BYPLANUDVALGET Dagsorden med vedtagelser - Rudersdal ...

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelserÅbenMødested Administrationscentret Mødelokale 1Mødedato Onsdag den 17. august 2011Mødetidspunkt Kl. 9.00MedlemmerFra forvaltningenErik Mollerup (V), Hans Munk Nielsen (V), Claus Holmegaard Larsen(C), Christian Kjær (C), Jens Bruhn (A), Annelise Møller (F), AxelBredsdorff (L)Iben Koch, Lone Byskov, Jette N. Frandsen

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.2011IndholdsfortegnelsePunkt nr.SideBilagsoversigt 41 Meddelelser 62 Henriksholm, Parallelopdrag - Resultat af arkitektkonkurrence 73 Forslag til Budget 2012 - 2015 samt tilpasningsforslag 94 Orientering om ændring af Bygningsreglement 2010 1. juli 2011 115 Bymidteplan for Birkerød - Projektforløb og tidsplan 146 Registrering af sommerhusområde ved Sjælsø 177 Bemærkninger til Fredningsforslag til Vedbæk - Smidstrupfredningen 198 Høje Skodsborgvej 44, matr. nr. 1 go Agershvile, Vedbæk - Dispensation fraskovbyggelinje 229 Dronninggårds Allé 16, matr. nr. 1 st Drg. - Dispensation til opførelse af tårn 2410 Gl. Holtevej 95, matr.nr. 5f Holte, Søllerød - Opførelse af udhus og drivhus ilandzone 2611 Nedenomsvej 12, matr. nr. 34 Høsterkøb - Fritliggende drivhus 3012 Rønnebærvej 13 - Dispensationsansøgning for energikrav samtbefæstelsesgrad for aktivitets- og dagcenter 3213 Skodsborg Strandvej 225 - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet 3414 Rudegårds Allé 5 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørendekommunens håndhævelse af 5 meter byggelinje mod vej i lokalplan 3715 Højbjerggårdsvej 63 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørendekommunens afgørelse om forældelse af by- og landzonetilladelse fra 1979 3916 Sjælsø Vænge - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet vedr.beplantningsbælte 4117 Birkebakken 46, 3 am Bistrup - Klage over tilbygning 4418 Damgårdsvej 5, matr.nr. 2 bz Bistrup - Afgørelse fra Natur- ogMiljøklagenævnet 4619 Nærum Hovedgade 30, matr.nr. 4au, Nærum - Placering udenfor byggefelt 4820 Orientering om samarbejde mellem Gentofte, Lyngby-Taarbæk, Gladsaxe ogRudersdal kommuner 502/51

3/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.2011BilagsoversigtPunkt nr.1. Meddelelser1. Brev fra indenrigs- og sundhedsministeren (116195/11)3. Forslag til Budget 2012 - 2015 samt tilpasningsforslag1. Notat om skolestruktur - bilag til forslag til budget 2012-2015 (116280/11)4. Orientering om ændring af Bygningsreglement 2010 1. juli 20111. Høringssvar 17. juni 2011 til Erhvervs- og Byggestyrelsen (107620/11)7. Bemærkninger til Fredningsforslag til Vedbæk - Smidstrupfredningen1. Rejst Fredningsforslag_vedbaek-smidstrup[1].pdf (104065/11)2. Fredningskort__Vedbaek[1].JPG (104062/11)3. Fredningsforslag vedrørende Vedbæk-Smidstrup. (91553/11)4. Notat med gennemgang af bemærkninger til Vedbæk-Smidstrupfredningen(112613/11)8. Høje Skodsborgvej 44, matr. nr. 1 go Agershvile, Vedbæk - Dispensation fra skovbyggelinje1. Tegningsmateriale (112528/11)2. Luftfoto (112531/11)9. Dronninggårds Allé 16, matr. nr. 1 st Drg. - Dispensation til opførelse af tårn1. Udseende og placering (111624/11)10. Gl. Holtevej 95, matr.nr. 5f Holte, Søllerød - Opførelse af udhus og drivhus i landzone1. Tegningsbilag fra ansøgning - 12.08.2010 (104102/11)2. Tegningsbilag fra subsidiær ansøgning - 04.04.2011 (104105/11)11. Nedenomsvej 12, matr. nr. 34 Høsterkøb - Fritliggende drivhus1. Placering og udformning (111641/11)13. Skodsborg Strandvej 225 - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet1. Plan,snit og facade.pdf (112113/11)14. Rudegårds Allé 5 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørende kommunenshåndhævelse af 5 meter byggelinje mod vej i lokalplan4/51

1. Godkendt situationsplan (115338/11)2. Landinspektørplan (107804/11)15. Højbjerggårdsvej 63 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørende kommunensafgørelse om forældelse af by- og landzonetilladelse fra 19791. Oversigtskort (109947/11)16. Sjælsø Vænge - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet vedr. beplantningsbælte1. Natur og Miljøklagenævnetes afgørelse af 13. juli 2011 (105338/11)2. Fortolkning af LP 57, Birkerød § 8 om ubebyggede arealer (178533/10)3. Administrationsgrundlag for fældning af træer i området Sjælsø Vænge(178551/10)17. Birkebakken 46, 3 am Bistrup - Klage over tilbygning1. Facader.pdf (111056/11)2. Birkebakken_luftfoto.pdf (111055/11)3. Planer+snit.pdf (111054/11)18. Damgårdsvej 5, matr.nr. 2 bz Bistrup - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet1. Damgårdsvej 5 - facade fra Damgårdsvej - Facade fra Damgårdsvej 100.pdf(28634/11)2. Revideret skitseprojekt (201417/10)19. Nærum Hovedgade 30, matr.nr. 4au, Nærum - Placering udenfor byggefelt1. Nærum Gymnasium - xx_ar_101 med forslag til pavilloner.pdf (81963/11)2. VS: Nærum Gymnasium - Pavilloner set fra vest.jpg (81950/11)3. Nærum Gymnasium - Pavilloner set fra øst.jpg (81948/11)5/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20111 MeddelelserBYU 17.08.2011 Sagsnr.ResuméIndenrigs- og sundhedsministerens brev af 11. juli 2011 vedr. sundhed, vedlæggestil orientering og vil indgå i det videre arbejde med sundhedspolitikken.Bilag1 Brev fra indenrigs- og sundhedsministerenVedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Formanden Erik Mollerup orienterede om P-plads ved Teglporten. Der afholdes etekstraordinært møde før kommunalbestyrelsesmødet om 2 uger vedr. taghave iCenterbyggeriet.6/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20112 Henriksholm, Parallelopdrag - Resultat af arkitektkonkurrenceBYU 17.08.2011Sagsnr.11/12439ResuméStatens ejendomsselskab Freja Ejendomme A/S har i forbindelse med planlægningenfor det fremtidige byggeri på Henriksholm i Vedbæk afholdt en indbudt arkitektkonkurrence(Parallelopdrag), hvor 4 teams af arkitekter og landskabsarkitekter hverhar givet deres bud på den fremtidige bebyggelse af området.Resultatet af arkitektkonkurrencen foreligger nu.På mødet vil den ene af de indbudte fagdommere, arkitekt maa. Flemming Frost,Juul | Frost arkitekter, der står bag masterplanen for området gennemgå projekterneog orientere om disse forhold til masterplanen.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingKommunalbestyrelsen vedtog den 25. maj 2011 forslag til lokalplan 220, en rammelokalplanfor et område ved Henriksholm – den tidligere forsvarskommando i Vedbæk.Lokalplanforslaget er fremlagt til offentlig høring i perioden fra 7. juni til 29. august2011.Freja Ejendomme A/S, der ejer området, har sideløbende med processen omkringudarbejdelse/offentliggørelse af lokalplanforslaget afholdt en indbudt arkitektkonkurrence(Parallelopdrag), hvor 4 indbudte teams af arkitekter og landskabsarkitekterhver især har givet deres bud på, hvordan området fremtidigt kan bebygges.Resultatet af arkitektkonkurrencen forelå den 1. juli 2011.Grundlaget for konkurrencen har dels været masterplanen for området udarbejdet afJuul / Frost arkitekter og dels kommunens planlægning for området (kommuneplanog forslag til rammelokalplan).De deltagende teams var:1. Tegnestuen Vandkunsten med SLA7/51

2. CUBO Arkitekter med Terroir Architects og Schønherr3. 3XN med Kragh & Berglund4. Svendborg Architects med LIW PlanningVurderingskomiteen har bestået af to personligt udpegede fagdommere, to repræsentanterfra Freja Ejendomme A/S og en repræsentant fra Rudersdal Kommune.Derudover har der været tilknyttet rådgivere for såvel Freja Ejendomme A/S somkommunen. Endeligt har der været tilknyttet ekstern byplankonsulent samt developere/investorkonsulenter.Arkitektkonkurrencen (Parallelopdraget) har været udformet således, at Freja EjendommeA/S ikke har forpligtet sig til at udpege en vinder samt således, at man harsikret sig rettighederne til at anvende delelementer fra alle forslag i det omfang, detfindes nødvendigt/brugbart i fremtidigt planlægnings- og salgsarbejde.På trods heraf har vurderingskomiteen klart tilkendegivet, at forslaget fra SvendborgArchitects / LIW Planning fremstår som det mest robuste såvel landskabeligt sombygningskompositorisk, således at forslaget fremtræder som en visionær plan forhele Henriksholm.I forbindelse med BYU´s behandling af forlaget til lokalplan 220 for Henriksholm(11.05.2011, pkt. 4) oplyste Forvaltningen, at Freja Ejendomme A/S havde givet dedeltagende teams mulighed for at skitsere boligbebyggelse i alle delområderne,uanset at kommunens planlægning (kommuneplan og forslag til lokalplan) opererermed erhverv, institutioner og enkelte boliger i delområde 2.Det blev endvidere oplyst, at såfremt Freja Ejendomme A/S fremsatte et ønske omændret anvendelse for delområde 2 (bl.a. 8-tals bygningen), skulle Rudersdal Kommunetage stilling til, om man ville ændre planlægningen og udarbejde et tillæg tilkommuneplanen og nyt lokalplanforslag samt i givet fald på hvilke vilkår.Freja Ejendomme A/S har ikke p.t. fremsat ønske om en ændret kommunal planlægning.Freja Ejendomme A/S arbejder nu på at afhænde arealerne til en eller flere interessenter.Afhængig af interessen for at købe hele eller dele af arealet skal der i dialog med interessenterneherefter udarbejdes en eller flere byggeretsgivende lokalplaner for området.IndstillingDirektionen foreslår, at orienteringen tages til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Arkitekt maa. Flemming Frost, Juul | Frost arkitekter orienterede om projektet. Byplanudvalgettog orienteringen til efterretning.8/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20113 Forslag til Budget 2012 - 2015 samt tilpasningsforslagBYU 17.08.2011Sagsnr.11/25668ResuméØkonomiudvalget vedtog den 13.04.2011 budgetrammerne for driftsbudgettet 2012– 2015. For at overholde servicerammerne vedtog Økonomiudvalget, at der skalgennemføres budgettilpasninger på 50 mio. kr. pr. år i budgetperioden.På baggrund af fagudvalgenes tilkendegivelser den 11.05.2011 og 08.06.2011 fremlæggerforvaltningen konkrete forslag til budgettilpasninger i budgetperioden.Der henvises til det administrative budgetforslag 2012 – 2015 incl. mappen ”Tilpasningsforslagtil budget 2012 – 2015”, som er udsendt til Kommunalbestyrelsen den04.07.2011. Det administrative budgetforslag 2012 – 2015 incl. mappen med tilpasningsforslagbedes medbragt til mødet.Sagen forelægges Byplanudvalget til drøftelse.SagsfremstillingByplanudvalgets budgetområde fremgår af siderne 55 – 59 incl. i "Budgetforslag2012 – 2015".For at overholde servicerammerne vedtog Økonomiudvalget den 13.04.2011, at derskal gennemføres budgettilpasninger i budgetperioden på 50 mio. kr. pr. år. Byplanudvalgetsandel af tilpasningskravet er fastsat på grundlag af udvalgets andel af serviceudgifterneog udgør 235.000 kr. pr. år.Budgettilpasningerne kan bl.a. omfatte:Effektivisering, afbureaukratisering eller digitaliseringStrukturændringerMerindtægterServicereduktion (herunder bortfald af tilbud)På baggrund af udvalgets tilkendegivelser den 11.05.2011 og 08.06.2011 har forvaltningenudarbejdet tilpasningsforslag. Tilpasningsforslagene fremgår af mappen"Tilpasningsforslag til budget 2012 – 2015" og er optaget under Byplanudvalget.De udarbejdede budgettilpasningsforslag kan opgøres i følgende kategorier:Bilag nr. Tilpasningsforslag Samlet årlig9/51

1.1 Effektivisering, afbureaukratisering ellerdigitaliseringreduktion-118.000 kr.1.2 Strukturændringer -117.000 kr.MerindtægterTilpasningsforslag i altServicereduktion (herunder bortfald aftilbud)-235.000 kr.I henhold til tidsplanen gennemgår budgetforslaget og tilpasningsforslagene følgendebehandling:17.08.2011, fagudvalgene genoptager behandlingen af forvaltningens forslagtil udmøntning af budgettilpasninger,20.08.2011, de høringsberettigede parter afgiver udtalelser vedr. budgetforslagetsamt de udarbejdede tilpasningsforslag,24.08.2011, Økonomiudvalget 1. behandler budgetforslaget,31.08.2011, Kommunalbestyrelsen 1. behandler budgetforslaget,14.09.2011, fagudvalgene behandler høringssvar samt indstilling til Økonomiudvalgetom budgetforslaget incl. tilpasningsforslag,12.10.2011, Økonomiudvalget og Kommunalbestyrelsen 2. behandler budgetforslaget.Forvaltningen kan oplyse, at KL under trykningen af budgetforslaget har udsendt enny vurdering af kommunernes servicerammer, som viser, at kommunernes servicerammerfor 2012 er opskrevet. For Rudersdal Kommune svarer denne opskrivning tilen samlet forøgelse af servicerammen med ca. 13 mio. kr. pr. år. Kommunalbestyrelsenkan derfor beslutte at hæve servicerammen tilsvarende. Konsekvenserne afden ændrede serviceramme vil blive forelagt Økonomiudvalget den 24.08.2011.Årsagen til KL´s opskrivning af servicerammerne er flere, og den væsentligste er, atKL tager udgangspunkt i det aftalte niveau for serviceudgifter i 2011 og ikke detbudgetterede niveau, der for alle kommuner er ca. 1,2 mia. kr. mindre.Bilag1 Notat om skolestruktur - bilag til forslag til budget 2012-2015IndstillingDirektionen foreslår, at udvalget drøfter det fremlagte budgetforslag samt budgettilpasningertil opfyldelse af udvalgets sparemål.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget drøftede sagen.10/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20114 Orientering om ændring af Bygningsreglement 2010 1. juli 2011BYU 17.08.2011Sagsnr.10/27530ResuméPr. 1. juli 2011 er BR 10 blevet ændret. Ændringerne indebærer anmeldelsespligt formobilantennemaster i stedet for byggetilladelse, ingen byggesagsbehandling af garagerm.v. under hhv. 35 og 20 m 2 samt fjernelse af 25 %-reglen for energimæssigerentabilitetsberegninger.Byplan har implementeret ændringerne i byggesagsbehandlingen og formidlet relevanteændringer til borgerne samt til de øvrige områder i Rudersdal Kommune, der ideres drift eller myndighedsbehandling bliver berørt af ændringerne.Der er ikke taget stilling til DUT-kompensation, men KL har taget forbehold herom.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingMed bekendtgørelse nr. 792 af 29. juni 2011 med ikrafttræden 1. juli 2011 er der ihovedtræk sket følgende ændringer:Opsætning af mobilantenner efter anmeldelseLempelse af kravene for opførelse af garager, carporte m.v.Ændring af energireglerne.Opsætning af mobilantenner efter anmeldelseÆndringen – der har baggrund i regeringens målsætning om, at Danmark får enelektronisk kommunikationsinfrastruktur i verdensklasse – betyder, at opsætning afantennesystemer, der anvendes til radiokommunikation i elektroniske kommunikationsnet,og som før krævede byggetilladelse, nu kan ske ved anmeldelse til kommunen.Kommunen har herefter en frist på 2 uger fra den dag, anmeldelsen er modtaget tilat byggesagsbehandle anmeldelsen; herunder kontrollere at projektet overholderanden relevant lovgivning.Lempelse af kravene for opførelse af garager, carporte m.v.Som et led i regeringens ”Væk med bøvlet-plan” undtages garager, carporte, udhuse,drivhuse, overdækkede terrasser o.lign. for byggesagsbehandling, hvis de er11/51

under 35 m 2 for fritliggende enfamiliehuse og 20 m 2 for sammenbyggede enfamiliehuse.Ejer skal herefter selv sikre sig, at byggeprojektet overholder lovgivningen. Såfremtder bygges på skrånende grund, skal ansøger dog fortsat søge kommunen, idet detfortsat er kommunen, der skal indlægge niveauplaner til måling af højder.Såfremt byggeprojektet ikke overholder lovgivningen – herunder byggeretten i bygningsreglementet,plangrundlaget, private deklarationer, som kommunen ønsker athåndhæve, naturfredninger, bygge- og beskyttelseslinjer efter naturbeskyttelsesloven,miljø- og vejlovgivningen m.v. – skal ansøger fortsat søge kommunen, som såskal sagsbehandle.Ejer skal også fortsat søge om tilkørsel efter vejlovgivningen samt indberette byggeriettil BBR.Ændring af energireglerneLigeledes om et led i ”Væk med bøvlen-planen” ophæves kap. 7.4.3, hvorefter derikke længere skal foretages rentabilitetsberegninger af, om der skal udføres yderligereenergibesparende foranstaltninger ved ombygninger af eksisterende bebyggelse,der udgør enten 25 % af klimaskærmen eller 25 % af den offentlige ejendomsværdi.Bygningsejere skal dog fortsat foretage rentabel efterisolering ved ombygning ogvedligeholdelsesarbejder og ved udskiftning af bygningsdele eller installationer. Vedandre bygningsmæssige ændringer, der indebærer et forøget energiforbrug, skal dergennemføres tilsvarende kompenserende energibesparelser.Øvrige ændringerDer er udover ovenstående foretaget flere mindre ændringer, herunder ændringer ikap. 4 om udformning af legepladser.ImplementeringByplan har implementeret ændringerne i byggesagsbehandlingen og formidlet lempelsenvedrørende garager m.v. generelt til borgerne på kommunens hjemmesidesamt specifikt til de borgere, der har anmeldt byggeri, der på grund af ændringenikke længere skal byggesagsbehandles.Byplan har endvidere formidlet relevante ændringer til de øvrige områder i RudersdalKommune, der i deres drift eller myndighedsbehandling bliver berørt af ændringerne.ØkonomiStaten ses ikke at have forholdt sig til de økonomiske / administrative konsekvenserfor kommunerne i forbindelse med ændringen af bygningsreglementet.Forvaltningen har i forbindelse med høringsproceduren for ændringen afgivet et høringssvartil Erhvervs- og Byggestyrelsen, bilag 1.12/51

Forvaltningen har endvidere overfor KL bemærket følgende omkring konsekvenserneaf lempelsen vedrørende garager m.v. (uddrag):"Særligt vedrørende (byggeriets) manglende overholdelse af byggeretten bemærkes,at såfremt projektet ikke er af et omfang, der kræver byggetilladelse, skal kommunenalligevel gennemføre en sagsbehandling, der indebærer en helhedsvurderingiht. kap. 2.1.1, evt. vurdering af niveauplaner, hvis der er tale om skrånende terræn,samt partshøring af berørte parter om projektet, og evt. efterfølgende klagesagsbehandling.Kommunen har med de gældende gebyrregler ingen mulighed for at opkrævegebyr for denne sagsbehandling, da der iht. byggelovgivningen alene kanopkræves gebyr for byggetilladelser, anmeldelser og dispensationer. Såfremt derikke i lovgivningen åbnes op for, at kommunerne kan opkræve gebyr for byggesagsbehandlingeni forbindelse med helhedsvurderingen, bør kommunerne kompenseresherfor.Hertil kommer, at man må forvente et større antal efterfølgende lovliggørelsessagerhos bygningsmyndigheden, når byggeriet er etableret i strid med lovgivningen. Bibeholdelsessagerforudsætter en mere kompliceret skønsafvejning, idet myndigheden– udover den almindelige vurdering efter særlovgivningen – tillige skal inddrage hensyntil retshåndhævelse, præcedensvirkning, god hhv. ond tro, proportionalitet, værdispild,indrettelseshensyn m.v.Ændringen af bygningsreglementet må derfor forventes på flere måder at få negativeøkonomiske/administrative konsekvenser for kommunerne, som kommunerne børkompenseres for."KL har hertil oplyst, at de har forbeholdt sig retten til senere at rejse et DUT-krav.Bilag1 Høringssvar 17. juni 2011 til Erhvervs- og ByggestyrelsenIndstillingDirektionen foreslår, at Byplanudvalget tager orienteringen til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.13/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20115 Bymidteplan for Birkerød - Projektforløb og tidsplanBYU 17.08.2011Sagsnr.11/15322ResuméPå Kommunalbestyrelsen møde den 30. marts 2011 blev det vedtaget, at forvaltningenigangsætter udarbejdelse af en bymidteplan for Birkerød med bred inddragelseaf borgere og interessenter.Sagen forelægges Byplanudvalget til godkendelse.SagsfremstillingFormålet med at udarbejde en bymidteplan for Birkerød er fremadrettet at sikre etlevende by- og handelsliv i bymidten i Birkerød med fokus på bymidtens funktionsom kommercielt og kulturelt center.På baggrund af kortlægninger, analyser og registreringer udarbejdes en sammenfattendeanalyse med udvælgelse af særlige fokusområder. I dette forløb inddragesborgere, interessenter og kommunens forvaltningsområder, hvorved viden, ideerm.m. formidles til projektgruppen, og ejerskab opnås blandt de inddragede grupper.Efterfølgende udarbejdes en bymidteplan, der præsenterer en overordnet vision oget projektkatalog med delelementer / deltiltag.Bymidteplanen kan vise, hvilke tiltag og aktiviteter kommunen og andre med fordelkan udføre i Birkerød Bymidte på kort og på lang sigt, så formålet opfyldes og kangive input til den kommende kommuneplan og anden planlægning.Kommunalbestyrelsen har bevilliget 250.000 kr. til udarbejdelse af en bymidteplanfor Birkerød, som anvendes til konsulentbistand fra Bascon + metopos.Projektet opstartes i august 2011 med politisk behandling af forslag til bymidteplanenpå møderækken i juni 2012 og efterfølgende høring i efteråret 2012.Projektet rummer en kortlægning og inddragelse af borgere, interessenter og forvaltningsområderi perioden ultimo august 2011 til medio december 2011.Fase 1: Borgermøder, kortlægning og inddragelse af interessenter14/51

Et borgermøde ultimo september i Birkerød. Planerne for og forventningernetil projektet præsenteres;herunder gennemgås detailhandelsanalysenmed efterfølgende debat og dialogsamt orientering om fokus / borgergrupper.En kortlægning af de kommunale områders viden og planer for Birkerød bymidtemed input til valg af fokusområder.En kortlægning af Birkerøds strukturer og byrum ved by- og landskabsfagligemetoder.Der sættes bl.a. fokus på bebyggelsestætheder og -strukturer, mobilitet, infrastrukturog forbindelser, grønne og blå strukturer, byrummene – deres indbyrdesroller og fremtræden - væsentlige eksisterende funktioner og særligesteder samt på områder med behov for fornyelse/omdannelse eller mulighedfor anden anvendelse.En gennemgang af de kommunale ejendomme i området,samt et bud på en mulig anvendelse både set i forhold til indretning, beliggenhedog betydning for byområdet.En kortlægning af borgernes Birkerød ved interviews af 3-4 borgergrupper,hvoraf den ene er nedsat på borgermødet, og de øvrige findes f.eks. blandtde handelsdrivende, de unge samt brugere af kulturlivet med henblik på atbelyse deres opfattelse og brug af Birkerød bymidte i dag,og deres ønsker for bymidtens fremtid.Kortlægningen og interviews opsamles i en samlet analyse, og indsatserne og fokusområderfor en bymidteplan prioriteres.Den sammenfattende analyse og udvælgelse af fokusområder for bymidteplanenforelægges Byplanudvalget januar 2012 inden fase 2.Fase 2: Vision, bymidteplan og høringUdarbejdelse af en samlet bymidteplan, der præsenterer en overordnet visionog et projektkatalog med delelementer/deltiltag; f.eks. afgrænsning af bymidten,fysiske fokuspunkter og etablering af forbindelser.Samlet peger projektkataloget på, hvordan visionen kan realiseres.Undervejs i fase 2 vil der ske en præsentation for borgerne på udvalgte steder,dialog med bl.a. borgergrupper og forvaltningsområder samt indsamlingaf kommentarer.Udkast til bymidteplanen godkendes på møderækken juni 2012, hvorefter den udsendesi høring i efteråret 2012. I forbindelse med høringen forventes afholdt endnuet borgermøde.Bymidteplanen vil efterfølgende indgå i Kommuneplanen, der revideres og forventesvedtaget medio 2013.15/51

IndstillingDirektionen foreslår, at forslag til projektforløb og tidsplan godkendes.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget godkendte forslaget med den tilføjelse, at også potentielle kunder ogikke-kunder efterlyses i borgerdebatten.16/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20116 Registrering af sommerhusområde ved SjælsøBYU 17.08.2011Sagsnr.11/17903ResuméNaturstyrelsen har den 18.maj.2011 anmodet hovedstadsområdets kommuner om atopdatere Naturstyrelsens oplysninger om de sommerhusområder, som ikke harkystnær beliggenhed. Endvidere ønskes kommunernes tilkendegivelse af ønsker tildisse områders fremtidige status.I Rudersdal Kommune ligger der et område med 10 sommerhuse ved Sjælsø, beliggendeSoldraget 71 - 89. Området er udlagt til sommerhusområde i Kommuneplan2009.Sagen forelægges Byplanudvalget og Økonomiudvalget med henblik på fremsendelseaf en udtalelse til Naturstyrelsen.SagsfremstillingTil brug for revisionen af Fingerplan 2007 ønsker miljøministeren at skabe overblikover omfanget og karakteren af eksisterende indenlandske sommerhusområder ihovedstadsområdet.Endvidere efterspørges kommunernes eventuelle ønsker til disse områders fremtidigestatus.I Rudersdal Kommune ligger der et område på ca. 3,1 ha med 10 sommerhuse vedSjælsø.Området er udlagt til sommerhusområde og rekreative formål i Kommuneplan 2009,og er omfattet af rammebestemmelserne for område Bi.S1. Rammebestemmelsernefastlægger den maksimale bebyggelsesprocent til 10, det maksimale antal etager til1 og minimumsgrundstørrelsen til 1.000 m 2 .Området er ikke omfattet af lokalplan eller byplanvedtægt. Området er omfattet af enfredningskendelse og er beliggende i et særligt værdifuldt landskab.Der er i øvrigt ikke knyttet særlige kulturhistoriske, friluftsmæssige eller biologiskeinteresser til området.Forvaltningen vurderer, at der aktuelt ikke er planlægningsmæssige begrundelser forat sommerhusområdet ved Sjælsø forandrer status.17/51

IndstillingDirektionen foreslår indstillet, at kommunen meddeler Naturstyrelsen, at der ikke eraktuelle ønsker om eller forventes forslag til ændringer i områdets status som sommerhusområdei forbindelse med den kommende Planstrategi 2011 og Kommuneplan2013.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget indstiller direktionens forslag tiltrådt.18/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20117 Bemærkninger til Fredningsforslag til Vedbæk - SmidstrupfredningenBYU 17.08.2011Sagsnr.09/5041ResuméKommunalbestyrelsen vedtog på møde den 25. marts 2009 sammen med HørsholmKommune og Danmarks Naturfredningsforening at være medrejser af en fredningssagtil sikring af landskaberne i Vedbæk-Smidstrupområdet.Et Fredningsforslag blev den 9. december 2010 fremsendt til Fredningsnævnet forNordsjælland, som med brev af 2. marts 2011 formelt rejste fredningssagen.Den 12. april 2011 afholdt Fredningsnævnet et offentligt fredningsmøde, hvorefterder frem til udgangen af maj 2011 var mulighed for at komme med bemærkninger ogindsigelser til forslaget.Sagen forelægges Byplanudvalget, Økonomiudvalget og Kommunalbestyrelsen tilafgørelse.SagsfremstillingI forbindelse med fredningsforslaget er der indkommet bemærkninger fra 7 lodsejere,hvoraf to skriver samlet.Fredningsnævnet har ved brev af 5. juni 2011 fremsendt alle disse bemærkningermed anmodning om Rudersdal Kommunes kommentarer hertil. Kommentarerne skalvære Fredningsnævnet i hænde senest den 1. september 2011.Området er på samlet ca. 67 ha. omtrent ligeligt fordelt mellem Rudersdal og Hørsholmkommuner.20 ha. var ejet af Statens Ejendomsselskab Freja, som nu er overtaget af RudersdalKommune. 2 ha. er ejet af Hørsholm Kommune. De resterende knap 45 ha. er ejet af9 private lodsejere, hvoraf de 36 ha. er ejet af en enkelt lodsejer.Området udgør en del af Fingerplanens grønne kiler.Baggrunden for Fredningsforslaget er at fastholde området som et åbent landskabmed enkelte karakterskabende landskabselementer som kontrast til det flade landskab.19/51

Fredningen skal på den baggrund sikre det sammenhængende kuperede landskabog dets herlighedsværdier for eftertiden, således at bebyggelse, anlæg, tilplantning,tilgroning mv. ikke ødelægger muligheden for at opleve landskabet i sin helhed.Desuden skal fredningen sikre, at markante landskabselementer som gamle solitæretræer og alléer sikres for eftertiden, samt at stinettet udbygges, og at eksisterendestier bevares og holdes åbne for offentligheden.Forslag til fredning og fredningskort er vedlagt dagsordnen. Kopier af indkomne bemærkningerog indsigelser samt notat med opsamling og forvaltningens kommentarerer også vedlagt dagsordnen.I bemærkningerne fra lodsejerne fokuseres især på følgende punkter:Ønske om en tidligere inddragelse i processen omkring udarbejdelsen afforslag til fredningBeregning og størrelse af erstatningerØnske om udeladelse af arealer i fredningenÆndrede og begrænsede muligheder for udnyttelse af ejendomPlacering af stiforløbForvaltningen foreslår følgende sammenfatning af de indkomne bemærkninger ogindsigelser:Rudersdal Kommune skal foreslå, at fire mindre ejendomme eller de dele heraf, somer omfattet af forslag til fredning, udtages af forslaget. De ejendomme, som foreslåsudtaget af fredningen, er 3n, 3v, 1d og 3u.Begrundelsen er, at disse ejendomme ikke fremstår som en naturlig del af de naturoglandskabsværdier, der ønskes sikret gennem en fredning, og at de ikke anses forat indeholde særlige fredningsinteresser, der kan berettige til at fastholde dem indenfor fredningsområdet.Alle ejendommene er beliggende i landzone, og regulering af anvendelsen af ejendommenekan og bør ske gennem landzoneloven frem for gennem en fredning.Endvidere vil ændringen af det oprindeligt foreslåede stiforløb ved 3n og 3v til ensydligere placering i skellet til 1a gøre de to pågældende ejendomme uinteressantfredningsmæssigt, fordi de ligger gemt bag et tæt levende hegn uden nogen landskabeligsammenhæng med det øvrige fredningsområde.Bilag1 Rejst Fredningsforslag_vedbaek-smidstrup[1].pdf2 Fredningskort__Vedbaek[1].JPG3 Fredningsforslag vedrørende Vedbæk-Smidstrup.4 Notat med gennemgang af bemærkninger til Vedbæk-SmidstrupfredningenIndstillingDirektionen foreslår indstillet,1) at Rudersdal Kommune overfor Fredningsnævnet anbefaler, at fire mindre20/51

ejendomme, matr. nr. 3n, 3v, 1d og 3u udtages af Fredningsforslaget, og2) at det oprindeligt foreslåede stiforløb ved 3n og 3v flyttes til en sydligere placeringi skellet til 1a.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget indstiller direktionens forslag tiltrådt.21/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20118 Høje Skodsborgvej 44, matr. nr. 1 go Agershvile, Vedbæk - Dispensationfra skovbyggelinjeBYU 17.08.2011Sagsnr.11/9525ResuméEjendommens ejer søger om tilladelse til at opføre et skur indenfor skovbyggelinjentil Jægersborg Hegn.Sagen forelægges Byplanudvalget til afgørelse.SagsfremstillingEjendommen er beliggende på Høje Skodsborgvej langs Jægersborg Hegn og er endel af et sammenhængende boligkvarter på toppen af skrænten med udsigt overØresund.Ejendommen er beliggende indenfor afgrænsningen af lokalplan 218. Langs JægersborgHegn er der en reduceret skovbyggelinje, indenfor hvilken byggeri kræverdispensation i henhold til § 17 i naturbeskyttelsesloven.Der søges om tilladelse til at opføre et cykelskur indenfor skovbyggelinjen på ca. 6m 2 .Cykelskuret ligger i forlængelse af et brænde- og redskabsskur, der ligger udenforskovbyggelinjen og behandles som almindelig byggesag. Skurenes samlede areal erca. 19,5 m 2 .Der søges om et skur med den bærende konstruktion udført i træ, den udvendigebeklædning udført med cedertræ på klink og taget udført med tagspån.Der udføres branddrøj vægtype i skel. Terræn befæstes med slidte brosten og render,og nedløb udføres i zink og tilsluttes det eksisterende afløbssystem.Der er udført høring blandt nærmeste naboer mod nord og syd samt hos skovensejer, Naturstyrelsen.Fra nabo mod syd har forvaltningen modtaget bemærkninger om skurets højde,brandsikkerhed, afvanding og sikring af eksisterende raftehegn, der står på den sydligenabos grund. Raftehegnet må ikke fjernes uden videre af ansøger eller benyttessom en del af konstruktionen af skuret.22/51

Den nordlige nabo og Naturstyrelsen har ikke bemærkninger, da den visuelle byggelinjeikke ændres ved opførelsen af skuret.Forvaltningen vurderer, at skuret ikke griber uhensigtsmæssigt ind i skovbrynetsfremtræden og desuden ikke generer de nærmeste naboer. Forvaltningen kan såledesanbefale, at der meddeles dispensation fra skovbyggelinjen under betingelseraf, at skuret holdes fri af eksisterende raftehegn i skel, samt at eventuelle terrænreguleringerikke er til gene for naboen.Det er samtidig en betingelse, at skelgrænse afklares for så vidt, der er uenighedom, på hvilken side af skel raftehegnet står. Forvaltningen har fået oplyst, at raftehegnetstår på ejendommen Høje Skodsborgvej 42.Bilag1 Tegningsmateriale2 LuftfotoIndstillingDirektionen foreslår, at der meddeles dispensation til det ansøgte skur.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.23/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.20119 Dronninggårds Allé 16, matr. nr. 1 st Drg. - Dispensation til opførelse aftårnBYU 17.08.2011Sagsnr.11/16412ResuméEjer af ejendommen har søgt om dispensation til opførelse af et tårn i en højde af13,5 m som tilbygning til det bevaringsværdige beboelseshus. Det ansøgte kræverdispensation fra BR 10 kap. 2.1.1.Sagen forelægges for Byplanudvalget til afgørelse.SagsfremstillingEjer af ejendommen søger om dispensation til opførelse af tårn i to etager og medspir i en højde af 13,5m som tilbygning til eksisterende bevaringsværdige beboelseshus.Herudover ønskes opført to kviste i eksisterende tagflade mod syd. Husethar karakter 2 i kommuneatlas og har en eksisterende højde til tagryg på 12 m og på12,35 m til kamtak.Ejendommen har et grundareal på 1805 m 2 . Efter tilbygning vil bebyggelsesprocentenvære på ca. 20, hvor bebyggelsesprocenten i Lokalplan 55 er fastsat til 22.Ansøgt tårn kræver ikke dispensation i forhold bestemmelserne i Lokalplan 55.Efter bygningsreglement BR 10 kap. 2.7.2 kan kommunalbestyrelsen ikke nægte atgodkende en bygningshøjde efter kap. 2.7, når det ansøgte ikke overstiger to etager,og ingen del af bygningens ydervægge eller tag er hævet mere end 8,5 m over terræn.Det ansøgte skal ligeledes vurderes efter de generelle kriterier fastsat i kap.2.1.1, hvorefter det skal vurderes i forhold til kvarterets bebyggelse samt lys ogskyggeforhold.Partshøring udsendt til Holte Grundejerforening samt til samtlige naboer og genboermedførte alene en indsigelse. Indsigelsen er fra en nabo, som ikke direkte støder optil ejendommen. Naboen finder, at det ansøgte tårn bryder radikalt med den generellehøjde for hele Dronninggårdsområdet og kvarterets ret ensartede karakter.Forvaltningen oplyser, at den pågældendes hus er beliggende ca. 40 m fra ansøgersog ca. 4 m højere i terræn samtidig med, at dette hus har en højde på ca. 12 – 13 m.Der er i området enkelte huse med tårn.Forvaltningen vurderer, at tilbygning med tårn er og kviste arkitektonisk pænt tilpassetdet i forvejen rigt detaljerede hus, og at tilbygningen ikke bryder med karakteren24/51

af et villaområde, som er præget af store, høje, ældre villaer, hvoraf enkelte har tårne.Forvaltningen vurderer endvidere, at tilbygningerne ikke vil være til gene for naboerne.Bilag1 Udseende og placeringIndstillingDirektionen foreslår, at der meddeles dispensation fra BR 10 kap. 2.7 til tårn og kvistesom ansøgt.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.25/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201110 Gl. Holtevej 95, matr.nr. 5f Holte, Søllerød - Opførelse af udhus og drivhusi landzoneBYU 17.08.2011Sagsnr.10/33720ResuméDer søges om tilladelse til på ejendommen Gl. Holtevej 95, matr.nr. 5f Holte, Søllerødat opføre udhus og drivhus på i alt 44,3 m 2 , som sammenbygges med den eksisterendecarport på 48,5 m 2 . Subsidiært ansøges der om et reduceret projekt forudhus på 30 m 2 .Ansøgningen kræver landzonetilladelse jf. planlovens § 35, stk. 1 og dispensation fraskovbyggelinie, jf. naturbeskyttelseslovens § 17.Sagen forelægges Byplanudvalget til afgørelse.SagsfremstillingEjendommen Gl. Holtevej 95 er beliggende i landzone ud til fredet areal ved Vidnæsdamog er omfattet af skovbyggelinie. Ejendommen er på 1360 m 2 , og den nordligedel af grunden er omfattet af fredning. Ejendommen er omfattet af en deklarationom 10 alens byggelinieafstand til skel.I 2004 blev der givet landzonetilladelse til at anvende ejendommen til helårsbeboelseog i 2005 byggetilladelse til en bolig med et boligareal på 250 m 2 .I ansøgningen oplyses det, at der er et boligareal på 243 m 2 og et bruttoetagearealpå 266 m 2 .Der søges om:A. Tilladelse til opførelse af nyt udhus og drivhus på i alt 44,3 m 2 til den eksisterendecarport med udhus på 48,5 m 2 . Det samlede areal til carport, udhusem.m. vil udgøre 92,8 m 2 , jf. tegninger af 12.08.2010. Udhus og drivhus udføresmed samme udtryk som det eksisterende hus; mur i teglsten, lette facader,vinduer og døre i mahogni samt inddækninger og tagrender i zink. Der ersom ovenlys rytterlys i tagflader. Tilbygningen opføres i en afstand til eksisterendeskel mod syd på ca. 1,2 m – 2,4 m og med en facadehøjde på ca. 1,6m samt en kiphøjde på ca. 2,2 m over terræn. Der er skitseret et forslag tilnyt skel efter magelæg og efter hvilken, tilbygningen vil ligge i afstand på 0,7m mod østskel og 3,5 m mod sydskel. Bebyggelsesprocenten på ejendommenvil blive 23,2.26/51

B. Subsidiært søges der om et reduceret projekt på 30 m 2 uden drivhus, jf. tegningeraf 04.04.2011. Det reducerede projekt opføres med samme placeringog stort set med samme udstrækning som første projekt, i det facademurenefastholdes men således, at knap halvdelen af det tidligere forrum på 8 m 2 ,dvs. 3,4 m 2 og et udhus på 26,5 m 2 udføres med tag, og den anden halvdelaf forummet på 4,6 m 2 opføres uden tag men bag samme mur. Sydfacadensudstrækning fastholdes i en læmur. Det samlede areal til carport og udhus viludgøre 78,8 m 2 . Bebyggelsesprocenten på ejendommen vil blive 22,2.Ansøger oplyser bl.a. at have haft en formodning om at kunne bygge op til en bebyggelsesprocentpå 25, som nævnes i korrespondance i forbindelse med byggetilladelsei 2005. Ejerne har på den baggrund tilkøbt areal fra naboen med henblik påat tilbygge et udhus. Ejerne er villige til ved tinglysning at fraskrive sig retten til atopføre 2 småbygninger á 10 m 2 , jf. Bygningsreglementet 2.7.7, såfremt projekt 1godkendes. Bebyggelsesprocenten på det oprindelige grund inden tilkøb oplyses til22,4.Det ansøgte har været i nabohøring og i høring hos skovejer: Ejerne af en genboejendom er fremkommet med en indsigelse. I indsigelsenbemærkes, at ejendommen Gl. Holtevej 95 er meget i øjenfaldende i området,og en udvidelse med udhus med forrum og drivhus med spidse glastagevil kunne ses både fra Søllerød Naturpark, naboer og genboer, og hvis dertændes lys om aftenen i tilbygningerne, vil de fredede arealer i Søllerød Naturparkblive yderligere skæmmet. Sollys vil også reflektere i glastagene. Tilbygningernevil være meget synlige fra Søllerød Naturpark - ikke mindst efterløvfald. Man er imod begge ansøgninger. Skovejer bemærker, at Naturstyrelsen Hovedstaden principielt mener, at derikke bør bygges endsige udbygges indenfor skovbyggelinien. I den konkretesag fastholdes princippet dog ikke, da hovedhuset allerede ligger indenforskovbyggelinie. Naboer mod syd har ingen bemærkninger til det ansøgte eller i forhold tilbyggeliniedeklarationen.Vejafdelingen har vurderet, at det kan accepteres, at carporten udvides med et skurunder forudsætning af, at alle facader mod vej er i flugt med hinanden.Planloven indeholder ikke bestemmelser, som fastsætter bebyggelsesprocenter forlandzonen. Men bl.a. i vejledningen præciseres, at hovedformålet med Planlovenslandzonebestemmelser er at modvirke byspredning ved at hindre spredt og uplanlagtbebyggelse og anlæg i det åbne land.Ejendommene vest for Gl. Holtevej er beliggende i landzone og bebygget med parcelhusepå store matrikler. Tre ejendomme nord for den aktuelle er bebygget med3%, 5% og 7%.Boligområdet øst for Gl. Holtevej – et tidligere sommerhusområde – er beliggende ibyzone og omfattet af bestemmelser i lokalplan 48; herunder en maksimal bebyggelsesprocentpå 22.Ved behandlingen i 2004 om landzonetilladelse til ændret anvendelse af ejendommentil helårsbeboelse blev der bl.a. henvist til nærheden til dette boligområde i by-27/51

zone og vurderet, at den klare grænse mellem by og land fastholdes. Det blev ogsåvurderet, at udsynet til Vidnæsdam på matriklens nordlige del skal bevares, og atden fremtræden af den resterende del af matriklen, som fremstår åben og grøn modGl. Holtevej, bør fastholdes.Landzonetilladelsen til ændret anvendelse til helårsbolig indeholdt vilkår for placeringog fremtræden af den nye bolig; dog ikke for omfanget af boligen, da det i sagsforløbet- herunder ved møde med ejerne - var forudsat, at boligarealet ikke oversteg 250m 2 . I et brev i den efterfølgende konkrete byggesagsbehandling om beregningsreglerfor etagearealet blev et boligareal på 250 m 2 og en bebyggelsesprocent på 25nævnt, - byggelovens daværende bestemmelser for maksimal bebyggelsesprocentfor parcelhusområder i byzone.Forvaltningen vurderer, at ejeren ikke er stillet i udsigt til en hver tid at kunne bebyggeejendommen op til 25 %.Forvaltningen vurderer endvidere, at familier i enfamiliehuse kan have behov forudhus(e) til opbevaring af cykler, haveredskaber og lignende. De ansøgte forslag er i"fodaftryk", og den visuelle fremtræden er stort set ens.I forhold til grundens størrelse og udnyttelse, den nære beliggenhed til fredede arealermed Vidnæsdam og til Gl. Holtevej samt beliggenhed indenfor skovbyggelinie ogkarakteren af området i øvrigt bør tilbygning til den eksisterende carport med udhusopføres med et areal på maksimum 30 m 2 . Tilbygningens facade mod vej bør flugtemed enfamiliehusets østlige facademur, således at tilbygningen ikke ligger tætterevej end hovedhuset, og facademuren mod syd bør ikke overskride længden på deneksisterende carport eller forlænges med en læmur. Der bør ikke tillades et lukketgårdrum i samme konstruktion.Tilbygningens fremtræden ved de i ansøgningen nævnte materialer harmonerer medomgivelserne og med den eksisterende bebyggelse. Af hensyn til naboer, de frededearealer og landzonens fremtræden i øvrigt og med henvisning til tidligere sagerbør belysning i nattehimlen undgås, og tag på tilbygningen bør ikke udføres medvinduer i tagflade eller kip.På denne baggrund er det forvaltningens vurdering, at der kan meddeles landzonetilladelseog dispensation fra skovbyggelinien på følgende vilkår:1) Tage skal udføres uden vinduer.2) Tilbygningens østfacade skal flugte med hovedhusets østfacade, og tilbygningensvestfacade skal flugte med vestfacade på det eksisterendeudhus i carporten.3) Der må ikke opføres læmure og lukkede gårdrum.4) Der må efterfølgende på ejendommen ikke opføres yderligere carporte,udhuse eller andre lignende småbygninger.Såfremt der ikke holdes en afstand til naboskel på mindst 2,5 m, skal der i forbindelsemed en efterfølgende byggesagsbehandling tages stilling til brandsikring.28/51

Bilag1 Tegningsbilag fra ansøgning - 12.08.20102 Tegningsbilag fra subsidiær ansøgning - 04.04.2011IndstillingDirektionen foreslår, at der meddeles landzonetilladelse samt dispensation fra skovbyggelinietil en samlet udhustilbygning på maksimalt 30 m 2 til eksisterende carportpå ejendommen Gl. Holtevej 95 som subsidiært ansøgt på ovennævnte vilkår.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.29/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201111 Nedenomsvej 12, matr. nr. 34 Høsterkøb - Fritliggende drivhusBYU 17.08.2011Sagsnr.11/1837ResuméEjerne af ejendommen søger om dispensation fra lokalplan 94 til opførelse af et fritliggendedrivhus på 15 m 2 udenfor det i lokalplanen fastsatte byggefelt.Sagen forelægges for Byplanudvalget til afgørelse.SagsfremstillingEjendommen er på 1478 m 2 og bebygget med beboelseshus i bindingsværk og medstråtag. Huset er i lokalplan 94 udpeget som bevaringsværdigt. Herudover er der enældre fritliggende carport og to ældre fritliggende udhuse. Disse bygninger er opførtfør vedtagelse af den bevarende lokalplan for området.Ejerne søgte oprindeligt om tilladelse til at erstatte de eksisterende udhuse og carportmed ny carport på 40 m 2 , to nye udhuse på hver 25 m 2 og et nyt drivhus på 20m 2 . Alle bygninger søges opført udenfor det i lokalplanen fastlagte byggefelt, som erpå et par meters bredde ved syd- og østfacade af beboelseshuset. Byggeri op af detbevaringsværdige hus findes misklædende og uhensigtsmæssigt i forhold til anvendelse,lysforhold mv.Efter lokalplan 94 § 5 gælder: "Garage, udhuse og lignende mindre bygninger samtsmåbygninger skal primært sammenbygges med beboelseshuset og primært placeresinden for byggefeltet. Bygningsdele, der på grund af særlige forhold tillades opførtuden for byggefeltet, skal altid respektere en mindsteafstand til vejskel på 5 m."Udsendt naboorientering medførte indsigelse fra Høsterkøb Grundejerforening samtbemærkninger fra en nabo. Både Grundejerforeningen og naboen er enige i, at derikke bør bygges carport, udhus o.lign op af det bevaringsværdige hus. Herudoverbør carporten udføres med sadeltag, og udhuse og drivhus bør reduceres til højst tosmåbygninger på under 10 m 2 .På baggrund af Grundejerforeningens bemærkninger har ansøger nu opgivet atbygge ny carport og nye udhuse. De eksisterende bevares, som de er. Ansøgningener nu reduceret til et fritliggende drivhus på 15 m 2 i den sydlige del af haven.Da der ikke bør bygges op af det bevaringsværdige hus, og da drivhuset har en begrænsetstørrelse, vurderer forvaltningen, at der kan gives dispensation.30/51

Bilag1 Placering og udformningIndstillingDirektionen foreslår, at der meddeles dispensation til opførelse af et drivhus på 15m 2 på de ansøgte vilkår.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.31/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201112 Rønnebærvej 13 - Dispensationsansøgning for energikrav samt befæstelsesgradfor aktivitets- og dagcenterBYU 17.08.2011Sagsnr.11/7794ResuméI forbindelse med ansøgning om byggetilladelse til aktivitets- & dagcenter, er deransøgt om dispensation fra lokalplanens bestemmelser om lavenergiklasser 2015samt befæstelsesgrad.Sagen forelægges Byplanudvalget til afgørelse.En selvstændig sag vil herudover blive fremlagt for Økonomiudvalget som byggeudvalgmed henblik på stillingtagen til økonomi og energikrav.SagsfremstillingEjendommen er beliggende på Rønnebærvej 13 og er omfattet af Lokalplan 214.Byggeriet er projekteret i 2 etager med tilhørende kælder og har et samlet etagearealpå 2032 m².Der søges om dispensation fra lokalplan 214 § 11 og §9.4, der lyder :A) § 11, Al opvarmet nybyggeri indenfor lokalplanområdet, skal opføres som lavenergibebyggelse,bortset fra mindre bygninger og udhuse.B) § 9.4, Områdets befæstelsesgrad må ikke overstige 60 %Ad A)Af lokalplanens § 11 fremgår, at alt byggeri indenfor lokalplanområdet skal opføressom lavenergibebyggelse forstået som den energiklasse med det laveste energiforbrugfastsat i gældende bygningsreglement. Med BR 10 er energiklasse 2015 blevethøjeste energiklasse.Byggeriet er imidlertid projekteret på de forudsætninger, som fremgår af kommuneplanensgenerelle rammer om lavenergi og BR 08; det vil sige lavenergiklasse1. Energiklasse 2015 vil først blive et lovkrav for nybyggeri i 2015.Rudersdal Ejendomme har undersøgt muligheden for opgradering til energiklasse2015. Opgradering er mulig, men da byggeriet i forvejen er af meget høj energimæssigstandard, er forøgelsen af isoleringstykkelsen derfor stort set eneste virkemiddeltil forbedring af energiforbruget, og den årlige besparelsesmulighed er derfor32/51

meget begrænset.Der er set på mulighederne for at anvende en mere energivenlig varmeveksler og 3lags lavenergiruder overalt. Disse tiltag vil i sig selv ikke kunne bringe byggeriet ienergiklasse 2015 men skønnes at ville medføre en ikke uvæsentlig reduktion afenergiforbruget og en bedre komfort.Under forudsætning af at der anvendes mere energivenlige varmeveksler samt 3lags lavenergiruder, vurderer forvaltningen, at det vil være rimeligt at dispensere frakravet om energiklasse 2015, idet bygningen i forvejen har en meget høj energimæssigstandard, og bestemmelserne i kommuneplanen og bygningsreglementet eroverholdt.Ad B)Af lokalplanens § 9.4 fremgår, at områdets befæstelsesgrad ikke må overstige 60 %.For at imødekomme kravet om maksimal befæstelsesgrad, er p-pladserne projekteretmed asfalt på kørearealerne og græsarmering i p-båse. Ældreområdet samt brugerrepræsentanternei byggeudvalget vurderer, at græsarmeringen vil være megetgenerende for gangbesværede personer, hvorfor der nu søges dispensation, så helep-pladsen kan asfalteres.Asfalteringen af hele p-pladsen vil medføre en samlet befæstelsesgrad på 74 %.For at begrænse udledningen af regn- og overfladevand er byggeriet projekteretmed et forsinkelsesbassin.Forvaltningen vurderer, at dimensioneringen af forsinkelsesbassin er tilstrækkelig tilat forsinke det ekstra regnvand, som den forhøjede befæstelsesgrad medfører. Idetbassinet vurderes at være tilstrækkeligt stort, vurderer forvaltningen, at der kanmeddeles dispensation fra lokalplanens § 9.4 krav om maksimal befæstelsesgrad på60 %.IndstillingDirektionen foreslår, at der meddeles dispensation fra lokalplan 214, § 11 og § 9.4som ansøgt.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.33/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201113 Skodsborg Strandvej 225 - Afgørelse fra Natur- og MiljøklagenævnetBYU 17.08.2011Sagsnr.10/6865ResuméForvaltningen har den 6. september 2010 meddelt byggetilladelse til om- og tilbygningaf Skodsborg Badehotel, uden at der er foretaget naboorientering.Ejerforeningen Høje Skodsborg har efterfølgende klaget til Natur– og Miljøklagenævnet,som den 27.06.2011 har hjemvist sagen til fornyet behandling.Sagen forelægges Byplanudvalget til afgørelse.SagsfremstillingEjendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 12, der i § 4 A fastlægger følgende foretagebebyggelsen, benævnt b i byplanens kortbilag: ”Det maximale antal er 3, ogkommunalbestyrelsen kan forlange, at dette antal fastholdes ved eventuel ombygning.Projektet overholder bestemmelserne i Byplan 12 om max. udnyttelsesgrad på 0,5og max. bebyggelsesgrad på 30 %. Kommuneplanens rammer er ligeledes overholdt,idet kommuneplanen udlægger området til etageboligbebyggelse. I sammerammeområde er der andre etageboligbebyggelser med et etageantal på 4 og 5.Bygningen er oprindelig opført i 1886 som badehotel i 4 etager, hvor den 4. etage eren udnyttet tagetage. Udvidelsen af den eksisterende 4. etage er på 27 m 2 inklusiveelevatorrum. Det samlede etageareal udvides ikke og er på 2179 m 2 .Om- og tilbygningen består i opførelse af en glastilbygning mod syd, der erstatter etelevatortårn samme sted, 5 nye kviste som etableres på eksisterende tagflader iudnyttet tagetage samt 2 elevatortårne. De nye elementer er ikke højere end eksisterendetagflader. Det samlede etageareal er uændret, idet der ved ombygningenfjernes diverse tilbygninger. Der er desuden projekteret en tagterrasse mod øst, somforvaltningen ikke anser for at være en ny etage, idet den betjener eksisterende lejlighederi tagetagen.Forvaltningen har vurderet, at omfanget af udvidelsen, der skal sikre, at eksisterendeboliger bliver tidssvarende og handicapegnede, var beskeden i forhold til det samledeetageareal på 2179 m 2 . Vurderingen har været, at ombygningen ikke krævededispensation fra byplanen.34/51

Forvaltningen har endvidere vurderet, at projektet ikke medførte væsentlige generfor naboerne. Det bemærkes i den forbindelse, at projektet i dialog med Forvaltningener blevet justeret af hensyn til mulige nabogener, idet det oprindelige projektindeholdt altaner på vestsiden (mod Høje Skodsborg), som efter forvaltningens opfattelseville kunne medføre uønskede indbliksgener.Natur- og Miljøklagenævnet har ved afgørelse af 27.juni 2011 givet klager medhold i,at udbygning af den eksisterende 4. etage ikke umiddelbart er tilladt efter byplanvedtægtenog dermed planloven, men at kommunen kan meddele dispensation efterforudgående naboorientering. Natur- og Miljøklagenævnet fastslår i afgørelsen at”sagen hjemvises til kommunens fornyede behandling, idet kommunen under iagttagelseaf planlovens § 20 om forudgående naboorientering og Forvaltningslovens §19 om partshøring må træffe afgørelse om, hvorvidt der gennem udnyttelse af byplanvedtægtenskompetencenorm bør meddeles tilladelse til den ønskede ændring/udvidelseaf den 4. etage.”På baggrund af nævnets afgørelse er der udsendt naboorientering til de omkringboendeca. 60 lejligheder med frist til 30. juli 2011. Naboorienteringen vedrørte alenede forhold, der kræver dispensation fra Byplanen.Der er i forbindelse med høringen rettidigt kommet 15 indsigelser:Hovedparten handler om, at udsigten forringes ved opførelse af kviste ogelevatortårne. Ejerforeningen refererer til en privat tinglyst deklarationom, at udsigtsforholdene ikke må forringes.Kommunen har oplyst, at den ikke ønsker at påtale den private servitut.Derudover drejer de fleste indsigelser sig om glastilbygningen mod syd,som, indsigerne mener, kan give generende reflekser.Byplanen har ingen specifikke udformningskrav, og Forvaltningen har lagt vægtpå, at glastilbygningen er fint tilpasset bygningen arkitektur.Endeligt drejer indsigelserne sig om tagterrasserne, hvor indsigerne mener,der kan foregå larmende aktiviteter såsom fester og grillaftener. Detteer et ordensmagtspørgsmål, som reguleres af politivedtægten. Endvideremener flere indsigere, at tagterrassen også forringer udsigten fraHøje Skodsborg, hvis der opstilles parasoller. Faste overdækninger påtagterrassen er der ikke - og vil der ikke blive givet tilladelse til.Tagterrassen er placeret mod øst bag ved den eksisterende tagryg, hvorfor derikke efter forvaltningens vurdering ved normalt brug forekommer indbliksgenerfra denne til bebyggelsen bagved. Som tidligere nævnt er projektet blevet justeretnetop for at imødegå eventuelle indbliksgener. Flytbare parasoller på altanereller tagterrasser er ikke reguleret af byplanvedtægten, men faste overdækningerpå tagteterrassen kan ikke forventes godkendt.35/51

Det er endvidere gjort gældende, at der ingensinde har været selvstændigelejligheder på 4. etage.Forvaltningen kan oplyse, at der i 1996 blev ansøgt om og givet tilladelse til atnedlægge de 2 boliger på 4.sal i tagetagen og inddrage dem i den almindeligeplejehjemsdrift. Tilladelsen blev ikke udnyttet.Forvaltningen vurderer, at der kan meddeles dispensation, da projektet er megetbeskedent og vil løfte bygningens arkitektoniske og brugsmæssige værdi. Forvaltningenhar lagt vægt på, at de nye kviste bortset fra en enkelt placeret midt på tagetbag en skorsten i omfang svarer til eksisterende, og at ingen af kvistene medførerindbliksgener til bebyggelsen Høje Skodsborg.Det bemærkes, at der tillige er blevet klaget til Statsforvaltningen, som endnu ikkehar truffet afgørelse.Bilag1 Plan,snit og facade.pdfIndstillingDirektionen foreslår, at der gives dispensation fra Byplan 12 til den ansøgte udvidelseaf tagetagen.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Forinden sagens behandling havde udvalgets medlemmer modtaget en yderligerehenvendelse fra formanden af Høje Skodsborg ejerforenings bestyrelse, hvilken ogsåindgik i sagens behandling.Byplanudvalget tiltræder direktionens forslag.36/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201114 Rudegårds Allé 5 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørendekommunens håndhævelse af 5 meter byggelinje mod vej i lokalplanBYU 17.08.2011Sagsnr.10/3933ResuméNatur- og Miljøklagenævnet har med afgørelse af 6. juli 2011 givet kommunen medholdi dens afslag på en bibeholdelsesansøgning om dispensation fra den i lokalplanenfor ejendommen fastsatte byggelinje mod vej på 5 meter.Afgørelsen om at meddele afslag på retlig lovliggørelse blev forelagt Byplanudvalgetpå møde den 4. november 2009.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingForvaltningen meddelte den 26. august 2008 byggetilladelse til opførelse af en tilbygningpå 8 m 2 til ejendommens enfamiliehus. Tegningsmaterialet til ansøgningenviste, at afstanden mellem den nye facade og vejskellet ville blive 5 m i overensstemmelsemed den for ejendommen gældende Lokalplan 39 for villaområdet vestfor Kongevejen og nord for Frederikslund Skov. I henhold til lokalplanen pålæggesbl.a. Rudegårds Allé en byggelinje på 5 m fra vejskel, og arealet mellem byggelinjenog skel mod vej eller sti må ikke anvendes til bebyggelse.Til sikring af lokalplanens overholdelse stillede forvaltningen som vilkår for byggetilladelsen,at en afsætningsplan for byggeriet blev udarbejdet af en landinspektør indenbyggeriets påbegyndelse.I strid med dette vilkår blev byggeriet udført, og da afsætningsplanen på forvaltningensopfordring blev udarbejdet, viste det sig, at byggeriet overskred byggelinjenmed mellem 50 og 92 cm.Kommunen har ved skønsafvejningen i forbindelse med den efterfølgende ansøgningom bibeholdelse vægtet de planmæssige hensyn – og dermed retshåndhævelseshensynet– tungt, idet kommunens praksis med hensyn til byggelinjer mod vej errestriktiv. Klager henviste heroverfor til ejers gode tro, værdispildsbetragtninger, proportionalitetsprincippetog lighedsgrundsætningen.Natur- og Miljøklagenævnet opretholder i afgørelsen af 6. juli 2011 kommunens afslagmed den begrundelse, at ejerne må bære risikoen for, at vilkåret om afsæt-37/51

ningsplan ikke blev opfyldt, at det ikke kan lægges til grund, at ejerne var i god tromed hensyn til afstanden til vejskel, at der ikke er tale om en beskeden overskridelseaf vejbyggelinjen, samt at kommunen ikke har udøvet usaglig forskelsbehandling.Forvaltningen vil som konsekvens af afgørelsen følge op med krav om lovliggørelseover for ejendommens ejer.Bilag1 Godkendt situationsplan2 LandinspektørplanIndstillingDirektionen foreslår, at Byplanudvalget tager orienteringen til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.38/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201115 Højbjerggårdsvej 63 - Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse vedrørendekommunens afgørelse om forældelse af by- og landzonetilladelse fra1979BYU 17.08.2011Sagsnr.08/40073ResuméNatur- og Miljøklagenævnet har stadfæstet kommunens afgørelse om forældelse afen by- og landzonetilladelse fra 1979 til bebyggelse på ejendommen Højbjerggårdsvej63.Byplanudvalget tiltrådte på møde den 7. oktober 2009 direktionens indstilling om – iforbindelse med en ansøgning om principiel tilladelse til opførelse af to boliger i henholdtil landzonetilladelsen fra 1979 – at meddele ansøger, at kommunen anså dentidligere meddelte landzonetilladelse for bortfaldet som forældet.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingMed ansøgning af 18. december 2008 søgtes om tilladelse til at opføre 2 boliger påejendommen – hver på ca. 200 m 2 bestående af to længer med en mellembygningog placeret som vist på vedlagte bilag 1.Baggrunden for sagen er, at ejeren af ejendommen ved Overfredningsnævnets kendelseaf 22. juni 1970 – som betingelse for gennemførelse af fredning uden erstatning– fik tilladelse til at foretage en udvidelse af et eksisterende hus med indtil 150m 2 og til at opføre et beboelseshus på indtil 200 m 2 i skovområdet ved førstnævntehus under fredningsnævnets censur med hensyn til udseende og placering.Den 22. juni 1979 meddelte Miljøministeriet by- og landzonetilladelse til bebyggelsen.Byggeriet blev på daværende tidspunkt ikke gennemført.I forbindelse med den nye ansøgning i 2008 vurderede forvaltningen, at by- og landzonetilladelsenfra 1979 var forældet, hvilket blev meddelt ejer ved afgørelse af 12.oktober 2009.Natur- og Miljøklagenævnet har med afgørelse af 20. juli 2011 stadfæstet kommunensafgørelse med følgende begrundelse:"I denne sag taler de landskabelige og planlægningsmæssige hensyn, herunderbeliggenheden i et område, som nu i kommuneplanen er udlagt til område med sær-39/51

lige landskabelige værdier m.v., hvor der som hovedregel ikke planlægges ellergennemføres byggeri udover det, som er erhvervsmæssigt nødvendigt for driften aflandbrug m.v., for at opretholde kommunens afgørelse. Henset til, at der er forløbeten lang årrække siden fredningen i 1970, findes den omstændighed, at de landskabeligeforhold i området i særlig grad er beskyttelsesværdige, på nuværende tidspunktat skulle indgå med betydelig vægt i vurderingen af, om der – uanset hensynettil ejeren - skal meddeles landzonetilladelse. Hertil kommer, at det i denne sag berorpå klagers egne forhold, at byggeretten i henhold til fredningskendelsen ikke tidligereer blevet udnyttet til opførelse af boligbebyggelse på ejendommen."Bilag1 OversigtskortIndstillingDirektionen foreslår, at Byplanudvalget tager orienteringen til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.40/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201116 Sjælsø Vænge - Afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet vedr. beplantningsbælteBYU 17.08.2011Sagsnr.09/16774ResuméI forlængelse af fældning af en række træer langs skellet mellem bebyggelsen SjælsøVænge og tre ejendomme på Rørmosevej, har ejeren af Rørmosevej 17 klaget tilNatur- og Miljøklagenævnet over kommunens afgørelse af 27. januar 2011, herunderadministration af Lokalplan 57.Natur- og Miljøklagenævnet har med afgørelse af 13. juli 2011 ikke givet klagermedhold i klagen.Sagen forelægges for Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingByplanudvalget behandlede på mødet den 12. januar 2011 en sag om administrationaf Lokalplan 57. Byplanudvalgets afgørelse blev fremsendt ved brev af 27. januar2011.Byplanudvalget blev endvidere orienteret om klagers henvendelse, under meddelelserpå mødet den 16. marts 2011.Ejeren af ejendommen Rørmosevej 17 har den 22. februar 2011 påklaget RudersdalKommunes afgørelse af 27. januar 2011 til Natur- og Miljøklagenævnet.Sagen handler om fortolkning af § 8.2 samt § 8.6 i Lokalplan 57 for et område vedRavnsnæsvej til bolig, erhvervs- og off. formål.De to bestemmelser har følgende ordlyd:§ 8.2 er en generel bestemmelse, som fastlægger "eksisterende, væsentlig beplantningskal bevares. Der kan dog foretages den udtynding og beskæring, som ernødvendig af hensyn til vedligeholdelse af beplantning. Fældning af større træer ogbuske må kun ske efter byrådets godkendelse".Lokalplanen udpeger på kortbilg eller lign. Ikke, hvilken beplantning som er væsentlig.41/51

§ 8.6 bestemmer " Der skal etableres et 5 m bredt beplantningsbælte imod sydøstog sydvest bestående af tjørn, slåen eller hybenrose".SagsforløbRudersdal Kommune modtager den 23. april 2009 ansøgning fra Boligselskabet Birkeboom fældning af i alt 26 større og mindre træer på deres ejendom. Træerne stårpå en ca. 80 m lang strækning, som i Lokalplan 57, § 8.6. er udlagt til beplantningsbælte.Den 2. marts 2010 giver kommunen tilladelse til fældning af de konkret udpegedetræer. Tilladelsen gives på en række vilkår og fremsendes til orientering til de tillæggendenaboer.Den 15. marts 2010 modtager forvaltningen en klage over kommunens afgørelse.På denne baggrund genoptager forvaltningen sagen og besvarer den 29. juni 2010henvendelsen samtidig med, at det meddeles Boligselskabet Birkebo, at fældning /topbeskæring af de udvalgte træer efter kommunens vurdering ikke strider mod noglebestemmelser i lokalplanen, og fældning derfor umiddelbart er tilladt.Klager svarer på denne skrivelse den 27. juli 2010 og opfordrer kommunen til at fortolkelokalplanens § 8.2 i overensstemmelse med tidligere fortolkning.Kommunen udarbejder på baggrund af klagen et administrationsgrundlag af 9. november2010, som tillige har været sendt i høring hos de involverede parter. Administrationsgrundlageter udtryk for, hvordan kommunen vil behandle fremtidige ansøgningerom fældning af træer i området omfattet af lokalplanen. Forvaltningen udarbejderendvidere et notat vedr. fortolkning af lokalplanens § 8.2 og § 8.6. Begge vedlæggesdagsorden som bilag.Klager retter henvendelse til Byplanudvalget i december 2010 hvorefter sagen behandlespå mødet den 12. januar 2011, hvor Byplanudvalget beslutter, at kommunenfastholder fortolkningen af lokalplanen og det i overensstemmelse hermed udarbejdedeadministrationsgrundlag.Dette meddeles klager ved brev af 27. januar 2011.Natur- og Miljøklagenævnets afgørelseNatur- og Miljøklagenævnet kan ikke give klager medhold i klagen over kommunensafgørelse af 27. januar 2011.Som bemærkninger til afgørelsen anføres, at idet en lokalplanbestemmelse er umiddelbartbindende for borgerne, skal en lokalplanbestemmelse – for at den kan håndhævesaf kommunen – være så klart og præcist formuleret, at der ikke kan væretvivl om, hvorvidt bestemmelsen er overholdt eller ej.I relation til den aktuelle bestemmelse § 8.2 i Lokalplan 57, som fastlægger, at væsentligbeplantning skal bevares, uden at beplantningen er nærmere udpeget på et42/51

kortbilag eller lign. opfylder bestemmelsen ikke kravet om klarhed og præcision ogkan derfor ikke håndhæves af kommunen. Kommunen kan således ikke med hjemmeli lokalplanen modsætte sig fældning af de pågældende træer.Endvidere bemærkes, at der med en lokalplan ikke følger handlepligt, og kommunenkan således ikke med hjemmel i planloven fastlægge bestemmelser, som kræveretablering af et beplantningsbælte, undtagen som en forudsætning for ibrugtagningaf ny bebyggelse, hvilket ikke er tilfældet i lokalplan 57 for så vidt angår §8.6. Kommunen kan således ikke med hjemmel i lokalplanen kræve det pågældendebeplantningsbælte etableret.Det er forvaltningens vurdering, at følgen af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelseer: at det tidligere administrationsgrundlag for fremtidige ansøgninger om fældningeri og omkring beplantningsbæltet mellem Rørmosevej og Sjælsø Vængebortfalder, ogat kommunen, såfremt boligforeningen Birkebo fortsat ønsker at foretage,beplantning eller fældning i beplantningsbæltet, kun vil skulle meddele tilladelseeller foretage en vurdering af den ønskede beplantning, såfremt boligforeningenønsker at beplante med arter, som ikke er foreskrevet i lokalplanen.Dette vil efter forvaltningens vurdering forsat kræver dispensation fra §8.6, herunder gennemførelse af naboorientering.Bilag1 Natur og Miljøklagenævnetes afgørelse af 13. juli 20112 Fortolkning af LP 57, Birkerød § 8 om ubebyggede arealer3 Administrationsgrundlag for fældning af træer i området Sjælsø VængeIndstillingDirektionen foreslår, at Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse tages til efterretning,og at konsekvenserne meddeles Boligforeningen Birkebo samt ejerne af Rørmosevej15 A, 15 B og 17.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.43/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201117 Birkebakken 46, 3 am Bistrup - Klage over tilbygningBYU 17.08.2011Sagsnr.09/29729ResuméNaturklagenævnet har afgjort, at kommunens byggetilladelse til en tilbygning stårved magt, uanset der i forbindelse med byggesagsbehandlingen skulle have væretmeddelt dispensation fra den for ejendommen gældende lokalplan for så vidt angåretageantal.Ejer har efterfølgende klaget til formanden for Byplanudvalget over byggetilladelsen.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingI brev af 10. juni 2011 klager ejeren af Udsigtsbakken 25 til formanden for Byplanudvalgetover den af forvaltningen udstedte byggetilladelse af 13. oktober 2009 til atopføre en tilbygning til enfamiliehus på ejendommen Birkebakken 46.Byggetilladelsen blev givet, da projektet var tilpasset området og ikke vurderedes atmedføre gener for de omkringboende udover det, der i almindelighed vil være vedetablering af kviste.I klagen til udvalgsformanden henvises der til, at daværende Naturklagenævn vedafgørelse af 6. oktober 2010 fastslog, at den udførte tagetage på tilbygningen forudsattedispensation fra den for ejendommen gældende Lokalplan 43 for Bistrup, der i§ 6.1.2 fastsætter, at "Bygninger må ikke opføres med mere end én etage med udnytteligtagetage. Ved udnyttelig tagetage må den udvendige skæring mellem ydermureog tagflade ikke ligge mere end 1,5 m over færdigt gulv på 1. sal."Naturklagenævnet traf afgørelse om, at den nødvendige dispensation fra lokalplanenindirekte var meddelt ved forvaltningens byggetilladelse, og at denne afgørelse –uanset der skulle have været foretaget naboorientering – opretholdtes, fordi ansøgeri god tro havde indrettet sig i tillid til den.Klager anmodede Naturklagenævnet om at genoptage sagen, hvilket nævnet afvistei brev af 23. februar 2011.Klager henviser i henvendelsen til formanden for Byplanudvalget til, at forvaltningen istrid med administrations- og bemyndigelseskataloget for Byplanudvalgets område44/51

har meddelt dispensationen og anmoder om at få oplyst, hvilke love eller regelsæt,der berettiger forvaltningen til uden dispensation at udstede byggetilladelse til et projekt,der kræver dispensation.Forvaltningens bemærkningerForvaltningen har meddelt byggetilladelse uden at overholde planlovens dispensationsprocedure.Daværende Naturklagenævn traf – som klageinstans over kommunensafgørelser efter planloven – imidlertid afgørelse om, at byggetilladelsen uansetdenne mangel står ved magt.Forvaltningen skulle – hvis den på afgørelsestidspunktet havde været opmærksompå, at projektet forudsatte dispensation fra lokalplanen – i henhold til administrationsogbemyndigelseskataloget have forelagt sagen for Byplanudvalget til beslutning.På baggrund af daværende Naturklagenævns afgørelse er dispensationen imidlertidmeddelt ved forvaltningens udstedelse af byggetilladelse, uanset den ikke har væretforelagt Byplanudvalget.Formanden for Byplanudvalget har beklaget sagsforløbet over for klageren, og sagenforelægges nu Byplanudvalget til orientering.Bilag1 Facader.pdf2 Birkebakken_luftfoto.pdf3 Planer+snit.pdfIndstillingDirektionen foreslår, at Byplanudvalget tager orienteringen til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.45/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201118 Damgårdsvej 5, matr.nr. 2 bz Bistrup - Afgørelse fra Natur- og MiljøklagenævnetBYU 17.08.2011Sagsnr.10/42932ResuméKommunen principgodkendte den 9.marts 2011 et projekt vedr. opførelse af et nytenfamiliehus i én etage med frilagt underetage, idet Forvaltningen fandt, at projektetvar i overensstemmelse med lokalplan 43, der er gældende for ejendommen. Der ertale om et utraditionelt byggeri i ”futuristisk stil.”Kommunens tilladelse blev påklaget til Natur-og Miljøklagenævnet, som i afgørelseaf 19. maj 2011 har givet kommunen medhold.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingSagen var sendt i partshøring med hensyn til fastlæggelse af niveauplaner, da grundener meget skrånende. Forvaltningen havde fastlagt 2 niveauplaner.Naboer til ejendommen har påklaget Rudersdals Kommunes afgørelse af 9.marts2011 til Natur- og Miljøklagenævnet.I klagen gøres det navnlig gældende, at Rudersdal Kommune ikke efter lokalplanenhar været berettiget til at fastlægge niveauplaner som sket, og at kommunen endvidereikke har kunnet godkende projektet på grund af dets særegne karakter. Der erklaget over antallet af niveauplaner, idet klagerne mener, at lokalplanen kun tillader1 niveauplan. Der er endvidere klaget over husets fremtræden, som klagerne finderikke passer til området.Natur- og Miljøklagenævnet har ved afgørelse af 19. maj 2011 meddelt, at der ikkegives klagerne medhold.Natur- og Miljøklagenævnet skriver bl.a. følgende:Efter lokalplanens § 7.1 skal bebyggelsens ydre fremtræden med hensyn til udvendigebygningssider, facadehøjder, tagflader, materialer, taghældninger m.m. givesen sådan udformning, at der i forbindelse med omgivelserne opnås en efter byrådetsskøn god helhedsvirkning.46/51

Bestemmelserne i en lokalplan har bindende retsvirkning over for borgerne. Udgangspunktetved formuleringen af lokalplanbestemmelser er derfor, at den enkeltebestemmelse skal være så entydig og præcis, at grænsen for ejerens dispositionsretumiddelbart kan aflæses af bestemmelsen.Lokalplan nr. 43 stiller ikke nærmere specificerede krav til hverken facade- ellertagmaterialer/udformning, ligesom der ikke er fastsat bestemmelser til regulering aff.eks. farvevalg.Når lokalplanen i øvrigt er overholdt, ville kommunen ikke – hvis den havde haftønske herom – på baggrund af bestemmelserne i Lokalplan nr. 43 have kunnet forhindreopførelsen af en bebyggelse.Dette er meddelt klagerne samt ejer af den pågældende ejendom.Bilag1 Damgårdsvej 5 - facade fra Damgårdsvej - Facade fra Damgårdsvej 100.pdf2 Revideret skitseprojektIndstillingDirektionen foreslår, at afgørelsen tages til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.47/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201119 Nærum Hovedgade 30, matr.nr. 4au, Nærum - Placering udenfor byggefeltBYU 17.08.2011Sagsnr.11/18899ResuméI brev af 20.06 2011 ansøger arkitektfirmaet Dall og Lindhardtsen om tilladelse til atopsætte nogle midlertidige pavilloner uden for lokalplanens byggefelt.Tilladelsen er givet af formanden ved brug af sommerferiebemyndigelse.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingI forbindelse med en øget elevtilgang på Nærum Gymnasium er der igangsat enproces, der omfatter et nyt science center på 800 -1000 m2. Gymnasiet har godkendtet programoplæg, og Dall og Lindhardtsen er på nuværende tidspunkt ved atudarbejde det skitseprojekt, der skal danne grundlag for en ny lokalplan til erstatningfor lokalplan 142. Ansøger forventer at det nye center står færdigt i 2013.Gymnasiet har imidlertid et akut behov for at opsætte 2 pavilloner på hver ca. 80 m2pga. det voksende elevantal. Pavillonerne, der gives en udformning og facadebeklædning,der matcher gymnasiet, ønskes placeret syd for gymnastiksalen delvistuden for byggefeltet. Dette for at sikre at pavillonerne kan stå uberørt, indtil det nyecenter kan tages i brug.I følge lokalplanens § 7.2 må ny bebyggelse kun opføres inden for byggefeltet. Dettefor at sikre plads til gode og rummelige friarealer. Ansøger oplyser, at i forbindelsemed ibrugtagning af nyt center, vil pavillonerne blive fjernet og terrænet retableret,og at man er indstillet på, at der tinglyses en deklaration om nedrivning.Forvaltningen vurderer, at der kunne gives tilladelse til at opføre pavillonerne, idetplaceringen ikke er til hinder for, at der fortsat er gode og rummelige friarealer og påbetingelse af, at pavillonerne gives en udformning og facadebeklædning, der matchergymnasiet.Bilag1 Nærum Gymnasium - xx_ar_101 med forslag til pavilloner.pdf2 VS: Nærum Gymnasium - Pavilloner set fra vest.jpg3 Nærum Gymnasium - Pavilloner set fra øst.jpg48/51

IndstillingDirektionen foreslår, at BYU tager orienteringen til efterretning.Sagen er tiltrådt af formanden ved brug af sommerferiebemyndigelseVedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.49/51

BYPLANUDVALGETDagsorden med vedtagelser 17.08.201120 Orientering om samarbejde mellem Gentofte, Lyngby-Taarbæk, Gladsaxeog Rudersdal kommunerBYU 17.08.2011Sagsnr.11/23893ResuméSom led i ”Fire-kommune samarbejdet” mellem Gentofte, Gladsaxe, Lyngby-Taarbæk og Rudersdal kommuner blev der i 2009 nedsat en projektgruppe om byggesagsbehandling.Projektgruppens formål var at afdække muligheder og potentialeri en fælleskoordineret byggesagsbehandling.Projektgruppen skulle undersøge, om det gennem samarbejde var muligt at leveresamme eller bedre service for færre ressourcer. Eksempelvis ved at optimere anvendelsenaf administrative og faglige kompetencer på tværs af kommunegrænserne.De fire kommuner indgik i 2007/2008 i et samarbejde omkring Digital Byggesagsbehandlingog senere i 2009-2011 i et projekt om "Digital Offentlig Byggesagsbehandling”sammen med Vejle, Aarhus, Kommunernes Landsforening og Erhvervs- ogByggestyrelsen.Sagen forelægges Byplanudvalget til orientering.SagsfremstillingProjektgruppen blev nedsat i september 2009 og har arbejdet med såvel digitaleselvbetjeningsløsninger som analyse af øvrige sagsgange i byggesagsbehandlingen.Der har været tre arrangementer for medarbejderne i de respektive byggesagsafdelinger,og der er lavet forsøg med fælles arbejdsgrupper i relation til det gældendebygningsreglement indenfor skimmelsvamp, kloak, mobilantenner, statik,energi og brandforhold.Yderligere har der været afholdt et fælles brandkursus for de relevante medarbejderei forbindelse med nye regler på området, hvilket har illustreret muligheden for kontantegevinster i form af rabat på kursuspris.Erfaringen er, at det tværkommunale samarbejde er meget frugtbart, idet de firekommuner opnår et styrket erfaringsgrundlag og kan arbejde med flere forskelligeinitiativer samtidigt.Der er i projektforløbet endvidere samarbejdet med de respektive juridiske afdelinger50/51

omkring en afklaring af myndighedsforholdene. Det er således blevet præciseret, atudstedelse af forvaltningsakter (f.eks. byggetilladelser) udgør kerneområdet af begrebetmyndighedsopgaver. Dette kan ikke udføres af andre, medmindre lovgivningenindeholder særlig hjemmel hertil. Udkastet til samarbejdsaftale afspejler dette.Projektgruppen har identificeret et potentiale i at etablere et tættere samarbejde oghar derfor foreslået, at der etableres et ”Center for Byggesag”, som skal fungere somet ”center uden vægge”.Kommunernes byggesagsbehandlere forbliver på den oprindelige adresse i tilhørskommunen,men indgår i et tæt samarbejde om blandt andet videndeling på tværs afkommunerne. Den enkelte kommune bevarer derved både den lokalpolitiske nærhedmed egen myndighedsbehandling og den tætte kontakt til andre afdelinger (f.eks.byplan, miljø, vej, park), der er nødvendig for en helhedsorienteret sagsbehandling.Samarbejdet vil blandt andet bestå af videndelings-arbejdsgrupper på en række fagligespecialområder for eksempel statik og skimmelsvamp. Der vil ligeledes blivetilrettelagt fælles kompetenceudvikling, hvor det er hensigtsmæssigt.Der er udarbejdet en businesscase for byggesagsområdet, som blandt andet viser etstort digitalt udviklingspotentiale. I den fremtidige struktur vil det være naturligt atudnytte de nye digitale medier til byggefaglig videndeling i et mere virtuelt arbejdsmiljø– deraf begrebet center uden vægge.Styregruppen bestående af de fire kommuners kommunaldirektører har på deresmøde d. 26.5.2011 godkendt projektgruppens udkast til samarbejdsaftale for etableringaf Center for Byggesag, således: At samarbejdet ikke indebærer afgivelse af kompetence, men er forpligtendei forhold til at levere samme eller bedre service for samme eller færre ressourcer. At dagsorden og indstilling forelægges parallelt i de fire samarbejdskommuner. At byggesagsafdelingerne i de fire kommuner er organiseret forskelligt.Rudersdal Kommune har administrativt den 26.05.2011 besluttet at tiltræde samarbejdsaftalenomkring etablering af Center for Byggesag pr. 1.1.2012.IndstillingDirektionen foreslår, at orienteringen tages til efterretning.Vedtagelse i Byplanudvalget den 17.08.2011Byplanudvalget tog orienteringen til efterretning.51/51