Side 24-1 OBS! Nyeste - Illustreret Bunker

More documents

Recommendations

Info

22 ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 DDEBAT E B A T Debat | Lasse Hørbye, 2. sem. Illustration | Katrine Damkjær RYGEOMRÅDER DEBAT | Rygerne oser udenfor de markerede områder Debat | Louise Dehn, 3. sem. REEKSAMEN DJH´s måske egnede Et par dage inde i det nye år poppede der en mail op i min DJHmailbox fra studiesekretær Karin Degn-Andersen. Hun ville gerne invitere mig til at deltage i tredje semester. Jeg kan huske, at jeg – i spøg - tænkte, at det lige var tidligt nok at byde velkommen, eftersom vi ikke havde været oppe at forsvare vores 1.årsopgave endnu. Et par dage senere skulle det dog vise sig at blive knap så skidesjovt, da jeg var en af de studerende, der fi k lov til at lave en såkaldt ’ommer’ – og derfor kunne vinke pænt farvel til ferieplaner, sejrsøl Levering Alle indlæg sendes til ib@mail.djh.dk i Word .doc eller .rtf-format. Husk rubrik, fulde navn, semester / stilling og e-mail-adresse i dokumentet. og min faglige stolthed. Men Jan Dyberg udleverede gode råd og tudekiks næste dag – og inviterede de faldne soldater til mundtlig reeksamen den 3. og 4. februar, det vil sige, efter at det nye semester var gået i gang. Og det så her, at jeg undrer mig: Er det overhovedet ikke muligt at planlægge andet semester således, at man kan få afviklet reeksamen inden semesterstart? For det er ikke særligt motiverende at møde op på tredje semester og tilbringe den første uge med at gå Omfang For indlæg og svar gælder det, at de maksimalt må fylde 2500 anslag (inkl. mellemrum), og hvis debatten strækker sig over fl ere numre maksimalt 1600 anslag. rundt og føle sig som en måskeegnet studerende iført voksenble, klamme håndfl ader og velmenende medlidenhedsblikke klistret til en. Så kære studienævn, Lars Bjerg og Kim Minke, kan I ikke kaste et blik i kalenderen og se, om det kan lade sig gøre. Det er jeg sikker på, at omkring 25 procent af de studerende på 1. og 2. semester vil sætte stor pris på. DEBATINDLÆG tlouis@mail.djh.dk Redigering Redaktionen forbeholder sig ret til at redigere og forkorte indlæg. Desuden at vælge indlæg fra, såfremt der ikke er plads til alle indkomne - eller hvis redaktionen vurderer, at et indlæg falder uden for avisens område. Rebelske rygere Jeg har en lille ting, jeg gerne vil be’ om Her kommer et lille mavesurt indlæg om rygning. Jeg håber ikke, at det vil blive taget for ilde op hos skolens mange rygere. For jeg respekterer, at I ryger. Det eneste, jeg beder om, er, om I ikke nok vil acceptere, at jeg ikke ryger? Det er ok, at folk simpelthen ikke kan undvære deres smøg. Men jeg synes, det er træls. Jeg synes, det er træls, at der skal være røg i ikke-ryger områderne. Jeg kan til nød acceptere, at der bliver røget i Røret. Jeg kan til nød acceptere, at der bliver røget i Fredagsbaren hele ugen. Rygerne må have deres ’ryger’ for sig selv. Klummen Er på maksimalt 4500 anslag. Kontakt redaktionen. Det er i orden. Men ved I hvad? Det er for ringe, at jeg ikke kan have lov til at gå ud fra Frøberts, uden at jeg skal pulses i hovedet. Ved I hvad rygere? Skolen har egentlig en ret liberal rygepolitik. Der er faktisk ret mange områder, hvor der kan ryges. Det er bare ikke i orden, at I står der udenfor og ryger, når jeg skal ind til forelæsning. På den måde bliver det ikke mit eget valg, om jeg vil indånde røgen. Og det vil jeg ikke acceptere. hoerbye@mail.djh.dk Debat | Jan Dyberg, lektor SVAR TIL METTE ØSTERGAARD Mette, DJH er IKKE bagud I sidste nummer af Illustreret Bunker har 6. sem. studerende Mette Østergaard et indlæg omkring fagspecialerne på 8. sem. Hun skriver blandt andet: ”...Der er ingen tvivl om, at DJH halter bagefter på det akademiske plan (ift. SDU og RUC, red.)”. Nu er der jo fl ere fortolkninger af betegnelsen akademisk, men hvis Mette mener fordybelse inden for specifi kke fagområder, så tillader jeg mig at tvivle på fundamentet for den påstand. I hvert fald i forhold til SDU. På DJH’s fagspecialer er der mulighed for at supplere de hidtidige tre års uddannelse med at udforske et fagområde i de 10 ugers fagspecialer. Når SDU-studerende vender tilbage efter praktikken, er der kun få ugers undervisning og et bachelorprojekt (svarende til vores hovedopgave). And that’s it. Fordybelse? Nej. Jeg kan godt frygte lidt, at Mette – som en del andre DJH’ere – ærgerligt nok er blevet fanget af den vildfarelse, at DJH de facto er dårligere end SDU og RUC. Det tror jeg simpelthen ikke på... selv om det er svært at måle. Men I HAR altså en mulighed for at tage en aldeles glimrende uddannelse. Og det er der tilsyneladende også andre, der i stigende grad får øjnene op for. Tag for eksempel beskæftigelsestallene for de seneste års nyuddannede fra DJH, SDU og RUC. Her klarer DJHuddannede sig bedst. Måske fordi vi ikke kun uddanner til praktik, men heldigvis også insisterer på, at specialiseringen på 2. del EFTER praktikken er en vigtig del af en journalistuddannelse. Så ret ryggen derude, venner!!! jd@djh.dk
ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 Hvordan DJH har gjort mig til en dårligere kæreste Efter mit første år på Journalisthøjskolen er jeg blevet mange ting. Klogere (lidt). Skarpere (lidt). Hurtigere (lidt). En dårligere kæreste (meget). Det er ingen hemmelighed, at vi bliver indoktrineret til journalistisk tankegang her på skolen. Det er ligesom derfor, vi er her. Vi lærer at tænke i historier. At bruge vores hverdag til at fi nde små uregelmæssigheder i samfundet, vi kan udpege, blæse op og gøre til nyheder. Jeg skriver her for at fortælle om, hvordan Journalisthøjskolens indoktrinering har gjort mig til en dårligere kæreste. Det illustreres bedst med et eksempel. Min kæreste og jeg sad forleden dag over en hyggelig middag. Vi spiste, talte, grinede og hyggede os. Indtil denne lille ordveksling: Hun begyndte. ”Jeg har talt med en fyr, der siger, at…” efterfulgt af en eller anden ligegyldighed om noget med økologisk mælk. ”Nå. Hvem var det, der sagde det?” riposterede jeg kækt. ”Bare en fyr, jeg mødte, da jeg var ude her forleden.” ”Hvilken kompetence har han for at udtale sig om økologi?” fortsatte jeg, nu ivrigere og i en lidt skarpere tone. Jeg lugtede blodet fra et tyndt argument, der kunne skydes ned fra hoften. ”Det ved jeg sgu da ikke. Jeg troede bare, vi sad og snakkede. Jeg er altså ikke en af dine kilder!” Og så var det, jeg huskede, at jeg ikke sad i en interviewsituation. At det er okay, at mennesker bare siger noget uden at kunne dokumentere det. At der eksisterer noget, der hedder smalltalk, som går ud på, at først siger den ene part noget, og så siger den anden part noget andet, der måske har en svag tematisk sammenhæng med det, den første sagde. At mennesker primært gør dette for at være i kontakt med andre mennesker, ikke fordi de har noget særligt på hjerte. Mit problem med smalltalk er, at når jeg ikke selv taler, så lytter jeg aktivt og spørger ind til det, modparten siger for at fi nde svagheder og huller i argumenterne. Lars Bjerg har lært mig, at det tvinger dem til at argumentere bedre og udtrykke sig klarere, og det er bare noget, jeg gør. Jeg kan ikke tænde og slukke for det. Ligesom når jeg retter folks grammatik. ”If your mother says she loves you – check it out.” Den, der sagde disse ord, var sikkert en skidegod journalist. Men vedkommende var sandsynligvis også en elendig datter eller søn. Og sikkert en dårlig kæreste lige som mig. Epilog: Da jeg havde skrevet denne klumme, viste jeg den til min kæreste. ”Det er rigtigt nok, at du godt kan være sådan,” sagde hun. ”Og jeg kan godt se tendensen på Journalisthøjskolen. Men jeg synes nu ikke, det virker som om, pigerne er lige så slemme til det som drengene.” ”Nå,” svarede jeg. ”Kan du dokumentere det?” marius@mail.djh.dk DEBAT Debat| Mikkel Winther Foto | Mie Schärfe KLUMME Debat | Ole H. B. Andreesen, lektor og koordinator BAGSIDEN Infantil og infam Jeg blev vred og bekymret, da jeg læste bagsiden af seneste nummer af Illustreret Bunker. Jeg tager absolut hatten af for satire, når den træffer en pointe, fanger en karikerende detalje eller har en skæv og overraskende vinkel, der på en eller anden måde vækker til eftertanke. Jeg anerkender ethvert medies ret til at spidde standspersoner. Kort sagt: Det er i orden at forsøge at være morsom. Det er bagsiden ikke. Den er infam, infantil og grænsende til det injurierende. Der er, og skal være, vide grænser for satire, men at beskylde Teddy for at have opbygget et stærkt kriminelt imperium, som beskæftiger sig med prostitution, gambling og politisk afpresning, er på grænsen af injurier. I hvert fald Kære Ole Vi er meget glade for din henvendelse, der bekræfter os i, at DJHunderviserne kun engagerer sig i anliggender, der har dem selv som hovedpersoner. Vi forsøgte med seneste bagside at lave et karikeret, Godfather-inspireret stamtræ med fremtrædende DJH-skikkelser i centrum. Det synes du ikke om. Sådan er det. At kalde bagsiden injurerende og infam er under lavmålet. Og selv du må da kunne se ironien i at påpege, at vi er ærekrænkende, når du samtidig kalder os ’psykopater med skydetilladelse’. Det er muligt, at førnævnte skudsmål passer på os, men tænk over, at det er jer selv – underviserne, som karikeres på bagsiden – som uddeler vil det kræve et helvedes arbejde at løfte den bevisbyrde. Meget kan man sige om Henrik W., men ikke, at han er stodderkonge. Ej heller er det vel en starfucker, man først forbinder med Roger Buch. Begge betegnelser grænser til ringeagtsytringer – måske endda ærekrænkelse. Og galt bliver det da, når Kim Minke beskyldes for vold mod Flemming Svith – der, i parentes bemærket, kaldes en tølper. Og selv om Kim Minke skulle have hang til letlevende damer, så hører det vel trods alt privatlivet til? Min vrede har afsæt i, at skribenterne så markant har tilsidesat enhver form for anstændighed og omtanke i skriblerierne på bagsiden. Jeg er vred, fordi gode kolleger og fremragende undervisere disse tilladelser. Heldigvis har vi gennemskuet problemet. Det handler i bund og grund om, at din opfattelse af god og dårlig humor adskiller sig fra de unges (
Page 1 and 2: fokus FOLKETINGSVALG 2005 s.8 Stemt
Page 3 and 4: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 IIN
Page 5 and 6: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 Tek
Page 11 and 12: ILLUSTRERET BUNKER Tekst | Anna Din
Page 13 and 14: ILLUSTRERET BUNKER MIDDAGSLUR | Jø
Page 15 and 16: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 UUD
Page 17 and 18: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 jou
Page 19 and 20: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 På
Page 21: ILLUSTRERET BUNKER FEBRUAR 2005 Tek

Side 24-1 OBS! Nyeste - Illustreret Bunker

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?