NEWSLETTER Dezember 2012 - Mffv

ausgabe 6
_Für Film- und Fernsehproduzenten ist Mitteldeutschland
schon längst keine Terra Incognita mehr. Jedes Jahr werden
in Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen eine Vielzahl von
Kinofi lmen gedreht und Fernsehsendungen produziert.
Konnte man in den 1990er Jahren die hierzulande entstandene
Jahresproduktion im TV- und Filmbereich fast an einer
Hand abzählen, entstehen heute Medienproduktionen im
zahlenmäßig zwei- bis dreistelligen Bereich vom Lokalfernsehbeitrag
über Fernsehserien und TV-Events bis hin zum
spektakulären Kinofi lm. Ein wichtiger Grundstein für das
Aufblühen der mitteldeutschen Medienproduktionslandschaft
wurde vor nunmehr 15 Jahren mit Gründung der
Mitteldeutschen Medienförderung GmbH gelegt. Die MDM
verschafft dem medienwirtschaftlichen Wachstum in der
Region entscheidende Impulse und gibt der Medienregion
Mitteldeutschland nationale und internationale Reputation.
2012 war in dieser Hinsicht wiederum überaus erfolgreich:
3 6 1 ° D E R N E W S L E T T E R D E S M I T T E L D E U T S C H E N F I L M - U N D F E R N S E H P R O D U Z E N T E N V E R B A N D E S
Neue Anreize für neue Inhalte 1
Der Traum: 3
Television vom Fernsehkodex
Die Buchhalter brauchen 4
die Kultur mehr
als die Kultur die Buchhalter
»Es sind die Menschen, 7
die das Programm machen«
Interview mit Guntram Schuschke
Neu im MFFV: 9
Alte Celluloid Fabrik
»Eine Menge Luft nach oben« 10
Interview mit Jürgen Kleinig
Impressum 11
dezember 2012
Neue Anreize
für neue Inhalte
_Die Weimarer ostlicht filmproduktion bereicherte mit
ihrer Koproduktion »The Woman Who Brushed Off Her Tears«
die Sektion Panorama der diesjährigen Berlinale, auf der
drei MDM-geförderte und in Mitteldeutschland entstandene
Produktionen insgesamt 3 Silberne Bären erhielten.
SCHMIDTz KATZE FILMKOLLEKTIV aus Halle wurde mit
»In Darkness« für den Oscar nominiert und der Leipziger
Thomas Stuber gewann einen Studenten-Oscar. Im Fernsehen
wurde »Der Turm« aus Dresden zum Großereignis, was auch
das deutsche Fernsehpublikum honorierte und dem TV-
Eventfi lm den Publikumspreis bei der »Bambi«-Verleihung
2012 zueignete. Im Kino laufen zurzeit erfolgreich so unterschiedliche
Filme aus Mitteldeutschland wie »Sushi in Suhl«
und »Cloud Atlas«. Letztere Produktion führte Weltstars
wie Tom Hanks und Halle Berry ins Elbsandsteingebirge.
All dies sind Indizien dafür, dass die Medienregion Mitteldeutschland
Champions League spielt.
_Dennoch ist nicht alles eitel Sonnenschein in mitteldeutschen
Medienlanden. Der dauerhafte Erfolg braucht eine
breite Basis. Eine solche Basis kann jedoch nur entstehen,
wenn täglich unbeirrbar und solide für ihren Erfolg kämpfende
Unternehmer und Unternehmen, wie sie sich unter
anderem auch im MFFV wiederfi nden, oder junge ambitionierte
Startups in der Branche eine reale Chance und entsprechende
Unterstützung erhalten. Hier sehe ich insbesondere
die öffentlich-rechtlichen Sender in der Verantwortung.
Sicherlich haben auch gestandene Produzenten aus Köln
oder München hervorragende Ideen für einen starken

Neue Anreize
2
für neue Inhalte
Marion Walsmann
Chefin der Thüringer Staatskanzlei
»Tatort« aus unserer Region, dennoch sollten darüber die
Kreativität und das Potenzial vor der Haustür nicht vernachlässigt
und damit möglicherweise ausgetrocknet werden.
_Mir ist es wichtig, dass in Mitteldeutschland mitteldeutsche
Firmen produzieren und damit eine Erfolgsbasis haben
können. Es liegt mir am Herzen, dass junge Leute, die in Sachsen,
Sachsen-Anhalt und Thüringen in überregional hoch
geschätzten Medienstudiengängen ausgebildet werden, hier
auch bleiben, ihre Kreativität ausleben und sich eine Existenz
aufbauen können. Ich halte es für unsere Region und das
Selbstwertgefühl ihrer Bewohner für unverzichtbar, dass sich
die Schönheit und der Reichtum unserer drei Länder in
Medien produktionen von hiesigen Produzenten widerspiegeln.
Deshalb suche ich, seit ich für Medien im Freistaat
Thüringen die politische Verantwortung trage, vermehrt das
Gespräch mit Film- und Fernsehproduzenten aus der Region,
aber auch darüber hinaus. Im Ergebnis dieser Unterredungen
im kleinen Kreis oder auch in größerer Runde wie beim
Erfurter Studiotalk habe ich erfahren, dass Produzenten und
Kreative insbesondere Unterstützung bei der Entwicklung
von Ideen, Formaten und Projekten weiterhelfen würde,
aus denen in der Folge erfolgreiche Medienproduktionen
hervorgehen könnten. Ausgehend von dieser Bestandsaufnahme
habe ich nach konkreten Umsetzungsmöglichkeiten
für die Erfüllung eines solchen Bedarfs gesucht. Mir ist es gelungen,
im Entwurf des Thüringer Doppelhaushalts 2013/14
eine bessere Ausstattung des in der Thüringer Staatskanzlei
vorhandenen Haushaltstitels zur Unterstützung von Filmprojekten
vorzusehen. Noch muss der Entwurf die Zustimmung
der Abgeordneten des Thüringer Landtags finden.
Sollte dies passieren, dann ist es meine Absicht, mit diesen
Mitteln Anreize zu setzen für die Entwicklung neuer Filmideen,
Serienformate und Medienprojekte. Ziel soll sein, dass
in der Folge möglichst viele dieser Vorhaben so überzeugen,
dass sie von hier beheimateten Kreativen oder solchen Produzenten,
die ihr Herz für unsere lebenswerte, kulturvolle und
schöne Region entdecken, umgesetzt werden können und
einen Nachweis für die kreative Kraft und die unternehmerische
Leistungsfähigkeit hiesiger Medienproduzenten
liefern. Vorstellbar sind Kinofilme, Fernsehserien als besonders
nachhaltige Medienproduktionen, aber auch hochwertige
und originäre Kinderfilme, für deren Stärkung sich
Thüringen als Kindermedienstandort besonders verpflichtet
fühlt.
_Diese neuen Thüringer Anreize, davon bin ich überzeugt,
können Produzenten in unserer Region neue Chancen
eröffnen und unserem jungen Medienstandort neue stärkende
Impulse verleihen. Sobald die vorgesehenen Mittel im
Doppelhaushalt 2013/14 abrufbar sind, können Film- und
Medienmacher auf Basis der mit Beginn des Jahres 2013 leicht
modifizierten »Richtlinie für kulturelle Filmförderung und
Medienförderung im audio-visuellen Bereich« ihre Anträge
bei der Thüringer Staatskanzlei einreichen. Ich freue mich
auf viele interessante Ideen, kluge Konzepte und überzeugende
Vorhaben, die die in den letzten Jahren aufstrebende
und jetzt schon erstklassige Medienregion Mitteldeutschland
noch interessanter, lebendiger und unverwechselbarer
machen werden. ó

der traum:
television vom
fernseh-kodex
Erschöpft vom Erfi nden und Warten
bin ich eingenickt auf dem Papierstapel
voller eingereichter Projektideen. Der
Tag war wie so viele meiner Tage:
etliche Themen zum Sender geschickt,
Entscheidungsträgern hinterher telefoniert,
wieder einmal niemanden erreicht.
Kalkulationen nach unten
korrigiert, unrealistische Vertragszusätze
akzeptiert und von einer Ausschreibung
gehört, die unerklärlicherweise
an mir vorbei gegangen ist.
Tiefste Selbstzweifel suchen mich heim.
Bin ich denn so schlecht?! Ein paar
meiner Filme haben doch schon Preise
gewonnen. Aber das sind keine
mitteldeutschen Produktionen. Hier
begnüge ich mich mit den kleinen,
den ganz kleinen Dingen. Alles, was
ich cool fi nde, fi ndet im TV ohnehin
nicht statt. Und wenn doch, fi ndet
es immer ohne mich statt.
Mein Gewissen meldet sich: Es wird
endlich Zeit. Zeit für mehr Anstand im
Fernsehen, für viel mehr Mut, für Fairness,
Respekt und Vertrauen. Wo ist sie,
die Hand aus dem Himmel mit den
wegweisenden Geboten, den göttlichen
Umgangsformen, den niedergeschriebenen
Werten, die das Miteinander zwischen
Produzent und Sender regeln?
Ich will keine fadenscheinigen Absagen
mehr. In Großbritannien bei der BBC
existiert er doch, der »Code Of Practice«.
Er folgt den sieben Prinzipien des öffentlichen
Lebens:
Selbstlosigkeit
Integrität
Objektivität
Rechenschaftspfl icht
Offenheit
Ehrlichkeit
Führung.
Es sind einfache Regeln, die jeder Redakteur
und jeder Direktor, jeder
Produzent und jeder Kameramann,
jeder Autor und jeder Tonmann, überhaupt
jeder Mann und jede Frau
begreift und anwenden MUSS. Und so
gehen die Redaktionen mit den Produzenten
offen um. An Programmplanung
und Entwicklung sind Produzenten
gleichberechtigt beteiligt. Die BBC –
ein Produzentenhimmel!?
3
Plötzlich fällt gleißendes Licht durch
mein Bürofenster, die Flügel werden auf
gestoßen und zwei ziemlich olle Holzplatten
knallen auf meinen Schreibtisch.
Eine Stimme aus dem Off verkündet:
»Nimm diese beiden Tafeln und
verbreite ihre Message! Das mögen die
Zehn Fernsehgebote für die nächsten
2000 Jahre sein. So seiet endlich einander
fair und wohl gesonnen.« Hellwach
starre ich auf die massive Botschaft.
Menschenskind, lieber Gott, geht’s nicht
etwas moderner, wenn du dich schon
einmischst? Schwere Holztafeln und
antiquierte Schrift?! Die Formatierung
lässt zu wünschen übrig. Okay, muss ja
nicht immer gleich alles in Stein gemeißelt
sein. Aber vielleicht, wenn erst die
Patina von der Eiche geblättert ist,
könnte das Wunder geschehen. Ich
ahne, diese Botschaft wird die Moral
des deutschen Fernsehens für die
nächsten 2000 Jahren revolutionieren…

Martin Hagemann
4
die buchhalter
brauchen die kultur
mehr als die kultur
die buchhalter
Warum hat sich in den letzten Jahren die ökonomische und kreative Lage
für die sich als künstlerisch innovativ verstehenden Produktionsfirmen
in Deutschland so dramatisch verschlechtert? Auf diese Frage versuchte
Martin Hagemann (Professor an der HFF Potsdam-Babelsberg, GF der
Zero Fiction Film, Mitglied im Vorstand der AG DOK, im Beirat des DFFF
und der Richtlinienkommission der FFA) in seiner Keynote während der
diesjährigen Leipziger Dokfilm-Woche Antworten zu finden.
Film- und Medienpolitik findet heute maßgeblich in den Gremien der FFA,
zwischen den Rundfunkräten, ein wenig in den Parteien und in letzter Zeit bei
den Verhandlungen zwischen Produzentenverbänden und den öffentlich-
rechtlichen Sendern statt. Der Ton ist kooperativ, Konsens ist hier das oberste
Prinzip. Und so hat die Ermüdung des politischen Diskurses im filmpolitischen
Feld, die Aufgabe jeglicher inhaltlicher Diskussion in den Auseinandersetzungen
mit unseren größten Auftraggebern, den öffentlichen Sendern und
den Förderern, in den letzten 10 Jahren leider den Buchhaltern des deutschen
Films das Feld überlassen.
Der scheinbare Konsens zwischen Filmemachern und Förderern, Verwertern
und Sendern in der Film- und Medienpolitik hat uns Filmemacher, vor allem die
Dokumentarfilmer, zu Kompromissen und damit zu einer Mittelmäßigkeit
erzogen, die unseren Filmen und der Filmkultur geschadet hat. Es ist Zeit, diesen
Konsens aufzukündigen. Denn es ist ein Konsens zwischen Künstlern und Buchhaltern.
Ein Konsens, in dessen Folge es den Künstlern immer schlechter geht…
Unsere Branche lebt zum großen Teil von öffentlichem Geld. Die Förderquote
des deutschen Kinofilms beträgt inzwischen fast 50%. Bei Dokumentarfilmen
und innovativen fiktionalen Filmen liegt sie nahe der nach EU-Richtlinien
erlaubten 80%. Und trotzdem zehren anachronistische Eigenmittelverpflichtungen
die Kapitalbasis kleinerer und mittelgroßer Produktionsfirmen auf.
Während Filmverleihfirmen und DVD-Vertriebe noch aus fast jedem Film ein
positives Ergebnis herausschlagen, bleiben die auf der Strecke, die das gesamte
Herstellungsrisiko und im Erfolgsfall die Herausbringungskosten tragen.
Der deutsche Dokumentarfilm und der Arthouse Kinofilm werden seit zehn
Jahren durch das öffentlich-rechtliche Fernsehen marginalisiert. Deshalb sind
heute weit mehr Produktionen auf Förderung angewiesen. Das Fernsehen,
der frühere Hauptauftraggeber der inhaltlich unabhängigen Produzenten,
streicht dokumentarische Sendeplätze. Lizenzpreise sind radikal gekürzt
worden. Bezahlte Wiederholungen finden kaum noch statt. Immer mehr konkrete
Produktionskosten werden in die HUs verlagert. ˘

So hat sich die ökonomische wie die künstlerische Situation des deutschen
Kinofilms, aber vor allem des Dokumentarfilms trotz seines hohen Ansehens in
den letzten 10 Jahren stetig verschlechtert. Denn überall haben die Buchhalter
das Sagen: in den Förderinstitutionen, den Gremien und Verbänden der Verwerter
und in den Sendern. Sie reden über Zahlen. Diese Zahlen heißen dann
Quote, Regionaleffekt oder box office. Letztlich bestimmen diese Zahlendiskurse,
die sich bis in die Feuilletons verbreitet haben, über den FILM, der sich
eben nicht mit den Kriterien des Buchhalters und deren Fokus auf die nur
monetären Zusammenhänge beschreiben lässt. Übrigens auch nicht mit den
Instrumenten des Marketing-Managers, dem Bruder des Buchhalters.
Diese Dominanz der Buchhalter ist schädlich in der filmpolitischen Diskussion.
Es ist eine Dominanz im nicht auflösbaren Zusammenhang und Widerspruch
zwischen dem »Wirtschaftsgut« und der »Kultur« Film und Fernsehen.
In den Gremien der FFA, der größten deutschen Filmförderung, ist zwar immer
auch ein »Kreativer«, immer auch ein Mitglied der Produzentenallianz, der
Altproduzenten und der AG DOK vertreten. Doch die Vertreter der Verwertung
(Verleiher-Verbände, Kino-Verbände und TV-Anstalten) haben den Diskurs
schon lange übernommen. So nennen die Verwerter das bei der FFA einzuzahlende
Geld grundsätzlich »ihr« Geld, wogegen es doch nur treuhänderisch vom
Publikum entgegengenommen und an die FFA weitergereicht wird.
Hat man aber einmal durchgesetzt, dass bei der gesetzlich verankerten Filmabgabe
alle vom Geld der Kinos, dem Geld der Verleiher, dem Geld der DVD-
Verkäufer reden, dann ist der Weg nicht mehr weit zur Forderung, man müsse
auch etwas von »seinem« Geld von der Förderung zurückbekommen.
Und kommt dann nach Meinung der Buchhalter nicht genug zurück, wird eben
geklagt und die FFA jahrelang blockiert.
Besonders abstrus wird es, wenn die öffentlich-rechtlichen Sender in den Gremien
der FFA oder bei den politischen Diskussionen rund um FFG und Länderförderungen
von »ihrem Geld« reden und dann auch in den Vergabekommissionen
oder bei den Terms of Trade-Verhandlungen mit den Produzenten mehr
Entgegenkommen für eigene TV-Projekte bei der Produktionsförderung einfordern.
Bereits vor zwei Jahren hat eine Studie der AG DOK gezeigt, dass einige
öffentlich-rechtliche Sender mehr Geld von den Förderungen wiederbekommen
bzw. mehr Geld in die Projekte der Töchterfirmen dieser Sender fließen, als
die Sender an öffentlichen Mitteln eingezahlt haben.
Die Buchhalter brauchen die Kultur mehr, als die Kultur die Buchhalter braucht.
Es gäbe sonst nach EU-Recht keine Filmförderung mehr. Die Anstalten könnten
ihren Auftrag nicht mehr rechtfertigen. Das sehen sie zähneknirschend ein.
Das passende Zitat in einer FFA-Sitzung wurde von einem Verwerter an die AG
DOK gerichtet: »Haben Sie keine Sorge, wir werden Ihr Bambi ›Dokumentarfilm‹
schon nicht verrecken lassen.«
In jeder politischen Grundsatzdiskussion erklären die Vertreter der Verwerter,
dass jeder Spielfilm, jede Form des TV-Infotainments natürlich auch Kultur sei.
Aber für die Verwendung öffentlicher Mittel müssen wir einen trennschärferen
Begriff von öffentlich zu finanzierender Kultur entwickeln, der auch im Zusammenhang
mit der Diskussion um den Auftrag der öffentlich-rechtlichen
Sender Verwendung finden könnte. ˘

Außerdem brauchen wir Transparenzkriterien für Förderer und Anstalten.
Andernorts in Europa sind sie längst üblich. Das bedeutet: Offenlegung
der Auftragsvergabe mit öffentlichen Geldern, der Vergabe an Tochterunternehmen,
der Rückzahlungsquoten bei den Förderern, der internen Kriterien
jener Gremien, die über unsere Projekte entscheiden.
Wir müssen grundsätzlich über Sinn und Zweck des deutschen Filmförderwesens
diskutieren. Auch auf die Gefahr hin, dass die ein oder andere Förderung
wegfällt. Das Solidarmodell FFA unter gesetzlicher Legitimation des FFG hat
abgewirtschaftet. Es ist zu einer zinsfreien und risikolosen Hauptfinanzierung
des mittelmäßigen und mittelgroßen deutschen Kinofilms verkommen –
ein Selbstbedienungsladen der Verwerter.
Die überregionale Filmförderung ist zwar per Gesetz zur Steigerung der Qualität
und der wirtschaftlichen Basis des deutschen Films verpflichtet. Doch sie hat
in 50 Jahren keinerlei Anstalten unternommen, ernsthafte Kriterien für die
Bemessung der Qualität des deutschen Films zu entwickeln. Länderförderer sind
sowieso meist eher dem wirtschaftlichen Effekt in ihrer Region als dem Film
als wichtigem Kulturgut verbunden.
Wir brauchen eine Trennung der Bereiche wirtschaftlicher Film – künstlerischer
Film. Kommerziell geplante und kulturell innovativ entwickelte Filme sollten
in den Förderungen wieder unterschiedlichen Kriterien zugeordnet werden. Das
jetzige Fördersystem bedient sich des Dokumentarfilms und des innovativen
fiktionalen Films ausschließlich als Alibi, z.B. bei der Notifizierung in Brüssel.
Der Produzent, die Produzentin dieser Filme verkümmert dabei.
Doch wir müssen auch uns selbst fragen: Sind wir Produzentinnen und Produzenten
bereit, uns verstärkt einer Diskussion um kulturelle Erfolgskriterien
zu stellen? Förderung kann nicht Daueralimentierung bedeuten. Was sind
erfolgreiche, gesellschaftlich wichtige, kulturell innovative, künstlerisch
aufregende Filme? Wie wird ihr Erfolg gemessen?
Damit sind wir beim Kern: bei den Werten, bei unserer Vorstellung, was einen
wichtigen, aufklärerischen, filmisch innovativen Dokumentar- oder Spielfilm
ausmacht und bei dem berechtigten Anspruch, mit dieser Art der Arbeit das
Überleben einer Firma, eines Produzenten, einer Produzentin zu sichern.
Es ist lange verpönt gewesen, diesen umfassenden Anspruch gemeinsam zu
artikulieren. Kinos, Verleihfirmen, Vertriebe, Produktionsfirmen und Fernsehmacher,
die mehr sein wollen als Buchhalter, müssen sich dieser Frage nach den
Inhalten, nach dem Anspruch an uns selber heute stellen, wenn sie film- und
medienpolitisch für ihre Arbeit, ihre Filme, ihre Formate, einstehen wollen,
wenn sie deren Existenz politisch sichern wollen.
Unsere ersten Partner in der Filmpolitik sind daher die Politiker, die Vertreter
der Öffentlichkeit. Und eben nicht mehr die Verwerter auf der einen Seite, die
mit ihrer Selbstbedienungsmentalität und ihren Gerichtsprozessen die FFA
unterhöhlt und letztlich zerstört haben. Oder die Quotenzähler bei den Sendern.
Wir können diese Krise nur überwinden, wenn wir wieder politisch im umfassenderen
Sinn – nicht nur im Lobby-Sinn – eine Diskussion und eine Öffentlichkeit
suchen, die außer den ökonomischen Notwendigkeiten auch den künstlerischen
und moralischen Visionen unserer Filme gerecht wird.
Diese Visionen sind das Wichtigste. ó

Mit welchem Ziel
haben Sie fairTV gegründet?
Wie bewerten Sie die Einkommenssituation
selbständiger TV-Schaffender
im Vergleich zur Situation
vor zehn Jahren?
Aber ist es nicht vollkommen richtig,
dass die Einkommen in TV-Berufen
sinken? Wenn man die Menge der
Filme auf Youtube betrachtet,
dann kann man schon denken:
Das kann heute jeder…
7
es sind die menschen,
die das programm
machen
Interview mit Guntram Schuschke, Vorsitzender von fairTV e.V.
Schauen Sie sich um! Finden Sie die Entwicklung der letzten Jahre im TV-Bereich
in Mitteldeutschland in Ordnung? Wir nicht! Wir sehen einen Kostendruck,
den wir in dieser Form nicht nachvollziehen können. Dadurch sinkt die Qualität
der Produktionen, das ist ein Marktgesetz. Unser großes Ziel ist also, gemäß
unserer Satzung, der Qualitätserhalt im Fernsehen. Das geht aber nicht ohne
angemessene Vergütung für die selbständigen Kreativen, die mit ihrer Flexibilität
das Rückgrat der mitteldeutschen Produktionslandschaft darstellen.
Sie hatten bisher einfach niemanden, der ihre Interessen aktiv vertritt.
Das sind in Zukunft wir.
Aktuell alarmierend, in der Tendenz katastrophal. Allein durch Infl ationsverluste
kommen wir hier in Mitteldeutschland statistisch auf 15% realen Einkommensverlust!
Und das hat nicht vor 10 Jahren angefangen, sondern vor 20,
da sind das schon 41%! Hinzu kommen oft längere Arbeitszeiten für das gleiche
Geld, gestrichene Zuschläge für Mehrarbeit, Sonntage, Feiertage, Sonderleistungen.
Von dem fehlenden Zuschlag für die gestiegenen Anforderungen an die
Kompetenz ganz zu schweigen. Ein Schnittmeister zum Beispiel ist heute
nicht mehr nur Schnittmeister, sondern auch Grafi ker, Typograf, FX-Experte,
Kolorist, Sound-Designer, Musik-Berater, Musik-Archivar, Tontechniker und
manchmal sogar Dramaturg. Wir nehmen diese Herausforderungen gern an,
aber das Gefühl, nicht angemessen bezahlt zu werden, wird davon nicht besser.
Diese Argumentation hören wir leider ziemlich oft, und ich halte sie auch gesellschaftlich
für gefährlich. Kreative Medienberufe im TV waren historisch –
wenn man diesen Begriff für die kurze Zeit des Bestehens von Radio und Fernsehen
benutzen darf – in ihrer Einkommensstruktur auf die Mitte der Gesellschaft
gerichtet. Das hat auch politisch relevante Gründe, da es hier große Verantwortung
gibt. Nicht umsonst nennt man die Medien »die vierte Gewalt im Staate«.
Und die größtmögliche Objektivität wird eben nur aus der Mitte der Gesellschaft
heraus erreicht. Für die Medienschaffenden ist diese Position aktuell
massiv gefährdet. Ausserdem wird ja derzeit angesichts des Zeitungssterbens ˘

Selbständige Kameraleute, Cutter,
Assistenten und Autoren ver -
handeln ihre Honorare normalerweise
selbst. Welche Rolle soll
fairTV dabei spielen?
fairTV-Siegel?
Wie wollen Sie Sender und Produzenten
davon überzeugen,
dass die Honorare angepasst
werden müssen? Die Kassen – so hört
man jedenfalls – sind überall leer.
Haben Sie Wünsche
für das neue Jahr?
viel über zunehmende Käufl ichkeit von Meinung diskutiert. Auch in diesem
Zusammenhang ist fi nanzielle Unabhängigkeit Voraussetzung für objektiven
Journalismus. Und schließlich handelt es sich hier um hochqualifi ziertes
Fach personal, das Qualität verspricht! Nur weil inzwischen jeder mit einem
Handy die technischen Voraussetzungen besitzt, verfügt er weder über die Ausbildung
noch die Erfahrung für das Herstellen professioneller Fernsehproduktionen,
von den nötigen Begabungen für diese künstlerischen Berufe ganz zu
schweigen! Das ist überhaupt das große Missverständnis – vor allem beim MDR,
wie es scheint: mehr auf die Technik als auf die Fähigkeiten der Kreativen zu
vertrauen. Technik wird immer bedeutungsloser. Es sind die Menschen, die das
Programm machen. Und hier kommt der Wahlspruch von fairTV ins Spiel:
If you pay peanuts, you get monkeys!
Sagen wir mal so: Fähigkeiten in kreativen Medienberufen und Verhandlungsgeschick
gehen nicht automatisch Hand in Hand. Da setzen wir an. Wir helfen
den Selbständigen, ihre Forderungen durchzusetzen – durch unsere Musterbriefe,
durch Argumentationshilfe, durch Leitlinien und Empfehlungen für ihre
Preisgestaltung oder für Sonderregelungen wie Staffelvereinbarungen.
Wir recherchieren durch unsere Mitglieder und andere Freiwillige die Arbeits-
und Vergütungsbedingungen ansässiger Produktionsfi rmen, stellen Vergleiche
an und sorgen für Transparenz. Und wenn es sein muss, dann legen wir auch
den Finger direkt in eine Wunde, sprechen mit Produzenten und den Sendern.
Langfristig wird aus diesen Recherchen dann das fairTV-Siegel.
Wir planen so eine Art Güte- und Fairness-Siegel für Fernsehproduktionen.
Vielleicht schaffen wir es so, einen Wettlauf nicht nur um den Preis, sondern
auch um Fairness und Qualität anzustoßen. Aber wie bei allen anderen Sachen
sind wir noch am Anfang, haben wenig Erfahrung und große Pläne.
Also fragen Sie mich das besser nochmal in ein, zwei Jahren…
Jammern gehört zum Geschäft. Und Ursachen für leere Kassen sind in unserer
Region ganz sicher nicht zu hohe Vergütungen für die kreative Arbeit. Tatsache
ist, dass Technik tendenziell preiswerter wird, dass seit Jahren an der Qualität
des Programms gespart wurde, dass Löhne und Honorare real sinken und dass
zugleich die Rundfunkgebühren ähnlich der Infl ation steigen. Wir wollen uns
das gern erklären lassen. Aber überzeugen? Es wäre tragisch, wenn wir Sender
mit Kultur- und Bildungsauftrag oder ihre Auftragnehmer wirklich davon überzeugen
müssten, dass nur durch Qualitätsfernsehen eine Rechtfertigung für
Rundfunkgebühren vorhanden ist. Vermutlich wissen das alle Beteiligten auch
recht gut. Ich zitiere hier gern Frau Prof. Dr. Karola Wille vom MDR: »Der Gebührenzahler
hat ein Recht auf Qualitätsprodukte«. Und Qualität kostet nun
einmal Geld. Mit einem ausschließlich auf Preisdumping ausgerichteten Vergabesystem
ist das allerdings nicht zu machen. Uns gefällt daher z.B. das Modell
der öffentlichen Ausschreibungspraxis, wie es in der Schweiz üblich ist:
dort wird von Vornherein der teuerste, aber auch der billigste Anbieter ausgeschlossen.
So rückt der Preis als einziges Argument in den Hintergrund.
Zu viele, um sie hier zu äußern. Was fairTV betrifft, so wünsche ich mir vor
allem viel mehr Selbstbewusstsein bei den Medienschaffenden. Die Menschen
hier verfügen über eine beachtliche Eigenmotivation. Sie leisten auch unterbezahlt
noch Unglaubliches! Nach Jahren der Indoktrination mit Parolen wie
»Jeder ist ersetzbar!« sind sie sich dessen leider nur noch selten bewusst... ó

Alte Celluloid Fabrik GbR
Jürgen Kleinig & Tina Leeb
Holbeinstr. 10
04229 Leipzig
Tel. 0341 519 41 64
office@alte-celluloid-fabrik.de
www.alte-celluloid-fabrik.de
Neu im MFFV:
Alte Celluloid Fabrik
man muss
wahnsinnig
hartnäckig sein
9
Die Quereinsteiger Tina Leeb und
Jürgen Kleinig betreiben in Leipzig eine
ambitionierte Dokfilm-Schmiede –
die Alte Celluloid Fabrik. Im Fokus
haben sie große Menschheitsthemen.
Bei »10 000 000 000« ist nicht nur die
Zahl im Titel groß. Der Rest auch.
Budget: ca. 700.000 Euro. Drehs in
15 Ländern rund um den Globus, darunter
Indien, Korea, England, El Salvador.
Und nicht zuletzt das Thema ist riesig:
Wie sollen die zukünftig 10 Milliarden
Bewohner der Erde eigentlich ernährt
werden, wenn schon jetzt so viele
Menschen hungern?
Jürgen Kleinig und Tina Leeb als Geschäftsführer
der Alten Celluloid Fabrik
Leipzig haben das Projekt mit der Unterstützung
der MDM entwickelt. Ab
Sommer soll es umgesetzt werden, fürs
Kino und Fernsehen. »Wir spüren, wie
unsicher die Leute beim Thema Ernährung
sind«, sagt Kleinig, »deshalb ist
das ein gutes Thema für uns.« Der Film
ist inzwischen das wichtigste Großprojekt
der Firma.
Filme, die Haltung zeigen, Fragen stellen
und die Menschen bewegen, wollen
die Alte Celluloid Fabrik-Macher produzieren.
Für »10 000 000 000« haben
sie Valentin Thurn als Regisseur gewonnen.
Mit »Taste the Waste« hat er vergangenes
Jahr den erfolgreichsten deutschen
Kino-Dokfilm gedreht. Und auch
sein neues Werk soll die Massen erreichen.
»Das wird kein Arthouse Film.
Einen sicheren Platz bei der DOK Leipzig
haben wir damit sicherlich nicht«, sagt
Produzent Kleinig und er klingt ein
wenig betrübt darüber. Immerhin hat
das 8. Internationale Co-Production
Meeting der DOK Leipzig geholfen, die
Finanzierung voranzutreiben: Beim
Markt der DOK war »10 000 000 000«
eines der gefragtesten Projekte bei
Sendern und Verleihern.
2008 hat Jürgen Kleinig in der Leipziger
Holbeinstraße angefangen, in einer
ehemaligen Celluloidfabrik, die dem
Unternehmen auch den Namen lieh.
Inzwischen sind Dokumentationen wie
»Der Agent« oder »Präparat 38« entstanden,
für Arte und den MDR, aber auch
Kurzspielfilme wie »Atropos«, ein experimenteller
One-Shot-Streifen über den
Tod, der vor einigen Wochen ebenfalls
im MDR lief. Gesellschaft, Natur und
Umwelt sind thematische Schwerpunkte.
Kein Wunder: Firmengründer Kleinig
hat vor seinem Einstieg in die Filmbranche
Biologie studiert. Sein Vergleich
für die Firmenstrategie stammt ebenfalls
von dort: »Manche Tiere legen ein
Ei und kümmern sich wie verrückt, bis
das Küken schlüpft. Der Hering dagegen
legt tausende Eier, von denen aber nur
wenige überleben. Wir liegen ungefähr
in der Mitte.
»Man muss wahnsinnig hartnäckig
sein als Produzent und für seine Projekte
leben. Man kann eigentlich nur Stoffe
machen, für die man brennt.« Bei einem
so spannenden Thema wie der Ernährung
der gesamten Weltbevölkerung ist
das vielleicht gar nicht so schwierig. ó

10
Herr Kleinig, Sie und Ihre
Co-Geschäftsführerin kommen
beide aus Baden-Württemberg.
Warum haben Sie Ihr
Unternehmen ausgerechnet in der
Medienprovinz Leipzig aufgemacht?
Nämlich?
Die Zusammenarbeit mit dem MDR.
Wie zufrieden sind Sie damit?
Der Sender versucht, sein durch
Korruptionsskandale angekratztes
Image durch Angebotsverfahren
aufzupolieren.
Löst das bei Ihnen Begeisterung aus?
Müssen wir uns Sorgen machen
um Ihre Gemütslage?
Wird man als Produzent
irgendwann automatisch depressiv?
eine menge
luft nach oben
Jürgen Kleinig ist Geschäftsführer der Alte Celluloid Fabrik GbR in Leipzig.
Die vermeintliche Medienprovinz hat viele Vorteile für uns. Es herrscht eine
persönliche Atmosphäre, der Draht zu Förderung und Redaktion ist kurz.
Das Verhältnis zu Kollegen und anderen Firmen ist kollegial. Man kennt sich.
Hier herrscht nicht so ein Hauen und Stechen wie in Berlin. Aber es gibt
natürlich auch Nachteile.
Gerade als junge Firma bekommen wir hier nicht so viele exzellente Stoffe
angeboten. Das heißt, wir müssen uns selbst stärker darum kümmern.
Wir entwickeln fast alle Ideen selbst und haben bis zum ersten Pitch beim
Sender meist noch keinen Regisseur am Start. Den suchen wir uns dann,
wenn es ernst wird.
Da gibt es eine Menge Luft nach oben. Im Moment geht es uns gut, weil wir
in einem Programmbereich durch gute Arbeiten Fuß fassen konnten.
Bei anderen Programmbereichen bekommt man teilweise noch nicht einmal
einen Termin, wenn man ein Projekt vorstellen möchte. Unser aktuelles
Großprojekt »10 000 0000 000« hatten wir an die Chefredaktion geschickt.
Viele Wochen später rief eine Redakteurin, die keine 90-Minüter betreut,
bei uns an und sagte: »Ich weiß nicht, warum das bei mir gelandet ist,
aber für mich ist das natürlich nichts.« Da frage ich mich, wie dort mit Ideen
umgegangen wird.
Kein bisschen. Ich kenne keinen Kollegen hier in Leipzig, der bis jetzt vom MDR
irgendwelche Unterlagen zugeschickt bekommen hat. Wir auch nicht.
Was nützt ein solches Verfahren, wenn wieder nur der bekannte Kreis beteiligt
wird? Ausschreibungen an sich sind im Bereich Film ohnehin zweifelhaft und
führen sicher nicht zu einem Mehr an Qualität. Ich fürchte, die großen Ziele, die
von der Führungsriege nach außen kommu niziert werden, stoßen
intern auf massiven Widerstand. Das Haus steht nicht geschlossen hinter diesen
Zielen.
Ach nein, auf keinen Fall. Als Produzent muss man ein bisschen schmerzfrei
sein. Wir haben viele Eisen im Feuer, für die wir brennen. Manche landen dann
wieder in der Schublade. Schade, aber nicht zu ändern. Die anderen realisieren
wir und das ist immer wieder eine aufregende und faszinierende Arbeit.

impressum
11
361° – Der Newsletter des MFFV
Ausgabe 6, 18. Dezember 2012
Herausgegeben vom Mitteldeutschen Film-
und Fernsehproduzentenverband.
© Autoren und Herausgeber
Alle Rechte vorbehalten.
Redaktionskollektiv:
Ingelore König, Thomas Niemann, Matthias Weidner
Gestaltung: h neun Berlin
Büro MFFV:
offi ce@mffv.de
www.mffv.de