Dr.Lilo Tutsch Supervision und Coaching 2005

I) Begriffsklärung und Geschichte von Supervision
und Coaching
Supervision
Der Begriff leitet sich aus den lateinischen Worten „super”
– oben, darüber, zuoberst – und „visio” – das Sehen,
der Anblick, die Erscheinung – ab. Er meint also, aus einer
distanzierten, übergeordneten Position auf etwas zu schauen,
um so zu mehr Überblick, Einsicht und Mehrsicht und in
der Folge zu neuen Handlungs- und Verhaltensspielräumen
wie auch Lösungen und Visionen zu kommen.
Schauen wir auf die Konsumentenseite, so finden wir den
Begriff Supervision nahezu ausschließlich im Non-Profit-
Bereich. Dies liegt in der Geschichte der Supervision begründet.
Sie hat sich aus beruflichen Erfordernissen heraus als
Anleitung durch Vorgesetzte und erfahrene Kollegen (Mentoren
und Tutoren) entwickelt und war Praxisanleitung und
persönliche Hilfestellung hinsichtlich der beruflichen Aufgaben.
Ihre Ursprünge finden wir im Feld der Sozialarbeit und
in der Laienhilfe; sie sind verbunden mit Namen wie Oktavia
Hill, die im 19. Jahrhundert in Großbritannien freiwillige Mitarbeiter
in der Gemeinde mit dem Ziel supervidierte, sie über
ihr Arbeitsfeld zu informieren, in dessen Prinzipien und Methoden
einzuführen wie auch die Mitarbeiter in ihrer Tätigkeit
beratend zu unterstützen und ihre Arbeit zu kontrollieren.
Im deutschsprachigen Raum sind die Anfänge von Supervision
mit dem „Ebersfelder Modell” (1853) verbunden, einer
Praxisanleitung und Begleitung der Armenhelfer und deren
ehrenamtlicher Mitarbeiter. Ähnliches finden wir auch in
den USA, wo die „friendly visitors”, freiwillige Helfer im Sozialbereich,
und in weiterer Folge am Beginn des 20. Jahrhunderts
die professionellen Sozialarbeiter supervidiert wurden.
In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts entstanden die ersten
Bücher zum Thema: Virginia Robinson schrieb „Supervision
in Social Casework” (Robinson 1936), Bertha Reynolds
„Learning and Teaching in the Practice of Social Work”.
(Reynolds 1942)
War Supervision in den Anfängen sehr pragmatisch und
anleitungsbetont, so kamen in weiterer Folge spezifische
Schwerpunkte vor allem aus den psychotherapeutischen
Schulen hinzu, was der pragmatischen Orientierung bisweilen
auch einen dogmatischen Zug verlieh.
Als Pioniere der schulenspezifischen Konzepte von Supervision
können wir Michael und Enid Balint betrachten, welche
die psychoanalytische Theorie und Vorgangsweise als
erste für eine nicht therapeutische Klientel und ein nicht (dyadisches)
therapeutisches Setting modifiziert haben (vgl. auch
Balint 1968). In weiterer Folge wurden dann durch J. L.
Morenos Psychodrama (vgl. u. a. Hollenstein-Burtscher 2004)
wertvolle Impulse für die Supervisionspraxis eingebracht,
woraus sich eine Vielfalt von Methoden für die Anwendung
in Gruppen entwickelte, die – manchmal in modifizierter Form
– auch in anderen Schulen ergänzend zum Einsatz kommen.
Zur Zeit ist der systemische Ansatz marktdominierend vor
allem im Bereich der Organisationsentwicklung. Er zeichnet
sich durch eine Fokussierung des Systems gegenüber den
ORIGINALARBEIT
darin handelnden Personen und durch eine hohe Lösungsorientiertheit
aus und entspricht damit dem Zeitgeist, der
schnelles Handeln, Beweglichkeit und Anpassungsfähigkeit
verlangt. Er bietet mit einer Reihe spielerischer und anschaulicher
Methoden einen optimistischen und auch beeindruckenden
Zugang zu den Fragestellungen und produziert mit Leichtigkeit
neue Sichtweisen und Lösungen, lässt aber Konflikthaftes,
Vergangenheitsorientiertes eher „liegen”, geht also
nicht den – langsameren – Weg über die explizite Verarbeitung.
Dort wirkt er „eher nebenbei”.
Als Vorläufer der systemischen Betrachtungsweise finden
wir die gruppendynamisch orientierten Richtungen, deren
Augenmerk auf die typischen Prozesse und Interaktionen
innerhalb des Systems Gruppe gerichtet ist. In dieser
Form hat die gruppendynamisch orientierte Supervision ihre
Hochblüte überschritten. Sie wurde in den siebziger Jahren
in verschiedensten Variationen vor allem seminaristisch als
Instrument der Organisationsentwicklung angewendet. Wird
der Fokus auf die Gruppendynamik und deren Erleben und
Verstehen gerichtet, so besteht aus meiner Sicht die Gefahr
des Verlustes der Aufgabenorientierung. Zudem lässt sich das
meist außerordentlich dynamische, persönlich nahe gehende
und in Frage stellende Geschehen in der begrenzten Zeit nicht
zureichend aufarbeiten und abrunden. Darüber hinaus kann
die Auseinandersetzung mit den Beziehungen zueinander für
eine Arbeitsbeziehung durchaus auch für die weitere Zusammenarbeit
destruktive Folgen haben. Gruppendynamisch orientiertes
Vorgehen in der Supervision kann man damit als
„heißes Eisen” bezeichnen, ihr Einsatz braucht eine genau
Zielklärung und Grenzziehung im Vorgehen.
Eine weitere Strömung umfaßt die humanistischen Richtungen.
Hier können wir im Besonderen die gestalttheoretische
Vorgangsweise finden, die auf Grund ihrer Methodenvielfalt
im supervisorischen Vorgehen eine reichhaltig stimulierende
und damit kreative Prozesse und Wahrnehmung erweiternde
Potenz zeigt. Aber auch die aus der klienten- und personzentrierten
Theorie entwickelte Supervision ist hier zu erwähnen.
Sie findet m. E. durch ihre empathisch der Selbstaktualisierung
Raum gebende Art weniger Anwendung im
wirtschaftlichen Bereich, wohl aber im Kontext der sozialen
Organisationen, deren Supervisionsanliegen einen deutlichen
Fokus in der persönlichen Weiterentwicklung zu beruflichen
Zwecken findet.
Seit einigen Jahren ist auch das Neurolinguistische Programmieren
(NLP) eine trendige, vor allem Nutzen-orientierte
– und somit aus der Sicht der Existenzanalyse vorwiegend
apersonale – Strömung am Markt geworden. Hier wird
eine Kombination aus bewährten Methoden verschiedenster
therapeutischer Richtungen zusammen gefasst. Dieser Richtung
wird m. E. nicht ganz zu Unrecht die Gefahr der Manipulation
zugesprochen, ihr oberster Wert ist die Machbarkeit.
Sie findet daher vermutlich auch besonderen Zuspruch im
politischen Feld wie auch ganz allgemein bei vorwiegend strategisch
orientierten Menschen bzw. Organisationen. Fairer-
EXISTENZANALYSE 22/1/2005 5