Dr.Lilo Tutsch Supervision und Coaching 2005

individuellen Art so-sein zu dürfen;
den Anspruch der Situation aufnehmen und sich abstimmen
mit der Welt durch Offenheit auf Welt hin, um zu erspüren, was
man soll.
Ist die Erfüllung dieser Grundbedürfnisse gesichert, so ist
die Person frei, sich den Fragen und Anforderungen des Lebens
zuzuwenden. Die „Ichstärke” kann durch lebensgeschichtliche
Mängel und Traumata beeinträchtigt sein, aber auch durch aktuelle
Belastungen geschwächt werden. Beeinträchtigungen manifestieren
sich in einer „einseitigen Motivationslage”, in der die
Person mehr oder weniger effizient die Mangellage auszugleichen
vermag, damit jedoch auch eine Beeinträchtigung in ihrer
Offenheit auf Sinn hin erfahren kann.
Die Wende ins Existentielle erfordert nicht nur das Vorhandensein
dieser strukturellen Voraussetzungen, sondern ein Einverständnis
der Person zur Welt als Gegebenheit, zum Leben als
Bewegtsein, zu sich als Person, als Individuum und zum Sinn als
dem Gesollten.
Therapeutische Arbeit bewegt sich meist im Bereich der
Voraussetzungen zum Dialog, hier besonders auch in der
Frage des Verstehens aus den jeweiligen Lebenszusammenhängen
und Erfahrungen heraus. Biografische Arbeit dient
somit der Erforschung und dem Verstehen einseitig orientierter
oder fixierter Motivation und der Befreiung der Person
zur Existentialität. Existenzanalytische Supervision setzt
die Erfüllung dieser Voraussetzungen voraus bzw. arbeitet
nicht prozesshaft, sondern ressourcenorientiert an diesen.
Arbeit an der Biografie der einzelnen Teammitglieder ist nicht
Thema der Supervision, wohl aber ist die Biografie von
Teams, Gruppen, Betrieben bisweilen ein wichtiges Thema
und als solches veränderungs- und lösungsfördernd.
Umgelegt auf die Gruppensituation bedeutet das, dass der
Supervisor auf die grundmotivationale Situation der einzelnen
und der Gruppe Bedacht nehmen muss bzw. dass er
Störungen, die aus diesen Voraussetzungen stammen, ausgleichen
oder thematisieren soll.
Hier sehen wir vermutlich am deutlichsten, worin sich
die Supervision zur Therapie hin unterscheidet: Geht es in
der Therapie v.a. darum, die Voraussetzungen des Personseins
zu entwickeln, zu stärken und aus den Lebensbehinderungen
zu befreien – also anders gesprochen das Ich
zu stärken bzw. die strukturellen Voraussetzungen des Dialoges
zu entwickeln –, so werden in der Supervision diese Fähigkeiten
vorausgesetzt. Nun hat natürlich nicht jedes Teammitglied
bereits einen Entwicklungsreifegrad, der diese Voraussetzung
tatsächlich rechtfertigen könnte. Was ist, wenn
in sich gefangene Menschen in Teams die Öffnung aufeinander
und auf die Sache hin nicht mitgehen können? Dann
geht es eben nicht darum, Therapie in der Gruppe zu machen,
sondern das Team anzuhalten, mit diesen Gegebenheiten
umzugehen und im Dialog die für diese Konstellation beste
Möglichkeit – auch der Unterstützung – zu entwickeln.
Ist ein Team noch nicht „teamfähig” – also nicht in der
Lage, miteinander in Dialog zu treten –, so hat der Supervisor
die Möglichkeit, den Schwerpunkt auf Teamentwicklung
ORIGINALARBEIT
zu setzen: sei es durch die Arbeit an klärenden, haltgebenden
Strukturen, durch Üben von Vorgängen wie z .B effiziente
Kommunikation, durch unterstützendes und schützendes
Vorgehen, durch stärkere Prozessleitung (1. GM), durch längeres
Verweilen, um mit sich in Fühlung zu kommen und
mehr Gespür für den anderen zu entwickeln (2. GM), durch
verstärkte Beachtung und Betonung der Individualität, des
Eigenseins (3. GM) oder durch Betonung der Sache, um die
es gerade geht (4. GM). Damit verlässt der Supervisor jedoch
in einem gewissen Sinn die Supervision in Richtung
Teamentwicklung. Man könnte sagen, Teamsupervision sei
nahe der Beratung, Teamentwicklung näher der Therapie.
Verführt eine der therapeutischen Vorgangsweise
nahe liegende Supervisionsmethode nicht zu therapeutischem
Vorgehen?
Grundsätzlich leitet sich aus der Kenntnis einer Vorgangsweise
noch kein therapeutischer Einsatz derselben ab. Man
könnte auch das Gegenteil behaupten: Erst die genaue Kenntnis
der Unterschiede zur Therapie schützt vor deren naivem Einsatz.
Die Fähigkeit zur Reflexion des eigenen Tuns ist für
den Supervisor gleichermaßen wichtig wie für den Therapeuten.
Es kann m. E. nicht angehen, zum Schutz vor den
Mängeln von Supervisoren ihren Klienten etwas vorzuenthalten,
was gut ist.
Wohl aber muss deutlich gesagt werden, dass in der Gruppen-
bzw. Teamsupervision ein „Abrutschen“ in die Selbsterfahrung
schädlich ist. Persönliche, „intime”, private Dinge
anzufragen und auszubreiten, ist in Arbeitsbeziehungen unpassend,
vor allem, wenn dies nicht entschieden, mit Zustimmung
der Teilnehmer und in Kenntnis der Folgen geschieht,
sondern durch dynamische Momente passiert.
Möglicherweise fällt dies dem Teilnehmer irgendwann „auf
den Kopf”: Die Kollegen ändern z. B. ihr Verhalten zueinander
und nehmen eine sorgende, therapeutische, oder aber auch
intrigante Haltung ein oder verwenden die Informationen gegen
diesen Kollegen.
III) Existenzanalytische Supervision und
existenzanalytisches Coaching in der Praxis
Das dynamische Feld von Supervision und Coaching
entsteht im Spannungsfeld von Person (Individualität), Gemeinschaft
(Gruppenperson, System) und Aufgabe. Die
Grundbewegung in einer existenzanalytischen Supervision
innerhalb dieses Spannungsfeldes „Person/Gemeinschaft /
Aufgabe” besteht in einer Fokusverschiebung zwischen diesen
Bereichen.
Innerhalb jedes dieser drei Pole bewegt sie sich zwischen
Bedingtheit und Freiheit, d. h. der Abhängigkeit von den Bedingungen
der persönlichen Lebensgeschichte und dem personalen
Umgang mit sich, den Bedingungen der Gemeinschaft
und dem Raum für die Ausgestaltung des Miteinander sowie
zwischen der vorgegebenen Aufgabe und den persönlich darin
empfundenen Werten. In der existenzanalytischen Supervision
geht es daher um maximales Personsein als Vor-
EXISTENZANALYSE 22/1/2005 11