Kapitel (Tätigkeitsbericht 2008 der Bundesärztekammer)

Tätigkeitsbericht 2008 

der Bundesärztekammer

Tätigkeitsbericht 2008 der Bundesärztekammer

Tätigkeitsbericht 2008 

der Bundesärztekammer 

dem 112. Deutschen Ärztetag in Mainz 

vorgelegt von Vorstand und Geschäftsführung

Mit den in diesem Werk verwandten Personen- und Berufsbezeichnungen sind 

– auch wenn sie nur in einer Form auftreten – gleichwertig beide Geschlechter gemeint. 

Die bis 2006 im Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer veröffentlichten Satzungen 

und Statuten wurden mit Beginn der Wahlperiode 2007/2011 als Broschüre publiziert. 

Die jeweils aktuellen Fassungen finden Sie im Internet unter www.baek.de. 

Impressum 

Copyright © Bundesärztekammer 2009 

Herausgeber: Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern), 

Herbert-Lewin-Platz 1, 10623 Berlin 

Satz: Deutscher Ärzte-Verlag GmbH, Dieselstraße 2, 50859 Köln 

Druck/Bindung: farbo print+media GmbH, 50969 Köln 

Alle Rechte, insbesondere das Recht zur Vervielfältigung, Mikrokopie und zur Einspeicherung 

in elektronische Datenbanken sowie zur Übersetzung in Fremdsprachen, für 

alle veröffentlichten Beiträge vorbehalten. Nachdruck und Aufnahme in elektronische 

Datenbanken, auch auszugsweise, nur mit Genehmigung der Bundesärztekammer.

Inhaltsverzeichnis 

Seite 

1. Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs . . . . . . . . . . . . . . 15 

1.1 Grundsatzpositionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

1.1.1 Programmatische Aussagen der deutschen Ärzteschaft zur 

gesundheitspolitischen Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 

1.1.2 Beschlüsse des 111. Deutschen Ärztetages 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

1.2 Zusammenarbeit mit der Politik auf nationaler Ebene . . . . . . . . . . . . 19 

1.2.1 Interessenvertretung gegenüber der Politik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

1.2.2 Gesetzgebung im Jahr 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 

1.3 Europäische Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

1.3.1 Vertretung der deutschen Ärzteschaft am Sitz der 

Europäischen Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

1.3.2 Europäische Gesundheitspolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 

1.3.3 Begleitung von europäischen Gesetzesvorhaben und politischen 

Initiativen mit gesundheitsund sozialpolitischem Bezug . . . . . . . . . 27 

1.3.4 Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . 33 

1.3.5 Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME) . . . . . . . . . . . . 34 

1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

1.4 Internationale Angelegenheiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

1.4.1 Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

1.4.2 Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärzteorganisationen 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

1.4.3 Weltärztebund (World Medical Association) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 

1.4.4 Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation . . . . . . . . . . 40 

1.4.5 Internationale Zusammenarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 

1.5 Beauftragter für Menschenrechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

1.5.1 Fortbildungscurriculum „Begutachtung psychisch reaktiver 

Traumafolgen in aufenthaltsrechtlichen Verfahren bei 

Erwachsenen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

1.5.2 Keine Verbesserung der medizinischen Situation von Ausländern 

ohne legalen Aufenthaltsstatus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 

1.5.3 Behandlung menschenrechtlicher Aspekte im Rahmen des 

111. Deutschen Ärztetages 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

1.5.4 Treffen der Menschenrechtsbeauftragten der Landesärztekammern 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 

2. Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten . . . . . . . . . . . . . . . . 47 

2.1 Ärztliche Ausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 

2.1.1 Approbationsordnung für Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 

2.1.2 Zugang zum Medizinstudium/Auswahlverfahren . . . . . . . . . . . . . . . 48 

2.1.3 Bachelor/Master in der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

5

2.1.4 Studentenbefragung zur Berufszufriedenheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

2.1.5 Landkarte Hochschulmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

2.2 Ärztliche Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 

2.2.1 Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung . . . . . . . . . . . . . 51 

2.2.2 Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland . . . . . . . . . . . 51 

2.2.3 Gebiet Innere Medizin und Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 

2.2.4 Förderung der (Weiterbildung zum Facharzt für Innere und) 

Allgemeinmedizin (Hausarzt/Hausärztin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 

2.2.5 Impfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 

2.2.6 Gebietsgrenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 

2.2.7 Auswirkungen der Europäischen Richtlinie 2005/36/EG auf 

weiterbildungsrechtliche Regelungen in Deutschland . . . . . . . . . . . . 56 

2.2.8 Finanzierung der Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

2.2.9 (Muster-)Kursbuch „Spezielle Schmerztherapie“ . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

2.2.10 Sachbearbeitertagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 

2.3 Ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 

2.3.1 Arbeit des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . 59 

2.3.2 Initiative E-Learning der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 

2.3.3 Multiplikatorenfortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 

2.3.4 Interdisziplinäre Fortbildungsveranstaltungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 

2.3.5 Ständige Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ der deutschsprachigen 

Ärzteorganisationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

2.3.6 Koordination der Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ der 

Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 

2.3.7 Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer . 63 

2.3.8 Qualifikation Tabakentwöhnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

2.3.9 Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur Fort- und 

Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

2.4 Europäische und internationale Aspekte der Qualifikation von 

Ärztinnen und Ärzten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

2.4.1 EU-Berufsanerkennung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 

2.4.2 Health Care Professionals Crossing Borders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 

2.4.3 Anerkennung der Weiterbildung in Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 

2.4.4 Internal Market Information System (IMI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 

3. Ärztliche Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 

3.1 Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland . . . . . 69 

3.1.1 Berufstätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 

3.1.2 Im Krankenhaus tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 

3.1.3 Ambulant tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 

3.1.4 In Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen 

tätige Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 

3.1.5 Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 

3.1.6 Anzahl der erteilten Anerkennungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 

3.1.7 Ausländische Ärztinnen und Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

3.1.8 Abwanderung deutscher Ärzte ins Ausland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 

3.2 Sektorübergreifende Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 

6

3.3 Ambulante Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 

3.3.1 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 

3.3.2 Statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . 90 

3.3.3 Deutsche Akademie der Gebietsärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 

3.4 Stationäre Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 

3.4.1 Umsetzung der Empfehlungen der Arbeitsgruppe des Vorstands 

der Bundesärztekammer zur Privatisierung und Trägerstrukturänderung 

im Bereich der stationären Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . 101 

3.4.2 Neugestaltung des ordnungspolitischen Rahmens der Krankenhausversorgung 

ab 2009 – Gesetzgebungsverfahren zum Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

(KHRG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 

3.4.3 Ständige DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der 

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften (AWMF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 

3.4.4 Weiterentwicklung des G-DRG-Fallpauschalensystems . . . . . . . . . . . 112 

3.4.5 Innovationen im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 

3.4.6 Empfehlungen zur Aufklärung der Krankenhauspatienten über 

vorgesehene ärztliche Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 

3.4.7 Beratungs- und Formulierungshilfe „Der niedergelassene Arzt im 

Krankenhaus“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 

3.4.8 Änderung der Europäischen Arbeitszeitrichtlinie . . . . . . . . . . . . . . . . 118 

3.4.9 Krankenhausbedarfsplanungsanalysen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 

3.4.10 Stationäre Versorgung – Situation Krankenhauspflege . . . . . . . . . . . 121 

3.4.11 Krankenhaushygiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 

3.4.12 Ausblick und Perspektiven der stationären Versorgung 2009 . . . . . . 124 

3.5 Rehabilitation und poststationäre Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 

3.5.1 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz und seine Auswirkungen 

auf die medizinische Rehabilitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 

3.5.2 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation – BAR . . . . . . . . . . . . 127 

3.5.3 REHACare International 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 

3.5.4 Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 

3.6 Betriebsärztliche Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 

3.6.1 Betriebliche Fort- und Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 

3.6.2 Betriebsärztliche Berufsausübung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 

3.6.3 Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

3.7 Öffentlicher Gesundheitsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

3.7.1 Einbeziehung des öffentlichen Gesundheitsdienstes in das 

Ulmer Papier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 

3.7.2 Qualitätssicherung im amtsärztlichen Gutachtenwesen . . . . . . . . . . 142 

3.7.3 Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 

3.8 Nationale Pandemieplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 

3.8.1 Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale Influenzapandemieplanung 

von Bund und Ländern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 

3.8.2 LÜKEX 07 – „Länderübergreifende Krisenmanagementübung 

Exercises“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 

3.8.3 Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 

3.9 Notfall- und Katastrophenmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 

3.9.1 Notfallversorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 

3.9.2 Rettungsassistentenausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 

7

3.9.3 Bevölkerungsschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 

3.9.4 Forschung im Zivilschutz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 

3.9.5 Reanimationsempfehlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 

3.9.6 Frühdefibrillation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 

3.10 Symposium zur medizinischen Versorgung von Menschen mit 

Behinderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 

4. Ärztliche Berufsausübung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 

4.1 Arztbild der Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 

4.2 Medizinethik – Grundsatz- und Verfahrensfragen . . . . . . . . . . . . . . . 156 

4.2.1 Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische 

Grundsatzfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 

4.2.2 Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . 157 

4.2.3 Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden 

der Ethikkommissionen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . 159 

4.3 Ärztliche Berufsordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 

4.3.1 Berufsordnungsgremien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 

4.3.2 AG „Kammermitgliedschaft“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 

4.3.3 AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 

4.3.4 AG „Normenscreening“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 

4.4 Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen . . . . . . . . . . . . . . . 164 

4.5 Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 

4.5.1 Arbeitsschwerpunkte berufsimmanenter Qualitätssicherung . . . . . . 171 

4.5.2 Qualitätssicherung nach SGB V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 

4.5.3 Qualitätssicherung nach spezialgesetzlichen Regelungen . . . . . . . . . 190 

4.5.4 Curricula zur Qualitätssicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 

4.5.5 Qualitätssicherung mit und in anderen Organisationen . . . . . . . . . . 200 

4.6 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 

4.6.1 Zielstellungen und Arbeitsschwerpunkte des Jahres 2008 . . . . . . . . . 212 

4.6.2 Gremien, Mitarbeiter und Mitgliedschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 

4.6.3 Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 

4.6.4 Allgemeine Leitlinienprojekte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 

4.5.5 Patienteninformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 

4.6.6 Qualität in der Medizin/Patientensicherheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 

4.6.7 Außendarstellung des ÄZQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 

5. Wissenschaft und Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 

5.1 Transplantationsmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 

5.1.1 Ständige Kommission Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 

5.1.2 Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG . . . . . . . . . . 251 

5.1.3 Überwachungskommission gemäß den Verträgen nach §§ 11 

und 12 TPG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 

5.1.4 Gewebemedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 

5.2 Hämotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 

5.2.1 Richtlinien zur Hämotherapie nach §§ 12 a und 18 TPG . . . . . . . . . . 257 

8

5.2.2 Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und 

Plasmaderivaten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 

5.2.3 Hämatopoetische Stammzellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 

5.3 Fortpflanzungsmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 

5.4 Gendiagnostik und Gentherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 

5.4.1 Gendiagnostikgesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 

5.4.2 Kommission Somatische Gentherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 

5.5 Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 

5.5.1 Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 

5.5.2 Änderung der Psychotherapierichtlinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 

5.5.3 Kooperation zwischen Bundesärztekammer und Ständiger 

Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände . . . . . . . . . . . . 268 

5.5.4 Forschungsgutachten zur Ausbildung von Psychologischen 

Psychotherapeuten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 

5.5.5 Aktivitäten im Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit . . . . . . . . . 269 

5.6 Versorgungsforschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 

5.7 Weitere Themen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 

5.7.1 Wissenschaftlicher Beirat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 

5.7.2 Wissenschaftliche Bewertung ostheopatischer Verfahren . . . . . . . . . 278 

5.7.3 Arbeitskreis „Placebo“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 

6. Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft . . . . 281 

6.1 Allgemeine Aufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 

6.2 Arzneiverordnung in der Praxis (AVP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 

6.3 Leitlinienarbeit der AkdÄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 

6.3.1 Therapieempfehlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 

6.3.2 Therapie-Symposien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 

6.3.3 Buch: Evidenzbasierte Therapieleitlinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 

6.3.4 Pocket-TE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 

6.3.5 Patienteninformationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 

6.4 Nationale Versorgungsleitlinien der Bundesärztekammer . . . . . . . . . 284 

6.5 Buch: Arzneiverordnungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 

6.6 Wirkstoff aktuell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 

6.7 Stellungnahmen der AkdÄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 

6.8 Pharmakovigilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 

6.8.1 Meldungen zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW) . . . . 290 

6.8.2 Ausschuss „Unerwünschte Arzneimittelwirkungen“ . . . . . . . . . . . . . 291 

6.8.3 Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit (ÄAAS) . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 

6.8.4 Risikobekanntgaben im Deutschen Ärzteblatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 

6.8.5 Routinesitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 

6.8.6 Drug Safety Mail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 

6.9 Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 

6.10 Internet und Newsletter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 

6.11 Beratung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 

6.11.1 Zusammenarbeit mit der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 

6.11.2 Tätigkeiten im Auftrag des Gemeinsamen Bundesausschusses . . . . 298 

6.11.3 Beratung von Kassenärztlicher Bundesvereinigung und 

Kassenärztlichen Vereinigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 

9

7. Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin . . . 301 

7.1 Prävention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 

7.1.1 Präventionsgesetz und „Nationaler Aktionsplan Ernährung 

und Bewegung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 

7.1.2 Zweite Präventionstagung der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . 302 

7.1.3 Neuauflage des Curriculums „Gesundheitsförderung“ der 

Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 

7.1.4 Impfungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 

7.1.5 Materialien für Ärzte zum Thema „Kindesvernachlässigung und 

-misshandlung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 

7.1.6 Fachsymposium „Gewalt macht krank – Herausforderungen an das 

europäische Gesundheitssystem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 

7.1.7 Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 zur Situation pflegebedürftiger 

Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 

7.1.8 „Gesund älter werden“ als nationales Gesundheitsziel . . . . . . . . . . . . 304 

7.1.9 Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen am Beispiel des 

Patientenforums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304 

7.2 Sucht und Drogen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 

7.2.1 Substitution Opiatabhängiger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 

7.2.2 Cannabis als Medikament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 

7.2.3 Evaluation des Leitfadens „Medikamente – schädlicher Gebrauch 

und Abhängigkeit“ der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 

7.2.4 Suchtkranke Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 

7.2.5 Tabakentwöhnung durch Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 

7.3 Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310 

8. Telematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 

8.1 Telematik im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 

8.2 Positionen der deutschen Ärzteschaft zur Telematik . . . . . . . . . . . . . 312 

8.2.1 Positionen zum Einsatz von Telematik im Gesundheitswesen . . . . . 312 

8.2.2 Auswirkungen der Telematik und elektronischen Kommunikation 

auf das Patient-Arzt-Verhältnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 

8.2.3 Forderungskatalog zum Projekt „Elektronische Gesundheitskarte“ . 313 

8.2.4 Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz 

und Datenverarbeitung in der Arztpraxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 

8.2.5 Einführung elektronischer Patientenakten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 

8.3 Einführung der elektronischen Gesundheitskarte . . . . . . . . . . . . . . . 317 

8.3.1 Tests und Rollout der elektronischen Gesundheitskarte . . . . . . . . . . . 318 

8.4 Elektronischer Arztausweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 

8.4.1 Unterstützung der Ärztekammern bei der Vorbereitung der 

Ausgabe von elektronischen Arztausweisen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322 

8.4.2 HPC/SMC-Spezifikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 

8.4.3 Pilotierung der Ausgabestrukturen von elektronischen Arztausweisen . . . 323 

8.4.4 Softwareprojekt „KammerClient“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

8.4.5 KammerIdent-Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 

8.4.6 „Root-Instanz“ für den elektronischen Arztausweis . . . . . . . . . . . . . . 324 

10

8.4.7 Fertigstellung einer Signaturspezifikation für den elektronischen 

Arztbrief . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 

8.4.8 Hologramm als Sicherheitsmerkmal auf dem elektronischen 

Arztausweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 

9. Ärztliche Honorierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 

9.1 Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer . . . . . . . . . 327 

9.1.1 Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ der Bundesärztekammer . . . . . . . . 327 

9.2 Reformkonzept der Bundesärztekammer zur Gebührenordnung 

für Ärzte (GOÄ) und Projektrealisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 

9.2.1 Aktualisierung (Teilprojekt 1) und Neustrukturierung 

(Teilprojekt 2) der GOÄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 

9.2.2 OPS-Mapping der operativen GOÄ-Leistungen (Teilprojekt 3) . . . . . 328 

9.2.3 Bewertung der GOÄ-Leistungen (Teilprojekt 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 

9.2.4 Harmonisierung GOÄ-Privatliquidation/DRGs (Teilprojekt 5) . . . . . 330 

9.2.5 Qualitätsförderung der Privatmedizin (Teilprojekt 6) . . . . . . . . . . . . . 331 

9.2.6 GOÄ-Systempflege und Innovationen (Teilprojekt 7) . . . . . . . . . . . . . 331 

9.2.7 Finanzielle Auswirkungen der GOÄ-Weiterentwicklung 

(Teilprojekt 8) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 

9.3 Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für Zahnärzte 

(GOZ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 

9.3.1 Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 09.12.2008 zum 

Referentenentwurf einer Verordnung zur Änderung der Gebührenordnung 

für Zahnärzte (GOZ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 

9.4 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz: 

Basistarif und GKV-Wahltarif „Kostenerstattung“ . . . . . . . . . . . . . . . . 333 

9.4.1 Basistarif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 

9.4.2 GKV-Wahltarif „Kostenerstattung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 

9.5 Honorarvereinbarungen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . 334 

9.5.1 Neuvereinbarung zur Behandlung von Vollzugsbeamtinnen/ 

-beamten der Bundespolizei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 

9.5.2 Vereinbarung über die Inanspruchnahme ziviler Ärztinnen/ 

Ärzte durch die Bundeswehr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 

9.5.3 Neuvereinbarung mit der Bundesagentur für Arbeit . . . . . . . . . . . . . 335 

9.6 GOÄ-Anwendungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 

9.7 GOÄ-Datenbank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 

9.8 GOÄ-Service/Internetauftritt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 

10. Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 

10.1 Entwicklungen in der beruflichen Bildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 

10.1.1 Nationaler Ausbildungspakt/Modernisierung des Berufsbildungssystems 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 

10.1.2 Europäischer Qualifikationsrahmen/Europäisches Leistungspunktesystem/Deutscher 

Qualifikationsrahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342 

10.2 Medizinische Fachangestellte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 

10.2.1 Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344 

11

10.2.2 Ausbildungsverordnung und ihre Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346 

10.2.3 Fortbildungscurricula für die ambulante Versorgung . . . . . . . . . . . . . 349 

10.2.4 Aufstiegsfortbildung nach § 54 BBiG „Fachwirt/in für ambulante 

medizinische Versorgung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350 

10.2.5 Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . 353 

10.2.6 E-Learning in der Aus- und Weiterbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354 

10.2.7 Neukonzeption der Berufsbildungsstatistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 

10.2.8 Zentraler Aufgabenpool für Prüfungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356 

10.3 Weitere Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357 

10.3.1 Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen bei der 

Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357 

10.3.2 Stärkere Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die 

medizinische Versorgung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 

10.3.3 Case Management in der medizinischen Versorgung . . . . . . . . . . . . 362 

10.3.4 Kooperation mit den Pflegeberufen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 

10.3.5 Pflege-Weiterentwicklungsgesetz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 

10.3.6 Direktzugang zur Versorgung durch Physiotherapeuten . . . . . . . . . . 370 

10.3.7 Operationstechnische Assistenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 

10.4 Tarifangelegenheiten des Praxispersonals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372 

10.5 Altersversorgung/Pensionskasse der Gesundheitsberufe 

(GesundheitsRente) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375 

11. Presse- und Öffentlichkeitsarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 

11.1 Die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 

11.2 Außendarstellung und Informationsdienste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 

11.3 Das Internetangebot der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 

12. Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft . . 401 

12.1 Zusammenarbeit mit den Ärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 

12.1.1 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der 

Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 

12.1.2 Arbeitsgruppe „Kaufmännische Geschäftsführer“ . . . . . . . . . . . . . . . 403 

12.1.3 Finanzkommission und Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“ 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403 

12.2 Ärztliche Alters- und Hinterbliebenenversorgung . . . . . . . . . . . . . . . 404 

12.2.1 Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ . . . . . . . . . . . . . . 404 

12.2.2 Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen . 405 

12.3 Entwicklung der Geschäftsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 

13. Dokumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 

13.1 Dokumentation zum Berichtsteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 

13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen des Deutschen 

Ärztetages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 

13.2.1 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des 111. Deutschen 

Ärztetages 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 

12


Ärztetages 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 

13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478 

13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 

13.4.1 Deutscher Ärztetag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 

13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen, sonstige 

Einrichtungen und Geschäftsführung der Bundesärztekammer . . . . 482 

13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556 

13.5 Adressen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 

13.6 Adressverzeichnis der Ansprechpartner/Ombudspersonen 

in den (Landes-)Ärztekammern gegen „Ausbeutung der 

Arbeitskraft und Überlastung von Ärztinnen und Ärzten“ . . . . . . . . 560 

Stichwortregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563 

Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579 

13

Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs 

Kapitel 

1. Gesundheits- und Sozialpolitik im Diskurs 

Mit der Einführung des Gesundheitsfonds zu Beginn dieses Jahres ist ein weiterer 

Schritt auf dem Weg zu einem staatlich gelenkten System der Mangelversorgung getan 

worden, in dem Ärztinnen und Ärzte, Schwestern und Pfleger nur noch mit großem 

persönlichen Engagement und nicht selten bis an den Rand der Erschöpfung versuchen, 

die Versorgung aufrecht zu erhalten. 

Staatlicher Kostendruck und verordneter Wettbewerb führen zu immer härteren Einsparungen 

mit teilweise dramatischen Verwerfungen in der Gesundheitsversorgung. 

Durch die Zentralisierung medizinischer Entscheidungsprozesse bei staatlichen und 

substaatlichen Institutionen einerseits und die Ausrufung des Preiswettbewerbs unter 

den Leistungserbringern andererseits ist ein überbordendes Vorschriften- und Kontrollsystem 

entstanden, das Zeit in der Patientenversorgung kostet und den Druck zur Rationierung 

bis ins Unerträgliche erhöht. 

Der Hinweis auf die Spitzenstellung des deutschen Gesundheitswesens im internationalen 

Vergleich ist in dieser Hinsicht wenig tröstlich. Die Verteilung des Mangels gehört 

in vergleichbaren Industrieländern, beispielsweise in Großbritannien, schon sehr viel 

länger zum Versorgungsalltag. Der Abbau von Versorgungskapazitäten aus Kostengründen 

und die mehr oder minder offen praktizierte Rationierung von medizinischen 

Leistungen sind dort bereits gang und gäbe. Die Politik in Deutschland schickt sich nun 

an, die Fehler anderer Länder zu wiederholen und international vorbildliche Strukturen, 

wie sie sich in Deutschland über Jahrzehnte bewährt haben, zu zerstören. 

Unsere Selbstverwaltung war ein System von Bürgern für Bürger, gesteuert durch Engagement 

und Kompetenz der Beteiligten und Betroffenen. Die Freiberuflichkeit des 

Arztes bewirkte dabei einen über sein berufliches Wirken im eigentlichen Sinne hinausgehenden 

sozialethischen, sozialökonomischen und sozialkulturellen Mehrwert für 

die Gesellschaft. Der Vorrang der Selbstverwaltung vor staatlicher Reglementierung und 

die Freiberuflichkeit als Grundvoraussetzung für eine selbstbestimmte, fachlich unabhängige 

und dem Gemeinwohl verpflichtete ärztliche Berufsausübung sind nunmehr 

allerdings nachhaltig in Frage gestellt. Auf dem 112. Deutschen Ärztetag 2009 in Mainz 

werden wir daher ausführlich diskutieren müssen, unter welchen Bedingungen die bisherige 

berufsethische und gemeinwohlbezogene Verpflichtung des freien Arztberufes 

erhalten bleiben kann. 

Die Freiberuflichkeit des Arztes war für die Entwicklung der Gesundheitskultur in diesem 

Land über Jahrzehnte ein bestimmender Faktor. Es bestand parteiübergreifend 

Einigkeit darin, das Gesundheitswesen nach den Versorgungsnotwendigkeiten der 

Bevölkerung auszurichten. Das medizinisch Notwendige sollte allen Menschen in gleichem 

Umfang zuteil werden. Um diese Gesundheitskultur wurden wir weltweit beneidet. 

Seit einigen Jahren jedoch werden in der Gesundheitspolitik zunehmend andere 

Akzente gesetzt. Das Gesundheitswesen wird nicht mehr als soziale Einrichtung gesehen, 

sondern als eine Art Markt, für den sich der Ausdruck „Gesundheitswirtschaft“ etabliert 

hat. 

1 

15

Denkmodelle der Ökonomie werden mechanistisch auf das Gesundheitswesen übertragen 

und dogmatisch zur Handlungsmaxime erklärt. Während früher die Versorgung 

des Patienten nach dem aktuellen medizinisch-wissenschaftlichen Stand das erklärte 

Ziel war, werden unter den heutigen Bedingungen des Wettbewerbs die ökonomischen 

Kriterien dominierend. 

Zweifellos ist es richtig, dem Gesundheitswesen wirtschaftliches Potenzial zuzuschreiben. 

Die Politik hat das lange Zeit nicht erkannt und die Jobmaschine Gesundheitswesen 

unterschätzt. Am Beispiel der Krankenhäuser wird deutlich, wie unzureichend die 

politische Unterstützung für die notwendige Instandhaltung und Weiterentwicklung 

des Gesundheitswesens ausgefallen ist. Wegen der ausbleibenden gesetzlich vorgesehenen 

Investitionsfinanzierung durch die Bundesländer müssen die Kliniken seit Jahren 

einen Investitionsstau von mehr als 30 Milliarden Euro verkraften. Hinzu kommt, dass 

die Drangsalierung durch die Budgets im stationären wie ambulanten Bereich verstärkte 

Investitionen in Personal und Ausstattung unmöglich gemacht hat. 

Die Politik hat schlichtweg falsche Prioritäten gesetzt. In einer Zeit des demografischen 

Wandels hin zu einer Gesellschaft des langen Lebens müsste viel mehr in die Instandhaltung 

und den Ausbau der medizinischen und pflegerischen Versorgung investiert 

werden. Das ist die sozialpolitische Herausforderung unserer Gesellschaft. Es ist auch 

wirtschaftspolitisch sinnvoll, denn die Jobs werden in der Zukunft im Dienstleistungssektor 

entstehen und nicht mehr im produzierenden Gewerbe. 

Stattdessen aber hat die Politik mit dem GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz und anderen 

Reformgesetzen eine Art Wettbewerbsordnung eingeführt, die den puren Preiskampf 

unter den Leistungserbringern gebietet. Der dafür vorgesehene staatliche Rahmen – 

Festsetzung des Einheitsbeitrages der Krankenkassen durch die Bundesregierung und 

die Einrichtung eines zentralen Gesundheitsfonds – dient dazu, die Kassen zu flexiblen, 

möglichst kostengünstigen Versorgungsverträgen zu animieren. Denn nur wer im 

Preiskampf mit dem Wettbewerber bestehen kann, wird bei der Mitgliedergewinnung 

erfolgreich sein, so das unausgesprochene Credo der Wettbewerbsapostel. 

Der Gesundheitsfonds einschließlich des morbiditätsorientierten Risikostrukturausgleichs 

hat bereits jetzt ein erhebliches Chaos angerichtet. Er ist kein wirksames Instrument 

zur nachhaltigen Finanzierung des Gesundheitswesens, sondern der Systemwechsel 

in die Einheitsversicherung mit Einheitsmedizin zu Dumpingpreisen. Und 

auch die Honorarreform im vertragsärztlichen Bereich hat die Erwartungen der Ärzte 

bei weitem nicht erfüllt. Die Regierung hat zwar das Gesamtbudget für die Bezahlung 

niedergelassener Ärzte erhöht, aber nicht darauf hingewiesen, dass die zusätzlichen 

Mittel im Grunde ausstehende Nachzahlungen von über zehn Jahren sind. Hinzu 

kommt das unerträgliche Maß an Überregulierung, mit dem diese Reform umgesetzt 

werden musste und welche zu Existenzängsten bei vielen niedergelassenen Kolleginnen 

und Kollegen geführt hat. 

Auch die Krankenhäuser haben bis heute keinerlei Planungssicherheit. Das Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

hat die finanziellen Defizite bei den laufenden Kosten 

nur etwa zur Hälfte decken können. Und auch der milliardenschwere Investitionsstau 

besteht unverändert fort, auch wenn das Konjunkturprogramm II der Bundesregierung 

etwas Linderung verschaffen sollte. 

16

Die Politik verkennt, dass das Gesundheitswesen keine Gesundheitswirtschaft ist, dass 

Ärzte keine Kaufleute und Patienten keine Kunden sind, dass Gesundheit und Krankheit 

keine Waren und Wettbewerb und Marktwirtschaft keine Heilmittel zur Lösung der 

Probleme des Gesundheitswesens sind. Im Mittelpunkt eines funktionierenden 

Gesundheitswesens muss deshalb wieder der kranke Mensch stehen und nicht mehr 

der Geschäftsgegenstand Diagnose. 

1.1 Grundsatzpositionen 



1.1.1 Programmatische Aussagen der deutschen Ärzteschaft zur gesundheitspolitischen 

Entwicklung 

„Im Bewusstsein, dass das Gesundheitswesen keine Gesundheitswirtschaft oder Industrie 

ist, dass Ärzte keine Kaufleute und Patienten keine Kunden sind, dass Gesundheit 

und Krankheit keine Waren und Wettbewerb und Marktwirtschaft keine Heilmittel zur 

Lösung der Probleme des Gesundheitswesens sind, dass Diagnose und Therapie nicht 

zum Geschäftsgegenstand werden dürfen“, haben die Delegierten auf dem 111. Deutschen 

Ärztetag 2008 in Ulm die „Gesundheitspolitischen Leitsätze der Ärzteschaft“ verabschiedet. 

Das so genannte Ulmer Papier ist eine konsequente Fortentwicklung der 

vom 77. Deutschen Ärztetag 1974 beschlossenen „Gesundheits- und sozialpolitischen 

Vorstellung der deutschen Ärzteschaft“ und dem vom 97. Deutschen Ärztetag 1994 verabschiedeten 

„Gesundheitspolitischen Programm der deutschen Ärzteschaft“. Der Auftrag, 

die Leitsätze bzw. ein aktuelles gesundheitspolitisches Programm zu entwickeln, 

geht auf den 110. Deutschen Ärztetag 2007 in Münster zurück. Das Papier stellt somit 

die Grundlage für die politische Arbeit und Stellungnahmen der Bundesärztekammer 

dar. 

Ziel des Ulmer Papiers ist es, Defizite in der medizinischen Versorgung zu benennen 

und Perspektiven einer vernünftigen Gesundheitspolitik zu skizzieren. Das Ulmer 

Papier gliedert sich in zwei Teile: Der Teil A setzt sich mit Fragen der Vorsorgung und 

Teil B mit Aspekten der Finanzierung auseinander. Im ersten Teil werden Vorschläge 

sowohl zur Rolle des Staats und des Markts als auch zur Rolle der Selbstverwaltung vorgelegt. 

Weiterhin werden Wege zum Abbau von unterversorgten Bereichen im deutschen 

Gesundheitswesen sowie zum Aufbau bedarfsgerechter Versorgungsstrukturen 

aufgezeigt. Möglichkeiten des Umgangs mit den begrenzten Mitteln werden vorgestellt. 

Aspekte zur Steigerung der Versorgungsqualität, zur Stärkung der Eigenverantwortung 

der Patienten und für eine leistungsgerechtere Vergütung werden benannt. 

Im zweiten Teil (B) werden Prüfkriterien und Vorschläge zur Weiterentwicklung der 

Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung unterbreitet. Das Ulmer Papier ist 

eine konstruktiv-kritische Bestandsaufnahme im Hinblick auf die sozialen Herausforderungen 

der Gesellschaft. Es regt darüber hinaus zur Diskussion über die Finanzierung 

einer patientengerechten Gesundheitsversorgung an. 

1 

17

Eine Arbeitsgruppe, bestehend aus den Mitgliedern des Präsidiums sowie hauptamtlichen 

Mitarbeitern der Bundesärztekammer, hat das Papier federführend erarbeitet. 

Zur Vorbereitung der Diskussion auf dem 111. Deutschen Ärztetag fand auf der Basis 

des von der Arbeitsgruppe vorgelegten Papierentwurfs zwischen November 2007 und 

März 2008 eine inhaltliche Auseinandersetzung und Positionsbildung in den Landesärztekammern 

statt. Das Ulmer Papier liegt als gedruckte Ausgabe vor und kann über 

die Homepage der Bundesärztekammer abgerufen werden (www.bundesaerztekam 

mer.de). 

Das auf dem 111. Deutschen Ärztetag beschlossene Ulmer Papier wird in den nächsten 

Jahren weiterentwickelt und ausgebaut. So soll eine vom Vorstand der Bundesärztekammer 

berufene Arbeitsgruppe ein weiterführendes Papier zur Situation von Ärztinnen 

und Ärzten in den künftigen Versorgungsstrukturen entwickeln. Weiterhin werden 

u. a. die Themen Priorisierung/Rationierung und Freiberuflichkeit als Hauptthemen 

auf dem 112. Deutschen Ärztetag 2009 in Mainz beraten. 

1.1.2 Beschlüsse des 111. Deutschen Ärztetages 2008 

Nach intensiver Diskussion hat der 111. Deutsche Ärztetag das Ulmer Papier verabschiedet. 

Insbesondere die Diskussion um die zunehmende Mittelknappheit und die 

daraus resultierende Rationierung im Gesundheitswesen, verbunden mit der Forderung, 

Rationierung transparent zu machen und öffentlich darüber zu diskutieren, hat 

zu einer breiten Resonanz in der Öffentlichkeit geführt. 

Am Beispiel Demenz wurde die Situation pflegebedürftiger Menschen in Deutschland 

in einem weiteren Tagesordnungspunkt beraten. Fragen der medizinischen Versorgung 

und Pflege standen im Mittelpunkt der Debatte (siehe Kapitel 7.1.6). 

Zu einer intensiven Diskussion hat der Tagesordnungspunkt „Auswirkungen der Telematik 

und elektronischen Kommunikation auf das Patient-Arzt-Verhältnis“ gesorgt, der 

aufgrund eines Beschlusses des 110. Deutschen Ärztetages 2007 aufgenommen wurde. 

In Ulm wurde ein Grundkonsens innerhalb der Ärzteschaft über die Bedingungen für 

den Einsatz neuer elektronischer Informations- und Kommunikationstechnologien in 

Form eines Positionspapiers erarbeitet (siehe Kapitel 8.2). 

Ein weiteres wichtiges Thema in Ulm war die Auseinandersetzung mit der ärztlichen 

Berufsrolle. Im Tagesordnungspunkt „Arztbild der Zukunft und Zusammenarbeit mit 

anderen Gesundheitsberufen“ setzten sich die Delegierten des Ärztetages mit den neuen 

Rahmenbedingungen im Gesundheitswesen und ihren Auswirkungen auf die ärztliche 

Identität mit Blick auf die Aufgaben und Anforderungen auseinander (siehe Kapitel. 4.1). 

Die Dokumente, Beschlussprotokolle, Referate zu den Tagesordnungspunkten etc. sind 

unter www.bundesaerztekammer.de abrufbar. Die Konsequenzen aus den an den Vorstand 

überwiesenen Anträgen des Ärztetages sind im Kapitel 13.2.1 aufgeführt. 

18

1.2 Zusammenarbeit mit der Politik auf nationaler Ebene 

1.2.1 Interessenvertretung gegenüber der Politik 

Als Vertretung der Ärzteschaft in Deutschland ist es für die Bundesärztekammer unerlässlich, 

am Regierungssitz mit einer eigenen Interessenwahrnehmung präsent zu sein. 

Denn mit fast allen Fachbereichen des Gesundheitsministeriums, aber auch mit anderen 

Ressorts – beispielsweise Bildung und Forschung, Inneres oder Justiz – ist die 

Bundesärztekammer regelmäßig in Kontakt. Von einer Vielzahl parlamentarischer Entscheidungsprozesse 

ist die Bundesärztekammer direkt oder indirekt betroffen. Ein kontinuierlicher 

fachlicher Austausch mit Regierung, Parlament und der Ministerialebene 

ist daher unabdingbar. Angesichts der Komplexität der politischen Inhalte ist die Politik 

im Bund darauf angewiesen, zur Meinungsbildung externen Sachverstand von fachlicher 

Seite einzuholen und sich mit den Verbänden über Problemlösungen auszutauschen. 

Der Gesundheitspolitik hängt der Ruf nach, von sogenannten Lobbyinteressen und 

damit Partikularinteressen stark dominiert zu sein. Diese Abwertung der Interessenvertretung 

durch gesundheitspolitische Verbände und Institutionen soll häufig nur verschleiern, 

dass der Sachverstand der Beteiligten und Betroffenen machtpolitischen 

Erwägungen entgegensteht, gerade in Zeiten einer Großen Koalition. Dies führt soweit, 

dass – wie während der Verhandlungen zur Gesundheitsreform erkennbar – die Politik 

ihre Entscheidungen weitgehend nach politisch-taktischem Kalkül ausrichtet und 

Sachargumente der Selbstverwaltungspartner als „Lobbyistengeschrei“ denunziert. 

Umso größer ist die Verantwortung der Bundesärztekammer, gegenüber den Entscheidungsträgern 

und der Ministerialbürokratie zu vermitteln, dass sie in ihrer Interessenwahrnehmung 

von dem Bestreben geleitet wird, die hohe Qualität der medizinischen 

Versorgung in Deutschland zu erhalten und bessere Arbeitsbedingungen für die Ärztinnen 

und Ärzte zu erreichen. Hier ist eine verlässliche, seriöse und glaubwürdige 

Interessenvertretung gefordert, die auf einen kontinuierlichen und vertrauensvollen 

Informationsaustausch mit den Entscheidungsträgern der Regierung und Fraktionen 

des Deutschen Bundestages, des Bundesrates sowie der Ministerialbürokratie der Ministerien 

und des Kanzleramtes setzt. Regelmäßige Kommunikation auf allen Ebenen der 

politischen Entscheidungsprozesse, ein stetiges Monitoring der politischen Abläufe von 

Regierung und Parlament sowie Informationsgewinnung und -auswertung sind Grundlagen 

dieser Tätigkeit. 

1.2.2 Gesetzgebung im Jahr 2008 



Die Gesetzgebung des Gesundheitsressorts im dritten Regierungsjahr der Großen Koalition 

war geprägt von Gesetzgebungsverfahren, die sich aus dem Koalitionsvertrag 

ergaben, und von jenen, die als Folgegesetzgebung der Gesundheitsreform 2006 notwendig 

waren. So wurde das Pflege-Weiterentwicklungsgesetz ebenso verabschiedet, 

wie das Krankenhausfinanzierungsreformgesetz. Einigen konnte man sich ebenfalls 

1 

19

auf den Entwurf eines Gendiagnostikgesetzes, das allerdings 2008 noch keinen 

Abschluss fand. Das sogenannte Insolvenzgesetz musste der Einführung des Gesundheitsfonds 

zum 1. Januar 2009 noch vorausgehen und wurde ebenfalls im Berichtsjahr 

verabschiedet. 

Insgesamt nahm allerdings der Wille zu unbedingt einheitlichem Handeln der Koalitionspartner 

spürbar ab: So wurde das Präventionsgesetz auf Eis gelegt, nachdem das 

Ministerium bereits einen mit dem Koalitionspartner nicht abgestimmten Referentenentwurf 

vorgelegt hatte. Die Koalitionspartner konnten sich nicht auf die Organisation und 

Finanzierung kassenübergreifender Projekte zur Krankheitsprävention und Gesundheitsförderung 

einigen. Hauptstreitpunkt des Gesetzentwurfs war die Einrichtung eines Nationalen 

Präventionsrates. Die Unionsfraktion brachte ihrerseits einen eigenen Gruppenantrag 

zur Änderung des Schwangerschaftskonfliktgesetzes in den Bundestag ein, da sie 

sich vorab nicht mit der SPD-Fraktion auf ein gemeinsames Handeln einigen konnte. Daraufhin 

drohte die SPD-Fraktion zum Ende des Berichtsjahres damit, ihrerseits die Koalitionsdisziplin 

zu brechen und gemeinsam mit den Oppositionsfraktionen einen Gesetzentwurf 

in den Bundestag einzubringen, um die diamorphingestützte Behandlung Opiatabhängiger 

in die Regelversorgung aufzunehmen. Nachfolgend werden einige bedeutende 

Gesetzgebungsverfahren des Berichtsjahrs näher dargestellt. 

Pflege-Weiterentwicklungsgesetz 

Am 1. Juli 2008 ist das Pflege-Weiterentwicklungsgesetz (PfWG) in Kraft getreten. Es 

war nach der Gesundheitsreform das zweite große Reformprojekt im Gesundheitsressort, 

das zwingend zum Erfolg führen musste. Das Ergebnis waren strukturelle Veränderungen, 

jedoch keine grundlegende Finanzreform. Auf diese konnte sich die Regierungskoalition 

nicht verständigen. Das Pflege-Weiterentwicklungsgesetz sieht vor, die 

Leistungen schrittweise, insbesondere für die häusliche Pflege, anzuheben. Weitere 

Neuerungen sind ein Anspruch auf eine Pflegeberatung (Fallmanagement) und die 

Schaffung von Pflegestützpunkten. Allerdings bleibt die Einführung der Stützpunkte 

mobiler Betreuung und Pflege den Ländern überlassen. Für die Bundesärztekammer 

stand besonders die geplante Kompetenzerweiterung für Angehörige der Pflegeberufe 

im Rahmen von Modellvorhaben im Fokus der Kritik an dem Gesetzentwurf. In der 

Anhörung zu dem Gesetzentwurf im Gesundheitsausschuss konnte die Bundesärztekammer 

darlegen, dass es sich bei der Öffnung des Arztvorbehalts in der medizinischen 

Versorgung „um eine gesundheitspolitisch und gesundheitsökonomisch, vor allem 

medizinisch fragwürdige Entscheidung“ handele. Dafür bestehe weder eine Notwendigkeit 

noch werde damit der Fortbestand der Qualität der medizinischen Versorgung 

gesichert. Modellvorhaben zur Substitution ärztlicher Tätigkeit würden der Notwendigkeit 

widersprechen, diagnostische und therapeutische Entscheidungen und medizinische 

Indikation durch einen Arzt bestimmen zu lassen. Diagnose und Behandlung von 

Krankheiten setzten eine umfassende Ausbildung und praktische ärztliche Erfahrungen 

voraus, in die multifaktorielle ganzheitliche Kenntnisse einfließen, die von Gesundheitsfachberufen 

nicht erwartet werden können. Im Rahmen der weiteren Beratungen 

des Gesundheitsausschusses konnte diese Regelung insoweit entschärft werden, als 

dass dem Gemeinsamen Bundesausschuss die Aufgabe übertragen wurde, in Richtlinien 

festzulegen, bei welchen Tätigkeiten eine Übertragung ärztlicher Aufgaben an Pfle- 

20

gekräfte im Rahmen von Modellvorhaben erfolgen könnte. Vor der Entscheidung des 

Gemeinsamen Bundesausschusses ist die Bundesärztekammer um Stellungnahme zu 

bitten. Unbeirrt von jeder Kritik setzte die Bundesregierung allerdings das Vorhaben 

durch, Ärzte zur Meldung an Krankenkassen zu verpflichten, wenn sie einen Patienten 

behandeln, der seine Krankheit „selbst verschuldet“ hat. 

Patientenverfügung 

Nachdem sich die Bundesregierung bereits in der 15. Legislaturperiode nicht auf eine 

gesetzliche Verankerung der Patientenverfügung einigen konnte, hatte die zuständige 

Ministerin Zypries den Ball in dieser Legislaturperiode den Parlamentariern zugespielt. 

Initiativen sollten aus dem Bundestag heraus kommen und nicht als Regierungsentwurf 

vorgelegt werden. Jeder Fraktionszwang ist bei diesem Thema aufgehoben. Der 

Bundestag zeigt sich jedoch stark gespalten. Drei Gesetzentwürfe wurden im Berichtsjahr 

in den Bundestag eingebracht, einer bereits in erster Lesung beraten. Eine Gruppe 

um den Abgeordneten Stünker möchte das Selbstbestimmungsrecht des Patienten stärken 

und für den Fall, dass er seinen Willen nicht mehr äußern kann, diesen durch seinen 

Betreuer umgesetzt sehen. Eine Gruppe um die Abgeordneten Bosbach/Röspel 

geben dem Lebensschutz Vorrang vor dem Selbstbestimmungsrecht des Patienten und 

sehen eine sogenannte Reichweitenbegrenzung für Patientenverfügungen vor. Patientenverfügungen, 

die den Abbruch von lebenserhaltenden Maßnahmen beinhalten, dürfen 

nur umgesetzt werden, wenn die Patienten an einer unumkehrbar tödlich verlaufenden 

Erkrankung leiden oder wenn die Patientenverfügung notariell beglaubigt ist. 

Die Abgeordneten Zöller/Faust verfolgen mit ihrem Antrag einen dritten Weg, in dem 

sie die Patientenverfügung rechtlich „so schlank wie möglich“ verankern wollen. 360 

Abgeordnete haben sich bereits einem der Anträge angeschlossen, 250 haben sich noch 

nicht entschieden oder sind der Meinung, eine rechtliche Verankerung sei nicht notwendig. 

Diese Position vertritt die Bundesärztekammer seit Beginn der Debatte. Präsident 

Prof. Dr. Dr. h. c. Hoppe und hat sich in diesem Tenor mit einem Schreiben an alle 

Abgeordneten gewandt: „Wir Ärztinnen und Ärzte halten ein solches Vorhaben, Patientenverfügungen 

und damit die Frage nach dem Umgang mit dem Lebensende gesetzlich 

im Detail regeln zu wollen, für mehr als fraglich, weil es zu mehr Rechtsunsicherheit 

führen wird, wo bereits Rechtsklarheit besteht. Denn nach geltendem Recht ist der 

in einer Patientenverfügung geäußerte Wille grundsätzlich verbindlich. Patienten 

haben damit schon jetzt die Möglichkeit eine Vorausverfügung zu hinterlegen, ohne 

dass sie fürchten müssen, dass ihr darin erklärter Wille ignoriert wird“, so der Präsident. 

Die Abstimmung ist für das Frühjahr 2009 vorgesehen. 

Spätabtreibung 



Die Regierungskoalition hatte sich vorgenommen, zu prüfen, „ob die Situation bei Spätabbrüchen 

verbessert werden kann.“ Insbesondere die Bundesärztekammer fordert seit 

Jahren, gesetzliche Korrekturen vorzunehmen, um betroffene Frauen und Ärzte durch 

Beratungspflicht und Bedenkzeit in ethisch schwierigen Momenten besser zu unterstützen 

als heute. Die Bundesärztekammer hatte hierzu einen eigenen Gesetzentwurf 

erarbeitet und diesen den Fraktionen in einer Vielzahl von Gesprächen seit Beginn der 

1 

21

Legislaturperiode vorgestellt. Auf eine gemeinsame Positionierung konnten die beiden 

Regierungsfraktionen sich jedoch nicht einigen. In der Union wird mehrheitlich das 

Anliegen der Bundesärztekammer geteilt und die Notwendigkeit gesehen, das Schwangerschaftskonfliktgesetz 

zu ändern, in der SPD konnte hierfür keine einheitliche Position 

gefunden werden. So hat die Union im Berichtsjahr einen Gesetzentwurf als Gruppenantrag 

vorgelegt. Dieser sieht eine Verbesserung der Beratung vor, eine 

dreitägige Bedenkzeit sowie eine Verbesserung der statistischen Erfassung. Allerdings 

liegen auch vier weitere Anträge quer durch die Fraktionen vor. Die Vorschläge reichen 

von einer Änderung des Schwangerschaftskonfliktgesetzes bis hin zu rein untergesetzlichen 

Regelungsänderungen. Eine Mehrheit für einen dieser Entwürfe ist derzeit nicht 

in Sicht, aber ein Zusammenschluss von Antragstellern durchaus möglich. 

Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung 

(GKV-OrgWG) 

In der zweiten Hälfte des Berichtsjahres hat der Gesetzgeber das Gesetz zur Weiterentwicklung 

der Organisationsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV- 

OrgWG) beschlossen. Damit waren die rechtlichen und technischen Vorbereitungen 

zur Einführung des Gesundheitsfonds zum 1. Januar 2009 abgeschlossen. 

Voraussetzung für die nunmehr beschlossene Insolvenzfähigkeit aller Krankenkassen 

war die Entschuldung der Kassen. Bislang waren nur Kassen unter Bundesaufsicht 

insolvenzfähig. Zum 1. Januar 2010 werden auch die Krankenkassen insolvenzfähig, die 

unter der Aufsicht der Länder stehen. Im Interesse der Versicherten enthält das GKV- 

OrgWG Maßnahmen, um eine Insolvenz oder Schließung einer Kasse zu vermeiden. 

Dazu gehören freiwillige vertragliche Regelungen über Finanzhilfen innerhalb der 

Krankenkassen einer Kassenart und finanzielle Hilfen zu Fusionen durch den GKV- 

Spitzenverband. 

Neben der Insolvenzfähigkeit und den Regelungen über die Zuweisungen, die die Krankenkassen 

aus dem Gesundheitsfonds bekommen, enthält das Gesetz eine Vielzahl weiterer 

Bestimmungen, die ihm den Charakter eines Omnibus-Gesetzes verleihen: So 

wurde z. B. im Rahmen des Gesetzes die Altersgrenze von 68 Jahren für Vertragsärztinnen 

und Vertragsärzte aufgehoben. Damit wurde endlich eine langjährige Forderung 

der Bundsärztekammer erfüllt. Immer wieder hatte sie diese die Altersgrenze kritisiert 

und betont, dass Ärzte auch über dieses Alter hinaus noch gute Leistungen vollbringen 

könnten. 

Krankenkassen werden verpflichtet, bis zum 30. Juni 2009 Hausarztverträge mit 

Gemeinschaften zu schließen, die mindestens die Hälfte der an der hausärztlichen Versorgung 

teilnehmenden Allgemeinärzte vertreten. Auf eine gemeinsame Initiative von 

Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung hin haben die Regierungsfraktionen 

dann noch im Rahmen des Beratungsverfahrens eine verbesserte 

Regelung zur Finanzierung der Weiterbildung in der Allgemeinmedizin vorgenommen. 

Die Bundesärztekammer warnte im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens noch einmal 

dringend vor der Einführung des Gesundheitsfonds. Dies sei ein weiterer Schritt 

auf dem Weg in die Staatsmedizin. Der Fonds sei keine Lösung für eine nachhaltige 

22

Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherung und erst recht kein Förderprogramm 

für eine moderne Medizin. Die Regierung lege nach wirtschaftlicher Opportunität 

und haushaltspolitsicher Machbarkeit fest, wie viel Geld für die Versorgung der 

Patienten ausgegeben werden darf. Damit hänge die Versorgung der Patienten künftig 

vom Spardiktat der Finanzpolitiker ab. 

Krankenhausfinanzierungsreformgesetz (KHRG) 


Mit dem Krankenhausfinanzierungsreformgesetz wurde ein weiteres Vorhaben des 

Koalitionsvertrages realisiert. Allerdings bleibt der Gesetzentwurf weit hinter seinen 

Erwartungen zurück. Hauptstreitpunkt im Gesetzgebungsverfahren waren die Finanzhilfen. 

Bereits zugesagte Finanzhilfen wurden durch Verrechnungen politisch geschönt 

dargestellt, de facto aber geschmälert. Nach massivem Prostest der Kliniken und der 

Ärzteschaft, insbesondere auch der Bundesärztekammer, sagten die Fraktionsspitzen 

schließlich 3,5 Milliarden Euro zusätzlich ab dem Jahr 2009 zu. Darüber hinaus beinhaltete 

der Gesetzentwurf Pläne zur Einführung eines Förderprogramms zur Verbesserung 

der Situation des Pflegepersonals in Krankenhäusern, die schrittweise Angleichung 

der heute unterschiedlich hohen Landesbasisfallwerte an einen einheitlichen 

Basisfallwertkorridor im Zeitraum von 2001 bis 2014 sowie im Rahmen des DRG-Vergütungssystems 

die Überprüfung der Finanzierung von Zusatzkosten, die in Folge der 

ärztlichen Weiterbildung entstehen. Diesen Prüfauftrag kritisierte die Bundesärztekammer 

in ihrer Stellungnahme als nicht sachgerecht: Die Festlegung der Inhalte und der 

Organisation der Weiterbildung sei rechtssystematisch bei der ärztlichen Selbstverwaltung 

und in den Heilberufsgesetzen der Länder eingebettet. 

Der Bundestag hat seine Beratungen im Dezember 2008 abgeschlossen, der zweite 

Durchgang im Bundesrat ist für den Februar des Jahres 2009 vorgesehen. 

Gesetz zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus 


Nachdem bereits im Jahr 2007 im Rahmen des Telekommunikationsüberwachungsgesetzes 

das Patientengeheimnis angegriffen wurde, hat die Bundesregierung diesen 

Vorgang beim Gesetz zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus im 

Berichtsjahr wiederholt. Das Zeugnisverweigerungsrecht wurde erneut eingeschränkt, 

indem Ärzte, ebenso wie Journalisten und Rechtsanwälte nicht absolut vor Überwachungen 

geschützt werden. Damit wurde die ärztliche Schweigepflicht wiederum zu 

einem Schutzrecht zweiter Klasse degradiert, gegenüber Verschwiegenheitspflichten 

der Berufsgruppen der Seelsorger, Strafverteidiger und Abgeordneten. Wie schon beim 

Telekommunikationsüberwachungsgesetz protestierte die Bundesärztekammer auch 

hier vehement gegen die Aufweichung des Zeugnisverweigerungsrechtes. Ärzte unterliegen 

ebenso wie Journalisten und Rechtsanwälte nur einem relativen Schutz vor staatlichen 

Ermittlungsmaßnahmen. Den Tag, an dem das Gesetz den Bundesrat passierte, 

nannte Präsident Prof. Hoppe einen „schwarzen Tag für die Rechte der Patienten“. Das 

Arztgeheimnis gelte nur noch mit großen Einschränkungen. Er kündigte an, dass die 

Bundesärztekammer das Bundesverfassungsgericht anrufen werde. 

1 

23

1.3 Europäische Union 

1.3.1 Vertretung der deutschen Ärzteschaft am Sitz der Europäischen Union 

Siebzig Prozent der jeweiligen nationalen Gesetze werden auf europäischer Ebene 

geprägt. Fast alles, was dort geboren, geformt und verabschiedet wird, schlägt sich auf 

nationaler Ebene nieder. So bedürfen europäische Richtlinien der Umsetzung in nationales 

Recht, auch wenn die grundsätzlichen Entscheidungen nach wie vor die Staatsund 

Regierungschefs im Europäischen Rat treffen. 

Primäre Aufgabe des Brüsseler Büros der deutschen Ärzteschaft ist die Beobachtung, 

Beschreibung und Begleitung der gesundheitsund sozialpolitisch relevanten Vorhaben 

der EU. Ein bedeutender Teil der Arbeit besteht im Beobachten und Auswerten von politischen 

Entwicklungen, um mögliche Initiativen oder Gesetzesvorschläge zu antizipieren 

und um den weiteren Verlauf der Dinge frühzeitig mitgestalten zu können. 

Die Komplexität der europäischen Gesetzgebung erfordert einen kontinuierlichen 

Informationsaustausch nicht nur mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments, sondern 

auch mit Kommissionsbeamten, Akteuren des Ministerrates und Mitgliedern der 

ständigen Ausschüsse. Durch den zunehmenden Einfluss europäischer Maßnahmen 

auf die Gesundheitssysteme der Mitgliedstaaten erhöht sich auch der Druck, Entscheidungen 

der EU zu beeinflussen. Das kommt nicht zuletzt durch die Vielzahl von Lobbyisten 

in Brüssel zum Ausdruck. Es gibt kaum eine Interessensgruppe, die nicht repräsentiert 

wird und zumindest ein Ein-Mann-Büro im Brüsseler Europaviertel unterhält. 

Im Europäischen Parlament sind zur Zeit über 4.500 Personen akkreditiert. Schätzungen 

gehen aber davon aus, dass zwischen 15.000 und 20.000 hauptberufliche Lobbyisten 

in Brüssel tätig sind. Auch die Europäische Kommission vertritt die Auffassung, dass 

Lobbying in einem demokratischen System seine Berechtigung hat. Allerdings müsse 

für die Öffentlichkeit klar erkennbar sein, welchen Beitrag Lobbygruppen den europäischen 

Organen und Einrichtungen liefern, wen sie vertreten, welches Ziel sie verfolgen 

und wie sie finanziert werden. Daher hat sie im Frühjahr 2008 ein Europäisches Lobbyregister 

eingeführt, in dem sich die Bundesärztekammer eintragen wird. 

Es ist sehr wichtig, dass die deutsche Ärzteschaft durch das Brüsseler Büro ihre spezifischen 

Belange gegenüber den entscheidenden Stellen in den europäischen Gremien 

auch direkt vorbringen kann. Dazu gehört auch eine enge und gut funktionierende 

Zusammenarbeit mit der Berliner Koordinationsstelle der Bundesärztekammer für Parlaments- 

und Regierungsangelegenheiten, um gemeinsame Vorgehensweisen abzustimmen. 

Erfolgreiche Lobbyarbeit in Brüssel ist nur in enger Abstimmung mit der 

Geschäftsführung und den Gremien der Bundesärztekammer möglich. Dies wird durch 

einen beständigen Informationsaustausch zwischen Brüssel und Berlin gewährleistet. 

Dazu gehört auch das sogenannte „EU-Bulletin“, einem vom Brüsseler Büro in 

Zusammenarbeit mit der Pressestelle entwickelten Informationsdienst, in dem regelmäßig 

über neueste Gesetzgebungsinitiativen und Entscheidungen aus Brüssel berichtet 

wird. 

24

Auf Brüsseler Ebene wird das Ziel eines verstärkten kontinuierlichen Dialogs neben 

zahlreichen bilateralen Gesprächen auch durch Gesprächsabende mit hochrangigen 

Vertretern aus Politik und anderen Entscheidungsträgern erreicht. Die Vertretung in 

Brüssel sieht es als eine ihrer Hauptaufgaben an, zum Verständnis der komplexen europäischen 

Materie durch Sachkompetenz, gegenseitigen Austausch von Informationen 

sowie durch konstruktiven Dialog beizutragen. 

So hat auf Einladung des Präsidenten der Bundesärztekammer und unter der Schirmherrschaft 

des Europa-Parlamentariers und CDU-Abgeordneten Dr. Peter Liese am 

Abend des 2. April 2008 ein ausführliches Gespräch mit Europa-Abgeordneten sowie 

einigen ihrer Mitarbeiter in Brüssel stattgefunden. Themen dieses Abends waren die 

Maßnahmen auf EU-Ebene im Bereich Organtransplantation und Organspende, der 

Richtlinienentwurf zur Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden 

Gesundheitsversorgung sowie – auf besonderen Wunsch der Parlamentarier – auch das 

Thema Patienteninformation bei Arzneimitteln. 

Neben Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe waren Gesprächspartner seitens der 

Bundesärztekammer Dr. Frank Ulrich Montgomery, Dr. Klaus-Dieter Wurche sowie 

Prof. Dr. jur. Hans Lilie und Prof. Dr. Dr. h. c. Roland Hetzer von der Ständigen Kommission 

Organtransplantation. Die Geschäftsführung war vertreten durch Prof. Dr. 

Christoph Fuchs, Dr. Gert Schomburg, Frau Corina Glorius und Herrn Alexander 

Dückers. 

Von Seiten der Parlamentarier waren überwiegend solche aus dem Gesundheits-, aber 

auch aus den Ausschüssen Landwirtschaft, Verkehr und Industrie anwesend. 

Die geladenen Abgeordneten aus dem Europaparlament zeigten sich dankbar, so frühzeitig 

und grundlegend über die Positionen der Ärzteschaft informiert worden zu sein, denn 

nur dann bestehe die Möglichkeit, sachgerecht und vor allem auch rechtzeitig auf die 

jeweiligen Initiativen Einfluss zu nehmen. Eine Fortsetzung des Dialogs wurde vereinbart. 

1.3.2 Europäische Gesundheitspolitik 



Rechtsgrundlage für Maßnahmen in der Gesundheitspolitik der Europäischen Union 

ist der mit dem Amsterdamer Vertrag eingeführte Art. 152 EG-Vertrag. Danach ist die 

Zuständigkeit der Europäischen Gemeinschaft auf dem Gebiet des Gesundheitswesens 

begrenzt auf einen Beitrag zur Erreichung eines hohen Gesundheitsschutzniveaus. Die 

Europäische Gemeinschaft leistet ihren Beitrag auf zweierlei Weise: zum einen 

dadurch, dass sie aufgrund der sogenannten Querschnittsklausel in Artikel 152 Abs. 1, 

Unterabsatz 1 EGV bei der Festlegung und Durchführung ihrer übrigen Politiken und 

Maßnahmen ein hohes Schutzniveau sicherstellt, d. h. ihr Handeln auf anderen Gebieten 

mit den Erfordernissen des Gesundheitsschutzes abstimmt. Zum anderen besteht 

der Beitrag darin, dass sie auf der Grundlage von Art. 152 EGV die Zusammenarbeit der 

Mitgliedstaaten auf gesundheitspolitischem Gebiet fördert, indem sie die Mitgliedstaaten 

darin unterstützt, ihre Politik auf diesem Gebiet zu koordinieren. Insoweit ist die 

Europäische Gemeinschaft ergänzend tätig. Daraus folgt, dass die Hauptverantwortung 

für die Gesundheitspolitik bei den Mitgliedstaaten liegt, was insbesondere durch 

1 

25

Art. 152 Absatz 5 EGV unterstrichen wird. Danach berührt die ergänzende Tätigkeit der 

Europäischen Gemeinschaft in keiner Weise die Verantwortung der Mitgliedstaaten für 

die Organisation des Gesundheitswesens und die medizinische Versorgung. 

Gleichwohl übt die europäische Ebene durch die Binnenmarktregelungen und das Wettbewerbsrecht 

einen erheblichen Einfluss auch auf die gesetzliche Krankenversicherung 

in Deutschland aus. 

Die vielfältigen Aktivitäten der EU-Kommission wie beispielsweise Grünbücher, Weißbücher, 

sogenannte Mitteilungen und Richtlinien berühren jeweils die nationalen 

Gesundheitssysteme und haben damit unmittelbar Konsequenzen auf deren Gestaltung 

und Entwicklung. In Verbindung mit der europäischen Rechtsprechung der vergangenen 

Jahre lässt sich hier eine Tendenz hin zu einer schleichenden Kompetenzausweitung 

und Vereinheitlichung feststellen. 

Offene Methode der Koordinierung (OMK) 

Die OMK ist ein Instrument zur Konvergenz der verschiedenen Sozialversicherungssysteme 

der Mitgliedstaaten. Sie ist insbesondere für die Politikbereiche von Bedeutung, 

für die die Europäische Union bisher nur eingeschränkt Gesetzgebungsbefugnisse hat. 

Anhand von vereinbarten Zielen und daraus abgeleiteten Indikatoren werden die Fortschritte 

in den verschiedenen Bereichen der sozialen Sicherung beobachtet und die einzelnen 

Mitgliedstaaten durch den Austausch von Know-how bei der schrittweisen Entwicklung 

eigener Strategien unterstützt. Erfahrungen mit der OMK liegen in der 

Beschäftigungspolitik, in der Rentenpolitik, in der Bekämpfung von Ausgrenzung und 

Diskriminierung sowie bei den Investitionen in mehr und bessere Arbeitsplätze vor. Seit 

2005 gilt die OMK auch in den Bereichen Gesundheitsversorgung und Langzeitpflege. 

High Level Group 

Ausgehend vom Lissabon-Prozess wurde im Jahr 2002 eine sogenannte „hochrangige 

Arbeitsgruppe“ („High Level Group“) für das Gesundheitswesen und die medizinische 

Versorgung eingesetzt. Diese Gruppe führt Experten aus allen Mitgliedstaaten zusammen 

und wird in den Bereichen grenzübergreifende Erbringung und Inanspruchnahme von 

Gesundheitsdienstleistungen, Leistungserbringer im Gesundheitswesen, Referenzzentren, 

Technologiefolgenabschätzung im Gesundheitswesen, Information und Gesundheitstelematik, 

Health Impact Assessment sowie Gesundheitssysteme und Patientensicherheit 

tätig. Ziel ist es, einen Reflexionsprozess über Patientenmobilität und die Entwicklung 

der gesundheitlichen Versorgung in der EU anzustoßen. Im Auftrag der 

Bundesregierung nimmt das Vorstandsmitglied der Bundesärztekammer, Dr. Günther 

Jonitz, als Experte an der Arbeitsgruppe der High Level Group Patientensicherheit teil. 

26

1.3.3 Begleitung von europäischen Gesetzesvorhaben und politischen 

Initiativen mit gesundheitsund sozialpolitischem Bezug 

Sozialagenda 



Die Europäische Kommission hat am 2. Juli 2008 eine erneuerte Sozialagenda vorgestellt, 

ein Paket aus 19 Initiativen, das im Rahmen der Lissabon-Strategie dazu beitragen 

soll, sich den geänderten sozialen Verhältnissen anzupassen, die durch die Globalisierung, 

den demographischen Wandel, die steigende Migration und den Klimawandel 

entstanden sind. 

Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung 

Als Teil der erneuerten Sozialagenda hat die Europäische Kommission den Richtlinienentwurf 

zur Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung 

vorgelegt. Der ursprünglich als sogenannte „Gesundheitsdienstleistungsrichtlinie“ 

bekannte Entwurf ist nach monatelangen kontrovers geführten Diskussionen 

innerhalb der Kommission mit halbjähriger Verzögerung veröffentlicht worden. 

Ziel der Richtlinie ist die Schaffung eines Gemeinschaftsrahmens für die grenzüberschreitende 

Gesundheitsversorgung. Damit soll den Patienten die Möglichkeit erleichtert 

werden, in einem anderen EU-Mitgliedsstaat Gesundheitsdienstleistungen im Rahmen 

der Kostenerstattung in Anspruch zu nehmen. Ferner soll gewährleistet werden, 

dass die erforderlichen Voraussetzungen für eine hochwertige, sichere und effiziente 

Gesundheitsversorgung bei grenzüberschreitenden Gesundheitsdienstleistungen gegeben 

sind. Der Vorschlag sieht vor, gemeinsame Prinzipien einzuführen. Darunter fallen 

Qualitäts- und Sicherheitsstandards, die für die Gesundheitsversorgung von den Mitgliedstaaten 

festgelegt werden. Die Mitgliedstaaten haben ferner 

– dafür zu sorgen, dass diese Standards durch die Gesundheitsdienstleister eingehalten 

werden; 

– den Patienten Informationen über Wahlmöglichkeiten, Preise, Ergebnisse und Berufshaftpflichtversicherungen 

zur Verfügung zu stellen. Weitergegeben werden sollen 

diese Informationen von den Gesundheitsdienstleistern; 

– die Patientenrechte nach fehlerhafter Behandlung sicherzustellen; 

– Berufshaftpflichtversicherungen einzuführen; 

– Datensicherheit zu gewährleisten; 

– Patienten aus anderen Mitgliedstaaten die gleiche Behandlung zukommen zu lassen 

wie Staatsangehörigen des Behandlungsmitgliedstaats und damit Diskriminierung 

zu verhindern. 

Um die Erbringung grenzüberschreitender Gesundheitsdienstleistungen zu erleichtern, 

soll die Europäische Kommission die Möglichkeit erhalten, in Zusammenarbeit 

mit den Mitgliedstaaten Leitlinien zu erlassen. 

Weiter soll ein spezifischer Rahmen für die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung 

geschaffen werden. Geregelt werden die Rechte der Patienten auf Rückerstattung 

1 

27

der Kosten bei Inanspruchnahme von Gesundheitsdienstleistungen in einem anderen 

Mitgliedstaat und damit die Kodifizierung der EuGH-Rechtsprechung (Kohl/Decker 

usw.). Ambulante Leistungen können ohne vorherige Zustimmung auf Basis der 

Kostenerstattung in einem anderen EU-Land in Anspruch genommen werden, wenn 

die Kosten dieser Behandlung, wäre sie im eigenen Hoheitsgebiet erbracht worden, von 

seinem Sozialversicherungssystem übernommen werden würde. Damit werden einem 

Patienten zum Beispiel die Kosten für eine Zahnbehandlung, die er in einem andern 

Mitgliedstaat hat durchführen lassen, nicht erstattet, wenn die Zahnbehandlung in seinem 

Heimatland nicht erstattungsfähig ist. Bei stationären Leistungen können die Mitgliedstaaten 

eine Vorabgenehmigung vorsehen. Allerdings muss der Mitgliedstaat 

beweisen, dass sich die Abwanderung der Patienten in dem Maße auf die Planung und 

Rationalisierung im Krankenhaussektor auswirkt, dass die Gefahr besteht, dass das 

finanzielle Gleichgewicht seines Sozialversicherungssystems untergraben wird. Der 

betreffende Mitgliedstaat hat die Öffentlichkeit über das System der Vorabgenehmigung 

zu informieren. Ferner hat der Versicherungsmitgliedstaat dafür Sorge zu tragen, dass 

Verwaltungsverfahren für eine solche Vorabgenehmigung nach objektiven und diskriminierungsfreien 

Kriterien eingeführt werden. Die Anträge müssen nach vorab festgelegten 

und veröffentlichten Fristen bearbeitet werden. Bei der Festlegung der Fristen 

sind die besonderen medizinischen Gegebenheiten, das Leiden der Patienten, die Art 

der Beeinträchtigung des Patienten und die Fähigkeit des Patienten, einer beruflichen 

Tätigkeit nachzugehen, zu berücksichtigen. 

Der Versicherungsmitgliedstaat erstattet die dem Versicherten entstandenen Kosten in 

der Höhe, wie sie von seinem gesetzlichen Sozialversicherungssystem gezahlt worden 

wären, wäre die gleiche oder eine vergleichbare Gesundheitsdienstleistung in seinem 

Hoheitsgebiet erbracht worden, wobei die tatsächlichen Kosten der erhaltenen Gesundheitsdienstleistungen 

nicht überschritten werden dürfen. 

Ferner haben die Mitgliedstaaten laut Richtlinienvorschlag nationale Kontaktstellen 

bereit zu stellen. Diese haben Patienten über ihre Rechten bei der grenzüberschreitenden 

Gesundheitsversorgung zu informieren, insbesondere bei Schäden, die bei einer 

Behandlung entstehen. 

Schließlich möchte die Kommission mit dem Entwurf die Zusammenarbeit bei 

Gesundheitsdienstleistungen fördern. 

Unterstützt werden sollen die gegenseitige Anerkennung von Verschreibungen, die 

Kooperation beim Aufbau europäischer Referenznetze, eine verbesserte Zusammenarbeit 

in den Bereichen Gesundheitstelematik und neue Gesundheitstechnologien sowie 

der Aufbau einer gemeinsamen Datensammlung. 

Schließlich wird die Europäische Kommission bei der Durchführung der Richtlinie von 

einem Ausschuss unter Vorsitz der Kommission unterstützt, der sich aus Vertretern der 

Mitgliedstaaten zusammensetzt. 

Der Richtlinienentwurf ist aktuell Gegenstand der Diskussion sowohl im Rat als auch 

im Europäischen Parlament. 

Eine erste Aussprache im Ministerrat hat auf dem informellen Treffen der Gesundheitsminister 

am 8. und 9. September 2008 in Angers/Frankreich stattgefunden. Grund- 

28

sätzlich wurde das mit dem Richtlinienvorschlag verbundene Ziel begrüßt, klare Regeln 

für die Rückerstattung der Kosten bei grenzüberschreitender Inanspruchnahme von 

Gesundheitsdienstleistungen festzulegen. Kritisch gesehen wird dagegen das mit der 

Richtlinie erkennbare Harmonisierungsbestreben der Europäischen Kommission, insbesondere 

die Möglichkeit, Leitlinien zur Qualitätssicherheit zu entwickeln. 

Im Europäischen Parlament ist der Berichtsentwurf von John Bowis (EVP-ED-Abgeordneter 

aus Großbritannien) im federführenden Ausschuss für Umweltfragen, Volksgesundheit 

und Lebensmittelsicherheit (ENVI) Grundlage der Diskussion im Hinblick auf 

den Richtlinienentwurf. Seiner Ansicht nach sollten die Patienten und die mit der Richtlinie 

verbundenen Chancen für die Patienten deutlicher in den Mittelpunkt gestellt werden. 

So schlägt er unter anderem Mechanismen vor, damit Patienten, die sich für eine 

stationäre Behandlung im EU-Ausland entscheiden, die Behandlungskosten nicht vorstrecken 

müssen. 

Ob es gelingen wird, den ambitionierten Plan vor den im Juni 2009 stattfindenden Wahlen 

des Europäischen Parlaments die erste Lesung durchzuführen, bleibt abzuwarten. 

Die Bundesärztekammer hat sich ausführlich mit dem Richtlinienentwurf auseinandergesetzt 

und eine eigene Stellungnahme erarbeitet. Darin begrüßt sie den vorgeschlagenen 

Gemeinschaftsrahmen im Hinblick darauf, dass mit der Richtlinie ein klarstellender 

Rechtsrahmen geschaffen werde. Die Kodifizierung der Rechtsprechung des 

Europäischen Gerichtshofs der vergangenen Jahre (Kohl/Decker usw.) stelle einen 

transparenten Rahmen her, der Sicherheit für Patienten bei der Inanspruchnahme und 

Sicherheit für Ärzte bei der Erbringung von Gesundheitsleistungen biete. Allerdings 

werden auch Regelungen geschaffen, die erheblich in die ausschließlich den Mitgliedstaaten 

vorbehaltenen Kompetenzen hineinreichen, und zwar so weit, dass sich die Frage 

stelle, ob einige der Regelungen des Richtlinienentwurfs nicht gegen den Regelungsvorbehalt 

von Artikel 152 Absatz 5 EGV verstoßen. Danach ist ausschließlich den 

Mitgliedstaaten die Organisation ihrer Gesundheitswesen zugewiesen. Ein Beispiel: 

Artikel 5 des Entwurfs stellt klar, dass die Mitgliedstaaten unter anderem für die Bereitstellung 

von Qualitäts- und Sicherheitsstandards Sorge zu tragen haben. Um die Erbringung 

grenzüberschreitender Gesundheitsdienstleistungen zu erleichtern, erhält die 

Kommission allerdings in Artikel 5 Abs. 3 die Möglichkeit, Leitlinien zu erarbeiten, um 

die Mitgliedstaaten bei der Bereitstellung der Standards zu unterstützen. Damit erlange 

die Kommission erhebliche Einwirkungsmöglichkeiten auf nationale Gesundheitssysteme, 

die ihr nicht zustehe, so die Bundesärztekammer. Daher schlägt sie vor, den 

Artikel 5 Abs. 3 ersatzlos zu streichen. 

Änderung der EU-Arbeitszeitrichtlinie 



Unter der slowenischen Ratspräsidentschaft hat sich der EU-Ministerrat Beschäftigung 

und Soziales nach jahrelangen Diskussionen am 10. Juni 2008 auf Änderungen der EU- 

Arbeitszeitrichtlinie verständigt. Eine Änderung der Richtlinie 2003/88/EG war unter 

anderem deshalb notwendig geworden, weil der Europäische Gerichtshof in den Urteilen 

SIMAP und Jaeger entschieden hatte, dass der Bereitschaftsdienst, den Ärzte in 

Form persönlicher Anwesenheit in der Gesundheitseinrichtung leisten, als Arbeitszeit 

anzusehen ist. 

1 

29

Der Rat hat sich in seinem Gemeinsamen Standpunkt darauf verständigt, die von der 

Kommission vorgeschlagene Aufteilung des Bereitschaftsdienstes in aktive und inaktive 

Zeiten mitzutragen. Danach sind aktive Zeiten als Arbeitszeit zu definieren, inaktive 

Zeiten hingegen werden nicht als Arbeitszeit gewertet, sofern nicht in einzelstaatlichen 

Rechtsvorschriften oder im Einklang mit den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften 

und/oder Gepflogenheiten in Tarifverträgen oder Vereinbarungen zwischen den Sozialpartnern 

anders lautende Bestimmungen vorgesehen sind. Geeinigt hat sich der Rat 

entgegen dem Kommissionsvorschlag ferner darauf, die sogenannte Opt-Out-Regelung, 

das heißt, die Möglichkeit, die wöchentliche Höchstarbeitszeit von 48 Stunden kraft einzelvertraglicher 

Vereinbarungen zu überschreiten, beizubehalten. Gleichzeitig sollen 

Schutzmechanismen gegen einen Missbrauch zu Lasten der Arbeitnehmer eingeführt 

werden (vorherige Zustimmung des Arbeitnehmers beschränkt auf ein Jahr, keine 

Benachteiligung des Arbeitnehmers, wenn dieser nicht bereit ist, zuzustimmen, Vereinbarung 

erst möglich nach Ablauf der ersten vier Wochen des Arbeitsverhältnisses 

sowie die Möglichkeit, die Zustimmung zur Inanspruchnahme der Opt-Out-Regelung 

zu widerrufen). Der Gemeinsame Standpunkt sieht Obergrenzen für die zugelassene 

wöchentliche Arbeitszeit im Rahmen der Opt-Out-Regelung vor: 60 Stunden im Durchschnitt 

eines Dreimonatszeitraums, sofern in einem Tarifvertrag oder einer Vereinbarung 

zwischen den Sozialpartnern nicht etwas anderes vorgesehen ist, mit der Möglichkeit, 

auf 65 Stunden zu erhöhen, sofern kein Tarifvertrag existiert und die inaktive Zeit 

während des Bereitschaftsdienstes als Arbeitszeit angesehen wird. 

Die Bundesärztekammer hat sich dieser Einigung gegenüber sehr kritisch geäußert, da 

sie gravierende Verschlechterungen des Arbeitsschutzes für Krankenhausmitarbeiter 

zur Folge hat. Der hohe Standard des Schutzes in Europa würde gesenkt, um den Klinikarbeitgebern 

wieder längere Dienstzeiten und mehr Bereitschaftsdienste zuzugestehen. 

Nun ist es am Europäischen Parlament, in zweiter Lesung dem Gemeinsamen Standpunkt 

zuzustimmen. Der zuständige Ausschuss für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten 

hat aber in Form des von Alejandro Cercas (PSE, Spanien) erstellten Berichtes 

bereits deutlich gemacht, dass er dem Gemeinsamen Standpunkt in der vorliegenden 

Fassung nicht zustimmen wird. Vielmehr fordert der Ausschuss, den gesamten 

Bereitschaftsdienst einschließlich der inaktiven Zeit als Arbeitszeit anzusehen. Allerdings 

soll die Möglichkeit gegeben werden, die inaktive Zeit während des Bereitschaftsdienstes 

durch Tarifverträge, sonstige Vereinbarungen zwischen den Sozialpartnern 

oder Rechts- und Verwaltungsvorschriften bei der Berechnung der durchschnittlichen 

wöchentlichen Arbeitszeit besonders gewichten zu können, und zwar in Übereinstimmung 

mit den allgemeinen Grundsätzen des Schutzes der Sicherheit und der Gesundheit 

von Arbeitnehmern. Ferner fordert der Ausschuss – im Gegensatz zum Rat – die 

Abschaffung der Opt-Out-Regelung innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der 

Richtlinie. 

Im Rahmen des Trilogs wird nun versucht, zwischen Kommission, Rat und Parlament 

zu einer Einigung zu gelangen. Die zweite Lesung im Parlament ist Ende 2008 vorgesehen. 

Die Bundesärztekammer hatte im Vorfeld der Verhandlungen die deutschen Abgeordneten 

des Europäischen Parlaments in mehreren Schreiben und Einzelgesprächen auf- 

30

gefordert, dem Gemeinsamen Standpunkt in der Form nicht zuzustimmen. Insofern 

konnte ein großer Erfolg erzielt werden. 

E-Health 



Als weiterer Teil des Sozialpaketes hat die Europäische Kommission eine Empfehlung 

zur grenzübergreifenden Interoperabilität elektronischer Patientendatensysteme und 

das Projekt „Smart Open Services (SOS)“ vorgesehen. 

Die Empfehlung enthält Grundsätze und Leitlinien für die Mitgliedstaaten, mit denen 

sichergestellt werden kann, dass Ärzte Zugang zu wichtigen Informationen über ihre 

Patienten haben, wo auch immer in Europa sich diese Informationen befinden. Zentrales 

Anliegen sei es, den Patienten die Möglichkeit zu geben, ihre Informationen, die in 

elektronischen Patientendatensystemen gespeichert sind, jederzeit und an jedem Ort 

abrufen zu können. Um dies zu erreichen, werden Empfehlungen an die Mitgliedstaaten 

ausgesprochen, Patientendatensysteme zu schaffen, die mit denen in anderen Mitgliedstaaten 

kompatibel sind. 

Auch das Projekt „SOS“ zielt darauf ab, elektronische Gesundheitsdienste grenzüberschreitend 

so zu vernetzen, dass Informationen über Diagnosen oder über die Medikation, 

aber auch elektronische Rezepte europaweit zugänglich werden. Dabei soll die 

Kompatibilität elektronischer medizinischer Informationen ungeachtet der Sprache 

oder der technischen Komplexität der Systeme sichergestellt werden, ohne dass dafür in 

ganz Europa ein gemeinsames System eingeführt werden müsse, so der Wille der Europäischen 

Kommission. Damit erhielten Ärzte auf elektronischem Wege in ihrer Sprache 

Zugang zu den Daten eines ausländischen Patienten, auch wenn dabei unterschiedliche 

Technologien und Systeme im Einsatz seien. Dies ermögliche Apotheken, Rezepte aus 

anderen Mitgliedstaaten elektronisch zu bearbeiten. Insgesamt sind 12 Länder, darunter 

Deutschland, beteiligt. 

Ferner hat die Europäische Kommission Anfang November 2008 ein Maßnahmen- 

Paket vorgestellt, das die Verbreitung der Telemedizin in Europa vorantreiben soll. Da 

die Telemedizin medizinische Dienste über eine größere Distanz ermögliche, werde 

damit die Patientenversorgung verbessert und die Effizienz des Gesundheitswesens 

erhöht, so die Kommission. Dienstleistungen wie die Teleradiologie und die Telekonsultation 

könnten dazu beitragen, Wartelisten zu verkürzen, den Ressourceneinsatz zu 

optimieren und die Produktivität zu erhöhen. Deshalb müssten mehr Vertrauen und 

Akzeptanz sowie Rechtssicherheit bezüglich der Telemedizin geschaffen und technische 

Fragen geklärt werden. So schlägt die Kommission eine Reihe von Maßnahmen 

vor, um diese Ziele erreichen zu können: dazu gehören unter anderem die Entwicklung 

von Leitlinien, um die Auswirkungen der Telemedizindienste, deren Wirksamkeit und 

Kosteneffizienz nach einheitlichen Kriterien bewerten zu können, und auch die Einrichtung 

einer europäischen Plattform für die Mitgliedstaaten, über die sie Informationen 

über geltende nationale Rechtsvorschriften für die Telemedizin sowie Vorschläge 

für neue nationale Vorschriften austauschen können. Weiter ist die Erarbeitung eines 

politischen Strategiepapiers geplant, in dem dargelegt werden soll, wie Interoperabilität, 

Qualität und Sicherheit der sich auf bestehende und neue Normen stützenden Telemonitoringssysteme 

auf europäischer Ebene gewährleistet werden können. 

1 

31

Psychische Gesundheit 

Die Europäische Kommission hat am 13. Juni 2008 die Konferenz: „Together for Mental 

Health and Well-being“ in Brüssel durchgeführt, auf der ein Europäischer Pakt für psychische 

Gesundheit und Wohlergehen beschlossen wurde. Dieser Pakt enthält einen 

Aufruf zum partnerschaftlichen Handeln der Mitgliedstaaten in den Bereichen Prävention 

von Selbsttötung und Depression, psychische Gesundheit bei Jugend und Bildung, 

psychische Gesundheit am Arbeitsplatz, psychische Gesundheit bei älteren Menschen 

sowie die Bekämpfung von Stigmatisierung und sozialer Ausgrenzung. Die Mitgliedstaaten 

haben vereinbart, gemeinsam Empfehlungen für Maßnahmen in den genannten 

Bereichen zu entwickeln. Die Konferenz, an der Minister, Patienten, Angehörige der 

Gesundheitsberufe und Wissenschafter teilgenommen haben, und der Pakt folgen auf 

die Konsultation zum Grünbuch Psychische Gesundheit, die die Europäische Kommission 

im Herbst 2005 durchgeführt hatte. 

Seltene Krankheiten 

Die Europäische Kommission hat am 11. November 2008 eine Gemeinschaftsstrategie 

zur Bekämpfung seltener Krankheiten in Form einer Mitteilung wie auch eines Vorschlages 

für Ratsempfehlungen angenommen. Die Gemeinschaftsstrategie zielt darauf 

ab, die Mitgliedstaaten bei der Erkennung, Prävention, Diagnose, Behandlung, Versorgung 

und Erforschung von seltenen Krankheiten in Europa zu unterstützen. 

Sie legt Maßnahmen in drei Hauptbereichen fest, die darauf abzielen, seltene Krankheiten 

besser zu erkennen und ins Bewusstsein zu rücken, nationale Pläne zur Bekämpfung 

seltener Krankheiten in den Mitgliedstaaten zu unterstützen (Vorschlag für Ratsempfehlungen) 

sowie die Zusammenarbeit und Koordinierung bei der Bekämpfung 

seltener Krankheiten auf europäischer Ebene zu stärken. Im Vorfeld hatte die Europäische 

Kommission eine öffentliche Konsultation durchgeführt, an der sich auch die 

Bundesärztekammer in Form einer Stellungnahme beteiligt hatte. 

Europe for Patients 

Die im April 2008 neu ernannte Gesundheitskommissarin Androulla Vassiliou aus 

Zypern hat Ende September 2008 die Kampagne „Europe for Patients“ ins Leben gerufen. 

In dieser werden verschiedene gesundheitspolitische Initiativen vorgestellt, die die 

Europäische Kommission zukünftig verabschieden möchte. Vorgesehen sind ein Grünbuch 

über Gesundheitsberufe in Europa, eine Mitteilung und Empfehlungen des Rates 

zur Patientensicherheit, ein Aktionsplan und eine Richtlinie zur Sicherheit und Qualität 

im Bereich Organtransplantation und Organspende, ein Bericht über Empfehlungen 

zur Krebsfrüherkennung aus dem Jahr 2003, eine europäische Plattform für den Kampf 

gegen Krebs, ein Vorschlag für eine Empfehlung des Rates zur Grippeschutzimpfung, 

ein zweiter Bericht der Kommission über die Umsetzung der Empfehlungen des Rates 

zur umsichtigen Verwendung antimikrobieller Mittel in der Humanmedizin, eine weitere 

Konferenz zum Thema psychische Gesundheit sowie ein Vorschlag für Empfehlungen 

des Rates zu grenzübergreifenden Aspekten des Impfschutzes von Kindern. 

32

Öffentliche Konsultationen 


Im Vorfeld des Erlasses von europäischen Rechtsakten führt die Europäische Kommission 

im zunehmenden Maße öffentliche Konsultationen durch, um Interessensvertreter 

die Gelegenheit zur Stellungnahme zu ermöglichen. 

Bis April 2008 hatten Akteure und Interessensgruppe die Möglichkeit, sich zu Patienteninformationen 

bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln zu äußern. 

Die Europäische Kommission plant die Vorlage einer Richtlinie, mit der es allen EU- 

Bürgern ermöglicht werden soll, Informationen zu Qualität, Wirkung und Zuverlässigkeit 

von medizinischen Produkten zu erhalten. Ziel ist es, die stark variierenden Vorschriften 

und Vorgehensweisen der Mitgliedstaaten der EU im Hinblick auf die Vermittlung 

von Patienteninformationen zu vereinheitlichen, um den ungleichen Zugang 

für die Bürger der EU zu begrenzen. 

Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) hat sich an der Konsultation 

beteiligt. Darin unterstützt sie grundsätzlich die Bestrebungen der Europäischen 

Kommission, die Informationsmöglichkeiten und Inhalte über die Therapie mit Arzneimitteln 

zu verbessern, hält aber an dem Verbot von Publikumswerbung für verschreibungspflichtige 

Arzneimittel durch das Heilmittelwerbegesetz fest. 

Ferner hat die Europäische Kommission eine Konsultation zur Bekämpfung von 

gefälschten Humanarzneimitteln durchgeführt. Dabei wurden Interessensgruppen aufgefordert, 

Ideen und Vorschläge für die Verbesserung eines geregelten Rahmens für 

medizinische Produkte einzureichen, um die Fälschung von Arzneimitteln bekämpfen 

zu können. 

Weiter hat die Kommission eine Onlinebefragung zur Patientensicherheit durchgeführt. 

Ziel ist es, die Mitgliedstaaten bei ihren Bemühungen zu unterstützen, 

„Zwischenfälle“ in der medizinischen Versorgung zu vermeiden. Ferner soll das Vertrauen 

der EU-Bürger in das Gesundheitssystem verbessert werden. 

Schließlich hat die Europäische Kommission eine öffentliche Konsultation im Bereich 

Medizinprodukte durchgeführt, um zu überprüfen, inwieweit sie den europäischen 

Rechtsrahmen für Medizinprodukte und medizinische Geräte verbessern kann. Ziel ist 

es, die Rechtsvorschriften über Medizinprodukte zu modernisieren und zu vereinfachen. 

1.3.4 Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ 


Die Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ tagte unter Vorsitz von Herrn 

Dr. med. Klaus-Dieter Wurche im August 2008. Einen Schwerpunkt der Beratungen bildete 

der von der Rechtsabteilung erstellte Diskussionsentwurf einer Stellungnahme der 

Bundesärztekammer zum Richtlinienvorschlag über die Ausübung der Patientenrechte 

in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung. Der Vorstand der Bundesärztekammer 

hat die auf dem Diskussionsentwurf basierende und von der Rechtsabteilung 

erstellte Stellungnahme in seiner Sitzung vom 29. August 2008 beschlossen. Einen 

1 

33

anderen Schwerpunkt bildeten die Implikationen der Dienstleistungsrichtlinie 

2006/123/EG für das Gesundheitswesen. Zwar sind die Gesundheitsdienstleistungen 

gemäß Art. 2 der Richtlinie und Erwägungsgrund 22 der Richtlinie vom Anwendungsbereich 

der Dienstleistungsrichtlinie ausgenommen. Dennoch ist das von der Dienstleistungsrichtlinie 

2006/123/EG geforderte Normenscreening ggf. für die Heilberufekammern 

von Bedeutung (siehe dazu Kapitel 4.3.4). In den Beratungen der Ständigen 

Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ wurde deutlich, dass für das Jahr 2009 eine 

Reihe von Kommissionsvorschlägen im Gesundheitsbereich geplant und veröffentlicht 

werden, zu denen die Bundesärztekammer ebenfalls Stellung nehmen wird (beispielsweise 

Mitteilung der Kommission zur Sicherheit der Patienten unter Einschluss der 

Prävention und Eindämmung von therapieassoziierten Infektionen, Grünbuch über 

Arbeitskräfte des Gesundheitswesens in Europa, siehe auch Kapitel 1.3.3). 

1.3.5 Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME) 

Der „Ständige Ausschuss der Europäischen Ärzte“ (Comité Permanent des Médecins 

Européens – CPME) koordiniert und vertritt die Interessen der Ärztinnen und Ärzte der 

EU-Mitgliedstaaten, des Europäischen Wirtschaftsraumes und der Schweiz. Die Mitgliedsorganisationen 

im CPME sind die repräsentativen nationalen Ärzteorganisationen. 

Das CPME stimmt auf vielen Gebieten der Gesundheits- und Sozialpolitik die Auffassungen 

der einzelnen nationalen Ärzteschaften aufeinander ab, um somit als „Stimme 

der Ärzte Europas“ die Interessen der europäischen Ärzteschaft vor den 

europäischen Institutionen zu vertreten. Außerdem gibt der CPME die Möglichkeit, 

Positionen und nationale Entwicklungen auszutauschen und europäische Absprachen 

im Interesse der nationalen Ärzteschaften zu fördern. Migration von Ärztinnen und 

Ärzten sowie von Studierenden innerhalb der EU bzw. des EWR sind hier als Themen 

nur beispielhaft zu nennen. 

Seit Januar 2008 hat Dr. Michael Wilks aus dem Vereinigten Königreich sein auf zwei 

Jahre begrenztes Amt als Präsident des CPME angetreten. Das Büro des CPME in Brüssel 

leitet als Generalsekretärin die Juristin Lisette Tiddens-Engwirda aus den Niederlanden. 

Die Bundesärztekammer stellt mit ihrem Vizepräsidenten, Dr. Frank Ulrich Montgomery, 

eines der Vorstandsmitglieder des CPME. Der CPME-Präsident, die Vizepräsidenten, 

die Generalsekretärin und die CPME- Mitarbeiter haben auch im Jahr 2008 die 

europäische Ärzteschaft bei vielen Veranstaltungen und Gremien vertreten. 

Rechtsanwalt Horst Dieter Schirmer von der gemeinsamen Rechtsabteilung der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer hat den Vorsitz im Ausschuss 

„Juristen” und berät die Präsidentschaft des CPME in Rechtsfragen. 

Dr. Klaus-Dieter Wurche, Mitglied im Vorstand der Bundesärztekammer, ist Leiter der 

deutschen Delegation. 

Der CPME hat vier Unterausschüsse. Den Ausschuss für Ausbildung, Kontinuierliche 

berufliche Entwicklung und Qualitätsverbesserung wird von Dr. Helena Stehlikova aus 

der Tschechischen Republik geleitet, der Ausschuss Ethik und Berufsregeln von 

Dr. Torunn Janbu aus Norwegen, der Ausschuss für Sicherheit der gesundheitlichen 

Versorgung, der sozialen Sicherheit, der Gesundheitsökonomie und der pharmazeuti- 

34



schen Industrie von dem Luxemburger Dr. Daniel Mart. Dem Ausschuss Medizin, Prävention 

und Umwelt sitzt Dr. Jacques Van der Vliet aus den Niederlanden vor. 

Vertreter des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer und Delegierte der Bundesärztekammer 

im CPME sind in den vier CPME-Ausschüssen und in verschiedenen CPME- 

Arbeitsgruppen aktiv. Sie bringen dort regelmäßig die Positionen der Bundesärztekammer 

ein. Im Bereich der Telematik wirkt ein Vertreter der Bundesärztekammer in der 

Arbeitsgruppe „E-Health“ mit. Außerdem betreuten und beantworteten Mitarbeiter des 

Auslandsdienstes in Zusammenarbeit mit den Dezernaten der Bundesärztekammer 

Erhebungen zum Stand ärztlicher Belange und gesundheitspolitischer Fragen, die von 

nationalen Mitgliedorganisationen eingebracht werden. Beispiele sind hier eine Befragung 

zum Thema E-Learning oder den Pandemievorbereitungen in den einzelnen Mitgliedstaaten. 

Die Europäische Ärzteschaft ist zunehmend gefordert, die Vorschläge und Entwürfe der 

Europäischen Kommission für Richtlinien in den frühestmöglichen Stadien zu beobachten 

und sorgfältig zu prüfen, damit rechtzeitig die Interessen der europäischen Ärztinnen 

und Ärzte eingebracht werden können. Die Bundesärztekammer ist als aktives 

Mitglied im CPME stets bei den Beratungen sowie der Vorbereitung von Stellungnahmen 

engagiert. Das Jahr 2008 stand in der EU gesundheitspolitisch unter den Vorzeichen 

der Veröffentlichung der EU-Richtlinie für Patientenrechte im grenzüberschreitenden 

Gesundheitsverkehr. Daher wurde die offizielle Stellungnahme der Bundesärztekammer 

hierzu an alle CPME-Mitglieder versandt und vorgestellt. Ein weiterer 

Schwerpunkt war die Europäische Arbeitszeitrichtlinie, die von der slowenischen Ratspräsidentschaft 

eingebracht und im Europäischen Parlament zur Abstimmung vorgelegt 

wurde. Unter der Federführung von Dr. Montgomery erarbeitete der CPME eine 

Empfehlung, die als Argumentationshilfe für das Lobbyieren bei Mitgliedern des Europäischen 

Parlaments dienen sollte. Ein von der Bundesärztekammer erarbeitetes Papier 

zu Organspenden und Transplantation konnte mit geringen Änderungen ebenfalls verabschiedet 

werden. 

Als Beobachter beim CPME ist 2008 die Serbische Ärztekammer aufgenommen worden. 

Darüber hinaus wurde eine Reformdiskussion für das CPME angestoßen. Die verändernden 

Bedingungen in der EU und dem Ständigen Ausschuss sollen in der Struktur 

des CPME erkennbar sein. Eine Arbeitsgruppe zu diesem Sachverhalt wurde unter 

der Leitung von Dr. Konstanty Radziwill aus Polen gegründet. Die Bundesärztekammer 

hat sich ebenfalls zur Mitarbeit verpflichtet. 

Die verstärkten Aktivitäten der EU-Kommission im Bereich des Gesundheitswesens 

definieren den CPME und seine Arbeit mit. Die Einbringung der Bundesärztekammer 

in den Gremien des CPME wird für die Position der europäischen Ärzteschaft bei der 

Durchsetzung der Ziele im Sinne der Patienten weiterhin unabdingbar sein. 

1 

35

1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union 

Neben der aktiven Mitarbeit im Ständigen Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME) 

(siehe Kapitel 1.2.5 CPME) engagiert sich der Auslandsdienst der Bundesärztekammer 

auf der Ebene der Europäischen Union in verschiedenen Gremien und Arbeitsgruppen, 

um die Interessen der deutschen Ärzteschaft zu wahren und Ideen möglichst effizient 

umzusetzen. 

So war die Bundesärztekammer mit einem Vertreter an der „Conférence Européenne 

des Ordres et des Organismes d’Attributions Similaires“ (CEOM), die am 28. November 

2008 auf Einladung der französischen Ärztekammer „Conseil National de l’Ordre des 

Médecins“ in Paris stattfand, vertreten. Diese europäische Konferenz der Ärztekammern 

und ärztlichen Organisationen der EU-Länder, die kammerähnliche Aufgaben 

wahrnehmen, zielt auf die Koordinierung der Verfahren in den EU-Mitgliedstaaten ab, 

die im Zusammenhang mit dem Inkrafttreten der Richtlinie über die Niederlassungsfreiheit 

und die gegenseitige Anerkennung von Berufsqualifikationen bzw. der Diplome 

der Ärzte Anwendung finden. 

Die Vertreter der ärztlichen Berufsorganisationen aus dem deutschsprachigen Raum 

treffen sich einmal jährlich zum Meinungs- und Erfahrungsaustausch über die Entwicklungen 

der Sozial-, Gesundheits- und Berufspolitik in den einzelnen Ländern. 

Die 54. Konsultativtagung fand vom 3. bis 5. Juli 2008 auf Einladung der Ärztekammer 

Südtirols in Meran statt. Unter dem Vorsitz des Präsidenten Dr. Andreas von Lutterotti 

nahmen an den Sitzungen neben Vertretern aus Südtirol, Delegierte aus Österreich, der 

Schweiz, Luxemburg und Deutschland teil. Der Präsident der nationalen italienischen 

Ärztekammer, Dr. Amedeo Bianco war als Gast aus Rom angereist. Die Schwerpunktthemen 

waren: Sterbehilfe, Sterbebegleitung und Patientenverfügungen, Qualitätssicherung 

als Instrumentarium der Sozialversicherungen und Gesundheitspolitik, die 

Swiss DRGs sowie die Rolle der Ärzte und anderer Gesundheitsberufe in der Grundversorgung 

angesichts des Ärztemangels. Während der einzelnen Länderberichte konnte 

über die spezifische Situation und einzelne Problempunkte der vertretenen Organisationen 

beraten werden. Die ständigen Arbeitsgruppen „Gesundheit und Umwelt“ sowie 

„Weiterbildung und Fortbildung“ trafen sich bereits einen Tag vor dem offiziellen 

Beginn des Treffens. Die Konsultativtagung bietet den Vertretern der Bundesärztekammer 

auch eine hervorragende Gelegenheit zum Austausch mit den teilnehmenden Kolleginnen 

und Kollegen in Vorbereitung auf die Sitzungen des CPME und anderer Gremien. 

Gastgeber der 55. Konsultativtagung 2009 wird die Schweiz sein. Die Tagung wird 

vom 3. bis 4. Juli in Zürich stattfinden. 

Vom 12. bis 14. November 2008 fand auf Einladung der Bundesärztekammer ein bilaterales 

Treffen mit der französischen Kammer, dem „Conseil National de l’Ordre des 

Médecins“, statt. Der Auslandsdienst bereitete das Treffen in Berlin vor, bei dem verschiedene 

Themen zur Aus-, Fort-, und Weiterbildung und aktuelle gesundheitspolitische 

Angelegenheiten beraten wurden. Beide Kammern bestätigten, dass sie bereit sind 

in einer Arbeitsgruppe mitzuarbeiten, die sich mit der Reform des „Ständigen Ausschuss 

der Europäischen Ärzte“ befassen wird. (siehe auch Kapitel 1.3.5 CPME und 

Kapitel 1.4.1 Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“). 

36

Seit Jahren besteht weiterhin eine sehr enge Zusammenarbeit mit den Ärztevertretern 

aus Österreich, der Schweiz, Großbritannien und den skandinavischen Ländern. Insbesondere 

mit der Finnish Medical Association besteht ein besonders aktiver Erfahrungsaustausch 

mit verschiedenen fortlaufenden Projekten (siehe auch Kapitel 1.4.5 Internationale 

Zusammenarbeit). 

Deutsch-polnische Arbeitsgruppe 


Die Arbeitsgruppe hat im Jahr 2008 ihre Arbeit auf den direkten Austausch von Themen 

und Problemen zwischen der Sächsischen Landesärztekammer und der polnischen 

Niederschlesischen Ärztekammer fokussiert. Ein zentrales Element bildete dabei der 

Ärztemangel in Sachsen und die Migration von Ärzten aus den osteuropäischen Ländern. 

Zudem erfolgte über die Arbeitsgruppe der fachliche Austausch über die Weiterbildung, 

die Fortbildung und die Berufsordnung in den beiden Nachbarländern. Dadurch konnten 

wichtige Erkenntnisse über die jeweiligen Gesundheitssysteme gewonnen und Fragen 

der Anpassung erörtert werden. Bereits im Jahr 2007 konnte auf einem Vorstandstreffen 

der befreundeten Ärztekammern ein „Letter of Intent“ zur gegenseitigen Anerkennung 

von Fortbildungsveranstaltungen unterzeichnet werden. 

Der Schwerpunkt der Arbeit galt im Jahr 2008 insbesondere der Vorbereitung des 

4. Deutsch-Polnischen Symposiums „Vergangenheit verstehen – Zukunft gestalten“, 

welches vom 12. bis 14. September 2008 in Dresden stattfand. Zusammen mit den Vertretern 

der befreundeten Polnisch-Niederschlesischen Ärztekammer gelang es, ein 

umfangreiches wissenschaftliches und kulturelles Programm zu entwickeln. Im Mittelpunkt 

dieses Symposiums standen vor allem europäische gesundheitspolitische Themen 

sowie grenzüberschreitende Fragen zum Rettungsdienst sowie zur Delegation 

ärztlicher Leistungen. Zu den Referenten gehörten unter anderen Prof. Egon Bahr, 

Dr. Otmar Kloiber und Prof. Dr. Scriba. Umrahmt wurde das Symposium von einem 

internationalen Festabend. 

1.4 Internationale Angelegenheiten 

1.4.1 Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ 


Im Berichtszeitraum trat der Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ der Bundesärztekammer 

zur zweiten ordentlichen Sitzung in der Wahlperiode 2007/2011 am 

20.11.08 in Berlin zusammen. 

Der Ausschuss befasste sich mit Projekten und Angelegenheiten, die der Auslandsdienst 

der Bundesärztekammer in Zusammenarbeit mit verschiedenen internationalen 

Organisationen bearbeitet: Weltärztebund (siehe Kapitel 1.4.3 Weltärztebund), Ständi- 

1 

37

ger Ausschuss der Europäischen Ärzte (siehe Kapitel 1.3.5 CPME), Europäisches Forum 

der Ärzteorganisationen und WHO (siehe Kapitel 1.4.4 EFMA/WHO) und das Symposium 

der Zentral- und Osteuropäischen Ärzteorganisationen (siehe Kapitel 1.4.2 ZEVA). 

Außerdem wurden verschiedene Projekte mit internationalen und europäischen Partnern 

besprochen (siehe Kapitel 1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union und 

Kapitel 1.4.5 Internationale Zusammenarbeit). So wurde zum Beispiel das erfolgreiche 

bilaterale Treffen mit der französischen Delegation aufgearbeitet. Eine verstärkte 

Zusammenarbeit mit den Kolleginnen und Kollegen der französischen Ärztekammer 

und weitere regelmäßige gemeinsame Treffen wurden von den Mitgliedern des Ausschusses 

befürwortet. Zusätzlich sind ähnliche Projekte mit den italienischen und spanischen 

Ärztevertretungen im Frühsommer 2009 in Planung. Der Ausschuss „Internationale 

Angelegenheiten“ unterstützt weiterhin die Bemühungen des Auslandsdienstes 

beim Aufbau der Ärzteorganisation in der Ukraine und die geplanten Aktivitäten in Serbien 

sowie in Bosnien und Herzegowina (siehe Kapitel 1.4.5 Internationale Zusammenarbeit). 

Der Ausschuss legte außerdem die Themenvorschläge für die nächste Konsultativtagung 

deutschsprachiger Ärzteorganisationen, die am 3. und 4. Juli 2009 in Zürich 

stattfinden wird, fest (siehe Kapitel 1.4.5 Internationale Zusammenarbeit). 

1.4.2 Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärzteorganisationen 

Das Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärzteorganisationen (ZEVA) bietet 

der Bundesärztekammer die Möglichkeit zur Kontaktpflege mit den Ärztekammern in 

den Nachbarländern Mittel- und Osteuropas sowie zum Erfahrungsaustausch. Das 

15. Symposium fand am 12. und 13. September 2008 auf Einladung der rumänischen 

Ärztekammer in Caransebes statt. Die deutsche Ärzteschaft war neben der rumänischen 

ebenso vertreten wie die polnische, albanische, kroatische und serbische Ärzteorganisationen. 

Das 15. ZEVA-Symposium widmete sich dem Thema Migration von Ärztinnen und Ärzten. 

Eröffnet wurde die Diskussion durch einen Vortrag von Dr. Dr. h. c. Otmar Kloiber, 

dem Generalsekretär des Weltärztebundes, der die deutsche Situation beispielhaft darstellte. 

Ausgehend von der Feststellung, dass Ärztemangel in fast allen Staaten besteht, lässt 

sich in Europa ein Ost-West-Strom bei der Migration feststellen. Eine nachhaltige Bekämpfung 

des Mangels, so Dr. Kloiber, lasse sich nur durch verbesserte Arbeitsbedingungen, die 

Sicherstellung der Autonomie der Arbeit und angemessene Vergütung erzielen. Migration 

ist ein Problem, welches die mittel-, ost- und südosteuropäischen Ärztekammern 

besonders stark belastet. Mit der Mitgliedschaft in der EU und der damit verbundenen 

erleichterten Anerkennung der Studienabschlüsse sowie die schlechteren Arbeitsbedingungen 

vor Ort, hat die Auswanderung vieler Ärzte Richtung Westen zugenommen. 

Es sind vor allem Fachärzte, die migrieren und besonders in ländlichen Gebieten Versorgungslücken 

hinterlassen. 

In vielen Ländern wird zudem von einer Abnahme der Zahl der Medizinstudenten 

berichtet. Nach Ansicht der ZEVA-Teilnehmer hat dies seine Ursachen in der abnehmenden 

Attraktivität des Arztberufes in diesen Ländern. Lediglich in Österreich 

herrscht eine hohe Arztdichte. 

38


Für die Bundesärztekammer ergänzte das Vorstandsmitglied und Präsident der Landesärztekammer 

Bremen, Dr. Klaus-Dieter Wurche, die Ausführungen von Dr. Kloiber 

bezüglich der Ärztemigration in Deutschland. In der Darstellung der Situation der Ärzteschaft 

beschrieb er vor allem die Situation der Krankenhäuser, die kürzlich abgeschlossenen 

Honorarverhandlungen, den Gesundheitsfonds und die Diskussion um 

die elektronische Gesundheitskarte. Hier bat die rumänische Ärztekammer um weitere 

Informationen, da Telematik auch in Rumänien zum Thema wird. 

Um die neugegründete serbische Ärzteschaft zu unterstützen, wird das ZEVA-Treffen 

im Jahr 2009 im Belgrad stattfinden. Die BÄK hat eine organisatorische Unterstützung 

zugesagt, die bereits zu ersten Gesprächen geführt hat. Der besondere Einsatz des Auslandsdienstes 

in den Ländern Osteuropas für die Unterstützung und Förderung von stabilen 

und gut funktionierenden ärztlichen Selbstverwaltungen wird von den europäischen 

Kollegen seit Jahren sehr geschätzt. Die kontinuierlichen Bemühungen der 

Bundesärztekammer unterstützten das Bestreben der deutschen und europäischen Ärzteschaft, 

die Autonomie und Freiheit des ärztlichen Berufes sicherzustellen. Starke Partner 

in anderen europäischen Ländern stärken auch die Bundesärztekammer auf europäischer 

Ebene. 

1.4.3 Weltärztebund (World Medical Association) 


Die deutsche Ärzteschaft ist durch die Bundesärztekammer im Weltärztebund (World 

Medical Association – WMA) vertreten. Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe und Prof. 

Dr. Dr. h. c. Karsten Vilmar waren im Jahre 2008 Mitglieder im Vorstand des WMA, Professor 

Hoppe war zudem Schatzmeister. 

Der WMA vertritt die Interessen der internationalen Ärzteschaft, verfasst regelmäßig 

Stellungnahmen zu sozialen und gesellschaftlichen Fragen im Bereich Medizin und 

Gesundheit und ist insbesondere aktiv beteiligt an der Erarbeitung eines globalen Konsenses 

über ärztliche Ethik. So hat etwa zum Beispiel die „Deklaration von Helsinki“ aus 

dem Jahre 1964 in ihrer überarbeiteten Version den internationalen Maßstab für die 

Durchführung von klinischen Studien am Menschen gesetzt und somit auch das Arzneimittelgesetz 

in Deutschland mitgeprägt. Um die zeitgemäße Gültigkeit zu gewährleisten, 

wurde die Deklaration von Helsinki 2008 nochmals gründlich überarbeitet. Ein 

Vertreter der Bundesärztekammer wurde während der 179. Vorstandssitzung des Weltärztebundes, 

die vom 15. bis 17. Mai 2008 in Divonne-les-Bains in Frankreich stattfand, 

in die WMA-Arbeitsgruppe zur Revision der Deklaration ernannt. In der Arbeitsgruppe 

waren außerdem ärztliche Vertreter aus Brasilien, Japan, Schweden und Südafrika vertreten. 

Die Arbeitsgruppe stellte die weltweit eingehenden Vorschläge für Ergänzungen 

und Änderungen zusammen und präsentierte und diskutierte diese an insgesamt drei 

internationalen Arbeitstagungen. Alle Interessengruppen hatten außerdem die Möglichkeit 

ihre Vorschläge und Kommentare online über das Internetportal des WMA einzugeben 

und somit aktiv am Diskussionsprozess teilzunehmen. Während der 

59. WMA-Generalversammlung, die vom 15. bis 18. Oktober 2008 in Seoul in Südkorea 

stattfand, konnte schließlich die gründlich überarbeitete und aktualisierte Fassung der 

Deklaration von Helsinki verabschiedet werden. Gleichzeitig wurde beschlossen zwei 

1 

39

separate Arbeitsgruppen einzusetzen, die sich mit den weiterhin kontrovers diskutierten 

Punkten der Deklaration beschäftigen werden. Die Bundesärztekammer ist hierbei 

ebenfalls vertreten. 

Dr. Jon Snaedal aus Island präsidierte die WMA-Generalversammlung in Seoul. Ihm ist 

Dr. Yoram Blashar aus Israel für die Amtsperiode 2008/2009 gefolgt. Zum Präsidenten 

für die nächste Amtsperiode 2009/2010 wurde Herr Dr. Dana Hanson aus Kanada 

gewählt. Er wird sein Amt mit der nächsten Generalversammlung in Mumbai, Indien, 

im Oktober 2009 einnehmen. Neben der revidierten Deklaration von Helsinki wurden 

während der 59. Generalversammlung insgesamt zehn weitere Dokumente verabschiedet, 

darunter die „WMA-Deklaration über berufliche Eigenständigkeit und klinische 

Unabhängigkeit“, die offiziell als „Deklaration von Seoul“ bezeichnet wird. 

Eine Sammlung aller Erklärungen und Deklarationen sowie das „Handbuch der medizinischen 

Ethik“ stehen im Original auf Englisch sowie in deutscher Sprache auch 

elektronisch über den Internetauftritt der Bundesärztekammer zur Verfügung. Das 

deutsche Handbuch der WMA-Deklarationen, Erklärungen und Entschließungen 

(http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/HandbuchWMA.pdf) wurde 2008 vom 

Auslandsdienst in einer aktualisierten Fassung in gebundener Form veröffentlicht. Es 

enthält alle Dokumente, die bis einschließlich zur WMA-Generalversammlung in 

Kopenhagen 2007 verabschiedet wurden. Die nächste Überarbeitung und Aktualisierung 

ist im Frühjahr 2010 geplant. In Zusammenarbeit mit der Finnish Medical Association 

unterstützt der Auslandsdienst sowohl finanziell als auch organisatorisch die 

Übersetzung und den Druck des WMA-Ethik-Handbuchs aus dem Englischen ins 

Ukrainische (siehe auch 1.4.5 Internationale Zusammenarbeit). 

Vertreter des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer haben in verschiedenen WMA- 

Arbeitsgruppen Aufgaben übernommen und unterstützen zudem mehrere vom WMA 

koordinierte Projekte. So wurden zum Beispiel im Rahmen der von der Bundesärztekammer 

und der American Medical Association gemeinsam mit dem WMA entwickelten 

„Anti-Tabak“-Strategie verschiedene Veranstaltungen und Projekte unterstützt. Es 

ist geplant, den von der Bundesärztekammer entwickelten „Blended-Learning“-Trainingskurs 

für Ärzte zur Unterstützung von Patienten bei der Rauchentwöhnung ins 

Englische zu übersetzten, um einen weltweiten Zugang zu ermöglichen. Übersetzungen 

in weitere Sprachen sind bereits angefragt und in Planung. 

1.4.4 Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation 

European Forum of Medical Associations and WHO (EFMA/WHO) 

Das „European Forum of Medical Associations and WHO“ (EFMA/WHO) dient als Verbindungsglied 

zwischen den nationalen europäischen Ärzteorganisationen und dem 

Europabüro der Weltgesundheitsorganisation (World Health Organization – WHO) in 

Kopenhagen, Dänemark. Die Bundesärztekammer ist offizielles Mitglied im EFMA- 

WHO-Liaison-Komitee. Das Komitee entwirft unter anderem das Programm des jährlich 

stattfindenden Forums, das im Jahr 2008 am 10. und 11. April auf Einladung der 

Israel Medical Association in Tel-Aviv veranstaltet wurde. Dr. Ramin Parsa-Parsi präsen- 

40



tierte dabei den von der Bundesärztekammer entwickelten „Blended-Learning“-Kurs, 

der Ärzten helfen soll, Patienten bei der Rauchentwöhnung zu unterstützen. Außerdem 

hielt er einen Vortrag zum Thema „Ärztlich assistierter Suizid“ und stellte dabei die Stellungnahme 

der Bundesärztekammer vor. 

Neue Ansprechpartner für das EFMA-Liaison-Komitee ist seit September 2008 Dr. Enis 

Baris, Direktor der Abteilung für Gesundheitssysteme im WHO Regionalbüro Europa. 

Die Zusammenarbeit mit Vertretern der WHO auf dieser Ebene bietet der Bundesärztekammer 

eine einzigartige Plattform, um über aktuelle Themen zu beraten, wichtige 

Kontakte zu schließen und Netzwerke aufzubauen. Der Erfahrungsaustausch mit europäischen 

Ärzteverbänden von Staaten außerhalb der Europäischen Union ist ein weiterer 

wertvoller Aspekt in der Zusammenarbeit mit dem EFMA. Der Auslandsdienst der 

Bundesärztekammer konnte die über das EFMA geschlossenen Kontakte und Erfahrungen 

häufig in seiner Arbeit bei verschiedenen anderen Projekten auf internationaler 

Ebene nutzen und gezielt aktuelle und relevante Informationen an andere Dezernate in 

der Bundesärztekammer weiterleiten. Der besondere Wert von EFMA wird auch von der 

WHO geschätzt. Als ein Zeichen hierfür kann die Teilnahme der stellvertretenden 

Direktorin des WHO-Regionalbüros Europa, Frau Dr. Nata Menabde, in der Liaison- 

Komitee-Sitzung gedeutet werden. Außerdem sollen in Zukunft die Vertreter der ärztlichen 

Organisationen öfter frühzeitig bei der Strategie- und Projektentwicklung der 

WHO mit einbezogen werden. Somit wird die Bundesärztekammer die Möglichkeit 

haben in diesem Rahmen verstärkt Akzente zu setzen. 

Das EFMA-Liaison-Komitee tagt Anfang 2009 in Berlin in der Bundesärztekammer um 

unter anderem das Programm des nächsten Forums, das am 2. und 3. April 2009 in Bratislava 

(Slowakei) stattfinden wird, vorzubereiten. Der Auslandsdienst der Bundesärztekammer 

wird den Programmpunkt „Gesundheitssysteme“ gemeinsam mit Dr. Enis Baris 

von der WHO federführend betreuen. 

Ein Vertreter des Auslandsdienstes konnte, im Auftrag von EFMA und auf Einladung 

des WHO-Regionalbüros Europa, an der 58. Tagung des WHO-Regionalkomitees für 

Europa und an der europäischen WHO-Ministerial-Konferenz zum Thema Gesundheitssysteme 

in Tallinn, teilnehmen. Bei diesen Gelegenheiten konnten Stellungnahmen 

der Bundesärztekammer zu verschiedenen aktuellen gesundheitspolitischen Themen 

in entsprechenden Diskussionsrunden und Gesprächen eingebracht werden. 

Fachsymposium „Gewalt macht krank – Herausforderungen an das europäische 

Gesundheitssystem“ 

Aufbauend auf ein Symposium im Rahmen des Nationalen Aktionsplans zur Bekämpfung 

von Gewalt gegen Frauen am 24. Oktober 2007 zu dem Thema „Gesundheitliche 

Folgen von häuslicher Gewalt gegen Frauen“, eine gemeinsame Veranstaltung von 

Bundesärztekammer und Bundesministerium für Gesundheit, fand am 30. und 31. Oktober 

2008 ein Symposium zum Thema „Gewalt macht krank – Herausforderungen an des 

europäische Gesundheitssystem“ in Bonn im WHO-Zentrum statt. Veranstalter waren 

die WHO und die Bundesärztekammer in Kooperation mit dem Bundesministerium 

für Gesundheit. 

1 

41

Häusliche Gewalt stellt ein erhebliches Gesundheitsrisiko dar. Besonders vulnerable 

Gruppen sind Frauen, Kinder, ältere und pflegebedürftige Menschen sowie Menschen 

mit Behinderungen. Internationale Experten aus der Politik, Ärzteschaft, Pflege, Selbsthilfe 

und andere an der Versorgung Beteiligte erörterten die Herausforderungen und 

Strategien zur Vermeidung sowie im Umgang mit gesundheitlichen Folgen von Gewalt 

im europäischen Kontext unter der Moderation von Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin 

der Bundesärztekammer. Ein weiteres Thema war die weibliche Genitalverstümmelung. 

Das Symposium hatte zum Ziel, zur Sensibilisierung der mit der Versorgung befassten 

Personen sowie zur Entwicklung von Lösungsansätzen zu den Themen beizutragen. 

1.4.5 Internationale Zusammenarbeit 

Die gute und effektive Zusammenarbeit der Bundesärztekammer mit den internationalen 

Ärzte- und Gesundheitsorganisationen wird durch den Auslandsdienst kontinuierlich 

gefördert und ausgebaut. 

Im Berichtszeitraum wurden Delegationen und Besucher aus Australien, Bosnien und 

Herzegowina, China, Finnland, Frankreich, Großbritannien, Griechenland, Japan, 

Russland, der Schweiz, Südkorea, Taiwan, der Ukraine und den USA in der Bundesärztekammer 

empfangen. Den Kolleginnen und Kollegen wurden die Aufgaben und Strukturen 

der ärztlichen Selbstverwaltung in Deutschland vorgestellt, eine Einführung in 

das deutsche Gesundheitssystem gegeben und die Stellungnahme der Bundesärztekammer 

zu den verschiedenen aktuellen gesundheitspolitischen Themen erläutert. 

Darüber hinaus wurde auf die spezifischen Fragen und Themenwünsche der Besucher 

eingegangen. Im Jahr 2008 waren die deutschen Gesundheitsreformen von besonderem 

Interesse. Der Auslandsdienst initiierte außerdem regelmäßig informelle Zusammenkünfte 

und bilaterale Gespräche mit internationalen Partnern am Rande verschiedener 

internationaler Veranstaltungen. Während des 111. Deutschen Ärztetag in Ulm betreute 

das Team des Auslandsdienstes insgesamt 34 internationale Gäste mit Vertretern aus 

Australien, Brasilien, Bulgarien, Frankreich, Großbritannien, Italien, Kroatien, Lettland, 

Österreich, Polen, Rumänien, Russland, der Schweiz, der Slowakischen Republik, Slowenien, 

der Ukraine, Ungarn, den USA und Weißrussland. 

Gemeinsam mit der finnischen Ärzteorganisation unterstützt die Bundesärztekammer 

aktiv den Aufbau der ärztlichen Selbstverwaltung in der Ukraine. Die Ukrainian Medical 

Association (UMA) ist an einer Umgestaltung ihrer Strukturen nach dem Vorbild der 

ärztlichen Selbstverwaltung in Deutschland interessiert. Der Präsident, der Vorstandsvorsitzende 

sowie zwei weitere Delegierte der UMA nahmen im März 2008 an einem 

intensiven Workshop in der Bundesärztekammer in Berlin teil. Während dieses Arbeitstreffens 

konnte ein guter Einblick in alle Aufgabenbereiche und Strukturen der ärztlichen 

Selbstverwaltung in Deutschland vermittelt werden. Der Präsident konnte sich 

zudem während des Deutschen Ärztetages in Ulm einen Eindruck von der Arbeit der 

deutschen Ärzteschaft machen und Gespräche mit deutschen Delegierten sowie den 

anderen internationalen Gästen führen. Ein Vertreter des Auslandsdienstes war außerdem 

als Hauptgastredner auf der Jahrestagung der UMA im September 2008 in Lviv ein- 

42


geladen. Mit aktiver Unterstützung der Bundesärztekammer wurde die UMA während 

der 59. Generalversammlung des Weltärztebundes (WMA) in Seoul, Südkorea (siehe 

auch Kapitel 1.4.3 Weltärztebund) als Vollmitglied in den WMA aufgenommen. Das 

EFMA-Forum im April 2008 in Tel-Aviv bestätigte zudem die UMA ebenfalls als Mitglied 

(siehe auch Kapitel 1.4.4 Zusammenarbeit mit der WHO). Die Übersetzung des WMA- 

Ethik-Handbuches aus dem englischen Original ins Ukrainische wird sowohl finanziell 

als auch organisatorisch von der Bundesärztekammer unterstützt. Das Projekt soll bis 

zum Frühjahr 2009 abgeschlossen sein. Eine offizielle Präsentation des Handbuchs für 

die ukrainische Ärzteschaft und Medien ist im Rahmen eines Empfanges voraussichtlich 

im Juni 2009 in Kiew geplant. 

Der Auslandsdienst arbeitet eng mit ärztlichen Vertretern aus Bosnien und Herzegowina 

zusammen, um einen gemeinsamen Dachverband für die verschiedenen regionalen 

Ärztevereinigungen im Land zu formen. Ein Vertreter des Auslandsdienstes nahm als 

Gastredner am Jahrestreffen der Ärzteorganisation der Republik Srebska teil und stellte 

die Strukturen der ärztlichen Selbstverwaltung in Deutschland vor. Ärztliche Vertreter 

aus Bosnien und Herzegowina nahmen im Gegenzug am 111. Deutschen Ärztetag in 

Ulm teil oder besuchten die Bundesärztekammer in Berlin. Weitere Arbeitstreffen und 

ein Symposium in Vorbereitung auf die Gründung eines Dachverbandes sind für 2009 

geplant. 

Anfang 2009 sind außerdem Gespräche mit der Ärztekammer Serbiens angedacht. Der 

Auslandsdienst wird auf Wunsch der serbischen Kolleginnen und Kollegen Unterstützung 

bei der Organisation des ZEVA-Treffens 2009 leisten (siehe auch Kapitel 1.4.2 

Symposium der Zentral- und Osteuropäischen Ärzteorganisationen). Die serbische Ärztekammer 

bat die Bundesärztekammer außerdem um Begleitung bei der Festigung und 

Weiterentwicklung der ärztlichen Selbstverwaltung in Serbien. 

Ein besonders enger Erfahrungsaustausch mit Ländern außerhalb der Europäischen 

Union besteht seit Jahren mit ärztlichen Vertretern aus Israel, Japan und den USA. 

1.5 Beauftragter für Menschenrechte 


1.5.1 Fortbildungscurriculum „Begutachtung psychisch reaktiver Traumafolgen 

in aufenthaltsrechtlichen Verfahren bei Erwachsenen“ 

Die Mitwirkung von Ärzten bei der Rückführung von abgelehnten Asylbewerbern führt 

immer wieder zu Konflikten zwischen Ärzten und den zuständigen Behörden. Im Kern 

steht häufig der Vorwurf im Raum, dass die zuständigen Behörden sich zielgerichtet der 

Ärzte bedienen, von deren Begutachtung sie eher eine Ermöglichung der Durchführung 

einer Abschiebung erwarten. Um diesem entgegenzutreten, hat die Bundesärztekammer 

das Fortbildungscurriculum „Begutachtung psychisch reaktiver Traumafolgen 

in aufenthaltsrechtlichen Verfahren bei Erwachsenen“ entwickelt und dieses den Landesärztekammern 

als Grundlage für Fortbildungsveranstaltungen zur Verfügung 

1 

43

gestellt. Ziel ist es, in möglichst vielen Kammerbezirken entsprechende Fortbildungsveranstaltungen 

durchzuführen und den Ausländerbehörden und Gerichten Listen der 

qualifizierten Ärzte und Psychotherapeuten zur Verfügung zu stellen. In etwa der Hälfte 

der Ärztekammern wurden zwischenzeitlich – meist mehrere – Fortbildungsveranstaltungen 

durchgeführt. In einigen Kammerbezirken wurden diese gemeinsam mit 

der jeweiligen Landespsychotherapeutenkammer veranstaltet. In einem Gespräch mit 

dem Präsidenten der Bundesanstalt für Migration und Flüchtlinge (BAMF), Dr. Albert 

Schmid, in Nürnberg konnte der Menschenrechtsbeauftragte der Bundesärztekammer, 

Dr. Frank Ulrich Montgomery, diese Initiative der Kammern darlegen und insbesondere 

die Vermittlung von kompetenten Gutachtern in aufenthaltsrechtlichen Fragen 

anbieten. Dr. Schmid sagte zu, dieses Angebot der Ärztekammern an seine Behörden 

weiterzureichen. 

1.5.2 Keine Verbesserung der medizinischen Situation von Ausländern ohne 

legalen Aufenthaltsstatus 

Im Gesetzgebungsverfahren zur Novellierung des Aufenthaltsrechts im Jahre 2008 wurden 

die von der Bundesärztekammer geforderten notwendigen Verbesserungen nicht 

berücksichtigt. Die Bundesärztekammer hatte zum einen gefordert, dass der Zugang 

zur medizinischen Versorgung auch für Ausländerinnen und Ausländer, die keine 

Papiere besitzen, ohne Nachteile gegeben sein muss – d. h., nicht mit der Gefahr der 

Aufdeckung des illegalen Aufenthaltes und der dann drohenden Abschiebung verbunden 

sein darf. Weiterhin hatte die Bundesärztekammer gefordert, dass die bestehende 

Übermittlungspflicht nach § 87 AufenthG (und § 11 AsylbLG) für öffentliche Stellen 

(öffentliche Krankenhäuser, Sozialämter) an die Ausländerbehörde im ärztlichen 

Behandlungsfall aufgehoben werden sollte. Mit einer solchen Änderung wäre sichergestellt, 

dass Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus Ärzte und Krankenhäuser rechtzeitig 

aufsuchen und Anträge zur Kostenübernahme bei den zuständigen Behörden 

gestellt werden. Weiterhin besteht die Bundesärztekammer darauf, dass die medizinische 

Hilfe durch Ärzte und medizinisches Personal nicht unter den Straftatbestand der 

Beihilfe zur illegalen Einreise und zum illegalen Aufenthalt im Sinne des § 96 AufenthG 

fallen darf. Mit dieser Änderung würde Rechtssicherheit für Ärzte und medizinisches 

Personal geschaffen, die Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus behandeln. 

Diese Forderungen der Ärzteschaft fanden leider keine ausdrückliche Berücksichtigung 

in der Gesetzgebung. Bundesinnenminister Schäuble jedoch hat im laufenden Gesetzgebungsverfahren 

in seinem Brief vom 10. August 2007 an den Präsidenten der Bundesärztekammer 

Folgendes erklärt: 

„Darüber hinaus erfüllt die medizinische Behandlung eines sich illegal in Deutschland 

aufhaltenden Ausländers durch einen Arzt weder den Tatbestand der Beihilfe zum 

unerlaubten Aufenthalt nach §§ 95 AufenthG i. V. m. § 27 StGB noch den qualifizierten 

Tatbestand des § 96 AufenthG. Durch die Behandlung wird der rechtswidrige Aufenthalt 

im Bundesgebiet nicht verlängert.“ 

44


Diese Klarstellung ist zu begrüßen, auch wenn sie nicht zu einer entsprechenden Korrektur 

gesetzlicher Vorschriften geführt hat. Die grundsätzliche Frage, in welcher Form 

die Kostenübernahme der medizinischen Behandlung von Menschen ohne Papiere 

ohne die Gefahr der Aufdeckung des illegalen Aufenthaltes zu erreichen ist, bleibt unbeantwortet; 

teilweise wird diese Problemstellung seitens der Vertreter der Bundesregierung 

einfach negiert. 

1.5.3 Behandlung menschenrechtlicher Aspekte im Rahmen des 

111. Deutschen Ärztetages 2008 


Der 111. Deutsche Ärztetag in Ulm hat sich im Rahmen von fünf Entschließungen mit 

dem Umgang mit Asylbewerbern – vom Moment der Antragstellung bis zum Vollzug 

einer Abschiebung – beschäftigt: 

– Abschiebung ist kein flugmedizinisches Problem – Sicherung ethisch-medizinischer 

Standards 

– Flugreisetauglichkeit 

– Ärztlich-ethische Belange im Kontakt mit Flüchtlingen/Asylbewerbern 

– Ärztliche Versorgung von Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus 

– Frühzeitige Identifizierung von traumatisierten und von besonders schutzbedürftigen 

Asylbewerbern/Flüchtlingen 

Alle Entschließungen wurden mit großer Mehrheit von den Delegierten angenommen 

(www.baek.de/page.asp?his=0.2.20.5711.6205.6342.6429). 

1.5.4 Treffen der Menschenrechtsbeauftragten der Landesärztekammern 

Am 10. Dezember 2008 kamen die Menschrechtsbeauftragten der Landesärztekammern 

auf Einladung der Landesärztekammer Baden-Württemberg in Stuttgart zu ihrem 

jährlichen Treffen zusammen. An diesem Tag jährte sich zum sechzigsten Mal die Verabschiedung 

der Deklaration der Menschenrechte. Zu diesem Anlass hielt der Menschrechtsbeauftragte 

der Bundesärztekammer, Dr. Frank Ulrich Montgomery, einen Festvortrag 

„Gesundheit – ein Menschenrecht“. Schwerpunkte des Treffens der Menschrechtsbeauftragten 

der Landesärztekammern stellten u. a. die Diskussion von Ansätzen 

der Finanzierung der medizinischen Behandlung von Menschen ohne Papiere sowie die 

Frage der frühzeitigen Identifizierung von traumatisierten und besonders schutzbedürftigen 

Asylbewerbern/Flüchtlingen im Asylantragsverfahren dar. 

1 

45

2. Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten 

2.1 Ärztliche Ausbildung 

Ärztliche Ausbildung bedeutet in Deutschland den Erwerb von Grundlagenwissen und 

theoretischen Kenntnissen in der Medizin während eines mindestens sechsjährigen 

Studiums (5.500 Stunden) an einer Hochschule. 

Unter dem Vorsitz von Professor Dr. Jan Schulze, Präsident der Sächsischen Landesärztekammer, 

findet im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische 

Fakultäten“ der Bundesärztekammer die Beziehungspflege und Abstimmung zwischen 

den verfassten Organen der Hochschulkliniken und der verfassten Ärzteschaft 

statt. Inhalte und Möglichkeiten der ärztlichen Ausbildung werden fortlaufend kritisch 

begleitet. Ziel der Arbeit im Jahr 2008 war es insbesondere, die Rahmenbedingungen 

für den ärztlichen Nachwuchs während des Medizinstudiums zu verbessern, um der 

Tendenz der Abwanderung ins Ausland oder in andere Berufsfelder entgegenzuwirken. 

2.1.1 Approbationsordnung für Ärzte 

Qualifikation von Ärztinnen und Ärzten 


Bezüglich der Umsetzung der 2003 neu in Kraft getretenen Approbationsordnung an 

den Hochschulen wurde von den Medizinstudierenden auch in diesem Jahr erneut darauf 

hingewiesen, dass die Erhöhung des praktischen Anteils in der studentischen Ausbildung 

in einzelnen Fachbereichen (z. B. Chirurgie) noch nicht ausreichend umgesetzt 

ist. Der Ausschuss appelliert in diesem Zusammenhang an den Medizinischen Fakultätentag 

(MFT), die Entwicklungen in diesem Bereich weiterhin kritisch zu verfolgen. 

Auch wenn sich die patientenbezogene Ausbildung teilweise verbessert hat, müssen alle 

noch vorhandenen Ressourcen zur weiteren Optimierung genutzt werden. 

Seit Inkrafttreten der neuen Approbationsordnung wird der Zweite Abschnitt der ärztlichen 

Prüfungen (M2) nach dem Praktischen Jahr (PJ) als sogenanntes „Hammerexamen“ 

thematisiert. Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische 

Fakultäten“ der Bundesärztekammer hat sich im Jahr 2008 weiterhin mit der 

Thematik befasst und hält es in Übereinkunft mit dem Institut für Medizinische und 

Pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) für möglich, dass eine Entflechtung des bisherigen 

Abschlussexamens am Ende des Praktischen Jahres durch ein Vorziehen der 

schriftlichen Prüfung vor das PJ erreicht werden kann. In der Diskussion dieser Problematik 

mit Vertretern der Bundesvertretung der Medizinstudierenden in Deutschland 

(bvmd) und studentischen Vertretern des Marburger Bundes hat sich allerdings gezeigt, 

dass sich zurzeit die ablehnenden und befürwortenden Meinungen zum zweiten 

Abschnitt der ärztlichen Prüfung die Waage halten. Vor diesem Hintergrund hat sich 

der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der 

2 

47

Bundesärztekammer dafür ausgesprochen, diese Thematik erst nach Evaluierung weiterer 

zwei bis drei Examina-Durchläufe erneut aufzugreifen. 

Im Jahr 2008 haben verschiedene Berufsverbände und Fachgesellschaften die Bundesärztekammer 

gebeten, die Aufnahme der von diesen vertretenen Fächer z. B. als Pflichtfach 

unter § 27 der ÄAppO zu unterstützen. In diesem Zusammenhang hat sich die 

Bundesärztekammer insbesondere für die Palliativmedizin eingesetzt. Vor dem Hintergrund 

der nach wie vor bestehenden Defizite in der Versorgung schwerstkranker und 

sterbender Menschen, sollten die Medizinstudierenden bereits während ihrer Ausbildung 

umfassend auf die palliativmedizinische Versorgung vorbereitet werden. Die 

Bundesärztekammer hat sich diesbezüglich an das Bundesministerium für Gesundheit 

(BMG) gewandt. Von dort wurde grundsätzlich festgestellt, dass die aktuelle ÄAppO 

nicht darauf angelegt ist, alle für das Medizinstudium relevanten Einzelfächer und 

Gebiete zu benennen. Für die Medizinischen Fakultäten bestehe in den meisten Bereichen 

ein ausreichend großer Spielraum, die Inhalte der jeweiligen Fächer im Rahmen 

der bestehenden ÄAppO zu vermitteln. 

2.1.2 Zugang zum Medizinstudium/Auswahlverfahren 

Mit der 7. Novelle des Hochschulrahmengesetzes (HRG) haben die Hochschulen die 

Möglichkeit erhalten, sich einen Großteil ihrer Studierenden (mindestens 60 Prozent) 

nach eigenen Kriterien im Rahmen von persönlichen Auswahlverfahren auszusuchen. 

Nur noch 40 Prozent der Studienplätze sind durch die Zentrale Vergabestelle für Studienplätze 

(ZVS) direkt nach Abiturnote und Wartezeit zu vergeben. Bislang wird die 

Möglichkeit des eigenen Hochschulauswahlverfahrens von den Medizinischen Fakultäten 

in sehr unterschiedlichem Maße genutzt. Nach wie vor entscheiden sich viele Hochschulen 

für Schulnoten und fachspezifische Studierfähigkeitstests als die Hauptauswahlkriterien, 

da diese entsprechend der Ergebnisse von Metaanalysen am stärksten mit 

dem Studienerfolg korrelieren. Inwiefern diese Kriterien auch eine Aussagefähigkeit 

über den späteren Berufserfolg darstellen, ist nicht ausreichend untersucht. 

Der Deutsche Ärztetag hat vor diesem Hintergrund 2008 wiederholt eine Reform der 

Zulassung zum Medizinstudium gefordert (DÄT-Antrag, Drucksache VI - 54). Die 

Bundesärztekammer empfiehlt, stärker als bisher neben der Abiturnote weitere Auswahlkriterien 

heranzuziehen, um der Individualität der Studierenden, aber auch der 

Hochschulen gerecht zu werden. In diesem Zusammenhang steht die Bundesärztekammer 

in engem Kontakt mit hierfür maßgeblichen Diskussionspartnern, wie z. B. 

dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG), dem Medizinischem Fakultätentag 

(MFT) und dem Institut für medizinisch pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP). Die 

Thematik soll 2009 als Schwerpunktthema weiter verfolgt werden. 

48

2.1.3 Bachelor/Master in der Medizin 


Die Bundesärztekammer bekräftigte im Jahr 2008 – wie in den vorangegangenen Jahren – 

bei sich bietenden Gelegenheiten, dass der Bologna-Prozess und insbesondere die 

Bachelor-/Masterstruktur für die medizinische Ausbildung in Deutschland ungeeignet 

sind. Dies entspricht dem sich wiederholenden Ärztetags-Appell von 2008, mit welchem 

die Einführung von Bachelor-/Masterstudiengängen in der Medizin erneut abgelehnt 

wurde. Aus Sicht der Bundesärztekammer bietet die konsequente Umsetzung der neuen 

Approbationsordnung an den Medizinischen Fakultäten alle Möglichkeiten, um im 

Rahmen eines einstufigen Studiengangs die notwendigen Reformen, u. a. in Bezug auf 

Mobilität, Flexibilität und Anrechenbarkeit von Studienabschnitten, umzusetzen. 

Unterstützt wird diese Einschätzung durch die neuesten Ergebnisse des vom Bundesministerium 

für Bildung und Forschung (BMBF) 2008 veröffentlichten 10. Studierendensurveys. 

So ist es in den Studiengängen, welche Bachelor-/Masterstudiengänge 

bereits eingeführt haben, zur „Bologna-Ernüchterung“ gekommen. Nur noch 12 Prozent 

der Befragten rechneten bezogen auf den Bachelor-Abschluss mit guten Chancen 

auf dem Arbeitsmarkt. Jeder zweite Befragte erkannte den Bachelor-Studiengängen die 

wissenschaftliche Qualität ab. Das in diesem Zusammenhang durch den Deutschen 

Hochschulverband geforderte Bologna-Moratorium für noch nicht umgestellte Studiengänge, 

wie Jura und Medizin, wird von der Bundesärztekammer ausdrücklich befürwortet. 

Im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der 

Bundesärztekammer wurde auch das Projekt „European Medical School (EMS) Oldenburg-Groningen“ 

beraten. Ziel dieses Projektes ist es, einen gestuften Studiengang 

Humanmedizin mit den Abschlüssen Bachelor und Master of Science in Humanmedizin 

in Deutschland einzuführen. Es wurde klar herausgestellt, dass kein Vorteil des 

zweigestuften Systems gegenüber dem einstufigen Medizinstudiengang erkennbar ist. 

Vielmehr ist zu befürchten, dass es sich bei der Durchführung des Projekts „European 

Medical School Oldenburg-Groningen“ eher um eine politisch gewollte Standortentscheidung, 

als um eine wirkliche inhaltlich und strukturell begründete Reform handelt. 

2.1.4 Studentenbefragung zur Berufszufriedenheit 


Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ der 

Bundesärztekammer hat sich mit einem Gemeinschaftsprojekt der Kreisärztekammer 

Dresden und der Fachschaft Medizin der Medizinischen Fakultät der TU Dresden 

befasst. In einer longitudinalen Fragebogenstudie unter Medizinstudierenden in Sachsen 

wurden die Aussichten und Erwartungen im Arztberuf untersucht. Die Studie umfasste 

die Jahre 2003, 2005, 2006 und 2007. 

Die neuesten Daten weisen darauf hin, dass die Dresdener Studenten, entgegen dem 

gefühlten Trend, zumindest zum Befragungszeitpunkt (5. Studienjahr, vor dem Praktischen 

Jahr) weiterhin größtenteils kurativ tätig werden wollen. Allerdings besteht ein 

Trend, dass weniger Medizinstudierende nach Abschluss des Studiums ihre Zukunft in 

der hausärztlichen Versorgung sehen. Der Anteil der Studierenden, die nach Abschluss 

2 

49

des Studiums im Ausland tätig werden wollen, liegt stabil bei ca. 10 Prozent. Interessant, 

insbesondere aus Sicht der Ärztekammer Sachsen, ist der Sachverhalt, dass 

35,9 Prozent aller Dresdener Studenten im Jahr 2007 hinsichtlich ihres späteren 

Arbeitsortes noch unentschlossen waren. Hier besteht möglicherweise ein Potenzial, 

junge Ärztinnen und Ärzte durch entsprechende Gestaltung der Rahmenbedingungen 

(z. B. flexible Arbeitszeiten, Angebote zur Kinderbetreuung) in der Region binden zu 

können. Die Tatsache, dass die Ergebnisse der Studie auf ein sinkendes Interesse der 

Befragten an aktuellen berufspolitischen Themen hindeuten, wird die Bundesärztekammer 

zum Anlass nehmen, über Möglichkeiten nachzudenken, wie man bereits die 

Medizinstudierenden stärker hierfür sensibilisieren kann. 

2.1.5 Landkarte Hochschulmedizin 

Die „Landkarte Hochschulmedizin“ (www.landkarte-hochschulmedizin.de) stellt ein 

Instrument dar, mit welchem sich die 36 Medizinischen Fakultäten und ihre dazugehörenden 

Universitäten transparent im Internet präsentieren. Es können von einer breiten 

Zielgruppe vielfältige Parameter, wie Kapazitäten, Strukturen, inhaltliche Schwerpunkte 

und Ergebnisse der Hochschulmedizin, abgerufen werden. Aus Sicht der Bundesärztekammer 

kann die „Landkarte Hochschulmedizin“ dazu beitragen, die Diskussion 

um Ausstattung und Ausrichtung der medizinischen Hochschulen auf eine solide 

Datenbasis zu stellen. Bezüglich der Weiterentwicklung der „Landkarte Hochschulmedizin“ 

wurde von der Bundesärztekammer angeregt, zusätzlich Daten zur Lehre aufzunehmen. 

Hieraus könnten sich dann nach Möglichkeit auch valide Aussagen zu Abwanderungszeitpunkt 

und -motivation von Medizinstudierenden bzw. jungen Ärztinnen 

und Ärzten ableiten lassen. 

2.2 Ärztliche Weiterbildung 

Die Weiterbildung unterliegt einer ständigen Entwicklung. Die (Muster-)Weiterbildungsordnung 

(MWBO) dient als Vorlage für die in Landesrecht zu fassenden Satzungen 

der Weiterbildungsordnungen. Gleichermaßen dienen die (Muster-)Richtlinien 

über den Inhalt der Weiterbildung, die (Muster-)Kursbücher und die (Muster-)Logbücher 

als nachgeordnete Regelwerke. 

Ziel der Arbeit im Jahr 2008 war es erneut, für sämtliche Fragestellungen sowie für 

Änderungsvorschläge bundeseinheitliche Vorgaben für die Weiterbildungsstrukturen 

zu schaffen. 

Unter dem Vorsitz von Dr. Hans Hellmut Koch, Präsident der Bayerischen Landesärztekammer, 

tagen der Arbeitsausschuss und die Ständige Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“, 

um den Vorstand der Bundesärztekammer in allen entsprechenden Fachfragen 

zu beraten. 

50


2.2.1 Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung 

Aufgrund praktischer Erfahrungen bei der Umsetzung der neuen Weiterbildungsordnungen 

in den Landesärztekammern sowie durch Hinweise von den Fachgesellschaften 

und Berufsverbänden stieg die Anzahl an Änderungsanträgen bzw. Ergänzungsanträgen, 

die in den Weiterbildungsgremien der Bundesärztekammer erörtert werden 

mussten. Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte daraufhin beschlossen, dass die 

vielen Einzelanregungen bei der Bundesärztekammer gebündelt und strukturiert für 

eine Beratung auf einem der nächsten Deutschen Ärztetage, z. B. im Jahr 2010, vorbereitet 

werden sollen. 

Für die Überarbeitung der MWBO 2003 wird das zweistufige Normsetzungsverfahren, 

welches zwischen den Landesärztekammern und der Bundesärztekammer beschlossen 

wurde, angewendet. Nachdem mit Frist zum 30.05.2008 alle Rückmeldungen aus den 

Landesärztekammern sowie den Berufsverbänden und Fachgesellschaften eingegangen 

waren, wurden diese zunächst gesichtet und für die Beratungen in den Weiterbildungsgremien 

aufbereitet. Alle für diesen Prozess vorgelegten Themen werden zunächst 

einer ersten Bewertung im Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ zugeführt und 

danach in die Ständige Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“ eingebracht. In einer Klausursitzung 

am 17./18.11.2008 hat sich der Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ 

entsprechend des konsentierten Vorgehens erstmals mit der Überarbeitung der MWBO 

inhaltlich beschäftigt und die eingegangenen Änderungsanträge zum Paragraphenteil 

der MWBO sowie zu übergreifenden Themen und Anträge auf Einführung neuer 

Bezeichnungen vertiefend diskutiert. Im Jahr 2009 wird der mehrstufige Beratungsprozess 

mit dem Ziel fortgesetzt, die erforderlichen Änderungen dem Deutschen Ärztetag 

2010 vorzulegen. 

2.2.2 Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in Deutschland 


Die Bundesärztekammer plant im Rahmen des Projekts „Evaluation der Weiterbildung“ 

eine Befragung von Ärztinnen und Ärzten zur Zufriedenheit mit der Weiterbildungssituation 

in Deutschland. Ziel ist es, Stärken und Schwächen bei der Vermittlung von 

Weiterbildung in den einzelnen Weiterbildungsstätten aufzuzeigen und dabei einen 

Vergleich zwischen Weiterbildungsstätten desselben Fachgebiets auf Bundes- und 

Landesebene zu ermöglichen. Basierend auf den Ergebnissen können Handlungsempfehlungen 

und Verbesserungspotentiale für die Vermittlung der Weiterbildung sowie 

zur Strukturierung von Weiterbildungsabläufen aufgezeigt werden. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer hatte am 24.08.2007 den Auftrag für eine Vorprojektphase 

erteilt, um das Projekt vorzubereiten. Das Konzept wurde den Ärztekammern 

auf einem Symposium im Juni 2007 in Berlin anhand der Ergebnisse der Befragung 

in den Ärztekammern Hamburg und Bremen – angelehnt an die Befragung der 

Schweizer Ärztegesellschaft FMH – vorgestellt. 

Anfang 2008 wurden die Landesärztekammern gebeten, ihre grundsätzliche Bereitschaft 

zur Beteiligung an dem Projekt kundzutun. Das Ergebnis lag Mitte April 2008 vor 

2 

51

und zeigte, dass sich 16 von 17 Ärztekammern grundsätzlich an dem Projekt beteiligen 

werden. 

Im Frühjahr 2008 tagte mehrfach die vom Vorstand der Bundesärztekammer beauftragte 

Steuergruppe unter der Leitung von Dr. Koch und konkretisierte das Erhebungsverfahren 

für Deutschland in Bezug auf den Ablauf der Befragung und die Gestaltung der 

Fragebögen für die Assistenten und die Befugten. 

In einem weiteren Schritt wurde Kontakt zur Eidgenössischen Technischen Hochschule 

Zürich (ETHZ) aufgenommen, welche seit Jahren die Befragung der Schweizer Ärztegesellschaft 

FMH zur Weiterbildungssituation in der Schweiz wissenschaftlich und 

organisatorisch begleitet. 

Mit dem Ergebnis der Vorarbeiten wurde der Vorstand der Bundesärztekammer in seiner 

Klausurtagung im Juni 2008 befasst. Der vorgelegte Projektplan definiert einerseits 

die von der ETHZ zu erfüllenden Aufgaben sowie andererseits die auf die Bundesärztekammer 

und die Landesärztekammern zukommenden Aufgaben während der Durchführung 

des gesamten Projekts. Im Kostenplan wurden die einzelnen Aufgabenblöcke 

weiter untergliedert. 

Im Herbst 2008 wurden weitere Prüfaufträge durch die Rechtsabteilung sowie die 

Finanzgremien geleistet, so dass der Vertrag mit der ETHZ im Dezember 2008 unterschrieben 

werden konnte. 

Am 02.12.2008 fand die Auftaktveranstaltung („Kick-off-Veranstaltung“) mit den für die 

Projektgruppe „Evaluation der Weiterbildung“ benannten Ansprechpartnern der Ärztekammern 

statt. Neben der detaillierten Darstellung des Gesamtprojekts wurden die auf 

die Ärztekammern zukommenden Aufgaben einschließlich der EDV-technischen 

Aspekte vorgestellt und beraten. Anfang 2009 müssen in den Ärztekammern die aktuellen 

Adressen und Daten der Befugten erhoben werden, um über diese die Fragebögen 

an die Assistenzärztinnen und -ärzte verbreiten zu können. Hierbei sind alle EDV-technischen 

Erleichterungen, z. B. Verschlüsselungen, die bereits im Verkehr zwischen 

Bundesärztekammer und Landesärztekammern existieren, zu nutzen. Ein ganz wesentliches 

Augenmerk wird dem geschützten Datentransfer gewidmet. Darüber hinaus wird 

im Frühjahr 2009 eine gemeinsame Öffentlichkeitskampagne zum Projekt auf Bundesund 

Landesebene gestartet. 

Die Aussendung der Fragebögen an die Befugten und Assistenten ist für Mai 2009 vorgesehen. 

2.2.3 Gebiet Innere Medizin und Allgemeinmedizin 

Der 110. Deutsche Ärztetag 2007 hatte eine EU-kompatible Ergänzung des Gebietes 

Innere Medizin und Allgemeinmedizin durch Aufnahme einer 5-jährigen Facharztweiterbildung 

„Innere Medizin“ in die (Muster-)Weiterbildungsordnung beschlossen. 

Bis auf eine Ausnahme haben alle Landesärztekammern diese Regelung in ihre Weiterbildungsordnungen 

übernommen. In der Landesärztekammer Baden-Württemberg 

52



fand die Einführung der Facharzt-Weiterbildung Innere Medizin auch im laufenden 

Berichtsjahr noch keine Mehrheit. Dies ist auch aus Sicht der Landesaufsichtsbehörde 

wegen mangelnder Bundeseinheitlichkeit sehr bedauerlich, aber zunächst noch nicht 

EU-relevant, da die Übergangsbestimmungen noch bis 2016 gelten. 

Die auf dem 106. Deutschen Ärztetag 2003 beschlossene Facharzt-Weiterbildung Innere 

und Allgemeinmedizin (Hausarzt/Hausärztin) verursachte durch den Beschluss der 

Ärztekammer Berlin neue heftig umstrittene Diskussionen. In Berlin wurde die Allgemeinmedizin 

wieder in ein eigenständiges Gebiet zurückgewandelt sowie mit anderen 

Weiterbildungsinhalten und -zeiten verankert. Somit gelten derzeit bundesweit allein 

im Bereich der Ärztekammer Berlin abweichende Regelungen für den Facharzt für Allgemeinmedizin. 

Dies wirft bei den Weiterzubildenden, nicht nur bei der Migration 

innerhalb Deutschlands, Probleme auf. Auch die Notifizierung des Titels „Facharzt für 

Innere und Allgemeinmedizin“ in der Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG ist 

somit auf europäischer Ebene unmöglich geworden. 

Insbesondere bei den in Weiterbildung befindlichen Ärztinnen und Ärzten stoßen die 

föderal bedingten Unterschiede im Weiterbildungsrecht immer wieder auf Unverständnis, 

weil hierdurch die Anerkennung von Weiterbildungsanteilen bei einem Wechsel zu 

einer anderen Ärztekammer erschwert wird. 

2.2.4 Förderung der (Weiterbildung zum Facharzt für Innere und) Allgemeinmedizin 

(Hausarzt/Hausärztin) 

Der Hausarztmangel beschäftigte auch im Jahr 2008 die Weiterbildungsgremien der 

Bundesärztekammer, welche die Förderung der (Weiterbildung in der) Allgemeinmedizin 

begleiten. Die Arbeitsgruppe „Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere 

und Allgemeinmedizin“, die anlässlich der entsprechenden Beschlüsse des 

110. Deutschen Ärztetages 2007 eingesetzt wurde, konnte zum 111. Deutschen Ärztetag 

2008 ein Gesamtkonzept vorlegen, welches neben den strukturellen und organisatorischen 

Rahmenbedingungen auch die Finanzierung der (Verbund-)Weiterbildung zum 

Inhalt hatte. 

Neben der Steigerung der heutigen Absolventenzahlen der Weiterbildung zum Facharzt 

für Innere und Allgemeinmedizin sollte Folgendes erreicht werden: 

– Werbung für das Berufsfeld bereits bei den Studierenden 

– Förderung und Erleichterung der Weiterbildung durch ein vorab festgelegtes Curriculum 

– Erhöhung der Fördergelder, um insbesondere die Bezahlung im ambulanten Bereich 

der im stationären Bereich anzupassen 

– Anreiz zur Niederlassung 

– Verbesserung der Rahmenbedingungen hausärztlicher Tätigkeit. 

Das Handlungskonzept zur Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere und 

Allgemeinmedizin, Stand 25.05.2008, stellt nach einem Problemaufriss die statistische 

Entwicklung im hausärztlichen Bereich dar und unterbreitet konkrete Vorschläge zur 

Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin. Des 

2 

53

Weiteren wird ein zweistufiges Verfahren zur Realisierung des Handlungskonzeptes 

vorgeschlagen. Zeitnah soll in enger Abstimmung mit den Kassenärztlichen Vereinigungen 

eine verbesserte Umsetzung der derzeit gültigen Fördermaßnahmen auf Landesebene 

bewirkt werden; mittelfristig soll ein verbessertes Förderkonzept mit den 

Beteiligten auf Bundesebene aufgelegt werden. An die beteiligten Partner, z. B. die Deutsche 

Krankenhausgesellschaft, aber auch Politik und Krankenkassen, wurden entsprechende 

Unterstützungsappelle gerichtet. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer beauftragte dementsprechend nach dem 

111. Deutschen Ärztetag 2008 eine neue Arbeitsgruppe „Förderung der Weiterbildung 

zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin, Schwerpunkt Umsetzung Handlungskonzept“ 

(AG Umsetzung Handlungskonzept) damit, konkrete Vorschläge zur 

Einrichtung der im Handlungskonzept vorgesehenen Koordinierungsstellen auf Landesebene 

zu erarbeiten. Die Koordinierungsstellen sollten gemäß Handlungskonzept 

folgende Schwerpunktaufgaben haben: 

– Initiierung, Beratung und Koordination von regionalen Weiterbildungsverbünden 

– Verwaltung der Fördermittel in einem gemeinsamen Pool. 

Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe werden dem Vorstand der Bundesärztekammer voraussichtlich 

im Frühjahr 2009 vorgelegt. 

Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) führte von Ende 2007 bis Mitte 2008 

drei Sitzungen mit Vertretern der Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

(KBV), der Deutschen Krankenhausgesellschaft (DKG), von diversen Krankenkassen 

sowie den Leitenden Krankenhausärzten und dem Deutschen Hausärzteverband 

im Sinne von Fachgesprächen zur Förderung der hausärztlichen Weiterbildung 

durch. Die Bundesärztekammer konnte das o. g. Handlungskonzept dort vorstellen. 

Die Bundesärztekammer hat die Förderung der allgemeinmedizinischen Weiterbildung 

in den Gesetzentwurf zur Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen der Gesetzlichen 

Krankenversicherung (GKV-OrgWG) eingebracht. Bedauerlicherweise wurden 

die gewünschten Veränderungen in Artikel 8 GKV-Solidaritätsstärkungsgesetz zur Förderung 

der Allgemeinmedizin nur unzureichend berücksichtigt. So wurde beispielsweise 

die Höhe der Fördersumme nicht ausgewiesen, sondern nur von einer „angemessenen 

Vergütung“ gesprochen. Dreiseitige Verträge, d. h. Verträge zwischen dem 

Spitzenverband Bund der Krankenkassen, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

und der Deutschen Krankenhausgesellschaft, sind vorgesehen. Leider ist laut Gesetz 

hierbei nicht ein „Einverständnis“ mit der Bundesärztekammer herzustellen, sondern 

nur ein „Benehmen“. Auch wurde weder die im Handlungskonzept verbindlich vorgesehene 

Koordinierungsstelle auf Landesebene noch ein gemeinsamer Finanzpool vorgesehen. 

Es scheint unwahrscheinlich, dass unter diesen Voraussetzungen das beabsichtigte Ziel 

einer nachhaltig verbesserten Förderung der Allgemeinmedizin erreicht werden kann. 

54

2.2.5 Impfen 



Auf der Grundlage der Neufassung des § 20d Abs. 2 SGB V hat der Gemeinsame 

Bundesausschuss eine Richtlinie über Schutzimpfungen geschaffen, in welcher die Voraussetzung 

für die Qualifikation der durchführenden Ärzte formuliert wurde. Die Formulierung 

führte zu Diskussionen über die Frage, auf welche Weise im Berufsrecht 

bzw. im Weiterbildungsrecht geregelt ist, dass Ärzte über eine „Impfqualifikation“ verfügen. 

Bereits in der Vergangenheit hatte sich die Bundesärztekammer mit dieser Thematik 

befasst und den Gesetzgeber, der mit der neuen Gesetzgebung eine bessere 

Durchimpfungsrate der Bevölkerung beabsichtigt, aufgefordert, den verpflichtenden 

Impfkurs im Rahmen der Approbationsordnung wieder festzuschreiben. Der Gesetzgeber 

ist diesem Anliegen trotz zwischenzeitlicher Novellierung der Approbationsordnung 

nicht nachgekommen. Vor dem Hintergrund der Irritationen und der öffentlichen 

Diskussionen hat der Vorstand der Bundesärztekammer das Thema im März 2008 beraten 

und folgende Feststellungen getroffen: 

– Bei der umfassenden Impfleistung handelt es sich um eine ärztliche Tätigkeit, die im 

Rahmen der ärztlichen Ausbildung erlernt wird. 

– Die Impfleistung des Arztes ist keine fachärztliche Tätigkeit, die im Rahmen der ärztlichen 

Weiterbildung erlernt wird. 

– Die bisherigen Grundsätze zur Ausübung der ärztlichen Tätigkeit bleiben erhalten. 

– Möglichst vielen Ärzten soll ermöglicht werden, Impfungen durchzuführen, um 

auch auf diesem Weg zur Erhöhung der Durchimpfungsrate der Bevölkerung beizutragen. 

– Der fortbildende Impfkurs berechtigt nicht zur Durchbrechung der Gebietsgrenzen 

beim Impfen. Sinn und Zweck von Impfkursen ist es, neue Kenntnisse, Fähigkeiten 

und Fertigkeiten im Impfen zu erwerben oder diese aufzufrischen. 

– Bestehende gesetzliche Regelungen, z. B. zur Zulassung von Gelbfieberimpfstellen, 

bleiben unberührt und sind zu beachten. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer nimmt ausdrücklich in diesem Zusammenhang 

keinen Bezug auf die Abrechenbarkeit ärztlicher Impfleistung. 

Zu diesem Themenkomplex ist die Bundesärztekammer im Mai 2008 mit einer Stellungnahme 

an das Bundesministerium für Gesundheit herangetreten und hat erneut 

die Aufnahme eines Impfkurses in die Approbationsordnung gefordert, um diesbezüglich 

die Qualität der Ausbildung zu verbessern. Es konnte dargelegt werden, dass die 

Bundesärztekammer mit ihrer Position zur Erhöhung der Durchimpfungsrate der 

Bevölkerung beitragen will. 

Als Folge der dargestellten Beschlüsse wurde das Impfen aus den Weiterbildungsinhalten 

der (Muster-)Weiterbildungsordnung (MWBO) herausgenommen und auf den neuen Stand 

vom 28.03.2008 gebracht. Im Rahmen dieser Maßnahme wurde die MWBO um eine Dokumentinformation 

ergänzt. Diese Dokumentinformation weist eine stichwortartige Übersicht 

auf und erleichtert das schnelle Auffinden, zu welchem Zeitpunkt welche Änderungen 

in die MWBO aufgenommen wurden. Diese Übersicht datiert bis zum Mai 2003 zurück. 

2 

55

2.2.6 Gebietsgrenzen 

Mit Novellierung der (Muster-)Weiterbildungsordnung 2003 (MWBO 2003) entwickelte 

sich ein neues Verständnis über die Definition der Gebietsgrenzen. Aufgrund des Verständnisses, 

dass Gebietsgrenzen und Weiterbildungsinhalte nicht deckungsgleich 

sind, traten bei der Interpretation der Zuordnung neue Fragen auf. Die in den Facharztweiterbildungen 

aufgenommenen Weiterbildungsinhalte sind obligate Gegenstände 

der Weiterbildung und gelten damit als gebietskonform. Darüber hinaus können innerhalb 

der Gebietsgrenzen, z. B. über Zusatzqualifikationen oder Fortbildungsmaßnahmen, 

weitere Kompetenzen erworben werden, welche nur dann als gebietskonform gelten, 

wenn sie unter die Definition des Gebietes zu subsumieren sind. Auch hochspezielle 

Leistungen, welche im Weiterbildungsrecht grundsätzlich nicht abgebildet 

werden, können über die Gebietsdefinition den Gebieten zugeordnet werden. 

Auch im Berichtsjahr 2008 wurde der Bundesärztekammer eine Anzahl spezieller Fragestellungen 

zur Gebietszugehörigkeit vorgelegt und in den Weiterbildungsgremien 

beraten. Hierbei stellte sich erneut heraus, dass die vorherrschenden unterschiedlichen 

Auffassungen in einem klarstellenden Grundsatz münden müssen. Festgestellt wurde, 

dass es zur Aufhebung der Problematik, welche zu gewichtigen Folgen u. a. im Honorarsystem 

führt, einer Änderung in den Heilberufe-/Kammergesetzen bedarf. Zugleich 

wurde nach klareren Regelungen im Weiterbildungsrecht gesucht, um zeitnah die 

Interpretationsspielräume und die Rechtsunsicherheit einzugrenzen. Die im Paragraphenteil 

vorzunehmenden Änderungen werden im Rahmen der Überarbeitung der 

MWBO 2003 weiter erörtert und sollen dem Deutschen Ärztetag 2010 vorgelegt werden. 

2.2.7 Auswirkungen der Europäischen Richtlinie 2005/36/EG auf weiterbildungsrechtliche 

Regelungen in Deutschland 

Im Oktober 2007 trat die Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG in Kraft. Hierzu 

mussten die entsprechenden Bestimmungen obligat in nationales Recht umgesetzt werden. 

Die von der Bundesärztekammer vorgelegten Textvorschläge wurden gemäß Ärztetagsbeschluss 

weitgehend von den Landesärztekammern übernommen. Eine Umfrage 

ergab, dass in einigen Ländern auch im laufenden Berichtsjahr 2008 noch die Genehmigungen 

der Aufsichtsbehörden ausstanden. 

Bei der Ausstellung von Konformitätsbescheinigungen kommt es aufgrund der zahlenmäßig 

häufiger auftretenden Fälle, insbesondere in den östlichen Bundesländern, zu 

arbeitsaufwändigen Recherchen. Teils liegen die Beitrittstermine der neuen EU-Mitgliedstaaten 

noch nicht offiziell vor, teils wird aber auch die tatsächliche Gleichwertigkeit 

von Weiterbildungen hinterfragt. Die Bundesärztekammer ist oft in diese Fragestellungen, 

u. a. gegenüber der EU-Kommission, einbezogen. 

56

2.2.8 Finanzierung der Weiterbildung 

Von verschiedener Seite wird nach wie vor diskutiert, ob die Weiterbildung im Rahmen 

des „Diagnosis-Related-Groups-Systems“ (DRG-System) über das Instrument von 

Zuschlägen (bzw. Abschlägen) finanziert werden sollte, um einen adäquaten Anreiz für 

die Weiterbildung bei den Verantwortlichen in den Kliniken zu erreichen. 

Die Weiterbildungs- und Krankenhausgremien der Bundesärztekammer haben sich mit 

den die Finanzierung der Weiterbildung betreffenden Ärztetagsanträgen in mehreren 

Sitzungen beraten. Wiederholt hat die Bundesärztekammer darauf hingewiesen, dass 

die Aussage nicht bestätigt werden kann, dass DRGs die monokausale Ursache für den 

Rückgang von Weiterbildungskapazitäten im stationären Bereich darstellen. Hierfür 

fehlt jegliche objektive Analyse. 

Die von der Bundesärztekammer im Gesetzgebungsverfahren zum Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

(KHRG) eingenommene Position und entsprechende Argumente 

werden vertiefend im Kapitel 3.4.2 dieses Tätigkeitsberichts dargelegt. 

2.2.9 (Muster-)Kursbuch „Spezielle Schmerztherapie“ 

Die 1. Auflage des (Muster-)Kursbuches „Spezielle Schmerztherapie“ aus dem Jahr 1997 

wurde in Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes 

e. V. (DGSS), der Deutschen Migräne- und Kopfschmerzgesellschaft (DMGK) sowie 

der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Schmerztherapie (DIVS) überarbeitet. 

Nach Beratung der Änderungsvorschläge in den Weiterbildungsgremien und in den 

Landesärztekammern hat der Vorstand der Bundesärztekammer die 2. Auflage des 

(Muster-)Kursbuches „Spezielle Schmerztherapie“ im Mai 2008 beschlossen. 

2.2.10 Sachbearbeitertagung 



Im Mai 2008 fand auf Sachbearbeiterebene erneut ein Erfahrungsaustausch zwischen 

den an der Basis tätigen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen der Ärztekammern und der 

Bundesärztekammer statt, um eine möglichst bundeseinheitliche Handhabung bei der 

Anwendung und Auslegung der Weiterbildungsordnung sowie bzgl. der Ermessensspielräume 

zu bewirken. Es wurden insbesondere diejenigen Themen angesprochen, 

die bei unterschiedlicher Handhabung in den Ländern einer grundsätzlichen Regelung 

auf Bundesebene zugeführt werden sollen. Bei einer Reihe von Themen konnten sich 

die Ärztekammern mit guten Hinweisen untereinander austauschen, so dass Vereinbarungen 

für ein zukünftiges Prozedere unmittelbar miteinander abgestimmt werden 

konnten. Andererseits wurde festgestellt, dass es für einige Anwendungsfragen einen 

Regelungsbedarf auf Bundesebene gibt. Einige der Anregungen werden in die Überarbeitung 

der MWBO 2003 aufgenommen. Der Erfahrungsaustausch soll im Jahr 2009 

fortgesetzt werden. 

2 

57

2.3 Ärztliche Fortbildung 

Ärztliche Fortbildung gehört zum Selbstverständnis des ärztlichen Berufsbildes, jedoch 

hat sich die Situation der ärztlichen Fortbildung mit dem Gesundheitsmodernisierungsgesetz 

von 2004 verändert. Seitdem gibt es für Ärzte neben der Pflicht zur Fortbildung, 

wie sie die Berufsordnung und die Heilberufsgesetze vorschreiben, die gesetzliche 

Pflicht, ihre Fortbildungsaktivitäten zu dokumentieren und nachzuweisen. Der 

Nachweis soll mit dem Fortbildungszertifikat der Ärztekammern erbracht werden, das 

erteilt wird, wenn ein Arzt 250 Fortbildungspunkte innerhalb eines Fünfjahreszyklus 

gesammelt hat. 

Diese gesetzlichen Regelungen stellten die Ärztekammern zunächst vor allem vor die 

organisatorische Aufgabe der Fortbildungsverwaltung, worauf hin eine Fortbildungssatzung 

verabschiedet und ein elektronisches Verfahren für die Punktedokumentation 

(EIV) entwickelt und eingeführt wurde, an dem inzwischen alle Ärztekammern teilnehmen. 

Mit diesen Maßnahmen sowie mit der Einrichtung von individuellen Punktekonten 

für jeden Arzt und stetiger Information und Aufklärung werden Ärzte aktiv bei der 

Erfüllung ihrer gesetzlichen Nachweispflicht, die zum ersten Mal im kommenden Jahr 

– am 30. Juni 2009 – zu erbringen ist, von den Kammern unterstützt. 

Fraglich ist, ob diese durch die gesetzliche Regelung ausgelöste „Jagd nach Fortbildungspunkten“ 

letztendlich dem Wesen der ärztlichen Fortbildung zuträglich ist. So 

soll ein ärztliches Fortbildungsangebot die Motivation des Arztes zur Optimierung seiner 

Patientenversorgung ansprechen, sein Können und sein ärztliches Verhalten festigen 

und weiterentwickeln und im Ergebnis die gesundheitliche Versorgung der Bevölkerung 

verbessern. Das Vertrauen des Patienten gegenüber seinem Arzt gründet sich 

wesentlich darauf, dass sich die medizinische Betreuung an aktuellem Fachwissen und 

Können orientiert. In Folge dessen ist die Fortbildung integraler Bestandteil der ärztlichen 

Berufsausübung und ein wichtiges Element der Qualitätssicherung ärztlicher 

Tätigkeit. Zeitpunkt, Inhalt und Dauer der Fortbildung ergeben sich aus den Anforderungen 

der konkreten Patientenversorgung und sollen daher vom einzelnen Arzt selbst 

bestimmt werden. 

Fortbildung kann nur erfolgreich sein, wenn sie einerseits dem subjektiv empfundenen 

Bedürfnis des Arztes entspricht und andererseits objektive Bildungsziele aufgreift, die 

durch sich entwickelnde Versorgungsaufgaben und den wissenschaftlichen Fortschritt 

entstehen. Diesen Bedarf gilt es zu erkennen, um auf dessen Grundlage Schwerpunkte 

für die ärztliche Fortbildung zu setzen, Fortbildungen durchzuführen und anschließend 

zu evaluieren, um erneut einen Bedarf zu definieren. Fortbildung kann außerdem nur 

erfolgreich sein, wenn das Angebot nach qualitätssichernden Kriterien (Fortbildungssatzung, 

Empfehlungen zur ärztlichen Fortbildung) ausgerichtet ist. 

58


2.3.1 Arbeit des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung 


Nachdem die gesetzgeberischen Vorgaben zur ärztlichen Fortbildung durch das SGB V 

formal geregelt sind, befasste sich der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung verstärkt 

damit, die ärztliche Fortbildung mit Konzepten und Inhalten zu füllen, um Wissenserhalt 

und Kompetenzerwerb zu optimieren. 

Aus dieser Intention heraus fanden im Berichtsjahr ein zweitägiger Workshop zu „Neuen 

Lernformen in der ärztlichen Fortbildung“ sowie Seminare zu „Medizin und Ökonomie“ 

statt. 

Um das Wesen der ärztlichen Fortbildung, das sich am subjektiv empfundenen Bedürfnis 

des Arztes und an objektiven Bildungszielen ausrichtet, weiterhin zu unterstützen, 

setzte sich der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung dafür ein, die jährliche Fortbildungspflicht 

aus Sonderverträgen, welche die Steuerungsmöglichkeiten der Kammern 

für ein sinnvolles Fortbildungsangebot vermehrt einschränken, zu thematisieren und 

mit den Autoren der Verträge besser abzustimmen und zu harmonisieren. Auf Empfehlung 

des Deutsche Senats für ärztliche Fortbildung fand dazu am 11. Dezember 2008 

eine gesonderte Vorstandssitzung zu „Folgen der Vertragsvielfalt auf die Fortbildungsverpflichtung 

von Ärztinnen und Ärzten“ statt. 

Des Weiteren setzte sich der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung für eine klare 

Positionierung bei Verstößen seitens der Fortbildungsanbieter gegen die in den Empfehlungen 

zur ärztlichen Fortbildung definierten Regelungen zu Fortbildung und Sponsoring 

ein, die u. a. in der einheitlichen Verweigerung von Anerkennung weiterer Fortbildungsmaßnamen 

des Anbieters bis zur Klärung des strittigen Sachverhalts zum Ausdruck 

kam. 

Im Berichtsjahr wurden verschiedene Curricula verabschiedet; darunter die Curricula 

„Qualifikation Tabakentwöhnung“ (siehe Kapitel 2.3.8) und „Organspende“ sowie eine 

überarbeitete Fassung des Curriculums „Grundlagen der medizinischen Begutachtung“, 

dessen Einstufung als strukturierte curriculäre Fortbildung nach der Überarbeitung 

entfällt. Das aktualisierte Curriculum „Gesundheitsförderung und Prävention“ 

wurde als strukturierte curriculäre Fortbildung beschlossen (siehe Kapitel 7.1.7). Das 

Curriculum „Begutachtung psychoreaktiver Traumafolgen im sozialen Entschädigungsrecht“ 

wird überarbeitet. 

Bei der Anerkennung von Fortbildungsmaßnahmen für das Fortbildungszertifikat 

kommt es immer wieder zu Situationen, in denen eine Anerkennung, z. B. aufgrund 

der fehlenden wissenschaftlichen Grundlage der Fortbildungsinhalte oder der fehlenden 

Produktneutralität, strittig ist, oder neue Fortbildungsmethoden bzw. -inhalte 

bewertet werden müssen. Um in diesen Fällen ein bundesweit einheitliches Vorgehen 

zu gewährleisten, besteht beim Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung eine Clearingstelle. 

Diese koordiniert den kontinuierlichen Austausch aller Kammern zu uneindeutigen 

Fragestellungen und Sachverhalten des Fortbildungsgeschehens. Ergebnisse 

von Anfragen und Recherchen werden in einem gemeinsamen elektronischen Forum 

dokumentiert. 

2 

59

Fortbildungsseminar „Medizin und Ökonomie“ 

Das deutsche Gesundheitswesen befindet sich im Umbruch. Neue Rahmenbedingungen, 

wie z. B. die Einführung der diagnosebezogenen Fallpauschalen (DRG) oder die 

Privatisierungswelle im Krankenhausbereich, haben in den vergangenen Jahren einen 

tiefgreifenden Veränderungsprozess in Gang gesetzt, der sowohl den ambulanten als 

auch den stationären Sektor betrifft. Damit Ärzte diesem Prozess nicht lediglich passiv 

ausgeliefert sind, sondern ihn aktiv mit gestalten können, sind Kenntnisse im Bereich 

der Ökonomie, des Managements und der ärztlichen Führung unabdingbar. Daher hat 

sich der Vorstand der Bundesärztekammer für eine verstärkte Fortbildung im Bereich 

Ökonomie ausgesprochen. 

Das daraufhin 2007 ins Leben gerufene mehrtägige Fortbildungsseminar „Medizin und 

Ökonomie“ fand in enger Zusammenarbeit mit der Geschäftsführung des Dezernats 5 

(Krankenhaus) im Berichtsjahr aufgrund der positiven Resonanz drei Mal statt. Namhafte 

Gesundheitsökonomen und Betreiber von erfolgreichen innovativen Unternehmungen 

im Versorgungssektor diskutierten gemeinsam mit Vertretern des Vorstands 

der Bundesärztekammer sowie der medizinisch-wissenschaftlichen Gesellschaften und 

Berufsverbände. Im dritten Seminar wurde neben dem Krankenhaussektor ein Schwerpunkt 

auf den ambulanten Versorgungsbereich gelegt, und die Dauer des Seminars 

wurde von drei auf dreieinhalb Tage verlängert, um den Diskussionen zwischen Teilnehmern 

und Referenten mehr Raum zu geben. Die Teilnehmer haben das Seminar 

sehr gut angenommen und bewertet. Für zukünftige Veranstaltungen wurde ein modularer 

Stil mit Aufbaukursen zur weiteren Vervollständigung des Wissens vorgeschlagen. 

2.3.2 Initiative E-Learning der Bundesärztekammer 

Die Initiative E-Learning mit zurzeit 18 Vertretern aus verschiedenen Kammerbereichen 

tagte im Berichtsjahr zwei Mal. In der konstituierenden ersten Sitzung wurden die 

laufenden und geplanten Aktivitäten und Projekte der verschiedenen Kammern und 

Akademien im Bereich E-Learning dokumentiert und es wurden Fortbildungsthemen 

identifiziert, die sich für den Einsatz von Blended Learning eignen. 

Des Weiteren beschäftigte sich die Initiative intensiv mit Standardisierungen im 

E-Learning, um daraus Überlegungen für ein einheitliches Konzept und einheitliche 

Qualitätskriterien für den Einsatz von E-Learning in der ärztlichen Fortbildung abzuleiten. 

Als Ergebnis wurde ein „Qualitätssiegel E-Learning der BÄK“ erarbeitet, bestehend 

aus einem Kriterienkatalog und einem Prüfformular, das nach einer Erprobungszeit in 

den Kammern zu einem verbindlichen Maßstab für die Entwicklung und Bewertung 

von E-Learning in der ärztlichen Fortbildung werden soll. 

Im Auftrag des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung konzipierte die Initiative 

E-Learning eine Blended-Learning-Maßnahme, die im Rahmen des 33. Interdisziplinären 

Forums der Bundesärztekammer „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ stattfinden 

wird. 

60

Bei der Bundesärztekammer wurde außerdem die Lernplattform „Moodle“ eingerichtet. 

Diese Plattform steht der Initiative für Testzwecke zur Verfügung und wird insbesondere 

für die Moderation und den Austausch der Arbeitsgruppe zwischen den Sitzungen 

sowie für eine gemeinsame Sammlung von Dokumenten und Materialien zum E-Learning 

genutzt. 

Eine weitere wichtige Funktion erfüllt die Plattform bei der Präsentation des Blended- 

Learning-Curriculums „Qualifikation Tabakentwöhnung“. Interessierte Kammern können 

sich über einen auf der Plattform eingerichteten „Demo-Kurs“ einen Eindruck von 

den Inhalten und dem Ablauf dieser Fortbildungsmaßnahme machen und erhalten 

Empfehlungen bei der Umsetzung des Curriculums in ihrem Kammerbereich. 

2.3.3 Multiplikatorenfortbildung 


Interdisziplinäres Forum „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ 


Das Interdisziplinäre Forum „Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ ist die zentrale 

Fortbildungsveranstaltung der Bundesärztekammer und hat die Aufgabe, neue 

Erkenntnisse in der medizinischen Forschung zu vermitteln, die so weit als gesichert 

gelten, dass sie im Krankenhaus und in der Praxis angewandt werden können. So sollen 

neue Erkenntnisse und Methoden schneller Eingang in die ärztliche Praxis finden. Es 

sollen jedoch auch Verfahren, die schon längere Zeit genutzt werden, einer kritischen 

Würdigung unterzogen werden. Weiteres Ziel neben den inhaltlichen Präsentationen 

ist die Vorstellung von vorbildhaften didaktischen Konzepten. 

Diese Fortbildungstagung wird in Abstimmung mit den wissenschaftlich-medizinischen 

Fachgesellschaften und gemeinsam mit der Arzneimittelkommission der deutschen 

Ärzteschaft durchgeführt. 

Die Themen werden von den wissenschaftlich-medizinischen Fachgesellschaften, den 

Fortbildungsbeauftragten der Ärztekammern, den Gutachter- und Schlichtungsstellen 

sowie den Qualitätssicherungsgremien vorgeschlagen und vom Deutschen Senat für 

ärztliche Fortbildung gemeinsam mit dem Wissenschaftlichen Beirat der Bundesärztekammer 

ausgewählt. 

Die überregionalen, regionalen und lokalen Fortbildungsbeauftragten – die „Multiplikatoren“ 

– sollen die beim Interdisziplinären Forum behandelten Themen in ihren Programmen 

zur ärztlichen Fortbildung berücksichtigen. 

Das Forum wird darüber hinaus von vielen Medizinjournalisten besucht, die während der 

gesamten Veranstaltung von der Pressestelle der Deutschen Ärzteschaft betreut werden. 

Namhafte Wissenschaftler können für das Forum gewonnen werden, die über neue 

Erkenntnisse und Methoden in der Medizin berichten. Neben dem Vortrag wird der 

Diskussion ein großer Stellenwert eingeräumt. Diese Diskussion findet mit dem Plenum 

und eingeladenen Vertretern verschiedener Disziplinen statt. Insbesondere sind 

nachfolgende Zielfragen zu beantworten, die – obwohl sie bereits mehr als zwanzig Jahre 

alt sind – nichts von ihrer Aktualität eingebüßt haben: 

2 

61

– Was ist neu? 

– Was ist hiervon für die praktische Medizin wichtig? 

– Ist Prävention möglich? 

– Welche Methoden sind diagnostisch/therapeutisch obsolet? 

– Welche alten Methoden sind zu unrecht vergessen? 

– Welche Fehler werden erfahrungsgemäß häufig gemacht? 

– Möglichkeiten (Stand) der Qualitätssicherung? 

– Über welche nicht-praxisrelevanten neuen Entwicklungen muss der niedergelassene 

Arzt trotzdem informiert werden? 

– Wie ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis der empfohlenen beziehungsweise verglichenen 

Diagnostik- und Therapieverfahren? 

– Was muss dringend über die Fortbildung weitergegeben werden? 

Die Referate des Interdisziplinären Forums werden von der Bundesärztekammer zu 

einem Kompendium zusammengefasst und so allen Ärzten zugänglich gemacht, damit 

sie sich über den neuesten Stand praktisch anwendbarer Forschungsergebnisse informieren 

können. 

Folgende Themen wurden auf dem 32. Interdisziplinären Forum behandelt: 

– Schmerztherapie bei Tumorerkrankungen 

– Interdisziplinäre Aspekte der bildgebenden Diagnostik 

– Kontrazeption - aktuelle Aspekte 

– Sportmedizin und klinische Medizin. Widerspruch oder Notwendigkeit? 

– Pädiatrische Arzneimitteltherapie – Eine Veranstaltung der Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft. 

Der Abendvortrag befasste sich mit dem Thema „Was in allem Fortschritt bleibt – 

Anmerkungen aus theologisch-kirchlicher Sicht“. Vortragender war Karl Kardinal Lehmann, 

Bischof von Mainz. 

2.3.4 Interdisziplinäre Fortbildungsveranstaltungen 

37. Interdisziplinärer Zentralkongress für die Fachberufe im Gesundheitswesen 

Am 18. und 19.10.2008 fand unter der wissenschaftlichen Leitung des Deutschen Senats 

für ärztliche Fortbildung und unter einem Dach mit dem Augsburger Fortbildungskongress 

für praktische Medizin der 37. Interdisziplinäre Zentralkongress für die Fachberufe 

im Gesundheitswesen statt. Dieser Kongress zeichnet sich dadurch aus, dass Fachberufe 

gemeinsam Veranstaltungen mit fachspezifischen, aber auch interdisziplinären 

Seminaren und Workshops zu aktuellen medizinischen Themen anbieten. Am Kongress 

beteiligte Organisationen sind: Verband medizinischer Fachberufe, Landesverband 

Bayern; Deutscher Bundesverband der Diätassistenten; Deutscher Verband der 

Ergotherapeuten; Deutscher Bundesverband für Logopädie; Berufsverband der Orthoptistinnen 

Deutschlands und Deutscher Verband für Physiotherapie. 

Schwerpunktthemen der Veranstaltung in Augsburg waren „Ambulante palliativ-medizinische 

Versorgung“ und „Alter – eine interdisziplinäre Herausforderung“. 

62


2.3.5 Ständige Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ der deutschsprachigen 

Ärzteorganisationen 


Am 03.07.2008 fand eine Sitzung der Ständigen Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ 

der deutschsprachigen Ärzteorganisationen statt. Im Rahmen dieser Sitzung 

wurden u. a. Konzepte zur Qualitätsverbesserung in der Weiterbildung Allgemeinmedizin 

sowie von Fortbildungsangeboten und E-Learning-Maßnahmen erörtert, ebenso wie 

Maßnahmen zu Kompetenzerhalt/-entwicklung, Fortbildung und Sponsoring. 

2.3.6 Koordination der Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ der Landesärztekammern 

Das Treffen der Kursleiter „Allgemeinmedizin“ dient dem gegenseitigen Austausch und 

der Diskussion inhaltlicher und didaktischer Fragen der allgemeinmedizinischen 

Weiterbildungskurse in den Bundesländern. 

Der Teilnehmerkreis verabschiedete in seiner diesjährigen Sitzung als Ergänzung zum 

Curriculum „Psychosomatische Grundversorgung“ der Bundesärztekammer die „Leitsätze 

zur Kursweiterbildung Psychosomatische Grundversorgung in der Hausarztmedizin“. 

Des Weiteren befassten sich die Teilnehmer mit Aktivitäten zur Kommunikation und 

Organisation von Weiterbildungsassistenten sowie einer Evaluation der Kursweiterbildung 

Allgemeinmedizin/Psychosomatische Grundversorgung in der Hausarztmedizin. 

2.3.7 Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer 

Die strukturierte curriculäre Fortbildung der Bundesärztekammer ist eine zusätzliche 

Maßnahme zum Kompetenzerhalt und zur Kompetenzentwicklung. Es handelt sich um 

eine interdisziplinäre Qualifikationsmaßnahme, die im Rahmen eines theoretischen 

Kurses (evtl. ergänzt um Praxisanteile) vermittelt wird. 

Im Curriculum werden Lernziele und Inhalte (Themen), die im Kurs vermittelt werden 

sollen, sowie der zeitliche Umfang festgelegt. 

Das Curriculum enthält Empfehlungen für die methodisch-didaktische Vorgehensweise. 

Folgende Curricula wurden vom Vorstand der Bundesärztekammer als strukturierte 

curriculäre Fortbildungen verabschiedet: 

– Curriculum „Reisemedizinische Gesundheitsberatung“, 2004 

– Curriculum „Begutachtung psychisch reaktiver Traumafolgen in aufenthaltsrechtlichen 

Verfahren bei Erwachsenen“, 2005 

– Curriculum „Umweltmedizin“, 2006 

– Curriculum „Ernährungsmedizinische Beratung“, 2. Auflage, 2007 

– Curriculum „Gesundheitsförderung und Prävention“, 1. Auflage, 2008 

2 

63

2.3.8 Qualifikation Tabakentwöhnung 

Zur Umsetzung der vom Vorstand 2005 verabschiedeten 20-stündigen Qualifikation 

„Tabakentwöhnung“ wurde ein modulares Curriculum erarbeitet, dass zwölf Stunden 

Präsenzeinheiten und acht Stunden online-gestützte Selbstlernmodule in einem sogenannten 

„Blended-Learning“-Konzept umfasst. Zur Erarbeitung der Inhalte wurde eine 

Expertengruppe einberufen, in der neben der Bundesärztekammer und der Ärztekammer 

Nordrhein der Bundesverband der Pneumologen, der Wissenschaftliche Arbeitskreis 

Tabakentwöhnung und ein Allgemeinmediziner vertreten sind. 

Die Struktur des Curriculums sieht vor, dass propädeutische Inhalte im tutoriell betreuten 

Online-Selbststudium erworben werden sollen, während Gesprächs- und Beratungskompetenzen 

sowie die praktische Implementierung der Tabakentwöhnung im 

Praxis- bzw. Klinikalltag durch Training und Übungen in Präsenz unterrichtet werden. 

Ein erster Pilotkurs in dieser Form im Februar des Berichtsjahrs in der Akademie der 

Ärztekammer Nordrhein zeigte sehr positive Evaluationsergebnisse. Ein zweiter Kurs 

schließt dort zum Ende des Berichtsjahrs ab. Andere Kammern befinden sich in der 

Vorbereitung auf eine Durchführung des Curriculums. 

Nach den außerordentlich positiven Erfahrungen wurde das Curriculum vom Vorstand 

der Bundesärztekammer zustimmend zur Kenntnis genommen, verbunden mit der 

Empfehlung an die Landesärztekammern, die Maßnahme bei der Fortbildungsarbeit zu 

berücksichtigen. 

2.3.9 Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur Fort- und Weiterbildung 

Eine Übersicht der Themen und Inhalte ist auf der Homepage der Bundesärztekammer 

unter www.bundesaerztekammer.de abrufbar. 

2.4 Europäische und internationale Aspekte der Qualifikation 

von Ärztinnen und Ärzten 

2.4.1 EU-Berufsanerkennung 

Der Umsetzungsprozess der Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG ist, soweit dieser 

im Verantwortungsbereich der Ärztekammern liegt, nach Kenntnisstand der Rechtsabteilung 

vollständig abgeschlossen. Auf der Ebene der Landesgesetzgebung ist die 

Umsetzung in den Heilberufe- und Kammergesetzen noch nicht in allen Bundesländern 

gänzlich abgeschlossen. Aufgrund der ausbleibenden Mitteilung Deutschlands 

gegenüber der Kommission über Maßnahmen zur Umsetzung der Richtlinie 

2005/36/EG in nationales Recht hat die Kommission im Oktober 2008 beschlossen, 

u. a. Deutschland beim Europäischen Gerichtshof zu verklagen. 

64


Einige Ärztekammern stellen fest, dass ihnen durch die zuständigen Behörden keine 

Informationen darüber vorliegen, dass und wie viele Dienstleistungserbringer aus 

einem anderen Mitgliedstaat in den Kammerbereichen tätig sind. Zwar fordert die 

Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG die Verwaltungszusammenarbeit und den 

Informationsaustausch. In der Praxis zeigt sich jedoch, dass der Datenaustausch zwischen 

den zuständigen Behörden und Landesärztekammern zu intensivieren ist. 

Die Europäische Kommission, Generaldirektion Binnenmarkt und Dienstleistungen, 

arbeitet derzeit an einem Verhaltenskodex zur Anwendung der Richtlinie 2005/36/EG 

durch Behörden. Der Kodex gibt u. a. Anleitung für den Informationsaustausch bei einzureichenden 

Unterlagen und Ausbildungsnachweisen. Zu diesem Kodex hat die 

Rechtsabteilung kritisch Stellung genommen. 

2.4.2 Health Care Professionals Crossing Borders 


Die im Dezember 2004 ins Leben gerufene Initiative „Health Care Professionals Crossing 

Borders“ (HCPCB) hatte die Entwicklung eines beruflichen Führungszeugnisses 

für Heilberufe im EU-Raum zum Ziel, dem sogenannten „Certificate of Current Professional 

Status“ (ehemals „Certificate of Good Standing“). Die Initiative wird federführend 

von dem britischen General Medical Council (GMC) betreut. Im Jahr 2008 wurde der 

Internetauftritt für HCPCB erheblich verbessert und zudem eine entsprechende französische 

Seite gestartet. 

Zwei Mal im Jahr treffen sich die Vertreter der entsprechenden Regulierungsbehörden, 

um über die Implementierung der im Oktober 2006 auf der „European Consensus Conference“ 

in Edinburgh erreichten Übereinkunft in Bezug auf die fallspezifische und proaktive 

Informationsweitergabe bei anhängenden Verfahren zu beraten. In den Diskussionen 

wird immer wieder deutlich, dass insbesondere die Möglichkeit der pro-aktiven 

Informationsweitergabe sehr unterschiedlich gehandhabt und bewertet wird. Während 

Großbritannien, Irland und einige der skandinavischen Länder bislang gute Erfahrungen 

mit der pro-aktiven Weitergabe von Informationen zu Disziplinarmaßnahmen 

gemacht haben, ist zum Beispiel in Deutschland dieser Austausch aufgrund der strengen 

Datenschutzbestimmungen nur sehr begrenzt möglich. Das im Oktober 2007 verabschiedete 

„Portugal Agreement“ beinhaltet zudem drei weitere Hauptziele: Die Identifizierung 

gemeinsamer Prinzipien der unterschiedlichen Regulierungsbehörden in 

den einzelnen EU-Mitgliedsstaaten, transparente und umgängliche Regulierung für 

Heilberufler sowie Qualitätsnachweise und Kompetenzerhalt. Die Inhalte der Übereinkunft 

wurden während eines Treffens auf Einladung des niederländischen Gesundheitsministeriums 

im Juni 2008 in Den Haag beraten. Insgesamt nahmen 60 Delegierte 

aus 19 Ländern teil. Der Vertreter des Auslandsdienstes der Bundesärztekammer leitete 

während dieser Veranstaltung einen Workshop zum Thema „Transparent and 

Accessible Healthcare Regulation“. Das für Dezember 2008 in Budapest geplante zweite 

Treffen musste wegen Terminkonflikten verschoben werden und wird voraussichtlich 

Anfang 2009 stattfinden. 

2 

65

2.4.3 Anerkennung der Weiterbildung in Europa 

Anerkennung von Berufsqualifikationen 

Die Umsetzung der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates 

vom 07.09.2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen in nationales Recht 

bis zum 20.10.2007 wirkte sich unter anderem auch auf das Recht der Länder aus. Landesrecht, 

insbesondere die Heilberufs- und Kammergesetze oder auch das Satzungsrecht 

der Kammern und deren Weiterbildungsregelungen, musste geändert werden. 

Der Auslandsdienst begleitete intensiv die Umsetzung der Richtlinie 2005/36/EG über 

die Anerkennung der Berufsqualifikationen. Dies erfolgte sowohl auf europäischer als 

auch auf nationaler Ebene durch die Teilnahme an relevanten Ausschuss- und Gremiensitzungen. 

Die allgemeine Regelung für die Anerkennung von Ausbildungsnachweisen in Kapitel 1 

Artikel 10 ff. der Richtlinie 2005/36/EG sowie deren Umsetzung war immer wieder 

Gegenstand von Diskussionen. 

In der Praxis gab es vermehrt Anfragen über die Anwendung und konkrete Ausgestaltung 

der sogenannten Ausgleichsmaßnahmen nach Artikel 14 der Richtlinie 

2005/36/EG. Eine Fragestellung, die sowohl im Bereich der Anerkennung von medizinischen 

Grundausbildungen als auch fachärztlichen Weiterbildungen immer wieder 

auftauchte und Gegenstand von zahlreichen Diskussionen war, in denen die Notwendigkeit 

eines kontinuierlichen Erfahrungs- und Informationsaustausches bezüglich der 

Verwaltungspraxis im Sinne einer möglichst kongruenten zukünftigen Vorgehensweise 

immer wieder zur Sprache kam. 

Im Bereich Anerkennung von Berufsqualifikationen stellten die Beurteilung und Einschätzung 

von Diplomen, Zertifikaten und Konformitätsbescheinigungen aus Rumänien 

und Bulgarien sowie einiger anderer osteuropäischer Staaten immer wieder eine 

Herausforderung dar. 

Dies war verbunden mit zahlreichen Anfragen von Ärzten insbesondere aus Rumänien 

und Bulgarien, die ihre ärztliche Ausbildung oder auch ihre Facharztdiplome anerkennen 

lassen wollten. 

Gleichzeitig gab es vermehrt Anfragen zur Anerkennung von Schweizer Facharztdiplomen. 

Dies ist unter anderem auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass für die Schweiz 

nach wie vor die Richtlinie 93/16/EWG gilt durch das bilaterale Abkommen der Schweiz 

mit der EU vom 21.06.1999 sowie den Beschluss Nr. 1/2004 des Gemischten Ausschusses 

EG-Schweiz zur Änderung des Anhangs III vom 30.04.2004. 

Der Auslandsdienst stand in ständigem Kontakt mit den auf nationaler und internationaler 

Ebene zuständigen Stellen sowie mit der Generaldirektion „Internal Market and 

Services – Regulated Professions“ der EU-Kommission. 

Als Kontaktstelle für die betroffenen Ärzte lagen dem Auslandsdienst durch diesen 

Informationsaustausch konkrete Beispiele aus der Verwaltungspraxis vor. Diese Erfahrungen 

waren auch hilfreich in Gesprächen mit dem Bundesgesundheitsministerium 

66



sowie Teilnehmern der Arbeitsgemeinschaft der deutschen Landesprüfungsämter zum 

Thema Anerkennung von bulgarischen und rumänischen Approbationen. Probleme 

gab es vor allem bei der Anerkennung der so genannten „Konformitätsbescheinigungen“ 

für rumänische und bulgarische Approbationen sowie dem Verständnis der so 

genannten „erworbenen Rechte“ im Herkunftsland Rumänien bzw. Bulgarien. Ferner 

war die Registrierung von EU-Bürgern bzw. Drittstaatlern in der Bundesrepublik 

Deutschland zentraler Gegenstand der Diskussionen. 

Für die Arbeit des CPME-Ausschusses „Medical Training, Continuing Professional 

Development and Quality Improvement“ brachte der Auslandsdienst eine Aufstellung 

zum Thema „Assessment of quality of international graduates from outside the EU“ ein. 

Im Verlauf des Jahres 2008 wurden insbesondere im internationalen Bereich die Kontakte 

mit den zuständigen Behörden und Informationsstellen der Europäischen Mitgliedsstaaten 

intensiviert und konsolidiert. Der Auslandsdienst positionierte sich als kompetenter 

Ansprechpartner im nationalen und internationalen Bereich und konnte somit den 

gegenseitigen Informationsaustausch zu Fragen im Bereich Migrationsangelegenheiten, 

Aus- und Weiterbildung sowie Anerkennung von Berufsqualifikationen entscheidend voranbringen. 

Die jeweiligen Kompetenzen und institutionellen Zuständigkeiten wurden bei 

der Beratungsarbeit stets aufgezeigt. Die gute Zusammenarbeit mit den Landesärztekammern 

wurde fortgesetzt, und der Auslandsdienst konnte dank seiner hervorragenden 

internationalen Kontakte zu den jeweiligen zuständigen Stellen qualifizierte Empfehlungen 

bei der Beurteilung von Zertifikaten und Qualifikationsnachweisen abgeben. Die 

Weiterbildungsabteilungen der Landesärztekammern wurden regelmäßig über aktuelle 

Entwicklungen im Bereich Anerkennung von Berufsqualifikationen informiert. 

Der Auslandsdienst setzte sich auch im Jahre 2008 weiterhin intensiv und kontinuierlich 

für die Anerkennung deutscher Ausbildungs- und Facharztdiplome innerhalb der 

Europäischen Union ein. 

In diesem Zusammenhang spielte Frankreich neben der Schweiz eine herausragende Rolle. 

Auch hier konnten sehr gute Kontakte zu den jeweiligen nationalen zuständigen Stellen 

aufgebaut bzw. intensiviert werden, was wiederum den betroffenen Ärzten zugute kam. 

Der Auslandsdienst gab regelmäßig Informationen zu Zuständigkeiten bei der Anerkennung 

von Facharztdiplomen sowie spezifischen Fragestellungen im Zusammenhang 

mit der Richtlinie 2005/36/EG in Frankreich bzw. 93/16/EWG in der Schweiz. 

Anfragen zu Weiterbildungsmöglichkeiten in Frankreich implizieren stets auch die unterschiedliche 

Struktur des Medizinstudiums in Frankreich und Deutschland sowie die Frage 

der Zugangsvoraussetzungen zum Erhalt einer Weiterbildungsstelle in beiden Ländern. 

Nach erfolgreichem Bestehen einer nationalen Prüfung („Concours“) und abhängig 

von deren Ergebnis werden die Weiterbildungsstellen in Frankreich zentral vergeben. Ärzte 

in Weiterbildung haben in Frankreich einen – gleichwohl bezahlten – Studentenstatus. 

Im dritten Studienabschnitt (Internat) wird die Doktorarbeit („Diplôme d’Études Spécialisés“) 

vorbereitet und nach mündlicher öffentlicher Prüfung („Thèse“) das Arztdiplom ausgehändigt, 

welches dann zur Ausübung des ärztlichen Berufs berechtigt. 

Anlässlich eines Treffens mit einer hochrangigen Delegation der französischen Ärztekammer 

im November 2008 gab es unter anderem einen intensiven Austausch über die 

2 

67

Themen Aus- und Weiterbildung sowie die gegenseitige Anerkennungspraxis von 

Berufsqualifikationen. In bilateralen Gesprächen zwischen dem Präsidenten der französischen 

Ärztekammer, dem Präsidenten der Sektion Weiterbildung der französischen 

Ärztekammer und dem Auslandsdienst wurde eine weitere intensivierte Zusammenarbeit 

vereinbart, zukünftige regelmäßige Informationsbesuche bzw. Hospitationen sind 

avisiert (siehe auch Kapitel 1.3.6 Zusammenarbeit in der Europäischen Union). 

Aus Österreich kamen zahlreiche Anfragen von Universitätsabsolventinnen und -absolventen 

(Dr. med. univ.), sowie von Deutschen, die in Österreich studiert hatten und an 

einer Tätigkeit als Assistenzärztin beziehungsweise Assistenzarzt in Deutschland interessiert 

waren. Nach § 10 Absatz 5 der Bundesärzteordnung in Deutschland wurde ihnen 

eine Berufserlaubnis erteilt. Anspruch auf die Approbation bestand nicht, da Österreich 

in der Richtlinie 2005/36/EG die Kombination aus Studienabschluss und Abschluss der 

Weiterbildung (Turnus bzw. Facharztdiplom) gelistet hat. Anspruch auf die selbständige 

Berufsberechtigung (jus practicandi) besteht in Österreich erst nach erfolgreicher 

Absolvierung der gesamten Weiterbildung (Medizinstudium plus Turnus oder Medizinstudium 

plus Facharztweiterbildung). Im Falle einer Weiterbildung in Deutschland 

kann ein Antrag auf Approbation erst gestellt werden, wenn die in Deutschland erfolgreich 

abgeschlossene Weiterbildung in Österreich durch die Österreichische Ärztekammer 

anerkannt wird und das „jus practicandi“ erteilt wird. In Österreich gab es im Laufe 

des Jahres 2008 vermehrt Diskussionen zur Einführung einer formalen Basisqualifikation 

für Ärzte, um die Migrationsfähigkeit zu erleichtern. Die dafür erforderliche 

Änderung der nationalen Gesetzgebung sowie ein Änderungsantrag für den Anhang V 

der Richtlinie 2005/36/EG stehen noch aus. 

Der Auslandsdienst verzeichnete im Jahre 2008 im Anfragenbereich eine deutliche 

Zunahme der telefonischen sowie elektronischen Anfragen gegenüber dem Vorjahr 

und wird seine effektive Servicearbeit weiterhin leisten und intensivieren. 

2.4.4 Internal Market Information System (IMI) 

Die Pilotphase zur Überprüfung der Einsatzfähigkeit des IMI, die sich an die Berufsgruppe 

der Ärzte, Steuerberater, Apotheker und Physiotherapeuten wendete, ist abgeschlossen. 

Einige Ärztekammern haben sich für die Nutzung des Systems registrieren 

lassen. Aufgrund der wenigen Anfragen aus den anderen Mitgliedstaaten kann die 

Funktionsweise des IMI im Kammerbereich noch nicht bewertet werden. 

Nach Auskunft der Europäischen Kommission habe die zuständige Abteilung in der 

Generaldirektion Binnenmarkt bzgl. des Pilotprojektes ein positives Feedback erhalten. 

Die Europäische Kommission hat am 6. November 2008 einen Fortschrittsbericht veröffentlicht, 

in dem insbesondere auch auf die Situation in Deutschland Bezug genommen 

wird. Demzufolge ist der Aufbau des IMI wegen der dezentralen Struktur Deutschlands 

aufwendiger und langwieriger als in den meisten übrigen Mitgliedstaaten. Zum gegenwärtigen 

Zeitpunkt wird versucht, die aus dem Pilotprojekt gewonnenen Erkenntnisse 

auf die Anforderungen der Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG zu übertragen, die 

entsprechend der Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG Regelungen für die Verwaltungszusammenarbeit 

zwischen den Mitgliedstaaten enthält. 

68

3. Ärztliche Versorgung 

3.1 Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik 

Deutschland 

Ergebnisse der Ärztestatistik zum 31.12.2008 

Ärztliche Versorgung 


Im Jahre 2008 ist die Gesamtzahl der bei den Landesärztekammern gemeldeten Ärztinnen 

und Ärzte auf 421.686 gestiegen. Dies sind 1,9 % mehr als im Jahre 2007 und entspricht 

in etwa den Steigerungsraten der vorherigen Jahre. Der Anteil der Ärztinnen an 

der Gesamtzahl der Ärzte ist auch im Jahre 2008 in der Tendenz der letzten Jahre entsprechend 

leicht angestiegen und hat jetzt 43 % der Gesamtzahl (2007: 42,4 %) erreicht. 

Im Jahre 2007 war neben die drei schon länger existierenden Trends ein vierter getreten: 

Im ambulanten Bereich ist die Zahl der angestellten Ärzte im Vergleich zum Jahr 2006 

um knapp 15 % auf 10.406 angestiegen. Diese Tendenz hat sich im Jahre 2008 verstärkt, 

die Zahl hat sich nochmals um 2.170 auf 12.576 erhöht (+ 20,9 %). Damit hat sich deren 

Zahl seit 1993 (5.397) mehr als verdoppelt. 

Nun zu den schon länger existierenden Trends. Erstens verharrt die Abwanderung weiter 

auf einem hohen Niveau. Im Jahre 2008 haben 3.065 Ärztinnen und Ärzte Deutschland 

verlassen. Zweitens ist die Zuwanderung weiterhin sehr hoch, vor allem aus Österreich, 

Griechenland und den osteuropäischen Ländern. Der Anteil der Ausländer bei 

den Erstmeldungen bei den Ärztekammern betrug im Berichtsjahr 17,3 %. Die Zuwanderung 

betrifft zwar das gesamte Bundesgebiet, ist aber prozentual in den neuen 

Bundesländern ausgeprägter. So waren im Jahre 2000 erst 5,9 % aller ausländischen 

Ärzte in Deutschland in den neuen Bundesländern tätig, im Jahre 2008 waren es bereits 

15,4 %. Drittens nimmt der Prozess der „Feminisierung“ der medizinischen Profession 

weiter zu. Die wachsende Zahl der Ärztinnen und Ärzte ist vor allen Dingen auf die 

erhöhte Zahl an Ärztinnen zurückzuführen. Der Anteil der Ärztinnen an den Erstmeldungen 

bei den Ärztekammern lag im Jahre 2007 bei 57,9 % (Vorjahr: 56,6 %). 

3 

69

70 

Abbildung 1: Struktur der Ärzteschaft 2008 ( Zahlen in Tausend)



Abbildung 2: Berufstätige Ärztinnen und Ärzte nach Arztgruppen zum 31.12.2008 

3 

71

Abbildung 3: Berufstätige Ärztinnen nach Arztgruppen zum 31.12.2008 

72

3.1.1 Berufstätige Ärzte 

Ohne die 101.989 nicht ärztlich Tätigen waren im Jahre 2008 im Bundesgebiet 319.697 

Ärztinnen und Ärzte ärztlich tätig, dies waren 4.785 mehr als im Vorjahr. Die Zuwachsrate 

betrug damit 1,5 %. 

Auch der Anteil der Ärztinnen an der Gesamtzahl der berufstätigen Ärzte ist im Jahre 

2008 wiederum leicht angestiegen und hat jetzt 41,5 % der Gesamtzahl (2007: 40,6 %) 

erreicht. Der Anteil der Ärztinnen an den berufstätigen Ärztinnen und Ärzten lag 1991 

noch bei rund einem Drittel (33,6 %). Seitdem hat sich der Frauenanteil um 23,6 % 

erhöht. 

Die Altersstruktur der berufstätigen Ärzte hat sich kaum verändert. Der Anteil der unter 

35-jährigen Ärzte ist um 0,3 Prozentpunkte auf jetzt 16,4 % angestiegen. Der Anteil der 

über 59-Jährigen ist auf 11,8 % angestiegen (Vorjahr: 11,5 %). 

Bei den einzelnen Arztgruppen fallen die Zuwachsraten recht unterschiedlich aus. 

Recht große Steigerungsraten sind bei den Gebieten Humangenetik (+ 6,8 %), Kinderund 

Jugendpsychiatrie und -psychotherapie (+ 6,3 %), Neurologie (+ 6,0 %) sowie Psychiatrie 

und Psychotherapie (+ 4,8 %) zu finden. 

Die größten Rückgänge gab es bei den Ärzten folgender Gebietsbezeichnungen: Anatomie 

(– 5,5 %), Physiologie (– 5,0 %), Öffentliches Gesundheitswesen (– 4,1 %) und Nervenheilkunde 

(– 3,8 %). 

3.1.2 Im Krankenhaus tätige Ärzte 



Der Anteil der im Krankenhaus tätigen Ärztinnen und Ärzte ist bezogen auf alle ärztlich 

Tätigen leicht angestiegen auf nun 48,1 % (Vorjahr: 47,8 %). Die Zahl der Krankenhausärztinnen 

und -ärzte stieg – zum dritten Mal in Folge – recht deutlich um 2,1 % (absolut: 

3.155). Am deutlichsten nahm die Zahl der Krankenhausärztinnen und -ärzte in 

Hamburg (3,8 %), Bayern (3,0 %), Hessen (2,8 %) sowie Berlin (2,6 %) zu. Sachsen- 

Anhalt (– 0,6 %) und Bremen (– 0,2) haben dagegen Rückgänge an stationär tätigen Ärzten 

zu verzeichnen. 

Der Anteil der Ärztinnen im Krankenhaus ist im Jahre 2008 weiter angestiegen, von 

41,3 % im Jahre 2007 auf nun 42,5 %. 

Zur Altersstruktur ist festzustellen, dass sie sich leicht verbessert hat. Der Anteil der 

Krankenhausärztinnen und -ärzte, die jünger als 35 Jahre sind, ist von 30,7 % auf 31,3 % 

angestiegen. Gleichzeitig verharrt der Anteil der über 59-Jährigen bei 4,6 %. Dennoch ist 

das Durchschnittsalter der Krankenhausärztinnen und -ärzte weiter angestiegen, von 

41,02 Jahre im Jahre 2007 auf 41,06 im Jahre 2008. 

3 

73

3.1.3 Ambulant tätige Ärzte 

Die Zahl der ambulant tätigen Ärztinnen und Ärzte ist im Jahre 2008 um 0,6 % angestiegen, 

was 792 Ärztinnen und Ärzten entspricht. Im Moment sind 138.330 Ärztinnen 

und Ärzte ambulant tätig. 

Die Zahl der niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte ist um 1.378 Ärztinnen und Ärzte 

auf 125.754 zurückgegangen; dies entspricht – 1,1 %. 

Der Anteil der Ärztinnen an den ambulant tätigen Ärzten ist, nachdem in den Jahren 

2003 bis 2007 bereits deutliche Anstiege zu verzeichnen waren, im Jahre 2008 weiter 

gestiegen: von 38,1 % auf 38,6 %. 

Bei den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten ist der Anteil der unter 40-Jährigen 

gestiegen, und zwar von 6,0 % im Jahre 2007 auf 8,1 %. Zugleich ist der Anteil der mindestens 

60-Jährigen von 19,2 % auf 18,9 % gesunken. 

3.1.4 In Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen tätige Ärzte 

Fasst man die Tätigkeitsfelder bei Behörden/Körperschaften und in sonstigen Bereichen 

zusammen, so waren dort mit 27.568 rund 3,1 % mehr Ärztinnen und Ärzte tätig 

als im Vorjahr. Der Anteil der berufstätigen Ärzte, die in diesen Bereichen tätig sind, 

beträgt 8,6 % und liegt damit etwas höher im Vergleich zum Vorjahr, als der Anteil bei 

8,5 % lag. 

3.1.5 Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit 

Die Zahl der Ärztinnen und Ärzte ohne ärztliche Tätigkeit – soweit sie bei den Landesärztekammern 

registriert sind – hat sich 2008, wie die Jahre zuvor, erhöht. Die Steigerungsrate 

betrug 3,2 %. Dies entspricht 3.205 Ärztinnen und Ärzten. 

Von den Ärztinnen und Ärzten ohne ärztliche Tätigkeit befinden sich 60,6 % im Ruhestand 

(Vorjahr: 59,1 %), 2,1 % sind berufsunfähig (Vorjahr: 2,1 %), 0,6 % befinden sich 

in der Freistellungsphase der Altersteilzeit (Vorjahr: 0,7 %), 5,2 % sind ausschließlich im 

Haushalt tätig (Vorjahr: 5,3 %), 2,6 % sind berufsfremd tätig (Vorjahr: 2,6 %), 5,4 % 

befinden sich in der Elternzeit (Vorjahr: 5,4 %), 8,2 % sind arbeitslos (Vorjahr: 9 %) und 

schließlich geben 15,3 % einen sonstigen Grund an (Vorjahr: 15,8 %). 

Von der Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg liegen die Arbeitslosenzahlen, die 

jeweils im September eines jeden Jahres erhoben werden, vor. Daraus ergibt sich, dass 

bis September 2008 ein weiterer deutlicher Rückgang der Zahl der arbeitslosen Ärztinnen 

und Ärzten festzustellen ist. Es wurden nur noch 2.848 arbeitslose Ärztinnen und 

Ärzte gemeldet, wobei der Ärztinnenanteil 62,4 % (Vorjahr: 63,4 %) beträgt. Dies entspricht 

einer Abnahme um 838 Ärztinnen und Ärzte bzw. 22,7 % gegenüber dem Vorjahr. 

Gegenüber dem Höhepunkt der Ärztearbeitslosigkeit im Jahre 1997 hat die Zahl 

der arbeitslosen Ärztinnen und Ärzte um 6.548 bzw. 70 % abgenommen. 

74

Bezieht man die aktuelle Zahl der Arbeitslosen auf die Zahl der berufstätigen Ärzte insgesamt, 

ergibt sich eine sensationell niedrige Arbeitslosenquote von nur 0,9 % (Vorjahr: 

1,2 %); wird als Bezugsgröße die Zahl der abhängig beschäftigten Ärzte genommen, 

liegt sie bei 1,9 % (Vorjahr: 2 %). Diese Zahlen liegen deutlich unter der „natürlichen 

Arbeitslosenquote“, bei der Vollbeschäftigung herrscht. Das bedeutet, dass im ärztlichen 

Teilarbeitsmarkt „Überbeschäftigung“ herrscht. 

Die Anteile der einzelnen Tätigkeitsbereiche an der Gesamtzahl der Ärztinnen und Ärzte 

verteilt sich nun wie folgt: ambulant 32,8 % (Vorjahr: 33,2 %), stationär 36,5 % (Vorjahr: 

36,4 %), in Behörden/Körperschaften 2,3 % (Vorjahr: 2,4 %), in sonstigen Bereichen 

4,2 % (Vorjahr: 4,1 %) und nicht ärztlich tätig 24,2 % (Vorjahr: 23,9 %). 

3.1.6 Anzahl der erteilten Anerkennungen 



Im Jahre 2008 wurden 11.631 Anerkennungen von Facharztbezeichnungen ausgesprochen. 

Damit lag die Zahl unter den 12.312 Anerkennungen des Jahres 2007. Die meisten 

Anerkennungen wurden mit 1.777 im Fach Innere Medizin ausgesprochen, die Zahl 

der Anerkennungen im Bereich der Inneren Medizin mit Schwerpunkt umfassen insgesamt 

nur 298. Die Zahl der Anerkennungen in den Fächern Allgemeinmedizin und 

Innere und Allgemeinmedizin (Hausarzt) ist gegenüber dem Vorjahr (1.938) deutlich 

auf 1.236 gefallen. Weiter fällt auf, dass die Zahl der Anerkennungen im Bereich Orthopädie 

und Unfallchirurgie von 292 im Jahre 2005 auf 1.476 im Jahr 2008 explodiert ist. 

Die allermeisten Anerkennungen dürften hierbei allerdings auf Umschreibungen 

zurückzuführen sein. 

Im Jahre 2008 wurden für insgesamt 2.353 Schwerpunktbezeichnungen Anerkennungen 

ausgesprochen, damit lag die Zahl etwas höher als im Jahre 2007 mit 2.330. 

3 

75

Abbildung 4: Anteil der berufstätigen Ärzte, die in Behörden/Körperschaften 

und sonstigen Bereichen tätig sind 

Abbildung 5: Durchschnittsalter der Ärzte 

76


Abbildung 6: Anteil der unter 35-jährigen Ärzte an allen berufstätigen Ärzte 

Abbildung 7: Entwicklung der im ambulanten Bereich angestellten Ärzte 1 


3 

77

Abbildung 8: Entwicklung der Zahl der Studierenden 1 im Fach Humanmedizin 

Abbildung 9: Entwicklung der Zahl der Absolventen im Fach Humanmedizin 

78


Abbildung 10: Entwicklung der Zahl der Facharztanerkennungen 

Abbildung 11: Anzahl der als arbeitslos gemeldeten Ärztinnen und Ärzte 


3 

79

3.1.7 Ausländische Ärztinnen und Ärzte 

Die Zahl der in Deutschland gemeldeten ausländischen Ärztinnen und Ärzte ist im Jahre 

2008 um 1.350, das entspricht 6,6 %, auf 21.784 gestiegen. Die Zunahme der berufstätigen 

ausländischen Ärztinnen und Ärzte liegt im Jahre 2008 bei 7,7 % (Vorjahr: 

4,6 %). Wie bereits in den Vorjahren, stellt sich die Wachstumsrate der ausländischen 

Ärztinnen und Ärzte, die im Krankenhaus tätig sind, als besonders ausgeprägt dar, sie 

beträgt 10 % (Vorjahr: 7,3 %). 

Die stärksten Zuwächse verzeichnen mit 915 Ärzten die Ärztinnen und Ärzte aus den 

europäischen Staaten. Der größte Zustrom konnte – wie im letzten Jahr – aus Österreich 

(+ 189) verbucht werden, es folgen Griechenland (+ 154), Rumänien (+ 103), Polen (+ 96) 

sowie Russland (+ 85). Während im Jahr 2007 noch eine erhebliche Zuwanderung aus 

der Slowakei registriert werden konnte, gab es im Jahre 2008 aus diesem Land nur einen 

durchschnittlichen Zuwachs. 

Die größte Abwanderung erfolgte wie in den letzten Jahren durch Ärzte aus dem Iran 

(– 14). 

Die größte Zahl ausländischer Ärzte kommt aus Österreich (1.802), Griechenland 

(1.708) und Polen (1.428), gefolgt von Russland (1.356). 

Damit kommen 72,2 % aller ausländischen Ärztinnen und Ärzte in Deutschland aus 

Europa, 19,1 % aus Asien, 4,2 % aus Afrika und 3,3 % aus Amerika. 

3.1.8 Abwanderung deutscher Ärzte ins Ausland 

Zum vierten Mal wurden im Jahre 2008 bei den Ärztekammern die Daten bezüglich der 

Abwanderung von Ärzten ins Ausland erhoben. Die Datenanalyse basiert diesmal auf 

Datenmeldungen von allen 17 Ärztekammern. Im Ergebnis lässt sich feststellen, dass 

im Jahre 2008 insgesamt 3.065 in Deutschland ursprünglich tätige Ärztinnen und Ärzte 

ins Ausland abgewandert sind, wobei der Anteil der deutschen Ärzte 67 % beträgt. Die 

Abwanderung hat damit zugenommen, denn die entsprechende Zahl betrug im Vorjahr 

2.439. Die prozentual höchste Abwanderung konnte in Hessen und Bremen festgestellt 

werden. Die beliebtesten Auswanderungsländer sind – wie im vergangenen Jahr – die 

Schweiz (729), Österreich (237), die USA (168) sowie Großbritannien (95). 

80

3.2 Sektorübergreifende Versorgung 

Der Gesetzgeber hat im SGB V mit dem GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000 sowie 

dem GKV-Modernisierungsgesetz 2004 die rechtlichen Grundlagen für die aus Sicht 

einer integrierten Patientenversorgung immer notwendiger und wichtiger gewordenen 

sektorübergreifenden Versorgungskonzepte im SGB V geschaffen, welche es insbesondere 

aus Sicht der ärztlichen Selbstverwaltung weiter auszugestalten und auszubauen, 

teilweise aber auch in Anbetracht erster gewonnener Erfahrungen zu modifizieren gilt. 

Ausgangslage 



Die Einführung der integrierten Versorgung erfolgte vor dem Hintergrund der immer 

wieder erhobenen Kritik an der starren Trennung des deutschen Gesundheitssystems in 

verschiedene Versorgungssektoren und den hieraus resultierenden Brüchen in den 

Behandlungsverläufen der Patientinnen und Patienten, die Leistungen verschiedener 

Sektoren (ambulant, stationär, Rehabilitation, Pflege) benötigen. Da diese neuen Vertragsmöglichkeiten 

auf der Grundlage des GKV-Gesundheitsreformgesetzes 2000 kaum 

aufgegriffen wurden, entschied sich der Gesetzgeber, die Vorschriften der §§ 140 a ff. 

SGB V durch das GKV-Modernisierungsgesetz 2004 weiter zu entwickeln und diejenigen 

Regelungen, die als hemmend wahrgenommen wurden, zu novellieren. 

Folgende Neuregelungen sind hervorzuheben: 

– Neben die sektorübergreifende Versorgung tritt die interdisziplinär-fachübergreifende 

Versorgung. Hiermit sind insbesondere Versorgungsangebote gemeint, die verschiedene 

Fachrichtungen (z. B. Hausärzte – Fachärzte, verschiedene Fachärzte 

untereinander) zusammenführen (horizontale Vernetzung). 

– Aufgehoben werden die Vorschriften über die bisher auf Bundesebene vorgesehenen 

Rahmenvereinbarungen zwischen den Spitzenverbänden der Krankenkassen und 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) sowie mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft 

(DKG). 

– Soweit es um die ambulante vertragsärztliche Versorgung geht, wird der Sicherstellungsauftrag 

der Kassenärztlichen Vereinigungen in dem Umfang eingeschränkt, in 

dem die Versorgung der Versicherten im Rahmen der Teilnahme an integrierten Versorgungsformen 

erfolgt (§ 140 a Abs. 1 SGB V). 

– In § 140 b SGB V wird der Kreis derjenigen, die mit den Krankenkassen einen Vertrag 

abschließen können, klarstellend neu geregelt. Die Kassenärztlichen Vereinigungen 

sind als Vertragspartner der integrierten Versorgung entfallen. Neben Gemeinschaften 

können nun auch einzelne Vertrags(zahn)ärzte an der integrierten Versorgung 

teilnehmen. 

– Ein Beitritt Dritter zu bestehenden Integrationsverträgen ist nur mit Zustimmung 

aller Vertragspartner möglich (§ 140 b Abs. 5 SGB V). 

– Die Vertragspartner können sich auf der Grundlage ihres jeweiligen Zulassungsstatus 

für die Durchführung der integrierten Versorgung darauf verständigen, dass Leistungen 

auch erbracht werden können, wenn sie vom Zulassungs- oder Ermächtigungsstatus 

des jeweiligen Leistungserbringers nicht gedeckt sind (§ 140 b Abs. 4 SGB V). 

3 

81

– Der Grundsatz der Beitragssatzstabilität gilt nicht für Verträge, die bis zum 

31.12.2006 abgeschlossen wurden (§ 140 b Abs. 4 SGB V). 

– In § 140 d SGB V wird eine zeitliche begrenzte Anschubfinanzierung in Höhe von 

einem Prozent der Gesamtvergütungen sowie der Rechnungen der Krankenhäuser 

für voll- und teilstationäre Versorgung festgelegt. 

Gesetzliche Rahmenbedingungen für die integrierte Versorgung 

Das vom Gesetzgeber vorgegebene Ziel der §§ 140 a bis d SGB V ist eine stärkere Orientierung 

der Versorgung an den Behandlungsnotwendigkeiten der Versicherten, indem 

vertraglich eine andere Aufgabenteilung zwischen den Versorgungssektoren und den 

Fachdisziplinen vereinbart wird. Gleichzeitig darf trotz des Fehlens weiterer ausdrücklicher 

Zielsetzungen des Gesetzgebers unterstellt werden, dass die integrierte Versorgung 

zugleich eine Effizienzsteigerung durch die Erschließung von Einsparpotenzialen 

bewirken soll. Ausdrücklich beabsichtigt ist, diese Ziele durch einen verstärkten Wettbewerb 

zwischen den Leistungserbringern und zwischen den Krankenkassen um 

„gute“ Integrationsmodelle zu erreichen. 

Der Gesetzgeber hat – anders als etwa bei den zeitlich befristeten Modellvorhaben, die 

zur Erprobung und Weiterentwicklung der Versorgungsstrukturen geschaffen wurden – 

die integrierte Versorgung grundsätzlich als Regelversorgung eingeführt. Den Beteiligten 

steht damit die Möglichkeit offen, integrative Versorgungsformen mit Regelversorgungscharakter 

als einheitliche und gemeinsame Versorgung anzubieten. Die integrierte 

Versorgung tritt neben das Kollektivvertragssystem als eigenständiges Einzelvertragssystem. 

Auf der Kostenträgerseite können einzelne Krankenkassen, aber auch 

Zusammenschlüsse mehrerer beziehungsweise aller Krankenkassen Vertragspartner 

sein. Als Vertragspartner der Krankenkassen werden die verschiedenen Leistungserbringer 

und deren Gemeinschaften aufgeführt. Neben Trägern zugelassener Einrichtungen 

sind mit dem GKV-Modernisierungsgesetz als potenzielle Vertragspartner auch 

Träger von Einrichtungen hinzugekommen, die nicht Selbstversorger sind, die aber 

eine integrierte Versorgung durch zugelassene Leistungserbringer anbieten (so genannte 

Managementgesellschaften). Die Einführung der Managementgesellschaften verfolgt 

den Zweck, dass den Krankenkassen nicht die Vielfalt der Leistungserbringer gegenübersteht, 

sondern eine Trägergesellschaft das Angebot gegenüber der Krankenkasse 

bündelt. Für Apotheken stellt § 129 Abs. 5 SGB V noch einmal ausdrücklich klar, dass 

diese Vertragspartner sein können. 

Für den Abschluss von Integrationsverträgen stehen den Krankenkassen im Einzelnen 

die nachfolgend aufgeführten Vertragspartner zur Verfügung: 

– einzelne Vertrags(zahn)ärzte und Psychotherapeuten, 

– sonstige zugelassene Leistungserbringer einschließlich Apotheken, 

– Träger von Krankenhäusern und stationären Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen, 

– Träger ambulanter Rehabilitationseinrichtungen, 

– Träger medizinischer Versorgungszentren, 

– Integrationsanbieter (Managementgesellschaften), 

– Gemeinschaften der vorgenannten Leistungserbringer und deren Gemeinschaften. 

82



Sofern die in § 140 b Abs. 1 SGB V genannten Leistungserbringer nicht einzeln als Vertragspartner 

auftreten, sondern sich zu kooperativen Gemeinschaften zusammenschließen, 

stehen grundsätzlich sämtliche Rechts- und Gesellschaftsformen zur Verfügung, 

insbesondere Personengesellschaften und juristische Personen des Privatrechts, 

einschließlich Kapitalgesellschaften und Vereine (siehe Gesetzesbegründung). Für Ärztinnen 

und Ärzte sowie Angehörige anderer Heilberufe gelten wegen der besonderen 

beruflichen Situation allerdings die speziellen Regelungen der jeweiligen Heilberufsgesetze 

und Berufsordnungen. Gegenstand des Integrationsvertrages ist die Vereinbarung 

eines Versorgungsauftrages unter den Beteiligten. Dieser muss entsprechend dem 

Zweck der integrierten Versorgung entweder sektorübergreifend oder interdisziplinärfachübergreifend 

ausgestaltet sein. In den Verträgen müssen sich die Vertragspartner 

der Krankenkassen zu einer qualitätsgesicherten, wirksamen, ausreichenden, zweckmäßigen 

und wirtschaftlichen Versorgung verpflichten (§ 140 b Abs. 3 SGB V). 

Die Initiative zu einem Integrationsversorgungsvertrag kann von den Kostenträgern als 

auch von den Leistungsanbietern ausgehen. Die Parteien können die Leistungserbringung 

abweichend von den Vorschriften des Leistungsrechts autonom vereinbaren. Dies dient dem 

Ziel, den Vertragspartnern weitgehende Gestaltungsmöglichkeiten für innovative Konzepte 

einzuräumen. Insbesondere ist es auch möglich, dass Leistungen erbracht werden, die vom 

Zulassungs- oder Ermächtigungsstatus des jeweiligen Leistungserbringers nicht gedeckt 

sind. Dies ist allerdings nur insoweit zulässig, als die in einem Integrationsvertrag eingebrachten 

Zulassungsbereiche dies ermöglichen. Nicht zulässig ist daher beispielsweise die 

Erbringung ambulanter fachärztlicher Leistungen, wenn der Integrationsvertrag von einem 

Krankenhaus gemeinsam mit Hausärztinnen und -ärzten abgeschlossen wurde. 

Für den Abschluss der Integrationsverträge gilt der Grundsatz der Vertragsfreiheit. Seitens 

der teilnahmewilligen Leistungserbringer besteht grundsätzlich kein Anspruch auf 

Abschluss oder Beteiligung an einem Integrationsvertrag. Vielmehr liegt es im Ermessen 

der Krankenkasse, einen Antrag auf Abschluss eines Integrationsvertrages zu befürworten 

oder abzulehnen. Die Teilnahme an einem Integrationsvertrag richtet sich ausschließlich 

nach Artikel 12 Grundgesetz (Berufsfreiheit, Verbot der Zwangsarbeit) i. V. m. 

Artikel 3 Abs. 1 Grundgesetz (Gleichheit vor dem Gesetz), wobei die Krankenkassen 

lediglich zu beachten haben, dass die Auswahl der Vertragspartner auf sachgerechten 

materiellen Auswahlkriterien beruht. Das Gebot der Wahrung der Chancengleichheit 

im Wettbewerb wird von den Krankenkassen bereits dann nicht verletzt, wenn Leistungserbringer 

nach den sachlichen Kriterien von Wirtschaftlichkeit, Leistungsfähigkeit 

und Zuverlässigkeit beim Vertragsabschluss berücksichtigt werden. 

Darüber hinaus hat der Gesetzgeber nunmehr in § 140 b Abs. 5 SGB V klargestellt, dass ein 

Beitritt Dritter zu bereits abgeschlossenen Verträgen nur mit Zustimmung aller Vertragspartner 

zulässig ist. Damit hat er die bisher für zulässig erachtete uneingeschränkte Beitrittsmöglichkeit 

sowohl von Krankenkassen als auch von Leistungserbringern beseitigt, 

die regelmäßig die Gefahr beinhaltete, dass das vertraglich vereinbarte Verhältnis von Leistung 

und Vergütung durch den Beitritt Dritter aus dem Gleichgewicht gebracht wurde. 

Eine weitere Fortentwicklung haben die gesetzlichen Regelungen zur integrierten bzw. 

sektorübergreifenden Versorgung durch das zum 01.04.2007 in Kraft getretene GKV- 

Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG) erfahren. Zu den Einzelregelungen sei auf 

die Ausführungen im Abschnitt 3.4.1 des Tätigkeitsberichtes 2007 verwiesen. 

3 

83

Derzeitiger Entwicklungsstand 

Für das Berichtsjahr 2008 ist zum Stand der Entwicklungen im Bereich der integrierten 

Versorgung (IV) für das 3. Quartal 2008 nach einer KBV-Statistik festzustellen, dass zum 

30.09.2008 insgesamt 5.895 Integrationsverträge mit 3.999.357 Versicherten und einem 

damit verbundenen Vergütungsvolumen von 704.493.955 Euro gemeldet waren. Die 

Region mit der höchsten Vertragsanzahl – nämlich 898 Verträge – war Baden-Württemberg, 

die Region mit der höchsten Teilnehmerzahl war Bayern mit 1,8 Mio. Versicherten. 

Die höchsten Summen wurden für die integrierte Versorgung von der Gesamtvergütung 

abgezogen in den KV-Regionen Hessen mit 167 Mio. Euro und Bayern mit 132 Mio. 

Euro. Ebenso in der KV-Region Bayern nahmen die meisten Versicherten – nämlich 

1.793.326 – an Verträgen zur integrierten Versorgung teil. Auch in Bayern wiederum 

wurden mit 1.793 Versicherten die meisten Versicherten je Integrationsvertrag versorgt. 

Als Vertragspartner waren zum 30.09.2008 insgesamt 3.238 niedergelassene Ärzte 

(55 %) und insgesamt 2.905 Krankenhäuser (49 %) als Vertragspartner an Integrationsverträgen 

beteiligt. 

Im Einzelnen stellt sich die Aufteilung wie folgt dar: 

– Niedergelassener Arzt 1.763 (30 %) 

– Krankenhaus 967 (16 %) 

– Niedergelassener Arzt/Krankenhaus 1.119 (19 %) 

– Rehabilitation/Niedergelassener Arzt/Krankenhaus 177 (3 %) 

– Rehabilitation/Niedergelassener Arzt 179 (3 %) 

– Rehabilitation/Krankenhaus 642 (11 %) 

– Sonstige 1.048 (18 %) 

Damit ist die Zahl der Verträge zur integrierten Versorgung seit deren Einführung im 

Jahr 2005 von 1.346 auf nunmehr 5.895 gestiegen Die Zahl der teilnehmenden Versicherten 

ist von 2.509.745 auf zwischenzeitlich 5.617.574 gestiegen, nunmehr aber wieder 

auf 3.999.357 gesunken. Die durchschnittliche Anzahl der teilnehmenden Versicherten 

je Integrationsvertrag sinkt seither kontinuierlich: Von 1.865 auf derzeit 678. 

Die Ausgaben je Versichertem stiegen im betrachteten Zeitraum von 138 Euro auf nunmehr 

205 Euro. Hingegen sind die Ausgaben je Integrationsvertrag von 258.129 Euro 

auf nur noch 139.016 Euro gesunken. 

Ausblick 

In Anbetracht des weiter stark zunehmenden Fortschritts der Medizin und der Medizintechnik 

sowie vor allem im Hinblick auf die demographische Entwicklung hin zu 

einer immer älter werdenden Bevölkerung werden sektorübergreifende Versorgungsformen 

in allen möglichen Ausprägungsformen für die Tätigkeit von Ärztinnen und 

Ärzten an Bedeutung enorm zunehmen. Neben den gesetzlich nach dem SGB V hierfür 

zuständigen Akteuren im Gesundheitswesen ist auch die verfasste Ärzteschaft aufgerufen, 

ihren Sachverstand für die Weiterentwicklung effizienter und zukünftig tragfähiger 

Formen der integrierten ärztlichen Versorgung der Patientinnen und Patienten einzubringen. 

84

Dies gilt umso mehr, als davon auszugehen ist, dass nach Ablauf der Anschubfinanzierung 

zum 31.12.2008 eine Vielzahl der derzeit ca. 6.000 Verträge zur integrierten Versorgung 

(IV) in den kommenden Jahren von den Krankenkassen nicht mehr verlängert 

oder gar gekündigt wird. Für die Regelversorgung in Klinik und Praxis bedeutet dies 

eine Entlastung, weil ihr vorenthaltenes Geld nun wieder zufließt. Auf eine Anschlussregelung 

zur Förderung innovativer Ansätze hat der Gesetzgeber bewusst verzichtet. 

Zur Finanzierung von IV-Verträgen wurden bislang von Kliniken und Praxen bis zu 

1 Prozent der Gesamtvergütung einbehalten. In Zukunft sollen die Behandlungskosten 

für Versicherte in IV-Verträgen aus der Gesamtvergütung herausgerechnet werden. Ob 

die verbleibende Finanzierung reicht oder ob die Krankenkassen wie vor 2004 eher auf 

Integrationsverträge verzichten, ist völlig offen. Die IV-Projekte müssen sich zukünftig 

selbst tragen. Durchsetzen werden sich allenfalls Integrationsverträge, die wirtschaftlich 

sind, die Patientenversorgung schnell und spürbar verbessern und die günstigstenfalls 

die Versicherten stärker an ihre jeweiligen Krankenkassen binden. 

Die Gründe für die zu befürchtende Kündigungswelle sind vielfältig. Zum einen beenden 

die Krankenkassen wegen der unklaren Haushaltslage im Jahr 2009 laufende 

Kooperationen, häufig werden aber auch Modelle beendet, die sich ohne Sonderförderung 

nicht allein finanziell tragen. Ein weiteres Problem ist, dass es bislang kaum gesicherte 

Erkenntnisse über die medizinischen und ökonomischen Auswirkungen der verschiedenen 

Projekte gibt. Ob es etwa zu weniger Einweisungen in Krankenhäuser 

kommt oder ob eine höhere Patientenzufriedenheit erreicht wird, ist meistens nicht 

bekannt. Auch der Gesetzgeber hat bislang keine wissenschaftliche Evaluation der Verträge 

zur integrierten Versorgung vorgeschrieben. 

Festzustellen ist jedoch auch, dass die überwiegende Zahl der Verträge nach wie vor auf 

enge Indikationen bezogen ist. Zur besseren Überwindung der Schnittstellen bedarf es 

einer verstärkten Entwicklung hin zu umfassenderen Verträgen zur Versorgung von 

Volkskrankheiten, zu einer möglichst breiten Abdeckung des Krankheitsgeschehens in 

einzelnen Regionen, zu breiter angelegten indikationsbezogenen Verträgen und zu Verträgen, 

die die Steuerung von Qualität und Wirtschaftlichkeit noch stärker in den 

Mittelpunkt rücken. 

3.3 Ambulante Versorgung 

3.3.1 Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin 



Seit ihrer Gründung durch Beschluss des 61. Deutschen Ärztetages im Jahre 1958 

befasst sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin mit Fragen der allgemeinärztlichen 

Versorgung. Seit dem 84. Deutschen Ärztetag 1981 in Trier – mit dem 

Schwerpunktthema „Die Bedeutung der Allgemeinmedizin in der ärztlichen Versorgung“ 

– ist dem Deutschen Ärztetag alljährlich über Maßnahmen zur Förderung der 

Allgemeinmedizin Bericht zu erstatten. Dies geschieht in der Regel durch schriftliche 

Ausführungen im Rahmen des Tätigkeitsberichts. 

3 

85

In dem Berichtszeitraum fanden unter dem Vorsitz von Dr. Max Kaplan die 2. und 3. Sitzung 

der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin der Wahlperiode 2007 bis 2011 

statt. 

Frühjahrssitzung 2008 

Am 23.04.2008 fand in Berlin die zweite Sitzung der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin 

statt. Unter dem Tagesordnungspunkt „Bericht zur gesundheitsund 

sozialpolitischen Lage“ wurden der Gesundheitsfonds, die Vorschläge des Bundesgesundheitsministeriums 

zur Krankenhausfinanzierung, die Eckpunkte für ein Gendiagnostikgesetz, 

das Stammzellgesetz, die Rücknahme des Präventionsgesetzes, die aktuellen 

Entwicklungen bezüglich der Einführung der elektronischen Krankenversicherungskarte, 

die Verfassungsklage von Unternehmen der Privaten Krankenversicherung 

gegen das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz sowie die Vorstellungen der Deutschen 

Krankenhausgesellschaft zur Neuordnung von Aufgaben des Ärztlichen Dienstes beraten. 

Ausführlich erörtert wurde ferner die Situation der hausärztlichen bzw. hausarztzentrierten 

Versorgung in Bayern und Baden-Württemberg. 

KBV-Versorgungsstrukturkonzept 

Ein Schwerpunktthema der Frühjahrssitzung stellte das Konzept der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung zur Neuordnung der Versorgungsebenen dar (KBV-Versorgungsstrukturkonzept). 

Durch dieses Konzept will die Kassenärztliche Bundesvereinigung 

eine wettbewerbsorientierte Neustrukturierung der Versorgungsebenen erreichen. 

Ablehnend äußerte sich die Akademie für Allgemeinmedizin zu der vorgesehenen Möglichkeit, 

dass bei Unterversorgung ein Facharzt durch Absolvierung eines hausärztlichen 

Versorgungsmoduls hausärztlich tätig werden kann. Nach Ansicht der Akademiemitglieder 

müsse es vielmehr darum gehen, alle Mittel und Wege auszuschöpfen, 

um den hausärztlichen Nachwuchs zu sichern. Sollte die hausärztliche Versorgung trotz 

diverser Fördermaßnahmen immer noch gefährdet sein, wird der Gesetzgeber ohnehin 

entsprechende Maßnahmen ergreifen. Der Vorschlag der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

berge die Gefahr, dass das Berufsbild des Hausarztes einer gewissen Beliebigkeit 

ausgeliefert wird – in der öffentlichen Diskussion reiche die Spanne möglicher 

„Ersatzkräfte“ von der qualifizierten Pflegekraft bis zum zusatzqualifizierten Facharzt. 

Sicherstellung der hausärztlichen Versorgung 

Ansatzpunkte und Instrumente zur Sicherstellung der hausärztlichen Versorgung stellen 

traditionell ein wesentliches Beratungsthema der Akademie dar. Positiv hervorgehoben 

wurde unter diesem Tagesordnungspunkt, dass der hausärztlichen Versorgung eine 

wachsende Bedeutung beigemessen wird. Der Hausarzt soll das Behandlungsgeschehen 

für den Patienten sinnvoll koordinieren und so sowohl die Versorgungsqualität verbessern 

als auch Ausgaben einsparen. Zugleich sinkt die Zahl der Hausärzte in den letzten 

Jahren kontinuierlich, scheiden in den nächsten 10 Jahren innerhalb des Bundesgebietes 

ca. 42 Prozent der Hausärzte aus der Versorgung aus, stagniert die Zahl der 

Facharztanerkennung im Gebiet Innere und Allgemeinmedizin. Im Jahr 2015 werden 

mindestens 15 Prozent weniger Hausärzte als heute zur Verfügung stehen. Bereits 

86



heutzutage ist der Hausärztemängel in einzelnen Regionen erkennbar und es steht zu 

befürchten, dass sich dieser in der Zukunft weiter verschärft. 

Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin 

Intensiv beraten wurden unter diesem Tagesordnungspunkt ferner die Arbeitsergebnisse 

der auf Anregung der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin vom 110. 

Deutschen Ärztetag eingesetzten Arbeitsgruppe „Förderung der Weiterbildung zum 

Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin“. Die Arbeitsgruppe konnte zum 111. Deutschen 

Ärztetag 2008 in Ulm ein Handlungskonzept vorlegen (s. Kapitel 2.2.4). 

Das vorgelegte Handlungskonzept konzentriert sich – entsprechend der Beschlüsse des 

110. Deutschen Ärztetages 2007 – auf die Förderung der Weiterbildung zum Facharzt 

für Innere und Allgemeinmedizin. Darüber hinausgehende Ansätze zur Förderung der 

hausärztlichen Versorgung liegen in Verbesserungsvorschlägen für die Ausbildung 

zum Arzt und deren Umsetzung in der Approbationsordnung, der Intensivierung der 

Niederlassungsberatung und der Anreize zur Niederlassung als Facharzt für Innere und 

Allgemeinmedizin, in Werbung und Motivation für das Berufsbild Hausarzt und in der 

Verbesserung der Perspektiven für die Berufsausübung. 

Entlastung durch Delegation 

Diskutiert wurden weiterhin Ansätze zur Unterstützung und Entlastung der Hausärzte 

durch Medizinische Fachangestellte, die auf der Grundlage der neugestalteten Grundausbildung 

sowie der neuen ergänzenden Fortbildungscurricula stärker für delegierbare 

und koordinierende Aufgaben eingesetzt werden können und sollten (s. Kapitel 

10.3.2). 

Die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin informierte sich unter diesem Tagesordnungspunkt 

zudem über ein vom Institut für Community Medicine an der Universität 

Greifswald in Zusammenarbeit mit den Gesundheitsministerien der Länder Mecklenburg-Vorpommern, 

Brandenburg, Sachsen und Sachsen-Anhalt entwickeltes Konzept zur 

Entlastung von Hausärzten in ländlichen und von Unterversorgung bedrohten Regionen. 

Prof. Dr. Wolfgang Hoffmann erläuterte das AGnES-Konzept (Arztentlastende, Gemeinde-nahe, 

E-Health-gestützte, systemische Intervention). Insbesondere chronisch kranke 

Patienten, die regelmäßiger Hausbesuche bedürfen, profitieren von dem Modellprojekt. 

Dem Einsatz von Pflegekräften im Rahmen des Modellprojektes steht die Deutsche 

Akademie für Allgemeinmedizin ablehnend gegenüber. Medizinische Fachangestellte 

sind für den hausärztlichen Bereich deutlich besser qualifiziert als Pflegekräfte, die ihre 

Ausbildung im stationären Bereich durchlaufen. Zugleich ist über die Medizinischen 

Fachangestellten die Anbindung an die Arztpraxis gewährleistet und es wird keine 

eigenständige Versorgungsebene mit neuen Schnittstellen geschaffen. 

3 

87

Herbstsitzung 2008 

In ihrer Herbstsitzung am 19.11.2008 befasste sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin 

unter dem Tagesordnungspunkt „Bericht zur gesundheitsund sozialpolitischen 

Lage“ mit dem Gesetzentwurf zur Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen 

der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-OrgWG), insbesondere mit der 

Novellierung des § 73b SGB V. Durch den neuen § 73b SGB V wurde eine Vertragsverpflichtung 

der Krankenkassen mit Gemeinschaften, die mindestens die Hälfte der an 

der hausärztlichen Versorgung teilnehmenden Allgemeinärzte vertreten, eingeführt. 

Erfolgt keine Einigung, kann ein Schiedsverfahren eingeleitet werden. Die Krankenkassen 

sind zudem verpflichtet, einen entsprechenden Vertrag zur hausarztzentrierten Versorgung 

bis zum 30.06.2009 abzuschließen. 

Die Neuregelung geht auf eine Initiative des Hausärzteverbandes zurück. Nach Ansicht 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung verstoßen diese Änderungen gegen Verfassungsrecht 

sowie Europäisches Gemeinschaftsrecht und stehen im Widerspruch zur 

staatlichen Gewährleistungsverantwortung für die Sicherstellung der vertragsärztlichen 

Versorgung durch die Kassenärztlichen Vereinigungen. 

Unter diesem Tagesordnungspunkt wurden darüber hinaus über die Einführung des 

Gesundheitsfonds zum 01.01.2009, die Honorarreform, den Referentenentwurf einer 

Verordnung zur Änderung der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ), die am 

01.10.2008 in Kraft getretenen neuen Regelungen zur Abrechnung von Laborleistungen 

sowie über den in Nordrhein anstehenden Basisrollout der elektronischen Gesundheitskarte 

diskutiert. 

Sicherstellung der hausärztlichen Versorgung 

Erneut beraten wurde die Situation der hausärztlichen Versorgung in Deutschland. 

Neben aktuellen Daten zur Entwicklung der hausärztlichen Versorgung in den alten 

und den neuen Bundesländern wurde der derzeitige Sachstand der Umsetzung des 

„Handlungskonzeptes zur Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere und 

Allgemeinmedizin“ dargestellt. 

Auf der Grundlage des Handlungskonzeptes wurde von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher 

Bundesvereinigung im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zum GKV- 

OrgWG ein eigener Gesetzgebungsvorschlag zur Förderung der Allgemeinmedizin eingebracht. 

Zielsetzung war, die Defizite des bestehenden Förderprogramms, das 1999 

durch das GKV-Solidaritätsstärkungsgesetz eingeführt wurde, zu beheben. Eine angemessene 

Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin 

kann einen wichtigen Beitrag zur Erhöhung der Facharztzahlen in diesem Bereich und 

somit zur Sicherung der hausärztlichen Versorgung darstellen. Bedauerlicherweise 

wurde der von den ärztlichen Körperschaften eingebrachte Vorschlag nur teilweise 

berücksichtigt; die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin teilt die skeptische 

Bewertung, wie sie im Kapitel 2.2.4 dargelegt ist. Die Akademiemitglieder äußerten sich 

übereinstimmend enttäuscht über die unzureichende Neuregelung des Förderprogramms. 

88



AOLG-Papier „Primärversorgung in Deutschland im Jahr 2020“ 

Erörtert wurde unter diesem Tagesordnungspunkt ferner der Konzeptentwurf „Primärversorgung 

in Deutschland im Jahr 2020“ der Arbeitsgruppe „Sicherstellung der hausärztlichen 

Versorgung in Deutschland“ der Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesundheitsbehörden 

(AOLG). Auf der Grundlage des AOLG-Konzeptes war von der 

81. Gesundheitsministerkonferenz der Länder (GMK) am 03.07.2008 anerkannt worden, 

dass insbesondere in unterversorgten oder von Unterversorgung bedrohten Regionen 

Deutschlands weitreichende Maßnahmen zur Sicherstellung der hausärztlichen 

Versorgung notwendig werden. Insbesondere Maßnahmen zur Aus-, Weiter- und Fortbildung 

der Ärztinnen und Ärzte, zur Sicherstellung einer leistungsgerechten Vergütung, 

zur Entlastung ärztlicher Tätigkeiten, auch durch andere Gesundheitsberufe, 

sowie zur weiteren Flexibilisierung und Förderung der hausärztlichen Niederlassung 

müssen hiernach zur zukünftigen Absicherung der hausärztlichen Versorgung in 

Deutschland weiter geprüft werden. 

In der Diskussion wurde positiv herausgestellt, dass das Problem des sich abzeichnenden 

gravierenden Hausärztemangels von den Gesundheitsministern anerkannt wird. 

Zudem entsprechen einige der in dem Konzeptpapier genannten Maßnahmen den 

Empfehlungen des Handlungskonzeptes von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher 

Vereinigung. In anderen Thesen des Konzeptpapiers zeige sich allerdings deutlich 

das politische Bestreben, den zugestandenen Hausärztemangel zu nutzen, um ärztliche 

Aufgaben auf andere Gesundheitsberufe zu übertragen. So bedarf es nach Ansicht 

der Autoren des Papiers zur Absicherung der Primärversorgung eines veränderten Professionenmixes 

und einer größeren Eigenständigkeit der Gesundheitsfachberufe. Diese 

Bestrebungen werden von den Mitgliedern der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin 

ausdrücklich abgelehnt. Erneut wird bekräftigt, dass es nur eine Delegation, aber 

keine Substitution ärztlicher Leistungen geben darf. 

Als problematisch wird ferner der Hinweis bewertet, dass die weitere Anpassung der 

Struktur des Medizinstudiums aufgrund des Bologna-Prozesses, d. h. dem politischen 

Vorhaben zur Schaffung eines einheitlichen europäischen Hochschulwesens bis zum 

Jahr 2010 (Einführung eines konsekutiven, zweistufigen Abschlusssystems mit den 

Abschlüssen Bachelor und Master), von einer Arbeitsgruppe der GMK geprüft würde. 

Modellvorhaben nach § 63 Abs. 3b und Abs. 3c SGB V 

Unter diesem Tagesordnungspunkt befasste sich die Akademie mit den Modellvorhaben 

zur Übertragung medizinischer Kompetenz auf andere Gesundheitsberufe, die mit 

dem Gesetz zur strukturellen Weiterentwicklung der Pflegeversicherung (Pflege-Weiterentwicklungsgesetz) 

neu eingefügt wurden. In § 63 Abs. 3b SGB V geht es um Modellprojekte, 

bei denen Angehörige der im Krankenpflegegesetz und im Altenpflegegesetz 

geregelten Berufe die Verordnung von Verbands- und Pflegehilfsmitteln sowie die 

inhaltliche Ausgestaltung der hausärztlichen Krankenpflege einschließlich deren Dauer 

vornehmen können, soweit sie aufgrund ihrer Ausbildung qualifiziert sind und es sich 

bei der Tätigkeit nicht um selbstständige Ausübung von Heilkunde handelt. 

In Modellvorhaben nach § 63 Abs. 3c SGB V können auch ärztliche Tätigkeiten übertragen 

werden, bei denen es sich um selbstständige Ausübung von Heilkunde handelt. 

Hierzu muss der Gemeinsame Bundesausschuss in Richtlinien festlegen, bei welchen 

3 

89

Tätigkeiten eine entsprechende Übertragung von Heilkunde im Rahmen von Modellvorhaben 

erfolgen kann. Nach Ansicht der Akademiemitglieder stehen die durch das 

Pflegeweiterentwicklungsgesetz eröffneten Möglichkeiten zur eigenständigen Ausübung 

von Heilkunde von Pflegekräfte – zunächst nur im Rahmen von Modellprojekten 

– eindeutig im Widerspruch zu den Grundsätzen zur persönlichen Leistungserbringung, 

wie sie von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung im 

August 2008 veröffentlich wurden (http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp? 

his=0.7.47.3225) und werden von der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin sehr 

kritisch bewertet. Bei der Mitwirkung der Bundesärztekammer an der Erarbeitung der 

Richtlinien sind die in den Grundsätzen zur persönlichen Leistungserbringung 

gemachten Vorgaben zu beachten. 

Abschließend wurde über den berufspolitischen Konflikt zwischen dem Deutschen 

Hausärzteverband e. V. und dem Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte e. V. 

bezüglich der hausärztliche Versorgung von Kindern und Jugendlichen, insbesondere 

der Durchführung der Kindervorsorgeuntersuchungen, und über den in den (Muster-) 

Richtlinien über den Inhalt der Weiterbildung genannten Richtzahlen für das Fachgebiet 

Innere und Allgemeinmedizin diskutiert. 

3.3.2 Statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin 

Die statistische Entwicklung in der Allgemeinmedizin wird alljährlich gesondert im 

Tätigkeitsbericht dargestellt. Die Zahl der allgemeinmedizinisch tätigen Ärzte (Allgemein-/Praktische 

Ärzte) in den alten Bundesländern ist seit 1975 von 27.957 auf 44.097 

im Jahre 2008 und damit im Bestand um 16.140 Ärzte gewachsen; der Anteil dieser 

Arztgruppe an der Zahl aller ambulant tätigen Ärzte ist hingegen von 52,4 % im Jahre 

1975 auf 36,9 % im Jahre 2008 gesunken (siehe Tabelle 1). Im Vergleich dazu ist die Zahl 

der Ärzte mit den übrigen Gebietsbezeichnungen im gleichen Zeitraum von 25.346 auf 

75.416, d. h. um 50.070 Ärzte gewachsen und in der Relation von 47,6 % (1975) auf 63,1 % 

(2008) gestiegen. Die zahlenmäßige Entwicklung beider Arztgruppen ist seit 1975 kontinuierlich 

gegenläufig. 

An der bisherigen Entwicklung mit einer kontinuierlichen Abnahme des Anteils der Allgemein-/Praktischen 

Ärzte und einem gegenläufigen kontinuierlichen Zuwachs an 

Spezialisten an der Gesamtzahl aller ambulant tätigen Ärzte hat sich auch im vergangenen 

Jahr nichts geändert. 

Vom 31.12.2007 bis zum 31.12.2008 reduzierte sich die Zahl der Allgemein-/Praktischen 

Ärzte erneut um 468, dies entspricht einer Abnahme um 1,1 %. Im Vergleich 

hierzu stieg die Anzahl der Ärzte mit den übrigen Gebietsbezeichnungen in den alten 

Bundesländern um 1,6 %, d. h. um 1.203 Ärzte. 

90



Tabelle 1: Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte seit 1975 (alte Bundesländer) 

3 

91

Tabelle 2 zeigt die Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte seit 1990 in den 

alten und neuen Bundesländern. Im Jahr 2005 erreichte die Anzahl der Allgemeinärzte/Praktischen 

Ärzte ihren höchsten Wert mit 52.226. Seither sinkt die Anzahl, vom 

31.12.2007 bis zum 31.12.2008 um 640 Ärzte (– 1,2 %). Ihr Anteil lag 2008 bei 37,0 % 

aller ambulant tätigen Ärzte in Deutschland. Die Zahl der Spezialisten erhöhte sich von 

2007 auf 2008 um 1.432 Ärzte (+ 1,7 %), dies entspricht einem Anteil von 63 %. 

Von 1990 bis 2008 sank der Anteil der allgemein-medizinisch tätigen Ärzte an der Zahl 

aller ambulant tätigen Ärzte von 43,5 % auf 37 %, zugleich stieg der Anteil der Ärzte mit 

den übrigen Gebebietsbezeichnungen von 56,5 % auf 63 %. Insgesamt waren am 

31.12.2008 138.330 Ärzte im gesamten Bundesgebiet ambulant tätig. 

Tabelle 2: Entwicklung der Zahl der ambulant tätigen Ärzte seit 1990 (gesamtes Bundesgebiet) 

92



Tabelle 3 zeigt das Verhältnis zwischen Allgemeinärzten und Praktischen Ärzten seit 

1990 im gesamten Bundesgebiet. Der Anteil der Praktischen Ärzte hat sich von 1990 bis 

2007 von 51,7 % auf 18,5 % reduziert. Dies entspricht einer Anzahl von 7.646 Ärzten, 

von denen 6.613 in den alten Bundesländern tätig waren. Parallel hierzu stieg die 

Anzahl der Allgemeinärzte von 48,3 % (1990) auf 81,5 % (2007). 

Tabelle 3: Entwicklung der Zahl der Allgemein- und der Praktischen Vertragsärzte seit 

1990 (gesamtes Bundesgebiet) 

3 

93

Die folgenden beiden Tabellen beschäftigen sich mit der Altersstruktur der ambulant 

tätigen Ärzteschaft. Beide Tabellen zeigen, dass gerade in der Allgemeinmedizin in den 

nächsten Jahren mit deutlichen altersbedingten Abgängen zu rechnen ist. Am 

31.12.2008 waren 9.806 Allgemein-/Praktische Ärzte, dies entspricht 19,2 %, 60 Jahre 

oder älter und 19.959 Ärzte 50 bis 59 Jahre alt (39,0 %) (Tabelle 4). In beiden Altersgruppen 

liegt der Anteil der Allgemein-/Praktischen Ärzte über dem der Ärzte mit den 

übrigen Gebietsbezeichnungen. Deutlich geringer wiederum ist mit 31,5 % der Anteil 

der Allgemein-/Praktischen Ärzte in der Altergruppe der 40- bis 49-Jährigen im Vergleich 

zu 38,1 % bei Spezialisten. 

Ein noch deutlicheres Bild zeigt Tabelle 5, die im Unterschied zur Tabelle 4 die Weiterbildungsassistenten 

nicht enthält. Da Ärzte ohne Gebietsbezeichnung als Praktische 

Ärzte gezählt werden, sind die Weiterbildungsassistenten in Tabelle 4 bei den Praktischen 

Ärzten mit enthalten und „verjüngen“ diese. 

Fast man die Ärzte in zwei Altersgruppen zusammen, so zeigt sich, dass in der Allgemeinmedizin 

15.890 Ärzten in der ersten Altersgruppe (35 bis 49 Jahre) 28.772 Ärzte in 

der zweiten Altergruppe (50 bis über 60 Jahre) gegenüber stehen. Diese Gegenüberstellung 

zeigt deutlich die Problematik des fehlenden hausärztlichen Nachwuchses auf. 

Tabelle 4: Alterstruktur der ambulant tätigen Ärzte zum 31.12.2008 (gesamtes Bundesgebiet) 

94



Tabelle 5: Alterstruktur der niedergelassenen Ärzte zum 31.12.2008 (gesamtes Bundesgebiet) 

3.3.3 Deutsche Akademie der Gebietsärzte 

Der Bericht über die Tätigkeit der Deutschen Akademie der Gebietsärzte wird in den 

Bereich der ambulanten Versorgung eingeordnet, da sich die Deutsche Akademie der 

Gebietsärzte primär mit Fragen der ambulanten fachärztlichen Versorgung befasst. 

Zugleich werden neben diesem Schwerpunkt immer auch Fragestellungen der stationären 

sowie der sektorübergreifenden Versorgung im Rahmen der Beratungen eingehend 

erörtert. 

In dem Berichtszeitraum fanden unter dem Vorsitz von Dr. Martina Wenker die 2. und 

3. Sitzung der Deutschen Akademie der Gebietsärzte der Wahlperiode 2007 bis 2011 

statt. 

Frühjahrssitzung 2008 

In der zweiten Sitzung der Deutschen Akademie der Gebietsärzte am 09.04.2008 in Berlin 

wurden unter dem Tagesordnungspunkt „Bericht zur gesundheitsund sozialpolitischen 

Lage“ insbesondere das für den anstehenden Deutschen Ärztetag zu verabschiedende 

„Ulmer Papier – Gesundheitspolitische Leitsätze der deutschen Ärzteschaft“ 

diskutiert. Breit gefächert wurden darüber hinaus Vorschläge zur Krankenhausfinan- 

3 

95

zierung, das Präventionsgesetz, die Sterbehilfedebatte, aktuelle Entwicklungen der Telematik, 

das neue Pflege-Weiterentwicklungsgesetz und die Thematik „Professionenmix/Delegation 

ärztlicher Leistungen/Deprofessionalisierung“ erörtert. 

Weiterentwicklung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte 

Im Bericht zur Weiterentwicklung der Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) 

lag der Schwerpunkt auf der Darstellung der Vorgehensweise bei der Bewertung ärztlicher 

Leistungen und der OPS-Zuordnung konventioneller und operativer Gebührenpositionen. 

Im ergänzenden Bericht zur Weiterentwicklung der Gebührenordnung für 

Zahnärzte (GOZ) berichtete Dr. Peter Engel, Präsident der Zahnärztekammer Nordrhein 

und Vorsitzender des Senats für privatärztliches Leistungs- und Gebührenrecht 

der Bundeszahnärztekammer, über Vorgehen und Verhandlungsstand. Die Bewertungen 

seien durch eine Zeitmessstudie wissenschaftlich abgesichert worden; dies stelle 

eine gute Informationsbasis dar. Von der privaten Krankenversicherung (PKV) werde 

massiv die Öffnungsklausel gefordert. Dadurch solle der Behandlungsvertrag mit dem 

Patienten außer Kraft gesetzt werden. Befürchtet werden müsse daher ein „Hamsterrad 

mit zunehmender Verbilligung“. Eine Reaktionsmöglichkeit sei eine Rahmenvereinbarung 

mit Verbänden oder Dienstleistungsgesellschaften. Die Verhandlungen beim 

Bundesministerium für Gesundheit (BMG) seien insgesamt schwierig gewesen und 

mehrfach unterbrochen worden. Die Private Krankenversicherung (PKV) sei daran 

interessiert, das Bewertungsgefüge abzusenken, um danach mit Verbänden oder Gruppierungen 

gesonderte Verträge abzuschließen. Das BMG strebe eine „kostenneutrale“ 

Novellierung an. Bei den Verhandlungen im BMG sei spürbar gewesen, dass von politischer 

Seite die Trennung zwischen Gesetzlicher Krankenversicherung (GKV) und PKV 

aufgehoben werden solle. 

KBV-Versorgungsstrukturkonzept 

In einem Bericht zum neuen Versorgungsstrukturkonzept der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung (KBV) schilderte Dr. Carl-Heinz Müller als für die hausärztliche Versorgung 

zuständiger Vorstand die geplante Differenzierung in drei ambulante und zwei 

stationäre Ebenen, welche sich auch hinsichtlich der Vertragsformen unterscheiden 

würden: (a) Primärversorgungsebene, (b) wohnortnahe fachärztliche Versorgungsebene, 

(c) spezialisierte fachärztliche krankenhausnahe Versorgungsebene, (d) stationäre 

Grund- und Regelversorgung, (e) stationäre spezialisierte Versorgungsebene. Dieses 

Konzept wurde kontrovers diskutiert; bedauert wurde, dass bisher innerärztlich keine 

Abstimmung über das KBV-Konzept stattgefunden habe. 

Spezialisierte ambulante Versorgung durch Krankenhäuser 

Zu vertraglichen Vereinbarungen nach § 116b SGB V in Bayern berichtete Dr. Klaus Ottmann, 

Vizepräsident der Bayerischen Landesärztekammer, bisher gebe es in Bayern wie 

im gesamten Bundesgebiet kaum Kooperationsmodelle zu § 116b. Die grundsätzliche 

Frage sei, ob es sich bei den vertraglichen Vereinbarungen um eine sinnvolle Ergänzung 

oder um eine Existenzbedrohung der fachärztlichen ambulanten Behandlungsebene 

handele. Kritisiert wird die Ausdehnung auf nicht-seltene Krankheiten, wie z. B. onkologische 

Erkrankungen. In der Diskussion wurde auf unterschiedliche Länderregelungen 

verwiesen. 

96



Qualitätsgesicherte Vergütung in der ambulanten Pneumologie 

Weiterhin wurde das Konzept einer indikationsbezogenen qualitätsgesicherten Vergütung 

in der ambulanten Pneumologie (QUELL) dargestellt, welches vom Bundesverband 

der Pneumologen entwickelt wurde. Dieses diene sowohl der Qualitätssicherung 

als auch der argumentativen Begründung von Honoraransprüchen bei leitlinienadaptierter 

Leistungserbringung. Wesentliche Abrechnungsmerkmale seien Diagnose, 

Schweregrad und letzter Patientenkontakt. Die Abrechnung erfolge über Grundpauschalen 

und Zuschläge. 

Abschließend wurde über Fragen der Weiterbildung, insbesondere über die notwendige 

Verbesserung der Rahmenbedingungen im ambulanten Bereich, und über Vorschläge 

zur Ergänzung und Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung 2003 diskutiert. 

Herbstsitzung 2008 

Am 06.12.2008 fand die dritte Sitzung der Deutschen Akademie der Gebietsärzte statt. 

Im Bericht zur gesundheitsund sozialpolitischen Lage wurden als Hauptthemen die 

Einführung des Gesundheitsfonds zum 01.01.2009, die Auswirkungen der Honorarreform, 

das Krankenhausfinanzierungsrahmengesetz (KHRG), das Gesetz zur Weiterentwicklung 

der Organisationsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV- 

OrgWG), der Referentenentwurf einer Verordnung zur Änderung der GOZ sowie das 

Gesetz über das Bundeskriminalamt und die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder 

in kriminalpolizeilichen Angelegenheiten (BKA-Gesetz) angesprochen. Im Mittelpunkt 

der sich anschließenden Diskussion stand die Frage, wie sich die Honorarreform 

auf die fachärztlichen (Einzel-)Praxen auswirken wird. Nach Einschätzung der Akademiemitglieder 

besteht die Gefahr, dass die Honorarreform zu einer weiteren Schwächung 

der ambulanten fachärztlichen Versorgung führen könnte. 

Grundsätzlich stelle sich die Frage nach der Zukunft der fachärztlichen Versorgung in 

Deutschland. Die Deutsche Akademie der Gebietsärzte sieht es als geboten an, aus fachärztlicher 

Sicht Versorgungsmodelle zu konzipieren und mögliche Perspektiven für die 

ambulante fachärztliche Versorgung zu entwickeln. Die Beratungen zu dieser Thematik 

sollen in den kommenden Sitzungen der Deutschen Akademie der Gebietsärzte fortgesetzt 

werden. 

Kooperation zwischen ambulantem und stationärem Sektor 

Gegenstand dieses Tagesordnungspunktes war das im September 2008 von dem 

Arbeitskreis „Krankenhauskooperation“ der KBV vorgelegte Thesenpapier „Argumente 

für den niedergelassenen Arzt, mit Krankenhäusern zu kooperieren“. Dargestellt wurden 

die möglichen Vorteile einer engeren Kooperation aus Sicht niedergelassener Ärztinnen 

und Ärzte und die bisherigen Kooperationsvereinbarungen der KBV mit bundesweit 

tätigen Krankenhauskonzernen. 

In der Diskussion wurde herausgestellt, dass häufig nicht die mangelnde Kooperationsbereitschaft 

der Ärzte das Problem darstelle, sondern die Rahmenbedingungen sektorübergreifende 

Lösungen verhinderten oder zumindest erschwerten. Insbesondere fehle 

weiterhin ein überzeugendes Konzept zur sektorübergreifenden Vergütung. Zudem 

verschärfe sich unter den unzureichenden finanziellen Rahmenbedingungen und auf- 

3 

97

grund handwerklich schlecht gemachter politischer Eingriffe in die Zuständigkeiten der 

Versorgungssektoren eher noch die Konkurrenz zwischen den Sektoren. 

Neue Kooperationsformen: das Medizinische Versorgungszentrum 

Medizinische Versorgungszentren (MVZ) wurden 2004 durch das GKV-Modernisierungsgesetz 

in das Vertragsarztrecht eingeführt. Eine wesentliche Zielsetzung war, fachübergreifend 

eine „Versorgung aus einer Hand“ zu ermöglichen. Wenngleich die Entwicklung 

anfangs zögerlich verlief, gehören die MVZ mittlerweile zur ambulanten Versorgungslandschaft. 

Ergänzend zu den gesetzlichen Grundlagen wurden unter diesem Tagesordnungspunkt 

aktuelle Kennzahlen zur Verbreitung der MVZ dargestellt. Im Juni 2008 waren bundesweit 

1.023 MVZ zugelassen. Über 4.400 Ärzte, davon 3.247 in einem Anstellungsverhältnis, 

waren an einem MVZ tätig. Obgleich sich der überwiegende Teil der MVZ 

weiterhin in der Hand von Vertragsärzten (57,8 Prozent) befindet, wird die steigende 

Anzahl von MVZ in Trägerschaft eines Krankenhauses in der Diskussion kritisch 

bewertet. 

Bei der Entwicklung von Zukunftsperspektiven für die ambulante fachärztliche Versorgung 

sind neben den traditionellen Formen vertragsärztlicher Berufsausübung (Einzelpraxis, 

Gemeinschaftspraxis, Praxisgemeinschaft) die MVZ, aber auch die durch das 

zum 01.01.2007 in Kraft getretene Vertragsarztrechtsänderungsgesetz erleichterten 

Anstellungsmöglichkeiten von Fachärzten in Vertragsarztpraxen zu berücksichtigen. 

Das über Jahrzehnte berufspolitisch bestimmende Bild der selbständigen Berufsausübung 

in Einzelpraxen hat nach Einschätzung der Akademiemitglieder an Bedeutung 

verloren. 

Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ 

Die ärztliche Weiterbildung liegt von der Formulierung der Weiterbildungsordnung bis 

zur Organisation der Weiterbildungsprüfungen in der Hand der ärztlichen Selbstverwaltung 

und stellt eine der Kernaufgaben der Landesärztekammern dar. Ziel muss sein, 

die Qualität der Weiterbildung durch das Aufzeigen von Stärken sowie Schwächen und 

die Entwicklung von Verbesserungspotentialen zu sichern bzw. zu verbessern. Zu diesem 

Zwecke wurde die Durchführung einer routinemäßigen Befragung von Weiterbildungsbefugten 

und -assistenten in den Landesärztekammern beschlossen. Vorbilder 

sind ein seit Jahren etabliertes Verfahren in der Schweiz sowie Befragungen der Weiterbildungsassistenten, 

die Ende 2006 bzw. Anfang 2007 von den Ärztekammern Hamburg 

und Bremen durchgeführt wurden. 

Die erste Erhebung erfolgt in sechzehn Landesärztekammern im 2. Quartal 2009, die 

Ergebnisse sollen Anfang 2010 vorliegen. Zielsetzung, Ablauf und Inhalte der Befragung 

wurden unter diesem Tagesordnungspunkt detailliert dargestellt und diskutiert. 

Die Durchführung des Evaluationsprojektes wird von den Mitgliedern der Deutschen 

Akademie der Gebietsärzte ausdrücklich begrüßt. 

In den folgenden Tagesordnungspunkten wurden aktuelle Berichte zum Stand der 

Überarbeitung der (Muster-)Weiterbildungsordnung 2003, der Weiterentwicklung der 

Amtlichen Gebührenordnung für Ärzte und der sektorübergreifenden Qualitätssicherung 

gegeben und von der Akademie beraten. 

98

3.4 Stationäre Versorgung 

Vorbemerkungen 



Der Vorstand der Bundesärztekammer wird bei Fragen und Problemen der stationären 

Versorgung durch den Ausschuss und die Ständige Konferenz „Krankenhaus“, sachverständig 

beraten. Vorsitzender dieser Krankenhausgremien ist seit 2003 Rudolf Henke, 

Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer. Zum stellvertretenden Vorsitzenden 

wurde Dr. Theo Windhorst, Mitglied des Vorstands der Bundesärztekammer und Präsident 

der Ärztekammer Westfalen-Lippe, im September 2008 berufen. Zu den Sitzungen 

des Ausschusses werden neben den vom Vorstand der Bundesärztekammer berufenen 

Mitgliedern auch Gäste der maßgeblich an der stationären Versorgung beteiligten ärztlichen 

Verbände eingeladen. Der Abstimmung zwischen den Landesärztekammern in 

krankenhauspolitischen Fragen dient die Ständige Konferenz „Krankenhaus“, in welche 

die Landesärztekammern sachverständige Vertreter entsenden. 

Mit dem weiter steigenden Durchschnittsalter in Deutschland wächst auch die Relevanz 

der stationären Versorgung. Die demografische Entwicklung der Bevölkerung in Verbindung 

mit einer nach wie vor unterentwickelten Prävention führt zu einem wachsenden 

Behandlungsbedarf. Parallel dazu findet sich im Gesundheitswesen ein erhebliches 

Wachstums-, Produktivitäts- und Beschäftigungspotential im Sinne eines hochrelevanten 

Wirtschaftsfaktors. Zuletzt betrug der Anteil am Brutto-Inlandsprodukt 10,5 Prozent. 

4,5 Millionen Erwerbstätige sind im weiteren Sinn für das Gesundheitswesen 

aktiv. 

Die deutschen Kliniken stellen in diesem Zusammenhang mit einem Umsatzvolumen 

von ca. 65 Milliarden Euro und über 1 Million Beschäftigten einen entscheidenden Anteil 

des Gesundheitswesens. In vielen Regionen und Kommunen sind Kliniken zudem der 

größte regionale Arbeitgeber. Auch unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Entwicklung 

des 4. Quartals 2008 und der Schätzungen für das Jahr 2009 hat die stationäre Versorgung 

sowohl aus der Perspektive der Sicherung einer hoch qualitativen Gesundheitsversorgung 

als auch aus der Perspektive des Arbeitsmarktes hohe Bedeutung. 

Neben der Krankenversorgung sind Kliniken zudem Einrichtungen der Forschung und 

Entwicklung sowie Stätten der Aus-, Weiter- und Fortbildung von Ärztinnen und Ärzten 

und weiterer Gesundheitsberufe. Die zukünftige Entwicklung der stationären Versorgung 

in Deutschland wird darüber hinaus auch einen entscheidenden Einfluss auf die weitere 

Entwicklung der ärztlichen Berufsausübung und des zukünftigen Arztbildes haben. 

Die 2008 intensiv geführte Debatte zur Neugestaltung des ordnungspolitischen Rahmens 

der Krankenhausfinanzierung und -versorgung ab dem Jahr 2009 ist maßgeblich 

von den genannten Rahmenbedingungen geprägt worden. 

3 

99

Aktuelle Lage und Zielstellung 2008 

Bedingt durch die großen Unterschiede in der finanziellen Situation der deutschen Kliniken 

(siehe u. a. Gutachten des Rheinischen-Westfälischen Instituts, Februar 2008) 

sowie den steigenden Behandlungsbedarf der Bevölkerung befindet sich die stationäre 

Versorgung in einer entscheidenden und sehr dynamischen Umbruchphase. 

Im Jahr 2007 standen in insgesamt 2.087 Krankenhäusern Deutschlands 507.000 Betten 

für die stationäre Versorgung der Bevölkerung zur Verfügung. Während sich die Zahl 

der Einrichtungen gegenüber 2006 um 17 bzw. 0,8 % verringerte, sank die Zahl der aufgestellten 

Betten um 4.000 bzw. 0,7 %. Sowohl der Rückgang der Zahl der Häuser als 

auch der Bettenabbau haben sich damit deutlich verlangsamt. Bezogen auf die Bevölkerung 

Deutschlands entspricht dies einer Bettendichte von 616 Betten je 100.000 Einwohner. 

Die durchschnittliche Bettenauslastung stieg erneut gegenüber dem Vorjahr 

um 1,2 Prozentpunkte auf 77,2 %. 

Der Anteil der Krankenhäuser in privater Trägerschaft, der bei Einführung der bundeseinheitlichen 

Krankenhausstatistik 1991 noch bei 14,8 % lag, steigt seit Jahren kontinuierlich 

an und hat sich im Jahr 2007 verdoppelt (29,7 %). Zurückgegangen ist im gleichen 

Zeitraum der Anteil öffentlicher Krankenhäuser von 46,0 % auf 32,4 %. Der Anteil 

freigemeinnütziger Krankenhäuser hat sich demgegenüber nur geringfügig geändert 

auf 37,9 % (1991:39,1 %). 

Die durchschnittlichen Behandlungskosten je Fall lagen bei 3.482 Euro. Zeitgleich sind 

u. a. die durchschnittlichen Aufwendungen für Sachkosten und Energie trotz verschiedenster 

Einsparbemühungen der Kliniken – im Vergleich zum Vorjahr – weiter gestiegen. 

Die ökonomisch erforderlichen Kompensationen werden bei gleichzeitig verschärftem 

Wettbewerb zwischen den Kliniken durch erlösorientierte Leistungsintensivierung 

und durch Einschnitte, insbesondere im Bereich der Personalbudgets, u. a. 

durch fehlende Nachbesetzungen von frei werdenden Stellen, Umstrukturierungen und 

Notlagetarifverträge erzielt. Die Individualität der Patientenbetreuung und die Intensität 

persönlicher Zuwendung haben abgenommen. Umfragen zeigen, dass die Patientinnen 

und Patienten diese Entwicklung sehr kritisch registrieren. Da sich diese Entwicklung 

über Jahre fortgesetzt hat, ist absehbar, dass es zu Einbrüchen in der Qualität 

der Patientenversorgung und einer weiteren Belastung der Arbeitsbedingungen für Ärztinnen 

und Ärzte kommt. Rückmeldungen zu Einzelfallbeschwerden an die Landesärztekammern 

bestätigen diesen Trend. 

Neben den mit dem Gesetzgebungsverfahren 2008 verbundenen Detaildebatten zu den 

finanziellen Rahmenbedingungen der stationären Versorgung ab dem Jahr 2009 gilt es 

nicht nur aus ärztlicher, sondern auch aus gesamtgesellschaftlicher Perspektive, Ärztinnen 

und Ärzten zeitnah vernünftigere Arbeitsbedingungen zu ermöglichen. Dies 

umfasst eine Verbesserung der Fort- und Weiterbildungsbedingungen, den Zugang zu 

einer freien Forschung und Lehre, eine angemessene Vergütung von Ärztinnen und 

Ärzten (auch in Forschung und Wissenschaft), eine deutliche Reduktion der Leistungsverdichtung 

in den Kliniken durch Berücksichtigung der Arbeitszeitvorgaben und 

-richtlinien sowie die Umsetzung und Erprobung neuer Arbeitszeitmodelle. 

100



Zur Erreichung dieser Ziele hat die Bundesärztekammer im Jahr 2008 insbesondere folgende 

Aktivitäten ergriffen: 

– Eingehende Diskussionen und wiederholte Stellungnahmen im Rahmen der Debatte 

zum Krankenhausfinanzierungsreformgesetz (KHRG) 

– Fortsetzung der Umsetzung der Empfehlungen der Vorstandsarbeitsgruppe „Privatisierung/Trägerstrukturänderung 

von Kliniken in Deutschland“ (Projekt der Versorgungsforschung, 

Etablierung und mehrfache Durchführung eines Seminars „Medizin 

und Ökonomie“) 

– Diskussion und Thematisierung wesentlicher Probleme des Änderungsbedarfs der 

Krankenhausfinanzierung und des aktuellen G-DRG-Kataloges durch die Ständige 

DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der AWMF 

– Beratung der betroffenen Fachgesellschaften und Selbstverwaltungspartner zur weiteren 

Ausgestaltung des G-DRG-Fallpauschalenkataloges 2009 

– Beratung der betroffenen Fachgesellschaften und Selbstverwaltungspartner zur weiteren 

Ausgestaltung der Klassifikationssysteme ICD, OPS 2009 und der Deutschen 

Kodierrichtlinien 2009 

– Beratung der Selbstverwaltungspartner bei der Ausgestaltung der gem. § 17 b Abs. 8 

KHG vorgesehenen Begleitforschung zum G-DRG-System 

– Fachberatungen und Fortsetzung der Kooperation in Krankenhausplanungs-, Gesetzgebungs- 

und Finanzierungsfragen sowie der Verbesserung von Arbeitsbedingungen 

von Ärztinnen und Ärzten mit der Fédération des Médicins Suisses (FMH), Bern 

– Beratung zur Verbesserung von Arbeitsbedingungen von in stationären Einrichtungen 

tätigen Ärztinnen und Ärzten im Vergleich mit internationalen Gesundheitssystemen 

durch Erörterungen im Weltärztebund, Genf 

– Abstimmung verschiedenster Positionen im Rahmen der Gesetzgebungsdebatte mit 

Verbänden, Institutionen, Parlamentariern und Ministerien. 

3.4.1 Umsetzung der Empfehlungen der Arbeitsgruppe des Vorstands der 

Bundesärztekammer zur Privatisierung und Trägerstrukturänderung 

im Bereich der stationären Versorgung 

Basierend auf den Schlussfolgerungen des Anfang 2007 vorgelegten Ergebnisberichtes 

der Arbeitsgruppe des Vorstands der Bundesärztekammer „Zunehmende Privatisierung 

von Krankenhäusern in Deutschland – Folgen für die ärztliche Tätigkeit“ wurden 

folgende Empfehlungen und Diskussionsresultate weiter umgesetzt. 

Versorgungsforschung: Im Rahmen der Initiative zur Versorgungsforschung der 

Bundesärztekammer wurde das 2007 ausgeschriebene Projekt zur Thematik „Auswirkung 

unterschiedlicher Trägerstrukturen inklusive Privatisierung von Krankenhäusern“ 

auf die Qualität der Krankenversorgung der Bevölkerung vergeben und durch den 

zuständigen Wissenschaftlichen Beirat begleitet (s. Kapitel 5.7.1 Wissenschaftlicher Beirat). 

Da es sich bei dem Ergebnisbericht der Arbeitsgruppe um eine Darlegung der Diskussionsinhalte 

und entsprechender Resümees der Gespräche mit den unterschiedlichen 

Experten der stationären Versorgung, betroffenen Verbände und Institutionen handelt, 

3 

101

soll mittels des Versorgungsforschungsprojektes eine ergänzende wissenschaftliche 

Näherung an die Thematik erfolgen. 

Medizin und Ökonomie: Wie durch die Arbeitsgruppe des Vorstands der Bundesärztekammer 

empfohlen, wurde ein Konzept einer Fortbildungsreihe unter Federführung 

der zuständigen Dezernate I „Fortbildung“ und V „Stationäre Versorgung“ der Bundesärztekammer 

entwickelt und umgesetzt. Aufgrund der guten Resonanz konnte die Fortbildungsreihe 

im Jahr 2008 insgesamt dreimal durchgeführt werden. Bei den jeweiligen 

Anpassungen und Überarbeitungen fanden viele Anregungen der beteiligten Ärztinnen 

und Ärzten Berücksichtigung. Neben einer weiteren fachlichen Adaptierung ist für 

2009 eine Ausweitung auf eine einwöchige Fortbildungssequenz geplant (s. Kapitel 

2.3.1, S. 60). 

Die vielfältigen Nachfragen und die positive Resonanz der Teilnehmer zeigen, dass die 

Empfehlung der Arbeitsgruppe des Vorstands der Bundesärztekammer, interessierten 

Ärztinnen und Ärzte ein entsprechendes Fortbildungsangebot zu aktuellen Daten, Fakten, 

medizinischen und gesundheitspolitischen Trends anzubieten, aber auch gleichzeitig 

wesentliches betriebswirtschaftliches Wissen zu vermitteln, dem Bedarf entspricht. 

Die Intensivierung und Fortsetzung dieser Bemühungen erhalten umso mehr Bedeutung, 

als durch die drohenden Konsequenzen der Finanz- und Wirtschaftskrise, z. B. im 

Fall wieder wachsender Arbeitslosigkeit im Jahr 2009, der Bund, viele Länder und Kommunen 

die Diskussion zum weiteren Umgang mit Strukturen des Gesundheitswesens 

recht rasch wieder aufnehmen werden. Dies kann dazu führen, dass ökonomische 

Aspekte noch mehr in den Vordergrund gerückt sowie Ärztinnen und Ärzte noch stärker 

mit der Kraft ökonomischer Zwänge konfrontiert werden. 

3.4.2 Neugestaltung des ordnungspolitischen Rahmens der Krankenhausversorgung 

ab 2009 – Gesetzgebungsverfahren zum Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

(KHRG) 

Basierend auf den Diskussionen des Jahres 2007 wurden in 2008 die intensiven Debatten 

zur Neugestaltung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen für die Krankenhausversorgung 

und der Krankenhausfinanzierung ab dem Jahr 2009 fortgesetzt. Da die 

Positionierungen im Rahmen der Gesetzgebungsdebatte eine über Jahre reichende 

Konsequenz für die weitere Ausrichtung der stationären Versorgung in Deutschland 

und somit für die zukünftige Versorgung von Patientinnen und Patienten, aber auch für 

Ärztinnen und Ärzte haben werden, wird in diesem Abschnitt unter Bezug auf die verschiedensten 

Entschließungen, Positionierungen und Stellungnahmen auf die wesentlichsten 

Punkte und deren potentielle Auswirkungen in chronologischer Folge Bezug 

genommen. Unter Berücksichtigung des Diskussionsstandes des Jahres 2007 sowie 

eines neuen Positionspapiers des Bundesministeriums für Gesundheit vom Februar 

2008 fasste der 111. Deutsche Ärztetag 2008 auf Antrag des Vorstands der Bundesärztekammer 

eine einhellige Entschließung (DÄT-Drs.-Nr. VI - 03, s. unter www.baek.de). Der 

Deutsche Ärztetag forderte darin u. a. die schnellstmögliche Aufhebung der seit 15 Jahren 

gesetzlich festgelegten Budgetdeckelung, eine realistische Refinanzierung der sta- 

102



tionären Aufgaben unter Einbeziehung der tatsächlichen Kosten der Krankenhausleistungen 

– einschließlich der Tarifentwicklungen – und die Rücknahme des mit dem 

GKV-WSG eingeführten Sanierungsbeitrages. 

Darüber hinaus wurde das im Eckpunkte-Papier des Bundesministeriums für Gesundheit 

geforderte Konzept einer umfänglichen Einführung von Einzelverträgen zwischen 

Krankenkassen und Krankenhäusern im Sinne der Ausgliederung von „elektiven und 

selektiven“ Leistungen aus der Kontraktionspflicht mit der weitreichenden Konsequenz 

eines entsprechenden Rabattierungsdrucks und Preisdumpings abgelehnt. Die implizite 

Ausgliederung aus der Kontraktionspflicht von Leistungen in Kombination mit einer 

deutlichen Stärkung der Krankenkassen würde voraussichtlich negative Auswirkungen 

auf die Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten haben. Die künftige Zuständigkeit 

der Krankenhausplanung wurde somit nach wie vor in der Verantwortung der 

Bundesländer gesehen, eine Übernahme der Steuerung durch die Krankenkassen klar 

abgelehnt. Im Nachgang des 111. Deutschen Ärztetages wurde die Entschließung der 

Gesundheitsministerkonferenz (GMK) vor ihren Beratungen am 02. und 03.07.2008 

zugeleitet und der Vorsitzenden der Gesundheitsministerkonferenz, Dr. Gitta Trauernicht, 

im Rahmen eines Spitzengesprächs detailliert erläutert. 

Erfreulicherweise folgte die Gesundheitsministerkonferenz den Empfehlungen des 

Deutschen Ärztetages weitgehend und lehnte einen Großteil der Vorschläge des 

Bundesministeriums für Gesundheit einhellig ab. Die Gesundheitsministerkonferenz 

bestätigte vor allem, dass das übergeordnete Ziel für die Weiterentwicklung der Krankenhausfinanzierung 

die nachhaltige wirtschaftliche Sicherung der Krankenhäuser sein 

muss. Dies betrifft sowohl die Patientenversorgung als auch die Investitionsfinanzierung. 

Zudem konnte vermittelt werden, dass insbesondere Tarifabschlüsse einer Refinanzierung 

bedürfen. Die Gesundheitsministerkonferenz schloss sich auch der Forderung 

des Wegfalls des seit 2007 erhobenen Sanierungsbeitrags der Krankenhäuser in 

Höhe von 0,5 % des Rechnungsbeitrags ab dem 01.01.2009 an. Letztlich wurde auch die 

Auffassung geteilt, dass bei einer möglichen Realisierung einer bundesweiten Konvergenz 

der Basisfallwerte im Vorfeld eine detaillierte Analyse der Entwicklung der Landesbasisfallwerte 

notwendig ist. 

Trotz dieser einvernehmlich getroffenen Positionierung der Gesundheitsministerkonferenz 

lancierte das Bundesministerium für Gesundheit im Juli 2008 einen Referentenentwurf 

mit weiterhin konträren Positionen. Dieser wurde Stunden später vom Bundeskanzleramt 

wegen „mangelnder Abstimmung“ zurückgezogen. Am 22.08.2008 folgte 

dann die Veröffentlichung des regulär abgestimmten Referentenentwurfs für ein 

Gesetz zum ordnungspolitischen Rahmen der Krankenhausfinanzierung ab dem Jahr 

2009 durch das Bundesministerium für Gesundheit. 

In der Anhörung der betroffenen Verbände und Institutionen am 04.09.2008 zu diesem 

Referentenentwurf erfolgte die Darlegung der Positionen der Bundesärztekammer auf 

Basis der verabschiedeten Positionen des 111. Deutschen Ärztetages und der Stellungnahme 

zum Referentenentwurf (s. Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Referentenentwurf 

des Bundesministeriums für Gesundheit zum ordnungspolitischen Rahmen 

der Krankenhausfinanzierung ab dem Jahr 2009 vom 13.11.2008 unter 

www.baek.de/page.asp?his=0.5.33.6822). Da das Bundesministerium für Gesundheit 

trotz der einhelligen Ablehnung der Gesundheitsministerkonferenz an einer Einfüh- 

3 

103

ung leistungsbezogener Investitionspauschalen festhielt, war absehbar, dass das 

Gesetzgebungsverfahren – nicht wie vorgesehen – bis Ende 2008 und somit zum regulären 

Ende der Konvergenzphase des G-DRG-Systems abgeschlossen werden konnte. 

Die Bundesärztekammer machte daher neben ihrer fortbestehenden Positionierung zu 

den Vorschlägen des Bundesministeriums für Gesundheit zu Neuregelungen der Krankenhausinvestitionsfinanzierung 

auch deutlich, dass eine Abkopplung der mit dem Entwurf 

für 2009 vorgesehenen kurzfristigen Finanzierungshilfen für die Krankenhäuser 

von dem Gesetzentwurf zur Ermöglichung einer rechtzeitigen finanziellen Unterstützung 

der Kliniken zielführend sei. Diese Position wurde ebenfalls durch andere Verbände 

und Institutionen unterstützt. Zugleich wurde in der Anhörung am 04.09.2008 

verdeutlicht, dass der vorgesehene Zeitrahmen gem. § 17 b Abs. 2 Satz 1 KHG, bis zum 

31.10.2009 die Grundstrukturen und das notwendige Prozedere zu dieser neuen Investitionsbewertungsrelation 

festzulegen, unter Berücksichtigung der Erfahrungen der 

G-DRG-Einführung in Deutschland deutlich zu kurz bemessen und die im Referentenentwurf 

skizzierte Finanzneutralität kritisch zu hinterfragen ist. 

Prinzipiell begrüßt wurde die Bereitschaft, die wiederholten Forderungen der Ärzteschaft 

aufzugreifen und die tarifvertraglich vereinbarten Lohn- und Gehaltssteigerungen 

im Rahmen einer Öffnungsklausel bei der Vereinbarung des Landesbasisfallwertes 

zu berücksichtigen. Die Refinanzierungsquote der tariflichen Abschlüsse in Höhe von 

50 % wurde in wiederholten Erörterungen und Fachdebatten, mit der Zielsetzung einer 

100 %igen Refinanzierung, als unzureichend kritisiert. 

Ebenfalls prinzipiell befürwortet wurde, dass sich die Bundesregierung nicht weiter der 

Argumentation der Leistungsverdichtung und Personalverknappung in den deutschen 

Kliniken verschließt. Durch die neu vorgesehene Finanzierung von 21.000 zusätzlichen 

Stellen im Pflegedienst wurde ein erster Schritt in die richtige Richtung vorgenommen, 

wenn auch die vorgesehene Form der Umsetzung als deutlich zu bürokratisch kritisiert 

werden musste. Unter der Prämisse einer Verbesserung der Pflegesituation direkt am 

Patienten hat sich die Bundesärztekammer bereit erklärt, sich an der Diskussion zur 

Konzeption der Umsetzung dieses Sonderprogramms zur Ermöglichung einer 

schnellstmöglichen zielführenden Umsetzung zu beteiligen. 

Eine weitere besondere Berücksichtigung in den Diskussionen zum Referenten- und 

Kabinettsentwurf fand die vorgesehene Einführung eines pauschalierenden tagesbezogenen 

Entgeltsystems für psychiatrische und psychosomatische Einrichtungen ab dem 

Jahr 2013. Nicht zuletzt die vor Einführung des G-DRG-Systems getroffene Vereinbarung, 

diese Bereiche der Patientenversorgung nicht in ein Fallpauschalensystem einzubeziehen, 

basierte auf dem Konsens, dass Patientinnen und Patienten dieser Fachdisziplinen 

langfristig eines besonderen Schutzes bedürfen. Die jetzt vorgesehene Einführung 

eines pauschalierenden tagesbezogenen Entgeltsystems, das insbesondere auf 

Leistungskomplexen basieren soll, darf aus Sicht der Bundesärztekammer nicht der 

erste Schritt zur Einführung von Fallpauschalen in der Psychiatrie werden. Daher wurde 

die im Referentenentwurf vorgesehene Regelung des § 17 d Abs. 1 Satz 2 KHG, statt 

tagesbezogener Entgelte nach entsprechender Prüfung noch andere Abrechnungseinheiten 

– möglicherweise dann G-DRG-Fallpauschalen – vorzusehen, strikt abgelehnt. 

Die Bundesärztekammer hat zudem in den Debatten des Jahres 2008 mehrfach darauf 

hingewiesen, dass die vorgesehene Konzeption eines pauschalierten, tagesbezogenen 

104



Entgeltsystems unbedingt der demografischen Entwicklung des wachsenden Versorgungsbedarfs 

im Bereich der Geriatrie, Demenz etc. und der demografischen Entwicklung 

der Ärzteschaft zeitnah Rechnung zu tragen hat. Schon 2008 sind ein gestiegenes 

ärztliches Durchschnittsalter und eine schwierige Nachbesetzung, z. B. im Bereich der 

Kinder- und Jugendpsychiatrie, Realität. Sollte es in der personalintensiven Betreuung 

psychiatrischer und psychosomatischer Patientinnen und Patienten durch ein neues 

Vergütungssystem zu einer ähnlichen Leistungsverdichtung kommen, hätte dies erhebliche 

Auswirkungen auf die Patientenversorgung und eine deutliche Verschlechterung 

der Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten zur Folge. 

Zu dem im Referenten- und Kabinettsentwurf vorgesehenen Prüfauftrag einer „sachgerechten“ 

Finanzierung der mit der ärztlichen Weiterbildung verbundenen Mehrkosten 

bei der Leistungserbringung durch Zu- und Abschläge innerhalb des G-DRG-Systems 

wurde seitens der Bundesärztekammer klargestellt, dass dieser „Prüfauftrag“ schon 

2007 durch das Bundesministerium für Gesundheit faktisch angeregt wurde und die 

nachfolgenden Fachdebatten keine tragfähige Lösung in Aussicht stellen konnten. 

Anstelle eines mit einer nochmaligen Steigerung bürokratischer Belastungen für Ärztinnen 

und Ärzte verbundenen neuen Verteilungsschlüssels innerhalb des G-DRG- 

Systems müssen aus Sicht der Bundesärztekammer vielmehr eine auskömmliche 

Finanzierung der Krankenhausmedizin und darauf basierend eine Intensivierung 

gemeinsamer Bemühungen des Bundes und der Länder in Kooperation mit der Ärzteschaft 

zur Verbesserung der Bedingungen der Aus-, Weiter- und Fortbildung sowie der 

Arbeitsverhältnisse im ambulanten und stationären Sektor für Ärztinnen und Ärzte Ziel 

sein. Auch die Gesundheitsministerkonferenz hat sich seit 2002 aus gutem Grund 

wiederholt mit dieser Thematik in dieser Zielrichtung befasst. Die Bundesärztekammer 

hat in den Debatten auch auf die Beschlüsse des 111. Deutschen Ärztetages 2008 zum 

Förderprogramm „Allgemeinmedizin“ verwiesen und klargestellt, dass, bedingt durch 

die Entwicklung der Arztzahlen, der Stellenbesetzungsproblematik in den Kliniken und 

angesichts der demografischen Entwicklung der Ärzteschaft, mehr denn je zeitnahe 

und weitreichende Initiativen sowie eine insgesamt ausreichende Finanzausstattung 

unabdingbar sind. 

Die mit dem Gesetzentwurf verbundenen weiteren Kompetenzerweiterungen des 

Bundesministeriums für Gesundheit wären mit maßgeblichen Einschränkungen der 

Handlungsfreiheit der Selbstverwaltung verbunden. Diese Tendenz, die sich schon in 

vielen Regelungen des GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes abzeichnete, hat eine über 

die stationäre Versorgung hinausreichende Bedeutung für Ärztinnen und Ärzte sowie 

die Zukunft der ärztlichen Selbstverwaltungsstrukturen. Die Tendenz zur Zentralisierung 

wurde auch in der Anhörung des Gesundheitsausschusses des Deutschen Bundestages 

am 24.11.2008 zu dem Ende September 2008 veröffentlichten Gesetzentwurf der 

Bundesregierung zum ordnungspolitischen Rahmen der Krankenhausfinanzierung ab 

dem Jahr 2009 („Kabinettsentwurf“ – Bundestagsdrucksache 16/10807) nochmals von 

vielen Verbänden ausdrücklich kritisiert. 

Wenige Tage nach dieser Anhörung musste allerdings bekannt gewordenen Entwürfen 

für Änderungsanträge entnommen werden, dass Vorschläge seitens des GKV-Spitzenverbandes 

entgegen den vorherigen Verlautbarungen des Bundesministeriums für 

Gesundheit auf Akzeptanz stießen. In den Entwürfen ist u. a. vorgesehen, dass zuge- 

3 

105

sagte Finanzierungen für die Tarifsteigerung in den Kliniken in Höhe von ca. 1,35 Milliarden 

Euro ab 2009 in vielen Bundesländern mit zu erwartenden höheren Krankenhausentgelten 

verrechnet werden sollen. Hintergrund der Regelung ist die mit Ende der 

Konvergenzphase vorgesehene Umstellung von klinikindividuellen Basisfallwerten auf 

Landesbasisfallwerte. Die dadurch bedingten finanziellen Verluste wurden zum Diskussionszeitpunkt 

auf ein Finanzvolumen zwischen 500 Millionen und ca. 1 Milliarde Euro 

geschätzt. In einem daraufhin kurzfristig erfolgten Spitzengespräch der maßgeblichen 

Vertreter des Aktionsbündnisses „Rettung der Krankenhäuser“ mit den Spitzen der 

Koalitionsfraktionen am 04.12.2008 konnte die Zusicherung erreicht werden, dass diese 

Vorschläge nicht zu Lasten der Kliniken umgesetzt würden. So verabschiedete denn 

auch der Deutsche Bundestag in zweiter und dritter Lesung in seiner Sitzung am 

19.12.2008 den Gesetzentwurf auf der Grundlage der Beschlussempfehlungen sowie 

weiterer Änderungsanträge des Ausschusses für Gesundheit (BT-Drs. 16/11429), ohne 

hierin diese für die Krankenhäuser desaströsen Vorschläge aufzugreifen. 

Dennoch bleibt zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses dieses Tätigkeitsberichts offen, 

ob die durch Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt während der Eröffnung des 

111. Deutschen Ärztetages 2008 zugesagten finanziellen Mittel tatsächlich nach 

Abschluss des Gesetzgebungsverfahrens in der vollumfänglichen Höhe zur Verfügung 

gestellt werden, weil dazu Verhandlungsergebnisse zwischen Kassen und Krankenhäusern 

erforderlich bleiben, die auf sich warten lassen können. Das Gesetzgebungsverfahren 

wird voraussichtlich erst Mitte Februar 2009 im Bundesrat seinen Abschluss finden. 

Inzwischen zeichnet sich ab, dass in Kombination mit der das 4. Quartal 2008 prägenden, 

weltweiten Finanzkrise sich die Kreditsituation der deutschen Kliniken 2009 und 

2010 verschärfen kann. Die Bundesärztekammer hat daher die betroffenen Ministerien 

nachdrücklich aufgefordert, das Gesundheitssystem auch bei der weiteren Ausgestaltung 

von Konjunkturförderungsmaßnahmen auf nationaler und europäischer Ebene 

soweit wie möglich zu berücksichtigen. 

3.4.3 Ständige DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer und der 

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften 

(AWMF) 

Die Ständige DRG-Fachkommission wird kooperativ von Rudolf Henke, Mitglied des 

Vorstands der Bundesärztekammer, und Prof. Dr. Albrecht Encke, Präsident der AWMF, 

geleitet. Die Fachkommission bietet den Trägerorganisationen, den Fachgesellschaften, 

der Politik und der Selbstverwaltung die Ansprechpartner zu medizinisch-fachlichen 

Fragestellungen im Zusammenhang mit der jährlich vorgesehenen Anpassung des 

G-DRG-Fallpauschalensystems. Die Fachkommission bildet die Grundlage, ein jeweils 

aktuelles Meinungsbild aus ärztlicher Sicht zum Status Quo des DRG-Systems und zum 

notwendigen zukünftigen Anpassungsbedarf zu ermöglichen. 

Die Bundesärztekammer und die AWMF haben in den letzten Jahren wiederholt 

bedarfsweise die Antragsstellungen des Instituts für das Entgeltsystem im Krankenhaus 

(InEK gGmbH) im Rahmen des etablierten Verfahrens des sogenannten „strukturierten 

Dialoges“ aktiv unterstützt. Dies umfasst auch eine direkte Erörterung mit Vertretern 

106



des InEK in Fragen widersprüchlicher oder nicht identischer Vorschläge zum G-DRG- 

Adaptierungsverfahren. 

In diesem Zusammenhang erfolgte im Februar 2008 eine gemeinsame Erörterung mit 

der Leitung des InEK und Vertretern der Geschäftsstelle der Bundesärztekammer sowie 

fünf hochrangigen Sachverständigen der DRG-Fachkommission. In dem Gespräch 

konnte darüber hinaus nochmals thematisiert werden, dass die wachsende Komplexität 

des G-DRG-Systems eine zunehmende Erschwernis bei der Einbringung von zeitnahen 

sachgerechten Vorschlägen darstellt. Das InEK wurde gebeten, diesen Aspekt bei den 

weiteren Überarbeitungsansätzen im Rahmen der jährlichen Fallpauschalenadaptierung 

zu berücksichtigen und soweit wie möglich auf eine Komplexitätsreduktion auch 

gegenüber den Trägern des Institutes zu drängen. Dass es sich bei diesem grundlegenden 

Verbesserungsvorschlag um keine Einzelkritik der Fachkommission handelte, zeigte 

das Ende Mai 2008 fertig gestellte Gutachten der DRG-Research-Group (Münster): 

„Durch die Zunahme an Komplexität wird der Umgang mit dem G-DRG-System weiter 

erschwert. Es wird immer schwieriger, aus den Textbezeichnungen einer G-DRG und 

ihrer Definition im Handbuch auf die dahinter stehenden Leistungskomplexe zu schließen. 

Das erschwert die prospektive Fallmengenplanung bei Leistungsstrukturveränderungen 

sowie die Identifikation von speziellen Fallkollektiven für besondere Ausgleichsregelungen 

oder Zusatzentgelte nach § 62 a Krankenhausentgeltgesetz, aber auch das 

Einbringen des klinischen Sachverstandes im Rahmen des Vorschlagverfahrens“. 

Ebenso wird auf einen weiteren wesentlichen, aus ärztlicher Sicht unverzichtbaren 

Punkt Bezug genommen: „Zudem entzieht sich das G-DRG-System der Nutzung für 

weitere medizinische Aussagen“. Zugleich wird eine konsekutive, weiterhin notwendige 

und seit längerer Zeit durch die Ständige Fachkommission eingebrachte Forderung 

bestätigt. Versuche des InEK zur Transparenzerhöhung können den Umgang mit der 

Komplexität erleichtern, stellen aber nicht den Bezug von G-DRGs zu klinischem Kollektiv 

wieder her. 

Allein diese aus Sicht der Ärzteschaft relevanten Punkte zeigen, dass neben den regelmäßigen 

Sitzungen der Ständigen DRG-Fachkommission unter durchgehender Beteiligung 

des InEK der engmaschige individuelle Dialog mit Vertretern der das InEK tragenden 

Selbstverwaltung und des InEK selbst auch nach Ende der Konvergenzphase 

unverzichtbar bleiben wird. 

Die erste Sitzung der Ständigen DRG-Fachkommission im Berichtsjahr fand am 

07.04.2008 in Berlin statt. Diskussionsschwerpunkte dieser Sitzung waren: 

– Innovation im DRG-System 2008 – Perspektive für das Jahr 2009 

– Bericht über Gespräche mit dem InEK (Möglichkeiten zur Steigerung der Transparenz, 

Reduktion der Komplexität und Bürokratie) 

– G-DRG-bezogene Auswertungen des Statistischen Bundesamtes (Präsentation der 

ersten Erfahrungen und Trends) 

– Geplante Einführung der Fallpauschalensystematik in der Schweiz auf Basis des 

G-DRG-Systems: Aktueller Stand und erste Erfahrungen, möglicher Ausbau der 

Kooperationen zwischen der schweizerischen und der deutschen Ärzteschaft 

Bedingt durch die Aktualität der das gesamte Jahr 2008 prägenden Debatte zur Neugestaltung 

der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen der Krankenhausfinanzierung 

3 

107

wurde die Thematik des laufenden Gesetzgebungsverfahrens in die Diskussion integriert. 

Der Leiter der Abteilung „Gesundheit“ des Ministeriums für Arbeit und Soziales 

des Landes Baden-Württemberg, Dr. J. Kohler, skizzierte der DRG-Fachkommission den 

aktuellen Diskussionsstand zur Neuordnung der Krankenhausfinanzierung und -planung 

aus Sicht des Landesministeriums sowie den aktuellen Diskussionsstand der 

Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesundheitsbehörden (AOLG). Im Zusammenhang 

mit diesem Vortrag und der anschließenden Diskussion wurde mehr als deutlich, 

dass sowohl die Vertreter der AOLG als auch verschiedener Landesministerien 

stark an der Einschätzung und Bewertung aus der Ärzteschaft sowie einer weiteren Einbindung 

des medizinisch-wissenschaftlichen Sachverstandes interessiert sind. Nicht 

zuletzt zeigte die durch das entsprechende Gesetzgebungsverfahren des Bundeslandes 

Nordrhein-Westfalen neu implementierte direkte Einbeziehung der Ärztekammern 

Nordrhein und Westfalen-Lippe in den Krankenhausplanungsausschuss des Bundeslandes 

Nordrhein-Westfalen, dass sich dieser Trend bestätigt. 

Die zweite Sitzung der Ständigen DRG-Fachkommission folgte am 01.10.2008. Schwerpunkte 

der Sitzung waren: 

– Ende der Konvergenzphase 

– G-DRG-Katalog 2009 

– Aktueller Stand der Debatte des Gesetzgebungsverfahrens zur Neuordnung der Krankenhausfinanzierung 

ab dem Jahr 2009 (nach Vorlage des Referentenentwurfes, 

August 2008) 

– Einschätzung zur Zukunft der Universitätskliniken, der Krankenhausfinanzierung 

und zur Funktion des neu gegründeten Dachverbandes der Deutschen Hochschulmedizin 

– MDK-Einzelfallprüfungen am Beispiel einer Klinik der Maximalversorgung 

– Aktueller Stand der Einführung des G-DRG-Systems in der Schweiz 

Nicht zuletzt – nach Einführung des Gesundheitsfonds – ist für 2009 damit zu rechnen, 

dass die Prüfverfahren der gesetzlichen Krankenkassen zunehmen werden. Die Ständige 

DRG-Fachkommission von Bundesärztekammer und AWMF wird sich mit dieser 

Problematik in ihrer Sitzung am 18.02.2009 befassen. 

Prüfung des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung (MDK) 

Da leider auch für das Jahr 2008 festzustellen war, dass die Quantität der Einzelfallprüfungen 

durch den Medizinischen Dienst der Krankenversicherungen (MDK) vor Ort im 

Auftrag der gesetzlichen Krankenversicherungen mit den impliziten erheblichen bürokratischen 

Aufwendungen und teilweise juristischen Auseinandersetzungen zugenommen 

haben, wurde diese Problematik unter den aktuellen Bedingungen 2008 thematisiert. 

Neben der für Patientinnen und Patienten, aber auch für Kliniken unerfreulichen 

Konstellation einer Finanzierungsunsicherheit stellen die Prüfverfahren und die aus 

ihnen resultierenden Dokumentationsaufwendungen, Dokumentationsprüfungen und 

vielfältigen Vor-Ort-Gesprächen zwischen der Geschäftleitung der Kliniken, den betroffenen 

Ärztinnen und Ärzten sowie MDK-Vertretern einen zunehmend demotivierenden 

Faktor im ärztlichen Arbeitsalltag dar. Nach Jahren der zunehmenden Personalausdünnung 

und Leistungsverdichtung muss in den betroffenen Abteilungen immer mehr 

108



Zeit aufgewandt werden, die notwendigen Dokumentationsroutinen, aber auch Prüfverfahren 

adäquat zu erledigen. Im Gegenzug verbleibt immer weniger Zeit für die 

eigentliche ärztliche Tätigkeit am Patienten. 

Insbesondere Studentinnen und Studenten sowie junge Ärztinnen und Ärzte erleben 

diese Form einer gegenseitigen Misstrauenskultur durch ungezielte und schlecht abgestimmte 

Prüfroutinen zunehmend als Systemversagen. 2009 sind daher die durch das 

DRG-System Verantwortung tragenden Selbstverwaltungspartner dazu aufgerufen, bei 

den anstehenden Regelungen für das Jahr 2010 (DRG-Fallpauschalenkatalog, Kodierhinweise, 

Deutsche Kodierrichtlinien, Klassifikationssysteme etc.) eine deutliche Vereinfachung 

zu ermöglichen. In den Diskussionen der Ständigen DRG-Fachkommission 

der Bundesärztekammer und der AWMF wurden die auf den §§ 112 und 275 ff. SGB V 

basierenden Prüfverfahren diskutiert. So konnte gezeigt werden, dass z. B. bei einer 

exemplarischen Abfrage von 120 deutschen Krankenhäusern mit einem Behandlungsvolumen 

von ca. 1,5 Millionen stationären „Fällen“, die sich auf das Jahr 2007 bezogen, 

die Prüfquote in den alten Bundesländern bei 10,5 % und in den neuen Bundesländern 

bei 9,8 % lagen. Trägerspezifisch waren insbesondere öffentlich-rechtliche Kliniken mit 

einer Prüfquote von 10,6 % – im Vergleich zu 10,3 % bei privaten und 10,1 % bei freigemeinnützigen 

Trägern – etwas stärker betroffen. Ebenso wurden Häuser der Schwerpunktversorgung 

mit 10,8 % stärker geprüft als Häuser der Maximalversorgung 

(10,1 %) und Kliniken der Grund- und Regelversorgung (9,8 %). 

Wesentliche Prüfgründe sind die seit Jahren fallenden Verweildauern in den Kliniken. 

In diesem Zusammenhang wurde wiederholt die obere und untere Grenzverweildauer 

geprüft, ebenso die Indikation zur stationären Behandlungsnotwendigkeit. Als weitere 

Gründe berichteten die betroffenen Mitglieder des Gremiums, dass die Kodierung über 

ICD, OPS und Nebendiagnosen nach wie vor im Mittelpunkt der Bemängelungen stehen. 

Dies ist umso irritierender, als die Befragung des Bundesministeriums für 

Gesundheit zur Einführung des DRG-Systems in Deutschland 2007 gezeigt hatte, dass 

von einem systematischen Upcoding in Deutschland nach Einführung des DRG- 

Systems nicht gesprochen werden kann. Dennoch kommt in den Prüfkriterien nach wie 

vor ein erhebliches Misstrauen seitens der die Prüfungen veranlassenden Krankenkassen 

gegenüber den Ärztinnen und Ärzten sowie den Kliniken zum Ausdruck. 

Der weitere Fachaustausch in 2008 ergab, dass im Bereich der Medizinischen Dienste 

eine zunehmende Zentralisierung der Bearbeitung, aber auch der Repräsentanzen im 

Sinne von „Fusionen“ zu beobachten ist. Zudem ist auch der MDK zunehmend von 

Rekrutierungsproblemen durch den wachsenden Arztmangel betroffen. Neben der 

Quantität der durchgeführten Prüfungen stellt die zeitliche Latenz der Prüfverfahren – 

und somit auch der Freigabe der finanziellen Mittel – eine erhebliche Belastung für die 

betroffenen Ärztinnen und Ärzte sowie die betroffenen Kliniken dar. Monate bzw. Jahre 

später Fragen zu Diagnose- und Behandlungsverfahren bezüglich eines Patienten 

beantworten zu müssen, ist auch bei ausgedehnter Dokumentation in den klinischen 

Dokumentationssystemen kompliziert. Die Diskussion um die Prüfungen des Medizinischen 

Dienstes der Krankenversicherung zeigte, dass Kliniken und somit vor allem 

Ärztinnen und Ärzte mit einem hohen Personalaufwand für die Prüfung kalkulieren 

mussten. Zudem haben sich die Prüftiefen, z. B. bei Komplexziffern, erhöht. Dies 

erschwert nicht zuletzt die Bereitstellung von Daten. Viele der Gutachten des Medizini- 

3 

109

schen Dienstes der Krankenversicherung werden als nicht substanziert und daher 

widersprüchlich erlebt. Dennoch wird es angesichts der erheblichen Liquiditätsprobleme 

der Kliniken, nicht zuletzt zur Sicherung der Stellen in den Abteilungen, als unerlässlich 

gesehen, den Zeit- und Personalaufwand für die Prüfverfahren vorzunehmen, 

da nur so „Erlössicherungen“ in zum Teil Millionenhöhe erzielt werden können. 

Nach wie vor bleiben die Krankenkassen über die Medizinischen Dienste der Krankenversicherung 

klare Ergebnisse zur Sinnhaftigkeit der ausgeweiteten Fallprüfungen 

schuldig. In den Debatten wurde angeregt, ggf. eine „Begleitforschung“ zu den Prüfverfahren 

zu implementieren, die den beidseitigen Personalaufwand in Relation zu medizinischem, 

betriebswirtschaftlichem und volkswirtschaftlichem Nutzen stellt. Während 

in vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen – bis hinein in die Bundesregierung – 

Initiativen zum Abbau der Bürokratisierung Gestalt annehmen, werden derzeit unreflektierte 

Prüfroutinen im Gesundheitswesen fortgesetzt. Leider konnte auch die mit 

dem GKV-WSG eingeführte „Entschädigungsgebühr“ in Höhe von 100,– Euro nicht 

wirklich begrenzend wirken, die anfallenden Kosten werden durch die Gebühr nicht 

gedeckt. 

Für 2009 sind eine weitere Thematisierung sowie ein gemeinsamer Austausch mit 

MDK- und MDS-Vertretern, u. a. mit dem Ziel der gemeinsamen Erarbeitung von 

Lösungsoptionen, vorgesehen. 

ICD-10-GM 2009 

Im Rahmen der üblichen Abstimmungen zwischen dem Deutschen Institut für Medizinische 

Dokumentation und Informationen (DIMDI) und den zuständigen Selbstverwaltungspartnern 

wurden unter Berücksichtigung der vorgesehenen Änderungen des 

DRG-Fallpauschalenkataloges 2008 für das Jahr 2009 die spezifischen Anpassungen des 

ICD-10-GM der Version 2008 für die Version 2009 gemeinsam diskutiert und vereinbart. 

Im Vordergrund standen 2008 Anpassungen der Kapitel I „Bestimmte infektiöse 

und parasitäre Krankheiten“, Kapitel II „Neubildung“, Kapitel III „Krankheiten des Blutes 

und der blutbildenden Organe …“, insbesondere die Thrombozytopenie und im 

Kapitel IV „Endokrine, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten“ der Diabetes Mellitus 

im Mittelpunkt. Weiterhin wurden Änderungen in den Kapiteln V, VI, IX, XII, XIII, 

XV, XVI, XVII, XVIII, XIX und XXI, dem Schlüsselnummernbereich für besondere 

Zwecke, vorgenommen. Die entsprechenden Änderungen sind über eine frei zugängliche 

Änderungsliste unter www.dimdi.de (Klassifikation ICD ff.) abrufbar. 

Leider konnte die 2007 gesundheitspolitisch initiierte Einführung des Kodes U69.10! 

„Andernorts klassifizierte Krankheit, für die der Verdacht besteht, dass sie Folge einer 

medizinisch nicht indizierten ästhetischen Operation, einer Tätowierung oder eines 

Piercings ist“ bei den weiteren Beratungen in 2008 nicht rückgängig gemacht werden. 

Der implizite Eingriff in das Patienten-Arzt-Vertrauensverhältnis bleibt somit bestehen. 

Die Umsetzungsbestimmungen wurden weder seitens des DIMDI noch seitens des 

Bundesministeriums für Gesundheit in einer Form präzisiert, die den Ärztinnen und 

Ärzten eine zumindest rechtlich ausreichende Sicherheit bei der Umsetzung geben 

würde. Die Bundesärztekammer hielt in den Diskussionen an der Position fest, dass 

neben einer Notwendigkeit der Reduktion des bürokratischen Aufwandes für die ICD- 

110

Klassifikationen die missbräuchliche Verwendung eines medizinischen Klassifikationssystems 

zur Eruierung von Patientenverhalten oder -präferenzen strikt abzulehnen ist. 

Das DIMDI hat die aktuelle Version ICD-10-GM 2009 auf seiner Internetseite zur allgemeinen 

Verfügbarkeit freigeschaltet. Ebenso sind dort die notwendigen Informationen 

und Unterlagen für das jährliche Vorschlagsverfahren hinterlegt. Die Krankenhausgremien 

der Bundesärztekammer, insbesondere die Ständige DRG-Fachkommission der 

Bundesärztekammer und der AWMF, empfehlen nach wie vor eine Teilnahme von Ärztinnen 

und Ärzten an diesem Vorschlagsverfahren, um rechtzeitig den medizinischen 

Sachverstand in die weiterhin geplanten Vorschlagsverfahren einbringen zu können. 

Dies ist nicht zuletzt relevant für mögliche Ansätze der Entbürokratisierung, aber auch 

einer zeitnahen Berücksichtigung von Innovationen im Gesundheitswesen. 

OPS-Version 2009 



Vergleichbar dem Beratungsverfahren zu ICD-10-GM erfolgte in mehreren Sitzungen 

der zuständigen Arbeitsgruppe die Anpassung der OPS-Version 2009. Am 24.10.2008 

veröffentlichte das DIMDI die für das Jahr 2009 relevante OPS-Version 2009. Rund 260 

Vorschläge aus der Ärzteschaft, den Fachgesellschaften, aber auch den Kliniken und 

Krankenkassen sind in die Beratungen eingeflossen. Die wesentlichen Änderungen des 

OPS 2008 in Richtung OPS 2009 betreffen spezifische Kodes für viele Leistungen im 

Zusammenhang mit neuen Untersuchungs- und Behandlungsmethoden (NUB), die 

Neueinführung von Kodes für die komplexe Diagnostik bei Säuglingen, Kindern und 

Jugendlichen, die „Auflösung“ des Erweiterungskataloges zum OPS sowie die Osteosynthese 

und multimodale Schmerztherapie. Die Daten wurden durch das DIMDI für 

die Anwender auf der Internetseite des Institutes (www.dimdi.de) freiverfügbar 

gemacht. Das Institut wies erneut darauf hin, dass insbesondere Ärzte, aber auch Dokumentare 

in den Kliniken verpflichtet sind, Operationen und Prozeduren nach den deutschen 

Kodierrichtlinien anzugeben. 

Rückmeldungen aus der Ärzteschaft zum Prozedere einer Landes-AOK im 4. Quartal 

2008 zeigen, dass bei der Verschlüsselung mittels der Klassifikationssysteme 2009 ggf. 

mit Interventionen von Krankenkassen gegenüber Ärztinnen und Ärzten zu rechnen 

ist. Die mit der Einführung des Gesundheitsfonds verbundene neue Gewichtung und 

die finanzielle Relevanz der Morbidität der Patientinnen und Patienten führten schon 

vor der Bekanntgabe der Zahlungsflüsse für jede einzelne Krankenkasse durch das 

Bundesversicherungsamt am 15.11.2008 zu entsprechenden Voranalysen durch Krankenkassen. 

Ärztinnen und Ärzte sind nach wie vor gehalten, sich an den Vorgaben der Deutschen 

Kodierrichtlinien zu orientieren. Ein wie auch immer geartetes Upcoding gilt es nicht 

zuletzt zum Schutz der Patienten zu vermeiden. Diese Problematik wird auch die Beratungen 

des Jahres 2009 zur OPS-Version 2010 prägen. 

3 

111

G-DRG-Begleitforschung 

Wie in den Vorjahren ist leider auch für das Jahr 2008 aus Sicht der Ärzteschaft festzustellen, 

dass im Rahmen der gemäß § 17b Abs. 8 KHG durch die Selbstverwaltungspartner 

(DKG, GKV und PKV) zu initiierenden Begleitforschung noch keinerlei Ergebnisse 

vorgelegt werden konnten. Dies ist umso kritischer, als gerade in den Beratungen 

ab 2009 zur Neugestaltung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen des Jahres 

2008 und nicht zuletzt auch den Erörterungen der Gesundheitsministerkonferenz 2008 

die medizinischen, aber auch ökonomischen Resultate einer Begleitforschung eine 

wesentliche Grundlage für die weiteren Detailberatungen des Gesetzgebungsverfahrens 

hätte bilden sollen. So lagen weiterhin kaum belastbare Datengrundlagen z. B. zur Fragestellung 

der Wirkungsweise von Landesbasisfallwerten und deren möglichen positiven 

und negativen Auswirkungen auf Kliniken in bestimmten Regionen und unterschiedlicher 

Versorgungsstufen vor. 

Ebenso konnte selbst zum Abschluss der Einführung des DRG-Pauschalensystems – 

mit dem Ende der Konvergenzphase zum 01.01.2009 – keine Aussage darüber getroffen 

werden, wie das DRG-Fallpauschalensystem auf die Behandlung von Patientinnen und 

Patienten, aber auch auf die Arbeitsbedingungen von Ärztinnen und Ärzten gewirkt hat. 

Dies ist umso bedauerlicher, als Ergebnisse einer entsprechenden Begleitforschung 

eine wesentliche Grundlage für die mit der geplanten Einführung und Anpassung 

tagesgleicher Pauschalen für die Psychiatrie gem. § 17d KHRG aus Sicht der Ärzteschaft 

hätten sein können. 

3.4.4 Weiterentwicklung des G-DRG-Fallpauschalensystems 

Die Anpassungen des G-DRG-Fallpauschalensystems für das Jahr 2009 waren in nicht 

unerheblichem Ausmaß geprägt von der zeitgleich erfolgten Gesetzgebungsdebatte zur 

Neuordnung des ordnungspolitischen Rahmens der Krankenhausversorgung ab 2009. 

In diesem Zusammenhang wurden sämtliche Vorbereitungen dafür getroffen, dass – 

soweit wie möglich – ein reibungsloser technischer Übergang nach der am 01.01.2009 

endenden Konvergenzphase erfolgen kann. Schon Ende des ersten Halbjahres 2008 

konnte verbandsübergreifend ein weitgehender Konsens zu den technischen Änderungsnotwendigkeiten 

erzielt werden. Dies zeigt, dass trotz aller politischen Gegensätze 

zum Ende der Einführung des G-DRG-Fallpauschalensystems in Deutschland alle 

Beteiligten an einem reibungslosen Übergang in den „Routinebetrieb“ interessiert sind 

und das Selbstverwaltungsprinzip nach wie vor erfolgreich wirkt. 

Die Bundesärztekammer ist in den Verhandlungen der Selbstverwaltungspartner gem. 

§ 17c KHG in den zuständigen Arbeitsgruppen und Gremien mit beratender Stimme 

beteiligt. Dies umfasst auch die Vertretung in den Klassifikationsthemen zugeordneten 

Arbeitsgruppen (AG ICD, AG OPS sowie im Kuratorium für Fragen der Klassifikation 

im Gesundheitswesen). Einen entscheidenden Anteil an den in 2008 möglich gewordenen 

Anpassungen hatten die nach wie vor in erheblichem Umfang eingegangenen 

Änderungsvorschläge durch Ärztinnen und Ärzte sowie Fachgesellschaften. Das hierdurch 

zutage tretende enorme Engagement – auch bei erheblich gestiegener Komplexität 

des Fallpauschalensystems – zeigt, dass Ärztinnen und Ärzte trotz der mit der täg- 

112

lichen Umsetzung der Fallpauschalensystematik verbundenen Widrigkeiten sich nach 

wie vor an der weiteren Ausgestaltung des G-DRG-Systems mit dem Ziel der Sicherung 

einer guten Patientenversorgung beteiligen. 

Deutsche Kodierrichtlinien 2009 



Mit der Verabschiedung des Fallpauschalenkataloges im September 2008 wurden zeitgleich 

die Deutschen Kodierrichtlinien in der geänderten Version für 2009 am 

17.09.2008 verabschiedet. 

Leider zeigen die Diskussionen mit Ärztinnen und Ärzten, betroffenen Kliniken, aber 

auch der Meinungsaustausch in der Ständigen DRG-Fachkommission der Bundesärztekammer 

und der AWMF, dass nach wie vor überwiegend die Kodierung durch Ärztinnen 

und Ärzte erfolgt und für sie mit einem erheblichen Arbeitsaufwand und nicht 

zuletzt einem nachfolgenden Prüf- und Rechtfertigungsaufwand verbunden ist. Eine 

weitreichende Delegation dieser bürokratischen Tätigkeiten unter ärztlicher Letztverantwortung 

konnte nur in einigen Kliniken durch die Einführung von Dokumentationsassistenten 

erzielt werden (siehe auch Prüfungen des MDK). 

Folgende wesentliche Änderungen wurden für die Version 2009 im Vergleich zur Version 

2008 vorgenommen: 

Im Rahmen der allgemeinen Richtlinien wurde die Mehrfachkodierung adaptiert. Dies 

umfasst leider auch, dass Regelungen zum Kode U 69.10! eingeführt wurden, mit denen 

eine Meldepflicht für anderenorts klassifizierte Krankheiten, für die der Verdacht 

besteht, dass sie Folge einer medizinisch nicht indizierten ästhetischen Operation, einer 

Tätowierung oder eines Piercings sind, verbunden ist. Über § 294a SGB V und das 

Inkrafttreten des Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes am 01.07.2008 wurden nachträglich 

rechtliche Rahmenbedingungen eingezogen. Dennoch bleibt die Sinnhaftigkeit, aber 

auch die Operationalisierbarkeit des Kodes sehr kritisch zu hinterfragen. Die Bundesärztekammer 

hat in den entsprechenden Arbeitsgruppen mehrfach darauf hingewiesen, 

dass neben der Sinnlosigkeit und der massiven Störung des Patienten-Arzt-Verhältnisses 

auch die Rechtslage nicht eindeutig geklärt ist. Diese Position wurde auch durch eine 

Einschätzung der Deutschen Gesellschaft für Medizinrecht in der „Einbecker Erklärung“ 

gestützt. 

Im Kontext der Allgemeinen Kodierrichtlinien für Prozeduren erfolgten Anpassungen 

im Bereich der Multiplen Prozeduren und der Pan-Endoskopie. Im Bereich der vielfach 

zwischen Ärztinnen und Ärzten und dem MDK umstrittenen speziellen Kodierrichtlinien 

wurden Anpassungen im Bereich von Neubildungen, Lymphomen, endokrinen 

Stoffwechselerkrankungen, Krankheiten des Nerven- und Kreislaufsystems sowie der 

Atmungsorgane vorgenommen. Bezüglich der weiteren Änderungen wird auf die Ausgabe 

der Deutschen Kodierrichtlinien 2009 verwiesen. Nach wie vor ist aus Sicht der 

Bundesärztekammer ein nicht unerheblicher Anpassungsbedarf der Deutschen Kodierrichtlinien 

gegeben. So fehlt trotz einer langwierigen Diskussion z. B. immer noch eine 

zielführende Regelung zur Thematik „Komplikationen“. 

Nach Einführung des Gesundheitsfonds wird darauf zu achten sein, dass auch die weitere 

Diskussion zur Überarbeitung und Handhabung der Deutschen Kodierrichtlinien 

3 

113

auf Basis einer auch in ihren ökonomischen Aspekten sachbezogenen und nicht ideologisch 

bestimmten Argumentation geführt wird. 

Kooperation mit den schweizerischen Ärztinnen und Ärzten (FMH) in Fragen der 

Krankenhausfinanzierung und -planung sowie der Verbesserung der Arbeitsbedingungen 

für Ärztinnen und Ärzte 

Wie schon nach der Initiierung der Kooperation im Jahr 2007 nahmen auch 2008 regelmäßig 

Repräsentanten der FMH als Gäste an den Sitzungen der Ständigen DRG-Fachkommission 

teil. Bei vielen in der Schweiz anstehenden DRG-bedingten Umbrüchen 

kann über die gemeinsamen Beratungen in nicht unerheblichem Umfang von den 

gegenseitigen Erfahrungen partizipiert werden. Dies hat nicht zuletzt dazu beigetragen, 

dass die Ärzteschaft in der Schweiz in den maßgeblichen Gremien bei der dortigen Einführung 

des DRG-Systems ein Stimmrecht direkt ausüben kann. Die diesjährigen Beratungen 

konzentrierten sich auf Themen wie 

– die Notwendigkeit der rechtzeitigen Einführung einer Begleitforschung, 

– die krankenhausrelevanten Gesetzgebungsverfahren in Deutschland und der Schweiz, 

– die weiter vorgesehene Nutzung der deutschen OPS-Version 2006 sowie der ICD-10- 

Version in der Schweiz, 

– DRG-Grouper, 

– das Definitionshandbuch, 

– die Abstimmungen mit DRG-Experten der deutschen Ärzteschaft und 

– die Gründung des Case-Mix-Office in der Schweiz. 

Da der Dialog von beiden Institutionen als sehr produktiv eingeschätzt wird, ist eine 

weitere Kooperation auch für das Jahr 2009 vorgesehen. Zudem wird derzeit eine Konzeption 

intendiert, wie das Fortbildungsangebot der Bundesärztekammer „Medizin und 

Ökonomie“ im Sinne einer Fortbildungsreihe grenzüberschreitend weiter ausgebaut 

werden kann. 

3.4.5 Innovationen im Gesundheitswesen 

Die Bundesärztekammer nimmt an verschiedenen Arbeitsgruppen der Gesellschaft für 

Versicherungswirtschaft und -gestaltung e. V. zu unterschiedlichen Themenbereichen 

regelmäßig teil. In diesem Zusammenhang standen im Jahr 2008 der medizinisch-technische 

Fortschritt und die Zukunft von Innovationen im Gesundheitswesen im Vordergrund 

einer Arbeitsgruppe unter Leitung des Vorsitzenden des Sachverständigenrates 

zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, Prof. Dr. Eberhard Wille. 

Insbesondere für den stationären Sektor hat neben den Diskussionen im Gemeinsamen 

Bundesausschuss (G-BA) und den Vorgaben der Vergütung „Neuer Untersuchungsund 

Behandlungsmethoden“ (NUB) im G-DRG-System der zukünftige Umgang mit 

Innovationen eine hohe Relevanz für die Zukunftsfähigkeit des Gesundheitswesens. 

Diese Innovationsfähigkeit wird auch die zukünftigen Rahmenbedingungen der Aus-, 

Weiter- und Fortbildung von Ärztinnen und Ärzten durch eine rechtzeitige Implementierung 

hoch innovativer Verfahren der Diagnostik und Therapie prägen. 

114


Die Diskussionen der Arbeitsgruppe in 2008 bezogen sich auch auf erste Einschätzungen 

von möglichen Kriterien der Kosten-Nutzen-Bewertung als Basis weiterer gesundheitspolitischer 

Entscheidungen. Ergänzend zu den Rahmenbedingungen für den Eingang von 

Innovationen im stationären Sektor wurde zum Vergleich auch die Handhabung von Innovationen 

in der vertragsärztlichen Versorgung, der Arzneimittelversorgung und der 

Medizintechnik erörtert. Die detaillierten Debatten zeigten, dass eine den Regelungsbereich 

des SGB V überschreitende Nutzenerfassung zielführend ist. Die Zwischenergebnisse 

der Diskussion fanden letztlich Eingang in einen Bericht der GVG. Die aus den 

Diskussionen resultierenden Empfehlungen und Fazits waren erwartungsgemäß nicht 

immer deckungsgleich. Dennoch zeigte sich über die Verbands- und Institutionsgrenzen 

hinweg, dass alle Beteiligten einen weiteren zeitnahen Dialog zum zukünftigen Umgang 

mit Innovationen und die Sicherung der Innovationsfähigkeit des deutschen Gesundheitswesens 

für wesentlich im Rahmen der Zukunftsfähigkeit des Gesundheitswesens halten. 

Neben ihrer Bedeutung für die Patientenversorgung sowie für attraktive Arbeitsbedingungen 

von Ärztinnen und Ärzten haben Innovationen auch eine hohe gesamtgesellschaftliche 

und nicht zuletzt gesamtwirtschaftliche Bedeutung. Für das Jahr 2009 ist 

daher über den Rahmen der GVG hinaus eine Fortsetzung der Diskussion zur Implementierung 

von Innovationen vorgesehen. 

3.4.6 Empfehlungen zur Aufklärung der Krankenhauspatienten über 

vorgesehene ärztliche Maßnahmen 


Die Deutsche Krankenhausgesellschaft hat bereits erstmals 1980 mit einem seinerzeit 

herausgegebenen Muster einer Dienstanweisung an die Ärzte im Krankenhaus über die 

Aufklärung und Einwilligung der Patienten vor ärztlichen Eingriffen Grundzüge zur 

ärztlichen Aufklärung dargestellt. Dieses Muster einer Dienstanweisung wurde Mitte 

der achtziger Jahre abgelöst durch die „Richtlinien zur Aufklärung der Krankenhauspatienten 

über vorgesehene ärztliche Maßnahmen“, in der die grundlegenden Anforderungen 

an ein Aufklärungsgespräch dargestellt wurden. Seit Ende der achtziger Jahre 

sind alle sodann unter der Mitwirkung der Bundesärztekammer herausgegebenen 

Überarbeitungen und Neuauflagen unter dem Titel „Empfehlungen zur Aufklärung der 

Krankenhauspatienten über vorgesehene ärztliche Maßnahmen“ erschienen und haben 

damit der Tatsache Rechnung getragen, dass es sich bei diesem Werk nicht um „Richtlinien“ 

im medizinrechtlichen Sinne, sondern um „Empfehlungen“ handelt. 

Der Gesetzgeber hat die Aufklärungspflicht im Allgemeinen gesetzlich nicht geregelt. 

Welche Anforderungen an ein ordnungsgemäßes Aufklärungsgespräch zu stellen sind, 

lässt sich daher im Wesentlichen aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung ableiten. 

Um diesen Anforderungen zu genügen und Vorwürfen mangelnder Aufklärung (z. B. 

im Rahmen von Schadensersatzansprüchen gegen Ärzte und Krankenhausträger) zu 

begegnen, bedarf es daher einer umfassenden Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung. 

Seit dem Erscheinen der von der Deutschen Krankenhausgesellschaft und der 

Bundesärztekammer gemeinsam erarbeiteten Vorauflage (4. geänderte Auflage) im Jahr 

2003 ist eine Vielzahl relevanter, insbesondere höchstrichterlicher Entscheidungen zur 

Aufklärung ergangen. 

3 

115

Mit der im Herbst 2008 ebenso wieder gemeinsam erarbeiteten Neuauflage der Aufklärungsempfehlungen 

wird ein umfassender Überblick über die Weiterentwicklung der 

Rechtsprechung zur Aufklärungspflicht gegeben, hier insbesondere über die Entscheidungen 

des Bundesgerichtshofes zur Delegation der Risikoaufklärung, zur Aufklärung 

bei Minderjährigen sowie zur Aufklärung im Zusammenhang mit der Arzneimittelgabe 

und bei fremdnützigen Blutspenden. Dabei wurde der bewährte Aufbau der Empfehlungen 

beibehalten, welcher sich in „Grundlagen der Aufklärung“ (Teil I), „Leitsätze 

zum Aufklärungsgespräch“ (Teil II) und „Organisatorische Maßnahmen des Krankenhausträgers“ 

(Teil III) gliedert. Insbesondere durch die Untermauerung der Leitsätze 

zum Aufklärungsgespräch mit der jeweils aktuellen Rechtsprechung wird das Wesentliche 

auf einen Blick sichtbar gemacht und dadurch die Handhabbarkeit verbessert. Neu 

aufgenommen wurden unter Teil II Ausführungen zur „Aufklärung vor Arzneimittelgabe“ 

zur „Aufklärung bei Blutspenden“ sowie zur „Entbehrlichkeit der Aufklärung“. 

Die nach ihrer Verabschiedung im Vorstand der Deutschen Krankenhausgesellschaft 

am 14.11.2008 und im Vorstand der Bundesärztekammer am 21.11.2008 nunmehr in 

5. Auflage vorliegenden Empfehlungen richten sich nicht nur an die Krankenhausärzte, 

sondern auch an die Krankenhausträger. Insoweit kann es sich in Einzelfällen auch 

anbieten, dass der jeweilige Krankenhausträger zur Umsetzung der organisatorischen 

Maßnahmen im Innenverhältnis eine entsprechende Dienstanweisung auf der Grundlage 

der Empfehlungen erlässt. Die Mitwirkung der Bundesärztekammer ist durch ein 

gemeinsam getragenes Vorwort sowie durch einen entsprechenden Hinweis auf dem 

Einband der in einer Broschüre veröffentlichten Empfehlungen zum Ausdruck gebracht 

worden. 

3.4.7 Beratungs- und Formulierungshilfe „Der niedergelassene Arzt im 

Krankenhaus“ 

Ebenso seit vielen Jahren veröffentlicht die Deutsche Krankenhausgesellschaft über ihre 

Verlagsgesellschaft Beratungs- und Formulierungshilfen bzw. Musterverträge zu möglichen 

Formen der Zusammenarbeit zwischen Krankenhäusern und niedergelassenen 

Ärzten, welche z. T. mit der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

gemeinsam erarbeitet bzw. abgestimmt worden sind und die in einem solchen 

Fall bei ihrer Veröffentlichung mit einem gemeinsamen Vorwort der drei Organisationen 

eingeleitet wurden. In dieser Form hat die Deutsche Krankenhausgesellschaft auch 

die Beratungs- und Formulierungshilfen „Konsiliararztvertrag“ (1. Auflage, Juli 1998) 

und „Belegarztvertrag“ (3. Auflage, September 1996) herausgegeben. Im Sommer 2008 

trat die Deutsche Krankenhausgesellschaft mit der Bitte an die Bundesärztekammer 

und die Kassenärztliche Bundesvereinigung heran, nunmehr den „Konsiliararztvertrag“ 

(unter der Bezeichnung „Honorararztvertrag“) gemeinsam mit dem „Belegarztvertrag“ 

und ergänzenden Verträgen und Materialien in einer zusammenfassenden Broschüre 

„Der niedergelassene Arzt im Krankenhaus“ herauszugeben. In mehreren Sitzungen 

einer gemeinsamen Arbeitsgruppe sind daraufhin die Vertragsmuster und weitere 

Unterlagen aktualisiert worden. 

116



Hierbei standen folgende Aspekte im Vordergrund: 

1. Hinweise zum Steuerrecht und zum Schiedsverfahren 

Den Vertragsmustern wurden zum einen steuerrechtliche Hinweise vorangestellt, insbesondere 

zur umsatzsteuerlichen Behandlung von Leistungen der Vertragsärzte und 

der Krankenhäuser bei Kooperationen. Zum anderen wurden Hinweise zur Möglichkeit 

der Vereinbarung eines Schiedsverfahrens als Streitschlichtungsinstrument unter Ausschluss 

des ordentlichen Rechtsweges gegeben. Neben einer Darstellung der Vor- und 

Nachteile einer solchen Vereinbarung wurden eine Klausel zur Vereinbarung eines 

Schiedsgerichtsverfahrens sowie eine aus insgesamt sieben Vorschriften bestehende 

Schiedsvereinbarung dargestellt. Durch das Vorziehen dieses Hinweises ist versucht 

worden zu vermeiden, dass eine derartige Schiedsverfahrensklausel als Bestandteil 

eines der nachfolgenden Vertragsmuster von der Praxis gleichsam automatisch übernommen 

wird. 

2. Belegarztvertrag 

Dem Muster-Belegarztvertrag sind bei der Überarbeitung Ausführungen zur rechtlichen 

Stellung des Belegarztes vorangestellt worden. Bei diesem Vertragsmuster wurden 

die bisher zwei, bis auf eine Vorschrift jedoch übereinstimmenden Vertragsmuster 

„Belegarztvertrag“ und „Kooperativer Belegarztvertrag“ zu einem Vertragsmuster 

zusammengeführt. Neu aufgenommen wurden insbesondere die Bezugnahmen auf 

das Medizinprodukterecht, die Pflicht zur Dokumentation der Notwendigkeit und Dauer 

der stationären Behandlung sowie die Regelungen zur Verschwiegenheit und zur 

Beachtung des Wirtschaftlichkeitsgebotes. 

3. Honorararztvertrag 

Der Muster-Honorararztvertrag entspricht im Wesentlichen dem bisher unter der 

Bezeichnung „Konsiliararztvertrag“ veröffentlichten Vertragsmuster. Dieses Muster soll 

überwiegend für Verträge herangezogen werden, die nicht auf ein Konsil im engeren 

Sinne gerichtet sind. Für die Bezeichnung „Honorararzt“ ist darauf zu verweisen, dass 

sie ein größeres Spektrum vertraglicher Gestaltungen abdeckt und auch in der Literatur 

Verbreitung findet. Neben den auch hier neuen Vorbemerkungen zur rechtlichen Stellung 

des Honorararztes unterscheidet sich das Vertragsmuster von dem Vorläufer insbesondere 

dadurch, dass in Bezug auf die Vorschriften über die Abrechnung und die 

Vergütung eine Alternative für den Fall einer Beteiligungsvergütung angeboten und in 

Bezug auf das vom Arzt zu zahlende Nutzungsentgelt die Pauschalvereinbarung als 

erste von drei Varianten in den Vordergrund gerückt wurde, weil insbesondere die Variante 

der Kostenrechnung für den Arzt kaum zu überprüfende Kostenansätze beinhaltet. 

4. Teilzeitanstellung 

In einem weiteren Abschnitt der Beratungs- und Formulierungshilfe sind rechtliche 

Hinweise zu einer Teilzeitbeschäftigung von Ärzten in Krankenhäusern gegeben worden. 

Dabei wurden wegen der naheliegenden Anlehnung an im jeweiligen Krankenhaus 

übliche Anstellungsverträge insoweit auf ein Vertragsmuster verzichtet. 

3 

117

5. Infrastrukturnutzungs- und Mietvertrag 

Bei Ersterem handelt es sich im Wesentlichen um das bisher im Belegarzt-Vertragsmuster 

enthaltene Vertragsmuster für die Durchführung ambulanter vertragsärztlicher Leistungen 

im Krankenhaus. Auch hier wurde wie beim Honorararztvertrag der Variante 

der pauschalen Berechnung des Nutzungsentgeltes der Vorzug gegeben. Das bisher im 

Konsiliararzt-Vertragsmuster enthaltene Muster für einen Mietvertrag zum Betrieb 

einer Praxis in den Räumen des Krankenhauses enthält nunmehr in seiner überarbeiteten 

Fassung insbesondere Regelungen zu Mietsicherheiten und Anpassungen an die 

Entwicklung des Mietrechts. 

Die insoweit neu konzipierte Beratungs- und Formulierungshilfe „Der niedergelassene 

Arzt im Krankenhaus“ wurde von den Vorständen der Deutschen Krankenhausgesellschaft, 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer in ihren 

jeweiligen Sitzungen im September und Oktober 2008 verabschiedet. Mit dieser Neuauflage 

(1. Auflage 2009) ist die langjährige Übung der Deutschen Krankenhausgesellschaft 

und der ärztlichen Spitzenorganisationen fortgesetzt worden, angesichts vielfältiger 

vertraglicher Beziehungen zwischen niedergelassenen Ärzten und Krankenhäusern 

beiden Seiten ausgewogene und praktikable Vereinbarungsvorschläge zu bieten und 

damit zu einem zügigen und unproblematischen Vertragsschluss beizutragen. 

3.4.8 Änderung der Europäischen Arbeitszeitrichtlinie 

Im September 2004 legte die Europäische Kommission einen Vorschlag zur Änderung 

der Richtlinie 2003/88/EG über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung vor. Die 

bisher geltende Richtlinie 2003/88/EG enthält Mindestvorschriften für die Sicherheit 

und den Gesundheitsschutz bei der Arbeitszeitgestaltung. Sie regelt u. a. die täglichen 

und wöchentlichen Mindestruhezeiten sowie die wöchentliche Höchstarbeitszeit. Auf 

Grundlage dieser Richtlinie hatte der Europäische Gerichtshof (EuGH) in den Urteilen 

SIMAP und Jaeger entschieden, dass der Bereitschaftsdienst, den Ärztinnen und Ärzte 

in Form persönlicher Anwesenheit in einer Gesundheitseinrichtung leisten, in vollem 

Umfang als Arbeitszeit anzusehen sei und damit der maximalen Arbeitszeit von 

48 Wochenstunden unterliegt. Der Kommissionsvorschlag sah demgegenüber vor, inaktive 

Zeiten des Bereitschaftsdienstes nicht als Arbeitszeit, hingegen aktive Zeiten als 

Arbeitszeiten zu definieren. Darüber hinaus ist das sogenannte Opt-Out strengeren 

Regeln unterworfen, d. h. es werden an die Möglichkeit, die wöchentliche Höchstarbeitszeit 

von 48 Stunden kraft einzelvertraglicher Vereinbarungen zu überschreiten, 

strengere Kriterien gestellt. 

Der Richtlinienvorschlag wurde mehrfach im Ausschuss für Beschäftigung und Soziale 

Angelegenheiten diskutiert, ohne dass bisher eine politische Einigung erzielt werden 

konnte. Zuletzt versuchte der Rat unter portugiesischer Ratspräsidentschaft am 

05.12.2007 eine Einigung zu erzielen, indem er vorschlug, die Beratungen zur Arbeitszeitrichtlinie 

parallel zu der Erörterung seines Kompromissvorschlages zu den Arbeitsbedingungen 

von Leiharbeitnehmern zu führen. Gescheitert war eine Einigung bislang 

an den unterschiedlichen Auffassungen über das Opt-Out. Arbeitsgrundlage der Ratssitzung 

war ein Vorschlag der slowenischen Ratspräsidentschaft, welcher vorsah, stren- 

118



gere Voraussetzungen an die Opt-Out-Lösungen zu stellen. Danach sollten die wöchentliche 

Arbeitszeit nicht mehr als 48 Stunden betragen und nur ausnahmsweise längere 

Arbeitszeiten zugelassen werden. Innerhalb eines Siebentagezeitraumes, der auf Basis 

einer Periode von drei Monaten berechnet wird, sollten Arbeitnehmer nicht mehr als 

60 Stunden arbeiten dürfen, es sei denn, tarifvertraglich wäre eine andere Regelung 

getroffen worden. Eine wöchentliche Arbeitszeit bis zu 65 Stunden wäre möglich, wenn 

der nicht-aktive Bereitschaftsdienst als Arbeitszeit gewertet würde. 

Nach langwierigen Diskussionen hat sich der EU-Ministerrat für Beschäftigung und 

Soziales in seiner Sitzung am 09.06.2008 auf eine Änderung der EU-Arbeitszeitrichtlinie 

verständigt. Geeinigt hat sich der Rat darauf, dass die durchschnittliche Wochenarbeitszeit 

grundsätzlich 48 Stunden beträgt. Davon kann in Ausnahmefällen jedoch abgewichen 

werden, so dass unter bestimmten Voraussetzungen Wochenarbeitszeiten bis 

zu 65 Stunden möglich sind. Die Bundesärztekammer hat in einer Presseerklärung die 

Einigung der EU-Arbeitsminister kritisch bewertet. „Die von den Arbeits- und Sozialministern 

der Europäischen Union beschlossenen Änderungen der EU-Arbeitszeitrichtlinie 

haben einige gravierende Verschlechterungen des Arbeitsschutzes für Krankenhausmitarbeiter 

zur Folge. Erstmalig wird der hohe Standard des Schutzes in Europa 

gesenkt, um den Klinikarbeitgebern wieder längere Dienstzeiten und mehr 

Bereitschaftsdienste zuzugestehen“, so Dr. Frank Ulrich Montgomery, Vizepräsident 

der Bundesärztekammer, in der Stellungnahme. Bundesarbeitsminister Scholz hat daraufhin 

mit seinem Schreiben vom 10.06.2008 gegenüber der Bundesärztekammer 

bekräftigt, dass er nach der Einigung der EU-Arbeitsminister auf Änderungen bei der 

EU-Arbeitszeitrichtlinie die Regelungen in deutschen Krankenhäusern möglichst beibehalten 

will. „Mein Ziel ist es, die bestehenden, bewährten deutschen Regelungen 

weitestgehend beizubehalten. Auch mit der neuen Arbeitszeitrichtlinie kann es dabei 

bleiben, dass in Deutschland – anders als in anderen Ländern Europas – Bereitschaftsdienst 

als Arbeitszeit gilt. Deutschland hat sich auf europäischer Ebene insbesondere 

erfolgreich dafür eingesetzt, dass die auf der Basis des geänderten deutschen Arbeitszeitrechts 

abgeschlossenen Tarifverträge bestehen bleiben können“, so Scholz in seinem 

Schreiben. 

Zwischenzeitlich hat der Ausschuss für Beschäftigung und Soziale Angelegenheiten des 

EU-Parlamentes in seiner Sitzung am 05.11.2008 den Bericht des zuständigen spanischen 

Parlamentsabgeordneten angenommen, in dem eine Berichtigung des gemeinsamen 

Standpunktes des Rates im Hinblick auf die Änderung der Arbeitszeitrichtlinie 

gefordert wird. So soll der gesamte Bereitschaftsdienst einschließlich der inaktiven Zeit 

als Arbeitszeit angesehen werden. Allerdings sollen inaktive Zeiten während des Bereitschaftsdienstes 

durch Tarifverträge, sonstige Vereinbarungen zwischen den Sozialpartnern 

oder Rechts- und Verwaltungsvorschriften bei der Berechnung der in Artikel 6 vorgesehenen 

durchschnittlichen Höchstarbeitszeit in Übereinstimmung mit den allgemeinen 

Grundsätzen des Schutzes der Sicherheit und der Gesundheit von Arbeitnehmern 

besonders gewichtet werden können. Damit hat sich der Ausschuss gegen die 

Forderung des Rates gestellt, die inaktive Zeit des Bereitschaftsdienstes nicht als 

Arbeitszeit anzusehen. Im Hinblick auf die Opt-Out-Regelung, d. h. die Möglichkeit, die 

wöchentliche Höchstarbeitszeit von 48 Stunden durch einzelvertragliche Regelungen 

zu überschreiten, fordert der Ausschuss – im Gegensatz zum Rat – deren Abschaffung 

innerhalb von drei Jahren, nachdem die Richtlinie in Kraft getreten ist. Im Anschluss an 

3 

119

die Abstimmung im Ausschuss für Beschäftigung und Soziale Angelegenheiten beginnen 

derzeit informelle Verhandlungen mit dem Rat. Die Abstimmung im Plenum des 

Europäischen Parlaments wird voraussichtlich am 17.12.2008 – und damit nach Redaktionsschluss 

dieses Tätigkeitsberichtes – erfolgen. 

3.4.9 Krankenhausbedarfsplanungsanalysen 

Basierend auf den Gesundheitsreformen der letzten Jahre und den Diskussionen 2008 

zur Neugestaltung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen der stationären Versorgung 

besteht Einigkeit, dass die Möglichkeiten zur Integration ärztlichen Sachverstandes 

in die den stationären Sektor betreffenden Diskussionen erheblich an Bedeutung 

gewinnen werden. Nicht zuletzt zeigt die nach der Novellierung des Krankenhausgesetzes 

des Landes Nordrhein-Westfalen vorgesehene direkte Einbeziehung der 

Ärztekammern Nordrhein und Westfalen-Lippe in den Krankenhausplanungsausschuss 

des Landes, dass dies auch zunehmend von Bundes- und Landespolitik so eingeschätzt 

wird. 

In Fortsetzung des seit 2005 eingerichteten Erfahrungsaustausches der in den Landesärztekammern 

mit der Krankenhausplanung befassten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

wurde durch den Ausschuss und die Ständige Konferenz „Krankenhaus“ in ihrer Sitzung 

am 29.04.2008 angeregt, eine Arbeitsgruppe zur Thematik Krankenhausbedarfsplanungsanalysen 

einzurichten. 

Dieser Arbeitsgruppe gehören folgende Mitglieder an: 

– Dr. Heidrun Gitter, Vizepräsidentin der Ärztekammer Bremen 

– Dr. Heidemarie Lux, Mitglied des Vorstandes der Bayerischen Landesärztekammer 

– Günther van Dyk , Mitglied des Vorstandes der Ärztekammer Hamburg 

– Rudolf Henke, Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer und Vorsitzender 

der Krankenhausgremien 

– Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Geschäftsführer der Ärztekammer Nordrhein 

– Dr. Josef Ungemach, 1. Vorsitzender Marburger Bund, Landesverband Baden-Württemberg 

– Dr. Markus Wenning, Geschäftsführender Arzt der Ärztekammer Westfalen-Lippe 

– Dr. Mathias Wesser, Präsident der Landesärztekammer Thüringen 

– Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Bundesärztekammer 

– Markus Rudolphi, Bundesärztekammer 

In der ersten Sitzung der Arbeitsgruppe am 27.09.2008 erfolgte die Vorstellung eines 

durch die Kassenärztliche Bundesvereinigung eingesetzten geografischen Analysesystems 

für die ambulante Versorgung. Dieses Analysetool wurde im Vorfeld bereits dem 

Vorstand der Bundesärztekammer und der Ständigen Konferenz der Geschäftsführer 

der Landesärztekammern präsentiert und dort ausdrücklich begrüßt. 

In der Diskussion wurde schnell deutlich, dass eine mögliche Entwicklung eines vergleichbaren 

Analysesystems für den stationären Bereich vorteilhaft wäre. Insbesondere 

den an der Krankenhausplanung und -diskussion intensiver beteiligten Landesärztekammern 

eröffnen sich dadurch neue Möglichkeiten, deutlich zielgerichteter als bisher 

120


medizinische Kompetenz in die Krankenhausplanungsdebatten vor Ort zur Verbesserung 

der Rahmenbedingungen der Patientenversorgung, aber auch ärztlicher Arbeitsbedingungen 

einbringen zu können. 

Unter detaillierter Abwägung möglicher Vor- und Nachteile verschiedenster Analysemöglichkeiten 

wurde durch die Arbeitsgruppe dem Ausschuss und der Ständigen Konferenz 

„Krankenhaus“ die Konzeption einer Entwicklung eines Analysetools empfohlen. 

Auf der Grundlage ebenso positiver Bewertung durch die Krankenhausgremien 

beschloss der Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung am 24.10.2008, einen 

entsprechenden Projektauftrag zu erteilen. Die weitere Ausgestaltung der dafür notwendigen 

Kriterien – unter Berücksichtigung der 2008 noch in Diskussion befindlichen 

Gesetzgebung zum stationären Sektor – wird die Arbeit der Arbeitsgruppe im Jahr 2009 

maßgeblich prägen. Wie schon im Bundesland Hessen – unter maßgeblicher Mitgestaltung 

der Landesärztekammer Hessen – bei der gemeinsamen Ausgestaltung der Anforderungen 

zur Sicherstellung einer stationären Notfallversorgung erfolgreich gezeigt werden 

konnte, bleibt zu hoffen, dass es gelingt, den Einfluss der beteiligten Landesärztekammern 

und somit der Ärzteschaft auf die Krankenhausplanung zu stärken. 

3.4.10 Stationäre Versorgung – Situation Krankenhauspflege 


Im Rahmen der Neugestaltung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen der 

Krankenhausversorgung ab dem Jahr 2009 wurde seitens des Bundesministeriums für 

Gesundheit die seit Jahren seitens der Ärzteschaft beklagte und sich verschärfende Situation 

der Leistungsverdichtung und Personalreduktion im Bereich der pflegerischen 

Versorgung in deutschen Kliniken erstmals bestätigt. Nach einem Abbau von ca. 50.000 

bis 55.000 Pflegekräften in den letzten Jahren sah sich die Bundesregierung in 2008 

genötigt, ein Akutprogramm zur Verbesserung der Perspektiven für die Pflegenden in 

deutschen Kliniken aufzulegen. „In den nächsten drei Jahren sollen 21.000 zusätzliche 

Stellen durch die Krankenkassen finanziert werden. Eine Arbeitsgruppe soll klären, wie 

das Programm unbürokratisch und effektiv umgesetzt werden kann. Gemeinsam werden 

wir bessere Voraussetzungen schaffen für die Pflege und die Menschen, die diese 

wichtige Arbeit leisten“ so das Bundesministerium für Gesundheit in einer Pressemitteilung 

anlässlich des Pflegegipfels am 10.09.2008 in Berlin. 

Gleichzeitig bestätigte das Ministerium in der gleichen Presseerklärung die folgenden 

Zahlen: „Allerdings wurden in den letzten 10 Jahren rund 50.000 Pflegestellen in den 

Krankenhäusern abgebaut. Gleichzeitig hat die Belastung des Pflegepersonals durch 

medizinische und technische Entwicklung, Arbeitsverdichtung, demografische Veränderungen 

sowie steigende Versorgungsintensität aufgrund erhöhter Multimorbidität 

der Patientinnen und Patienten zugenommen“. 

Als erste Konsequenz der Diskussionen wurde im Dialog mit den am Pflegegipfel beteiligten 

Verbänden vereinbart, drei Arbeitsgruppen einzusetzen. 

– Die erste Arbeitsgruppe wurde als Ad-hoc-Arbeitsgruppe zur Konkretisierung des 

21.000-Stellenprogramms eingesetzt. Ihr Ziel ist, kurzfristig Vorschläge noch notwendiger 

Änderungen für das zum Zeitpunkt der Etablierung laufende Gesetzge- 

3 

121

ungsverfahren zum ordnungspolitischen Rahmen der Krankenhausfinanzierung 

einzubringen. 

– Die zweite Arbeitsgruppe wurde mit dem Ziel eingerichtet, Handlungsempfehlungen 

zur Unterstützung eines sachgerechten Personaleinsatzes der Pflege im Krankenhaus 

zu entwickeln. 

– Die dritte Arbeitsgruppe befasst sich mit der Attraktivität und der Perspektive der 

Pflege im Krankenhaus. 

Da die zunehmende Arbeitsverdichtung in den Kliniken und die kontinuierliche Unterversorgung 

im Bereich der Krankenpflege erhebliche Auswirkungen auf die Patientenversorgung 

und die ärztlichen Arbeitsbedingungen in den Kliniken hat, hat sich die 

Bundesärztekammer bereit erklärt, an diesen Arbeitsgruppen beratend teilzunehmen. 

In der ersten Arbeitsgruppe wurde nach eingehenden Beratungen vor allem verdeutlicht, 

dass es aus Sicht der Bundesärztekammer nicht darum gehen kann, mit dem Pflegenotprogramm 

eine Forcierung der Beschäftigung von Pflegekräften in versorgungsfernen 

Bereichen, so insbesondere in den Klinikverwaltungen zu erzielen. Es wurde klar 

gestellt, dass es ohne Einschränkung um eine deutliche Verbesserung der Verfügbarkeit 

von Pflegekräften direkt am Patienten in den Kliniken gehen muss. Diese Position wurde 

von den anderen beteiligten Verbänden und Institutionen geteilt. Ebenso wurde 

gefordert, dass die Bedingungen zur Umsetzung für eine Teilnahme an dem Notprogramm 

für die beteiligten Kliniken und Fachabteilungen so unkompliziert und unbürokratisch 

zu halten sind, wie es mit einer gerechten Verteilung finanzieller Mittel vereinbar 

ist. Kliniken, die ihren Ärzten und Pflegekräften schon im Vorfeld vergleichbar bessere 

Arbeitsbedingungen geboten und einen relativ hohen Personalschlüssel beibehalten 

haben, dürfen auf keinen Fall durch das neue Stellenprogramm benachteiligt 

werden. 

Zum Redaktionsschluss dieses Tätigkeitsberichtes ist eine Fortsetzung der Beratungen 

geplant. Vonseiten der Bundesärztekammer wurde ebenfalls darauf hingewiesen, dass 

die Reichweite des 21.000-Stellennotprogramms als kurzfristig eingeschätzt wird und 

sie den Auswirkungen der Leistungsverdichtung auf Ärztinnen und Ärzte mitnichten in 

gleicher Form Rechnung trägt. Angesichts des ärztlichen Nachwuchsmangels ist das 

Bundesministerium für Gesundheit daher mehr denn je aufgefordert, in Kooperation 

mit den Bundesländern und der Ärzteschaft Maßnahmen auch gegen den Ärztemangel 

zu entwickeln. Ein allein auf die Pflege zentriertes Notprogramm kann keine umfassende 

Lösungsoption bieten. Die weiteren Diskussionen und Ergebnisse zur Umsetzung 

des 21.000-Stellenprogramms 2009 werden zeigen, wie weit das Bundesministerium 

für Gesundheit diesen Forderungen der Ärzteschaft Rechnung tragen wird. Die 

Bundesärztekammer hat angesichts der schwierigen Verhältnisse in den Krankenhäusern 

ihre weitere Mitarbeit angeboten. 

122

3.4.11 Krankenhaushygiene 

Umgang mit und Transport von Abfällen in Einrichtungen des Gesundheitswesens 

Der Umgang mit und die Entsorgung von Abfällen stellen Krankenhäuser oftmals vor 

organisatorische und finanzielle Probleme. Wenn Abfälle unzutreffenderweise als 

besonders gefährlich oder infektiös eingestuft werden, kann der Abfall nicht mehr 

unproblematisch mit dem Hausmüll entsorgt werden, sondern muss als Gefahrgut 

unter besonderen Sicherheitskriterien transportiert und entsorgt werden und würde 

damit unnötig hohe Kosten für das Krankenhaus verursachen. Um dies zu vermeiden, 

beteiligt sich die Bundesärztekammer an der Erarbeitung von Empfehlungen zum 

Umgang mit und Transport von Krankenhausabfällen auf internationaler, europäischer 

sowie nationaler Ebene. Seit dem Jahr 2001 wurde die Bundesärztekammer immer wieder 

vom Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung um Stellungnahmen 

zu Regelungen zum Transport infektiöser Substanzen gebeten. 

Versand von medizinischem Untersuchungsmaterial 



Täglich werden innerhalb Deutschlands etwa eine viertel Million diagnostische Proben 

und andere medizinische Untersuchungsmaterialien über öffentliche Verkehrswege 

transportiert. Dies erfolgt überwiegend zwischen den Entnahmeeinrichtungen, wie 

Arztpraxen, Krankenhäusern, Forschungsinstituten, Drogenberatungsstellen, Blutspendezentren 

u. v. m., und der jeweiligen Untersuchungseinrichtung, wie klinische 

und mikrobiologische Laboratorien. Neben eigenen Kurierdiensten vieler Laboratorien 

spielen kommerzielle Kurier- und Expressdienste, Subunternehmen, aber auch überregionale 

Gefahrgut-Transportdienstleister eine wesentliche Rolle. Ein nicht unbeträchtlicher 

Teil dieser Proben ist potentiell oder bekanntermaßen infektiös und gilt daher als 

ansteckungsgefährlicher Stoff. Alle an der Transportkette Beteiligten, d. h. vorrangig die 

Absender aus dem medizinisch-diagnostischen und mikrobiologischen Bereich, die 

Beförderer, aber auch die Laboratorien als Empfänger, die meist die Verpackungen stellen, 

haben – unbeschadet von Allgemeinen Geschäftsbedingungen – die nationalen und internationalen 

Gefahrgutbestimmungen für ansteckungsgefährliche Stoffe zu beachten. 

Das Bundesverkehrsministerium hat zudem eine ständige Arbeitsgruppe eingerichtet, 

die das Ministerium im Hinblick auf Abfälle im Krankenhaus und im ambulanten 

Bereich sowie Transport von infektiösen Materialien im Gesundheitswesen berät. An 

diesen Beratungen sind neben der Bundesärztekammer auch das Robert Koch-Institut 

und die Deutsche Krankenhausgesellschaft beteiligt. Das Ergebnis der Beratungen wird 

in Informationsblättern formuliert und dem Ausschuss des UN-Subcommittee of 

Experts on the Transport of Dangerous Goods von den jeweiligen Ministerien der Länder 

zur Beratung und Verabschiedung zugeleitet. In dieser Arbeitsgruppe werden 

immer wieder Themen angesprochen, bei denen es notwendig ist, dass sich die Ärzteschaft 

positioniert. Die Beschlüsse aus nationaler Ebene werden dann auf internationaler 

Ebene eingebracht. Die Arbeitsgruppe tagte im Jahr 2008 zweimal. Gegenstand der 

Beratungen waren Verpackungsmodalitäten von diagnostischen Proben und Transport 

von infektiösen Krankenhausabfällen. 

3 

123

3.4.12 Ausblick und Perspektiven der stationären Versorgung 2009 

Auf Basis einer beharrlichen Diskussion mit den Beteiligten seitens des Bundesministeriums 

für Gesundheit, Vertretern der Gesundheitspolitik, der Gesundheitsministerkonferenz 

und der beteiligten Verbände und Institutionen ist es gelungen, viele der 

durch den 111. Deutschen Ärztetag 2008 und die Bundesärztekammer formulierten 

Positionen zu vermitteln. Dennoch wird es auch für die letzte Phase der Debatte zur 

Neugestaltung der ordnungspolitischen Rahmenbedingungen der Krankenhausgesetzgebung 

bis Ende Februar 2009 erforderlich sein, nachdrücklich für die beschlossenen 

Positionen zu werben. Der Versuch des GKV-Spitzenverbandes, Ende November 2008 

in der Schlussphase des Gesetzgebungsverfahrens noch Vorschläge zu neuen Änderungsanträgen 

zu platzieren, zeigt, dass dies unerlässlich ist. 

Über das aktuelle Gesetzgebungsverfahren hinaus besteht seitens der GKV zudem nach wie 

vor die Intention, eine Aushöhlung der Kontrahierungsverpflichtung und somit indirekt 

eine Unterminierung der Krankenhausplanungshoheit der Bundesländer durchzusetzen. 

Ebenso wird damit zu rechnen sein, dass die Bestrebungen, größere Teile des Leistungskataloges 

in „Elektiv-Selektiv“-Verträgen aus der Kontrahierungspflicht ausgliedern zu wollen, 

voraussichtlich nach der Bundestagswahl im September 2009 wieder reaktiviert werden. Die 

Debatten des Jahres 2008 haben mehr als deutlich gezeigt, dass für eine derartige Ausgestaltung 

des Gesundheitssystems weder die notwendigen Rahmenbedingungen vorliegen noch 

ein Bedarf für Experimente dieser Art gesehen wird. Diese Einschätzung wird auch durch 

die laufenden Diskussionen zwischen Sozial- und Wettbewerbsrechtlern bestätigt. 

Auch wenn das Gesundheitssystem zunächst nur mittelbar von den Auswirkungen der 

weltweiten Finanzkrise betroffen sein wird, werden sich die absehbaren Steuereinbrüche 

und der Anstieg der Nettoneuverschuldung zeitnah in der weiteren Ausrichtung der 

stationären Versorgung in Deutschland bemerkbar machen. So ist davon auszugehen, 

dass nicht zuletzt kommunale Kliniken sich 2009 wieder deutlich verstärkt der Diskussion 

ausgesetzt sehen, ob eine Trägerstrukturänderung den Kommunen eine finanzielle 

„Erleichterung“ ermöglichen könnte. Es ist daher eine Fortsetzung der Trägerstrukturänderung 

und Privatisierung von Kliniken zu erwarten. Zudem werden die Kliniken 

notgedrungen erneut Einsparbemühungen intensivieren und die „Lösung“ vielfach 

über die Reduktion der Personalausstattung suchen. 

Wegen der nur kurzfristigen und nicht auf Dauer abgesicherten Hilfen für die Finanzierung 

der Krankenhäuser durch das KHRG wird mittelbar – voraussichtlich schon in 

2010 oder 2011 – mit weiterem gesetzlichen Nachjustierungsbedarf zu rechnen sein. 

Die Planungssicherheit für alle Beteiligten dürfte sich in den nächsten zwei Jahren 

sonst erheblich verschlechtern. Dies betrifft nicht nur die davon abhängige Patientenversorgung, 

sondern auch eine Million Beschäftigte in deutschen Kliniken sowie viele 

der darüber hinaus mit Kliniken kooperierenden Einrichtungen. 

Im Hinblick auf den aktuell schon existenten und sich verschärfenden Ärztemangel in 

deutschen Kliniken – 2008 konnten in deutschen Kliniken 4.000 Stellen nicht neu 

besetzt werden – bleibt zu hoffen, dass sowohl Bund als auch Länder die Warnungen der 

Ärzteschaft aufgreifen und in Kooperation mit der Ärzteschaft Gegenmaßnahmen 

ermöglichen. Dies umfasst auch die Notwendigkeit einer Intensivierung der Krankenhausinvestitionsfinanzierungen 

durch die Bundesländer. 

124


3.5 Rehabilitation und poststationäre Versorgung 


Der wachsenden Bedeutung der Rehabilitation in Klinik und Praxis trägt die Arbeit des 

Ausschusses „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ der Bundesärztekammer 

Rechnung. Unter Vorsitz von Rudolf Henke, Mitglied des Vorstandes der 

Bundesärztekammer, berät der Ausschuss die aus der ärztlichen Tätigkeit in der Rehabilitation 

erwachsenden Fragen und Themen wegen der engen Zusammenhänge mit 

der Gesundheitsförderung und der Prävention in einem deshalb bewusst derart integriert 

angelegten Gremium. 

Nach jüngsten Angaben des Statistischen Bundesamtes wurden im Jahr 2007 in den 

1.239 (Vorjahr: 1.255) deutschen Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen rund 

1,94 Mio. Patientinnen und Patienten vollstationär versorgt. Damit lag die Zahl der 

Behandlungsfälle um 106.000 höher als 2006. Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer 

der Patienten betrug 25,5 Tage nach 25,6 Tagen noch in 2006. Ende 2007 wurden in den 

Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen insgesamt 170.845 Betten – und damit 

rund 1.900 weniger als im Jahr 2006 – vorgehalten, die im Durchschnitt zu 79,4 % 

(2006: 74,6 %) belegt waren. Für die Versorgung von je 10.000 Einwohnern standen 

durchschnittlich 208 Betten zur Verfügung. In den Einrichtungen waren im Jahr 2007 

91.020 Vollzeitkräfte beschäftigt; dies entspricht einer leichten Steigerung gegenüber 

dem Vorjahr um rund 500. Im ärztlichen Dienst waren mit 8.193 Vollkräften geringfügig 

mehr als 2006 tätig. 

3.5.1 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz und seine Auswirkungen auf die 

medizinische Rehabilitation 

Für Versicherte, Leistungsträger und Leistungserbringer auch im Bereich der medizinischen 

Rehabilitation und Teilhabe hat das 2007 in Kraft getretene Gesetz zur Stärkung 

des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz 

– GKV-WSG) weitreichende Änderungen mit sich gebracht, welche den 

Bereich der medizinischen Rehabilitation im Berichtsjahr 2008 nachhaltig geprägt 

haben und sich auch zukünftig auf das Rehabilitationsgeschehen auswirken werden. 

Im Zusammenhang mit den Leistungen der Pflegeversicherung wurde der Anspruch 

auf geriatrische Rehabilitation als ein entscheidendes Instrument zur Vermeidung, 

Minderung und Verhütung einer Verschlimmerung von Pflegebedürftigkeit sowie die 

Einbeziehung der Pflege in die integrierte Versorgung verankert. Weiterhin wurden die 

spezialisierte Palliativversorgung sowie Verbesserungen bei der Hilfsmittelversorgung 

und der häuslichen Krankenpflege eingeführt. Die Rehabilitation für ältere Menschen 

wurde verbessert, damit die Betroffenen nach einem Unfall oder nach einer Krankheit 

nicht in einem Pflegeheim untergebracht werden müssen, sondern in ihrem gewohnten 

häuslichen Umfeld bleiben können. Gerade mit dem Ausbau der ambulanten Palliativversorgung 

ist dem Wunsch vieler schwer kranker Menschen Rechnung getragen 

worden, in ihrer häuslichen Umgebung bleiben zu können. Ferner wurde im 

Zusammenhang mit der spezialisierten ambulanten Palliativversorgung die Übernah- 

3 

125

me der Kosten für die Behandlungspflege durch die Krankenkassen für Personengruppen 

mit besonders hohem Versorgungsbedarf geregelt. Zudem ist die Einbeziehung der 

Pflege in die integrierte Versorgung vorgesehen. Dem entspricht, dass im SGB XI 

(Gesetzliche Pflegeversicherung) der durchgängige Verweis auf die medizinische Rehabilitation 

angelegt ist. Hierdurch ist zu erwarten, dass es künftig auch im Bereich der 

Pflege zur Umsetzung des bestehenden Vorrangs der Rehabilitation vor Pflege und 

dementsprechend zur Anwendung von Assessments bei der Bestimmung der Pflegestufen 

nach dem SGV XI kommen wird. 

Insgesamt gibt das GKV-WSG zu erkennen, dass die große Zahl chronisch kranker 

Menschen und der demographische Wandel, der mit einem Anstieg chronischer 

Erkrankungen verbunden ist, eine stärkere rehabilitative Orientierung des Gesundheitssystems 

erfordern wird. Neben der vorerwähnten geriatrischen Rehabilitation und 

den sogenannten Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen (§§ 24, 41 SGB V) sind nunmehr 

durch eine entsprechende Änderung des § 40 SGB V sämtliche Leistungen von bisher 

Ermessens- zu Regel- bzw. Pflichtleistungen bestimmt worden. 

Unter der Zielsetzung, Qualitätssicherung auch in stationären Rehabilitationseinrichtungen 

stärker zu etablieren, hat das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz mit der Neueinfügung 

des § 20 Abs. 2 a SGB IX bestimmt, dass die Spitzenverbände der Rehabilitationsträger 

im Rahmen der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation grundsätzliche 

Anforderungen an ein einrichtungsbezogenes Qualitätsmanagement nach § 20 Abs. 2 

Satz 1 sowie ein einheitliches unabhängiges Zertifizierungsverfahren zu vereinbaren 

haben, mit dem die erfolgreiche Umsetzung des Qualitätsmanagements in regelmäßigen 

Abständen nachgewiesen wird. Die für die Wahrnehmung der Interessen der stationären 

Rehabilitationseinrichtungen auf Bundesebene maßgeblichen Spitzenverbänden 

sowie die Verbände behinderter Menschen einschließlich der Verbände der Wohlfahrtspflege, 

der Selbsthilfegruppen und der Interessenvertretungen behinderter 

Frauen haben im Rahmen der Erfüllung dieser gesetzlichen Aufgabe Gelegenheit zur 

Stellungnahme erhalten. 

Von besonderer Bedeutung ist vor allem für die Leistungserbringer, dass nach der neuen 

gesetzlichen Regelung stationäre Rehabilitationseinrichtungen künftig nur dann als 

geeignet anzusehen sind, wenn sie in diesem Sinne zertifiziert sind. 

Die Vereinbarung grundsätzlicher Anforderungen an die Qualitätssicherung auf Ebene 

der Selbstverwaltung hat der Gesetzgeber vor dem Hintergrund der Erkenntnis vorgeschrieben, 

dass internes Qualitätsmanagement und externe Qualitätssicherung Markenzeichen 

einer qualitativ hochwertigen medizinischen Rehabilitation sind. Die Verpflichtung 

der Leistungserbringer zur Sicherung und Weiterentwicklung der Qualität 

ergibt sich aus § 135 a SGB V, wonach sie verpflichtet sind, sich an einrichtungsübergreifenden 

Maßnahmen der Qualitätssicherung zu beteiligen sowie ein einrichtungsinternes 

Qualitätsmanagement einzuführen und weiterzuentwickeln. Das Ziel des 

Gesetzgebers ist es mithin, dass die Qualität der stationären Rehabilitation für alle Vertragseinrichtungen 

garantiert werden soll und dass zu diesem Zweck Rehabilitationseinrichtungen 

regelmäßig unabhängig zu zertifizieren sind. Für die Zertifizierung sind 

gemeinsame Qualitätsstandards der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung 

zugrunde zu legen. 

126


Die grundsätzlichen Anforderungen an ein einrichtungsinternes Qualitätsmanagement 

sind Anfang 2008 in einem ersten Schritt durch eine Arbeitsgruppe der Bundesarbeitsgemeinschaft 

für Rehabilitation bereits erarbeitet, aber noch nicht verabschiedet worden. 

Sie werden zudem zu einem späteren Zeitpunkt noch um ein entsprechendes Manual 

ergänzt und näher erläutert werden. Als zweiter Schritt ist ferner in einem engen zeitlichen 

Rahmen hierzu bis Anfang 2009 – also nach Redaktionsschluss dieses Tätigkeitsberichtes 

– ein einheitliches, unabhängiges Zertifizierungsverfahren zu vereinbaren. 

Als Konkretisierung des neu gefassten § 20 SGB IX haben im Frühjahr 2008 die Spitzenverbände 

der Krankenkassen gemeinsam und einheitlich mit den für die Wahrnehmung 

der Interessen von Einrichtungen der stationären Vorsorge sowie der ambulanten 

und stationären Rehabilitation auf Bundesebene maßgeblichen Spitzenorganisationen 

eine Vereinbarung zur externen Qualitätssicherung und zum einrichtungsinternen 

Qualitätsmanagement in der stationären und ambulanten Rehabilitation und der stationären 

Vorsorge nach § 137 d Abs. 1, 2 und 4 SGB V geschlossen. Gemäß des ihr nach 

§ 137 d Abs. 4, Satz 2 SGB V zustehenden Stellungnahmerechts hat die Bundesärztekammer 

mit Schreiben vom 15.05.2008 gegenüber dem hier federführenden Verband 

der Angestellten-Krankenkassen e.V. zum Ausdruck gebracht, dass die Vereinbarung 

den Versuch darstellt, die Anforderungen in der Vorschrift des § 137 d SGB V in Verbindung 

mit § 20 SGB IX zu konkretisieren. Die Stellungnahme kommt zu dem Ergebnis, 

dass die beschriebenen Eckpunkte für einrichtungsinternes Qualitätsmanagement 

den dabei hierfür mittlerweile etablierten Standards entsprechen. Die über den Vereinbarungstext 

hinausgehende und detailliertere Konkretisierung der Qualitätsmanagementstrukturen 

spiegelt über weite Teile Anforderungen wider, wie sie z. B. in DIN ISO 

9000:2000 niedergelegt sind. Sollte die Einrichtung eine Zertifizierung anstreben, wird 

konsequenterweise in der Vereinbarung auf bereits zur Verfügung stehende Zertifizierungsverfahren 

verwiesen. Die Anforderungen an das einrichtungsinterne Qualitätsmanagement 

sind in sich schlüssig, weil sich allenfalls die Frage stellen kann, ob der 

Katalog für ambulante oder kleinere stationäre Einrichtungen – im Sinne einer möglichen 

Überforderung – angemessen ist. Die gemeinsame Erklärung im Rahmen der 

Vereinbarung, welche Sorge tragen soll, dass etablierte und neue Qualitätsmanagementverfahren 

gegenseitige Anerkennung finden, ist positiv zu bewerten. Nicht zuletzt 

hierdurch wird die Zielsetzung deutlich, den Aufwand zum Nachweis von Qualitätssicherung 

bzw. Qualitätsmanagement in überschaubaren Grenzen zu halten. 

Der Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ hat in seiner 

Sitzung am 11.02.2008 diese Entwicklungen positiv zur Kenntnis genommen, aber auch 

auf die Notwendigkeit einer weiteren kritischen Beobachtung und Positionierung der 

Ärzteschaft im Bezug auf diese von den Spitzenverbänden der Rehabilitationsträger zu 

setzenden Anforderungen an ein einrichtungsbezogenes Qualitätsmanagement sowie 

ein einheitliches, unabhängiges Zertifizierungsverfahren hingewiesen. 

3.5.2 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation – BAR 


Aufgabe der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (Frankfurt am Main) ist es, 

die Vielfalt der Initiativen im Bereich der Rehabilitation zu und zu stärken. In der 

Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation arbeiten die Spitzenorganisationen der 

3 

127

Rentenversicherung, der Unfallversicherung, der Krankenversicherung, der Hauptfürsorgestellen 

und der überörtlichen Träger der Sozialhilfe unter Mitwirkung der Ärzteschaft 

mit Bund und Ländern zusammen. Die Aufgaben der Arbeitsgemeinschaft 

umfassen insbesondere die Konkretisierung und Harmonisierung der Voraussetzungen 

und Inhalte von Rehabilitationsmaßnahmen sowie die Verbesserung der 

Zusammenarbeit aller an der Rehabilitation Beteiligten. In dem vor allem für Fragen der 

medizinischen, aber auch der beruflichen und sozialen Rehabilitation zuständigen 

„Sachverständigenrat der Ärzteschaft“ der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation 

sind die Kassenärztliche Bundesvereinigung durch Dr. Wolfgang Aubke und die 

Bundesärztekammer durch Dr. Hans-Jürgen Maas als für diesen Bereich zuständiger 

Geschäftsführer vertreten. Hiermit ist zwar die Bundesärztekammer seit nunmehr drei 

Jahrzehnten neben der Kassenärztlichen Bundesvereinigung im Sachverständigenrat 

der Ärzteschaft bei der Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation vertreten, anders 

als die Kassenärztliche Bundesvereinigung ist sie jedoch aus nach Auffassung der 

Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation satzungsrechtlich bestimmten Gründen 

nicht Mitglied dieser Arbeitsgemeinschaft und gehört somit weder deren Mitgliederversammlung 

noch deren Vorstand als Entscheidungsträger an. 

Im Berichtsjahr 2008 hat der Sachverständigenrat der Ärzteschaft als aktuelles Projekt 

einen primär für die Zielgruppe der niedergelassenen Ärzte gedachten ICF-Praxisleitfaden 

in Broschürenform erstellt. Ausgangspunkt für die Entwicklung eines solchen Leitfadens 

war die zunehmende Bedeutung der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, 

Behinderung und Gesundheit (ICF) der WHO für den Bereich der Rehabilitation 

und an deren Schnittstellen (Reha-Zugangsverfahren und Reha-Nachsorge), 

an denen vor allem der niedergelassene Arzt eingebunden ist. Die ICF stellt eine Konzeption 

dar, mit der die bio-psycho-sozialen Dimensionen chronischer Krankheiten und 

Behinderungen systematisch erfasst und die rehabilitativen Interventionen noch stärker 

auf den individuellen Bedarf ausgerichtet werden können. Dies bedeutet auch eine 

Ergänzung des bio-medizinischen Modells (ICD) um das bio-psycho-soziale Modell 

(ICF). 

Einen besonderen Anlass für die Entwicklung eines ICF-Praxisleitfadens speziell für 

den Bereich der niedergelassenen Ärzte stellen die auf die ICF abgestellten „Richtlinien 

über Leistungen zur medizinischen Rehabilitation (Rehabilitations-Richtlinien) nach 

§ 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 8 SGB V“ des Gemeinsamen Bundesausschusses dar, die bereits 

am 01.04.2004 in Kraft getreten sind. Diese sind Grundlage für die Verordnung von 

Reha-Leistungen im Recht der Krankenversicherung und insofern sind die meisten 

niedergelassenen Ärzte mit der ICF bereits konfrontiert worden. Die Kenntnisse hierüber 

sind allerdings immer noch unzureichend, sodass weiterhin großer Informationsund 

Schulungsbedarf zur ICF besteht. 

Dieser Praxisleitfaden zur Nutzung der ICF, erstellt von einer Arbeitsgruppe des Sachverständigenrates 

der Ärzteschaft der BAR, wendet sich insbesondere an die in Rehabilitationseinrichtungen 

tätigen Ärzte und Therapeuten, um sie mit der Konzeption der 

Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit 

(ICF) vertraut zu machen und sie ihnen als eine Grundlage für die systematische Erfassung 

der bio-psycho-sozialen Aspekte unter besonderer Berücksichtigung der Kontextfaktoren 

näher zu bringen. Dies bedeutet eine Ergänzung des krankheitsbezogenen biomedizinischen 

Modells um das sogenannte bio-psycho-soziale Modell der ICF. 

128



Die Orientierung der medizinischen Rehabilitation an der ICF-Konzeption wird zunehmend 

vorausgesetzt. Der trägerübergreifend konzipierte Praxisleitfaden bedient sich 

verschiedener Textmodule aus dem ersten ICF-Praxisleitfaden und vermittelt einen Einblick 

in die Bedeutung und Anwendungsmöglichkeiten der ICF in der praktischen 

Rehabilitationsarbeit und zeigt damit Lösungen auf, wie die theoretischen Konzepte 

praktisch umgesetzt werden können. Er ist insbesondere auch auf die ICF-bezogenen 

Anforderungen und die daraus resultierenden zukünftigen Herausforderungen der weiteren 

Organisationsentwicklung von Rehabilitationseinrichtungen ausgerichtet. 

Der Leitfaden kann als PDF-Datei auf der Internetseite http://www.bar-frankfurt.de heruntergeladen 

werden. 

Im Vordergrund der Arbeit des Sachverständigenrates der Bundesarbeitsgemeinschaft 

für Rehabilitation stand im Berichtsjahr 2008 weiterhin die Erarbeitung eines Positionspapiers 

zu „Perspektiven der Rehabilitation“. Mit diesen Eckpunkten zur Weiterentwicklung 

der Rehabilitation soll nach der Zielsetzung des Sachverständigenrates ein 

Beitrag zur Bewältigung zukünftiger Herausforderungen, die sich beispielsweise aus 

der demographischen Entwicklung ergeben, sowie zur Zukunftssicherung der Rehabilitation 

im Gesundheitswesen geleistet werden. Im Verlaufe der Erarbeitung wurde vor 

dem Hintergrund der komplexen Strukturen und Versorgungsabläufe sowie der ökonomischen 

und politischen Implikationen der Rehabilitationsversorgung rasch deutlich, 

dass eine Beschränkung auf die besonderen sozialmedizinischen Kompetenzbereiche 

des Sachverständigenrates und seiner Mitglieder notwendig war. Ausgehend von den 

veränderten Rahmenbedingungen in der Rehabilitationsversorgung im Spannungsfeld 

zwischen Ökonomie und Qualität ist der Fokus auf eine stärkere Berücksichtung individueller 

Bedarfskonstellationen, auf die Strukturierung von Leistungen an Hand von 

Erkenntnissen der evidenzbasierten Medizin und auf Erfahrungen aus entsprechenden 

Leitlinien und Empfehlungen gelegt worden. 

Das nach über dreijähriger Vorarbeit vom Sachverständigenrat der Ärzteschaft und dem 

Vorstand der BAR Mitte 2008 verabschiedete Positionspapier „Perspektiven der Rehabilitation“ 

geht davon aus, dass vor dem Hintergrund des zunehmenden Wettbewerbs 

auch für rehabilitative Leistungen innerhalb der Europäischen Union sich die in 

Deutschland ausgebildete rehabilitative Versorgung im internationalen Vergleich für 

die Herausforderungen der Zukunft gut gerüstet sehen kann. Die Zunahme chronischer 

Erkrankungen, von Multimorbidität und altersassoziierten Erkrankungen gehen 

mit einer Zunahme von aktivitäts- und teilhaberelevanten Schädigungen und Beeinträchtigungen 

einher, die ihrerseits erheblichen Unterstützungsbedarf bei Verlust von 

Selbständigkeit und Autonomie nach sich ziehen. Gleichzeitig nimmt bei zunehmender 

Eigenständigkeit vieler Menschen und weiter fallenden Bevölkerungszahlen die Bedeutung 

von Autonomie und Fähigkeiten zu selbständigem Handeln im Einzelfall zu. Der 

Wunsch, auch durch präventive Maßnahmen den komplexer werdenden Belastungen 

des Alltags gewachsen zu bleiben, verstärkt sich. Dies erfordert in Ergänzung zur Förderung 

adäquater präventiver Maßnahmen eine Zielorientierung der Rehabilitation von 

der Herstellung der Erwerbsfähigkeit bis hin zum Erhalt von Selbstständigkeit und 

Autonomie auch bei fehlender Aussicht auf Wiedereingliederung in das Erwerbsleben. 

Dem betrieblichen Eingliederungsmanagement und der geriatrischen Rehabilitation, 

welche weiterentwickelt und ausgebaut werden müssen, wird darüber hinaus eine 

3 

129

zunehmende Bedeutung zukommen. Die wesentlichen Kernaussagen dieses Positionspapiers 

können wie folgt zusammengefasst werden: 

– Die Rehabilitation- und Teilhabeplanung müssen sich „wie aus einer Hand“ über alle 

Versorgungsbereich erstrecken. 

– Die Ausrichtung der Rehabilitation auf individuelle Bedarfe muss auf der Grundlage 

einer konsequenten Anwendung der Internationalen Klassifikation der Funktionsfähigkeit, 

Behinderung und Gesundheit (ICF) erfolgen. 

– Wunsch- und Wahlrecht sowie das Persönliche Budget können die Autonomie der 

Betroffenen stärken. 

– Sozialmedizinisch nicht begründbare Unterschiede in der frührehabilitativen Versorgung 

müssen beseitigt werden. 

– Zugangssteuerung und Durchführung der Rehabilitation sollen wissenschaftlich fundiert 

erfolgen. 

– Die Nachhaltigkeit von Rehabilitationsleistungen muss erhöht werden. 

– In der Aus-, Fort- und Weiterbildung besteht Handlungsbedarf für alle am Rehabilitationsprozess 

beteiligten Berufsgruppen. 

– Prävention und Rehabilitation müssen stärker aufeinander abgestimmt sein. 

3.5.3 REHACare International 2008 

Die Bundesärztekammer ist seit der REHA ‘81 als dem ersten internationalen Rehabilitationskongress 

in der Bundesrepublik Deutschland neben einer Vielzahl weiterer Organisationen, 

Verbände, Behörden und Ministerien kontinuierlich an diesem weltweit 

größten Fachkongress und zugleich auch wichtiger nationaler Plattform für die Rehabilitationswelt 

beteiligt. 

Im Berichtsjahr 2008 fand die REHACare International – wieder unter ideeller Mitträgerschaft 

der Bundesärztekammer – vom 15. bis 18.10.2008 in der Messe Düsseldorf 

statt. Über 52.000 Besucher informierten sich über die von 758 Ausstellern aus 29 Ländern 

vorgestellten Produkte und Dienstleistungen sowie über Hilfsmittel aus dem 

Bereich von Rehabilitation und Pflege. Die REHACare International 2008 und mit ihr 

der REHACare-Kongress – diesmal unter dem Motto „Wohn(t)raum – Selbstbestimmtes 

Wohnen mit Service und Technik in allen Lebensphasen“ stieß auf großen Zuspruch 

der Besucher und Teilnehmer. In den fachspezifischen Vorträgen und Workshops wurde 

eine Vielzahl in diesem Zusammenhang stehender sozialpolitischer Themen erörtert. 

Bevölkerungsrückgang und Alterung führen zu neuen Herausforderungen für 

unsere Gesellschaft. Der Kongress nahm Bezug zu dieser Thematik und stellte innovative 

– nicht nur technische – Lösungsansätze vor. Im Focus standen „intelligente“ Technologien, 

die das Leben älterer und/oder hilfebedürftiger Menschen erleichtern und 

unterstützen, so dass diese die Chance erhalten, selbstbestimmt in ihrem häuslichem 

Umfeld leben zu können. Berichtet wurde über praxisrelevante, bereits erprobte technologische 

Anwendungen und über technikunterstützte Dienstleistungen, die das alltägliche 

Leben im Wohnraum komfortabler und sicherer gestalten können. Ferner wurden 

Entwicklungen vorgestellt, die eine häusliche Gesundheitsvor- und Fürsorge 

ermöglichen sowie Betreuungs- und Pflegeprozesse vereinfachen. 

130

3.5.4 Beirat für die Teilhabe behinderter Menschen 



In der Politik hat seit 1998 ein Paradigmenwechsel für behinderte Menschen stattgefunden. 

Bundesregierung und Gesetzgeber haben die rechtlichen Grundlagen dafür 

geschaffen, dass behinderte Menschen ihr Leben so weit wie möglich in freier Selbstbestimmung 

gestalten und am Leben in der Gesellschaft umfassend teilhaben können. 

Mit dem Inkrafttreten des Sozialgesetzbuches IX „Rehabilitation und Teilhabe behinderter 

Menschen“ am 01.07.2001 hat dieser Paradigmenwechsel seinen Höhepunkt 

gefunden. Im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zum SGB IX wurde ein Beirat für 

Teilhabe behinderter Menschen im Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

(BMAS) gebildet, der es in Fragen der Teilhabe behinderter Menschen berät und bei Aufgaben 

der Koordinierung unterstützt. Zu den Aufgaben des Beirates gehören insbesondere 

auch die Unterstützung bei der Förderung von Rehabilitationseinrichtungen und 

die Mitwirkung bei der Vergabe der Mittel der Ausgleichsfonds sowie die Anregung und 

Koordinierung von Maßnahmen zur Evaluierung der gesetzlichen Regelungen im Rahmen 

der Rehabilitationsforschung. Als forschungsbegleitender Ausschuss unterstützt 

er das BMAS bei der Festlegung von Fragestellungen und Kriterien. Das BMAS trifft 

Entscheidungen über die Vergabe der Mittel des Ausgleichsfonds nur auf Grund von 

Vorschlägen des Beirats. 

Der Beirat besteht aus 48 Mitgliedern. Erstmalig aufgenommen als Mitglieder sind die 

Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung. Der vorher bestehende 

Beirat für behinderte Menschen sah diese Mitgliedschaft nicht vor. Für die 

Bundesärztekammer ist Rudolf Henke, Vorsitzender des Ausschusses „Gesundheitsförderung, 

Prävention und Rehabilitation“, als Mitglied sowie Dr. Annegret Schoeller als 

seine Stellvertreterin vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales berufen worden. 

Weitere Mitglieder sind Vertreter der Arbeitnehmer und Arbeitgeber im Verwaltungsrat 

der Bundesanstalt für Arbeit, Behindertenverbände, die Bundesvereinigung der kommunalen 

Spitzenverbände, Integrationsämter, die Bundesanstalt für Arbeit, die Spitzenverbände 

der Krankenkassen, die Spitzenvereinigungen der Träger der gesetzlichen 

Unfallversicherung, der Verband deutscher Rentenversicherungsträger, die Bundesarbeitsgemeinschaft 

der überörtlichen Träger der Sozialhilfe, die Bundesarbeitsgemeinschaft 

der freien Wohlfahrtspflege, die Bundesarbeitsgemeinschaft für unterstützte 

Beschäftigung, die Arbeitsgemeinschaften der Einrichtungen der medizinischen Rehabilitation, 

die Berufsförderungswerke, die Berufsbildungswerke, die Werkstätten für 

behinderte Menschen und der Integrationsfirmen sowie Interessenvertreter ambulanter 

und stationärer Rehabilitationseinrichtungen auf Bundesebene. Zweimal im Jahr 

tagt dieses Gremium und achtet darauf, dass die Rehabilitationsträger dieses Gesetz mit 

Leben füllen. 

Ausblick 

Aufgabe ist, dass die Versicherungsträger ihre Zusammenarbeit im Sinne des zu Rehabilitierenden 

verbessern. Im Mittelpunkt muss der zu rehabilitierende Mensch stehen; er 

muss möglichst ohne Reibungsverluste durch das System geführt werden. Mit Inkrafttreten 

eines persönlichen Budgets kann diese wichtige Aufgabe auch erfüllbar sein. 

3 

131

3.6 Betriebsärztliche Versorgung 

Derzeit sind in Deutschland mehr als 30 Millionen Vollbeschäftigte in mehr als drei 

Millionen Betrieben gesetzlich unfallversichert. Nach dem Arbeitssicherheitsgesetz hat 

der Unternehmer die Aufgabe, Gefahren durch die berufliche Tätigkeit von Beschäftigten 

abzuwenden. Für diese Aufgabe kann er Experten, wie Betriebsärzte für gesundheitliche 

Belange oder für technische Fragen Fachkräfte für Arbeitssicherheit, bestellen. 

Die Gesundheit zu erhalten und zu fördern, aus dem Arbeitsleben resultierende schädliche 

Einflüsse zu verhindern, Krankheiten und Gesundheitsschäden früh zu erkennen 

sowie eine berufliche Wiedereingliederung nach länger dauerndem krankheitsbedingten 

Ausfall zu begleiten, ist Ziel einer wirksamen Gesundheitsvorsorge am Arbeitsplatz. 

Insbesondere vor dem Hintergrund neuer rechtlicher Grundlagen haben die hierauf 

ausgerichteten Bemühungen der Arbeitsmedizin an Bedeutung gewonnen. Angesichts 

zunehmender Erkenntnisse über arbeitsbedingte Erkrankungen hat sich in den letzten 

Jahrzehnten die Arbeitsmedizin zu einer weiteren, vierten Säule im Gesundheitswesen 

neben der ambulanten und stationären Versorgung sowie dem öffentlichen Gesundheitsdienst 

entwickelt. Aus diesem Grund erfährt die Arbeitsmedizin eine besondere 

Unterstützung in der ärztlichen Selbstverwaltung, indem Besonderheiten der Arbeitsmedizin 

in den Arbeitsmedizin-Gremien der Bundesärztekammer unter dem Vorsitz 

von Dr. Udo Wolter, Präsident der Landesärztekammer Brandenburg und Mitglied des 

Vorstandes der Bundesärztekammer, erörtert und Maßnahmen eingeleitet werden. 

3.6.1 Betriebliche Fort- und Weiterbildung 

Demographische Herausforderung in der Arbeits- und Betriebsmedizin/Statistik 

„Arbeitsmedizinische Fachkunde“ 

Aktuell versorgen 12.266 Ärztinnen und Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde die 

Beschäftigten in den Betrieben. Gegenüber dem Vorjahr ist deren Anzahl mit einer Verringerung 

von 0,1 % in etwa konstant geblieben (Stand: 31. Dezember 2007). Die Anzahl 

der Ärztinnen und Ärzte mit der Facharztqualifikation „Arbeitsmedizin“ hat sich dagegen 

um 1,7 % erhöht. Erwartungsgemäß hat sich der Anteil der Betriebsärzte mit der 

arbeitsmedizinischen Fachkunde nach § 6 Abs. 2 Unfallverhütungsvorschrift „Betriebsärzte 

und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) um 26 % verringert, da die Möglichkeit 

der „Learning-by-doing“-Weiterbildung aus Qualitätssicherungsgründen von 

allen Landesärztekammern abgeschafft wurde. Diejenigen, die noch aufgeführt sind, 

begannen ihre Weiterbildung noch nach der vorherigen Weiterbildungsordnung von 

1992 (siehe Tabelle 1 und Abbildung 1, S. 435). 

Um einen Überblick über die Altersverteilung von Betriebsärzten zu bekommen, wurde 

die Statistik „Arbeitsmedizinische Fachkunde“ der Bundesärztekammer um eine weitere 

Analyse nach Altersgruppen erweitert. Diese Analyse nach Altersgruppen führt zu 

einer besorgniserregenden Bilanz. 4.110 Ärztinnen und Ärzte sind bereits 65 Jahre alt 

und älter. Weitere 1.729 sind 60 bis 64 Jahre alt. Dies bedeutet, dass 47,2 % aller Betriebs- 

132



ärztinnen und Betriebsärzte 60 Jahre oder älter sind. Von diesen sind sehr viele zwar 

noch betriebsärztlich tätig, jedoch ist abzusehen, dass sie demnächst dem Arbeitsmarkt 

nicht mehr zur Verfügung stehen werden (siehe Tabelle 2 und Abbildung 2, S. 436). 

Das Fach Arbeitsmedizin scheint für den ärztlichen Nachwuchs wenig attraktiv zu sein. 

Die Zahl der Ärztinnen und Ärzte, die in einem Alter unter 35 Jahren mit arbeitsmedizinischer 

Fachkunde betriebsärztlich tätig sind, hat sich gegenüber dem Vorjahr um 

34,3 % verringert – es waren bundesweit nur 44. Die Zahl der 35- bis 39-Jährigen beträgt 

nur 410 mit einer Verringerung gegenüber dem Vorjahr um 19,1 %. Die Verringerung 

der Anzahl der 40- bis 44-Jährigen beträgt 1,9 % bei einer absoluten Anzahl von 1.109. 

Die Zahlen zeigen, dass in den nächsten Jahren mehr Betriebsärztinnen und Betriebsärzte 

aus der betriebsärztlichen Tätigkeit ausscheiden als nachwachsen werden. Es ist 

aber bemerkenswert, dass trotz dieser Zahlen derzeit noch kein Mangel an Betriebsärztinnen 

und -ärzten zu verzeichnen ist. Dies ist damit zu erklären, dass viele Betriebsärztinnen 

und -ärzte auch im Alter von über 65 Jahren noch weiterhin betriebsärztlich 

tätig sind. Es ist daher davon auszugehen, dass sich Probleme nur mit einer Latenz entwickeln 

werden und deshalb in nächster Zukunft noch kein Mangel entstehen wird, da 

mit der derzeitigen Zahl der Betriebsärztinnen und -ärzte der betriebsärztliche Versorgungsbedarf 

noch geraume Zeit gedeckt werden kann. Dennoch müssen schon jetzt 

Überlegungen angestellt werden, wie Anreize für die arbeitsmedizinische Weiterbildung 

gesetzt werden können, um mittel- und langfristig den Nachwuchs zu sichern. 

Werden betriebsärztlich tätige Ärztinnen und Ärzte zu den Arbeitsbedingungen befragt, 

werden die geringe Entlohnung und die damit einhergehende geringe Anerkennung 

ihrer Tätigkeit, insbesondere in überbetrieblichen Diensten, kritisiert. Auch werden die 

Weiterbildungsbedingungen, insbesondere in überbetrieblichen Diensten, beklagt, ebenso 

wie erschwerte Möglichkeiten der Fortbildung. 

Es müssen daher intensive Anstrengungen unternommen werden, um dem betriebsärztlichen 

Nachwuchs faire und interessante Weiterbildungs- und Tätigkeitsmöglichkeiten 

anzubieten. Nur so kann auch in Zukunft die betriebsärztliche Versorgung der 

Beschäftigten in den Betrieben sichergestellt werden. 

Handlungsoptionen zur Begegnung der Nachwuchsproblematik in der Arbeitsmedizin 

können sein: 

Verbesserte Studienbedingungen 

– Mehr Möglichkeiten der Berufserkundung im vorklinischen Teil des Studiums 

– Famulaturmöglichkeiten in werksärztlichen Dienststellen 

– bessere Vermittlung spezifisch arbeitsmedizinischer Aspekte im Rahmen des ökologischen 

Kurses 

– Arbeitsmedizin als Wahlfach im praktischen Jahr 

Beschränkung der ärztlichen Tätigkeit auf ärztliche Kernkompetenz 

– Delegation an nichtärztliches Personal (Beachtung, dass Aufklärung, Diagnostik, Differenzialdiagnose, 

Therapie und ärztliche Beratung nicht delegierbar sind) nur unter 

Führungs- und Anordnungsverantwortung des Arztes 

3 

133

Optimierung der arbeits- bzw. betriebsmedizinischen Weiterbildung 

– Qualifizierung der Weiterbilder durch die Ärztekammern 

– bei fehlender qualifizierter Weiterbildung durch den Befugten Entzug der Befugnis 

– adäquate Weiterbildungsstätten 

– Anwendung des Kursbuches Arbeitsmedizin/Betriebsmedizin 

– Anwendung der Logbücher 

– verbesserte Bedingungen in Teilzeit (Ärztinnen) 

– adäquate Vergütung der Tätigkeit 

Richtige Imagekampagnen 

– Präsentation einzelner Betriebe sowie arbeitsmedizinischer Dienste in Hochschulen 

– Imagekampagnen in Betrieben, um darzulegen, welchen Gewinn eine betriebsärztliche 

Betreuung für den Betrieb darstellt – Wertschöpfung durch Arbeitsschutz und 

Primärprävention 

Qualität der betriebsärztlichen Leistung 

– Angebot qualitativ hochwertiger betriebsärztlicher Dienstleistungen zu adäquaten 

Preisen 

– adäquate Vergütung der betriebsärztlichen Tätigkeit. 

Angesichts des ganzheitlichen Präventionsgedankens und zunehmender Erkenntnisse 

über arbeitsbedingte Erkrankungen hat sich in den letzten Jahrzehnten die Arbeitsmedizin 

zu der o. g. vierten, vorrangig präventiv ausgerichteten Säule im Gesundheitswesen 

neben der ambulanten und stationären Versorgung sowie dem öffentlichen 

Gesundheitsdienst entwickelt. Aus diesem Grund erfährt die Arbeitsmedizin eine 

besondere Unterstützung in der ärztlichen Selbstverwaltung, indem die Besonderheiten 

der Arbeitsmedizin in den eigens dafür eingerichteten Arbeitsmedizin-Gremien unter 

dem Vorsitz von Dr. Udo Wolter, Präsident der Landesärztekammer Brandenburg und 

Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer, ihre Berücksichtigung in der gesundheits- 

und berufspolitischen Ausrichtung der Bundesärztekammer finden. Im Vordergrund 

soll dieses Thema auch im Rahmen des Regionalforums des Verbandes Deutscher 

Betriebs- und Werksärzte e. V. im Januar 2009 stehen. Schon im Vorfeld wurde die 

Diskussion durch die Veröffentlichung der Statistik „Arbeitsmedizinische Fachkunde“ 

im Deutschen Ärzteblatt, in einer Fachzeitschrift der Berufsgenossenschaft und in der 

Zeitschrift ASUpraxis angestoßen. Die Nachwuchssicherung in der Arbeitsmedizin soll 

auch Thema auf dem Arbeitsschutzkongress A+A im Jahr 2009 in Düsseldorf sein. 

3.6.2 Betriebsärztliche Berufsausübung 

Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung (GQB) 

Ein wichtiger Bestandteil der Berufsausübung ist die Sicherung der Qualität der ärztlichen 

Tätigkeit. Der Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V. gründete nach 

eingehenden Vorarbeiten bereits Anfang 1999 eine unabhängige Gesellschaft mit dem 

Namen „Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung” 

(GQB). Als Gesellschafter dieser Gütegemeinschaft stellt der Berufsverband sicher, dass 

die Qualitätssicherung betriebsärztlicher Berufsausübung in ärztlicher Hand bleibt. Die 

134



Gütegemeinschaft hat die Geschäftsform einer GmbH mit Sitz in Karlsruhe und ist Trägerin 

des Qualitätssicherungssystems. Sie führt auf Antrag Qualitätsprüfungen durch, 

dazu bedient sie sich qualifizierter Auditoren. Die Schulung der Auditoren orientiert 

sich an dem Leitfaden für das Audit für Qualitätssicherung sowie an dem „Curriculum 

für ärztliches Qualitätsmanagement” der Bundesärztekammer. Der Aufbau der GQB 

wurde insbesondere in den ersten Jahren von der Bundesärztekammer aktiv mit Ressourceneinsatz 

unterstützt. 

Der Gütegemeinschaft ist ein Beirat unter Beteiligung der Bundesärztekammer, der 

Ärztekammer Schleswig-Holstein, des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales, 

des Länderausschusses für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik, der Deutschen 

Gesetzlichen Unfallversicherung, der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände, 

des Deutschen Gewerkschaftsbundes, des Verbandes Deutscher Sicherheitsingenieure, 

der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin sowie 

des Verbandes Deutscher Betriebs- und Werksärzte zur Seite gestellt. Die Bundesärztekammer 

hat für jeweils drei Jahre, wechselnd mit Vertretern der Deutschen Gesetzlichen 

Unfallversicherung (DGUV) und des Länderausschusses für Arbeitsschutz und 

Sicherheitstechnik (LASI), den Vorsitz in diesem Beirat. In der Sitzung am 09.10.2008 

hat die Bundesärztekammer die Möglichkeit genutzt, die Aktivitäten der Gesellschaft zu 

begleiten und aktuelle Themen zu forcieren. So ist die mehrfach von der Bundesärztekammer 

geforderte Evaluation des Qualtitätssicherungsinstruments in Auftrag gegeben 

worden. Ein erstes Konzept wurde dem Beirat zur Beratung vorgelegt. Die Gelegenheit 

wurde von der Bundesärztekammer genutzt, um konkrete Anregungen für das Evaluationskonzept 

einzubringen. 

WeB-Reha – eine Kooperation von Werks- und Betriebsärzten mit der Deutschen 

Rentenversicherung Rheinland 

Die Ärztekammer Nordrhein und die Deutsche Rentenversicherung Rheinland (DRV 

Rheinland) haben im Jahr 2005 das Projekt „Werks- und Betriebsärzte in Kooperation 

mit der DRV Rheinland in Rehabilitationsangelegenheiten“, kurz „WeB-Reha“, initiiert. 

Das Projekt WeB-Reha basiert auf der Empfehlung zur Verbesserung der gegenseitigen 

Information und Kooperation aller Beteiligten nach § 13 Abs. 2 Nrn. 8 und 9 SGB IX. 

Darin verpflichten sich die Rehabilitationsträger, sowohl bei der Einleitung als auch bei 

der Durchführung von Leistungen zur Teilhabe behinderter Menschen die Haus-, Fach-, 

Betriebs- und Werksärzte zu beteiligen. Im Mittelpunkt des Projekts stehen die Verbesserung 

der gegenseitigen Information und Kommunikation sowie die Steigerung der 

Effektivität und Effizienz von Rehabilitationsleistungen auf der Basis eines abgestimmten 

Verfahrens zwischen allen Beteiligten bei allen Schritten der Rehabilitation. 

Gemeinsam mit Werks- und Betriebsärzten sowie Rehabilitationsärzten wurden Verfahren 

und Arbeitshilfen zur Bahnung, Einleitung, Kontaktpflege und Wiedereingliederung 

entwickelt und abgestimmt. Diese sind in einem Manual zusammengestellt und 

über das Internet unter www.web-reha.de abrufbar. 

Der Erhalt der Beschäftigungsfähigkeit sowie die erfolgreiche Wiedereingliederung von 

Beschäftigten mit krankheitsbedingten Leistungseinschränkungen gehören zu den 

anspruchsvollsten Aufgaben des Betriebsarztes. Mit der Neuausrichtung des Sozialge- 

3 

135

setzbuches IX wurde die Rolle des Betriebsarztes aufgewertet und ihm die Chance geboten, 

bei dem Aufbau eines Versorgungsnetzwerkes, das der beruflichen Wiedereingliederung 

dient, eine Schlüsselstellung einzunehmen. Es wird eine Kommunikation und 

Kooperation zwischen Akteuren etabliert, die es erlauben, die betriebsärztlichen Kompetenzen 

optimal in ein Versorgungsnetzwerk mit kurzen und schnellen Wegen einzubringen 

sowie einen engen Bezug zu den konkreten Arbeitsplatzanforderungen und 

enger fachübergreifender Abstimmung zu bekommen. 

Die Arbeitsmedizin-Gremien der Bundesärztekammer haben in ihrer Sitzung am 

11.12.2007 dieses Konzept der Ärztekammer Nordrhein und der DRV Rheinland als beispielhaft 

und unterstützenswert angesehen. Darüber hinaus hat auch der Verband 

Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V. einen Vertrag mit den Rentenversicherungen 

in Baden-Württemberg nach einem anderen Konzept abgeschlossen. Es wurde betont, 

dass auch auf Grundlage unterschiedlicher Gesetze, wie der Sozialgesetzbücher VI und 

IX, die Zusammenarbeit erfolgen muss. 

Die Geschäftsführung der Bundesärztekammer hat hierüber im Auftrag der Arbeitsmedizin-Gremien 

auf Bundesebene mit Vertretern der Deutschen Rentenversicherung 

Bund (DRV Bund) am 06.08.2008 ein Gespräch geführt. Ergebnis war, dass auch die Vertreter 

der DRV Bund dieses Projekt ausdrücklich begrüßen, jedoch diesem Projekt nicht 

gegenüber anderen Initiativen ein besonderer Vorrang gegeben werden könnte. Es wurde 

jedoch signalisiert, dass weitere zukünftige gemeinsame Initiativen angestrebt werden 

sollen. Die Mitglieder der Ständigen Konferenz „Arbeitsmedizin“ werden ihrerseits 

solche Projekte auch auf Landesebene vorantreiben und Gespräche mit den jeweils 

zuständigen Landesinstitutionen suchen. Der in der Ärztekammer Nordrhein eingerichtete 

Lenkungsausschuss „WeB-Reha“ hat die Bundesärztekammer zu seiner Sitzung 

am 01.09.2008 eingeladen, damit auch der Sachverstand der Bundesärztekammer 

in die weiteren Arbeiten einfließen kann. 

Stärkung der betriebsärztlichen Versorgung 

Die Arbeitsmedizin-Gremien der Bundesärztekammer haben in ihrer Sitzung am 

11.12.2007 die Geschäftsführung gebeten, ein Kapitel zur Arbeitsmedizin auf dem 

111. Deutschen Ärztetag 2008 in die zur Beratung anstehenden „Gesundheitspolitischen 

Leitsätze der Ärzteschaft“, das sogenannte „Ulmer-Papier“, einzubeziehen. Da 

aus strukturellen Gründen eine derartige Ausrichtung der Leitsätze nicht möglich war, 

wurde ein gesonderter Entschließungsantrag auf dem 111. Deutschen Ärztetag eingebracht 

und mit großer Mehrheit verabschiedet: 

„Stärkung der betriebsärztlichen Versorgung“ 

„Veränderungen in der Arbeitswelt bringen für die Beschäftigten der Unternehmen 

neue gesundheitliche Belastungen und Beanspruchungen mit sich. Die demographische 

Entwicklung macht darüber hinaus eine besondere medizinische Fürsorge notwendig, 

um die Beschäftigungsfähigkeit der Mitarbeiter vor dem Hintergrund der verlängerten 

Lebensarbeitszeit zu erhalten. 

Ziel einer wirksamen Gesundheitsvorsorge am Arbeitsplatz ist, die Gesundheit zu 

erhalten und zu fördern, aus dem Arbeitsleben resultierende schädliche Einflüsse zu 

136



verhindern, Krankheiten und Gesundheitsschäden früh zu erkennen sowie eine berufliche 

Wiedereingliederung nach länger dauerndem krankheitsbedingten Ausfall zu 

begleiten. Betriebsärzte wirken bei der Förderung, dem Erhalt und der Wiederherstellung 

der individuellen Beschäftigungsfähigkeit mit und beeinflussen die menschengerechte 

und gesundheitsförderliche Gestaltung der Arbeit. 

Die Arbeitsmedizin hat sich angesichts zunehmender Erkenntnisse über arbeitsbedingte 

Erkrankungen und den Wechselwirkungen zwischen Arbeit und Gesundheit zu einer 

weiteren vorrangig präventiv ausgerichteten Säule im Gesundheitswesen entwickelt. 

Der integrative Ansatz im Gesundheitssystem erfordert die Kompetenzen von Betriebsärzten 

und ihr Wissen um die Wechselbeziehung von Arbeit und Gesundheit. Fachübergreifende 

Behandlungsmöglichkeiten bringen eine deutliche Verbesserung in der 

Patientenversorgung; dabei ist es sinnvoll, Betriebsärzte, die sich um die arbeitsplatzbezogenen 

Aspekte kümmern, zu integrieren. 

Die arbeitsmedizinische Versorgung der Bevölkerung ist derzeit nicht ausreichend. Es 

besteht die ernste Gefahr, dass das Niveau des Gesundheitsschutzes vor allem in kleinen 

und mittleren Betrieben weiter sinkt. Die dringend notwendige Stärkung der Präventionsanstrengungen 

in der Lebenswelt Betrieb wird einerseits häufig gefordert, 

gleichzeitig werden die Ressourcen z. B. durch so genannte „alternative Betreuungsmodelle“ 

ohne ärztliche Beteiligung erheblich reduziert. 

Der 111. Deutsche Ärztetag fordert daher die Bundesregierung und die Landesregierungen 

auf, die betriebsärztliche Versorgung zu stärken, die dafür notwendigen 

Ressourcen mit geeigneten rechtlichen Instrumenten zur Verfügung zu stellen und die 

arbeitsmedizinischen Lehrstühle auszubauen, anstatt wegzurationalisieren.“ 

Es wird weiterhin eine vorrangige Aufgabe der Bundesärztekammer sein, diese Forderungen 

an alle Akteure im Arbeitsschutz heranzutragen und zu deren Umsetzung ihren 

Beitrag zu leisten. 

Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge (ArbMedVV) 

Das ehemalige Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (BMWA) hatte schon im 

Oktober 2004 dem Kooperationskreis „Betriebsärzte“, in dem auch die Bundesärztekammer 

Mitglied ist, mitgeteilt, dass weitere Initiativen zur Entbürokratisierung des 

Arbeitsschutzes angestrebt werden. Hierzu sollte eine Verordnung „Arbeitsmedizinische 

Vorsorgeuntersuchung“ vorbereitet werden, die arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen 

aus allen gesetzlichen und berufsgenossenschaftlichen Regelungen 

zusammenführt. Zu diesem Zweck wurde eine Arbeitsgruppe unter Beteiligung der 

Bundesärztekammer eingerichtet. Ein entsprechender Arbeitsentwurf wurde den beteiligten 

Institutionen zur Beratung am 12.07.2007 vorgelegt und in dem Kooperationskreis 

„Betriebsärzte“ des heutigen Bundesministeriums für Arbeit und Soziales (BMAS) 

am 11.09.2007 beraten. 

Die Ziele des Verordnungsvorhabens wurden von der Bundesärztekammer prinzipiell 

begrüßt. Der Stellenwert der Beratung und der Gefährdungsbeurteilung als Bestandteil 

der arbeitsmedizinischen Vorsorge wurde hervorgehoben, die individuelle Gesund- 

3 

137

heitsvorsorge als weitere Maßnahme in dieser Verordnung etabliert. Gefordert wurde, 

dass in dem vorgesehenen „Ausschuss für Arbeitsmedizin“ des BMAS der arbeitsmedizinische 

Sachverstand ausreichend eingebunden sein muss. Die Bundesärztekammer, 

die Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e. V. (DGAUM) und 

der Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V. (VDBW) müssen daher ausdrücklich 

als Mitglieder dieses Ausschusses in der Verordnung benannt werden. Auch im 

„Ausschuss für Gefahrstoffe“ des BMAS muss der arbeitsmedizinische Sachverstand 

vorrangig sein. Ferner sollte die Prävention von Unfallrisiken als Ziel in die Verordnung 

integriert werden, wie z. B. Fahr-, Steuer- und Überwachungstätigkeit und Absturzgefahr. 

Diese Forderungen der Bundesärztekammer, die im Einklang mit der Stellungnahme 

des VDBW sowie der DGAUM standen, wurden Anfang 2008 dem BMAS vorgelegt. Viele 

Punkte der Stellungnahme wurden in dem Verordnungsentwurf berücksichtigt. Am 

07.11.2008 wurde der Entwurf vom Bundesrat beraten und verabschiedet. Die Verordnung 

zur arbeitsmedizinischen Vorsorge trat zum 24.12.2008 in Kraft. Das BMAS lud 

den Kooperationskreis „Betriebsärzte“ und mit ihm die Bundesärztekammer für den 

15.01.2009 ein, um von den Experten zu den anstehenden Aufgaben und zur Arbeitsweise 

des neuen Ausschusses Vorschläge und Anregungen unterbreitet zu bekommen. 

(Muster-)Vertrag „Betriebsärztliche Betreuung von kleinen und mittleren Betrieben auf 

Honorarbasis“ 

Die Bundesärztekammer hat im Jahr 2001 auf Bitten der Arbeitsmedizin-Gremien 

Musterverträge für den „Betrieb und den Betriebsarzt“ bzw. für den „Betrieb und den 

arbeitsmedizinischen Dienst“ erarbeitet, damit Ärztinnen und Ärzte bei Bedarf diese 

Musterverträge von der Homepage der Bundesärztekammer beziehen können. Als Qualitätssicherungsmaßnahmen 

sind in diesen Verträgen u. a. eindeutige Honorar- und 

Haftpflichtregelungen vorgesehen worden. Diese Musterverträge sind bereits erstmalig 

im Jahr 2003 novelliert worden. 

Die in der Zusammenarbeit mit der Rechtsabteilung im Berichtsjahr erfolgte erneute 

Überarbeitung des (Muster-)Vertrags „Betriebsärztliche Betreuung von kleinen und 

mittleren Betrieben auf Honorarbasis“ für die Vertragspartner Betriebsarzt und Betrieb 

war aufgrund neuer gesetzlicher Bestimmungen erforderlich geworden, die im (Muster-) 

Vertrag Eingang finden mussten, wie z. B. die 

– Einführung der BGV A2 „Unfallverhütungsvorschrift Betriebsärzte und Fachkräfte 

für Arbeitssicherheit“ vom 01.01.2005, 

– Änderung der Vertretungsregelung, 

– weitere Konkretisierung der Pflichten der Arbeitgeber, 

– Neuformulierung der Haftungsregelung etc. 

Im Rahmen eines schriftlichen Stellungnahmeverfahrens wurde der Entwurf eines 

(Muster-)Vertrags mit den Mitgliedern des Ausschusses und der Ständigen Konferenz 

„Arbeitsmedizin“ der Bundesärztekammer abgestimmt. Der Vorstand der Bundesärztekammer 

nahm den Entwurf eines (Muster-)Vertrags „Betriebsärztliche Betreuung von 

kleinen und mittleren Betrieben auf Honorarbasis“ für die Vertragspartner Betriebsarzt 

und Betrieb in seiner Sitzung vom 26.10.2008 zustimmend zur Kenntnis und bat die 

Geschäftsführung, diesen auf der Homepage der Bundesärztekammer einzustellen und 

138



im Rahmen eines Rundschreibens auf dieses Dienstleistungsangebot aufmerksam zu 

machen. 

GOÄ für Betriebsärzte 

Die Bundesärztekammer erarbeitet derzeit ein vollkommen neues Konzept der Gebührenordnung 

für Ärzte. Hierbei soll auch ein eigenes Kapitel für Arbeitsmediziner vorgesehen 

werden, wie von den Arbeitsmedizinern seit Jahren gefordert. Bis eine neue 

GOÄ zur Anwendung gelangt, kann die vom VDBW erarbeitete Gebührenordnung 

angewandt werden, die zwar lediglich als Empfehlung gelten kann, aber schon derzeit 

für Unternehmen und Betriebsärzte sehr hilfreich ist. 

Für die Arbeit an dem GOÄ-Konzept der Bundesärztekammer ist es äußerst hilfreich, 

wenn die Fachgesellschaft und der Berufsverband die Leistungslegenden präzisierten, 

damit keine Missverständnisse entstehen. Auch Laien müssten diese Gebührenpositionen 

nachvollziehen können. Derzeit wird der Begriff „Biomonitoring“ nur als Komplexleistung 

angegeben; hier müssen Differenzierungen je nach Schwierigkeitsgrad durchgeführt 

werden. Dies gilt auch für die Leistungslegenden für Vorsorgeuntersuchungen; 

hier wären Komplexleistungen angesichts der Vielzahl vom Aufwand her unterschiedlicher 

Vorsorgeuntersuchungen nicht zielführend. Der VDBW hat die Aufgabe in 

Begleitung mit der Fachabteilung der Bundesärztekammer übernommen, bei der 

Erstellung des Kapitels arbeitsmedizinische/betriebsärztliche Leistungen konkret mitzuarbeiten. 

Ausschuss für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS) 

Beim Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) ist zur Beratung in allen Fragen 

des Arbeitsschutzes nach § 17 Biostoffverordnung (BioStoffV) im Jahr 2000 ein Ausschuss 

für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS) gebildet worden, in dem sachverständige 

Mitglieder der Arbeitgeber, der Gewerkschaften, der Länderbehörden, der Träger der 

Gesetzlichen Unfallversicherung und der Wissenschaft angemessen vertreten sein sollen. 

Das Bundesministerium räumt der Bundesärztekammer seit dem Jahr 2003 ein 

Vorschlagsrecht zur Besetzung des Ausschusses ein. Der Berufungszeitraum beträgt 

vier Jahre. Im Juni 2008 wurde Dr. Annegret Schoeller auf Vorschlag des Vorstandes der 

Bundesärztekammer als Mitglied des ABAS bestellt. Diese Mitarbeit ist insbesondere 

erforderlich, da sich die Beschlüsse des ABAS direkt auf die Arbeitsbedingungen von 

Ärztinnen und Ärzten im Gesundheitswesen auswirken. Die 1. konstituierende Sitzung 

erfolgte am 24.06.2008. Die 2. Sitzung fand am 12.09.2008 in Gießen statt. Vorab wurden 

am 11.09.2008 aktuelle Themen des ABAS im Rahmen des Hessischen Biostofftages 

einem breiteren Publikum präsentiert. 

Vor dem Inkrafttreten der Biostoffverordnung (BioStoffV) im Jahr 1999 und der Einrichtung 

des ABAS wurden Richtlinien im Rahmen von Unfallverhütungsvorschriften 

der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege verfasst. Dafür 

wurde ein Fachausschuss für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege (FAGES) eingerichtet. 

Derzeit besteht eine gewisse Arbeitsteilung zwischen FAGES und ABAS. Der 

FAGES bereitet bestimmte Regelungen vor, die dann im ABAS weiterentwickelt wer- 

3 

139

den. Der ABAS veröffentlicht dann diese als Technische Regel für Biologische Arbeitsstoffe 

(TRBA). Die Bundesärztekammer ist auch im FAGES Mitglied. 

AG 2 „Betriebliche Gesundheitsförderung“ der Bundesvereinigung Prävention und 

Gesundheitsförderung (BVPG) 

Auf Bundesebene wurde vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) im 

Jahr 2000 eine Plattform geschaffen, um die Akteure der Primärprävention und der 

betrieblichen Gesundheitsförderung zusammenzuführen, Transparenz zu schaffen, 

Synergien zu erreichen, Erfahrungsaustausch und gemeinsame Projekte zu ermöglichen 

sowie Qualität zu sichern. 

Nach der Ende November 2007 offiziell vollzogenen Fusion des Deutschen Forums Prävention 

und Gesundheitsförderung (DFPG) und der Bundesvereinigung Prävention 

und Gesundheitsförderung (BVPG) führt die BVPG die Arbeitsgruppen 1 bis 4 zur Thematik 

„Gesundheitsförderung in Lebenswelten“ weiter. Die AG 1 „Gesunde Kindergärten 

und Schulen“ wird geleitet von der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, 

die AG 2 „Betriebliche Gesundheitsförderung“ vom Bundesministerium für Arbeit und 

Soziales, unterstützt durch die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, die 

AG 3 „Gesund altern“ von der BVPG sowie die AG 4 „Qualität entwickeln und sichern – 

Plattform für Wissens- und Praxistransfer“ von der Berlin School of Public Health an 

der Charité in Berlin. Die Arbeitsgruppen sind auf Settings und Lebensphasen zugleich 

bezogen und werden geleitet von Organisationen, die mit der Thematik vertraut und 

Garanten für Überparteilichkeit sind. Bei der Arbeitsgruppenarbeit innerhalb der BVPG 

sollen vor allem die auf Prävention und Gesundheitsförderung bezogenen Strategien, 

Programme und Aktionspläne im europäischen und im nationalen Bereich, die bereits 

existieren oder zukünftig beginnen werden, berücksichtigt werden. 

Mitglieder der AG 2 „Betriebliche Gesundheitsförderung“ sind Vertreter des Bundesministeriums 

für Gesundheit, des Bundesministeriums des Innern, der Gesetzlichen Krankenversicherung, 

der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, Arbeitgeber- und 

Arbeitnehmervertreter, die Bertelsmann-Stiftung, der Fachbereich Gesundheitsmanagement 

der Universität Bielefeld, freiberufliche Gesundheitsmanagement-Gesellschaften, 

der Länderausschuss für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik (LASI), der Berufsverband 

der Physiotherapeuten und weitere Akteure im Bereich „Betriebliche Gesundheitsförderung“ 

sowie Vertreter der DGAUM, des VDBW und der Bundesärztekammer. 

Nach wie vor gestaltet es sich nicht einfach, dort den Sachverstand der Arbeitsmedizin 

als präventivmedizinisches Fach im erforderlichen Umfang einzubringen. Die AG 2 

„Betriebliche Gesundheitsförderung“ tagte im Berichtsjahr 2008 am 9. April und am 

15. Oktober. Vorgeschaltete Workshops sollten bewirken, dass die Akteure gegenseitig 

ihre Positionen austauschen und kooperieren können. 

3.6.3 Ausblick 

Die arbeitsmedizinische Versorgung der Bevölkerung ist derzeit nicht ausreichend. Es 

besteht die ernste Gefahr, dass das Niveau des Gesundheitsschutzes vor allem in kleinen 

und mittleren Betrieben sinkt. Es wird deshalb weiterhin vorrangig Aufgabe der Bundes- 

140



ärztekammer und ihrer Arbeitsmedizin-Gremien sein, das präventivmedizinische Fach 

Arbeitsmedizin und mit ihr die betriebsärztliche Versorgung der Beschäftigten als vierte 

Säule des Gesundheitswesens gegenüber der Bund- und Länderpolitik zu stärken. 

3.7 Öffentlicher Gesundheitsdienst 

Die Aufgaben des öffentlichen Gesundheitsdienstes (ÖGD) werden zunehmend durch 

die Entwicklung von Wissenschaft, Medizin und Technik, die wachsende Bedeutung des 

Umwelt- und Verbraucherschutzes sowie die fortschreitende Gesundheits- und Sozialgesetzgebung 

geprägt. Neben der ambulanten und stationären Versorgung kommt dem 

öffentlichen Gesundheitsdienst als „dritter Säule“ des Gesundheitswesens mit seinen 

vorrangigen Aufgaben im Bereich der Bevölkerungsmedizin, der Prävention und der 

Gesundheitsförderung und Beratung ein besonderer Stellenwert zu. Die „subsidiären“ 

bzw. „komplementären“ Leistungsangebote der Gesundheitsämter – insbesondere in 

ihren sozialkompensatorischen Funktionen – ergänzen den ambulanten und stationären 

Bereich zu einem in allen Zweigen zusammenwirkenden Gesundheitswesen. Ein 

wichtiger Ausgangspunkt bei allen Überlegungen ist die Stellung des Arztes im ÖGD 

nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern vor allem auch in der Beziehung zu den im 

Krankenhaus und in freier Praxis tätigen Ärzten. 

3.7.1 Einbeziehung des öffentlichen Gesundheitsdienstes in das Ulmer Papier 

Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 hat die gesundheitspolitischen Leitsätze der Ärzteschaft 

mit ihrem Kurztitel „Ulmer Papier“ mit großer Mehrheit verabschiedet. Ein Kapitel, welches 

sich mit dem öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) als dritter Säule des Gesundheitswesens 

befasst, wurde auf Antrag von Vertretern des öffentlichen Gesundheitsdienstes in ihrer 

Delegiertenfunktion vom Deutschen Ärztetag in das Ulmer Papier aufgenommen: 

„,Öffentlichen Gesundheitsdienst als dritte Säule des Gesundheitswesens stärken’ 

In der sektorübergreifenden Zusammenarbeit ist der Öffentliche Gesundheitsdienst 

unentbehrlich. Er übernimmt vorwiegend bevölkerungsmedizinische Aufgaben. Mit 

der Gesundheitsberichterstattung, der Epidemiologie, dem Infektionsschutz, dem 

gesundheitlichen Umweltschutz, dem kinderund jugendärztlichen Dienst oder auch 

der Sozialmedizin und der amtsärztlichen Begutachtung erfüllt er vorsorgende, überwachende 

und beratende Aufgaben. Gerade im öffentlichen Gesundheitsdienst ist es in 

der aktuellen Situation wichtig, die ärztliche Kompetenz zu erhalten und zu stärken. 

Dem öffentlichen Gesundheitsdienst muss wieder die Personal- und Sachausstattung 

zukommen, die seiner zentralen Bedeutung als dritte Säule des Gesundheitswesens 

entspricht. Die weitere Reduzierung im Bereich des öffentlichen Gesundheitsdienstes 

einschließlich Stellenabbau und Ungleichbehandlung bei der Bezahlung der Ärzte 

führt zwangsläufig dazu, dass zentrale Aufgaben des Staates nicht mehr im vollen 

Umfang wahrgenommen werden können. Besonders prekär kann die Situation dann 

3 

141

werden, wenn es um die Erfüllung koordinierender Aufgaben, z. B. bei der Bewältigung 

von Seuchen, geht.“ 

Diese Positionsbeschreibung der Ärzteschaft war insbesondere notwendig geworden, 

weil das deutsche Gesundheitswesen seit vielen Jahren immer wieder Gegenstand von 

Reformen und Kostendämpfungsgesetzen ist. Diese Gesetze hatten und haben zum Teil 

erhebliche negative Auswirkungen auf die Versorgung der Patienten und auf die Bedingungen 

der ärztlichen Berufsausübung. Dieses Papier zeigt konstruktive Gestaltungsvorschläge 

für ein funktionsfähiges, freiheitlich gestaltetes Gesundheitswesen auf. 

3.7.2 Qualitätssicherung im amtsärztlichen Gutachtenwesen 

Durch die föderalistische Struktur des Gesundheitswesens in der Bundesrepublik 

Deutschland sind die Länder für den öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) zuständig 

und somit ist der ÖGD nicht bundeseinheitlich organisiert. Dies bedeutet, dass je nach 

Land unterschiedliche Formulare, Empfehlungen und Gesetzesgrundlagen vorgehalten 

werden, sodass hier keine Vergleichbarkeit vorhanden ist. Im öffentlichen Gesundheitswesen 

ist eine Vereinheitlichung durch die kommunale Struktur noch schwieriger. Sie 

führt dazu, dass jeder Landkreis in den Flächenländern in eigener Organisation die 

amtsärztliche Begutachtung inhaltlich und formal gestalten kann, sofern nicht – wie 

dies bei der Begutachtung von Beamtinnen und Beamten zur vorzeitigen Versetzung in 

den Ruhestand geschehen ist – mit ministeriellen Erlass ein bestimmter Standard für 

die Begutachtung gefordert wird. Bei der Vorbereitung eines entsprechenden Erlasses 

im Land Niedersachsen als bislang ersten Ansatz waren Amtsärztinnen und Amtsärzte 

unter Einbeziehung der Bundesärztekammer maßgeblich beteiligt. 


Der öffentliche Gesundheitsdienst als dritte Säule des Gesundheitswesens ist ein besonderes 

Anliegen der Bundesärztekammer. Aufgrund dessen ist auch seit langen Jahren 

ein eigener Ausschuss „Öffentlicher Gesundheitsdienst“ in der Bundesärztekammer 

eingerichtet, um den öffentlichen Gesundheitsdienst als sogenannte dritte Säule des 

Gesundheitswesens zu stärken. Vorsitzender dieses Ausschusses ist Dr. Udo Wolter, 

Mitglied des Vorstandes der Bundesärztekammer; stellvertretender Vorsitzender ist 

Dr. Klaus Walter, Vorsitzender des Bundesverbandes der Ärzte des Öffentlichen 

Gesundheitsdienstes. Der Ausschuss betrachtet insbesondere mit großer Besorgnis den 

umfassenden Abbau des öffentlichen Gesundheitsdienstes. Aufgabe der Bundesärztekammer 

wird es verstärkt sein, weiterhin gegen die zunehmende Schwächung des 

öffentlichen Gesundheitsdienstes vorzugehen. 

142

3.8 Nationale Pandemieplanung 


Die Vogelgrippe Influenza A/H5N1 grassiert in Vogelbeständen seit 1997 im asiatischen 

Raum. Anfang April 2006 wurde die Vogelgrippe A/H5N1 erstmalig im deutschen Nutztierbestand 

nachgewiesen. Nur nach intensivem Kontakt mit infiziertem Geflügel ist es – 

vorrangig in asiatischen Ländern – in Einzelfällen zu einer Übertragung von Geflügel auf 

den Menschen gekommen. Um von Mensch zu Mensch übertragbar zu sein, muss das 

Vogelgrippevirus genetisch so mutieren, dass es die dafür erforderlichen pathogenetischen 

Eigenschaften erlangt. Genauer Zeitpunkt, Subtyp des Erregers und die Schwere 

der nächsten Influenzapandemie können jedoch nicht vorhergesagt werden. Für die Vorbereitung 

auf eine Influenzapandemie ist es sinnvoll, von einem Worst-Case-Szenario, 

d. h. von einer hochinfektiösen und hochpathogenen Virusvariante auszugehen. 

Im Gegensatz zu der jedes Jahr wiederkehrenden Influenza führt bei einer Influenzapandemie 

die fehlende Grundimmunität in der Bevölkerung zu einer erhöhten Zahl 

von schweren Erkrankungen und Toten, auch außerhalb der bekannten Risikogruppen. 

In einem realistischen Szenario muss mit einer etwa zehnfach höheren Zahl von Krankenhauseinweisungen 

und Todesfällen gerechnet werden. Dies kann schnell die Funktionstüchtigkeit 

des Wirtschaftslebens und der öffentlichen Ordnung gefährden sowie 

zu einer Überlastung der Gesundheitsversorgungsstrukturen führen. Die Kapazität von 

Krankenhäusern wird schnell ausgeschöpft sein und die Versorgung der Erkrankten 

überwiegend den ambulant tätigen Ärztinnen und Ärzten obliegen. Aus diesen Gründen 

stehen bei der Planung und Vorbereitung auf ein solches Ereignis die Reduktion 

der Zahl von Erkrankungen und Todesfällen sowie eine gut organisierte Versorgung der 

Patienten vor Ort im Mittelpunkt. Es ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe, sich 

umfassend auf eine Influenzapandemie vorzubereiten. Die Ärzteschaft stellt sich dieser 

Aufgabe im Rahmen ihrer Zuständigkeiten. 

3.8.1 Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale Influenzapandemieplanung 

von Bund und Ländern 

Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe „Influenzapandemieplanung“ 


Die Einbeziehung der Ärzteschaft in die nationale Influenzapandemieplanung durch 

das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) erfolgte Mitte 2005. Die Bundesärztekammer 

und die Kassenärztliche Bundesvereinigung wurden aufgefordert zu prüfen, 

inwieweit bereits bestehende klinische Leitlinien in die Vorbereitungen auf eine 

Influenzapandemie eingebunden werden können bzw. welche neuen Leitlinien noch 

erstellt werden müssen, die zur Verteilung und zum Umgang mit knappen Mitteln, 

d. h. mit antiviralen Arzneimitteln und Impfstoffen, Aussagen treffen. Im Kern forderten 

Bund und Länder die ärztlichen Spitzenorganisationen auf, für den Fall einer Pandemie 

Risikogruppen zu definieren, aus denen eine Priorisierung von Patienten ableitbar 

wird, die dann bevorzugt medikamentös versorgt werden sollten, wie z. B. Polizisten, 

die die öffentliche Sicherheit aufrecht erhalten. Dieses Ansinnen lehnten die 

3 

143

Bundesärztekammer und die Kassenärztliche Bundesvereinigung strikt ab, da dies auf 

der Ebene der unmittelbaren Patient-Arzt-Beziehung auf eine harte Rationierung hinauslaufen 

würde. Die Darlegung dieser Position von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher 

Bundesvereinigung in vielen Gesprächen mit der Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe 

„Influenzapandemieplanung“ (BL-AL-AG) ergab, dass diese Auffassung 

der Ärzteschaft letztendlich akzeptiert wurde. 

Die informellen Gespräche werden einmal jährlich durchgeführt. Im Berichtsjahr fand 

das Gespräch zwischen der BL-AL-AG und Vertretern der Bundesärztekammer und der 

Kassenärztlichen Bundesvereinigung am 11.07.2008 statt. Von Seiten der BL-AL-AG 

wurde berichtet, dass die Verhandlungen mit den Gesetzlichen Krankenversicherungen 

(GKV) im Hinblick auf die Refinanzierung der Kosten des Bundes und der Länder 

weiterhin geführt werden. Derzeit gibt es keine positive Äußerung der GKV, diese 

Kosten zu übernehmen. Für Bund und Länder ist es jedoch unstrittig, dass dies erfolgen 

wird – entweder durch Beschlüsse des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA) oder 

durch eine Verordnung. 

Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung sprachen darüber hinaus 

die Kostenfrage für die Vorbereitung auf eine Influenzapandemie durch Krankenhäuser 

und Praxen an. Krankenhäuser und Arztpraxen brauchen dringend Zusagen im Hinblick 

auf die Kostenübernahme durch die GKV für die Vorbereitung auf die Influenzapandemie. 

Ansonsten kann die Influenzapandemievorsorge in dem Gesundheitssektor 

nicht effizient getroffen werden. Die jährlichen Gespräche verlaufen in konstruktiver 

und vertrauensvoller Atmosphäre. 

Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut 

Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung sind als Mitglieder in die 

Influenza-Kommission für den Pandemiefall beim Robert Koch-Institut berufen worden. 

Die konstituierende Sitzung der Influenza-Kommission für den Pandemiefall fand 

Anfang 2007 im Robert Koch-Institut statt. Die Kommission übte im Rahmen einer 

Telefonkonferenz bei LÜKEX 07 – „Länderübergreifende Krisenmanagementübung 

Exercises“ (s. Kapitel 3.8.2) Ende 2007 mit. Diese Influenza-Kommission für den Pandemiefall 

soll den Krisenstab (Bundesministerium für Gesundheit und Bundesministerium 

des Innern) beim Bundesministerium des Innern in fachlichen Fragen zur 

„Influenzapandemie“ in den Phasen 1 bis 6 beraten Im Berichtsjahr wurde vorwiegend 

die Impfpriorisierung im Pandemiefall erörtert. 

3.8.2 LÜKEX 07 – „Länderübergreifende Krisenmanagementübung Exercises“ 

Anfang November 2007 wurde die dritte länderübergreifende Krisenmanagementübung 

LÜKEX 07 mit dem Übungsthema „Influenzapandemie“ durchgeführt. Die 

Übung soll das Krisenmanagement im Bereich des öffentlichen und privaten Gesundheitswesens, 

der polizeilichen und nicht-polizeilichen Gefahrenabwehr, der zivil-militärischen 

Zusammenarbeit (ZMZ) und der Einbindung privater Unternehmen/Organisationen 

zum effektiven Schutz der Bevölkerung optimieren. Neben dem Bund – feder- 

144



führend das Bundesministerium des Innern und das Bundesministerium für Gesundheit 

– und weiteren Bundesbehörden nahmen Verwaltungsstäbe/Behörden von sieben 

Bundesländern teil. Die nicht direkt an der Übung teilnehmenden Länder wurden im 

Rahmen einer bei der zentralen Übungssteuerung angesiedelten Reaktionsgruppe 

beteiligt. 

Schwerpunkte der Übung sind die gesamtstaatliche Lagebeurteilung, abgestimmte Notfallplanungen 

und Maßnahmen der Gesundheitsvorsorge, die Aufrechterhaltung 

lebensnotwendiger Funktionen bei krankheitsbedingtem Ausfall des Personals, die 

bundesweite Koordinierung knapper Ressourcen und eine breit angelegte, abgestimmte 

aktive Öffentlichkeitsarbeit zur situationsgerechten Information der Bevölkerung im 

Rahmen eines vorausschauenden, ressortübergreifenden Krisenmanagements. Grundlegende 

Übungsannahme ist eine Influenzapandemie mit schwerwiegenden gesamtstaatlichen 

und gesellschaftlichen Auswirkungen vor dem Hintergrund der anhaltenden, 

durch die terroristische Bedrohung gekennzeichneten Gefahrenlage in Deutschland. 

Die Steuerung der Gesamtübung erfolgte durch das Bundesamt für 

Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) mit der bei der Akademie für Krisenmanagement, 

Notfallplanung und Zivilschutz (AKNZ) eingerichteten „Projektgruppe 

LÜKEX“. Den Aufbau des Krisenszenarios erarbeitete hierzu das Robert Koch-Institut. 

Vertreter der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer übten 

in Bad Neuenahr-Ahrweiler als Fachberater mit. 

Eine erste Positionierung der Bundesärztekammer zu Möglichkeiten und Grenzen der 

Übung erfolgte im Rahmen eines Symposiums Ende 2007. Der Bericht hierüber 

erschien im Februar 2008 im Deutschen Ärzteblatt. Am 14. und 15.02.2008 fand ein 

abschließender Workshop, veranstaltet durch das BBK, statt. Im Rahmen dieser Veranstaltung 

wurden klar identifizierte und noch nicht gelöste Probleme bei der Pandemieplanung 

erörtert. Die identifizierten Probleme haben auch tatsächlich Eingang gefunden 

in den Abschlussbericht des BBK. Hier wird es Aufgabe der Bundesärztekammer 

sein, Bund und Länder aufzurufen, die offenen Fragen zu beantworten. Ein hoher Stellenwert 

wurde der Frage der Bereitstellung von medizinischem und pharmazeutischem 

Personal sowie von Pflegekräften eingeräumt. 

Die Sicherstellung der ambulanten Versorgung sollte in den Pandemieplänen der Länder 

konkretisiert werden. Hier fehlen teilweise konkrete Konzepte zur Personalrekrutierung, 

Optionen zum Abruf von Personalreserven, wie Personen im Ruhestand, Studenten 

etc., ebenso fehlen Adresslisten. Die Ergebnisse einer Bedarfs- und Ressourcenermittlung 

sollten möglichst länderübergreifend zusammengeführt werden, damit im 

Bedarfsfall gegenseitige Unterstützungsmöglichkeiten geprüft werden und eine der 

Lage angemessene Ressourcenverteilung erfolgen können. Gleichzeitig ist die Bedarfsund 

Ressourcenermittlung ein Instrument zur Bestimmung der unterschiedlichen 

Betroffenheit und Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen. Ferner bestehen rechtliche 

Unsicherheiten in Haftungsfragen bei den für den Einsatz in Betracht gezogenen 

Personengruppen sowie in der Frage der Möglichkeit einer Zwangsverpflichtung. Die 

Finanzierung und Entlohnung von zusätzlich rekrutiertem Personal bedarf ebenso 

einer Regelung. 

Über die reguläre ambulante Versorgung hinaus wird auch die Notwendigkeit von Konzepten 

für die Sicherstellung der kassenärztlichen Notarztversorgung und der ambu- 

3 

145

lanten Pflege gesehen. Im Bezug auf ehrenamtliche ambulante Hilfsteams ist die Frage 

zu klären, welche Kräfte wirklich zur Verfügung stehen würden. In diesem Zusammenhang 

muss auch die Freistellungsproblematik rechtlich geklärt werden. 

Die Erhebung von Informationen bezüglich der allgemeinen Versorgungslage mit Arzneimitteln 

und Medizinprodukten erfordert die Beteiligung vieler Institutionen, Verbände 

und Unternehmen. Die Informationen müssen behördlicherseits auf Bundesebene 

zusammengeführt werden. Bund und Länder müssen gemeinsam prüfen, wie im Ereignisfall 

ein aussagefähiges Lagebild über die Versorgung mit antiviralen Arzneimitteln, 

pandemierelevanten Arzneimitteln, insbesondere Antibiotika, fiebersenkenden Medikamenten 

und sonstigen essentiellen Arzneimitteln (z. B. Insulin) generiert werden kann. 

Auch in Bezug auf die Bereitstellung von Schutzausrüstungen für die Bevölkerung und 

zum Arbeitsschutz zeigt sich Handlungsbedarf bei der Bedarfs- und Ressourcenermittlung. 

Bereits in der Übungsvorbereitung wird deutlich, dass die detaillierten, wissenschaftlich 

fundierten Erkenntnisse bezüglich des Nutzens von Barrieremaßnahmen 

mittels Mund-Nasen-Schutz (MNS) bzw. Masken für die Allgemeinbevölkerung fehlen. 

Die Durchführung entsprechender epidemiologischer Studien sind für die Weiterentwicklung 

entsprechender Empfehlungen unverzichtbar. Darauf aufbauend und unter 

Prüfung der Übertragbarkeit von Empfehlungen für den stationären Bereich auf den 

ambulanten Bereich können Hygieneempfehlungen für ambulante Patienten in der 

Praxis präzisiert werden. Anschließend wäre die Frage der Kostenübernahme zu klären. 

Als vordringlich werden auch konkrete Empfehlungen für die Bevorratung von persönlicher 

Schutzausrüstung zum Arbeitsschutz in der ambulanten Versorgung und im Rettungsdienst 

angesehen. Grundlegend dafür ist eine Bedarfsermittlung an PSA/Atemschutzmasken 

für den arbeitsschutzrechtlichen Bereich unter Berücksichtigung von 

Anwendbarkeit, Dauer und Haltbarkeitsdatum. Auch die Zulässigkeit einer Impfpriorisierung 

bedarf einer grundlegenden verfassungsrechtlichen Prüfung. In der Übung 

wurde die Notwendigkeit einer weiteren Konkretisierung des Kreises der zuerst zu Impfenden, 

z. B. politische Verantwortungsträger, THW-Helfer, deutlich. Die Verantwortung 

für die Entscheidung zur Priorisierung trägt nicht die Ärzteschaft, sondern tragen 

Bund und Länder. 

Influenzapandemiebeauftragte der Landesärztekammmern 

Zur Koordinierung der Influenzapandemievorbereitung der Ärzteschaft wurde Anfang 

2006 eine Influenzapandemiebeauftragten-Arbeitsgruppe bei der Bundesärztekammer 

geschaffen. Die deutsche Ärzteschaft hat nicht nur sehr früh auf eine drohende Influenzapandemie 

hingewiesen, sondern von Anfang an auch ihre Bereitschaft signalisiert, an 

der Erarbeitung und Umsetzung entsprechender Arzt- und Patienteninformationen 

mitzuwirken. Dieses Gremium setzt wichtige Impulse für den Aufbau einer Pandemieplanung 

der Ärzteschaft. 

146

Umfrage zur Umsetzung des Rahmen-Notfallplans „Influenza Pandemie“ 

In der Sitzung der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

am 26. und 27.01.2006 ist auf Empfehlung der Influenzapandemiebeauftragten 

der Landesärztekammern eine Arbeitsgruppe mit dem Auftrag beschlossen 

worden, einen Rahmen-Notfallplan „Influenza Pandemie“ zu erarbeiten. Dieser 

Plan ist ausdrücklich als Rahmenplan konzipiert worden, d. h. Ärztekammern können 

daraufhin einen konkreten Notfallplan erarbeiten, der auf ihre jeweiligen Organisationen 

und Bedürfnisse ausgerichtet ist. In seiner Sitzung am 29.09.2006 hat der Vorstand 

der Bundesärztekammer den Rahmen-Notfallplan „Influenza Pandemie“ zustimmend 

zur Kenntnis genommen und den Landesärztekammern empfohlen, auf dieser Grundlage 

jeweils einen konkreten Notfallplan zu erarbeiten. 

Um den neuesten Stand feststellen zu können, inwieweit sich die Landesärztekammern 

vorbereitet haben, hat die Bundesärztekammer einen umfassenden Fragebogen zur 

konkreten Umsetzung des Rahmen-Notfallplans „Influenza Pandemie“ erarbeitet. Dieser 

Umfragebogen wurde der Arbeitsgruppe „Influenzapandemiebeauftragte der Landesärztekammern“ 

zur Weiterentwicklung zugesandt. Die beigetragenen Anmerkungen 

der Pandemiebeauftragten der Landesärztekammern wurden in diesen Umfragebogen 

eingearbeitet. Der fertiggestellte Umfragebogen wurde am 10.07.2008 an die 

Mitglieder der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

gesandt, um den Stand der Umsetzung dieses Notfallplans durch die 

Landesärztekammern feststellen zu können. Im Oktober 2008 lagen 16 von den Landesärztekammern 

ausgefüllte Umfragebögen der Geschäftsführung vor, die entsprechend 

ausgewertet wurden. 

Die Auswertung der Umfrage zur Umsetzung des Rahmen-Notfallplans „Influenza 

Pandemie“ für die Betriebsstätten der Landesärztekammern vom 30.06.2008 (Stand: 

28.10.2008) ergab, dass zehn Landesärztekammern einen Influenzapandemie-Notfallplan 

erarbeitet haben, sechs Kammern halten einen Notfallplan für nicht erforderlich, 

zehn Kammern bilden Kernteams vor Ort und bis zu elf Kammern richten Informations-Hotlines 

ein. Die Bevorratung von Schutzutensilien ist unheitlich. Insgesamt 

gesehen sind die Pandemiepläne der Landesärztekammern noch sehr unterschiedlich 

ausgerichtet. 

Influenzapandemie – Risikomanagement in Arztpraxen 



Der Nationale Pandemieplan sieht bei einer Influenzapandemie in den Phasen vier bis 

sechs vor, die Versorgung von Influenzapatienten möglichst lange ambulant durchzuführen. 

Gleichzeitig soll eine frühzeitige Übernahme von Patienten aus der stationären 

Behandlung in den ambulanten Bereich erfolgen. Den Arztpraxen, insbesondere den 

allgemeinärztlichen, internistischen, HNO-ärztlichen und pädiatrischen Praxen, 

kommt daher in der Pandemieplanung eine wesentliche Rolle zu. Dies gilt jedoch auch 

für die nicht primär betroffenen Praxen anderer Fachdisziplinen. Alle Arztpraxen sind 

daher gehalten, sich bereits in der interpandemischen Phase durch einen praxisinternen 

Notfallplan auf den Pandemiefall vorzubereiten. 

3 

147

Der praxisinterne Pandemieplan soll helfen, die Verantwortlichkeiten, die räumliche 

und/oder zeitliche Patientenlenkung, die Kommunikationswege nach außen, die 

zusätzlichen hygienischen, diagnostischen und therapeutischen Maßnahmen, die Maßnahmen 

des Arbeitsschutzes, die interpandemische Bevorratung und die Patienteninformation 

festzulegen. 

Die Broschüre „Influenzapandemie – Risikomanagement in Arztpraxen“ wurde federführend 

von der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege 

(BGW) gemeinsam mit der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

als Handlungsanleitung erarbeitet. Sie beruht auf den gemeinsamen Empfehlungen 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Bundesärztekammer zur Vorbereitung 

auf den Fall einer Influenzapandemie. Gleichzeitig berücksichtigt sie die Vorgaben 

des Nationalen Pandemieplanes sowie die Regelungen des Infektionsschutzgesetzes, 

der Biostoffverordnung, des Arbeitsschutzgesetzes und der Technischen Regel 

„TRBA 250: Biologische Arbeitsstoffe im Gesundheitswesen und in der Wohlfahrtspflege“. 

Besonders hilfreich sind die gut strukturierten Checklisten. 

Der Notfallplan „Risikomanagement in Arztpraxen“ kann auch für andere epidemische 

Ereignisse oder bei einem bioterroristischen Angriff mit biotechnologisch veränderten 

hochpathogenen Viren auf die Bevölkerung genutzt werden. Der Entwurf wurde vom 

Vorstand der Bundesärztekammer am 25.04.2008 zustimmend zur Kenntnis genommen 

und den Landesärztekammern empfohlen, auf diese kostenlose Broschüre, die bei 

der BGW ab Dezember 2008 in Druckform zu erhalten ist, hinzuweisen. 

Empfehlungen zum infektionshygienischen Management bei der medizinischen 

Versorgung im Falle einer Influenzapandemie 

Im Rahmen der Sitzungen der gemeinsamen Arbeitsgruppe der Bundesärztekammer, 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der Arzneimittelkommission der deutschen 

Ärzteschaft zur Erarbeitung von „Empfehlungen zum Einsatz antiviraler Arzneimittel 

für die Postexpositions- und Langzeitprophylaxe während einer Influenzapandemie“ 

wurde der Bedarf gesehen, auch Empfehlungen der Bundesärztekammer und der 

Kassenärztlichen Bundesvereinigung zum infektionshygienischen Management bei der 

medizinischen Versorgung im Falle einer Influenzapandemie evidenzbasiert nach neuesten 

wissenschaftlichen Erkenntnissen zu erarbeiten und zu veröffentlichen. 

Hierzu soll im Frühjahr 2009 eine Arbeitsgruppe gebildet werden mit Experten der 

Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und des Robert Koch- 

Institutes. Eine Zusammenarbeit mit der Kommission für Krankenhaushygiene und 

Infektionsprävention beim Robert Koch-Institut wird angestrebt. Die Bundesärztekammer 

soll die Federführung übernehmen. 

Mögliche Themen des infektionshygienischen Managements bei der medizinischen 

Versorgung im Pandemiefall können sein: 

– infektionshygienisches Management innerhalb des Krankenhauses, 

– in der Praxis und in ambulanten Einrichtungen von Krankenhäusern sowie 

– im häuslichen Bereich. 

148



Derzeit wird die Liste für mögliche Arbeitsgruppenmitglieder erstellt. Das Robert Koch- 

Institut hat bereits Experten für die Zusammenarbeit benannt. 

Fortbildung/Informationen 

Darüber hinaus ist der Bundesärztekammer die Fortbildung und Information für die 

Vertreter der Ärztekammern sowie der Ärztinnen und Ärzte vor Ort ein großes Anliegen. 

So wurden zahlreiche Beiträge u. a. in der Zeitschrift Arbeitsmedizin – Sozialmedizin – 

Umweltmedizin, im Deutschen Ärzteblatt, in der internistischen praxis – Zeitschrift für 

die gesamte Innere Medizin, in Arzneimittel-, Therapie-Kritik & Medizin und Umwelt 

und im Themenkompass 2008 des F.A.Z.-Institutes und des Instituts für Managementund 

Wirtschaftsforschung veröffentlicht sowie zahlreiche Vorträge vor niedergelassenen 

Ärztinnen und Ärzten, Betriebsärzten, Studenten etc. gehalten. 


National und international besteht die Aufgabe, sich auf eine Influenzapandemie vorzubereiten. 

Die Ärzteschaft wird hierzu ihren Beitrag auf vielen Ebenen leisten. Die Bundesärztekammer 

und die Kassenärztliche Bundesvereinigung haben sich in politischen Erklärungen 

zur Verantwortung der Ärzteschaft bekannt, im Pandemiefall alle Anstrengungen zu 

unternehmen, um die ambulante und stationäre ärztliche Versorgung der Patienten soweit 

wie möglich zu gewährleisten. Eine besondere Herausforderung ist der Umstand, dass die 

Bekämpfung einer Influenzapandemie im Rahmen der Regelversorgung stattfinden soll 

und damit finanzielle und haftungsrechtliche Fragen für Ärztinnen und Ärzte zu klären 

sind. Die Bundesregierung muss gesetzliche Rahmenbedingungen schaffen sowie die Aufgaben 

und Verantwortlichkeiten der einzelnen Akteure im Gesundheitswesen festschreiben 

und klären, wer die Kosten für die Vorbereitung einer Pandemie und die Behandlung 

der Patienten mit dem damit verbundenen ärztlichen Mehraufwand übernimmt. 

3 

149

3.9 Notfall- und Katastrophenmedizin 

Die Bundesärztekammer begleitet die Themen Notfall- und Katastrophenmedizin unter 

zahlreichen Gesichtspunkten, von denen hier nur eine Auswahl beispielhaft aufgeführt ist: 

– Qualifizierung und Kompetenzen von Notärztinnen und Notärzten sowie des nichtärztlichen 

Rettungsfachpersonals 

– Medizinischer gesundheitlicher Bevölkerungsschutz 

– Massenanfall von Verletzten und Erkrankten 

Der Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“ berät den Vorstand 

der Bundesärztekammer in allen entsprechenden Fachfragen. 

3.9.1 Notfallversorgung 

Die präklinische Notfallversorgung erscheint durch einen Notarztmangel in einigen 

Regionen Deutschlands gefährdet. Verschärft wird die Situation durch die rasanten Entwicklungen 

im Krankenhausbereich, die deutlich schneller ablaufen als im Rettungsdienst. 

Nicht nur gesamte Krankenhäuser, sondern auch einzelne Fachabteilungen werden 

geschlossen oder nehmen nicht mehr an der Gestellung von Notärzten oder der 

nächtlichen Versorgung der Bevölkerung durch das Offenhalten der Notfallambulanzen 

teil. Die Anfahrtszeiten für den Rettungsdienst in die „nächstgelegene geeignete Klinik“ 

verlängern sich. Dies hat massive Auswirkungen auf die zeitnahe Versorgung. Rettungsdienstliche 

Ressourcen (Rettungs-/Intensivtransporthubschrauber) werden fehlgenutzt. 

Die Bundesärztekammer weist nicht nur bei der Mitwirkung an den German Diagnosis 

Related Groups (G-DRG) daraufhin, dass Rettungsdienst ohne eine funktionierende 

Krankenhausversorgung unmöglich ist. 

Die im November 2007 erstellten und im Laufe des Jahres 2008 veröffentlichten 

Eckpunkte zur notfallmedizinischen Versorgung der Bevölkerung in Klinik und Präklinik, 

an deren Erstellung die Bundesärztekammer beteiligt war, wird von den Innenministerien 

der Länder als gute Diskussionsgrundlage für zukünftige Überlegungen für 

die Planung der Notfallversorgung angesehen. Die Bundesärztekammer hält dies 

jedoch nicht für ausreichend. Krankenhaus- und Rettungsdienstplanungen müssen 

zwingend vernetzt werden, so dass die Notfallversorgung als Gesamtheit betrachtet werden 

kann. Die inner- und außerklinische Versorgung von Notfallpatienten stellt eine 

Einheit dar. 

3.9.2 Rettungsassistentenausbildung 

Die im Jahr 2007 erneut begonnene Diskussion um die Novellierung des Rettungsassistentengesetzes 

mit einer Erweiterung der Ausbildung von zwei auf drei Jahre stagniert. 

Die Bundesärztekammer, die eine Novellierung der Rettungsassistentenausbildung seit 

Jahren für dringend geboten und längst überfällig hält, wurde im Jahr 2008 zweimal 

150

vom Bundesministerium für Gesundheit (BMG) zu einer Expertenrunde mit dem Thema 

„Ausbildungsziel, Ausbildungsinhalte, Kompetenzen“ eingeladen. Bisher wurden 

vom BMG keine konkreten Vorschläge zur Ausgestaltung des Gesetzes vorgelegt. Die 

Diskussionen um die zukünftigen Kompetenzen von Rettungsassistenten wurden vor 

dem Hintergrund der Delegierbarkeit ärztlicher Leistungen sowie der Übernahme ärztlicher 

Leistungen durch nichtärztliches Rettungsfachpersonal (Substitution) erwartungsgemäß 

kontrovers geführt. Einigkeit besteht weiterhin darin, dass das ärztliche 

Primat in der Notfallrettung nicht zu Gunsten eines „Paramedic Systems“ aufgegeben 

werden soll. 

Derzeit erscheint eine Abschaffung der (Hilfskonstruktion) Notkompetenz aus dem 

Jahr 1992 unwahrscheinlich, dies auch im Hinblick auf die Neufassung der gemeinsamen 

Veröffentlichung von Bundesärztekammer und Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

zur persönlichen Leistungserbringung, Möglichkeiten und Grenzen der Delegation 

ärztlicher Leistungen, Stand 29.08.2008 (s. www.baek.de/page.asp?his=0.7.47. 

3225). 

3.9.3 Bevölkerungsschutz 



In Deutschland hat sich der Begriff Bevölkerungsschutz als Folge der Übersetzung der 

international verwendeten Bezeichnung „Civil Protection“ eingebürgert. Der Begriff 

wird als zusammenfassende Bezeichnung für alle Einrichtungen und Maßnahmen aus 

dem Bereich des Katastrophen- sowie des Zivilschutzes benutzt. Dadurch wird der Tatsache 

Rechnung getragen, dass zwischen den Maßnahmen des Zivil- und Katastrophenschutzes 

viele Gemeinsamkeiten bestehen. Bezieht man die Themen Massenanfall 

von Verletzen/Erkrankten (MANV) und Massenanfall von Infizierten (MANI) mit ein, 

so ist die Brücke zur Notfallmedizin geschlagen. 

Beim MANV ist die ärztliche Sichtung ein unverzichtbares Instrument. Auf Grundlage 

der Sichtung werden die für die Behandlung zur Verfügung stehenden und im Verhältnis 

zur großen Opferzahl begrenzten Ressourcen effizient verteilt. Die Sichtung ist eine 

medizinische Entscheidung über Behandlungs- und Versorgungsprioritäten auf der 

Grundlage von Diagnose und Prognose. Das Überleben der Opfer hängt von der Sichtung 

ab. 

2008 gab es vermehrt Tendenzen, die ärztliche Sichtung durch eine nichtärztliche Erstbeurteilung 

von Betroffenen zu substituieren. Die Bundesärztekammer bereitet eine 

Stellungnahme zu diesem Thema vor, um die ärztliche Haltung zur Erstbeurteilung von 

Betroffenen bei Massenanfall von Verletzten bzw. in Katastrophen durch Rettungspersonal 

im Verhältnis zur ärztlichen Sichtung/Triage zu verdeutlichen. 

Der Arbeitskreis V (AK V: „Feuerwehrangelegenheiten, Rettungswesen, Katastrophenschutz 

und zivile Verteidigung“) der Innenministerkonferenz hat das Thema „Medizinischer 

Bevölkerungsschutz“ für die Jahre 2008/2009 zum Schwerpunkt seiner Arbeit 

gemacht. Die Schutzkommission beim Bundesministerium des Inneren (BMI) wurde, 

unter Begleitung des BMG, um Stellungnahme im Sinne einer Bestandsaufnahme und 

Aufzeigung von Handlungsbedarf im Bereich des medizinischen gesundheitlichen 

3 

151

Bevölkerungsschutzes gebeten. Die Bundesärztekammer hat im September an einem 

Workshop der Schutzkommission teilgenommen und zur Vorbereitung der Stellungnahme 

mit Umsetzungsempfehlungen zur dauerhaften Verbesserung der derzeitigen 

Situation beigetragen. Die Stellungnahme wurde im September 2008 in der Sitzung des 

Inneren Ausschusses verabschiedet. Die Veröffentlichung folgt. 

Ebenfalls im September 2008 konnte die Bundesärztekammer ihr Know How bezüglich 

der Auswirkungen von Stromausfällen auf das Gesundheitswesen bei einem Expertenworkshop 

einbringen. Die Universität Karlsruhe (TH) veranstaltete den Workshop in 

Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe 

(BBK). Ausgehend vom Stromausfallszenario der länderübergreifenden Krisenmanagementübung 

2004 (LÜKEX) sowie den Erfahrungen der weltweiten Stromausfälle der 

vergangenen Jahre, wurde im Workshop anhand von drei Szenarien folgendes erörtert: 

1. Auswirkungsanalyse, 2. Verwundbarkeitsanalyse, 3. Identifizierung und Bewertung 

von Notfallmaßnahmen unter Berücksichtigung der Stromausfalldauer, 4. Identifizierung 

von Schnittstellen und Abhängigkeiten von anderen Bereichen (z. B. Trinkwasserund 

Wärmeversorgung, Kommunikationstechnologie). 

Voraussichtlich im nächsten Jahr soll als Ergebnis des vom Center for Disaster Management 

and Risk Reduction Technology (CEDIM) in Auftrag gegebenen Forschungsprojektes 

ein praxisorientiertes Handbuch für das Krisenmanagement bei Stromausfällen (lang 

anhaltend und großflächig) am Beispiel Baden-Württemberg veröffentlicht werden. 

3.9.4 Forschung im Zivilschutz 

Die Bundesärztekammer begleitet die vom Bundesministerium des Innern (BMI) initiierte 

Forschung im Zivilschutz seit 2005 durch die Mitarbeit in Projekt begleitenden 

Arbeitskreisen. Die Ergebnisse der in den Vorjahren durchgeführten Forschungsvorhaben 

wurden bisher in den Bundesländern in unterschiedlichem Maß zur Kenntnis 

genommen bzw. umgesetzt. Psychosoziale Notfallversorgung (PSNV) in Deutschland 

ist mittlerweile flächendeckend institutionalisiert und hat sich in der Praxis bewährt. 

Allerdings gibt es eine Vielzahl von PSNV-Anbietern, die jeweils eigene Konzepte zur 

Qualitätssicherung entwickelt und teilweise erprobt haben. Als Folge davon existiert 

eine hohe Vielfalt an Konzepten mit unterschiedlichen Standards in Bezug auf Qualität 

und Quantität der Versorgung. Um den Organisationen des Katastrophenschutzes und 

den Innenministerien der Länder eine Orientierung im heterogenen PSNV-Feld zu 

geben, die Entwicklung und Einbindung von bundesweiten PSNV-Standards zu ermöglichen 

sowie die PSNV-Konzepte wissenschaftlich abzusichern, wurde Ende 2007 der 

Beschluss zur Durchführung einer Konsensuskonferenz über Qualitätssicherung in der 

Psychosozialen Notfallversorgung in Deutschland gefasst. In einem mehrstufigen ITgestützten 

sowie durch Sitzungen begleiteten Abstimmungsprozess der Beteiligten 

wurden Themenfelder ausgewählt, konkretisiert sowie in einem modifizierten Delphiverfahren 

abgestimmt und mit wissenschaftlichem Gutachten begleitet. Die Konsensuskonferenz 

fand im November 2008 statt. Die Bundesärztekammer war am gesamten 

Prozess beteiligt. Das Konsensuspapier mit den Themenschwerpunkten Informationsmanagement, 

strukturelle Regelungen und Vernetzung, psychosoziales Krisenmanagement, 

Aus- und Fortbildung, Schnittstellen und Zuständigkeiten sowie PSNV im Alltag 

152

wird dem Vorstand der Bundesärztekammer zur Beratung vorgelegt werden. Die Veröffentlichung 

der Ergebnisse wird voraussichtlich im Jahr 2009 erfolgen. 

3.9.5 Reanimationsempfehlungen 

Der nächste wissenschaftliche Konsens „on cardiopulmonary resuscitation and emergency 

cardiovascular care“ der ILCOR (International Liaison Committee on Resuscitation) wird 

2010 veröffentlich werden. Wie in den letzten Jahren werden anschließend daraus die nationalen 

Wiederbelebungsleitlinien bzw. -empfehlungen erarbeitet und veröffentlich werden. 

Um den Nationalen Reanimationskonsens für Deutschland 2010 bzw. Anfang 2011 zeitnah 

zur ILCOR-Veröffentlichung herbeiführen zu können, plant die Bundesärztekammer 

für das Jahr 2009 eine Sitzung des Deutschen Beirats für Erste Hilfe und Wiederbelebung 

bei der Bundesärztekammer. Dort soll auf Basis von Erfahrungsberichten zur 

Umsetzung des jetzigen Nationalen Reanimationskonsens und der deutschen Wiederbelebungsempfehlungen 

der Abstimmungsprozess in Deutschland sowie die Erarbeitung 

deutscher Wiederbelebungsempfehlungen vorbereitet werden. 

3.9.6 Frühdefibrillation 



Bundesweit scheint die Aufstellung von automatisierten externen Defibrillatoren (AED), 

die frei für alle Laien zugänglich sind, zuzunehmen. Die Bundesärztekammer erhielt 

2008 diverse Anfragen von Organisationen, Verwaltungen und Betrieben, die AED-Programme 

in ihre betrieblichen Ersthelfersysteme integrieren und mit der freien Zugänglichkeit 

der AED kombinieren möchten. Dies entspricht einem sogenannten Public- 

Access-Defibrillations-Programm (PAD-Programm). Unsicherheit besteht insbesondere 

über die Rahmenbedingungen eines PAD-Programms. So ist den Betreibern meist 

völlig unbekannt, dass PAD-Programme der ärztlichen Betreuung im Sinne eines medizinischen 

Qualitätsmanagements bedürfen. Auf Grund der bestehenden Nachfrage hat 

die Bundesärztekammer im Januar 2008 ihre Stellungnahme zum Public-Access-Defibrillations-Programm 

veröffentlicht (s. www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his= 

1.306.1128.5969&all=true), Stand: 25.01.2008. Diese Stellungnahme ergänzt die schon 

vorhandenen Stellungnahmen der Bundesärztekammer zur Defibrillation mit automatisierten 

externen Defibrillatoren durch Laien sowie zur ärztlichen Verantwortung für 

die Aus- und Fortbildung von Nicht-Ärzten in der Frühdefibrillation. Die Bundesärztekammer 

befürwortet den Einsatz von frei zugänglichen automatisierten externen Defibrillatoren, 

wenn diese funktionsgerecht eingesetzt werden. 

3 

153

3.10 Symposium zur medizinischen Versorgung von 

Menschen mit Behinderung 

Am 10. Dezember 2008 fand in Berlin ein von der Bundesärztekammer veranstaltetes 

Symposium zu dem Thema „Gesundheit und Teilhabe – Perspektiven der medizinischen 

Versorgung von Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung in unserer 

Gesellschaft“ statt. In Deutschland lebt rund eine halbe Million Menschen mit geistiger 

oder mehrfacher körperlicher Behinderung mit einem spezifischen und erhöhten 

Bedarf an gesundheitlicher Versorgung. 

Bereits der 107. Deutsche Ärztetag hat sich 2004 mit dem Thema „Gleichstellung und 

Integration behinderter Menschen als gesamtgesellschaftliche Aufgabe“ befasst. Seit 

diesem Zeitpunkt hat sich die Situation für diesen Personenkreis deutlich verschlechtert. 

Insbesondere den Personen mit schwerer geistiger oder mehrfacher Behinderung 

wird unser Gesundheitssystem nicht gerecht. Die Ursachen und Gründe für die mangelhafte 

gesundheitliche Versorgung dieser Personengruppe sind vielfältig. Sie liegen in 

der gesellschaftlichen Einstellung zu Menschen mit Behinderung, der unzureichenden 

fachlichen Qualifikation und finanziellen Sicherung. 

Besonders die Gesundheitsreformen der letzten Jahre haben mit der Ausweitung der 

Zuzahlungen und mit erheblichen Ausgrenzungen aus der Leistungspflicht der gesetzlichen 

Krankenkassen zur Verschlechterung der gesundheitlichen Versorgung beigetragen. 

Auch die Sozialhilfe deckt nicht mehr wie früher besondere Bedarfslagen ab. 

Ziel der Bundesärztekammer ist es, zur dringend notwendigen Verbesserung der 

gesundheitlichen Versorgung dieser Menschen beizutragen. Sie möchte insbesondere 

der Ärzteschaft die Anforderungen einer bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung 

von Menschen mit geistiger und mehrfacher Behinderung nahebringen. Daher 

veranstaltete die Bundesärztekammer am 10. Dezember 2008 in Berlin in Kooperation 

mit den Fachverbänden der Behindertenhilfe und mit der Bundesarbeitsgemeinschaft 

Ärzte für Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung ein Symposium. 

Hier wurden vorhandene gute Ansätze der gesundheitlichen Versorgung von Menschen 

mit geistiger oder mehrfacher Behinderung vorgestellt, um auf diese Weise einen ersten 

Impuls für eine bedarfsgerechte flächendeckende Versorgung zu geben. 

154

4. Ärztliche Berufsausübung 

4.1 Arztbild der Zukunft 

10 Thesen zur ärztlichen Professionsentwicklung 

Ärztliche Berufsausübung 


1. Die Schlüsselrolle des Arztberufs für das Gesundheitswesen ergibt sich aus dessen 

Alleinstellungsmerkmalen. 

2. Der Arzt übt einen freien Beruf aus und ist kein beliebig austauschbarer 

Gesundheitsdienstleister. 

3. Für den Patienten ist der Arzt Experte und Vertrauensperson in einem. 

4. Die Patient-Arzt-Beziehung muss vor einer Erosion durch Kontrollbürokratie und 

Instrumentalisierung des Arztberufs für Rationalisierungszwecke geschützt werden. 

5. Eine patientenorientierte Medizin und ein leistungsfähiges Gesundheitswesen 

brauchen die „ganze“ Ärztin und den „ganzen“ Arzt. 

6. Die Rolle des Arztberufs ist keine omnipotente, sondern die des besten Anwalts 

des Patienten. 

7. Die zukünftigen Schwerpunkte der ärztlichen Tätigkeit bestehen darin, die 

Fähigkeit des Einzelnen oder auch ganzer Bevölkerungsgruppen zu fördern, 

durch Eigeninitiative ihre Gesundheit zu verbessern, sowie in der Behandlung 

und Betreuung chronisch Kranker und pflegebedürftiger Patienten. Um den 

Zukunftsaufgaben gerecht zu werden, bedarf es einer stärkeren Vermittlung 

psychosozialen Wissens und der Schulung der kommunikativen und sozialen 

Kompetenz der Ärzteschaft bereits im Medizinstudium. 

8. In Anbetracht der Komplexität der modernen Medizin und der soziodemographischen 

Entwicklung muss die medizinische Versorgung als Teamaufgabe 

begriffen werden. 

9. Eine Orientierung am Primat des Patientenwohls gehört zum professionellen 

Selbstverständnis der Ärzteschaft. Sie ist konstitutiv für eine patientenorientierte 

Medizin und ein leistungsfähiges Gesundheitswesen. 

10. Aufgrund ihres Expertenwissens und ihrer berufsimmanenten Verantwortlichkeit 

für die Patienten stellt die Ärzteschaft einen unverzichtbaren Partner für den 

Strukturwandel des Gesundheitswesens dar. 

4 

155

Die tiefgreifenden Veränderungen im Gesundheitswesen beeinflussen das Bild, das 

sich die Gesellschaft von der ärztlichen Tätigkeit bzw. vom Arztberuf macht, sowie das 

ärztliche Selbstverständnis von der eigenen Berufsrolle gleichermaßen. Prof. Dr. Jan 

Schulze, Präsident der Sächsischen Ärztekammer, setzte sich beim 111. Deutschen Ärztetag 

2008 in Ulm mit den Auswirkungen der Versorgungsengpässe auf das Arztbild 

und die Konsequenzen eines veränderten Arztbildes auf die Qualität der Patientenversorgung 

auseinander. Gegen die Trivialisierung und Kommerzialisierung des Arztberufes 

stellte er das Selbstverständnis eines hochqualifizierten, freien Berufes. 

Die 10 Thesen zum Arztbild der Zukunft und zur Rolle der deutschen Ärzteschaft für 

die Weiterentwicklung des Gesundheitswesens wurden vom 111. Deutschen Ärztetag 

mit großer Mehrheit verabschiedet. Das Referat von Prof. Dr. Schulze und der vollständige 

Beschlusstext sind unter www.bundesaerztekammer.de abrufbar. 

4.2 Medizinethik – Grundsatz- und Verfahrensfragen 

4.2.1 Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen 

Der Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen hat sich im 

Berichtszeitraum neu konstituiert und viermal getagt. Dabei stand zunächst die Themendiskussion 

bzw. -findung im Vordergrund. Sodann wurde die Bearbeitung folgender 

Themen in Angriff genommen: 

a) Erarbeitung einer Grundsatzposition zum Themenkreis Stammzellgesetz, insbesondere 

zur Forschung mit embryonalen Stammzellen 

In die Diskussion wurde durch Vorträge von Prof. Dr. Oliver Brüstle und Prof. Dr. Christoph 

Peters eingeführt. Die intensive Debatte mündete in differenzierte Positionierungen 

der Ausschussmitglieder zu den in den Bundestag eingebrachten Änderungsanträgen 

zum Stammzellgesetz. Eine weitere Befassung mit dieser Thematik wird erfolgen, 

wenn neue Entwicklungen in der Stammzellforschung dies gebieten. 

b) Strukturelle Entwicklungen im Gesundheitswesen und Auswirkungen auf den Arztberuf/das 

Arztbild 

Die Diskussion wurde über drei Ausschusssitzungen geführt, sie schloss u. a. die Befassung 

mit dem Ulmer Papier ein. Es ist beabsichtigt, aus den Vorträgen und den geführten 

Diskussionen Thesen zu erarbeiten. Darin sollen insbesondere die Diskussionsergebnisse 

zu dem Thema „Der Arztberuf als freier Beruf“ einfließen. 

Im nächsten Jahr werden die Beratungen zur ärztlichen Sterbebegleitung und zur Auseinandersetzung 

mit dem ärztlich assistierten Suizid fortgesetzt. 

156

4.2.2 Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer 

Der enorme Wissenszuwachs in den letzten Jahrzehnten und die technologische Entwicklung 

in der Biomedizin ebenso wie Verteilungsprobleme bei relativer Ressourcenknappheit 

im Gesundheitswesen hatten den Vorstand der Bundesärztekammer 1994 

veranlasst, zusätzlich zu den bestehenden medizinischen Ethikkommissionen der Ärztekammern 

und der medizinischen Fakultäten eine Zentrale Kommission zur Wahrung 

ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) 

bei der Bundesärztekammer zu errichten. Die bisherigen öffentlichen Stellungnahmen 

der Zentralen Ethikkommission sowie das Statut und die Namen der Mitglieder 

finden sich auf der Homepage unter www.zentrale-ethikkommission.de. 

5. Amtsperiode 2007 – 2010 

Das besondere Profil der Zentralen Ethikkommission (ZEKO) liegt in ihrer Herkunft 

und ihrer Zuständigkeit: Sie ist eine Kommission der verfassten Ärzteschaft. Diesem 

Selbstverständnis entsprechend widmet sich die Kommission vorwiegend Themen, die 

eine besondere Nähe zur ärztlichen Praxis aufweisen. 

Die Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer hat sich am 11. Januar 2008 

zu ihrer fünften Amtsperiode konstituiert. Zum Vorsitzenden wurde Prof. Dr. Dr. phil. 

Urban Wiesing, Tübingen, gewählt, zum stellvertretenden Vorsitzenden Prof. Dr. jur. 

Jochen Taupitz, Mannheim. Dem Vorstand gehören außerdem Dr. Gisela Bockenheimer-Lucius, 

Frankfurt a. M., Prof. Dr. theol. Peter Dabrock, Marburg, und Dr. rer. nat. 

Sigrid Graumann, Berlin, an. Eine namentliche Übersicht der Mitglieder der 5. Amtsperiode 

kann auf der Homepage der ZEKO eingesehen werden (vgl. www.zentrale-ethik 

kommission.de). 

Die Zentrale Ethikkommission hat sich darauf verständigt, sich in dieser Amtsperiode 

schwerpunktmäßig mit den Themenfeldern „Doping und ärztliche Ethik“, „Ärztliches 

Berufsbild, Werbung und neue Kommunikationsformen“, „Medizinische Entscheidungsfindung 

und Willensermittlung bei schwerer zerebraler Schädigung“ sowie „Stellungnahme 

zur UN-Behindertenrechtskonvention“ zu befassen. 

Innerhalb des Berichtszeitraums hat die Kommission unter dem Vorsitz von Prof. Dr. 

Dr. Wiesing viermal getagt und zugleich folgende Themen in den nachfolgend genannten 

Arbeitskreisen beraten. 

Arbeitskreis „Doping und ärztliche Ethik“ 



Dem Thema Doping, das den Sport seit längerem begleitet, ist im ärztlichen Bereich 

bisher begrenzt Aufmerksamkeit geschenkt worden. Im Mittelpunkt der Beratungen 

des Arbeitskreises unter Federführung von Prof. Dr. phil. Dieter Birnbacher, Düsseldorf, 

steht die Erarbeitung einer Stellungnahme zu „Doping und ärztliche Ethik“. Sie will 

Orientierung vermitteln, wie sich Ärzte, die von Dopingpraktiken im Zuge ihrer Berufsausübung 

Kenntnis erlangen, im Einklang mit dem ärztlichen Berufsethos verhalten 

können. Zur Erarbeitung der Stellungnahme wurden Sachverständige aus dem Bereich 

4 

157

der Sportmedizin angehört. Die vom Arbeitskreis erstellte Stellungnahme war im Oktober 

2008 von der Kommission abschließend beraten worden. Die endgültige Verabschiedung 

erfolgte in einem schriftlichen Abstimmungsverfahren. 

Eine Veröffentlichung ist im Bekanntmachungsteil des Deutschen Ärzteblatts für das 

Frühjahr 2009 vorgesehen. 

Arbeitskreis „Ärztliches Berufsbild, Werbung und neue Kommunikationsformen“ 

Unter Federführung von Prof. Dr. Wolfram Henn, Homburg/Saar, und Prof. Dr. Friedhelm 

Hufen, Mainz, wurde ein Arbeitskreis „Ärztliches Berufsbild, Werbung und neue 

Kommunikationsformen“ eingerichtet. Der Arbeitskreis befasst sich u. a. damit, Möglichkeiten, 

aber auch Grenzen von Werbung und neuen Kommunikationsformen zwischen 

Arzt und Patienten aufzuzeigen und Eckpunkte einer „Good Medical Communication 

Practice“ zu erarbeiten. 

Arbeitskreis „Medizinische Entscheidungsfindung und Willensermittlung bei 

schwerer zerebraler Schädigung“ 

Der unter Federführung von Prof. Dr. Christof Müller-Busch, Berlin, eingerichtete 

Arbeitskreis will sich mit Fragen des Umgangs mit schwerst zerebral geschädigten 

Menschen befassen. Im Vordergrund steht die Erarbeitung praktischer Hilfen für das 

ärztliche Handeln und die Entscheidungsfindung in Bezug auf kognitiv beeinträchtigte 

Patienten. 

Arbeitskreis „UN-Behindertenrechtskonvention“ 

Die UN-Konvention für die Rechte behinderter Menschen (vgl. www.un.org/esa/ 

socdev/enable/rights/convtexte.htm#convtext) wurde im Dezember 2006 von der Generalversammlung 

der Vereinten Nationen verabschiedet und im März 2007 von der 

Bundesregierung gezeichnet. Nachdem mittlerweile genügend Staaten die Konvention 

ebenfalls ratifiziert haben, ist sie im Mai dieses Jahres in Kraft getreten. Auch die 

Bundesregierung will das Ratifikationsverfahren vorantreiben. Die Konvention stellt 

u. a. umfangreiche Anforderungen an ärztliches Handeln und impliziert u. a. auch 

strukturelle Maßnahmen im Gesundheitswesen. Vor diesem Hintergrund wurde unter 

Federführung von Frau Dr. Graumann, Berlin, ein Arbeitskreis eingerichtet, der sich 

mit den in das Aufgabenfeld der Ärzteschaft fallenden Regelungen der Behindertenrechtskonvention 

auseinandersetzt und Empfehlungen für die medizinische Praxis 

erarbeiten will. 

158



4.2.3 Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden der 

Ethik-Kommissionen der Landesärztekammern 

Das Gremium hat im Berichtsjahr unter dem Vorsitz des Präsidenten der Ärztekammer 

Sachsen-Anhalt, Dr. Henning Friebel, einmal im Plenum getagt, drei Arbeitsgruppensitzungen 

abgehalten und verschiedene Themen im schriftlichen Verfahren bearbeitet. 

Im Vordergrund der Arbeit standen weiterhin die Auswirkungen der AMG-Neuregelungen 

auf die Ärztekammern und ihre Ethik-Kommissionen. Die Ständige Konferenz 

widmete sich insbesondere dem Erfahrungsaustausch über folgende Themen: 

– Bewertung der Qualifikation von Prüfärzten und der Eignung von Prüfzentren, 

– Novellierung der deutschen GCP-Verordnung, 

– Bedarf der Beratung der Durchführung von Anwendungsbeobachtungen und nichtinterventionellen 

Studien durch eine Ethik-Kommission, 

– Novellierung des Medizinproduktegesetzes, 

– Bericht der Bundesregierung an den Deutschen Bundestag zur Erprobung von Arzneimitteln 

an Minderjährigen nach Inkrafttreten der 12. AMG-Novelle. 

Die Arbeitsgruppe „Bewertungskriterien für die Qualifikation von Prüfärzten und die 

Geeignetheit von Prüfzentren“ unter der Federführung von Frau Dr. Beate Henrikus, 

Bayerische Landesärztekammer, hat einen Diskussionsvorschlag zu etwaigen Bewertungskriterien 

für die Qualifikation von Prüfärzten und die Geeignetheit von Prüfzentren 

entwickelt. Ein konsolidierter Entwurf der „Empfehlungen zur Bewertung der Qualifikation 

von Prüfern und Geeignetheit von Prüfzentren durch Ethik-Kommissionen“ 

wurde in der Plenarversammlung vom Oktober 2008 konsentiert. Dieser Entwurf wurde 

dem Arbeitskreis medizinischer Ethikkommissionen zur Diskussion im Rahmen 

seiner Tagung vom 14./15.11.2008 zugeleitet. 

Unter Bezug auf die für das Jahr 2008 von Seiten des Bundesministeriums für Gesundheit 

angekündigte Novellierung der deutschen GCP-Verordnung waren die Landesärztekammern 

gebeten worden, Vorschläge zum Änderungsbedarf zu liefern. Diese Vorschläge 

sind im Frühjahr 2008 dem Ausschuss „Berufsordnung für die deutschen Ärzte“ 

zur Mitberatung zugeleitet worden. 

Auf Vorschlag ihres Ausschusses „Berufsordnung für die deutschen Ärzte“ sollte die 

Bundesärztekammer eine Position entwickeln zu der Frage, inwieweit die Durchführung 

von Anwendungsbeobachtungen und nicht-interventionellen Studien (AWB/NIS) 

der Beratung durch eine Ethik-Kommission bedarf. Entsprechend wurden die Landesärztekammern 

um ihre Meinung und Vorschläge gebeten. Das Meinungsbild ist im 

Frühjahr 2008 in die Beratungen des Ausschusses eingebracht worden. 

Dem Vorschlag des Rats der Europäischen Gemeinschaften zur Harmonisierung der 

Richtlinien über Medizinprodukte und den daraus resultierenden Änderungen der 

Richtlinien 90/385/EWG, 93/42/EWG und 98/8/EG hatte das Europäische Parlament 

im März 2007 zugestimmt. Die entsprechende Richtlinie 2007/47/EG trat am 

25.09.2007 in Kraft. Entsprechend muss das deutsche Medizinproduktegesetz (MPG) 

bis zum 21.12.2008 angepasst werden. Dazu wurden die Landesärztekammern um ihre 

Einschätzung gebeten. Gegenüber dem Bundesministerium für Gesundheit wurde die 

4 

159

Auffassung dargelegt, dass das bisherige Beratungsverfahren für die klinische Prüfung 

von Medizinprodukten im Zuge der MPG-Novellierung kritisch geprüft und nach Möglichkeit 

an die Verfahrensweise bei der Arzneimittelprüfung nach AMG angepasst werden 

sollte. 

Mit dem Zwölften Gesetz zur Änderung des Arzneimittelgesetzes (12. AMG-Novelle) im 

Jahr 2004 waren neue Regelungen zur Durchführung klinischer Prüfungen an Minderjährigen 

eingeführt worden. Das Bundesministerium für Gesundheit hat die Bundesärztekammer 

um Beiträge und Bewertungen für den Bericht der Bundesregierung an 

den Deutschen Bundestag zur Erprobung von Arzneimitteln an Minderjährigen nach 

Inkrafttreten der 12. AMG-Novelle ersucht. Demgemäß wurden die Landesärztekammern 

um ihre Bewertungen gebeten. Das Meinungsbild soll im Februar 2009 dem 

Bundesministerium für Gesundheit zugeleitet werden. 

Zwei im Oktober 2008 neu eingerichtete Arbeitsgruppen sollen sich mit Fragen der 

Beratung epidemiologischer Forschung und der Beratung von Anwendungsbeobachtungen 

als nicht-interventionelle Prüfungen gem. § 4 Abs. 23 Satz 2 AMG befassen. 

4.3 Ärztliche Berufsordnung 

4.3.1 Berufsordnungsgremien 

Die Berufsordnungsgremien haben im Jahr 2008 die im Vorjahr begonnene Überprüfung 

der Vorschriften der (Muster-)Berufsordnung auf einen bestehenden Novellierungsbedarf 

fortgeführt und abgeschlossen. Das Ergebnis der Sichtung novellierungsbedürftiger 

Bestimmungen wurde dem Vorstand der Bundesärztekammer vorgelegt 

und von diesem mit dem Auftrag an die Berufsordnungsgremien bestätigt, konkrete 

Vorschläge zur Novellierung der (Muster-)Berufsordnung zu erarbeiten. Danach werden 

sich die weiteren Arbeiten der Berufsordnungsgremien an einer Novellierung der 

(Muster-)Berufsordnung insbesondere richten auf 

– eine zeitgemäße Formulierung der Präambel unter Berücksichtigung der Charta zur 

ärztlichen Berufsethik, 

– neue Regelungen über den Anwendungsbereich der Berufsordnung, über Begriffsbestimmungen 

und über den Zweck der Bestimmungen der Berufsordnung, 

– einen Vorbehalt für bestimmte Eingriffe zugunsten von Ärzten, die über eine entsprechende 

weiterbildungsrechtliche Qualifikation verfügen, 

– eine eventuelle Aktualisierung der Regelungen über ärztliche Pflichten gegenüber 

Patientinnen und Patienten in den §§ 7 ff., 

– eine Regelung der Anwendungsbeobachtungen in § 15, 

– eine Aktualisierung der Vorschrift über den Beistand für Sterbende in § 16, 

– eine Definition der Niederlassung in § 17 Abs. 1, 

– eine Definition der Berufsausübungsgemeinschaft in § 18 und eine eventuelle Neuregelung 

ihres Verhältnisses zu medizinischen Kooperationsgemeinschaften gemäß § 23, 

160

– eine Überprüfung der Bindung an einen gemeinschaftlich durchzuführenden 

Behandlungsauftrag bei der fachgebietsfremden Anstellung von Ärzten in § 19 Abs. 2, 

– eine Überprüfung der Vorschriften über Informationen und Werbung in den §§ 27 

und 28 und 

– eine Überprüfung der §§ 30 ff. auf eine Neustrukturierung der Einzelbestimmungen 

und ihres Verhältnisses zueinander. 

Gleichzeitig hat sich der Berufsordnungsausschuss mit Problemen befasst, die aus der 

Nichtanwendbarkeit des Berufsrechts auf medizinische Versorgungszentren in der 

Rechtsform einer juristischen Person und insbesondere auf Heilkundegesellschaften 

resultieren. Auch insoweit hat der Vorstand der Bundesärztekammer den Auftrag erteilt, 

diese Problematik eingehender zu untersuchen und Lösungsvorschläge zu erarbeiten, 

die auch eine eventuelle Kammermitgliedschaft juristischer Personen berücksichtigen 

sollen. 

Im Übrigen haben Mitglieder der Berufsordnungsgremien an der Neufassung einer 

Stellungnahme der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

aus dem Jahr 1988 über die persönliche Leistungserbringung mitgewirkt. Die Stellungnahme 

ist unter dem Titel „Persönliche Leistungserbringung – Möglichkeiten und 

Grenzen der Delegation ärztlicher Leistungen“ im Oktober 2008 im Deutschen Ärzteblatt 

bekannt gemacht worden. Sie enthält keine Neubestimmung der bisher zu diesem 

Thema vertretenen Positionen im Sinne einer grundlegenden Änderung. Vielmehr wurden 

vor dem Hintergrund der fortdauernden Diskussion über die Zusammenarbeit mit 

anderen Fachberufen im Gesundheitswesen, insbesondere über Möglichkeiten der 

Delegation und der Substitution ärztlicher Leistungen, die grundlegenden Ausführungen 

der Stellungnahme aus dem Jahr 1988 in Bezug auf Fragen des Arztvorbehaltes, der 

Notwendigkeit höchstpersönlicher Leistungserbringung und der Delegation vertieft 

und um eine breitere Behandlung von einzelnen Fragen ergänzt, die sich in der Praxis 

in Bezug auf das Thema der Delegation ärztlicher Leistungen stellen. 

4.3.2 AG „Kammermitgliedschaft“ 



Die Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern hatten sich in ihrer Sitzung 

am 17./18. November 2005 u. a. mit der Doppelmitgliedschaft in Ärztekammern 

befasst. In der Folge wurden die Rechtsberater gebeten, einen praktikablen Vorschlag 

für die Kammern auszuarbeiten. In der Rechtsberatertagung wurde eine Arbeitsgruppe 

gebildet, die in der Folgezeit verschiedene Arbeitspapiere vorgelegt hat. 

Das erste Arbeitspapier befasst sich ausführlich mit der Mono- und der Mehrfachmitgliedschaft. 

Dabei wird unter Monomitgliedschaft die ordentliche Mitgliedschaft eines 

Arztes oder einer Ärztin in nur einer Kammer verstanden. Soweit die freiwillige Mitgliedschaft 

geregelt ist, soll auch diese dem Prinzip der Monomitgliedschaft folgen. Kollisionsfälle 

bei einer ärztlichen Tätigkeit an mehreren Orten bedürfen einer Regelung. 

Bei der Mehrfachmitgliedschaft wird davon ausgegangen, dass der Arzt oder die Ärztin 

in jeder Kammer Mitglied wird, in deren Bereich er/sie den ärztlichen Beruf ausübt. 

4 

161

Das Arbeitspapier diente als berufspolitische Entscheidung für die Ständige Konferenz 

der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern und den Vorstand der 

Bundesärztekammer. Beide Gremien haben sich für die Monomitgliedschaft ausgesprochen. 

Die AG „Kammermitgliedschaft“ hat sich unter Beachtung dieser berufspolitischen 

Entscheidung weiter mit der Thematik befasst und insbesondere die einzelnen 

Regelungskomplexe identifiziert und Regelungsvorschläge erarbeitet. 

Sowohl die Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

als auch der Vorstand der Bundesärztekammer haben den in der Folgezeit 

vorgelegten Arbeitspapieren zur Monomitgliedschaft sowie den Regelungsvorschlägen 

für eine Änderung der Heilberufe- und Kammergesetze der Länder zugestimmt. 

Zudem wurde eine AG der Geschäftsführer gegründet, die die Umsetzung dieser Vorschläge 

in die Praxis unterstützen soll. 

Die AG „Kammermitgliedschaft“ wurde wiederum beauftragt, sich mit weiteren Teilaspekten 

der Monomitgliedschaft und ihrer Auswirkungen zu befassen. Im Ergebnis 

wurden dem Vorstand in seiner Sitzung am 29. August 2008 umfangreiche Arbeitspapiere 

zur Kammermitgliedschaft vorgelegt. In einer Kurzusammenfassung sind die 

wesentlichen Aussagen zur Monomitgliedschaft festgehalten und die durch die AG erarbeiteten 

Umsetzungsempfehlungen, einschließlich der Regelungsvorschläge, zusammengefasst. 

Die weiteren Ausarbeitungen betreffen folgende Themen: 

– Monomitgliedschaft und freiwillige Mitgliedschaft; 

– Monomitgliedschaft und Weiterbildung; 

– Monomitgliedschaft und Wahlen; 

– Monomitgliedschaft und Beitragsrecht sowie 

– Monomitgliedschaft und weitere Regelungsgegenstände. 

Die Arbeitspapiere wurden im Vorstand der Bundesärztekammer beraten und in der Sitzung 

am 29. August 2008 einstimmig angenommen. In der Folge wurden vielfache 

Anstrengungen zur Umsetzung der Beschlüsse zur Monomitgliedschaft unternommen 

und die Thematik mehrfach in der Sitzung der Ständigen Konferenz der Vertreter der 

Geschäftsführungen der Landesärztekammern erörtert. 

4.3.3 AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ 

Die AG „Heilberufe- und Kammergesetze“ hat sich auf Beschluss der Ständigen Konferenz 

der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern im Jahre 2008 

konstituiert. Die Arbeitsgruppe versteht sich als Informationsplattform für die Landesärztekammern. 

Ziel ist es, den Informationsaustausch über die Heilberufe- und Kammergesetze, 

insbesondere über neue Entwicklungen und Regelungen, zu intensivieren. 

Dies setzt voraus, folgende Aufgaben in Angriff zu nehmen: 

1. Analyse der Aufgaben einer Kammer nach den Heilberufe- und Kammergesetzen 

Diesbezüglich wurden u. a. Übersichten zu den Pflichtaufgaben der Landesärztekammern 

auf der Grundlage der Heilberufe- und Kammergesetze, zur staatlichen Aufgabenübertragung 

durch Rechtsverordnung mit und ohne Einwilligung der Kammern 

162

sowie zur Regelung zur Berufshaftpflicht in den Heilberufe- und Kammergesetzen 

erstellt und diskutiert. 

2. Besprechung von Einzelthemen 

Mit Blick auf die oben genannten Themen ist vorgesehen, die Analyse der Pflichtaufgaben 

zu vertiefen, die Regelungen zur Fortbildung näher zu untersuchen und eine Analyse 

der Regelungen zur Berufshaftpflicht in den Heilberufe- und Kammergesetzen vorzunehmen. 

Die weiteren Beratungen werden in der Sitzung am 26. Januar 2009 fortgesetzt. 

Daneben wurden in der AG wesentliche, die Ärztekammern betreffende aktuelle Entwicklungen 

und Probleme erörtert; dies betraf u. a. den Umgang mit dem Normenscreening 

(vgl. Kapitel 4.3.4). 

4.3.4 AG „Normenscreening“ 



Die Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG sieht ein sog. Normenscreening vor, wonach 

die Mitgliedstaaten verpflichtet sind, ihr nationales Recht auf unverhältnismäßige Hindernisse 

für ausländische Dienstleister (sowohl für vorübergehende Dienstleistungen 

als auch dauerhafte Niederlassungen) zu überprüfen und bis Ende 2009 einen entsprechenden 

Bericht an die EU-Kommission und die anderen Mitgliedstaaten zu erstellen. 

In Deutschland wird dieser Prozess über die Wirtschaftsministerien des Bundes und 

der Länder koordiniert. Es wurde vereinbart, dass die normsetzende Körperschaft die 

Prüfung der von ihr erlassenen Normen eigenverantwortlich durchführen soll. Als Zeithorizont 

für den Abschluss dieser Prüfung wurde Ende 2008 festgesetzt. Zur Vereinfachung 

der Prüfung hat eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe ein internetbasiertes Prüfraster 

erarbeitet, das die zu prüfenden Aspekte der einzelnen Normen abarbeitet und die 

Ergebnisse gleichzeitig zur Erstellung des späteren Berichts nutzbar machen soll. Das 

Prüfraster sowie sämtliche Informationen über das Normenscreening hält das Bundeswirtschaftsministerium 

unter seinem Internetauftritt bereit. 

Die Bundesärztekammer vertritt die Auffassung, dass die weite Bereichsausnahme für 

Gesundheitsdienstleistungen in der Richtlinie die Einbeziehung von Ärztekammern in das 

Normenscreening unnötig erscheinen lässt. Dennoch neigen das Bundeswirtschaftsministerium 

und einige Landesministerien zu der Haltung, die Heilberufekammern trotz der 

Ausnahme der Gesundheitsdienstleistungen in den Prüfprozess einzubeziehen. Im Rahmen 

zweier Arbeitstreffen zwischen einzelnen Rechtsberatern der Landesärztekammern 

unter der Geschäftsführung der Rechtsabteilung und der Beteiligung von Vertretern der 

Zahnärzte- und Apothekerschaft wurde diese Auffassung konsentiert. Daran anschließend 

wurde anhand des Normenbestandes der Bayerischen Landesärztekammer und des Prüfrasters 

exemplarisch eine überschlägige Normenprüfung unter dem Gesichtspunkt der 

Dienstleistungsrelevanz durchgeführt. Die Ergebnisse der überschlägigen Prüfung hat die 

Rechtsabteilung den Landesärztekammern zur Verfügung gestellt. Im Rahmen eines zweiten 

Arbeitstreffens wurde exemplarisch die Dienstleistungsrelevanz der (Muster-)Berufsordnung 

und der (Muster-)Fortbildungssatzung untersucht. Die Rechtsabteilung hat das 

entsprechend ausgefüllte Prüf-raster den Landesärztekammern zur Verfügung gestellt. 

4 

163

4.4 Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

Die Ständige Konferenz der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen hat am 

16./17. Juni 2008 in Dierhagen getagt. Als ständiger Berichtspunkt ist die Bundeseinheitliche 

Statistik über die Tätigkeit der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

(Bundesärztekammerstatistik) 2007, die nachfolgend dargestellt ist, erörtert worden. 

Auch in diesem Jahr hat die Pressekonferenz, auf der die Bundesärztekammerstatistik 

2007 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde, ein großes Interesse der Medien hervorgerufen. 

Mit ähnlichem Erfolg führen einige Landesärztekammern im Anschluss an die 

bundesweite Pressekonferenz regionale Pressekonferenzen in ihren Kammerbereichen 

durch. Nach dem Tagesordnungspunkt Bundesärztekammerstatistik haben die Gutachterkommissionen 

und Schlichtungsstellen aus ihren eigenen Gremien berichtet. 

Angesichts vielfältiger Entwicklungen, auch im europäischen Bereich, sind die Gutachterkommissionen 

und Schlichtungsstellen aufgerufen, sich als kompetente Ansprechpartner 

der Patientinnen und Patienten im Bereich Streitschlichtung darzustellen. Die 

Mitteilung über Änderungen im Verfahren oder Besonderheiten in der Tätigkeit der 

Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen dient dazu, die notwendige Transparenz 

zu gewährleisten. So berichtet z. B. die Norddeutsche Schlichtungsstelle von der 

erfolgreich durchgeführten Zertifizierung der Schlichtungsstelle, die zu einer internen 

Überprüfung von Abläufen geführt hat und der Verbesserung des Verfahrens dient. 

In vielen Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen finden mit dem Datenmaterial 

der Gremien Fortbildungsveranstaltungen (z. B. zum Thema Patientensicherheit in 

der Ärztekammer Westfalen-Lippe) statt. Während das Fehlererfassungssystem der Gutachterkommissionen 

und Schlichtungsstellen – MERS – die Ergebnisse der Schlichtungsverfahren, 

die in den Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen durchgeführt 

werden, enthält, ist es Aufgabe von CIRS (Critical Incident Reporting System) kritische 

Ergebnisse in der Medizin zu erfassen. Hierzu berichtet ausführlich der 

Geschäftsführer im ÄZQ, Dr. Christian Thomeczek. CIRS dient – wie auch MERS – der 

Patientensicherheit und der Fortbildung der Ärzte. Im Anschluss werden die Themen 

vorstellt, die in den Arbeitsgruppen „Juristen“ und „Konsensuskonferenz“ beraten und 

bearbeitet wurden. 

Auf der AG „Juristen“ der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen war in diesem 

Jahr Prof. Dr. jur. Christian Katzenmeier, Institut für Medizinrecht an der Universität 

zu Köln, Gast. Herr Prof. Katzenmeier hat über die Ergebnisse und Erfahrungen 

aus der von ihm begleiteten Dissertation über die Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

referiert, die mittlerweile in Buchform („Außergerichtliche Streitbeilegung 

in Arzthaftungssachen – unter besonderer Berücksichtigung der Arbeit der Gutachterkommissionen 

und Schlichtungsstellen bei den Ärztekammern“) vorliegen. 

Aus der AG „Konsensuskonferenz“ werden die aktuellen Konsensuspapiere vorgestellt. 

So hat die AG „Konsensuskonferenz“ jeweils ein Prüfschema für die medikamentöse 

VT-Prophylaxe und zum Schlaganfall erarbeitet, welche medizinischen Gutachtern Hilfestellung 

bei der Prüfung eines Behandlungsfehlervorwurfs geben sollen. 

164



Statistische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 2007 

Tabelle 1: Anträge und Entscheidungen 

2006 2007 Veränderung 

1.1 Anzahl der gestellten Anträge 10280 10432 + 1,48 % 

1.2 Anzahl der erledigten Anträge 10255 10121 - 1,31 % 

1.3 Anzahl aller Sachentscheidungen 

(z. B. gutachterliche Bescheide) 

7201 7049 - 2,11 % 

1.4 Anteil der Sachentscheidungen an Erledigungen 70,2 % 70,1 % - 0,01 % 

Erläuterung: 

1.1 Zahl der bei den Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen im Berichtsjahr eingegangenen 

Begutachtungsanträge. Erfasst wird die Zahl der Begutachtungsfälle, d. h. der unter einem 

Aktenzeichen geprüften Fälle, unabhängig davon, ob sich das Begutachtungsverfahren gegen 

einen oder mehrere Ärzte richtet. 

1.2 Zahl der im Berichtsjahr insgesamt abgeschlossenen Begutachtungsverfahren (Gesamterledigungen). 

Die Gesamterledigungen gliedern sich in: 

Formale Erledigungen (z. B. bei örtlicher oder sachlicher Unzuständigkeit der angerufenen Stelle, 

sonstiger Verfahrenshindernisse wie z. B. Verstreichung der Antragsfrist, Klageerhebung, 

Strafanzeige, Antragsrücknahme) 

und 

Sachentscheidungen mit Bestätigung oder Ausschluss eines ärztlichen Fehlers und/oder eines 

darauf zurückzuführenden Gesundheitsschadens nach medizinischer Überprüfung des Sachverhalts 

(Erledigungen nach medizinischer Beurteilung). 

1.3 Zahl der Sachentscheidungen (Nr. 1.3), die in der Zahl der Gesamterledigungen (Nr. 1.2) enthalten 

sind. 

1.4 Prozentualer Anteil der Sachentscheidungen an den Gesamterledigungen 

In den Spalten Vorjahr/Veränderungen sind zum Vergleich die Vorjahreszahlen und die Entwicklung 

(Zunahme oder Abnahme) im Vergleich zum Vorjahr angegeben. 

4 

165

Tabelle 2: Patientenvorwürfe 

2006 2007 

2.1 Sachentscheidungen gesamt 7201 7049 

2.2 Gesamtzahl der Vorwürfe (Bezug: 2.1; max. 4/Sachentscheidungen) 12634 12658 

2.3 Die häufigsten Vorwürfe (Bezug: 2.2) 

166 

2.3.1 Therapie operativ, Durchführung 3211 3262 

2.3.2 Diagnostik, bildgebende Verfahren 972 975 

2.3.3 Therapie postoperative Maßnahmen 898 908 

2.3.4 Diagnostik, Anamnese/Untersuchung 661 798 

2.3.5 Aufklärung, Risiko 669 675 

2.3.6 Therapie, konservativ 654 598 

2.3.7 Therapie, Pharmaka 483 548 

2.3.8 Indikation 489 530 

2.3.9 Diagnostik, allgemein 583 426 

2.3.10 Diagnostik, Labor/Zusatzuntersuchungen 341 385 

Erläuterung: 

Begutachtungsanträge können einen oder mehrere Behandlungsfehlervorwürfe betreffen. Bei mehreren 

Vorwürfen werden maximal die 4 wichtigsten statistisch erfasst. Deshalb ist die Zahl der unter 

2.2 Angegebenen Gesamtzahl der Vorwürfe größer als die Bezugszahl 2.1 (Sachentscheidungen) 

2.3 Zahlen der 10 häufigsten erhobenen Vorwürfe, gegliedert nach Teilbereichen ärztlicher Tätigkeit

Tabelle 3: Behandlungsfehler bejaht/verneint 



2007 

3.1 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel verneint 4954 

3.2 Nur Risikoaufklärungsmangel bejaht 38 

3.3 Behandlungsfehler bejaht 2057 

3.4 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel bejaht und Kausalität verneint 378 

3.5 Behandlungsfehler/Risikoaufklärungsmangel und Kausalität bejaht 1717 

3.6 Schäden, iatrogen fehlerbedingt (Bezug: 3.5) 

3.6.1 Schaden: passager leicht/mittel 636 

3.6.2 Dauerschaden leicht/mittel 460 

3.6.3 Schaden: passager schwer 294 

3.6.4 Dauerschaden schwer 185 

3.6.5 Bagatellschaden 71 

3.6.6 Tod 71 

Erläuterung: 

3.1 Zahl der Verfahren, in denen kein Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmangel festgestellt 

wurde. 

3.2 Zahl der Verfahren, in denen zwar kein Behandlungsfehler, aber ein Mangel der Risikoaufklärung 

festgestellt wurde. 

(Anmerkung: Ein Mangel der Risikoaufklärung ist definitionsgemäß kein Behandlungsfehler. Bei 

Mängeln der Risikoaufklärung ist die Einwilligung in den ärztlichen Eingriff unwirksam und der 

Eingriff rechtswidrig mit der Folge, dass der Arzt für alle Folgen des Eingriffs haftet.) 

3.3 Zahl der Verfahren, in denen ein oder mehrere Behandlungsfehler (ggf. zusätzlich auch Mängel 

der Risikoaufklärung) festgestellt worden sind. 

3.4 Zahl der Verfahren, in denen die festgestellten Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmängel 

nicht ursächlich für einen Gesundheitsschaden waren. 

3.5 Zahl der Verfahren, in denen die festgestellten Behandlungsfehler oder Risikoaufklärungsmängel 

ursächlich für einen Gesundheitsschaden waren. 

4 

167

Tabelle 4: Die häufigsten Diagnosen, die zur Antragsstellung führten 

4.1 Sachentscheidungen gesamt 

2007 

7049 

4.2 Die häufigsten Diagnosen / ICD10 (Bezug: 4.1) 

4.2.1 Koxarthrose (Hüftgelenkarthrose) 228 

4.2.2 Gonarthrose (Kniegelenkarthrose) 194 

4.2.3 Unterarmfraktur 146 

4.2.4 Unterschenkel- u. Sprunggelenkfraktur 139 

4.2.5 Mamma, Neubildung, bösartig (Brustkrebs) 136 

4.2.6 Bandscheibenschäden, lumbal 128 

4.2.7 Deformität, Zehen/Finger 127 

4.2.8 Femurfraktur (Oberschenkelfraktur) 126 

4.2.9 Schuler- u. Oberarmfraktur 119 

4.2.10 Hand- und Handgelenkfraktur 97 

Erläuterung: 

Angegeben sind – in der Reihenfolge ihrer Häufigkeit – die 10 häufigsten Diagnosen. Für jedes 

Verfahren wird eine (korrekte) Diagnose (Betrachtungsweise ex post), wegen der die beanstandete 

Behandlung durchgeführt worden ist, berücksichtigt; bei mehreren Diagnosen nur die führende. 

Tabelle 5: Antragsgegner/Behandlungsorte 

Antragsgegner/Behandlungsorte 

5.1 Gesamtzahl der Antragsgegner bei Sachentscheidungen 8140 

5.2 Krankenhausbereich 5750 

5.3 Praxis 2390 

Erläuterung: 

5.1 Zahl der Antragsgegner, maximal 4 Antragsgegner pro Begutachtungsverfahren. 

Anmerkung: Bei Beteiligung mehrerer Ärzte einer Praxis/Krankenhausabteilung wird die 

Behandlungseinrichtung nur einmal als Antragsgegner gezählt. 

5.2/5.3 Verteilung der Anträge auf die Versorgungsbereiche Krankenhaus und Praxis. 

168

Tabelle 6: Behandlungsfehler und Behandlungsort 



Praxis Krankenhaus 

2007 2007 

6.1 Ort des Behandlungsgeschehens 2390 5750 

6.2 Antragsgegner/Fehler/Risikoaufklärungsmangel bejaht 721 1507 

6.3 Antragsgegner/nur Risikoaufklärungsmangel bejaht 26 33 

6.4 Fachgebietsbeteilung der Antragsgegner 2007 

Praxis Klinik 

6.4.1 Orthopädie 413 Unfallchirurgie 1137 

6.4.2 Hausärztlich tätiger Arzt 346 Allgemeinchirurgie 1025 

6.4.3 Allgemeinchirurgie 260 Orthopädie 712 

6.4.4 Medizin Frauenheilkunde 216 Innere Medizin 457 

6.4.5 Innere Medizin 197 Frauenheilkunde 398 

6.4.6 Unfallchirurgie 163 Anästhesiologie und 

Intensivmedizin 

217 

6.4.7 Augenheilkunde 127 Neurochirurgie 170 

6.4.8 Radiologie 89 Urologie 153 

6.4.9 Haut- und Geschlechtskrankheiten 79 Geburtshilfe 152 

6.4.10 Urologie 73 HNO Heilkunde 124 

6.5 Die häufigsten Fehler 2007 (max. zwei Fehler pro Antragsgegner) 

Praxis Klinik 

6.5.1 Diagnostik, bildgebende Verfahren 199 Therapie operativ, 

Durchrührung 

500 

6.5.2 Diagnostik, Anamnese/Untersuchung 89 Diagnostik, bidgebende 

Verfahren 

265 

6.5.3 Therapie operativ, Durchführung 75 Therapie postoperative 

Maßnahmen 

188 

6.5.4 Diagnostik, Labor/Zusatzuntersuchungen 64 Indikation 123 

6.5.5 Therapie, Pharmaka 60 Diagnostik, Anamnese/ 

Untersuchung 

86 

6.5.6 Indikation 47 Therapie, Pharmaka 82 

6.5.7 Therapie, konservativ 38 Diagnostik, Labor/ 

Zusatzuntersuchungen 

76 

6.5.8 Therapie postopertaive Maßnahmen 35 Therapie postoperativ, 

Infektion 

70 

6.5.9 Diagnostik, allgemein 34 Therapie operativ, 

Verfahrenswahl 

61 

6.5.10 Überweisung, FA, Konsil 30 Diagnostik, allgemein 53 

4 

169

Tabelle 6: Fortsetzung 

6.6 Die häufigsten fehlbehandelten Krankheiten 2007 

Praxis Klinik 

6.6.1 Mamma, Neubildung, bösartig 41 Koxarthrose (Hüftgelenk- 66 

(Brustkrebs) 

arthrose) 

6.6.2 Hand- u. Handgelenkfraktur 20 Unterschenkel- u. Sprunggelenkfraktur 

59 

6.6.3 Rückenschmerzen 19 Femurfraktur 

(Oberschenkelfraktur) 

48 

6.6.4 Deformität, Zehen/ Finger 17 Schulter- u. Oberarmfraktur 46 

6.6.5 Fußfraktur (ausgenommen oberes 

Sprunggelenk) 

17 Unterarmfraktur 43 

6.6.6 Unterarmfraktur 14 Gonarthrose 

(Kniegelenkarthrose) 

35 

6.6.7 Thrombose (Venenverschluss), 

Phlebitis und Thrombphlebitis 

(Venenentzündung und Thrombose) 

11 Hand- u. Handgelenkfraktur 30 

6.6.8 Unterschenkel- und Sprunggelenk- 10 Divertikulose des Darms 27 

fraktur 

(Ausstülpungen des Darms) 

6.6.9 Gonarthrose (Kniegelenkarthrose) 9 Cholelithiasis 

(Gallensteinleiden) 

26 

6.6.10 Appendizitis (Blinddarmentzündung) 9 Fußfraktur (ausgenommen 

oberes Sprunggelenk) 

24 

Erläuterung: 

6.2 Zahl und Verteilung der festgestellten Behandlungsfehler und Riskoaufklärungsmängel auf die 

Versorgungsbereiche Praxis und Krankenhaus (1 Behandlungsfehler je Fachgebiet/Behandlungseinrichtung 

– Bezug: Nr. 5.1). 

6.3 Zahl und Verteilung der Verfahren, in denen ausschließlich Mängel der Risikoaufklärung (vgl. 

Nr. 3.2) festgestellt worden sind (1 Risikoaufklärungsfehler pro Verfahren – Bezug: Nr. 5.1). Die 

hier erfassten Mängel der Risikoaufklärung sind in Nr. 6.2 nicht enthalten. 

6.4 Fachgebietsbeteiligung der Antragsgegner 

Angegeben sind – unterteilt nach den Versorgungsbereichen Praxis und Krankenhaus – die 

10 Fachgebiete, die am häufigsten von einem Begutachtungsantrag betroffen waren (Bezug: 

Tabelle 5, je Verfahren maximal 4 Antragsgegner/Fachgebiete). Erfassungskriterium ist die ausgeübte 

Tätigkeit, nicht die Facharztkompetenz im Sinne der Musterweiterbildungsordnung. 

6.5 Die häufigsten Fehlerarten 


10 häufigsten Behandlungsfehlerarten, unabhängig davon, ob der festgestellte Behandlungsfehler 

ursächlich für einen Gesundheitsschaden war oder nicht (maximal 2 Behandlungsfehler je 

Sachentscheidung). 

6.6 Die häufigsten fehlbehandelten Krankheiten 


10 Krankheitsbilder, bei denen am häufigsten Behandlungsfehler oder Mängel der Risikoaufklärung 

festgestellt worden sind, unabhängig davon, ob der festgestellte Behandlungsfehler ursächlich 

für einen Gesundheitsschaden war oder nicht. 

170

4.5 Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement 

4.5.1 Arbeitsschwerpunkte berufsimmanenter Qualitätssicherung 

Ausschuss „Qualitätssicherung“ 



Der Ausschuss „Qualitätssicherung“ berät aktuelle Themen der Qualitätssicherung und 

unterstützt den Vorstand der Bundesärztekammer bei entsprechenden Beschlussfassungen. 

Durch inhaltliche Rückkopplungen mit der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“ 

(siehe dazu separaten Abschnitt) können einzelne Themen selektiv einer breiteren 

Diskussion zugeführt werden oder umgekehrt die Ergebnisse solcher Diskussionen 

mit Vertretern der Landesebene in die Ausschussberatungen eingebunden werden. 

Der Ausschuss „Qualitätssicherung” hatte sich unter dem Vorsitz von Dr. Günther 

Jonitz am 18. und 19. September 2008 in eine Klausursitzung begeben, um aktuelle Entwicklungen 

in den Bereichen von Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung ausführlich 

diskutieren zu können. Zentrale Begriffe des Gedankenaustauschs waren 

„Qualitätswettbewerb“ und „Qualitätsordnung“, wobei die mögliche Rolle der Ärztekammern 

im Sinne einer Ordnungs- und Clearingfunktion besondere Berücksichtigung 

fand. Als externer Experte und Gastreferent hatte Prof. Hans Konrad Selbmann 

(Universität Tübingen) gewonnen werden können, um ein Impulsreferat zum Themenkomplex 

„Wettbewerb um Qualität und Preise – Zukunft der Zertifizierung „sektorenübergreifendes 

QM“ zu halten. 

Die Beratungen des Themas machten deutlich, dass über die allgemeinen Forderungen 

nach einem Qualitätswettbewerb anstatt eines reinen Preiswettbewerbs bei allen Teilaspekten 

eines solchen „Qualitätswettbewerbs“ ein deutlicher Entwicklungs- und/oder 

Clearingbedarf besteht. Dies betrifft etwa im Bereich der Qualitätsmessung die konsequente 

Weiterentwicklung der Methodik unter Beachtung von Datenvalidität, Datensparsamkeit 

(Nutzung sog. „Routinedaten“) und Risikoadjustierung sowie eine bedarfsspezifische 

Weiterentwicklung von Indikatorensets für patientenorientierte Qualitätsdarstellungen 

und für Zwecke der Versorgungsplanung und -steuerung. Festzuhalten 

war ferner, dass Bundesärztekammer und Landesärztekammern hierzu fast überall auf 

Vorleistungen, Expertise oder Pilotprojekte verweisen können. Dabei legen zunehmende 

Intransparenz und Orientierungslosigkeit im Wettbewerb die Übernahme einer Ordnungsfunktion 

durch die Ärztekammern nahe, wobei aber eine Diskrepanz zwischen 

der dort vorhandenen fachlichen Reputation und einer inzwischen zurückgedrängten 

Rolle in der Politikberatung verzeichnet werden muss. Dieses Terrain wird stattdessen 

zunehmend durch Verbraucherschutzverbände, Qualitätsinstitute der Krankenkassen 

etc. besetzt. Für die Ärztekammern ergibt sich daher eine Reihe von Handlungsoptionen 

im Sinne einer Qualitätsordnung, das heißt, einer Ordnungs-, Clearing- und 

Servicefunktion für die Landesärztekammern und die Bundesärztekammer. 

4 

171

Als mögliche Ordnungsfunktion wurden ermittelt: 

– Die Definitionshoheit über die ärztliche Qualifikation verteidigen (prioritärer Handlungsbedarf). 

– Die Ausweitung der Durchführung von QS-/QM-Maßnahmen. 

– Die Beteiligung an der derzeit im Aufbau befindlichen sektorenübergreifenden Qualitätssicherung 

nach § 137a SGB V. 

– Die Beteiligung an der Krankenhaus-Bedarfsplanung auf Landesebene. Diese Planung 

wäre weiterzuentwickeln bzw. zu ergänzen in Richtung eines Monitorings der 

regionalen/nationalen Versorgungsqualität, was wiederum die Entwicklung entsprechender 

Indikatoren voraussetzt. 

Unter einer Clearingfunktion sind insbesondere folgende Aufgaben denkbar: 

– Clearing der Zertifizierung von Einrichtungen, vor allem bei den sogenannten „Zentren“, 

wo ein regelrechter Wildwuchs zu konstatieren ist. 

– Clearing von Qualitätsdarstellungen (Qualitätsberichte, „Krankenhaus-Lotsen“, Patienteninformationen 

etc.). 

– Clearing von Leitlinien, wozu sich eine Zusammenarbeit mit der AWMF und anderen 

Partnern anbieten würde. 

Im Bereich möglicher Servicefunktionen wurden festgehalten: 

– Die Bereitstellung hochwertiger Leitlinien (siehe z. B. das Programm für Nationale 

Versorgungsleitlinien). 

– Die Entwicklung von Versorgungskonzepten und Vertragsmustern für eine populationsbezogene 

integrierte Versorgung. 

Im Ergebnis beschloss der Ausschuss „Qualitätssicherung“ auf seiner Klausursitzung 

mehrere Arbeitsaufträge zur weiteren Vertiefung bzw. Umsetzung einer Qualitätsordnung: 

– Eine systematische Darstellung bestehender Aktivitäten oder Pilotprojekte der Ärztekammern 

im Bereich der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung. Hierzu soll 

eine entsprechende Abfrage der Landesebene erfolgen. Auch soll die jeweilige 

Zusammensetzung der Lenkungsgremien, die derzeit für externe vergleichende Qualitätssicherung 

der Krankenhäuser zuständig sind und künftig eine sektorenübergreifende 

Ausrichtung erhalten könnten, eruiert werden. Zur Unterstützung der 

Umsetzung der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung auf Landesebene wurden 

dazu Eckpunkte zwischen BÄK und KBV konsentiert. 

– Im Bereich der sogenannten „Routinedaten“ sollen eine Begriffsklärung erfolgen und 

eine Beurteilung, inwiefern eine Nutzung solcher Daten für Zwecke von Qualitätsmanagement 

und Qualitätssicherung möglich ist. 

– Zugunsten eines Monitorings von regionaler Versorgungsqualität soll eine Arbeitsgruppe 

gegründet werden, um Indikatorensets zum Monitoring der sektorenübergreifenden 

Versorgungsqualität in einer Region zu entwickeln. Die Entwicklung von 

Indikatorensets würde eine Ergänzung des kleinräumigen Bedarfsplanungsinstruments 

darstellen, welches derzeit für den stationären Sektor auf Basis eines bestehenden 

Instruments für die vertragsärztliche Bedarfsplanung adaptiert wird. 

– Für ein Clearing von (Zentrums-)Zertifizierungskonzepten soll eine eigene Arbeitsgruppe 

eingerichtet werden. 

172


– Eine weitere Arbeitsgruppe soll zur Entwicklung von qualitätsgesicherten Versorgungskonzepten 

für eine populationsbezogene integrierte Versorgung gebildet werden. 

– Das beim ÄZQ bereits bestehende Clearing von Patienteninformationen soll 

erweitert werden mit Anwendung auf Krankenhausführer, Arztsuchmaschinen und 

andere Qualitätsdarstellungen. Zusätzlich soll das Clearing von Leitlinien als bewährtes 

Verfahren beim ÄZQ wieder aufgenommen werden. 

Abbildung 1: Qualitätssicherungsgremien der Bundesärztekammer 

Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“ 


Zur Koordinierung der Aktivitäten der Landesärztekammern und zur Herstellung eines 

ständigen Informationsflusses zwischen der Landes- und der Bundesebene ist für den 

Themenkomplex „Qualitätssicherung“ eine Ständige Konferenz bei der Bundesärztekammer 

eingerichtet. 

Die Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“ hat im Berichtszeitraum am 11.06.2008 

und am 9./10.12.2008 getagt. 

4 

173

Beratungsthemen waren: 

– sektorenübergreifende Qualitätssicherung 

– Qualitätssicherung bei der ambulanten Behandlung im Krankenhaus gemäß § 116b SGB V 

– Curriculum Organspende 

– Wiederaufbereitung von Medizinprodukten gemäß § 4 Medizinproduktebetreiberverordnung 

– Mammographie-Screening 

– Qualitätsprogramm der Ärzteschaft 

– Kammerübergreifender Qualitätsbericht 

– Qualitätsmanagement in der ambulanten Versorgung 

– Patientensicherheit 

Ferner wurde jeweils über die aktuellen Entwicklungen der externen vergleichenden 

Qualitätssicherung gemäß § 137 SGB V auf Bundes- und Landesebene berichtet. Hier 

kann das Jahr 2008 insoweit als spannendes „Übergangsjahr“ bezeichnet werden, als 

einerseits das BQS-Verfahren mittlerweile etabliert ist und immer größere Anerkennung 

findet, andererseits aber noch nicht entschieden war, ob das bewährte Verfahren 

weitestgehend bruchlos in die neue Struktur eines Institutes gemäß § 137 a SGB V überführt 

werden kann. Wichtig war es den Landesärztekammern, zu betonen, dass die auf 

Länderebene gepflegte intensive Kommunikation mit den Krankenhäusern durch die 

strukturellen Änderungen auf Bundesebene nicht beeinträchtigt werden sollen. Zu weiteren 

Details des BQS-Verfahrens sowie zu der damit in unmittelbarem Zusammenhang 

stehenden sektorenübergreifenden Qualitätssicherung siehe an anderer Stelle in 

diesem Abschnitt des Tätigkeitsberichtes (siehe Kapitel 4.5.5, S. 207 f.). 

Die Beratungen an dem „Qualitätsprogramm der Ärzteschaft“ wurden insoweit zu 

einem Abschluss gebracht, als eine Qualitätsagenda formuliert wurde, die Grundlage 

für öffentlichkeitswirksame Darstellungen der Ärzteschaft sein soll. Der Qualitätsbericht 

von Bundesärztekammer und Landesärztekammern (ausführlich siehe unten) soll 

dabei ein Baustein sein. Wichtig erscheint der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“ 

eine bessere Präsenz bei Veranstaltungen und die spezifische Darstellung von 

Aktivitäten aus jeweils gegebenen Anlässen, z. B. durch Pressekonferenzen, aber auch 

durch Herausarbeitung der besonderen Rolle der Ärzteschaft bei den gemeinsamen 

Aktivitäten mit Krankenkassen und Krankenhausgesellschaft oder weiteren Dritten, wie 

dies z. B. bei KTQ und BQS deutlich wird (siehe unten). 

In der Qualitätsagenda 2010 wird ausgeführt, dass sich die Ärzteschaft aktiv ihrer 

gesundheitspolitischen Verantwortung stellt und sie seit Jahren auf dringenden Veränderungsbedarf 

des Gesundheitswesens als Teil einer gesamtgesellschaftlichen Entwicklung 

hinweist (vgl. Zweiter Kammerübergreifender Qualitätsbericht von Bundesärztekammer 

und Landesärztekammern, bei Redaktionsschluss noch nicht veröffentlicht). 

Einer der Schritte zur besseren Darstellung der Aktivitäten in der Öffentlichkeit wird die 

Beteiligung der Bundesärztekammer und der Landesärztekammern an einem international 

ausgerichteten Kongress im Frühjahr 2010 sein. Dazu fanden in der Dezembersitzung 

der Ständigern Konferenz erste vorbereitenden Beratungen statt. 

174

Patientensicherheit 



Das Thema Patientensicherheit hat sowohl in Deutschland als auch im internationalen 

Kontext in den vergangenen Jahren stark an Bedeutung gewonnen. International gesehen 

war der Auslöser der im Jahr 2000 erschienene Bericht „To Err is Human“ des Institute 

of Medicine, der erstmalig Fragen zur Häufigkeit und zu den Ursachen von Fehlern 

in der Medizin in einer umfassenden Weise dargelegt hat. In Deutschland wurde die 

öffentliche Diskussion u. a. durch die gemeinsam mit der Bundesärztekammer am 

28.02.2008 auf einer Pressekonferenz vorgestellten Broschüre „Aus Fehlern lernen“ des 

Aktionsbündnisses Patientensicherheit e. V. (APS) verstärkt. Damit wurde ein deutliches 

Zeichen für eine offene Thematisierung von Fehlern und Beinahe-Schäden in der 

Medizin gesetzt. „Es soll das Bewusstsein gestärkt werden, dass Fehler – auch in der 

Medizin – nicht in jedem Fall vermeidbar sind und deshalb das Augenmerk auf der 

Ursachenanalyse und auf Maßnahmen zur prospektiven Fehlervermeidung liegen 

muss.“, sagte Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Präsident der Bundesärztekammer, 

auf der Pressekonferenz anlässlich der Vorstellung der Broschüre. 

Auf EU-Ebene zeigt sich, dass Patientensicherheit zunehmend als übergeordnetes Thema 

aller Mitgliedstaaten betrachtet wird. Zugrunde gelegt wird dabei der Anspruch, 

dass der Schutz der EU-Bevölkerung vor fehlerhafter medizinischer Versorgung in allen 

Ländern gleichermaßen gewährleistet sein müsse, unabhängig davon, dass die Zuständigkeit 

für die Gesundheitsversorgung bei den einzelnen Mitgliedstaaten selbst und 

nicht etwa bei der EU-Kommission liegt. Hintergrund bildet die Tatsache, dass sowohl 

Patienten in steigendem Maße Gesundheitsdienstleistungen in Nachbarländern in 

Anspruch nehmen, als auch Gesundheitsprofessionelle, also Ärzte und Angehörige 

anderer Gesundheitsberufe, Ländergrenzen überschreitend bzw. nicht in ihren Herkunftsländern 

beruflich tätig sind. Dazu ist derzeitig ein entsprechender EU-Richtlinien-Entwurf 

zum „Gemeinschaftsrahmen für die Ausübung der Patientenrechte in der 

grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung“ in der Diskussion. 

In diesem Kontext ist auch die Initiative der EU-Kommissarin für Gesundheit, Androulla 

Vassiliou, zu sehen, eine Mitteilung und einen Vorschlag für eine Empfehlung des 

Rates zur Patientensicherheit und zur Qualität von Gesundheitsdienstleistungen vorzulegen. 

Dabei geht es zum einen um allgemeine systembedingte Fragen der Patientensicherheit 

und zum anderen um konkrete Maßnahmen zur Vorbeugung und Kontrolle 

von Infektionen, die durch medizinische Behandlungen verursacht werden. 

In der die EU-Kommission beratende „Patient Safety Working Group“ ist der Vorsitzende 

der Qualitätssicherungsgremien der Bundesärztekammer, Dr. Günter Jonitz, als offizieller 

Vertreter der Bundesregierung entsandt. Sein Bericht über die positiven Erfahrungen, 

die in Deutschland mit der Einführung einer Netzwerkorganisation gemacht 

wurden, hat internationale Anerkennung gefunden. 

Während im internationalen Kontext die Definition von Patient Safety eher weit gefasst 

ist und zum Beispiel auch Aspekte wie den Zugang zu medizinischer Leistung aufgreift, 

wird in Deutschland, insbesondere aus ärztlicher Sicht, Patientensicherheit in einem 

engeren Sinne als Teilbereich von Qualitätssicherung verstanden. Im Vordergrund steht 

dabei vor allem die Auseinandersetzung mit Ursachen von kritischen Ereignissen in der 

Medizin und deren Prävention. 

4 

175

Als Themenschwerpunkte im Bereich Patientensicherheit lassen sich – sowohl auf 

Deutschland bezogen als auch im internationalen Kontext – Fragen zur 

– Datenerfassung (Häufigkeit von kritischen Ereignissen), 

– Fehleranalyse (Ursachen, Fehlertypen), zum 

– Umgang mit Fehlern (Sicherheitskultur, Lernen aus Fehlern) sowie zur 

– Fehlerprävention (Patientensicherheitsindikatoren, konkrete Handlungsstrategien) 

identifizieren. 

Aus Sicht der Bundesärztekammer ist das Thema Patientensicherheit vor allen Dingen 

mit dem Anliegen, Fehler zu vermeiden bzw. diesen vorzubeugen, verbunden. In dieser 

Perspektive stellt Patientensicherheit gemäß dem Grundsatz „Primum nil nocere“ (lat.: 

zuerst einmal nicht schaden) das Kernanliegen ärztlichen Handelns dar. Kernbestandteil 

einer verbesserten Sicherheitskultur ist der Umgang mit Fehlern, der nicht durch 

die Frage „WER ist schuld?“ sondern „WAS ist schuld?“ geprägt ist (Bundesärztekammer: 

Beschluss des 108. Deutschen Ärztetages 2005). 

Um Fortschritte im Bereich Patientensicherheit zu erreichen ist ein umfassender 

Ansatz notwendig. Sowohl die Identifikation von Problemschwerpunkten in der Patientenversorgung, 

die Ursachenanalyse von Sicherheitsproblemen, die Eliminierung von 

Fehlerursachen, die Gestaltung einer Sicherheitskultur als auch die Implementierung 

von Maßnahmen zur Verbesserung der Versorgungsqualität sind dabei die zentralen 

Eckpfeiler. 

Initiativen 2008 der deutschen Ärzteschaft zur Patientensicherheit und Etablierung 

einer Sicherheits- und Fehlerkultur im Gesundheitswesen 

Basierend auf den Beschlüssen des 108. Deutschen Ärztetages 2005 in Berlin wurden 

zahlreiche Projekte gestartet und Maßnahmen ergriffen, um den Umgang mit Fehlern 

und Beinahe-Fehlern in der Patientenversorgung zu verbessern. 

KTQ-Krankenhaus-Katalog 2009 

In den Katalog 2009 wurde speziell eine Subkategorie „Patientensicherheit“ aufgenommen. 

Krankenhäuser, die das KTQ-Zertifikat anstreben, müssen ausführlich ihre Maßnahmen 

und Ergebnisse zur Erhöhung der Patientensicherheit darlegen. Dabei sind 

u. a. zu berücksichtigen: 

– Schutz des Patienten vor Eigen- und Fremdgefährdung (z. B. CIRS) 

– Medizinisches Notfallmanagement 

– Hygienemanagement 

– Infektionsmanagement (z. B. Vermeidung nosokomialer Infektionen) 

– Arzneimittel (z. B. Arzneimitteltherapiesicherheit, Meldung unerwünschter Arzneimittelwirkungen) 

– Sicherer Umgang mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten sowie Medizinprodukten 

Erfassung von Behandlungsfehlervorwürfen 

Die bei den Landesärztekammern angesiedelten Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

befassen sich bereits seit 1975 umfassend mit der Klärung von Behandlungsfehlervorwürfen 

und Fragen des Schadensausgleichs. Beschwerden von Patientinnen 

und Patienten werden objektiv und profund aufgearbeitet. Der Patient kann durch 

176

ein außergerichtliches effizientes und gebührenfreies Verfahren überprüfen lassen, ob 

ein Behandlungsfehlervorwurf gerechtfertigt ist. In ca. 90 Prozent der Fälle werden die 

Entscheidungen der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen von beiden Parteien 

akzeptiert und die Arzthaftungsstreitigkeiten beigelegt. Seit 2006 werden die 

Daten mit Hilfe des Medical Error Reporting Systems (MERS) EDV-gestützt einheitlich 

erfasst und in einer Bundesstatistik einheitlich zusammengeführt (siehe Kapitel 4.4 

Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen, S. 164 ff.). 

Erfassung von kritischen Ereignissen (CIRSmedical) 

Ein weiteres Feld ist die Analyse von kritischen Ereignissen im Rahmen von sogenannten 

Critical Incident Reporting Systems (CIRS). Unter dem Motto „Berichten und Lernen“ 

können Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Gesundheitswesens alle sicherheitsrelevanten 

Ereignisse, die in der Medizin auftreten, berichten. Dies können Fehler, 

Beinahe-Schäden, kritische Ereignisse oder auch unerwünschte Ereignisse sein. Insbesondere 

die Analyse von Meldungen zu Beinahe-Schäden sind hier besonders wertvoll, 

da kritische Ereignisse, die (noch) nicht zu einem Schaden geführt haben, gleichsam als 

Frühwarnsysteme auf kritische Momente in der Patientenversorgung aufmerksam 

machen können. 

Die Bundesärztekammer bietet gemeinsam mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

ein bundesweit zur Verfügung stehendes internetbasiertes Fehlerberichts- und 

Lernsystem (CIRS) an, das anonymisierte freiwillige Meldungen zu Beinahe-Schäden 

erfasst und analysiert (www.cirsmedical.de) siehe auch Kapitel 4.6 Ärztliches Zentrum 

für Qualität in der Medizin, S. 234 f.). 

Ereignis/Vorkommnis 

= incident 

Beinahe-Behandlungsschaden 

= near miss 

Kritisches Ereignis 

= critical incident (Cl) 

Unerwünschtes Ereignis (UE) 

= adverse event (AE) 

Fehler 

Abbildung 2: Folgen eines (kritischen) Ereignisses 



Fehler war ursächlich 

beteiligt 

Unvermeidbares 

unerwünschtes Ereignis 

KeinFehler 

Vermeidbares 

unerwünschtes Ereignis 

= preventable adverse 

event 

4 

177

Im Rahmen der Neugestaltung des KTQ-Krankenhauskataloges 2009 ist in der Subkategorie 

„Patientensicherheit“ explizit der Verweis auf CIRS aufgenommen worden. 

Fortbildung 

Lernen aus Fehlern bedeutet, wichtige Erkenntnisse der Fehlerforschung anzuwenden 

und Verbesserungsmaßnahmen einleiten zu können. Hierfür sind konkrete Trainingsund 

Fortbildungsangebote notwendig. Beispielhaft seien hier das Fortbildungskonzept 

„Patientensicherheit“ des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der Medizin (ÄZQ) 

genannt, aber auch die zahlreichen Fortbildungsmaßnahmen, die von den Landesärztekammern 

angeboten werden und die sich auf unterschiedliche Themenschwerpunkte 

beziehen. 

Vernetzung mit anderen Akteuren 

Unter Beteiligung der Ärzteschaft hat sich im Jahr 2005 ein deutschlandweites Bündnis 

„Aktionsbündnis Patientensicherheit e. V.“ (APS) etabliert (www.aktionsbuendnispatientensicherheit.de), 

das zwischenzeitlich über 250 Mitglieder aus den Bereichen 

ärztliche Selbstverwaltung, medizinische Fachgesellschaften, Gesundheitsfachberufe, 

Patientenvertreter und andere vereinigt. 

Die Bundesärztekammer wirkt beim APS zum einen über die persönliche Mitgliedschaft 

von Dr. Günther Jonitz, Vorsitzender der Qualitätssicherungsgremien der 

Bundesärztekammer, mit, der zugleich zum stellvertretenden Vorsitzenden des APS 

gewählt wurde, sowie durch die persönliche Mitgliedschaft von Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg- 

Dietrich Hoppe, Präsident der Bundesärztekammer, und Dr. Regina Klakow-Franck, 

Leiterin der Dezernate 3 und 4 und stellvertretende Hauptgeschäftsführerin der 

Bundesärztekammer. Darüber hinaus ist seit 2007 das ÄZQ als Institution Mitglied im 

Aktionsbündnis Patientensicherheit e. V. Ab 2009 sind Bundesärztekammer und Kassenärztliche 

Bundesvereinigung „Premium Partner“ des Aktionsbündnisses Patientensicherheit. 

Ziel des APS ist es, sowohl den Austausch zwischen den Beteiligten im Gesundheitswesen 

zu fördern als auch konkrete Problemlösungsvorschläge zu erarbeiten. Das APS hat 

zu unterschiedlichen Themenschwerpunkten Arbeitsgruppen eingerichtet, die ihre 

Ergebnisse in Form von konkreten Handlungsempfehlungen veröffentlichen und allen 

Interessierten zur Verfügung stellen. Es werden unter punktueller Mitwirkung der 

Bundesärztekammer u. a. folgende Themen bearbeitet: 

– Empfehlungen zur Vermeidung von Eingriffsverwechslungen in der Chirurgie 

– Patientenidentifikation 

– Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) 

– Ausbildung und Training im Bereich Patientensicherheit 

– Behandlungsfehlerregister 

– Beraten – Informieren – Entscheiden 

178

Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit 

Im Rahmen des Aktionsplans 2008/2009 zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit 

(AMTS) in Deutschland, initiiert vom Bundesministerium für Gesundheit 

(BMG) im Herbst 2007, wurde bei der Arzneimittelkommission der Ärzteschaft (AkdÄ) 

eine Koordinierungsgruppe eingerichtet, die die zahlreichen Maßnahmen umsetzt und 

fortschreibt. In einem zweimal jährlich stattfindenden Informationsgespräch – initiiert 

durch die AkdÄ – erhält die Bundesärztekammer Gelegenheit, zu den geplanten Initiativen 

Stellung zu nehmen. Zur Umsetzung der Maßnahme 1 „Patientenbeteiligung“ 

des o. g. Aktionsplans fand am 18.11.2008 im BMG ein Workshop zum Thema „Sensibilisierung 

der Patienten im Umgang mit Arzneimitteln“ statt, an dem sich die Bundesärztekammer 

durch Herrn Dr. Jonitz und Frau Ines Chop an der Erstellung eines entsprechenden 

Informationsangebotes für Patienten aus Sicht der Ärzteschaft beteiligte 

(siehe Kapitel 6.9, S. 294). 

Aktion Saubere Hände 

Ziel dieser vom BMG finanzierten Initiative ist es, vermeidbare Krankenhausinfektionen 

durch verbesserte Händehygiene zu verbessern. Dazu sollen mehr Bewusstsein für 

die Handhygiene und konkrete Lösungen in den Krankenhäusern geschaffen werden. 

Die Federführung dieses Projektes liegt beim APS, dem Nationalen Referenzzentrum 

für die Surveillance von nosokomialen Infektionen (NRZ) als auch bei der Gesellschaft 

für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen (GQMG). Die Bundesärztekammer 

unterstützt dieses Projekt. 

www.patienten-information.de 

Zur Verbesserung der Versorgung der Patienten mit adäquaten Gesundheitsinformationen 

beteiligt sich die Bundesärztekammer über das Redaktionsgremium von 

www.patienten-information.de aktiv an der Mitgestaltung dieses Internetportals. 

Programm für Nationale Versorgungsleitlinien (NVL) 



Das Nationale Programm für Versorgungsleitlinien (NVL) von Bundesärztekammer 

(BÄK), Arbeitsgemeinschaft der wissenschaftlichen medizinischen Fachgesellschaften 

(AWMF) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung (KBV) nimmt sich prioritärer Versorgungsbereiche 

an, für die ein Konsens zwischen den zuständigen Fachgruppen über 

wissenschaftlich begründete und praktikable medizinische Maßnahmen notwendig 

erscheint. Nationale Versorgungsleitlinien sollen dabei systematische, evidenzbasierte 

Entscheidungshilfen über die angemessene Vorgehensweise bei speziellen Gesundheitsproblemen 

schnittstellenübergreifend und interdisziplinär zur Verfügung stellen. 

Auf diese Weise soll die Aktualisierung praktikabler Handlungsempfehlungen nach 

dem besten verfügbaren Stand der medizinischen Erkenntnisse unter Berücksichtigung 

der Kriterien der evidenzbasierten Medizin gewährleistet werden. Anders als die gesetzlichen 

Behandlungsprogramme nach § 137f SGB V (DMPs) verstehen sich die nationalen 

Versorgungsleitlinien als ein allein ärztlichem Sachverstand und wissenschaftlicher 

Evidenz geschuldetes Konzept unter ausdrücklicher Einbeziehung der Bereiche der Prävention 

und der Rehabilitation. Die Versorgungsleitlinien des NVL-Programms gehören 

4 

179

zu den meistverbreiteten deutschsprachigen Leitlinien. Für die Bundesärztekammer 

und die Kassenärztliche Bundesvereinigung ist das Ärztliche Zentrum für Qualität in 

der Medizin (ÄZQ) mit der operativen Durchführung und Koordination des Programms 

betraut (siehe Kapitel 4.6.3, S. 215 ff. sowie im Internet unter www.azq.de bzw. www. 

versorgungsleitlinien.de). 

Derzeit sind Nationale Versorgungsleitlinien zu den Themen Asthma, Typ-2-Diabetes 

(Augenkomplikationen und Fußkomplikationen), chronisch obstruktive Lungenerkrankung 

(COPD) und koronare Herzkrankheit (KHK) verfügbar. Zu den Themen Depression, 

Herzinsuffizienz, Kreuzschmerz sowie diabetische Nephropathie, diabetische 

Neuropathie und Schulung bei Typ-2-Diabetes sind NVL in Arbeit. Nationale Versorgungsleitlinien 

bestehen in der Regel aus mehreren Komponenten, wobei die Leitlinien 

im engeren Sinne einerseits als Kurzfassung mit Darlegung der konsentierten Versorgungseckpunkte 

und -empfehlungen, der Empfehlungsgrade sowie der zugrunde liegenden 

Quellen und andererseits als Langfassung mit zusätzlichen Evidenzgraden 

sowie Querverweisen zu den Quellen vorliegen. Darüber hinaus gibt es Patientenversionen 

als laienverständliche Begleitinformationen, Praxishilfen in Form kurzer Informationen 

(Kitteltaschenversionen, Checklisten, Praxishilfen) für medizinisches Personal 

bzw. Ärzte und schließlich Methodenberichte mit Angaben zur Methodik der Erstellung 

der jeweiligen Leitlinie. 

Unabhängig von den einzelnen Versorgungsleitlinien informiert ein grundsätzlicher 

Methodenreport für das gesamte NVL-Programm über Hintergründe, Ziele und Verfahrensweisen. 

Im Methodenreport verankert ist auch eine systematische Vorgehensweise 

bei der Einbeziehung von Patienten in das Programm für NVL, nachdem Patienten 

erstmals bei der Erstellung der NVL Asthma erfolgreich einbezogen worden waren 

und damit seit 2005 am NVL-Programm regelmäßig beteiligt sind. 

Mit Blick auf die Verbreitung und anschließende Evaluation der Versorgungsleitlinien 

wurde im zuständigen Planungsgremium des ÄZQ verabredet, dazu geeignete Qualitätsindikatoren 

aus den Leitlinien abzuleiten. Mit Hilfe eines noch in Arbeit befindlichen 

Manuals soll die Erstellung und Beurteilung der Qualitätsindikatoren auf eine 

methodisch solide Basis gestellt werden. Hierzu konnte auch die Expertise der Bundesgeschäftsstelle 

Qualitätssicherung (BQS) einbezogen werden, wo mit dem QUALIFY- 

Instrument bereits wertvolle Erfahrungen in der Methodik von Qualitätsindikatoren für 

den stationären Sektor gesammelt wurden. 

Kammerübergreifender Qualitätsbericht von Bundesärztekammer und Landesärztekammern 

Im Jahr 2007 wurde erstmals ein umfassender Bericht über die Aktivitäten von Bundesärztekammer 

und Landesärztekammern auf dem Gebiet von Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement 

vorgelegt. 

Die Basis dazu war zum einen der aktuelle Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer 

und zum anderen eine mit den Landesärztekammern abgestimmte Erhebung im Jahr 

2006. Die Auswertung der Erhebung, ergänzt um Einzelberichte aus jeder Landesärztekammer, 

bildete den Kern der Darstellung des Teils der Landesärztekammern. 

180



Aus dem umfassenden Material, dem sogenannten internen kammerübergreifenden 

Qualitätsbericht, wurde eine Broschüre für die Öffentlichkeit erstellt. 

Beide Berichtsversionen wurden gut aufgenommen, so dass Anfang 2008 erneut eine Erhebung 

bei den Landesärztekammern durchgeführt wurde. Daraus ist eine erste Version der 

zweiten Auflage des internen kammerübergreifenden Qualitätsberichts erstellt und auf der 

Sitzung der Ständigen Konferenz „Qualitätssicherung“ am 11.06.2008 intensiv diskutiert 

worden. Die Landesärztekammern haben zu dem umfassenden Material wieder Ergänzungen 

eingebracht, insbesondere aktuelle Einzelbeiträge zu landesspezifischen Aktivitäten. 

Der kammerübergreifende Qualitätsbericht gliedert sich wie folgt auf: 

– Vorwort 

– Einführung 

– Aus der Arbeit der Bundesärztekammer 

– Aus der Arbeit der Landesärztekammern 

– Darstellung der Ergebnisse der Umfrage zum Stand der Qualitätssicherung/des Qualitätsmanagements 

auf Landesebene 

– Einzelbeiträge der Landesärztekammern zu Landesprojekten 

– Ergebnisse der Umfrage zum Stand der Qualitätssicherung/des Qualitätsmanagements 

auf Landesebene 

– Liste der Ansprechpartner zu Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement 

Zum Ende des Berichtszeitraums wurde die interne Version des kammerübergreifenden 

Qualitätsberichts dem Vorstand der Bundesärztekammer mit dem Vorschlag zugeleitet, 

daraus wieder eine an die Öffentlichkeit gerichtete Version zu erstellen, die voraussichtlich 

im 1. Quartal 2009 erscheinen wird. 

Sektorenübergreifende Qualitätssicherung – Workshop der Bundesärztekammer 

Vor dem Hintergrund des gesetzlichen Auftrags einer bundesweiten Einführung sektorenübergreifender 

Qualitätssicherung veranstaltete die Bundesärztekammer am 

29.04.2008 zu diesem Thema einen eintägigen Workshop. Teilnehmer waren u. a. die 

von der Bundesärztekammer benannten Experten der BQS-Fachgruppen, die Landesärztekammern, 

die Landesgeschäftsstellen für Qualitätssicherung sowie die Mitglieder 

des Ausschusses „Qualitätssicherung“ der Bundesärztekammer. Zu den Referenten 

zählten Dr. Regina Klakow-Franck für die Geschäftsführung der Bundesärztekammer, 

Dr. Rainer Hess als Vorsitzender des Gemeinsamen Bundesausschusses (Siegburg), 

Prof. Dr. Max Geraedts (Universität Düsseldorf), Prof. Dr. Matthias Schrappe (Universität 

Frankfurt), Dr. Michael Schwarzenau (Ärztekammer Westfalen-Lippe, Münster), 

Dr. Christof Veit und Dr. Klaus Döbler von der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung 

(Düsseldorf) sowie Dr. Thomas Hering (Berlin) als stellvertretender Vorstandsvorsitzender 

des Bundesverbands der Pneumologen. 

Aus Sicht der Bundesärztekammer wurden die wesentlichen Ziele einer sektorenübergreifenden 

Qualitätssicherung vorgestellt, die in der Überwindung sektoraler Abschottung, 

der Ermöglichung von Longitudinalbeobachtungen, der erweiterten Beurteilbarkeit 

von Ergebnisqualität sowie mehr Transparenz und Patientenorientierung liegen. Auch die 

Rolle als Baustein im Wettbewerb um Qualität und um Verträge und damit die eines Steu- 

4 

181

erungsinstruments für die Versorgung wurde als beachtenswert geschildert. Mit Blick auf 

die Frage der künftigen Strukturen auf Bundes- und Landesebene präsentierte die 

Bundesärztekammer einen Strukturentwurf, in dem als zentrales und neues Element die 

Landesarbeitsgemeinschaften verankert sind, die vierseitig besetzten Lenkungsgremien 

aus Ärztekammer, KV, Landeskrankenhausgesellschaft und Kassen entsprechen würden. 

Darin wird zwischen der Steuerungsebene, in welcher die Landesarbeitsgemeinschaft 

einzuordnen wäre, und der operativen Ebene, zu denen die bestehenden Landesgeschäftsstellen 

für Qualitätssicherung für den stationären Sektor und die KVen für den 

vertragsärztlichen Sektor zu rechnen seien, differenziert. Die konkrete Umsetzung, 

Abbildung 3: Gemeinsame Eckpunkte von BÄK und KBV zur sektorenübergreifenden 

Qualitätssicherung 

182

etwa inwieweit es zu einer Verschmelzung der Ebenen und Einrichtungen kommt, sollte 

aus Sicht der Bundesärztekammer ausschließlich den Ländern überlassen werden. 

Im Nachgang des Workshops wurde der Strukturvorschlag der Bundesärztekammer in 

Zusammenarbeit mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung noch weiter überarbeitet 

und zu einem gemeinsamen Eckpunktepapier verdichtet, das dem Gemeinsamen 

Bundesausschuss (G-BA) zur Berücksichtigung bei der Erstellung der Richtlinie für die 

sektorenübergreifende Qualitätssicherung empfohlen wurde. 

4.5.2 Qualitätssicherung nach SGB V 



Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) – Beteiligungsrecht der Bundesärztekammer 

nach § 137 SGB V 

Die Möglichkeiten für die Bundesärztekammer, gestaltend in Richtlinienbeschlüsse des 

G-BA einzugreifen, sind reglementiert und basieren im wesentlichen auf zwei Wegen, 

die per SGB V angelegt und in der Verfahrens- sowie der Geschäftsordnung des G-BA 

konkretisiert sind. Eine dieser Möglichkeiten liegt in der unmittelbaren Beteiligung auf 

Ebene von Gremien des G-BA. Der zweite Weg liegt in der Abgabe schriftlicher Stellungnahmen 

zu Beschlussentwürfen kurz vor der jeweils abschließenden Beratung in 

den Entscheidungsgremien (bzw. seit Juli 2008: dem Entscheidungsgremium) des G-BA 

(siehe Abschnitt Stellungnahmerecht). 

Gemäß der bis Mitte 2008 gültig gewesenen Fassung des § 137 SGB V Abs. 1 war die 

Bundesärztekammer an den Beschlüssen des G-BA zu allen Themen der Qualitätssicherung 

bei nach § 108 SGB V zugelassenen Krankenhäusern zu beteiligen. Die Entsendung 

von Vertretern der Bundesärztekammer in die entsprechenden Unterausschüsse 

(Unterausschuss „Externe stationäre Qualitätssicherung“ und Unterausschuss 

„Sonstige stationäre Qualitätssicherung“) sowie Arbeitsgruppen des G-BA bedeutete 

eine unmittelbare und kontinuierliche Mitwirkungsmöglichkeit, wenn auch mit lediglich 

beratendem Charakter, da bei der späteren Abstimmung über einen resultierenden 

Beschlussentwurf die Bundesärztekammer nicht stimmberechtigt war. 

Im ersten Halbjahr 2008 nahm die Bundesärztekammer an insgesamt fünf Sitzungen 

der beiden Unterausschüsse teil. Dazu kamen Sitzungen für mehrere Arbeitsgruppen, 

die im Auftrag der Unterausschüsse einzelne Beratungsthemen gezielt vertieften, etwa 

die AG Qualitätsberichte der Krankenhäuser und die AG Früh- und Neugeborenenversorgung 

(jeweils fünf Sitzungen). 

Die Beratungsthemen des Unterausschusses „Externe stationäre Qualitätssicherung“ 

waren auf die Aufgaben der BQS fokussiert. Zentrale Themen waren etwa die alljährliche 

Festlegung der dokumentationspflichtigen Leistungsbereiche, die Gestaltung des 

Verfahrens zur Datenvalidierung sowie Überlegungen zur Kommunikation der Ergebnisse 

für die fachlich-interne als auch für die öffentlich-externe Ebene. Hierbei spielten 

die innerhalb der BQS-Fachgruppen konsentierten Qualitätsindikatoren eine wichtige 

Rolle. 

4 

183

So kann in dem „QUALIFY“ betitelten Verfahren die Eignung von Qualitätsindikatoren 

abhängig von ihrem Verwendungszweck (internes Benchmarking oder öffentliche 

Ergebnisdarstellung) einem systematischen Analyseverfahren unterzogen werden. Die 

BQS war vom Unterausschuss „Externe stationäre Qualitätssicherung“ beauftragt worden, 

Indikatoren zu identifizieren, die zur Information von Patienten und Versicherten 

geeignet sind. Diese Analyse sollte dem Gemeinsamen Bundesausschuss die Entscheidung 

ermöglichen, ob und in welcher Form Ergebnisse der externen stationären Qualitätssicherung 

in den Strukturierten Qualitätsberichten der Krankenhäuser nach § 137 

SGB V verpflichtend und einheitlich dargestellt werden können. Die Bundesärztekammer 

hatte die Weiterentwicklung einer öffentlichkeitstauglichen Qualitätsberichterstattung 

frühzeitig unterstützt und bereits im Mai 2006 ein eigenes Positionspapier dazu 

verabschiedet. Mittlerweile werden erste Erfahrungen mit den Qualitätsberichten der 

Krankenhäuser und den darin dargestellten Ergebnissen ausgewertet. Es ist davon auszugehen, 

dass das Bedürfnis nach dieser Form des „Public Disclosure“ noch steigen 

wird und für fortlaufende Beratungen im G-BA sorgen wird. 

Die eigentliche Gestaltung der Qualitätsberichte der Krankenhäuser nach § 137 Abs. 3 

Nr. 4 (neu) SGB V ist dabei Sache des Unterausschusses „Sonstige stationäre Qualitätssicherung“. 

Die Beratungsthemen dieses Ausschusses waren bis Mitte 2008 durch die 

Vorgaben in § 137 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 bis 6 (alt) SGB V abgesteckt gewesen: 

– Entwicklung von Kriterien für die indikationsbezogene Notwendigkeit und Qualität 

der im Rahmen der Krankenhausbehandlung durchgeführten diagnostischen und 

therapeutischen Leistungen, insbesondere aufwändiger medizintechnischer Leistungen; 

dabei sind auch Mindestanforderungen an die Strukturqualität einschließlich im 

Abstand von fünf Jahren zu erfüllender Fortbildungspflichten der Fachärzte und an 

die Ergebnisqualität festzulegen. 

– Erstellung eines Kataloges planbarer Leistungen, bei denen die Qualität des Behandlungsergebnisses 

in besonderem Maße von der Menge der erbrachten Leistungen 

abhängig ist, Mindestmengen für die jeweiligen Leistungen je Arzt oder Krankenhaus 

und Ausnahmetatbestände. 

– Entwicklung von Grundsätzen zur Einholung von Zweitmeinungen vor Eingriffen. 

– Vergütungsabschläge für zugelassene Krankenhäuser, die ihre Verpflichtungen zur 

Qualitätssicherung nicht einhalten. 

– Festlegung von Inhalt und Umfang eines im Abstand von zwei Jahren zu veröffentlichenden 

strukturierten Qualitätsberichts der zugelassenen Krankenhäuser, in dem 

der Stand der Qualitätssicherung dargestellt wird. 

Mit der Neustrukturierung des G-BA am 01.07.2008 ist es zu einer Umverteilung von 

Aufgaben und Zuständigkeiten gekommen, aber auch zu einer Einschränkung der 

Beteiligungsfunktion der Bundesärztekammer. Die Beteiligung bezieht sich nunmehr 

lediglich auf Fragen der ärztlichen Fortbildung, Mindestmengen planbarer Leistungen, 

Zweitmeinungen vor Eingriffen und der Gestaltung der Qualitätsberichte der Krankenhäuser. 

Das übrige Leistungsgeschehen, insbesondere die verpflichtenden Maßnahmen 

der Qualitätssicherung nach § 135a SGB V und die grundsätzlichen Anforderungen an 

ein einrichtungsinternes Qualitätsmanagement, ist im Zuge des GKV-WSG außerhalb 

des Beteiligungsrechts der Bundesärztekammer gerückt worden. Dies hat unter anderem 

zu der Situation geführt, dass Beschlüsse zur externen vergleichenden Qualitätssi- 

184



cherung in Krankenhäusern, die durch die BQS umzusetzen sind, nur noch per schriftlicher 

Stellungnahme kommentiert werden können, auch wenn die Bundesärztekammer 

zum Kreis der Gesellschafter der BQS gehört. Solche Beschlüsse werden in dem 

seit Mitte 2008 agierenden Unterausschuss „Qualitätssicherung“ des G-BA gefasst, der 

die Themen der bisherigen, getrennten Krankenhaus-Unterausschüsse vereinigt und 

um den vertragsärztlichen, den vertragszahnärztlichen Sektor sowie den sektorenübergreifenden 

Ansatz erweitert worden ist. Neu ist ebenfalls die Abschaffung der bisher 

sektorbezogenen Plenen, indem nunmehr nur noch ein einziges Plenum aus allen Trägern 

des G-BA (DKG, KBV, KZBV, SpiBu) sowie den drei (jetzt ausnahmslos hauptamtlichen) 

Vorsitzenden die Beschlüsse trifft. 

Die Bundesärztekammer hatte in der zweiten Jahreshälfte 2008 Gelegenheit, an drei Sitzungen 

des neuen Unterausschusses „Qualitätssicherung“ teilzunehmen. Die Teilnahme 

ist dabei beschränkt auf Abschnitte von Sitzungen, die unter die Beratungsthemen 

gemäß § 137 Abs. 3 SGB V fallen. Laut Geschäftsordnung des G-BA ist diese Art der 

Beteiligung auch auf das Plenum anzuwenden, d. h., die Bundesärztekammer erhält in 

Abhängigkeit von den Beschlussthemen eine Einladung. Unverändert gilt, dass die 

Bundesärztekammer lediglich ein Votum abgeben darf, nicht aber stimmberechtigt bei 

den Entscheidungen ist. Dies gilt auch für die anderen laut Gesetz Beteiligten, wobei 

etwa die Patientenvertreter der Bundesärztekammer voraus haben, zu allen Beratungsthemen 

zugegen sein zu können sowie eigene Anträge zur Beratung stellen zu dürfen. 

Strukturvereinbarungen des G-BA – Beispiel Früh- und Neugeborenenversorgung 

Ein wichtiges Versorgungsthema, das in der zweiten Jahreshälfte 2008 im G-BA beraten 

wurde, ist die Vereinbarung zur Früh- und Neugeborenen-Versorgung. Der G-BA hatte 

die Vereinbarung erstmals im September 2005 mit dem Ziel beschlossen, die Qualität 

der jeweils erforderlichen Behandlungen von früh- und neugeborenen Kindern in deutschen 

Krankenhäusern nach verbindlichen Kriterien und durch gezielte Zuweisungen 

in spezialisierte Krankenhäuser (vier Spezialisierungsebenen) zu gewährleisten. Die 

Qualitätsmerkmale beziehen sich auf Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität und sollen 

eine nach dem Risikoprofil der Kinder entsprechende Zuweisung und damit verbesserte 

Behandlung sowie die Verringerung der Säuglingssterblichkeit erreichen. 

Ursprünglich war auch die Festlegung von Mindestmengen geplant gewesen, mangels 

Evidenz aber zunächst unterlassen worden. Auf Veranlassung der Krankenkassen und 

mit Unterstützung des Bundesministeriums für Gesundheit (BMG) sowie von Vertretern 

neonatologischer Fachgesellschaften wurden die Beratungen zu Mindestmengen 

beim G-BA jedoch erneut aufgenommen, da angeführt wurde, dass trotz der geschlossenen 

Vereinbarung eine Verschlechterung der Behandlungsqualität und einer zunehmenden 

Deregionalisierung der Versorgung zu verzeichnen sei. Der G-BA beauftragte 

das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) mit 

einer Auswertung der wissenschaftlichen Literatur zum Zusammenhang zwischen Fallzahl 

und Ergebnisqualität von Neugeborenen mit sehr geringem Geburtsgewicht in 

Neonatalintensiveinheiten. Das IQWiG stellte einen Zusammenhang zwischen Mortalität 

und Risikoreduktion bei steigender Leistungsmenge fest, betonte aber, dass es sich 

hierbei lediglich um eine statistische Assoziation handele. Eine eindeutige kausale 

Beziehung zwischen Fallzahl und Ergebnisqualität oder ein konkreter Schwellenwert als 

4 

185

Grundlage für eine Mindestmenge ließe sich nicht ableiten, eine evidenzbasierte Mindestmenge 

aufgrund der ausgewerteten Studien könne also nicht festgelegt werden. 

Im Zuge der wieder aufgenommenen Beratungen zur Änderung der bestehenden Vereinbarung 

soll jetzt anstelle einer explizit als solche bezeichneten Mindestmenge eine 

Frequenzregelung eingeführt werden, in der maximal zulässige Zeitintervalle zwischen 

den Aufnahmen dieser Frühgeborenen in einem definierten Zeitraum als Zulassungshürde 

für ein Versorgungslevel vorgeschrieben werden. De facto ergibt sich daraus eine 

Mindestmenge, da diese aber nicht § 137 Abs. 3 Nr. 2 zuzuordnen ist, sieht sich der 

G-BA auch von dem gesetzlichen Nachweiszwang befreit, wonach die Qualität des 

Behandlungsergebnisses in besonderem Maße von der Menge der erbrachten Leistungen 

abhängig sein muss. 

Die Bundesärztekammer hat wiederholt darauf hingewiesen, dass eine bloße Orientierung 

an einem Fallzahlgrenzwert dazu führen kann, qualitativ gute, kleine Zentren trotz 

niedriger Mortalitätsraten von der Versorgung auszuschließen und qualitativ schlechte 

Zentren mit vergleichsweise hohen Mortalitätsraten in der Versorgung zu belassen. Bei 

einem Ausschluss von Krankenhäusern durch zentral festgelegte direkte oder indirekte 

Mindestmengen droht ferner die regionale Versorgungsrealität ignoriert zu werden, 

ohne dass vom G-BA eine entsprechende Folgenabschätzung veranlasst wird. In dünnbesiedelten, 

strukturschwachen Bundesländern könnte die Vereinbarung dazu führen, 

dass gar kein Zentrum mehr zur Versorgung von Neugeborenen mit besonderes kritischen 

Geburtsgewichten zur Verfügung steht. Das Argument einer zeitigen Verlegung 

in die Zentren anderer Bundesländer – unter Verweis auf andere europäische Staaten 

wie etwa Finnland – unterstellt eine optimale Versorgungskette, den elektiven Charakter 

dieser Fälle und setzt auf den intrauterinen Transport der Risikokinder. Ob diese Idealbedingungen 

zu gewährleisten sind, wird sich erweisen müssen. Mit Blick auf die Risikofaktoren 

der Mütter von Frühgeborenen, zu denen häufig auch ein schwächerer sozialer 

Status und damit typischerweise eine geringere Erreichbarkeit für medizinische 

Versorgungsangebote einhergeht, übernimmt der G-BA mit dieser Vereinbarung eine 

große Verantwortung. Wünschenswert aus Sicht der Bundesärztekammer wäre es daher 

auch gewesen, einen Teil der aufgewendeten Energie zur Definition von Strukturanforderungen 

der Krankenhäuser in Überlegungen zur Prävention umzulenken, um möglicherweise 

die Häufigkeit von extremen Frühgeburten senken zu können. Zur Sichtweise 

der Bundesärztekammer sei auch auf einen Beitrag im Deutschen Ärzteblatt, Klakow-Franck, 

Wetzel: Mindestfallzahlen bei Frühgeborenen: Keine Evidenz für konkreten 

Schwellenwert. Dtsch Arztebl 2008; 105(44)] hingewiesen. 

Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) – Stellungnahmerecht der Bundesärztekammer 

nach § 91 Abs. 5 SGB V 

Nach § 91 Abs. 5 SGB V ist der Bundesärztekammer bei Beschlüssen des G-BA, deren 

Gegenstand die Berufsausübung der Ärzte berührt, Gelegenheit zur Stellungnahme zu 

geben. Dies bedeutet, dass der G-BA der Bundesärztekammer den Entwurf einer Richtlinie 

übermittelt, die innerhalb der vorbereitenden Gremien des G-BA beraten worden 

ist und dort Beschlussreife erlangt hat. Da die Themenvielfalt der Regelungsinhalte 

groß, die Frist zu deren Bearbeitung mit in der Regel vier Wochen aber eher knapp ist, 

186



orientiert sich die Bundesärztekammer an einem themenunabhängigen Kriterienset, 

anhand dessen eine grundsätzliche Analyse des vorgelegten Materials vorgenommen 

werden kann: 

Prüfkriterien der Bundesärztekammer für Beschlussentwürfe des G-BA: 

– Kompatibilität der G-BA-Richtlinien mit ärztlichem Behandlungsauftrag/Berufsrecht? 

– Auswirkungen auf Versorgungsqualität und Patientensicherheit? 

– Transparenz über Entscheidungsgrundlagen/-findung? 

– Qualität der Gesamtbewertung im Versorgungskontext? 

– Beitrag zur Entbürokratisierung? 

• Datensparsamkeit 

• Vermeidung von Doppelregelungen/Parallelstrukturen 

In 2007 war eine deutliche Zunahme von Stellungnahmeaufforderungen des G-BA zu 

verzeichnen gewesen. Gab die Bundesärztekammer in 2005 noch 11 und in 2006 noch 

13 Stellungnahmen ab, belief sich die Zahl in 2007 schon auf 37 Stellungnahmen. In 

2008 hielt sich dieses hohe Niveau mit erneut 37 Stellungnahmen (chronologische Reihenfolge). 

Stellungnahmen der Bundesärztekammer gegenüber dem Gemeinsamen Bundesausschuss 

gem. § 91 Abs. 8a (alt) und Abs. 5 (neu) SGB V in 2008: 

1. Richtlinie „Methoden Krankenhausbehandlung“ – Maßnahmen zur Qualitätssicherung 

bei Protonentherapie des Prostatakarzinoms 

2. Richtlinie „Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V“ – Konkretisierung 

onkologischer Erkrankungen 

3. Richtlinie „Krebsfrüherkennung“ – Merkblatt Zervixkarzinom-Früherkennung 

4. „Kinder-Richtlinien“ – Verdacht auf Kindesmisshandlung 

5. „Bedarfsplanungs-Richtlinie“ – Festestellung zusätzlichen lokalen Versorgungsbedarfs 

in nicht unterversorgten Planungsbereichen 

6. „Mutterschafts-Richtlinie“ – Ultraschallscreening auf Chorionizität bei Mehrlingsschwangerschaften 

7. Richtlinie „Methoden vertragsärztliche Versorgung“ – Balneophototherapie 

8. „Empfehlungen des Gemeinsamen Bundesausschusses“ für die DMPs Diabetes 

mellitus Typ 1 und Typ 2 – Aktualisierung 

9. Richtlinie „Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V“ – Schwere 

Herzinsuffizienz 

10. „Schutzimpfungs-Richtlinie“ – Redaktionelle Änderung der Anlage 1 und Aktualisierung 

der Anlage 2 

11. Richtlinie „Methoden vertragsärztliche Versorgung“ – Apheresebehandlung bei isolierter 

Lp(a) Erhöhung 

12. „Bedarfsplanungs-Richtlinie“ – Berücksichtigung der gleichzeitigen Tätigkeit als Vertragsarzt 

und als angestellter Arzt in einer Vertragsarztpraxis bei der Bedarfsplanung 

13. „Psychotherapie-Richtlinie“ – Bewertungsverfahren über die Gesprächstherapie bei 

Erwachsenen nach Einführung eines Schwellenkriteriums 

14. „Kinder-Richtlinien“ – Einrichtung einer Kinderuntersuchung U7a 

4 

187

15. Richtlinie „Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V“ – Diagnostik 

und Versorgung von Patienten mit HIV/AIDS 


und Versorgung von Patienten mit onkologischen Erkrankungen, Tumorgruppe 

7 (Auge) 

17. „Empfehlungen des Gemeinsamen Bundesausschusses“ für das DMP Koronare 

Herzkrankheit – Aktualisierung 

18. „Psychotherapie-Richtlinie“ – redaktionelle Neufassung 

19. „Gesundheitsuntersuchungs-Richtlinie“, „Richtlinien zur Jugendgesundheitsuntersuchung“ 

und „Krebsfrüherkennungs-Richtlinie“ – Entbürokratisierung, Anpassung 

der Dokumentation 

20. „Kinder-Richtlinie“ – Einführung Neugeborenen-Hörscreenings 


und Versorgung von Patienten mit schweren Verlaufsformen rheumatologischer 

Erkrankungen 

22. „Chroniker-Richtlinie“ – Definition geistig wesentlicher Behinderung 

23. „Arzneimittel-Richtlinie“ – Einfügung eines Abschnitts Q: Verordnung besonderer 

Arzneimittel 

24. Richtlinie „Methoden vertragsärztliche Versorgung“ – Interstitielle Brachytherapie 

bei lokal begrenztem Prostatakarzinom 

25. Richtlinie „Methoden vertragsärztliche Versorgung“ – Positronen-Emissions-Tomographie 

(PET) beim kleinzelligen Lungenkarzinom 

26. Richtlinie „Krebsfrüherkennung“ – Merkblatt Zervixkarzinom-Früherkennung 

(nochmalige Änderung) 

27. Richtlinie „Krebsfrüherkennung“ – Datenfluss Mammographie-Screening-Evaluation 

28. „Rehabilitations-Richtlinie“ – Anpassung an Gesetzesänderung und Datenschutz 

29. „Hilfsmittel-Richtlinie“ – Redaktionelle und inhaltliche Überarbeitung/Anpassung 

30. „Bedarfsplanungs-Richtlinie“ – Fortbestehen von Planungsbereichen im Falle einer 

Gebietsreform 

31. „Arzneimittel-Richtlinie“ – Qualifikation des Arztes für besondere Arzneimitteltherapie 

32. Richtlinie „Methoden Krankenhausbehandlung“ – Matrixassoziierte Chondrozytenimplantation 

(ACI-M) am Kniegelenk und Maßnahmen zur Qualitätssicherung 

bei ACI-M 

33. Richtlinie „Methoden Krankenhausbehandlung“ – Allogene Stammzelltransplantation 

mit nicht-verwandtem Spender bei schwerer aplastischer Anämie 

34. Richtlinie „Methoden Krankenhausbehandlung“ – Protonentherapie beim hepatozellulären 

Karzinom und Maßnahmen zur Qualitätssicherung bei Protonentherapie 

des nicht-operablen hepatozellulären Karzinoms 

35. Richtlinie „Ambulante Behandlung im Krankenhaus nach § 116b SGB V“ – Anfallsleiden, 

Fehlbildungen, angeborene Skelettsystemfehlbildungen und neuromuskuläre 

Erkrankungen, schwerwiegende immunologische Erkrankungen 

36. „Arzneimittel-Richtlinie“ – Ergänzung Anlage 13 zum Abschnitt Q zur Verordnung 

besonderer Arzneimittel 

37. „Bedarfsplanungs-Richtlinie“ – redaktionelle Klarstellung zum zusätzlichen lokalen 

Versorgungsbedarf 

188


Die Federführung für die Stellungnahmen zur Psychotherapie-Richtlinie lag wegen der 

Zuständigkeit für den Wissenschaftlichen Beirat Psychotherapie bei Dezernat 6, siehe 

auch Kapitel 5.5.2 Änderung der Psychotherapierichtlinien. 

Die Stellungnahmen der Bundesärztekammer können nach Abschluss der jeweiligen 

Beratungen im Gemeinsamen Bundesausschuss im Internet auf der Webseite der 

Bundesärztekammer (www.bundesaerztekammer.de) nachgelesen werden. Seit Dezember 

2008 begleitet die Bundesärztekammer die Arbeit des G-BA auch durch Pressemitteilungen. 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) 


Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit in der Medizin (IQWiG) besteht seit 

2004 und ist – abgesehen von der Möglichkeit, im Rahmen eines „Generalauftrags“ 

eigenverantwortlich zu wissenschaftlicher Arbeit im Gesundheitswesen aktiv zu werden 

– im Auftrag des Gemeinsamen Bundesausschusses oder des Bundesgesundheitsministeriums 

tätig. Ziel gemäß § 139a Abs. 3 SGB V ist die Bearbeitung von Fragen grundsätzlicher 

Bedeutung für die Qualität und Wirtschaftlichkeit der im Rahmen der gesetzlichen 

Krankenversicherung erbrachten Leistungen sowie die Bereitstellung diesbezüglicher 

Information für die Öffentlichkeit und Patienten. Die Bewertung medizinischer 

Leistungen hat dabei fachlich unabhängig zu geschehen. 

Das IQWiG gliedert sich derzeit in die Ressorts „Arzneimittelbewertung“, „Medizinische 

Biometrie“, „Versorgungsqualität“, „Nichtmedikamentöse Verfahren“, „Verwaltung“, 

„Gesundheitsökonomie“, „Gesundheitsinformation“ sowie „Kommunikation“. 

Ein neuntes Ressort „Studienkoordination“ ist in Planung, um bei unsicheren Nutzenbewertungen 

die Durchführung aussagekräftigerer Studien anzuregen und eventuell 

auch zu koordinieren. 

Träger des IQWiG ist die gleichnamige Stiftung, die über einen Stiftungsrat zur Repräsentation 

der Trägerverbände und einen Vorstand als Exekutivorgan verfügt. Mitglied 

des Stiftungsrats ist auch der Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer, Prof. Dr. 

Christoph Fuchs. Als beratende Gremien unterhält das IQWiG ein Kuratorium und 

einen Wissenschaftlichen Beirat. Das Kuratorium setzt sich aus Vertretern von Organisationen 

des Gesundheits- und Sozialwesens zusammen, darunter die Bundesärztekammer, 

die durch ihre stellvertretende Hauptgeschäftsführerin, Dr. Regina Klakow- 

Franck, repräsentiert wird. Die Mitglieder des Kuratoriums haben die Möglichkeit, vor 

einer Veröffentlichung von wissenschaftlichen Empfehlungen durch das IQWiG eigene 

Stellungnahmen hierzu abzugeben. 

Die Veröffentlichungen des IQWIG lassen sich in mehrere Gruppen kategorisieren: 

– ausführliche Berichte (Berichtspläne, Vorberichte, Abschlussberichte) 

– Rapid Reports (Projektskizzen, Vorversionen) 

– Arbeitspapiere 

– Gesundheitsinformationen für Patienten (ausführliche Informationen, Kurzinformationen, 

Merkblätter, Erfahrungsberichte) 

4 

189

Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln 

Im Zuge des GKV-WSG ist der Auftrag des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit 

im Gesundheitswesen (IQWiG) um die Kosten-Nutzen-Bewertung von Arzneimitteln 

erweitert worden (§ 35b SGB V i. V. m. § 139a Abs. 3 Nr. 5). Neue oder bereits länger auf 

dem Markt befindliche Arzneimittel sollen nicht nur im Hinblick auf den therapeutischen 

Zusatznutzen, sondern auch im Hinblick auf die Kosten mit anderen Arzneimitteln 

und Behandlungsformen verglichen werden. Die Kosten-Nutzen-Bewertung soll 

unter anderem zukünftige Grundlage für die Festsetzung eines Erstattungshöchstbetrags 

für nicht festbetragsfähige Arzneimittel sein. Das IQWiG soll selbst über die 

Methoden für die Erarbeitung der Kosten-Nutzen-Bewertung entscheiden können. Bei 

der Festlegung der Methoden zur Kosten-Nutzen-Bewertung wird das IQWiG zur Beteiligung 

von Sachverständigen der medizinischen und pharmazeutischen Wissenschaft 

und Praxis sowie der Arzneimittelhersteller und der Berufsvertretungen der Apotheker 

verpflichtet. 

In 2008 legte das IQWiG eine „Methodik für die Bewertung von Verhältnissen zwischen 

Nutzen und Kosten im System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung“ vor. 

Die Bundesärztekammer kritisierte daran u. a., dass die Dokumentation des IQWiG zur 

Erstellung des Methodenpapiers nicht die Anforderungen an Transparenz und Nachvollziehbarkeit 

erfüllte, wie dies angesichts dessen weitreichender Bedeutung für das 

deutsche Gesundheitswesen wünschenswert gewesen wäre. Dies betrifft etwa die Auswahl- 

und Entscheidungskriterien für die Experten eines internationalen Panels, die 

vom IQWiG festgelegten formalen und inhaltlichen Anforderungen sowie die konkreten 

Rahmenbedingungen bezüglich der Erstellung des Methodenvorschlags. Aus Sicht 

der Bundesärztekammer wäre zur Darstellung und Auswahl der Bewertungsmethodik 

grundsätzlich ein HTA mit Assessments und Appraisals von verschiedenen methodischen 

Alternativen zur Kosten-Nutzen-Bewertung nötig gewesen. Insbesondere zur 

Effizienzgrenzen-Methodik, die ohne Zweifel kein etabliertes Standardverfahren zur 

Nutzenbewertung medizinischer Diagnose- oder Behandlungsmaßnahmen darstellt, 

wurden etablierte Alternativen innerhalb des indikationsspezifischen Ansatzes im 

Methodenpapier weder aufgeführt noch diskutiert. Weitere Gesichtspunkte sind in der 

schriftlichen Stellungnahme der Bundesärztekammer zum IQWiG-Methodenpapier 

nachzulesen (unter www.bundesaerztkammer.de auf der Homepage der Bundesärztekammer). 

4.5.3 Qualitätssicherung nach spezialgesetzlichen Regelungen 

Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 

Auf der Grundlage der erweiterten Richtlinienkompetenz durch die Neufassung der 

Medizinprodukte-Betreiberverordnung im Jahre 2002 einerseits und den mit Qualitätssicherung 

in medizinischen Laboratorien seit knapp 40 Jahren gewonnenen Erfahrungen 

andererseits ist in den letzten Jahren in einem weit angelegten und mehrstufigen 

Konsensverfahren ein neues Konzept zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen entwickelt worden. 

190



Die neue Konzeption geht über das Verfahren von Kontrollprobenmessungen und ihrer 

Bewertung sowie der Teilnahme an Ringversuchen hinaus. Es bezieht Prä- und Postanalytik 

und die Grundlagen eines Qualitätsmanagements bei laboratoriumsmedizinischen 

Untersuchungen ein. Des Weiteren erlaubt das neue Konzept bisher nebeneinander 

stehende Regelungen zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 

unter einem Dach zu integrieren. 

Ausgangslage 

Bereits 1971 wurde eine erste Richtlinie der Bundesärztekammer zur Durchführung 

interner Qualitätskontrollen und von Ringversuchen für die klinische Chemie verabschiedet. 

Damit wurden verschiedene Initiativen der für die Durchführung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen zuständigen Fachgesellschaften zusammengeführt 

und ein fachgebietsunabhängiges Konzept zur Qualitätssicherung in diesem 

Bereich der ärztlichen Diagnostik etabliert. Die Richtlinie ist in den folgenden Jahren 

mehrfach aktualisiert und an die wissenschaftliche und technische Entwicklung angepasst 

worden. 

Mit der letzten großen Novelle des Medizinproduktegesetzes im Jahre 2002 wurde nicht 

nur durch die Einführung des Paragraphen 4a in der Medizinprodukte-Betreiberverordnung 

eine neue Rechtsgrundlage für die Richtlinie der Bundesärztekammer geschaffen, 

sondern es wurde auch im engen Konsens mit dem zuständigen Fachreferat des 

Bundesministeriums für Gesundheit sowie den Überwachungsbehörden für die Medizinprodukte 

der Anstoß zu einer neuen Konzeption der Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen gegeben. 

Abbildung 4: Mitwirkung an der neuen Richtlinie zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen 

4 

191

Auf Beschluss des Vorstandes der Bundesärztekammer vom August 2002 wurde eine 

Arbeitsgruppe ins Leben gerufen, in der alle sogenannten betroffenen Kreise beteiligt 

waren, um dieses neue Gesamtkonzept einer umfassenden Qualitätssicherung, bis hin 

zum Qualitätsmanagement für laboratoriumsmedizinische Untersuchungen, zu erarbeiten. 

In einem mehrjährigen und mehrstufigen Beratungsprozess wurde das Gesamtkonzept 

erarbeitet. 

Das Beratungsergebnis ist schließlich im November 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer 

in Form der neuen „Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung 

laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ verabschiedet worden. 

Das Gesamtkonzept 

Waren die Richtlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen in den vergangenen Jahren konzentriert auf ein Verfahren 

zur regelmäßigen internen Qualitätskontrolle und zur Teilnahme an Ringversuchen, 

geht das neue Konzept deutlich darüber hinaus. 

In einem grundlegenden allgemeinen Teil werden Anforderungen an die Struktur, die 

notwendigen Ressourcen und ein Qualitätsmanagementsystem für laboratoriumsmedizinische 

Untersuchungen formuliert. Diese Anforderungen gelten nicht nur für die 

„großen“ Laboratorien in Kliniken und bei Fachärzten für Laboratoriumsmedizin, sondern 

in jeweils an die konkreten Verhältnisse angepasster Form für alle Bereiche, in 

denen laboratoriumsmedizinische Untersuchungen durchgeführt werden. 

Ein wesentlicher Kern der grundlegenden Anforderungen an die Qualitätssicherung 

laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen ist natürlich die Analytik in engerem Sinne. 

Nun allerdings ergänzt um Anforderungen an die Präanalytik und die Postanalytik. 

Die Erfahrungen im Bereich laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen haben 

gezeigt, dass ein nicht zu vernachlässigendes Fehlerpotenzial schon vor der Durchführung 

der Analytik vorhanden ist und dies auch bei der richtigen Zuordnung der Ergebnisse 

und deren Interpretation. Deshalb ist in dem neuen Konzept das Labor verpflichtet, 

diese Bereiche zu regeln. Dabei ist zu beachten, dass ein Labor die Präanalytik in den 

Fällen nicht unmittelbar beeinflussen kann, in denen ein Dritter Proben entnimmt und 

ggf. nach entsprechender Aufbereitung dem Labor zusendet. Allerdings wird festgeschrieben, 

dass vom Labor eine detaillierte Beschreibung der Anforderungen an die Probenentnahme, 

ggf. Aufbereitung und den Probentransport einschließlich einzuhaltender 

Zeiten erfolgt und diese dem Einsender zur Verfügung gestellt werden. Mängel bei 

Probenentnahme, -aufbereitung und -transport werden künftig nicht mehr akzeptiert 

werden können und Einsender werden sich nicht durch Behauptung von Unkenntnis 

über die Anforderungen an die Proben vor Haftung schützen können, wenn die neue 

Konzeption im Alltag umgesetzt ist. 

An diesem Punkt unterscheidet sich die neue Richtlinie auch von Qualitätsmanagementkonzepten, 

wie sie in internationalen Normen ihren Niederschlag finden. Natürlich 

ist das neue Richtlinienkonzept auf den Stand zur Zertifizierung von Gesundheitseinrichtungen, 

einschließlich des Akkreditierungssonderweges für medizinische Laboratorien, 

und mit den Anforderungen an Qualitätsmanagement nach anderen gesetzlichen 

Vorschriften (SGB V, Transfusionsgesetz u. a.) abgestimmt. Die Vorgaben sind 

192



mit den anderen genannten Anforderungen kompatibel, Doppelbelastungen sollen ausdrücklich 

vermieden werden. 

Die grundlegenden Anforderungen im Teil A der neuen Rili-BÄK gelten ferner für alle 

laboratoriumsmedizinischen Untersuchungen. Damit geht die neue Richtlinie deutlich 

über den bisher abgedeckten Bereich hinaus. 

Spezifische Anforderungen werden dann in speziellen Teilen geregelt. Der erste spezielle 

Teil ist adressiert an die Laboratorien, die quantitative Untersuchungen durchführen, 

und ist somit eine Fortschreibung der bekannten Rili-BÄK. 

Anforderung an quantitative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen 

Wie eingangs erwähnt, gibt es bereits seit 1971 Richtlinien zur Durchführung regelmäßiger 

interner Kontrollen und zur Teilnahme an Ringversuchen. Diese sind in den vergangenen 

Jahrzehnten weiterentwickelt worden, nach aktuellem Stand von Wissenschaft 

und Technik. Gemeinsam mit den für die Überwachung betrauten Landesbehörden 

konnten die Erfahrungen, die bei den regelmäßigen Besuchen in Einrichtungen, in 

denen laboratoriumsmedizinische Untersuchungen durchgeführt werden, ausgewertet 

werden und einmünden in eine verschlankte Anforderung an das System der internen 

und externen Qualitätssicherung quantitativer laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen. 

Es ist in den letzten zwei Jahren ein vereinfachtes System der Bewertung der in der 

Regel zweimal täglich durchzuführenden Kontrollprobeneinzelmessung etabliert. Die 

eigentlich schon immer in den Vordergrund gestellte Philosophie, dass mit einer Kontrolle 

das Analysesystem geprüft werden soll, bevor Patientenmessungen erfolgen, ist 

nunmehr konsequent umgesetzt. Die nach wie vor vorgesehene retrospektive Bewertung 

der Kontrollprobenmessungen dient darüber hinaus dem Zweck, Trends in der 

Verschiebung der Wertelage der Kontrollprobeneinzelmessungen aufzudecken und 

feststellen zu können, ob der Fehler der Unpräzision oder der Unrichtigkeit geschuldet 

ist. Während in der Vergangenheit gemäß den bisherigen Anforderungen der Rili-BÄK 

eine getrennte retrospektive Bewertung der zufälligen und der systematischen Messabweichung 

erfolgte, wird nunmehr direkt die gesamte Messabweichung vom Zielwert 

bewertet. Die neue Tabelle, die für eine ausgewählte Zahl von Analyten Grenzen vorgibt, 

enthält deshalb nur noch eine Spalte für die Bewertung der internen durchgeführten 

Kontrollmessungen und eine davon getrennte Spalte für die Bewertung der Ergebnisse 

von Messungen von Ringversuchen. Das Konzept ist ausführlich dargelegt in einem 

Beitrag von Prof. Dr. R. Macdonald (Physikalisch-Technische Bundesanstalt) in J Lab 

Med 2006, 30, 111-117. 

Neu ist bezüglich der Anforderungen an die Qualitätssicherung quantitativer laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen, dass nunmehr auch für die Analyte, die nicht in 

der Tabelle aufgeführt sind, eine regelmäßige interne Kontrolle vorgeschrieben ist. 

Hierfür wird in der Richtlinie eine Rechenregel vorgegeben, mit der laborinterne Fehlergrenzen 

unter Berücksichtigung der vom Hersteller vorgegebenen Fehlergrenzen 

ermittelt werden. 

Damit wird auch bezüglich der Qualitätssicherung quantitativer laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen nunmehr die seit langem erhobene Forderung umgesetzt, 

4 

193

nach Möglichkeit das gesamte Spektrum laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 

mittel- und langfristig in ein in sich homogenes Qualitätssicherungskonzept zu integrieren. 

Aktuelle Arbeiten 

Im Frühjahr 2008 wurden zwei Arbeitsgruppen konstituiert, die spezifische Anforderungen 

an die Qualitätssicherung qualitativer laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 

bzw. Anforderungen an Ejakulatuntersuchungen formulieren. Im Berichtsjahr 

haben dazu jeweils drei Sitzungen stattgefunden. Es sind schon gute Fortschritte 

bezüglich der Erarbeitung eines praxistauglichen Entwurfs gemacht worden. Insbesondere 

die Arbeitsgruppe, die sich mit der Qualitätssicherung qualitativer laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen befasst, musste erst einmal Abgrenzungsfragen zu verschiedenen 

speziellen Untersuchungen klären. Ein Ergebnis ist danach, dass die Anforderungen 

an die Qualitätssicherung der Untersuchungen von Krankheitserregern in 

einem weiteren speziellen Teil geregelt werden. Dazu wird voraussichtlich im ersten 

Halbjahr 2009 eine weitere Arbeitsgruppe eingerichtet. 

Weitere Teile, wie z. B. die genetische Labordiagnostik, sind in die Planungen einbezogen. 

Hier müssen, wie auch bei den übrigen angedachten speziellen Teilen, allerdings 

auch Entwicklungen in anderen Rechtskreisen beachtet werden, um Redundanzen und 

insbesondere Doppelregulierungen zu vermeiden. Gemeint ist hier insbesondere das 

zum Ende des Berichtszeitraums noch im Gesetzgebungsverfahren befindliche Gendiagnostikgesetz, 

welches auch Anforderungen an die Qualitätssicherung vorsieht. Hier 

gilt die weiter oben dargelegte Notwendigkeit, die auf der Basis der Medizinprodukte- 

Betreiberverordnung formulierten Anforderungen zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen in den Kontext von Anforderungen an Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement 

in anderen Rechtskreisen zu stellen. 

Röntgenverordnung 

Mit der Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen (Röntgenverordnung 

– RöV) in der Fassung vom 18.06.2002 werden auf nationaler Ebene die Richtlinien 

96/29/Euratom vom 29.06.1996 und 97/43/Euratom vom 09.06.1997 umgesetzt. 

Dabei regelt die Röntgenverordnung nur den Bereich der Anwendung von Röntgenstrahlen. 

Andere Bereiche wie z. B. Kernkraftanlagen betreffend sind anderweitig abgedeckt. 

Mit der Novellierung der Röntgenverordnung wurden auch klarere Rechtsgrundlagen 

für die Ärztlichen Stellen nach Röntgenverordnung (siehe Abschnitt ZÄS) geschaffen. 

Von besonderer Bedeutung für das Engagement der Bundesärztekammer auf dem 

Gebiet der Qualitätssicherung ist die amtliche Begründung zum Paragraphen 17a Röntgenverordnung. 

Dort heißt es im Absatz 3, dass zur Konkretisierung der Erfordernisse 

der medizinischen Wissenschaft die Leitlinien der Bundesärztekammer dienen. Dies 

hat die Bundesärztekammer als Bestätigung verstanden, die Erarbeitung an den schon 

viele Jahre existierenden Leitlinien zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik 

bzw. in der Computertomographie fortzuführen, d. h. eine umfassende Aktualisierung 

vorzunehmen. Auf Beschluss des Vorstandes der Bundesärztekammer wurde dazu eine 

194



Arbeitsgruppe mit Vertretern aller betroffenen Fachgesellschaften, des Industrieverbandes, 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den Ärztlichen Stellen nach Röntgenverordnung 

eingerichtet. 

Auf der Grundlage der oben genannten europäischen Richtlinien und den daraus abgeleiteten 

europäischen Leitlinien zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik, zur 

Qualitätssicherung in der pädiatrischen Röntgendiagnostik, zur Qualitätssicherung in 

der Computertomographie und zur Qualitätssicherung in der Mammografie sowie 

unter Heranziehung der einschlägigen internationalen und nationalen Normen wurde 

die Überarbeitung der beiden Leitlinien der Bundesärztekammer gemäß aktuellen 

Stand von Wissenschaft und Technik vorgenommen. Wesentliches Moment für die Leitlinien 

ist auch weiterhin die Festlegung der diagnostischen Bildqualität aus medizinisch-ärztlicher 

Sicht. Daraus ergeben sich dann grundlegende Anforderungen an technische 

Parameter. 

Die Überarbeitung der beiden Regelwerke fiel speziell in der Leitlinie zur Qualitätssicherung 

in der Röntgendiagnostik umfangreicher aus als ursprünglich angenommen, 

da dort nicht nur grundsätzliche Korrekturen bezüglich der konsequenten Einbeziehung 

digitaler Verfahren erfolgen mussten, sondern auch entsprechend dem vorangeschrittenen 

Stand von Wissenschaft und Technik Aktualisierungen in praktisch allen 

Abschnitten der Leitlinie. Des Weiteren hat sich die Notwendigkeit gezeigt, einige 

Abschnitte z. B. im Bereich Angiographie komplett neu hinzuzufügen. Ein breit angelegtes 

Abstimmungsverfahren mit allen in den Arbeitsgruppen vertretenen Fachgesellschaften, 

insbesondere aber auch mit allen ärztlichen Stellen nach Röntgenverordnung 

und mit den Landesbehörden, war zeitlich nicht wie ursprünglich geplant umzusetzen. 

So konnten die Beratungen erst im Jahr 2007 abgeschlossen werden. 

Der Beratungsstand ist in den Gemeinsamen Ausschuss „Qualitätssicherung“ von Kassenärztlicher 

Bundesvereinigung und Spitzenverbänden der Krankenkassen hinein 

berichtet worden. Der Hintergrund dafür ist, dass die Bundesärztekammer mit den Leitlinien 

Anforderungen an alle Betreiber von Röntgenanlagen respektive Computertomographen 

adressieren wird, also auch an Krankenhäuser und privatärztlich tätige Ärztinnen 

und Ärzte, dass aber daneben spezielle Regelungen für den vertragsärztlichen 

Bereich nach § 135 SGB V von den Partnern der gemeinsamen Selbstverwaltung erlassen 

werden. Wie schon bei den bisher geltenden Leitlinien aus den achtziger Jahren war 

darauf zu achten, dass die überprüfbaren Anforderungen an die Betreiber von Röntgenanlagen 

bzw. Computertomographen nicht divergieren mit den vorgenannten Regelungen 

für den vertragsärztlichen Bereich. Es ist deshalb frühzeitig eine Abstimmung mit 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den Krankenkassen erfolgt, um zu gegebener 

Zeit die Aktualisierung entsprechender Verträge und Vereinbarungen nach SGB V 

zu homogenisieren. Die vorgenannten Organisationen haben das Beratungsergebnis 

bei der Bundesärztekammer zustimmend zur Kenntnis genommen und werden dieses 

bei den voraussichtlich 2009 stattfindenden Beratungen zur Überarbeitung der vertragsärztlichen 

Regelungen einbeziehen. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer hat über die Neufassung der beiden Leitlinien in 

der Novembersitzung 2007 beraten und diese beschlossen. Nach einer entsprechenden 

Veröffentlichung im Deutschen Ärzteblatt Anfang des Berichtsjahres sind die Texte auf 

der Homepage der Bundesärztekammer veröffentlicht und von dort herunterladbar 

4 

195

(www.bundesaerztekammer.de , ). 

Die Inhalte der beiden Leitlinien sind im Berichtsjahr sukzessive im Alltag umgesetzt 

und werden bei den Begutachtungen durch die Ärztlichen Stellen Röntgen nunmehr zu 

Grunde gelegt. 

4.5.4 Curricula zur Qualitätssicherung 

Curriculum Ärztliches Qualitätsmanagement 

Das gemeinsam von Bundesärztekammer, Kassenärztlicher Bundesvereinigung und 

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften im Jahr 

1996 vorgestellte Konzept zur Qualifizierung auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements 

und der angewandten Qualitätssicherung wird weiterhin von den Landesärztekammern 

bzw. entsprechend autorisierten Kursveranstaltern umgesetzt. Die Entscheidung, 

den an industriellen Anforderungen orientierten Konzepten zur Qualifizierung 

auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements ein eigenes Curriculum entgegenzusetzen, 

welches Ärztinnen und Ärzte speziell für die systematische Durchführung von Qualitätssicherungsmaßnahmen 

im Gesundheitswesen qualifiziert, wird nach wie vor 

begrüßt. Anfang 2007 ist die mittlerweile vierte Auflage des Curriculum erschienen. 

Die bewährte Grundstruktur des Curriculums ist erhalten geblieben, den Forderungen 

nach neuen Schwerpunktsetzungen wurde selbstverständlich nachgekommen. Die 

Grundstruktur wurde deshalb nicht geändert, weil in Umsetzung der Beschlüsse zur 

(Muster-)Weiterbildungsordnung auf dem Deutschen Ärztetag 2003 sukzessive bei allen 

Landesärztekammern die Zuatzbezeichnung „Ärztliches Qualitätsmanagement“ eingeführt 

wird. Damit können Ärztinnen und Ärzte, die das Curriculum erfolgreich absolviert 

haben, in immer mehr Landesärztekammern die Zusatzbezeichnung beantragen 

und nach Anerkennung ihre entsprechende Qualifikation auch förmlich ausweisen. 

In der jetzt geltenden vierten Auflage wird die Benennung der Zusatzbezeichnung in 

der (Muster-)Weiterbildungsordnung im Titel des Curriculums übernommen. Die Neuauflage 

heißt jetzt kürzer und griffiger „Curriculum Ärztliches Qualitätsmanagement“. 

Neue Schwerpunkte sind mit einer stärkeren Betonung von Fehlermanagement und 

Patientensicherheit, Organisations- und Führungsverständnis sowie Konzepten zur 

Patientenautonomie gesetzt. Des Weiteren ist die Planung, Durchführung und Präsentation 

eines Qualitätsmanagementprojektes im Sinne einer umfassenden Lernzielkontrolle 

herausgearbeitet. 

Mit der Aktualisierung wird belegt, dass Qualitätsmanagement ein lebendiger Prozess 

ist und deshalb die Grundlagen der Vermittlung von Kenntnissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten 

im Qualitätsmanagement selbst einer ständigen Fortentwicklung bedürfen. 

Ergänzende und vertiefende Kursangebote zum Fehlermanagement und für schon 

niedergelassene Ärzte komplementieren die Initiative der verfassten Ärzteschaft zur 

Vermittlung von Kenntnissen und Fertigkeiten auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements 

ebenso wie ein bereits 2005 fertig gestelltes spezielles Kursangebot für Qualitätsmanagement 

in der Transfusionsmedizin. Mit diesem 40-stündigen Kurs sind die Vor- 

196

aussetzungen für die Übernahme der Position eines Qualitätsbeauftragten in der Transfusionsmedizin 

komplettiert. 

Eine Querverbindung zur Organtransplantation ist im Jahr 2008 insoweit entstanden, 

als ein ebenfalls 40-stündiges Curriculum Organspende dazu dienen soll, Transplantationsbeauftragte 

in den Kliniken aktiv in den Prozess der Organvermittlung einzuschalten. 

Die Schwerpunkte in dieser curriculären Fortbildungsmaßnahme liegen zwar auf 

der Vermittlung von Grundkenntnissen des Transplantationswesens und der 

Gesprächsführung, einige Aspekte von Qualitätsmanagement werden aber auch hier 

angerissen. Die umfassende Qualifikation im Qualitätsmanagement wäre darüber hinaus 

für diesen Aufgabenbereich eine wertvolle Unterstützung, wie überhaupt in vielen 

Bereichen die Qualifikation im Qualitätsmanagement einen vielfältig nutzbaren „Werkzeugkasten“ 

für Managementfunktionen schlechthin darstellt. 

Die Perspektive für die Qualifizierungsmaßnahme auf dem Sektor Qualitätsmanagement 

ist nach wie vor positiv. Es ist zwar eine gewisse Beruhigung bei der Teilnehmerfrequenz 

in den Kursen auf Landesebene zu beobachten. Der Trend zur gesetzlich verpflichtenden 

Einführung von Qualitätsmanagement in den Einrichtungen des Gesundheitswesen 

macht aber deutlich, dass ein permanenter Bedarf an qualifizierten 

Ärztinnen und Ärzten besteht, diese Prozesse zu steuern und zu begleiten. 

Das Curriculum ist in der Schriftenreihe „Texte und Materialien der Bundesärztekammer 

zur Fortbildung und Weiterbildung“ publiziert und über die Internetseite der 

Bundesärztekammer verfügbar: www.bundesaerztekammer.de , , 

. Einzelexemplare können auch in gedruckter Form über den 

Ärzteverlag bezogen werden, näheres dazu über die Geschäftsstelle der Bundesärztekammer, 

Dezernat 3. 

Curriculum Ärztliche Führung 



Vor dem Hintergrund des Einzug haltenden qualitätsorientierten Wettbewerbs im 

Gesundheitswesen, der geprägt ist durch zunehmende ökonomische und administrative 

Zwänge, gewachsene Patientenansprüche und Organisationswandel in den Versorgungseinrichtungen, 

stehen vor allem leitende Ärztinnen und Ärzte einem neuen 

gestiegenen Anforderungsprofil gegenüber. Neben dem vorausgesetzten medizinischen 

Fachwissen sind vor allem Leitungserfahrung, Eigeninitiative, Kommunikations- und 

Durchsetzungsvermögen, ausgeprägte Sozial- und Führungskompetenz, Fähigkeit zu 

innovativem und konzeptionellem Denken und Handeln, Kooperationsbereitschaft und 

betriebswirtschaftliches Denken gefragt. Gute ärztliche Führung stellt ebenfalls einen 

Aspekt in der Qualitätssicherung dar: Je besser die Unternehmenskultur, z. B. die Motivation 

der Mitarbeiter, desto besser ist die Qualität der erbrachten Leistungen. Nicht 

zuletzt ist die Etablierung einer motivierenden Führungskultur ein wichtiger Aspekt, 

die Attraktivität des Arztberufes in Deutschland für junge Menschen zu steigern. 

Um zukünftig eine Führungsrolle im Gesundheitswesen und in der Leitung von Versorgungseinrichtungen 

behaupten zu können, ist es erforderlich, den Kanon ärztlicher 

Kompetenzen auszubauen und neben fachlicher Kompetenz insbesondere auch die 

Sozialkompetenz und Selbstorganisation ärztlicher Führungskräfte kontinuierlich 

weiterzuentwickeln. 

4 

197

Der Vorstand der Bundesärztekammer hat dies frühzeitig erkannt und bereits 2003 die 

Entwicklung eines curriculär strukturierten Fortbildungsangebots zu ärztlichen Führungs- 

und Managementaufgaben beschlossen. Nach einer Pilotphase wurde das Curriculum 

Ärztliche Führung im Jahre 2007 vom Vorstand der Bundesärztekammer und 

vom Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung zur Umsetzung für alle interessierten 

Ärztinnen und Ärzte formal verabschiedet und empfohlen sowie in der Schriftenreihe 

„Texte und Materialien der Bundesärztekammer zur Fort- und Weiterbildung“ 

(www.baek.de/downloads/CurrFuehrung.pdf) veröffentlicht. 

Abbildung 5: Leitwert ärztlicher Führung 

Abbildung 6: Vorgaben des Curriculums Ärztliche Führung 

198

Zielsetzung des Curriculums 

Leitgedanke des Curriculums ist es, das dem Wohle der Patienten verpflichtete berufliche 

Selbstverständnis des Arztes zukunftsfähig zu machen. Als Charakteristikum und 

Leitwert von ärztlicher Führung wird deshalb die Patientenzentrierung als Ankerpunkt 

für die aktive Auseinandersetzung mit Führungsfragen betrachtet. 

Struktur des Curriculums 

In den in der Abbildung 6 dargestellten vier Qualifikationsschwerpunkten erwerben die 

Teilnehmer durch Auseinandersetzung mit den aktuellen Rahmenbedingungen bzw. 

mit dem Erkenntnisstand die entsprechenden Handlungskompetenzen. 

Konkrete Themen sind: 

a) aktuelle Entwicklungen in den Bereichen Gesundheitspolitik, -recht und -ökonomie 

b) BWL-Grundlagen, Recht, Organisationsentwicklung und Vernetzung auf Organisations- 

bzw. Unternehmensebene 

c) Führungsinstrumente und Teamentwicklung, Gesprächsführung 

d) Selbstführung, persönlicher Führungsstil, Work Life Balance 

Fortbildungsangebot der health care akademie 

Nach der erfolgreichen Umsetzung des Curriculums Ärztliche Führung durch Fortbildungsangebote 

in zahlreichen Landesärztekammern bietet auch die health care akademie 

– Management für neue Versorgungs- und Kooperationsformen im Gesundheitswesen 

e. V. – einen Kurs „Ärztliche Führung“ im Jahr 2009 an. 

Konzipiert in enger Zusammenarbeit mit der Bundesärztekammer findet dieses Fortbildungsangebot 

von Mai bis September 2009 an vier Terminen à 2,5 Tagen (Wochenenden) 

in Berlin und Düsseldorf statt. Die Module der 80-Stunden-Fortbildung sind 

hälftig gegliedert in sogenannte Hard Skills und Soft Skills. 

Tabelle 1: Konzept einer zeitlichen Gewichtung 



Q1 Q2 Q3 Q4 

Führen im 

Gesundheitswesen 

Führen in Versorgungseinrichtungen 

Führen von Mitarbeitern 

und im Team 

Selbstführung und 

-management 

12 Stunden 28 Stunden 24 Stunden 16 Stunden 

15 % 35 % 30 % 20 % 

kennen wissen (können) können können 

Präsentation 

Präsentation und 

Interaktion 

Workshop mit praktischen 

Einheiten 

Workshop mit praktischen 

Einheiten 

4 

199

4.5.5 Qualitätssicherung mit und in anderen Organisationen 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) 

Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung gründeten im März 1995 

die „Zentralstelle der deutschen Ärzteschaft zur Qualitätssicherung in der Medizin“ 

(ÄZQ) als gemeinsame und paritätisch besetzte Einrichtung und wandelten diese im 

Juli 1997 in eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts um. Anfang 2003 erfolgte die bis heute 

gültige Umbenennung in „Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin“. Zweck 

des ÄZQ ist die Unterstützung von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung 

bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung ärztlicher Berufsausübung. 

Über einen Verwaltungsrat beschließt die Bundesärztekammer über die 

Finanzen und organisatorische Grundsatzfragen des AZQ mit. Über eine Planungsgruppe 

ist die Bundesärztekammer auch inhaltlich für Arbeitsaufträge und die fachliche 

Arbeit des ÄZQ mitverantwortlich. 

Das ÄZQ versteht sich insbesondere als Kompetenzzentrum für medizinische Leitlinien 

und Patienteninformationen. Die Schwerpunkte der Arbeit des ÄZQ im Bereich 

Leitlinien liegen in der operativen Durchführung und Koordination des Programms für 

Nationale Versorgungsleitlinien (zum Thema NVL siehe auch die gesonderten Abschnitte 

im Tätigkeitsbericht), in der Initiierung und Weiterentwicklung der evidenzbasierten 

Medizin, der Beurteilung von Methoden und Instrumenten der Qualitätsförderung 

und Transparenz in der Medizin (z. B. Leitlinien, Qualitätsindikatoren, Patienteninformationen), 

im Bereich Patientensicherheit/Fehler in der Medizin etc. Seit 2000 

unterhält das ÄZQ einen unabhängigen Patienteninformationsdienst gemeinsam mit 

dem Patientenforum bei der Bundesärztekammer. Auch der Themenbereich Qualitätsmanagement 

wird über das Internetangebot Q-M-A des ÄZQ bedient. 

Einzelheiten zu diesen und weiteren Aktivitäten sind dem gesonderten Abschnitt dieses 

Tätigkeitsberichts zum Thema ÄZQ oder im Internet unter www.azq.de zu entnehmen. 

Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ ® ) 

Mit dem Anspruch, ein spezifisch auf die Belange des Gesundheitswesens ausgerichtetes 

Zertifizierungsverfahren anzubieten, wurde die KTQ-GmbH nach einer vom 

Bundesministerium für Gesundheit (BMG) geförderten Entwicklungsphase im Jahr 

2001 gegründet. Gesellschafter der KTQ-GmbH sind die Bundesärztekammer, die Deutsche 

Krankenhausgesellschaft e. V., der Deutsche Pflegerat e. V., die ehemaligen Spitzenverbände 

der gesetzlichen Krankenkassen und seit Herbst 2004 der Hartmannbund 

– Verband der Ärzte Deutschlands e. V. 

Das Gemeinschaftsprojekt KTQ ® ist mit seiner Freiwilligkeit der Qualitätsdarlegung 

und -förderung sowie mit seinem sektorenübergreifenden Ansatz einmalig, denn das 

wird in anderen Ländern oft nur mit gesetzlichen Vorgaben erreicht. 

200



Kern der KTQ-Philosophie 

Der Leitgedanke ist die Bereitstellung eines qualitätsorientierten Zertifizierungsverfahrens, 

das den Patienten in den Mittelpunkt stellt. Als freiwilliges Verfahren zielt es auf 

die Implementierung eines internen Qualitätsmanagements und die stetige Verbesserung 

von Behandlungsprozessen – berufsgruppen- und hierarchieübergreifend –, um 

letztlich eine hohe Versorgungsqualität für den Patienten zu erreichen. Ein weiteres Ziel 

ist es, flächendeckend eine transparente und für den Nutzer vergleichbare Leistungsund 

Qualitätsdarstellung für Krankenhäuser, Praxen, Rehabilitationseinrichtungen und 

Pflegeheime zu etablieren. 

Verfahren und Zertifikat 

Die Bewertung nach dem KTQ-Zertifizierungsverfahren folgt in allen Versorgungsbereichen 

einer einheitlichen Systematik. Sowohl für die erste Phase der Selbstbewertung 

als auch für die zweite Phase der Fremdbewertung von Versorgungseinrichtungen 

durch externe, von der KTQ-GmbH akkreditierte Visitoren, wird der Stand der Einführung 

von Qualitätsmanagement auf der Basis des PDCA-Zyklus beurteilt. Zugrunde 

gelegt werden die in Kriterien abgefragten Kategorien 

– Patientenorientierung 

– Mitarbeiterorientierung 

– Sicherheit 

– Informationswesen 

– Führung 

– Qualitätsmanagement. 

Nach erfolgreicher KTQ-Fremdbewertung steht das drei Jahre gültige Zertifikat. Der mit 

dem Zertifikat einhergehende und zu veröffentlichende Qualitätsbericht macht die Leistungen, 

Strukturdaten und Prozessabläufe der zertifizierten Einrichtungen transparent 

und stellt so eine gute Orientierungshilfe für die Patienten dar. Auch das Zertifikat an 

sich ist ein klares Signal für Qualität und Verlässlichkeit, denn nur Einrichtungen, die 

den hohen Qualitätsansprüchen der KTQ-Kriterien genügen, erhalten dieses. 

Seit Aufnahme des Routinebetriebes für das krankenhausspezifische KTQ-Zertifizierungsverfahren 

wurden 625 Krankenhäuser nach KTQ ® zertifiziert und über 200 Krankenhäuser 

rezertifiziert (s. Tabelle 2, S. 202). Damit stellt KTQ ® den Marktführer unter 

den Zertifizierungsverfahren im Krankenhausbereich in Deutschland dar. Seit 2004 

steht ebenfalls ein Zertifizierungsverfahren für den ambulanten Bereich (Arzt, Zahnarzt 

und Psychotherapeutenpraxis) zur Verfügung. Im Jahr 2005 wurde speziell für Praxen 

und Institute der Pathologie und Zytologie ein angepasster Katalog entwickelt. Mit 

spezifischen Zertifizierungsverfahren für den Bereich Rehabilitation (2005) sowie für 

ambulante Pflegeeinrichtungen, Hospize und alternative Wohnformen (2006) umfasst 

das KTQ-Zertifizierungsverfahren das gesamte Spektrum der gesundheitlichen Versorgung 

von Patienten. 

4 

201

Tabelle 2: Übersicht – Vergebene KTQ-Zertifikate (Stand: 15.12.2008) 

Versorgungsbereich Anzahl der Zertifikate 

Krankenhäuser erstzertifiziert 637 

Krankenhäuser rezertifiziert 260 

Praxen und Medizinische Versorgungszentren (MVZ) 38 

Rehabilitationskliniken 22 

Pflegeeinrichtungen/Alternative Wohnformen 19 

Weiterentwicklung des KTQ-Verfahrens 

Als Vorsitzender des Gesellschafterausschusses für die Geschäftsjahre 2007 und 2008 

trug Dr. Günther Jonitz maßgeblich zur strategischen Weiterentwicklung des KTQ-Verfahrens 

bei. 

Auf einer Strategiesitzung am 15.09.2008, die im Zeichen der Auswertung einer KTQ- 

Kundenbefragung stand, konnte die Bundesärztekammer ihre strategischen Ziele platzieren. 

So wurde z. B. eine Arbeitsgruppe gegründet, die schwerpunktmäßig Lösungen 

zur Standortdefinition, der Visitationsdauer, der Öffnung des Verfahrens für eigenständige 

medizinisch geleitete Organisationseinheiten und der „Verbundzertifizierung“ 

erarbeiten wird. Die Bundesärztekammer beteiligte sich aktiv an der Neugestaltung des 

Krankenhauskataloges 2009, gültig ab Januar 2009. Er wurde im Rahmen des 8. KTQ- 

Forums am 24.11.2008 in Berlin vorgestellt. 

Krankenhaus-Katalog 2009 

Was ist neu? 

1. Berücksichtigung der aktuellen Entwicklungen im Gesundheitswesen 

Inhaltlich betont der neue Katalog stärker die sektorenübergreifende Perspektive vor 

allem in Bezug auf Patientenorientierung, Personalführung, Informationswesen, Qualitätsmanagement 

sowie Ergebnisqualität. Nationale Versorgungs- und Patientenleitlinien 

werden ausführlicher berücksichtigt. Stärker einbezogen wurden auch Patientensicherheit 

und Patientenorientierung. So gibt es zum einen eine eigene Subkategorie 

„Patientensicherheit“, zum anderen sind die Inhalte des Risikomanagements aktualisiert 

worden. In den Kategorien „Führung“ und „Qualitätsmanagement“ steht der Organisationswandel 

in den Krankenhäusern mehr im Fokus. Die Kategorie „Mitarbeiterorientierung“ 

erfuhr insbesondere im Hinblick auf Mitarbeitermotivation und familienfreundliche 

Arbeitsbedingungen eine gründliche Überarbeitung. 

Angesichts des stärker werdenden qualitätsorientierten Wettbewerbs im deutschen 

Gesundheitssystem kommt den Gedanken des kontinuierlichen Verbesserungsprozesses 

und des sogenannten Benchmarkings künftig eine größere Bedeutung zu. Im 

Check-Schritt wird nun mehr Wert auf Messgrößen und Kennzahlen, die Ergebnisqualität 

sowie die Frage nach Verbesserungen in Bezug auf vorangegangene Zertifizierungen 

gelegt. 

202



2. Effektive Struktur und individuelle Bewertung 

Die Anzahl der Kriterien ist um neun auf nunmehr 63 Kriterien reduziert worden. 

Redundanzen wurden eliminiert. Eine der wichtigsten Neuerungen betrifft die Form 

der Selbstbewertung des Krankenhauses: Die KTQ-spezifischen Fragen innerhalb der 

PDCA-Schritte wurden durch Hinweise ersetzt und eröffnen den Anwendern somit die 

Möglichkeit, die Besonderheiten des Hauses und „Leuchtturm-Projekte“ herauszuheben. 

Unterschiedliche Managementansätze der Krankenhäuser sind integriert und 

nicht mehr erläuterungsbedürftig. 

Diese umfangreicheren Gestaltungsmöglichkeiten in der Selbstbewertung bleiben 

durch eine bestimmte Zeichenanzahl (400.000) begrenzt. Es ist jetzt möglich, die in 

einem Kriterium geforderten Inhalte als durchgängigen Text in der PDCA-Systematik 

zu formulieren. Auch der KTQ-Qualitätsbericht – erhöht auf 40.000 Zeichen – kann auf 

der Kategorie-Ebene fortan als durchgängiger Text erstellt werden. 

3. Mehr Service 

Einen neuen Service erhalten die zertifizierten Krankenhäuser im Anhang des Qualitätsberichts: 

Eine Zusammenstellung der KTQ-Zertifizierungsinhalte. Diese lassen sich 

gut in der Öffentlichkeitsarbeit einsetzen. 

8. KTQ-Forum am 24.11.2008 in Berlin 

Das Forum stand unter dem Motto „Qualitätsorientierter Wettbewerb im Gesundheitswesen 

– Politik und Praxis“ und war mit ca. 600 Besuchern sehr gut besucht. Die Podiumsdiskussion 

zum o. g. Thema wurde bestritten von Dr. Günther Jonitz, Vorsitzender 

des Gesellschafterausschusses, Frau Mechthild Mügge, Vertreterin der Gesellschafterversammlung, 

Herrn Franz Knieps, Bundesministerium für Gesundheit, Abteilungsleiter 

„Gesundheitsversorgung, gesetzliche Krankenversicherung und Pflegeversicherung“ 

und Dr. Christoph Straub, stellvertretender Vorstandsvorsitzender der Techniker 

Krankenkasse. 

Einen Höhepunkt des Forums stellte die Verleihung des „Ehrenzeichens der deutschen 

Ärzteschaft“ durch Dr. Jonitz an Herrn Theo Riegel, bis vor kurzem Leiter der Abteilung 

„Stationäre Einrichtungen“ beim Verband der Angestellten Krankenkassen e. V. 

(VdAK)/Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e. V. (AEV), für seine Verdienste um Qualitätssicherung 

und -management im Gesundheitswesen, vor allem für seine aktive Mitwirkung 

in den KTQ-Gremien dar. 

Der KTQ-Award wurde in diesem Jahr an das Klinikum am Weissenhof, Zentrum für 

Psychiatrie, Baden-Württemberg, sowie das LWL-Pflegezentrum Marsberg „Haus Stadtberge“ 

für ihre Projekte zur Mitarbeiterorientierung verliehen. 

Auf dem Forum wurde auch das erste Hospiz, das sich entsprechend des KTQ-Manuals 

stationäre und teilstationäre Pflegeeinrichtungen, ambulante Pflegedienste, Hospize 

und alternative Wohnformen im Jahr 2008 zertifiziert hat, vorgestellt. 

4 

203

Zentraler Erfahrungsaustausch der Ärztlichen Stellen nach Röntgenverordnung und 

Strahlenschutzverordnung (ZÄS) 

In § 83 der Strahlenschutzverordnung bzw. 17a der Röntgenverordnung sind sogenannte 

Ärztliche Stellen verankert, die darauf hinwirken sollen, dass 

– die Vorgaben zur Qualitätssicherung der Strahlenschutzverordnung und Röntgenverordnung 

beachtet werden, 

– die technische Prüfungen ordnungsgemäß durchgeführt werden, 

– die Strahlen erzeugenden Geräte dem Stand der Technik entsprechen und 

– bei ungerechtfertigtem Überschreiten der diagnostischen Referenzwerte unverzüglich 

Abhilfe geschaffen wird. 

Um dies zu realisieren, werden von den Betreibern von Anlagen mit ionisierender 

Strahlung in regelmäßigen Abständen (in der Regel alle zwei Jahre) Unterlagen über 

durchgeführte Sachverständigenprüfungen, Konstanzprüfungen und einige weitere 

Bereiche ebenso eingefordert wie Patientenaufnahmen. Letztere werden herangezogen, 

um die Bildqualität auf der Grundlage der „Leitlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung 

in der Röntgendiagnostik“ und der „Leitlinie der Bundesärztekammer 

zur Qualitätssicherung in der Computertomographie“ zu überprüfen. In der Nuklearmedizin 

und in der Strahlentherapie werden entsprechend die technischen Daten überprüft. 

Im Rahmen dieser Prüftätigkeit haben die Ärztlichen Stellen eine Mittlerfunktion zwischen 

dem Betreiber der Röntgenanlage bzw. einer strahlentherapeutischen Einrichtung 

und der für den Strahlenschutz zuständigen Aufsichtsbehörde auf Länderebene. 

Die Ärztlichen Stellen haben keine Sanktionsbefugnisse, sie melden allerdings bei festgestellten 

schwerwiegenden Verstößen oder wiederholten Verstößen gegen die Strahlenschutzverordnung 

bzw. Röntgenverordnung entsprechend an die Länderbehörde, 

die dann entscheidet, welche Maßnahmen zu treffen sind. 

Der Vollzug der im europäischen Strahlenschutzrecht begründeten nationalen Rechtsvorschriften 

liegt in der Bundesrepublik Deutschland in der Hand der Bundesländer. 

Entsprechend sind die Ärztlichen Stellen durch landesspezifische Regelungen eingerichtet 

worden. Um das notwendige Maß an einheitlicher Umsetzung der Überwachung 

und Begutachtung von Anlagen, die der RÖV bzw. der StrSchVo unterliegen, zu 

gewährleisten, ist schon 1990 der Zentrale Erfahrungsaustausch der Ärztlichen Stellen 

nach Röntgenverordnung und Strahlenschutzverordnung (ZÄS) eingerichtet worden, 

allerdings zu diesem Zeitpunkt noch beschränkt auf den Bereich der Röntgenverordnung. 

Erst durch die Novelle der Strahlenschutzverordnung im Jahr 2001 wurden alle 

Bereiche ionisierender Strahlen in dieses bewährte System der Ärztlichen Stellen mit 

einbezogen. 

Hauptaufgaben des ZÄS sind 

– die Erörterung von Fragen des Vollzugs der RÖV und StrSchVo, 

– die Fortbildung im Bereich der Anwendung ionisierender Strahlung, 

– die Festlegung von Kriterien zur Begutachtung von Anlagen und deren bundesweit 

einheitliche Anwendung, 

204



– die Formulierung von Qualitätskriterien für die Arbeit der ärztlichen Stellen, 

– die Zusammenarbeit mit anderen Einrichtungen auf Bundesebene, insbesondere 

dem Bundesamt für Strahlenschutz. 

Eine detaillierte Aufgabenbeschreibung der Ärztlichen Stellen und des ZÄS findet sich 

in einer entsprechenden Richtlinie, die vom Bundesministerium für Umweltschutz und 

Reaktorsicherheit mit Zustimmung der Bundesländer erlassen wurde. 

Die Geschäftsführung für den ZÄS wird seit Jahren in enger Abstimmung mit der KBV 

von der Bundesärztekammer wahrgenommen. Von hier werden die zweimal jährlich – 

im Frühjahr und im Herbst – stattfindenden Sitzungen organisiert. Im Rahmen dieser 

Treffen werden Fragen aus der Alltagsarbeit der Ärztlichen Stellen mit der Zielsetzung 

erörtert, ein bundesweit einheitliches Handeln bei der Begutachtung der Betreiber von 

Anlagen mit ionisierenden Strahlen zu gewährleisten. 

Im Mai 2008 konnten durch einstimmige Beschlussfassung die Arbeiten an einheitlichen 

Bewertungskriterien für die drei Teilbereiche der Arbeit der Ärztlichen Stellen, 

die Röntgendiagnostik, die Strahlentherapie und die Nuklearmedizin, abgeschlossen 

werden. Mit der Zustimmung der Ärztlichen Stellen zu diesen Bewertungskriterien ist 

eine Verständigung auf jeweils einen Katalog von Prüfpositionen ebenso erfolgt wie auf 

eine bundesweit einheitliche Bewertung der von den Einrichtungen vorgelegten Unterlagen 

bzw. der vor Ort vorzufindenden Situation in der Anwendung ionisierender Strahlen. 

Die einheitlichen Bewertungsgrundlagen sind dem Länderausschuss Röntgenverordnung 

sowie Fachausschuss Strahlenschutz, den jeweils koordinierenden Einrichtungen 

der Bundesländer, und damit der Gesamtheit der Aufsichtsbehörden vorgelegt worden. 

Diese haben den Abschluss der Arbeiten an den Bewertungskriterien ausdrücklich und 

einstimmig begrüßt und dem ZÄS für die Bewältigung dieser Aufgabe gedankt. Damit 

ist ein Stück gelebten Föderalismus überaus positiv bewältigt worden. Die einheitlichen 

Bewertungskriterien müssen jetzt ihre Bewährungsprobe im Alltag bestehen und ständig 

weiterentwickelt werden. Dieser Aufgabe werden sich die Ärztlichen Stellen und ihr 

Zentraler Erfahrungsaustausch stellen. 

Ein neuer Schwerpunkt für die Jahre 2009 und 2010 wird die Erarbeitung eines Qualitätsmanagementkonzeptes 

für die Ärztlichen Stellen sein, einschließlich der Entwicklung 

eines einfachen aber dennoch wirksamen Systems des Nachweises der Funktionsfähigkeit 

eines solchen Konzeptes. Damit werden alle Ärztlichen Stellen, einige haben 

die Prozeduren bereits hinter sich gebracht und können somit entsprechende Erfahrungen 

einbringen, in den Stand versetzt, nicht nur den Betreiber von Röntgenanlagen 

und Strahlentherapiesystemen Qualität abzuverlangen, sondern auch den Nachweis zu 

führen, selbst qualitätsgesichert zu arbeiten. 

Insgesamt haben die Ärztlichen Stellen und deren Trägereinrichtungen, die Kassenärztlichen 

Vereinigungen der Länder sowie die Landesärztekammern, in den fast zwei 

Jahrzehnten ihrer Tätigkeit den Nachweis erbracht, dass auf der Basis klarer gesetzlicher 

Grundlagen hoheitliche Aufgaben von der Selbstverwaltung der Ärzteschaft in enger 

Abstimmung mit den Bundesländern gut erfüllt werden können. 

4 

205

Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) 

Die Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) wurde im Jahr 2001 von der 

Bundesärztekammer, der Deutschen Krankenhausgesellschaft und den Spitzenverbänden 

der Krankenkassen unter Beteiligung des PKV-Verbandes und des Deutschen Pflegerats 

gegründet. Der Grundstein des Verfahrens wurde 1979 mit der bayerischen Perinatalerhebung 

gelegt und seither durch zahlreiche Qualitätsinitiativen von Ärzteschaft 

und Gemeinsamer Selbstverwaltung auf Landes- und Bundesebene weiterentwickelt. 

Inzwischen gilt das sogenannte BQS-Verfahren im internationalen Vergleich als wegweisend 

für eine medizinisch-inhaltlich und methodisch fundierte Qualitätssicherung 

stationärer Leistungen, die im Dialog mit den Krankenhäusern umgesetzt wird und flächendeckend 

implementiert ist. 

Zu den Aufgaben der BQS gehören vor allem 

– die Moderation der Arbeit der Fach- und Projektgruppen, 

– die Unterstützung der Datenerfassung und -übermittlung durch Entwickeln von Spezifikationen 

für Datensätze, Plausibilitätsregeln und Exportformate, 

– die Entgegennahme dokumentierter Datensätze mit Prüfung auf Plausibilität und 

Vollständigkeit, 

– die Auswertung der qualitätsrelevanten Daten zu definierten Leistungsbereichen, 

– die Erstellung von Berichten über die Qualitätssituation in der Versorgung. 

Seit 2004 ist als Folge des GKV-Modernisierungsgesetzes (GMG) der Gemeinsame 

Bundesausschuss (G-BA) für die externe Qualitätssicherung nach § 137 SGB V verantwortlich 

und hat die BQS mit der operativen Umsetzung dieser Aufgabe beauftragt. 

Trotz Auflösung des Bundeskuratoriums Qualitätssicherung konnte auf diese Weise die 

durch die BQS gewährleistete Kontinuität der externen vergleichenden Qualitätssicherung 

für Krankenhäuser unter Beteiligung der Bundesärztekammer aufrechterhalten 

werden. Im G-BA zählt die Bundesärztekammer nach § 137 SGB V mit dem Verband 

der Privaten Krankenversicherung und den Berufsorganisationen der Krankenpflegeberufe 

zu den Verfahrensbeteiligten mit beratender Funktion ohne Beschlussrecht (weitere 

Einzelheiten siehe Abschnitt „Gemeinsamer Bundesausschuss“, S. 183 ff.). Die Gremien 

der Gesellschafter werden durch die stellvertretende Hauptgeschäftsführerin der 

Bundesärztekammer, Dr. Regina Klakow-Franck MA, geleitet. 

BQS-Ergebniskonferenz 

Die BQS-Geschäftsstelle berichtet jährlich im Rahmen der BQS-Ergebniskonferenz 

über die Ergebnisse zur medizinischen und pflegerischen Qualität der deutschen Krankenhäuser 

des jeweils vorausgegangenen Jahres. Auf der Ergebniskonferenz „Externe 

stationäre Qualitätssicherung“ am 25.11.2008 in Berlin wurden die Ergebnisse zur 

medizinischen und pflegerischen Qualität der deutschen Krankenhäuser aus dem Verfahrensjahr 

2007 vorgestellt. In mehr als 1.600 Krankenhäusern wurden fast 3,6 Millionen 

Datensätze erfasst. Die Daten dokumentieren 21 Prozent der 17,1 Millionen Krankenhausfälle 

des Jahres 2007. Die BQS-Experten bewerteten die Ergebnisse und bereiteten 

sie für die Ergebniskonferenz auf. Diese zeigten, dass die deutschen Krankenhäuser 

insgesamt eine Versorgung auf hohem Qualitätsniveau gewährleisten. Die Konferenz 

206



widmete sich außerdem in mehreren Workshops vertiefend einzelnen Leistungsbereichen 

und Themen: 

– Patientensicherheit 

– Gynäkologie und Geburtshilfe 

– Orthopädie und Unfallchirurgie 

– Öffentliche Qualitätsberichterstattung 

– Transplantationsmedizin 

– Strukturierte Intervention zur Qualitätsförderung 

– Innere Medizin. 

Neben der Berichterstattung und Diskussion über die Qualitätsergebnisse des Jahres 

2007 stand bei der diesjährigen Konferenz das Thema „Verantwortlichkeit als leitendes 

Prinzip der Qualitätssicherung“ im Mittelpunkt. Der Vorsitzende der Qualitätssicherungsgremien 

der Bundesärztekammer, Dr. Jonitz, kommentierte dies in einer Pressemitteilung 

der Bundesärztekammer zur Konferenz dahingehend, dass Verantwortlichkeit 

gegenüber den Patienten zum professionellen Selbstverständnis der Ärzteschaft 

und der nicht-ärztlichen Gesundheitsberufe zähle. In einem stärker marktorientierten 

Gesundheitswesen, in dem externe Anreize wie „Krankenhausführer“ und „Pay for Performance“ 

eine Rolle spielen, sei die Verantwortung aller Partner im Gesundheitswesen 

für eine qualitativ hochwertige Patientenversorgung gefragt. Der Funktionswandel der 

Qualitätssicherung von einer Fachdiskussion im geschützten Raum hin zum öffentlichen 

Qualitätswettbewerb und einem Instrumentarium der Versorgungssteuerung, 

mit dem Patientenströme und Vergütungen gelenkt werden können, sei unaufhaltsam 

und richtig. Doch auch unter den Rahmenbedingungen von Wettbewerb und Wirtschaftlichkeitsdruck 

dürfte nicht aus dem Blick geraten, dass Qualitätssicherung und 

Qualitätsdarstellung zu allererst der kontinuierlichen Verbesserung der medizinischen 

Versorgung im Interesse aller Patienten dienen müssen, und erst in zweiter Linie Wettbewerbsinstrumente 

darstellten. 

Die Ergebnisse der BQS-Ergebniskonferenz sind im Detail im jährlich publizierten 

BQS-Qualitätsreport nachzulesen (auch als CD-ROM erhältlich oder im Internet unter 

www.bqs-qualitaetsreport.de). 

Weiterentwicklung des BQS-Verfahrens 

Anfang Mai 2008 kaufte die BQS die „quant“-Service für das Gesundheitswesen GmbH 

(quant GmbH)“. Die quant GmbH war bereits vorher der logistische Hauptpartner der 

BQS im Bereich IT-Services (Datenmanagement, statistische Auswertungen). In der 

neuen Konstellation konnten die inhaltlichen und methodischen Kompetenzen der 

BQS mit dem fachlich-logistischen Know-how der quant GmbH zweckmäßig unter 

dem Dach der BQS vereint werden. 

Infolge des GKV-WSG ist gemäß § 137a SGB V vom G-BA eine „fachlich unabhängige“ 

Institution mit der Entwicklung sektorübergreifender Verfahren zur Messung und Darstellung 

der Versorgungsqualität und anschließender Beteiligung an der Durchführung 

einer einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung zu beauftragen. Aus Sicht der 

Bundesärztekammer stellt die BQS die prädestinierte Institution zur Entwicklung und 

Umsetzung der sektorübergreifenden Qualitätssicherung dar. 

4 

207

Im September 2007 ist auf Beschluss des G-BA ein öffentliches Vergabeverfahren nach 

VOF (Verdingungsordnung für freiberufliche Leistungen) für das Institut nach § 137a 

SGB V per Ausschreibung im Amtsblatt der Europäischen Union eingeleitet worden. 

Danach sollte das „fachlich unabhängige Institut“ seine Aufgabe zum Inkrafttreten des 

§ 137a SGB V am 01.08.2008 aufnehmen. Im Vorfeld der Ausschreibung hatte der G-BA 

ein Rechtsgutachten zur Bewertung der fachlichen Unabhängigkeit der Bieter in Auftrag 

gegeben („Linklaters-Gutachten“). Maßgeblich für eine erfolgreiche Bewerbung 

sollte laut diesem Gutachten die Gewährleistung der organisatorischen und wirtschaftlichen 

Unabhängigkeit des Instituts sein. Die Gesellschafter der BQS hatten daher eine 

Überarbeitung des Gesellschaftsvertrags dahingehend veranlasst, dass die Geschäftsführung 

der BQS bei der Erfüllung ihres gesetzlichen Auftrages nach § 137a SGB V 

unabhängig von Weisungen der Gesellschafter und bei der Verwendung der zur Auftragserfüllung 

erforderlichen wirtschaftlichen Mittel ist. Entgegen den ursprünglichen 

Zeitvorstellungen ist es innerhalb des Jahres 2008 im Ausschreibungsverfahren noch zu 

keiner Entscheidung gekommen 

Von entscheidender Bedeutung für den Erhalt des funktionierenden Systems der externen 

vergleichenden Qualitätssicherung und der Weiterentwicklung zur sektorenübergreifenden 

Qualitätssicherung ist aus Sicht der Bundesärztekammer der Erhalt der auf 

Landesebene in den zurückliegenden Jahren aufgebauten Strukturen. Den jeweiligen 

Landesgeschäftsstellen für Qualitätssicherung, die unter Leitung der je nach Bundesland 

unterschiedlich besetzten Lenkungsgremien (darunter Landesärztekammern) stehen, 

ist es gelungen, eine vertrauensvolle Zusammenarbeit mit den lokalen Krankenhäusern 

zu etablieren. Zur Weiterentwicklung des Verfahrens in Richtung einer sektorübergreifenden 

Qualitätssicherung erscheint es nunmehr wünschenswert, auf Landesebene 

auch die Kassenärztlichen Vereinigungen in das Verfahren zu integrieren. Die 

Bundesärztekammer hat dazu in Zusammenarbeit mit der KBV Modelle entworfen, die 

im Rahmen eines Workshops der Bundesärztekammer im April 2008 in einem größeren 

Kreis diskutiert wurden (für Einzelheiten siehe gesonderten Abschnitt über den 

Workshop, S. 181 f.). 

Die Bundesärztekammer geht derzeit davon aus, dass der G-BA zu seinem Beschluss 

vom November 2007 steht, die Strukturen der Landesebene für die sektorenübergreifende 

Qualitätssicherung nicht mit auszuschreiben, sondern, wie es auch in § 137a Abs. 1 

ausdrücklich heißt, bereits existierende Einrichtungen zu nutzen. Als kritischer Faktor 

gilt die Heterogenität der Umsetzung des derzeitigen Verfahrens der externen vergleichenden 

Qualitätssicherung für die Krankenhäuser in den einzelnen Bundesländern. 

Dieser weniger von den lediglich operativ tätigen Landesgeschäftsstellen Qualitätssicherung 

als vielmehr von den steuernden Lenkungsgremien zu verantwortende Zustand ist 

inzwischen als verbesserungsbedürftig erkannt worden. Insbesondere bei der notwendigen 

Annäherung und Kooperation von Kassenärztlichen Vereinigungen und Landeskrankenhausgesellschaften 

könnten die Ärztekammern – als tatsächliche Vertreter der 

Ärztinnen und Ärzte – eine Moderatoren- und Mittlerfunktion übernehmen. Sollte 

jedoch der G-BA zu der Einschätzung gelangen, die Strukturen der Landesebene auf 

komplett neue Weise regeln zu wollen, dürfte es Jahre brauchen, bis wieder ein funktionsfähiges 

System entstanden ist. Dies gilt zumindest dann, wenn auf vertrauensvolle 

Beziehungen der einzelnen Beteiligten Wert gelegt wird, ohne die die notwendigen Informations- 

und Datenflüsse zwischen den Sektoren aber kaum gelingen dürfte. 

208

Deutsches Institut für Normung (DIN) 



Die Mitwirkung der Bundesärztekammer im Deutschen Institut für Normung (DIN) 

konzentriert sich auf die Normentwicklung im Zuständigkeitsbereich des Normenausschusses 

Medizin (NAMed) mit seinen verschiedenen Fachbereichen. Es sind dies der 

Fachbereich 1 „Medicalprodukte“, in dem es u. a. um die Normung von Kathetern, 

medizinischen Einmalhandschuhen, Operationstextilien und Verbandmittel geht. Der 

Fachbereich 2 „Transfusion, Infusion und Injektion“ befasst sich u. a. mit Blutentnahmesystemen, 

Infusions- und Transfusionsgeräten, Pen-Systemen und Versandgefäßen. 

Die Fachbereiche 3 und 5 „Laboratoriumsmedizin und Klinische Chemie“ sowie „Medizinische 

Mikrobiologie und Immunologie“ agieren zu Detailfragen dieser Bereiche der 

Labordiagnostik, wie z. B. Hämostasiologie, Photometer, Kulturmedien und Tb-Diagnostik. 

Der Fachbereich 4 „Sterilisation, Desinfektion und Sterilgutversorgung“ bearbeitet 

Normen für Dekontaminationsanlagen, Sterilisatoren, Verpackungssysteme aber auch 

mit chemischen Desinfektionsmitteln und Antiseptika. Der Fachbereich 6 „Technische 

Hilfen für Behinderte“ kümmert sich um Normen für Gehhilfen, Inkontinenzhilfen, 

Kommunikationshilfen, aber auch um die Blindenschrift. Zu den Schwerpunkten des 

Fachbereichs 7 „Medizinische Informatik“ gehören Fragen der Interoperabilität, Terminologie, 

Sicherheit und internationalen Abstimmung zu Gesundheitskarten. 

Der kleine Ausschnitt aus dem Tätigkeitsspektrum des NAMed zeigt die vielfältigen 

Berührungspunkte der Normung zum ärztlichen Handlungsalltag auf. Deshalb ist es 

wichtig, dass die Ärzteschaft in möglichst vielen Gremien des DIN vertreten ist, um einerseits 

die fachliche Expertise einzubringen und um andererseits Übergriffe der Normung 

auf ureigenste Felder ärztlicher Handlungs- und Entscheidungsautonomie zu 

verhindern. 

Grundlage für die Zusammenarbeit mit dem DIN ist eine Kooperationsvereinbarung, 

die 1996 geschlossen wurde. Deren Eckpunkte sind: 

– angemessene Vertretung der Bundesärztekammer im Präsidium des DIN, der Kommission 

Gesundheitswesen, im Beirat des Normenausschusses Medizin (NAMed), in 

einschlägigen Fachbereichen und Arbeitsausschüssen des NAMed und in den Lenkungs- 

und Arbeitsgremien anderer relevanter Normenausschüsse (z. B. NAR, 

NARK); 

– Regelungen zum Antragsrecht der Bundesärztekammer, der Bearbeitung von Regelungsgegenständen 

durch das DIN und deren Finanzierung; 

– Regelungen zur Veröffentlichung nationaler, europäischer und internationaler Normen 

als Sonderdrucke des DIN durch die Bundesärztekammer zur Information der 

Ärzteschaft über die für sie relevanten Normen und 

– Regelungen zur frühzeitigen, wechselseitigen Information über Normungs- bzw. 

Regelungsvorhaben auf dem Gebiet des Gesundheitswesens. 

Die Vertreter der Bundesärztekammer in Gremien des DIN sind: Dr. Günther Jonitz im 

Präsidium des DIN sowie Dr. Robert Schäfer als Vorsitzender und Manfred Brüggemann 

als weiteres Mitglied der verfassten Ärzteschaft im Beirat NAMed, dem Gremium 

im DIN, das Grundsatzfragen der Normung in der Medizin erörtert und über den Start 

neuer nationaler Normungsvorhaben bzw. die deutsche Beteiligung an internationalen 

4 

209

Normungsvorhaben entscheidet. Letzteres, die Beteiligung an internationalen Normungsvorhaben, 

ist mittlerweile die Regel, da nationale Vorhaben in Zeiten der Globalisierung 

zunehmend den Charakter von Handelshemmnissen gewonnen haben denn 

die Erschließung internationaler Märkte zu befördern. 

Deutsche Diagnostika Gruppe (DDG) 

Die Deutsche Diagnostika Gruppe (DDG) ist ein Zusammenschluss von Behörden, wissenschaftlichen 

Fachgesellschaften und Berufs- und Herstellerverbänden. Mitglieder 

der DDG können nur Verbände der Hersteller und Anwender sowie Behörden und 

Institutionen werden, die laboratoriumsmedizinische Geräte, Reagenzien und Methoden 

entwickeln, herstellen, normen, prüfen, benutzen und/oder überwachen. 

Die DDG hat sich zur Aufgabe gemacht, zur Weiterentwicklung der Qualität in der 

Laboratoriumsmedizin zum Nutzen der Patienten beizutragen. Sie sorgt dabei dafür, die 

Interessen der wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufsverbände, Herstellerverbände 

und Behörden auszugleichen und gemeinsame Positionen zu entwickeln. 

In den ersten Jahren hat die DDG internationale Standardisierungsvorhaben im Hinblick 

auf deren technische und wissenschaftliche Durchführbarkeit auf nationaler Ebene 

überprüft. Später wurden Grundsatzpositionen zur Guten laboratoriumsmedizinischen 

Praxis entwickelt. Die DDG hat auch immer wieder auf die Gefahren der Ökonomisierung 

und damit einhergehend der Konzentration der Labordiagnostik verwiesen. 

Die Bedeutung einer zeitnahen Diagnostik im Interesse der Patienten steht nach wie vor 

im Fokus der kooperativen Bemühungen der DDG. 

Die Bundesärztekammer nutzt diese Informationsplattform insbesondere, um die Akzeptanz 

für die von ihr zu verantwortenden Qualitätssicherungsrichtlinie zu erhöhen. Dies 

kann insoweit als gut gelungen bezeichnet werden, als mittlerweile viele der in der DDG 

vertretenen Gruppierungen auch im Beirat gemäß „Richtlinie der Bundesärztekammer 

zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ mitwirken. 

Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln und Medizinprodukten 

(ZLG) 

Um die Anforderungen der Richtlinien für Medizinprodukte der europäischen Gemeinschaft 

umzusetzen, war es in der Bundesrepublik Deutschland mit den grundgesetzlich 

verankerten Zuständigkeiten der Bundesländer für das Gesundheitswesen notwendig, 

eine Einrichtung zu schaffen, die ein einheitliches Vorgehen bei der Überwachung von 

Medizinprodukten gewährleistet. Dazu wurde durch ein Abkommen der Bundesländer 

die ZLG gegründet. 

Für den Bereich der In-Vitro-Diagnostika wurde dann bei der ZLG im Jahre 1995 das Sektorkomitee 

Medizinische Laboratorien mit der Zielsetzung eingerichtet, die Anforderungen 

an die freiwillige Akkreditierungen von medizinischen Laboratorien zu vereinheitlichen. 

Es wirken zahlreiche Fachgesellschaften in dem Sektorkomitee mit, ebenso die 

210



Bundesärztekammer (vertreten durch Herrn Manfred Brüggemann), verschiedene 

Behördenvertreter sowie einige Akkreditierungsstellen. In mehrjähriger Arbeit ist ein 

Handbuch zum Qualitätsmanagement für medizinische Laboratorien erarbeitet worden, 

mit einem allgemeinen Teil mit grundlegenden Anforderungen zum Qualitätsmanagement 

für alle Laboratorien und mit einer Reihe von speziellen Teilen für die jeweiligen 

Spezialgebiete. Seit einigen Jahren werden auf der Grundlage dieses Handbuchs Qualitätsmanagement 

in medizinischen Laboratorien eingeführt, von Akkreditierungsstellen 

Audits durchgeführt und eine Akkreditierung gegenüber medizinischen Laboratorien 

ausgesprochen. Anliegen der Bundesärztekammer ist es, dafür Sorge zu tragen, dass die 

Akkreditierung medizinischer Laboratorien, die in der Routineversorgung tätig sind, 

weiterhin freiwillig bleibt und lediglich eine formalisierte Anerkennung für diejenigen 

Laboratorien darstellt, die sich besonders intensiv mit Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement 

auseinandersetzen. Ferner wird durch die Mitwirkung der Bundesärztekammer 

dafür Sorge getragen, dass die Qualitätssicherungsanforderungen gemäß Medizinprodukte-Betreiberverordnung 

als eigenständiger Bereich erhalten bleibt und damit 

auch die Richtlinienkompetenz der Bundesärztekammer. 

In der Frühjahrssitzung 2008 des Sektorkomitees wurden Anwendungsfragen der Akkreditierung 

diskutiert, wie z. B. die Schulung von Auditoren. Es wurden ferner Aktualisierungen 

der Checklisten für die Akkreditierung beraten und beschlossen. Diskutiert wurde 

auch über die im Frühjahr angekündigte und im August veröffentlichte Verordnung 

765/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates zur Neuregelung des Akkreditierungswesens. 

Diese Verordnung wird die Mitgliedstaaten verpflichten, bis 2010 eine zentrale 

Einrichtung zu schaffen, von der alle Akkreditierungsverfahren koordiniert werden 

und bei der alle Akkreditierer zugelassen werden müssen. Auf den Inhalt der Akkreditierung 

medizinischer Laboratorien wird die Verordnung und deren Umsetzung in nationales 

Recht allerdings keine Auswirkung haben. Sie wird freiwillig bleiben und nach den 

einschlägigen internationalen DIN ISO Normen weiterhin durchgeführt werden. Dies ist 

die eindeutige Position auch der Bundesärztekammer, um bürokratische Anforderungen 

an die Einrichtungen des Gesundheitswesens fernzuhalten. 

4 

211

4.6 Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

4.6.1 Zielstellungen und Arbeitsschwerpunkte des Jahres 2008 

Das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) ist eine gemeinsame, 1995 

gegründete Einrichtung von Bundesärztekammer (BÄK) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung 

(KBV) mit Sitz in Berlin. Zweck des ÄZQ ist die Unterstützung der Trägerorganisationen 

bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung der ärztlichen 

Berufsausübung. Dabei kooperiert das ÄZQ mit in- und ausländischen Partnern. 

Die Aufgabenschwerpunkte des ÄZQ betreffen die Bereiche 

– Entwicklung und Beurteilung von Methoden und Instrumenten der Qualitätsförderung 

und Transparenz in der Medizin (z. B. Leitlinien, Qualitätsindikatoren, Patienteninformationen); 

– Patientensicherheit/Fehlervermeidung in der Medizin; 

– Sondierung und methodische Bearbeitung von Innovationen auf dem Gebiet der 

medizinischen Qualitätsförderung; 

– Initiierung und Weiterentwicklung der evidenzbasierten Medizin; 

– Qualitätsmanagement in der Medizin. 

Im Mittelpunkt der Aktivitäten des ÄZQ standen 2008 

– die Entwicklung und Implementierung des gemeinsamen Patienteninformationsportals 

von BÄK und KBV www.patienten-information.de 

– der Aufbau von Kooperationen mit ärztlichen Organisationen zur Implementierung 

des Fehlerberichts- und Lernsystems www.cirsmedical.de 

– der Abschluss der Nationalen VersorgungsLeitlinien (NVL) zu den Themen Herzinsuffizienz, 

(Asthma, 2. Auflage) sowie Depression 

– die Vorbereitung des Leitlinienportals der KBV. 

Beim ÄZQ angesiedelt sind die Geschäftsstellen des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte 

Medizin (DNEbM) und des internationalen Leitlinien-Netzwerks Guidelines 

International Network (G-I-N) sowie die Schriftleitung der Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung 

und Qualität im Gesundheitswesen (ZEFQ). 

4.6.2 Gremien, Mitarbeiter und Mitgliedschaften 

Das ÄZQ ist eine Gesellschaft des bürgerlichen Rechts in Trägerschaft von BÄK und 

KBV. Die Institution bearbeitet die ihr übertragenen Aufgaben mit folgenden Gremien 

und Einrichtungen: Verwaltungsrat, Planungsgruppe, Erweiterte Planungsgruppe, 

Expertenkreise, Geschäftsführung. 

212

Die ärztliche Versorgung 


Verwaltungsrat 

Der Verwaltungsrat übt für BÄK und KBV die Vertretungsberechtigung auf das ÄZQ 

aus. Er beschließt über den Haushaltsplan, die Erstellung der Jahresrechnung und die 

Finanzplanung des ÄZQ. Der Verwaltungsrat trifft ferner die Entscheidungen in organisatorischen 

Grundsatzfragen. Der Verwaltungsrat entscheidet einstimmig. 

Den Vorsitz führt jährlich wechselnd der Präsident der BÄK oder der Vorstandsvorsitzende 

der KBV. 

Planungsgruppe 

Die Planungsgruppe trifft die grundsätzlichen Entscheidungen für die inhaltliche 

Arbeit des ÄZQ. Mitglieder der Planungsgruppe sind je vier vom Vorstand der BÄK und 

vom Vorstand der KBV Benannte. Die Planungsgruppe bestimmt jährlich wechselnd 

einen Vorsitzenden aus den Repräsentanten der Träger des ÄZQ. Die Planungsgruppe 

entscheidet einstimmig. 

Erweiterte Planungsgruppe 

Die Planungsgruppe zieht für Projekte, welche im Rahmen der Beziehungen zu anderen 

Organisationen (z. B. der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften [AWMF]) von Bedeutung sind, zusätzlich Vertreter dieser 

Organisationen hinzu (= Erweiterte Planungsgruppe). Vor diesem Hintergrund wird für 

Abstimmungen und Entscheidungen im Rahmen des NVL-Programms die Planungsgruppe 

erweitert um den Präsidenten der AWMF (Prof. Dr. Albrecht Encke) und die Vorsitzenden 

der Leitlinien-Kommission der AWMF (Prof. Dr. Hans-Konrad Selbmann 

und PD Dr. Ina Kopp). Dieses Gremium entscheidet einstimmig. 

Geschäftsführung 

Die Geschäftsführung initiiert, koordiniert und implementiert die Projekte des ÄZQ 

(s. Abbildung 1) im Rahmen der Ressorts 

– Evidenzbasierte Medizin/Leitlinien; 

– Patienteninformation; 

– Qualität in der Medizin/Patientensicherheit; 

– Koordination/Organisation. 

Die Entscheidung über die Beschäftigung der Mitarbeiter der Geschäftsführung obliegt 

dem Verwaltungsrat. Die kaufmännische Geschäftsführung liegt bei der kaufmännischen 

Abteilung der KBV. 

Die Mitglieder der Gremien sowie die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des ÄZQ sind 

im Kapitel 13, S. 538 ff., namentlich aufgeführt 

4 

213

Abbildung 1: Organigramm des ÄZQ 2008-2009 

Mitgliedschaften 

– Das ÄZQ ist Initiator und Gründlungsmitglied des Guidelines International Network 

(www.g-i-n.net), gegründet 2002, sowie 

– des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin (www.ebm-netzwerk.de), gegründet 

1998. 

– Seit April 2005 ist das ÄZQ Mitglied im Health Evidence Network (HEN), einem vom 

WHO-Regionalbüro für Europa koordinierten Informationsdienst für Entscheidungsträger 

im Gesundheitswesen, und 

– seit Juli 2007 ist das ÄZQ Mitglied im Aktionsbündnis Patientensicherheit (APS). 

214

4.6.3 Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien 

Hintergrund und Ziele 



Das NVL-Programm ist eine gemeinsame Initiative von BÄK, KBV und AWMF zur Qualitätsförderung 

in der Medizin mit Hilfe evidenzbasierter, versorgungsbereichübergreifender 

Leitlinien. 

NVL sind insbesondere inhaltliche Grundlage für die Ausgestaltung von Konzepten der 

strukturierten und integrierten Versorgung und können auf diese Weise die Implementierung 

von Leitlinien in den Versorgungsalltag sichern. Die Empfehlungen sollen den 

interdisziplinären Konsens aller an einem Versorgungsproblem beteiligten Berufsgruppen 

auf der Grundlage der besten verfügbaren Evidenz wiedergeben. Im Berichtszeitraum 

wurden die in Tabelle 1 dargestellten Projekte bearbeitet. 

Tabelle 1: NVL-Themen in 2008 

NVL Asthma 

NVL Typ-2-Diabetes 

Modul Augenkomplikationen 

Modul Fußkomplikationen 

Modul Neuropathie 

Modul Nierenerkrankung bei Diabetes 

Modul Schulung und Kontrolle 

NVL Depression 

NVL Herzinsuffizienz 

NVL Chronische KHK 

NVL Kreuzschmerz 

NVL Asthma, zweite Auflage 

Asthma ist eine der häufigsten chronischen Erkrankungen, die bei ca. 10 Prozent der 

kindlichen und 5 Prozent der erwachsenen Bevölkerung in Deutschland vorkommt. Im 

Kindesalter ist es die häufigste chronische Erkrankung überhaupt. Von Mitte 2007 bis 

Ende 2008 wurde die 2006 erstmals veröffentlichte NVL Asthma überarbeitet; sie durchlief 

somit als erste NVL einen Aktualisierungsprozess. Für die Aktualisierung der NVL 

Asthma wurden neun zusätzliche Fachgesellschaften und Organisationen zur Mitwirkung 

gewonnen. Das Spektrum der beteiligten Berufsgruppen wurde von rein ärztlichen 

Vertretern auf weitere Berufsgruppen wie z. B. die Apothekerschaft und Vertreter 

der Physiotherapie erweitert. Neu ist zudem die direkte Beteiligung von Patientenvertretern 

am Entstehungsprozess. 

4 

215

Die Aktualisierung der NVL Asthma erfolgte in sechs Schritten: 

1. Auswahl der zugrunde liegenden Quellleitlinien für die 2. Auflage; 

2. Identifizierung der aufgrund einer weiterentwickelten Evidenzlage zu aktualisierenden 

Themenbereiche sowie von überarbeitungswürdigen oder neu zu erstellenden 

Inhalten im Hinblick auf Vollständigkeit und Verständlichkeit; 

3. Synoptierung der Quellleitlinien für ausgewählte Themen; 

4. systematische Suche nach Evidenz und Bewertung der Evidenz bei unzureichenden 

bzw. nicht aktuellen Informationen aus den Quellleitlinien zu ausgewählten Themen; 

5. textliche Überarbeitung durch die jeweils federführenden Experten; 

6. Konsentierung der Inhalte und Empfehlungen in den Sitzungen des Expertenkreises. 

Für die 2. Auflage der NVL Asthma werden erstmalig Kosten der empfohlenen Therapie 

in einer NVL dargestellt. Hierbei wurden in Zusammenarbeit mit der Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) Kosten der medikamentösen Stufentherapie 

berechnet; diese werden dem Nutzer als tabellarischer Anhang, welcher regelmäßig 

aktualisiert werden soll, zur Verfügung stehen. Zudem wurden im Zuge der Aktualisierung 

fast alle Inhalte zur Verbesserung der Evidenzdarstellung, Vollständigkeit und 

Verständlichkeit sowie die Empfehlungen und Qualitätsindikatoren unter Berücksichtigung 

der zwischenzeitlich fortentwickelten ÄZQ-Leitlinienmethodik überarbeitet. 

Nach Abschluss der dreimonatigen öffentlichen Konsultationsphase Anfang 2009 und 

der daraus folgenden Überarbeitung wird die 2. Auflage NVL Asthma offiziell veröffentlicht 

werden. Während der Konsultationsphase werden der Leitlinienreport, der den 

Entwicklungsprozess der 2. Auflage dokumentiert, sowie die PatientenLeitlinie und die 

angebotenen Praxishilfen aktualisiert. 

Der Expertenkreis der 2. Auflage der NVL Asthma besteht aus Vertretern von 15 medizinischen 

Fachgesellschaften und Organisationen (s. Kapitel 13, S. 539 f.) 

NVL COPD 

COPD (Chronic Obstructive Pulmonary Disease) ist eine der häufigsten chronischen 

Erkrankungen weltweit. Ein weiterer Anstieg der COPD-Prävalenz ist in den kommenden 

Dekaden zu erwarten. Schon heute steht sie weltweit an vierter Stelle der Todesursachen. 

Der klinische Verlauf ist durch eine meist jahrzehntelange Verschlechterung 

der Lungenfunktion charakterisiert. 

Die NVL COPD wurde im Februar 2006 verabschiedet. Entsprechend der ursprünglichen 

Zeitplanung (Gültigkeit der NVL: zwei Jahre) wurde im dritten Quartal 2007 mit 

der Organisation der Überarbeitung begonnen. Nach Beschluss der Erweiterten Planungsgruppe 

am 06.12.2007 wurde die Gültigkeitsdauer aller NVL auf vier Jahre verlängert. 

In 2008 wurde die Aktualität der Inhalte durch eine automatisierte Literatursuche 

und eine Expertenbefragung überwacht. 

Beteiligte Experten s. unter www.versorgungsleitlinien.de/themen/copd/nvl_copd/ 

impressum. 

216

NVL Depression 

Depressive Störungen gehören zu den häufigsten Beratungsanlässen und Erkrankungen 

in der medizinischen Versorgung. Die Erforschung der Behandlungsmöglichkeiten 

hat in den vergangenen Jahren deutliche Fortschritte gemacht. Hauptprobleme in der 

Versorgung sind das richtige und rechtzeitige Erkennen depressiver Störungen und die 

Ausrichtung der Behandlung an aktuellen Leitlinien. In allen Bereichen der Versorgung 

von Patienten mit Depression bestehen Optimierungspotenziale, insbesondere hinsichtlich 

einer abgestuften und vernetzten Versorgung zwischen haus-, fachärztlicher 

und psychotherapeutischer Behandlung sowie der Indikationsstellung für ambulante 

und stationäre Behandlungsmaßnahmen und deren Abstimmung. Als gemeinsames 

Produkt eines von der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde 

(DGPPN) initiierten Projektes zur Erarbeitung einer S3-Leitlinie und 

eines Auftrages im Rahmen des NVL-Programms wurde im Jahr 2008 mit der Erstellung 

der NVL auf Basis der S3-Leitlinie begonnen. Im Januar 2009 findet die erste NVL- 

Sitzung in Berlin statt, geplant ist, bis Mitte des Jahres das gemeinsame Produkt S3-LL 

und NVL Depression zu veröffentlichen. 

Beteiligte Experten der Steuergruppe der NVL Depression s. Kapitel 13, S. 540. 

NVL Chronische Herzinsuffizienz 

Mit Beginn des Jahres 2007 wurde die Entwicklung einer NVL zur chronischen Herzinsuffizienz 

begonnen. Die Arbeiten der Autorengruppe an der NVL fanden mit einer 

zweitägigen Sitzung am 30. und 31. Oktober 2008 ihren vorläufigen Abschluss. In dieser 

Sitzung wurden alle Empfehlungen der Leitlinie in einem formalen Konsensusverfahren 

unter Moderation von PD Dr. Ina Kopp (AWMF) abgestimmt. Insgesamt wurden 

113 Empfehlungen zu zwölf Themengebieten, von der Prävention bis zum Versorgungsmanagement, 

abgestimmt. Im Laufe des Jahres 2008 erweiterte sich der Expertenkreis 

der NVL um Vertreter der Gesellschaft für Nephrologie (GfN) und der Deutschen 

Diabetes Gesellschaft (DDG). Somit waren an der Erstellung der Leitlinie insgesamt 

elf Experten aus medizinischen Fachgesellschaften, eine Expertin der PMV 

forschungsgruppe und ein Patientenvertreter beteiligt. 

Zum Beginn des Jahres 2009 wird die NVL Chronische Herzinsuffizienz der Öffentlichkeit 

drei Monate lang zur Konsultation unter www.versorgungsleitlinien.de veröffentlicht. 

Beteiligte Experten der NVL Chronische Herzinsuffizienz s. Kapitel 13, S. 540 f. 

NVL Chronische KHK 



Die NVL Chronische KHK wurde im Mai 2006 verabschiedet, 2007 erfolgte die Erstellung 

der ergänzenden Dokumente wie Methodenbericht und Kitteltaschenversion. 

2008 erfolgte gemeinsam mit dem HTA-Zentrum der Universität Bremen die Validierung 

eines Wartungsverfahrens, um die Aktualität der Leitlinienempfehlungen zu 

4 

217

sichern. Die Ergebnisse der erfolgreichen Validierung wurden in einem Kurzbericht 

zusammengestellt. 

Beteiligte Experten s. unter www.versorgungsleitlinien.de/themen/khk/nvl_khk/ 

impressum. 

NVL Kreuzschmerz 

Ende 2006 begann die Erstellung der NVL nichtspezifischer Kreuzschmerz. Die Überarbeitung 

der verschiedenen Kapitel erfolgt in Arbeitsgruppen, bestehend aus Mitgliedern 

des Expertenkreises. Die innerhalb der Arbeitsgruppen erarbeiteten Entwürfe werden 

in einem zweiten Schritt mit dem gesamten Expertenkreis diskutiert und abgestimmt. 

Im Jahr 2008 wurden die Kapitel zu den Themen Definition, Management des 

Kreuzschmerzes, Diagnostik, nicht medikamentöse, medikamentöse und invasive Therapie 

sowie multimodale Behandlung/Rehabilitation erarbeitet. Die Veröffentlichung 

der NVL ist für die zweite Jahreshälfte 2009 geplant. 

Im Jahr 2008 wurden zwei weitere Fachgesellschaften einbezogen: die Deutsche Gesellschaft 

für Anästhesiologie und Intensivmedizin sowie die Deutsche Gesellschaft für 

Arbeitsmedizin und Umweltmedizin. Somit sind an der Erstellung der NVL nichtspezifischer 

Kreuzschmerz 27 Vertreter aus Fachgesellschaften und anderen Institutionen 

sowie ein Patientenvertreter beteiligt (s. Kapitel 13, S. 541 f.). 

NVL Typ-2-Diabetes 

Die 2. Auflage der NVL Typ-2-Diabetes (Erstauflage veröffentlicht 2002) wird in modularer 

Form entwickelt, mit separaten NVL für die verschiedenen Schwerpunktthemen. Im 

Berichtszeitraum wurden die Module „Nierenerkrankung bei Diabetes“, „Neuropathie“ 

sowie „Schulung und Kontrolle“ bearbeitet. Die Koordination obliegt einer Steuergruppe, 

beteiligte Experten s. Kapitel 13, S. 542. 

Modul Nierenerkrankung bei Diabetes 

Die diabetische Nephropathie ist eine der häufigsten Langzeitkomplikationen einer diabetischen 

Erkrankung, welche die Lebensqualität stark beeinträchtigen kann. 

Die Arbeitsgruppe für das Modul Nierenerkrankungen bei Diabetes im Erwachsenenalter 

hat im Januar 2007 ihre Arbeit aufgenommen. Während des Jahres 2008 fanden sieben 

Sitzungen des Expertenkreises statt, bei denen die Themen Risikofaktoren, Prävention, 

Screening, Behandlung und Rehabilitation bei Diabetes assoziierten Nierenerkrankungen 

diskutiert wurden. Ein großer Teil der Empfehlungen wurde im Rahmen 

eines standardisierten Konsensusverfahrens während der letzten Sitzung in Dezember 

abgestimmt. Darüber hinaus werden anhand der konsentierten Empfehlungen Qualitätsindikatoren 

entwickelt und ebenfalls mit den Experten abgestimmt. Die Fertigstellung 

dieser NVL ist für das Frühjahr 2009 geplant. Der multidisziplinäre Expertenkreis 

besteht aus Vertretern von elf medizinischen Fachgesellschaften (s. Kapitel 13, S. 542). 

218



Modul Neuropathie 

Da die diabetische Neuropathie weitere Langzeitkomplikationen wie kardiovaskuläre 

Begleiterkrankungen oder das diabetische Fußsyndrom begünstigt sowie bei Manifestation 

die Lebensdauer und Lebensqualität der Patienten beeinträchtigt, sind die Prävention 

oder zumindest die frühzeitige Diagnostik dieser Komplikationen ein wichtiges 

Ziel dieses NVL-Moduls, auch wenn – abgesehen von der optimalen Diabetes-Einstellung 

bzw. der multifaktoriellen Risikointervention – derzeit noch keine kausale Therapie 

zur Verhinderung der Neuropathie oder ihrer weiteren Progression bekannt ist. 

2007 nahm die Arbeitsgruppe der NVL Neuropathie ihre Arbeit auf. Im Jahr 2008 konnte 

der größte Teil der Kapitel soweit entwickelt werden, dass für die zweite Jahreshälfte 

2009 die Veröffentlichung geplant ist. 

Der Expertenkreis besteht aus Vertretern von zehn medizinischen Fachgesellschaften 

(s. Kapitel 13, S. 542 f.). 

Modul Schulung und Kontrolle 

Da der Patient in der Diabetestherapie die wesentlichen Therapiemaßnahmen im Alltag 

selbstverantwortlich umsetzen muss, hängen der Verlauf und die Prognose des Diabetes 

in einem hohen Maße von dem Selbstbehandlungsverhalten des Patienten ab. Hierfür 

benötigt er Kenntnisse und Fertigkeiten, die ihm im Rahmen von strukturierten 

Schulungs- und Behandlungsprogrammen sowie Einzelschulungen vermittelt werden. 

Die Patientenschulung wird daher in der Diabetologie schon seit Mitte des letzten Jahrhunderts 

als ein wesentlicher Bestandteil der Diabetestherapie angesehen. Experten der 

verschiedenen Disziplinen sind sich daher weltweit darüber einig, dass die Patientenschulung 

einen unverzichtbaren Bestandteil der Diabetestherapie darstellt. Auf dieser 

Grundlage begann 2006 die Arbeit am Modul „Strukturierte Schulung“. Im Jahr 2008 

konnte die Arbeit an einem Großteil der Kapitel beendet werden, so dass die Fertigstellung 

des Moduls für 2009 geplant ist. 

Der Expertenkreis besteht aus Vertretern von fünf medizinischen Fachgesellschaften 

(s. Kapitel 13, S. 543). 

In Vorbereitung befindliche NVL 

Als nächste zu bearbeitende Themen sind NVL zu folgenden Krankheitsbildern in Vorbereitung: 

– Demenz 

– Typ-2-Diabetes Modul Makrovaskuläre Komplikationen 

– Mammakarzinom, nach Gremienbeschluss vom 17.12.2008 Überführung in das 

onkologische Leitlinienprogramm. 

NVL-Methodik 

Die Methodik der NVL-Entwicklung wird ständig an internationale Standards und sich 

verändernde Rahmenbedingungen angepasst. Im Januar 2007 wurde die 3. Auflage des 

Methodenreports der NVL veröffentlicht (s. www.versorgungsleitlinien.de/methodik/ 

pdf/nvl_methode_3aufl.pdf). 

4 

219

NVL-Verbreitung und Implementierung 

Die kostenträchtige Entwicklung nationaler Leitlinien ist nur dann sinnvoll, wenn sie 

konsequent in Fortbildungs- und Qualitätsmanagement-Programme integriert werden. 

Zu diesem Zweck wurden im Berichtszeitraum die in Tabelle 2 aufgeführten, nachstehenden 

Projekte initiiert bzw. fortgeführt. 

Tabelle 2: NVL-Verbreitung und Disseminierung – ÄZQ-Partner und Projekte 2008 

ÄZQ-Partner Projekte 

Ärztekammern NVL-basierte CME 

BQS Kooperation NVL/Qualitätsindikatoren 

DEGAM NVL-bas. CME (Z f Allgemeinmedizin) 

DGIM CME-Serie „NVL“ (Med.Klinik) 

Dtsch Rentenversicherung Bund/KBV EDV-gestützte NVL-Implementierung 

Deutscher Ärzte-Verlag Publikationsreihe „NVL“ 

KBV Integration von NVL in QEP ® -Programm 

KV Hessen/pmv forschungsgruppe, Köln 

Erarbeitung hausärztlicher Leitlinien unter 

Berücksichtigung von NVL 

KV Nordrhein und ZI, Berlin NVL-basierte DMP-Schulung Diabetes 

Wissensnetzwerk Uni Witten Herdeke NVL-basierte eCME leitlinien-wissen.de 

Beschreibung ausgewählter Implementierungsprojekte 

NVL-Integration in Praxis-QM-Systeme – Implementierung von Nationalen VersorgungsLeitlinien 

in QEP ® 

Inhalte aus den NVL werden in das Praxis-QM-System der KBV „QEP – Qualität und 

Entwicklung in Praxen ® “ integriert. Dadurch sollen sowohl die effektive Verbreitung 

von NVL unterstützt als auch die Praxisrelevanz des QEP-Instruments durch die Bereitstellung 

hochwertiger fachlicher Inhalte erhöht werden. 

Derzeit sind die relevanten Inhalte aus den NVL Asthma, COPD und KHK in den entsprechenden 

QEP ® -Formularen abgebildet. Asthma und COPD werden gemeinsam 

dargestellt. Die Typ-2-Diabetes-Module Augen- und Fußkomplikationen sollen folgen. 

Im weiteren Verlauf ist in Zusammenarbeit mit der Abteilung Qualitätsmanagement 

der KBV und den jeweiligen medizinischen Experten die Überprüfung der Anwendbarkeit 

geplant. 

INVIP-Reha – Implementierung von Nationalen VersorgungsLeitlinien (NVL) durch 

Integration in Praxis-EDV mit Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung 

Das Projekt „INVIP-Reha – Implementierung von Nationalen VersorgungsLeitlinien 

(NVL) durch Integration in Praxis-EDV mit Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung“ 

wird von der Deutschen Rentenversicherung Bund (DRV Bund) für eine Laufzeit 

von 30 Monaten gefördert. Die Arbeiten wurden im Oktober 2007 aufgenommen und 

sollen im März 2010 abgeschlossen werden. 

220



Übergeordnetes Ziel des Projektes ist die Verbesserung der gesundheitlichen Versorgung 

durch Implementierung von definierten Inhalten von NVL sowie die Optimierung 

der Koordination zwischen den ambulant tätigen Ärzten und dem rehabilitativen Versorgungsbereich. 

Um die Nutzung von NVL im Praxisalltag zu vereinfachen, werden die Inhalte von NVL 

in geeigneter Software zur interaktiven Nutzung abgebildet (NVL-Modul) und an das 

beim Arzt vorhandene Praxisverwaltungssystem (PVS) angebunden. Darüber hinaus 

werden Patientenparameter unter Verknüpfung mit NVL-Inhalten genutzt, um bei entsprechender 

Indikation automatisch eine Entscheidungshilfe zur Beantragung einer 

rehabilitativen Behandlung anzubieten. Ferner wird ein elektronisches Formularmanagement 

für Reha-Anträge zur Verfügung gestellt, so dass der behandelnde Arzt – sollte 

er sich gemeinsam mit seinem Patienten für die Beantragung einer Rehabilitation 

entscheiden – direkt die vorausgefüllten Antragsformulare ausdrucken kann. 

Die entsprechenden NVL-Module werden von externen Kooperationspartnern (Softwarefirmen) 

gemäß den Vorgaben des ÄZQ und der DRV Bund entwickelt. 

Für das INVIP-Reha-Projekt wurden die NVL Asthma und COPD ausgewählt. Für beide 

Indikationen besteht eine Über-/Unterversorgung in der Rehabilitation. 

Anfang 2008 tagte erstmalig der Projektbeirat mit Vertretern von DRV Bund, KBV-IT, 

BÄK und ÄZQ. Ein aus hochkarätigen Experten der jeweiligen NVL-Gruppen und Ärztevertretern 

aus dem ambulanten Bereich bestehender Fachbeirat wurde berufen. 

Sowohl die o. g. NVL als auch die von der DRV Bund erarbeiteten Parameter bezüglich 

der Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung wurden an die externen Partner (Softwarehäuser) 

übermittelt. Derzeit werden die entsprechenden Softwarepakete entwickelt. 

Im Februar 2009 wird die Software durch den Fachbeirat des Projekts begutachtet und 

hinsichtlich der fachlichen Korrektheit der abgebildeten NVL und der Parameter für die 

Entscheidungshilfe zur Reha-Antragstellung überprüft. Im April 2009 soll die Software 

in Pilotpraxen in Betrieb genommen und über einen Zeitraum von mehreren Monaten 

getestet werden. Das ÄZQ wird die Testphase begleiten und das Projekt abschließend 

evaluieren. 

Entwicklung von Qualitätsindikatoren 

2005 wurde von den Trägern des NVL-Programms (BÄK, KBV, AWMF) der Beschluss 

zur Festlegung von Qualitätsindikatoren (QI) zu jeder NVL verabschiedet. 

Manual Qualitätsindikatoren für NVL: Die Kapitel 1 bis 5 geben eine grundlegende Einführung 

in Qualitätsindikatoren. Diese führt über Definition und Typen (Kap. 2) sowie 

dem möglichen Einsatz von (Kap. 3) zu Anforderungen an (Kap. 4) sowie der Entwicklung 

von (Kap. 5) Qualitätsindikatoren. Die spezifische NVL-Methodik für die Bestimmung 

von Qualitätsindikatoren wird im Kapitel 6 dargestellt. 

Zu allen laufenden NVL-Verfahren werden, auf der Grundlage der im QI-Manual dargelegten 

Methodik, anhand der Schlüsselempfehlungen und der Ziele der jeweiligen 

NVL, Qualitätsindikatoren entwickelt. Alle NVL-Autorengruppen haben 2008 eine kurze 

Einführung in das Thema QI erhalten. Nach Abschluss der NVL werden nun nach 

einer internationalen QI-Recherche Vorschläge aus dieser QI-Synopse und den entspre- 

4 

221

chenden Vorlagen der jeweiligen NVL entwickelt. Die Autoren formulieren nach 

Abschluss der LL-Entwicklung im Rahmen einer Bewertung der QI entsprechende QI- 

Empfehlungen für die jeweilige NVL. 

Mitglieder des Expertenkreises Qualitätsindikatoren s. Kapitel 13, S. 543. 

Darüber hinaus wurde eine feste Kooperation mit der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung 

(BQS) zur Abstimmung von NVL und Qualitätsindikatoren eingegangen. 

NVL-basierte DMP-Schulung im Bereich der KV Nordrhein 

Das ÄZQ ist 2007 eine Kooperation mit der Kassenärztlichen Vereinigung Nordrhein 

(KV Nordrhein) und dem Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der BRD 

(ZI), Projektbüro Köln (Dr. Lutz Altenhofen), eingegangen, die auf die Implementierung 

von NVL-Empfehlungen im Rahmen von Disease-Management-Programmen 

(DMP) zielt. 

In der ersten Phase wurden Trainingsangebote zum Thema „Diabetischer Fuß“ 

gemacht. Zu diesem Zweck wurden vom ÄZQ Empfehlungen und Informationen der 

entsprechenden NVL aufbereitet und über die Internetseite www.kvno.n-v-l.de zugänglich 

gemacht. Die Materialien wurden vom ZI in eine als Continuing Medical Education 

(CME) anerkannte Fortbildungseinheit für DMP-Ärzte integriert. Die Rezeption und 

Akzeptanz dieser Materialien wurde vom ZI durch standardisierte Befragung der DMP- 

Ärzte evaluiert. 

Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in der Wahrnehmung der NVL in Abhängigkeit 

von der ärztlichen Tätigkeit: 47 Prozent derjenigen, die den Fragebogen zurückgesendet 

hatten, sind die NVL-Materialien bekannt (n=182). Allerdings kannten zwei 

Drittel der fachärztlich tätigen Internisten und nahezu alle Diabetologen (94 Prozent) 

die Materialien. Alter und Geschlecht der Befragten spielen diesbezüglich nur eine 

geringe Rolle. Vor diesem Hintergrund werden künftige NVL-basierte CME-Materialien 

stärker auf die Bedürfnisse der unterschiedlichen Zielgruppen angepasst werden. 

KBV Online 

Die KBV hat dem ÄZQ den Auftrag erteilt, im Rahmen des KBV/KV-Online-Programmes 

ein Leitlinienportal zu erstellen. Dieses Portal soll niedergelassenen Ärzten Zugang 

zu ausgewählten, durch das ÄZQ in ihrer Qualität bewerteten Leitlinien geben. 

Vor dem Hintergrund des begrenzten Informationsangebotes im Rahmen des geplanten 

Leitlinienportals (ca. 80 med. Themen) hat die Vorstandskonferenz der KBV am 

25.11.2008 die Erweiterung des geplanten Leitlinienportals durch das ÄZQ zu einem 

umfassenden Wissensportal beschlossen. 

Charakteristika des vorgeschlagenen KBV-Wissensportals: 

a) Wissensportal innerhalb des KBV/KV-Online-Programmes 

b) Zugang zu ausgewählten, verlässlichen (d. h. vom ÄZQ auf Qualität geprüften) industrieunabhängigen 

medizinischen Informationen 

c) Zusammenführung verschiedener Spezialbibliotheken (Leitlinien-Portal, Patienteninformationsportal, 

Cochrane Library, Schlüsselzeitschriften, Online-Bücher etc.) 

unter einer Suchmaske 

222

Seitens der Bundesärztekammer wurde angeregt, eine Erweiterung des Portals zugunsten 

einer Nutzbarkeit auch für Klinikärzte einzuplanen. 

4.6.4 Allgemeine Leitlinien-Projekte 



IQWiG – Internationale Leitlinienrecherche und -bewertung zur Erstellung eines 

DMP-Moduls Adipositas 

Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat mit Beschluss vom 19.12.2006 das Institut 

für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) damit beauftragt, 

für ein zukünftiges DMP-Modul den Sachstand in evidenzbasierten Leitlinien zur 

Diagnose und Therapie von Adipositas aufzuarbeiten. Nach öffentlicher Ausschreibung 

des Projektes durch das IQWiG erhielt das ÄZQ den Zuschlag, den Auftrag zu bearbeiten. 

Der Vorbericht wurde am 24.07.2008 vom IQWiG veröffentlicht. Bis zum 28.08.2008 

wurde der Öffentlichkeit die Möglichkeit gegeben, zum Vorbericht Stellung zu nehmen. 

Zur Klärung offener Fragen aus den Stellungnahmen fand zu diesem Bericht außerdem 

eine mündliche Erörterung am 18. November statt. An der Erörterung nahmen Mitarbeiter 

des ÄZQ als externe Sachverständige teil. Der Abschlussbericht wird voraussichtlich 

im ersten Quartal 2009 veröffentlicht. Weitere Informationen unter 

www.iqwig.de/index.616.html. 

IQWiG – Internationale Leitlinienrecherche und -bewertung zur Aktualisierung des 

DMP Brustkrebs 

Im Rahmen der Leitlinienaufbereitung zur Aktualisierung des DMP Brustkrebs wurde 

der Abschlussbericht Ende September fertig gestellt und am 25. November 2008 veröffentlicht. 

Ausgewertet wurden die Empfehlungen von 23 aktuellen Leitlinien zu Brustkrebs, 

darunter vier deutsche Leitlinien. Insgesamt zeigte sich vor allem in Bezug auf 

die Antikörpertherapie und Bestimmung des Her2-Status Aktualisierungsbedarf für das 

DMP. Spezifizierungsbedarf fand sich in fast allen Bereichen, insbesondere in der Diagnostik, 

der Systemtherapie, der Patientinnenkommunikation und der psychosozialen 

Versorgung. 

Der Bericht wurde vom zuständigen DMP-Gremium positiv aufgenommen. Geschätzt 

wurde vor allem die gesonderte Ausweisung der Empfehlungen der aktuellen deutschen 

S3-Leitlinie (publ. 02/08). Die aus dem Bericht abgeleiteten Änderungen des DMP sollen 

im ersten Quartal 2009 verabschiedet werden. 

4 

223

Deutsche Diabetes Gesellschaft – Status Diabetes im Kindes- und Jugendalter 

Seit August 2008 wird die Überarbeitung der S3-Leitlinie Diabetes im Kindes- und 

Jugendalter vom ÄZQ methodisch und organisatorisch begleitet. Die Überarbeitung 

wird von der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) finanziell unterstützt und gemeinsam 

mit der Arbeitsgemeinschaft für pädiatrische Diabetologie (AGPD) durchgeführt. 

– 1. Konsensuskonferenz 17. November 2008, 2. Konsensuskonferenz 6. Februar 2009 

– Voraussichtlicher Abschluss Ende Februar 2009 

Der Schwerpunkt der Leitlinie liegt auf der in diesem Alter häufigsten Form des Diabetes, 

dem Typ-1-Diabetes. Die Leitlinie nimmt jedoch auch Stellung zu Typ-2-Diabetes 

und genetisch bedingten Formen des Diabetes. Für die Aktualisierung werden die einzelnen 

Kapitel grundlegend überarbeitet und zu einem großen Teil neu strukturiert. 

Neu ist insbesondere die Darlegung der bewerteten Literaturstellen in Evidenztabellen. 

Evidenzbewertung Lokal begrenztes Prostatakarzinom 

Im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) ist das ÄZQ seit Ende 2006 

mit der methodischen Betreuung und Koordination der deutschen S3-Leitlinie zur 

Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms 

betraut. Insgesamt mehr als 80 Autoren und folgende Fachgesellschaften und 

Organisationen sind am Projekt beteiligt: 

– Deutsche Krebsgesellschaft mit ihren Arbeitsgemeinschaften 

– Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften 

(AWMF) 

– Deutsche Gesellschaft für Urologie (DGU) 

– Deutsche Gesellschaft für Radioonkologie (DEGRO) 

– Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie (DGHO) 

– Deutsche Gesellschaft für Pathologie (DGP) 

– Deutsche Gesellschaft für Nuklearmedizin (DGN) 

– Deutsche Röntgengesellschaft (DRG) 

– Bundesverband Prostataselbsthilfe (BPS) 

Im Frühjahr 2008 beschloss die Steuergruppe die Bearbeitung zusätzlicher Schlüsselfragen, 

was zu einer Modifikation des ursprünglichen Projektplans führte. Die geplante 

Fertigstellung der Leitlinie im Jahr 2008 konnte durch den erheblichen Mehraufwand 

nicht realisiert werden. Trotzdem ist die Erstellung der mit großem Interesse erwarteten 

Leitlinie im Jahr 2008 weit vorangekommen. 

Im April und August 2008 fanden Konsensuskonferenzen statt, in denen weitere Kapitelentwürfe 

diskutiert und abgestimmt werden konnten. Von den insgesamt 38 Schlüsselfragen, 

die die Gesamtleitlinie strukturieren, konnten im Jahr 2008 mehr als die Hälfte 

abschließend bearbeitet werden Die Fertigstellung der Leitlinie ist dadurch bereits 

planbar. Im Januar und Juni 2009 werden die voraussichtlich letzten beiden Konsensuskonferenzen 

stattfinden. Die Konsultationsfassung der Gesamtleitlinie soll im Sommer 

vorliegen. 

224

Guidelines International Network 2008 



Das internationale Leitlinien-Netzwerk Guidelines International Network (G-I-N) wurde 

2002 auf Initiative des ÄZQ gegründet. Es handelt sich dabei um einen Zusammenschluss 

von Organisationen, welche weltweit in den Prozess der Leitlinienentwicklung 

und -implementierung involviert sind. Ziele dieses Netzwerkes sind: Optimierung der 

Entwicklung und Nutzung medizinischer Leitlinien, Einsparung von Ressourcen bei 

der Leitlinien-Entwicklung, systematische Analyse der Effekte von Leitlinien im 

Gesundheitssystem. Zu diesem Zweck verpflichten sich die Mitglieder von G-I-N zum 

gegenseitigen Austausch aller für die Leitlinien-Erstellung notwendigen Hintergrundinformationen. 

Die Geschäftsstelle von G-I-N ist beim ÄZQ angesiedelt und wird von Dr. Angela Maienborn 

(Geschäftsführerin von G-I-N) und Martina Westermann (Sekretariat) betreut. 

Im Berichtszeitraum standen die kontinuierliche Erweiterung des Netzwerkes, Überarbeitung, 

Neugestaltung der G-I-N Website sowie die Pflege der internet-gestützten Leitlinien-Bibliothek 

(International Guideline Library) von G-I-N im Mittelpunkt der Aktivitäten. 

Außerdem ist das Netzwerk in zwei Europäischen Projekten vertreten: Simpatie 

und EUnetHTA. In 2008 sind 14 weitere Organisationen dem Netzwerk beigetreten, um 

an dem gegenseitigen Erfahrungsaustausch und den Ressourcen dieses internationalen 

Wissensnetzwerkes teilzuhaben. G-I-N gehören mittlerweile 85 Organisationen aus 

38 Staaten aus Amerika, Asien, Australien/Ozeanien und Europa an (weitere Information 

unter www.g-i-n.net/index.cfm?fuseaction=ourmembers). 

Kern der Netzwerkarbeit ist die International Guideline Library. Sie enthält über 5.500 

Leitlinien-Dokumente der G-I-N Mitglieder und ist die umfangreichste Leitlinien- 

Datenbank weltweit. Der ansonsten kostenpflichtige Zugang zur Internationalen Leitlinien-Bibliothek 

ist für Kooperationspartner des ÄZQ kostenfrei. 

Weitere Informationen zur Arbeit des Netzwerks finden sich im Jahresbericht 2008 

(www.g-i-n.net/download/files/G_I_N_Annual_Report_2008_final.pdf) sowie in regelmäßigen 

Beiträgen in dem deutschsprachigen G-I-N Organ ZEFQ (www.elsevier.de/ 

artikel/805117&_osg=834301&_hsg=833820). 

Im Oktober 2008 fand in Helsinki, Finnland, die diesjährige „5th International G-I-N 

Conference“ statt. G-I-N-Konferenzen haben sich zu einem festen Bestandteil im Kongresskalender 

von Leitlinienexperten und -interessierten der Evidenz basierten Medizin 

etabliert. 380 Teilnehmer aus über 27 Ländern diskutierten an zwei Tagen über die neuesten 

Entwicklungen und nutzten die Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch. Die Konferenz 

bestätigte die Lebendigkeit und den Erfolg dieses Netzwerkes. In 2009 wird der 

G-I-N-Kongress in Lissabon, Portugal, zum Thema „Translation of Evidence“ stattfinden. 

Auf der jährlichen Mitgliederversammlung, die immer im Rahmen des Kongresses 

stattfindet, berichtete der Vorsitzende Jako Burgers (Dutch Institute for Healthcare 

Improvement, Niederlande) über die Arbeit des letzten Jahres und verwies auf den 

Annual Report 2008. Ein Schwerpunkt der Arbeit im nächsten Jahr wird u. a. die Förderung 

von Leitlinien-Aktivitäten der Pflegeberufe sein. Ebenso wird eine weitere Ausweitung 

und Belebung der Kooperationspartnerschaften angestrebt. 

4 

225

Zur neuen Vorsitzenden des Netzwerkes wurde die bisherige Schatzmeisterin Sara 

Twaddle (Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Schottland) gewählt. Die Position 

der stellvertretenden Vorsitzenden bekleidet Heather Buchan (National Health and 

Medical Research Council, Australien). Günter Ollenschläger, Leiter des ÄZQ, kündigte 

in der Mitgliederversammlung seinen Rücktritt aus dem Vorstand an. Er wurde vom 

neugewählten Vorstand zum neuen Schatzmeister ernannt. Safia Qureshi (Scottish 

Intercollegiate Guidelines Network, Schottland), Minna Kaila (Finnish Office for Health 

Care Technology Assessment, Finnland) und Richard Shiffman (Yale Center for Medical 

Informatics, USA) wurden neu in den Vorstand gewählt. 

Leitinien-Methodik 

DELBI-ADAPTE 

Das Deutsche Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI) ist ein 

Werkzeug zur Beurteilung der methodischen Qualität von Leitlinien (www.delbi.de). 

Bisher war die methodische Beurteilung von Leitlinien, bei deren Erstellung maßgeblich 

bereits publizierte Leitlinien genutzt wurden, mit DELBI nur unzureichend möglich. 

Seit Juni 2007 erarbeitete ein ÄZQ-Arbeitskreis ein entsprechendes Zusatzmodul 

unter dem Namen DELBI-ADAPTE. 

Nach sechs gemeinsamen Sitzungen wurden von den Teilnehmern fünf zusätzliche Fragen 

zu DELBI entwickelt. Diese wurden in einer neuen Domäne 8 zusammengefasst 

und als Addendum zu DELBI Ende September 2008 unter www.delbi.de veröffentlicht. 

Mitglieder des Expertenkreises DELBI-ADAPTE s. Kapitel 13, S. 543. 

DELBI-CONTENT 

Nachdem bereits eine Ergänzung des DELBI zur zusätzlichen Bewertung von so 

genannten adaptierten Leitlinien (DELBI-ADAPTE) erfolgreich abgeschlossen und auf 

dem G-I-N-Kongress vorgestellt werden konnte, wurde im Jahr 2008 die Entwicklung 

eines zusätzlichen Bewertungsinstruments zur Beurteilung von Leitlinien-Inhalten 

initiiert. Im Rahmen des unter dem Namen DELBI-CONTENT laufenden Projektes sollen 

Kriterien für die inhaltliche Angemessenheit einer Leitlinie zusammen gestellt werden. 

Bislang beschränkte sich die Bewertung auf methodische Klarheit und Transparenz. 

Ob jedoch Empfehlungen handlungsleitend sind und die medizinische Situation 

ausreichend berücksichtigen, ist mit dem konventionellen DELBI nicht zu beurteilen. 

Auch international existiert kein geeignetes Instrument zur Bewertung des Leitlinieninhalts. 

Seit Mai 2008 erarbeitet ein Arbeitskreis Kriterien für inhaltliche Angemessenheit, 

die idealerweise in Kombination mit dem DELBI eingesetzt werden können. Nach 

einer Telefonkonferenz im Mai fand im November eine erste Sitzung des Expertenkreises 

statt, in der erste Eckpunkte für dieses schwierige Thema diskutiert wurden. Die 

Arbeit soll im Februar und im März im Rahmen der Jahrestagung des DNEbM weiter 

geführt werden. 

Mitglieder des Expertenkreises DELBI-CONTENT s. Kapitel 13, S. 544. 

226

Evidenzbasierte Medizin 



EU Projekt Leonardo – internationales EbM-Curriculum 

Die Akzeptanz von EbM im Gesundheitssektor ist in den letzten Jahren gestiegen. EbM 

wird heutzutage als Teil von medizinischem Training gesehen, jedoch ist die Umsetzung 

in den klinischen Alltag bisher nicht zufrieden stellend. Das seit 2005 laufende 

Pilotprojekt „EU EBM“ im Rahmen des Leonardo-Da-Vinci-Programms wurde im Oktober 

2007 mit der Entwicklung eines E-Learning-Curriculums erfolgreich beendet. Im 

November startete die gleiche Studiengruppe das Folgeprojekt „TTT Train the Trainer“ 

mit dem Ziel, weitere E-Learning-Module zum Thema evidenzbasierter Medizin zu entwickeln, 

welche Tutoren in diesem Bereich bei ihrer Arbeit unterstützen sollen. Teilnehmende 

europäische Länder sind neben Deutschland Großbritannien, Italien, 

Ungarn, Polen und die Niederlande. 

Nach der Identifikation des Status der EbM-Fortbildung für Trainer in den jeweiligen 

Ländern mittels internetgestützter Befragung konnten Lernziele definiert werden, auf 

welchen die inhaltliche Entwicklung der Module und Lehr- und Lernmethoden basiert. 

Diese Module wurden in Form eines E-Learning-Kurses mit Videoclips umgesetzt. Sie 

umfassen die Bereiche Ward Round, Journal Club, Formal Clinical Assessment, Outpatients 

Clinics, Formal Clinical Meeting und Audit und liegen komplett in englischer 

Sprache vor. Der Kurs ist auf die Anwender zugeschnitten, problemorientiert und fasst 

die moderne Methoden, EbM mit Hilfe verschiedener klinischer Settings zu lehren und 

anzuwenden, zusammen. Während des letzten Meetings in Basel/Schweiz im November 

2008 wurden von der Gruppe Evaluationsmethoden und Implementierungsstrategien 

entwickelt, und geplant, eine Pilotierung des Curriculums in allen beteiligten Ländern 

von Januar bis März 2009 an in der Klinik tätigen Trainern durchzuführen. Alle 

Ergebnisse des Projektes sind unter dem Link www.ebm-unity.org einzusehen. 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V. 

Die am ÄZQ angesiedelte Geschäftstelle des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte 

Medizin e. V. wird von Dipl.-Soz.Päd. Marga Cox (Geschäftsführerin) und Martina Westermann 

(Sekretariat) betreut. 

Das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNEbM) e.V. feierte am 14. März 

2008 sein zehnjähriges Bestehen. Von einer Handvoll Aktivisten initiiert, gehören dieser 

wissenschaftlichen Fachgesellschaft heute mehr als 770 Mitglieder aus allen Bereichen 

des Gesundheitswesens an. Das Netzwerk ist damit weltweit der größte 

Zusammenschluss von Medizinern und Angehörigen von Gesundheitsberufen in diesem 

Bereich. Ziele der Organisation sind die Weiterentwicklung von Konzepten, Theorien 

und Methoden der EbM im deutschsprachigen Raum, Förderung der Aus-, Weiterund 

Fortbildung in EbM und Verbreitung evidenzbasierter Quellen. Das Netzwerk hatte 

2008 mehr als 779 Mitglieder, davon 51 Fördermitglieder (u. a. ÄZQ). Durch den Beitrag 

der Fördermitglieder wird u. a. der kostenfreie Zugriff auf kostenpflichtige Evidenzquellen 

wie die Cochrane Library sichergestellt. 

Zum Thema Evidenzbasierte Primärversorgung und Pflege fand im Februar 2008 die 

9. Jahrestagung des DNEbM in Witten/Herdecke statt, die von der Geschäftsstelle mitorganisiert 

wurde. Auf dem Programm standen Vorträge und Workshops zu Leitlinien 

4 

227

und Expertenstandards, mit denen neueste wissenschaftliche Erkenntnisse für die Praxis 

aufbereitet und in alltagsrelevante Empfehlungen übersetzt werden. 

Im Berichtszeitraum standen die kontinuierliche Weiterentwicklung der Internetplattform 

unter www.ebm-netzerk.de mit Fachinformationen, Literatur, EbM-News u.v.m. 

für Interessierte sowie die Planung und Organisation der 10. Jahrestagung des DNEbM, 

die vom 05.-07.03.2008 in Berlin zum Thema: „Evidenz und Entscheidung: System 

unter Druck“ stattfinden wird, an (weitere Informationen unter www.ebm-kongress.de). 

Auch im Jahre 2008 war die Implementierung des von ÄZQ und DNEbM entwickelten 

und von der BÄK verabschiedeten Curriculums EbM eine wesentliche Aufgabe des 

DNEbM. Bis zum Jahresende 2008 konnten insgesamt sechs Kurse auf der Grundlage 

des Curriculums durch das DNEbM zertifiziert werden. 

Für herausragende Leistungen auf dem Gebiet der evidenzbasierten Medizin und 

Gesundheitsversorgung ist Dr. Erik von Elm für die STROBE-Initiative mit dem erstmals 

vergebenen David-Sackett-Preis ausgezeichnet worden. Der Preis ist mit 2.000 

Euro dotiert. Günter Egidi erhielt den mit 1.000 Euro dotierten Förderpreis. Der David- 

Sackett-Preis ist vom Deutschen Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNEbM) ins Leben 

gerufen worden. Der Vorsitzende des DNEbM, Prof. Dr. Edmund Neugebauer, überreichte 

die Auszeichnung im Rahmen der 9. Jahrestagung des Netzwerkes. 

Darüber hinaus hat das DNEbM in diesem Jahr zum ersten Mal einen Journalistenpreis 

ausgelobt, und zwar in den Kategorien Printmedien, TV/Hörfunk und Online-Beiträge. 

Der Medienpreis würdigt herausragende journalistische Arbeiten, in denen Prinzipien 

der evidenzbasierten Medizin eine zentrale Rolle spielen. Insgesamt sind 22 Beiträge 

aus allen Kategorien eingereicht worden. Die Preisvergabe erfolgt im Rahmen der jährlichen 

Jahrestagung des DNEbM im März 2009. 

4.6.5 Patienteninformation 

Gemeinsames Patientenportal der ärztlichen Selbstverwaltungskörperschaften 

Das Portal www.patienten-information.de wurde im Jahr 2008 auf einen Beschluss der 

Vorstände von BÄK und KBV als gemeinsames Patientenportal der ärztlichen Selbstverwaltungskörperschaften 

ausgebaut. Nach einer Entwicklungszeit von sechs Monaten 

erfolgte am 24. September 2008 ein kompletter Relaunch von www.patienten-infor 

mation.de. 

Das Patientenportal www.patienten-information.de bietet den Zugang zu allen an 

Patienten gerichteten Angeboten von Kammern und Kassenärztlichen Vereinigungen 

sowie zu qualitätsgeprüften Behandlungsinformationen verlässlicher Anbieter wie zum 

Beispiel Fachgesellschaften, medizinische Kompetenznetze und -Zentren. 

Patienteninformationen zu Behandlungsalternativen werden einem formalen Qualitätsprüfungsverfahren 

unterzogen. Auswahl und Bewertung der Patienteninformationen 

sowie die Organisation des Portals erfolgen durch qualifiziertes Personal des ÄZQ mit 

fachlicher, ehrenamtlicher Unterstützung durch das Patientenforum von BÄK und KBV. 

228


Abbildung 2: Screenshot von www.patienten-information.de 

Bestandteile von www.patienten-information.de sind: 

Informationen 

– Datenbank qualitätsgeprüfter Behandlungsinformationen 

– Arzt- und Kliniksuche 

– Anlaufstellen der Patientenberatung und Selbsthilfe 

– Adressen von Fachgesellschaften und Berufsverbänden 


4 

229

Service 

– Newsmeldungen 

– Veranstaltungskalender 

– Presseseite 

– Downloadforen 

Kommunikation 

– Kontaktformular für Patientenanfragen 

– Nutzerumfragen 

Tabelle 3: Art der in der Datenbank befindlichen Informationen (Stand: 12/2008) 

Beschreibung der Information Anzahl 

Quellen in der Datenbank insgesamt 1.906 

Informationen zur Beschreibung medizinischer Maßnahmen 1.430 

Selbsthilfe/Beratungsstellen 259 

Fachgesellschaften/wissenschaftliche Organisationen 107 

Arztsuche 104 

Quellen der Selbstverwaltungskörperschaften 909 

Quellen anderer Anbieter 997 

Schlagwörter 630 

Schlagwort-Alias 149 

Tabelle 4: Übersicht über den Bewertungsstatus (Stand: 12/2008) 

Bewertete Quellen Anzahl 

Nach DISCERN bewertete Quellen 278 

Alle DISCERN-Bewertungen 570 

Abbildung 3: Entwicklung der Zugriffszahlen auf das Patientenportal 

230

Die zukünftige Entwicklung des Portals beinhaltet die Systemoptimierung einschließlich 

Maßnahmen zur Verbesserung der Nutzerorientierung und Barrierefreiheit, die 

kontinuierliche Pflege, ein internes und externes Qualitätsmanagement, die Verknüpfung 

mit anderen Portalen wie www.versorgungsleitlinien.de und dem neu einzurichtenden 

Wissensportal der KBV, die Markenbildung und den Ausbau als Clearingstelle 

für Patienteninformationen. 

Patientenbeteiligung am Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien 

Im Berichtsjahr wurden die folgenden PatientenLeitlinien bearbeitet: 

Typ-2-Diabetes – Prävention und Behandlungsstrategien für Fußkomplikationen 

Die Veröffentlichung der Finalversion erfolgte im April 2008. Die Mitglieder des Patientengremiums 

waren: Gabriele Buchholz, Dr. Herrmann Fink, Manfred Wölfert (Deutscher 

Diabetiker Bund), Dr. Jutta Hundertmark-Mayser (DAG SHG), Ass. Jur. Christoph 

Nachtigäller (BAG SELBSTHILFE). 

Typ-2-Diabetes – Prävention und Therapie von Netzhautkomplikationen 

Die Konsultationsfassung der Patientenleitlinie wurde von den Gremien des ÄZQ im 

Dezember 2009 zustimmend zur Kenntnis genommen. Mitglieder des Patientengremiums 

waren: Gabriele Buchholz, Jens Pursche, Almut Suchowerskyj (Deutscher Diabetiker 

Bund e. V.), Hannelore Loskill (BAG SELBSTHILFE), Dr. Jutta Hundertmark- 

Mayser (DAG SHG e. V.) 

Asthma (update) 

Mit der Überarbeitung der Patientenleitlinie Asthma wurde 2008 begonnen. Grundlage 

für die Überarbeitung sind die Aktualisierungen der NVL Asthma, Erfahrungen der 

Patientenselbsthilfe sowie Verbesserungsbedarf der Patientenleitlinie aus Sicht von 

Patienten und Verbrauchern. Letzterer wurde durch eine internetgestützte Umfrage 

ermittelt. Die Fertigstellung der Patientenleitlinie Asthma ist für Frühjahr 2009 geplant. 

Mitglieder des Patientengremiums sind: Helmut Berck (Patientenliga Atemwegserkrankungen), 

Hans Dirmeier (LOT), Ingrid Voigtmann und Marliese Köster (Deutscher Allergie- 

und Asthmabund), Dr. Jutta Hundertmark-Mayser (DAG SHG). Vertreterin im 

Expertenkreis ist Frau Ingrid Voigtmann. 

Patientenleitlinien zu S3-Leitlinien 



Neben den PatientenLeitlinien zu NVL erstellt das ÄZQ im Auftrag von wissenschaftlichen 

und medizinischen Fachgesellschaften Patienten- und Gesundheitsinformationen 

auf der Basis evidenzbasierter Leitlinien (S3-Leitlinien). Die Erstellung folgt der 

Methodik der Vorgehensweise bei NVL-basierten Patientenleitlinien. 

4 

231

Folgende Patientenleitlinien wurden im Berichtszeitraum bearbeitet: 

Krebs der Bauchspeicheldrüse (Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Exokrines Pankreaskarzinom“) 

Mit der Erstellung wurde 2007 begonnen, die Veröffentlichung erfolgte im Juli 2008. 

Auftraggeber war die Deutsche Krebsgesellschaft. 

Siehe www.aezq.de/edocs/pdf/schriftenreihe/schriftenreihe35.pdf 

Beteiligte Patientenvertreter: Barbara Hübenthal, Jürgen Kleeberg, Dr. Tanja Zimpel 

(Arbeitskreis der Pankreastektomierten). 

Früherkennung von Brustkrebs – ein Thema für mich? – Eine Information für gesunde 

Frauen jeden Alters (Frauenleitlinie zur S3-Leitlinie „Brustkrebs-Früherkennung“) 

Mit der Erstellung wurde 2008 begonnen, die Fertigstellung ist für das Frühjahr 2009 

geplant. Auftraggeber ist die Deutsche Krebshilfe. 

Redaktionsmitglieder: PD Dr. Ute-Susann Albert (Brustzentrum Marburg), Prof. Dr. 

Rolf Kreienberg, Dr. Achim Wöckel (Universitätsfrauenklinik Ulm), Irmagrd Naß- 

Grigoleit (Women’s Health Coalition), Hilde Schulte (Frauenselbsthilfe nach Krebs). 

Patientenleitlinie zu S3-Leitlinie „Diagnostik, Therapie und Nachsorge beim Mammakarzinom“ 

Aufgrund der unterschiedlichen Ansprache der Patientinnen in Kurativ- bzw. Palliativsituationen 

werden zwei Patientenleitlinien erstellt, und zwar zum lokal begrenzten und 

fortgeschrittenen Mammakarzinom. Die Fertigstellung der Patientenleitlinie zum lokal 

begrenzten Mammakarzinom ist im Frühjahr 2009 geplant. Auftraggeber ist die Deutsche 

Krebsgesellschaft e.V. 

Redaktionsmitglieder: PD Dr. Ute-Susann Albert (Brustzentrum Marburg), Prof. Dr. 

Rolf Kreienberg, Dr. Achim Wöckel (Universitätsfrauenklinik Ulm), Irmgard Naß- 

Grigoleit (Women’s Health Coalition), Hilde Schulte (Frauenselbsthilfe nach Krebs). 

Patientenleitlinie zur S3-Leitlinie „Früherkennung, Diagnostik, Therapie und Nachsorge 

des Prostatakarzinoms“ 

Aufgrund der unterschiedlichen Ansprache der Patienten in Kurativ- bzw. Palliativsituationen 

werden zwei Patientenleitlinien erstellt, und zwar zum lokal begrenzten und 

fortgeschrittenen Prostatakarzinom. Die Fertigstellung der Patientenleitlinie zum lokal 

begrenzten Prostatakarzinom ist im Sommer 2009 geplant. Auftraggeber ist die Deutsche 

Krebsgesellschaft. 

Redaktionsmitglieder: Dipl. Ing. Paul Enders, Hanns-Jörg Fiebrandt, Dipl. Ing. Jens 

Peter Zacharias (Bundesverband Prostataselbsthilfe), PD Dr. Christoph Doehn (Universitätsklinikum 

Lübeck), Prof. Dr. Oliver Hakenberg (Universitätsklinikum Rostock), 

Prof. Dr. Lothar Weißbach (EuromedClinic Fürth). 

Zur Unterstützung der Arbeit der Redaktionsgremien wurde 2008 unter www.patienteninformation.de/patientenbeteiligung 

ein Downloadforum eingerichtet, das die jeweils 

aktuellen Entwürfe der Patientenleitlinien, die Protokolle der Sitzungen und Telefonkonferenzen, 

die Liste der beteiligten Personen und Hintergrundinformationen enthält. 

232



Maßnahmen zur Berücksichtigung von Qualitätsaspekten in der Patientenversorgung 

Das ÄZQ entwickelt im Auftrag seiner Träger Instrumente und Methoden zur Qualitätsverbesserung 

verschiedener Versorgungsaspekte. Speziell mit dem Fokus auf 

Patienten und Verbraucher wurden die folgenden Kriterienkataloge erstellt: 

Handbuch Patientenbeteiligung 

Das 2008 veröffentlichte Handbuch Patientenbeteiligung richtet sich an Vertreter der 

Patientenselbsthilfe, die am NVL-Programm beteiligt sind. Es beschreibt das Verfahren 

und definiert Anforderungen an beteiligte Organisationen und deren Vertreter. Zahlreiche 

Checklisten unterstützen die praktische Arbeit der beteiligten Patientenvertreter. 

Muster-Gesundheitsaufklärung für Früherkennungsmaßnahmen 

Die Musteraufklärung richtet sich an alle Personen und Institutionen, die sich mit der 

Erstellung von Informationen über Maßnahmen zur Früherkennung befassen, und 

definiert Qualitätsanforderungen für diese Informationen. 

Siehe unter www.aezq.de/aezq/publikationen/stellungnahmen 

Checkliste „Woran erkennt man eine gute Arztpraxis?“, 3. Auflage 

Im Jahr 2008 ist die dritte, komplett überarbeitete Auflage der Checkliste erschienen. 

Siehe auch unter www.arztcheckliste.de 

SELBER ZAHLEN? – Individuelle Gesundheits-Leistungen (IGeL) – ein Ratgeber für 

Patientinnen und Patienten 

Das ÄZQ hat in Kooperation mit dem DNEbM entsprechend dem Auftrag der Gremien 

in 2008 einen Ratgeber entwickelt, der vergleichbar zur Checkliste „Woran erkennt man 

eine gute Arztpraxis?“ als Entscheidungsunterstützung für Patienten dienen soll. Die 

Veröffentlichung des Ratgebers ist für das Frühjahr 2009 geplant. 

MEDIEQ – Europäisches Projekt zur Qualitätsbewertung medizinischer Internetinformationen 

Im Jahr 2006 hat die Europäische Union ein Förderprojekt zur „Teilautomatisierung der 

Qualitätsbewertung von medizinischen Informationen aus dem Internet“ begonnen. 

Unter der Bezeichnung MedIEQ (Quality Labelling of Medical Web Content using Multilingual 

Information Extraction) arbeiteten Experten aus sieben europäischen Ländern 

zwischen Januar 2006 und Dezember 2008 an der Umsetzung dieses Vorhabens. Das 

ÄZQ war deutscher Partner in diesem Projekt. 

Innerhalb des MedIEQ-Projekts wurde ein System entwickelt, das – teilautomatisiert – 

die Bewertung und Beschreibung medizinischer Informationen im Internet anhand 

festgelegter Qualitätskriterien unterstützt. Dieses als AQUA (Assisting Quality Assessment 

System) bezeichnete System kann von Experten genutzt werden, die sich mit der 

Qualitätsbewertung von medizinischen Informationen im Internet beschäftigen. 

4 

233

Das ÄZQ hat in Zusammenarbeit mit dem spanischen Projektpartner Web Mèdica 

Acreditada (WMA) eine Evaluation des Systems im Hinblick auf die Benutzerfreundlichkeit 

und Präzision durchgeführt. Die Evaluation erfolgte in zwei Schritten. In einem 

ersten Schritt wurde ein Prototyp zur teilautomatisierten Qualitätsbewertung entwickelt. 

Im zweiten Schritt wurde evaluiert, welche Präzision bei der automatischen 

Erkennung von medizinischen Informationen erreicht werden kann und wie hoch der 

Aufwand der manuellen Nachbearbeitung durch den Informationsbewerter ist. Die 

Ergebnisse der Evaluation sind vielversprechend, konkreter Verbesserungsbedarf konnte 

identifiziert werden. Geplant ist, AQUA in weiteren Sprachen anzubieten und weiterzuentwickeln. 

Ein Folgeprojekt wird im Laufe des Jahres 2009 beantragt. 

Ausführliche Informationen unter 

www.medieq.org und www.medieq.org/drmed2008/files/DrMED2008_09.pdf 

4.6.6 Qualität in der Medizin/Patientensicherheit 

Patientensicherheit und Risikomanagement 

Das ÄZQ ist seit 2001 im Bereich „Patientensicherheit/Fehler in der Medizin“ tätig. Zu 

diesem Thema wurde der Expertenkreis „Patientensicherheit“ eingerichtet, der seit 2001 

regelmäßig tagt. 

Mitglieder des ÄZQ-Expertenkreises Patientensicherheit s. Kapitel 13, S. 544. 

Darüberhinaus existiert eine enge Zusammenarbeit mit dem Aktionsbündnis Patientensicherheit 

(APS), zu dessen Mitgliedern das ÄZQ gehört. 

Im Berichtszeitraum lagen die Arbeitsschwerpunkte in folgenden Themenbereichen: 

– Fehlerberichts- und Lernsystem CIRSmedical.de; 

– Weiterentwicklung des Forums Patientensicherheit des ÄZQ; 

– Nationale und internationale Kooperationen; 

– Trainingsangebote im Bereich Patientensicherheit; 

– Fortbildungskonzept Patientensicherheit. 

Die Arbeitsergebnisse fließen in die Weiterentwicklung des ÄZQ-Informationsdienstes 

www.forum-patientensicherheit.de und in die gesundheitspolitischen Stellungnahmen 

der ÄZQ-Träger ein. 

Fehlerberichts- und Lernsystem CIRSmedical.de 

Das Fehlerberichts- und Lernsystem CIRSmedical.de wurde als Projekt der KBV initiiert 

und in ein gemeinsames Programm von KBV und BÄK, organisiert durch das ÄZQ, 

umgewandelt. 

Im Berichtszeitraum wurde ein Fachbeirat gebildet, dessen konstituierende Sitzung am 

5. Mai 2008 stattgefunden hat. Aufgabe der Mitglieder ist es, in CIRSmedical.de eingegangene 

Berichte ggf. weitergehend zu analysieren und fachliche Kommentare bzw. 

234

Hilfestellungen zu geben. Bisher haben 38 medizinische Fachgesellschaften und 

Berufsverbände (auch nichtärztliche) ihre Teilnahme zugesagt und mehr als 50 Experten 

benannt. Ferner gibt es eine enge Zusammenarbeit mit den Gutachter- und Schlichtungsstellen 

der Ärztekammern, der Stiftung Patientensicherheit (Schweiz) und dem 

APS. 

Konkrete Implementierungskooperationen von eigenständigen, mit CIRSMedical.de 

verlinkten Critical Incident Reporting Systems (CIRS), mit den Ärztekammern Berlin 

und Westfalen-Lippe sowie dem Berufsverband der Kinder und Jugendärzte wurden 

vorbereitet. Zu Jahresbeginn 2009 werden diese Modellprojekte starten. 

Mit der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, die ein eigenes CIRS betreibt, und der 

Gesellschaft für Risiko-Beratung (GRB), die in ca. 150 Klinken lokale CIRS implementiert 

hat, wurden Kooperationsvereinbarungen zur strategischen und inhaltlichen 

Arbeit sowie zur Datenvernetzung vereinbart; entsprechende Anfragen zur Kooperation 

wurden auch durch die Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und lntensivmedizin 

(DGAI) gestellt. 

Ferner fanden Gespräche bezüglich weiterer Modellprojekte für die weitere Verbreitung 

von CIRS auf den verschiedenen Ebenen statt, u. a. mit ambulanten Ärztenetzen, 

Berufsverbänden, Ärztekammern, Fachgesellschaften und Kliniken. Gegenstand dieser 

letzteren Kooperation ist es, die Nutzung von Berichten aus CIRSmedical.de auf eine 

breitere Basis zu stellen und die Bedeutung dieser Berichte für das Qualitätsmanagement 

und die Patientensicherheit weiter zu nutzen. 

Forum Patientensicherheit 

Das Informationsforum Patientensicherheit der Ärzteschaft besteht seit 2002 und ist 

seit 2006 unter www.forum-patientensicherheit.de zugänglich. Das Webangebot des 

Patientensicherheitsforums besteht aus Inhalten zu Patientensicherheit, Behandlungsfehlern, 

Fehlerprävention, CIRSmedical.de, Service, Diskussionsforum, Glossar & 

FAQs. Der Newsletter Patientensicherheit des Forums erschien im Berichtszeitraum 

sechs Mal. 

Nationale und internationale Kooperationen 



Aktionsbündnis Patientensicherheit 

Mitarbeiter des ÄZQ waren im Berichtszeitraum an Arbeitsgruppen des APS beteiligt 

(AG CIRS im Krankenhaus, AG Patientenidentifikation, AG Behandlungsfehlerregister, 

AG Informieren – Beraten – Entscheiden). Die dabei entwickelten Veröffentlichungen 

(z. B. „Aus Fehlern lernen“) sind über die Internetseite des APS unter www.aktions 

buendnis-patientensicherheit.de zugänglich. 

WHO-Projekt „High 5s” 

Das internationale Projekt „High 5s“ der World Alliance for Patient Safety (Organisation 

durch WHO Collaborating Centre on Patient Safety: Joint Commission und Joint Commission 

International JCI, Förderung u. a. durch den Commonwealth Fund), hat sich 

4 

235

zum Ziel gesetzt, standardisierte Handlungsempfehlungen (SOPs) zur Verbesserung 

der Patientensicherheit in jeweils zehn Krankenhäusern der beteiligten Staaten einzuführen 

(Pilottest) und diese Implementierung zu begleiten bzw. zu evaluieren. Im 

Anschluss an das Projekt sollen die Handlungsempfehlungen möglichst flächendeckend 

eingeführt werden, um dadurch die Patientensicherheit zu verbessern. 

Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) trat 2007 an das ÄZQ und das APS heran 

mit der Bitte um Unterstützung bei der Konzeption einer Studie zur Übertragung 

des Projekts High 5s auf Deutschland. Das Projekt startete Ende 2007 im ÄZQ. 

Im Berichtszeitraum erfolgte die Identifizierung eines Pools von interessierten Kliniken, 

die Organisation eines Workshops für diese Krankenhäuser und die Entwicklung, 

Disseminierung sowie Auswertung eines Fragebogens für diese Krankenhäuser, um 

einen Eindruck über ihre Strukturen und Teilnahmevoraussetzungen zu erhalten. 

Mitarbeiter des ÄZQ sowie eine Vertreterin des zuständigen Referats des BMG nahmen 

in Repräsentation Deutschlands an den zwei im Jahr 2008 abgehaltenen Sitzungen der 

Steuergruppe des Projekts teil. In den Sitzungen wurden der aktuelle Stand des Projekts 

auf internationaler Ebene diskutiert sowie weitere Schritte beschlossen. 

Während der Sitzungen wurde eine Neustrukturierung der bis dahin vorhandenen 

Arbeitsgruppen bzw. Neugründung von Arbeitsgruppen zur Weiterentwicklung des 

Projekts beschlossen, entsprechend dem bei diesen Sitzungen vereinbarten Projektrahmen 

und neu identifizierten Schwerpunkten. An den vorbereitenden Arbeiten zur Neukonzeption 

des Projekts waren zwei Mitarbeiter des ÄZQ beteiligt, die auch insbesondere 

an allen Arbeitsgruppen und Telekonferenzen teilnahmen. 

Das ÄZQ wird dem BMG Anfang 2009 einen Abschlussbericht zum Vorprojekt vorlegen, 

auf dessen Grundlage über die weitere Teilnahme Deutschlands am internationalen 

Projekt entschieden werden soll. 

Im Falle einer Teilnahme Deutschlands am Projekt soll im Jahr 2009 mit der Rekrutierung 

der teilnehmenden Krankenhäuser und der Implementierung der SOPs begonnen 

werden. 

Weitere internationale Kooperationen 2008 

Fortbildungsangebote im Bereich Patientensicherheit 

Mitarbeiter des ÄZQ referierten bei verschiedenen nationalen Veranstaltungen zum 

Thema Patientensicherheit/Fehlerberichtssysteme. 

Fortbildungskonzept Patientensicherheit 

Das fertig gestellte ÄZQ-Fortbildungskonzept Patientensicherheit wurde Ende 2008 in 

die Reihe der „Texte und Materialien zur Fort- und Weiterbildung“ der BÄK aufgenommen. 

Der Druck der Publikation ist für das erste Quartal 2009 geplant. 

236


Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung durch den Arzt (Q-M-A) 


Seit 2002 stellt das ÄZQ ein Informationsangebot zum Qualitätsmanagement in der 

ambulanten Versorgung („Q-M-A“) zur Verfügung, sowohl als Internetversion (www. 

q-m-a.de/q-m-a) als auch in Form des „Kompendiums Q-M-A“ im Deutschen Ärzte-Verlag, 

Köln. Das Internetangebot befindet sich derzeit in Überarbeitung. Die dritte Neuauflage 

des „Kompendiums Q-M-A“ erschien im vierten Quartal 2008. 

Inhalte der dritten Auflage des Kompendiums Q-M-A: 

– Definitionen und Konzepte des Qualitätsmanagements 

– Qualitätsmanagement aus Sicht der Patienten 

– Eckpunkte des Qualitätsmanagements in der Arztpraxis 

– Übersicht über QM-Methoden und -Instrumente 

– Qualitätszirkel 

– Leitlinien und Qualitätsmanagement 

– Qualitätskriterien und Qualitätsindikatoren 

– Fehlermanagement 

– Audit/Visitation 

– Externe, vergleichende Verfahren; Benchmarking 

– QM-Darlegungs-/Zertifizierungssysteme 

– Rechtlicher Rahmen des Qualitätsmanagements 

– Zukunft des Qualitätsmanagements in der ambulanten ärztlichen Versorgung 

– Glossar 

– Checkliste Q-M-A 

– Patientenfragebogen für die ambulante Versorgung 

Neu in der dritten Auflage sind Inhalte zu folgenden Themen: 

– Integrierte Versorgung, Medizinische Versorgungszentren (MVZ) 

– Kriterien bei Disease-Management-Programmen (DMP) 

– Zertifizierung in der ambulanten Versorgung 

– Stiftung Praxissiegel 

– Nationale VersorgungsLeitlinien (NVL) 

– Qualitätsmanagement des G-BA 

– Telematik 

4 

237

4.6.7 Außendarstellung des ÄZQ 

Internetangebote des ÄZQ 

www.aezq.de 

Abbildung 4: Screenshot der Intro-Seite von www.aezq.de 

Newsletter 

Das ÄZQ veröffentlicht in regelmäßigen Abständen verschiedene elektronische Newsletter. 

Hierzu gehören der Informations-Newsletter des ÄZQ sowie die themenbezogenen 

Service-Newsletter „Effekte von Leitlinien“ und „Patientensicherheit“. 

Informations-Newsletter des ÄZQ 

Der Informations-Newsletter des ÄZQ gibt regelmäßig einen Überblick über den Stand 

der am ÄZQ bearbeiteten Projekte und informiert themenbezogen über interessante 

Entwicklungen sowie organisatorische Belange. Jeder ÄZQ-Newsletter erscheint in 

elektronischer Form, wird per Email an die Abonnenten verschickt und ist über die 

Website des ÄZQ verfügbar. Interessierte können den Newsletter jederzeit abonnieren 

und auch wieder abbestellen. 

Zum ÄZQ-Newsletter: www.aezq.de/aktuelles/newsletterseite/view 

238

Service-Newsletter des ÄZQ 

Newsletter „Effekte von Leitlinien“ 

Als einen besonderen Service für Leitlinienentwickler und Anwender hat das ÄZQ 

einen webbasierten interaktiven Online-Newsletter eingerichtet. Monatlich werden 

nach festgelegten Kriterien Publikationen zum Thema „Effekte oder Effektivität oder 

Evaluation von Leitlinien“ aus einem Pool von ca. 100 unter Medline neu erschienenen 

Arbeiten ausgewählt. Sie werden sowohl inhaltlich als auch methodisch kommentiert 

und auf der Website www.news.leitlinien.de veröffentlicht. 

Der Newsletter „Effekte von Leitlinien“ informiert im monatlichen Turnus über aktuelle 

Entwicklungen auf dem Gebiet der Methodenentwicklung im Bereich medizinischer 

Leitlinien, vor allem im Hinblick auf die Fragen der Effekte von Leitlinien im „realen 

Leben“, also in der gelebten Krankenversorgung. Darüber hinaus – und im Unterschied 

zu einem „normalen“ Newsletter, der lediglich per Email versendet wird – besteht für 

alle Abonnenten die Möglichkeit, sich auf der Webseite in die wissenschaftliche Diskussion 

aktiv einzubringen. Zu allen eingestellten Artikeln und Artikel-Kommentaren können 

Sie als Leser eigene Kommentare anfügen. 

Zum Newsletter „Effekte von Leitlinien“: www.news.leitlinien.de/newsletter-abonnieren 

Newsletter „Patientensicherheit“ 

Über aktuelle Themen, nationale und internationale Entwicklungen und relevante Literatur 

zum Thema Patientensicherheit informiert der Newsletter „Patientensicherheit“, 

der monatlich einmal erscheint. 

Zum Newsletter „Patientensicherheit“: www.forum-patientensicherheit.de/service/ 

newsletter 

Pressemitteilungen 



Über die Arbeit des ÄZQ und seiner Kooperationspartner wird regelmäßig über Pressemeldungen 

sowohl die Fachöffentlichkeit als auch die interessierte Öffentlichkeit informiert. 

Für Fragen, die für die Fachöffentlichkeit und die Patientenselbsthilfe von Relevanz 

sind, werden Presseinformationen über einen eigenen und kontinuierlich gepflegten 

Mailverteiler herausgegeben. Dieser Mailverteiler erreicht: Das Deutsche Ärzteblatt; 

Ärzteblätter und KV Mitteilungsblätter; Pressestellen von KBV, BÄK, LÄK und KVen; 

Webmaster von BÄK, LÄK, KBV, KVen; alle Partner im Programm für NVL; Patientenforum, 

Patientenselbsthilfe; AWMF; Medizinische Fachzeitschriften; EbM Mailverteiler; 

Mitglieder des G-BA. 

Ergebnisse der Arbeit des ÄZQ, die auch und gerade für die interessierte Öffentlichkeit 

relevant sind, werden über den Informationsdienst Wissenschaft (IDW) einem großen 

Abonnentenkreis von Medizinjournalisten zugänglich gemacht. 

4 

239

Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen (ZEFQ) 

Das Organ des ÄZQ ist die Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im 

Gesundheitswesen (ZEFQ). Schriftleiter ist der Leiter des ÄZQ. Die redaktionelle Leitung 

der ZEFQ erfolgte im Berichtsjahr wiederum durch Babette Bürger. 

Im Laufe des Jahres 2008 haben sich noch weitere drei Organisationen entschlossen, die 

ZEFQ als offizielles Publikationsorgan zu nutzen, so dass sie jetzt das Organ der folgenden 

Organisationen ist: 

– Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) 

– Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften 

(AWMF), 

– Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), 

– BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH, 

– Deutsches Cochrane Zentrum (DCZ), 

– Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI), 

– Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNEbM), 

– Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), 

– Gesellschaft für Qualitätsmanagement in der Gesundheitsversorgung e. V., 

– Guidelines International Network (G-I-N), 

– Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG), 

– Kaiserin-Friedrich-Stiftung (KFS) und 

– Schweizerische Gesellschaft für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen 

(SQMH). 

Die Vielzahl der Herausgeberorganisationen und damit der Mitglieder im Herausgebergremium 

machte eine Neuorganisation dieses Gremiums notwendig. So hat der 

Schriftleiter Günter Ollenschläger mit Heinrich Geidel, Dresden, und Heiner Raspe, 

Lübeck, zwei Stellvertreter erhalten. 

Die weiteren Mitglieder des Herausgebergremiums sind (in alphabetischer Reihenfolge): 

Gerd Antes, Freiburg, Axel Ekkernkamp, Berlin/Greifswald, Albrecht Encke, Frankfurt/Main, 

Jürgen Hammerstein, Berlin, Marc-Anton Hochreutener, Zürich, Wolf- 

Dieter Ludwig, Berlin, Matthias Perleth, Siegburg, Peter T. Sawicki, Köln, Michael 

Schopen, Köln, Peter Schräder, Düsseldorf, Hans-Joachim Schubert, Witten. 

Vorabveröffentlichung in Science Direct 

Mit Beginn des 102. Jahrganges (2008) wurden alle Manuskripte, die zur Publikation 

angenommen, auskorrigiert, aber noch nicht gedruckt sind, als „Article in Press“ – versehen 

mit dem Zusatz: „In Press, Corrected Proof“ – vorab als pdf in Science Direct 

publiziert. Sie sind damit sehr rasch entsprechend zitierfähig. 

Mit Beginn des 103. Jahrgangs (2009) werden nun auch alle Manuskripte, die für 

Schwerpunkthefte vorgesehen sind, sobald sie nach Durchlauf des Peer-Review-Verfahrens 

zur Publikation angenommen worden sind, in dieser Datenbank vorab veröffentlicht. 

Dies ist unabhängig vom Erscheinungstermin des Schwerpunktheftes. 

240

Folgende Schwerpunkhefte sind im Berichtsjahr erschienen: 

– 1/2008 Seltene Erkrankungen – Umgang mit Unsicherheit 

– 2/2008 Health Technology Assessment: Mehr als die Bewertung von Kosten und Nutzen? 

– 3/2008 Medizinrechtliche Probleme am Ende des Lebens 

– 4/2008 IQWiG-Herbstsymposium 2007 

– 5/2008 Fortbildung und Qualität im ambulanten Sektor 

– 6/2008 Bestimmung von Behandlungszielen in Zeiten von Patientenpartizipation 

und multifaktoriell definierten Gesamtrisiken 

– 7/2008 Shared Decision-making in Health Care 

– 8/2008 10 Jahre Deutsches Cochrane Zentrum 

– 9/2008 Spezielle Risiken ärztlichen Handelns 

– 10/2008 Professionalisierung der medizinischen Ausbildung. 

Veröffentlichungen 



ÄZQ-Schriftenreihe 

Seit 1998 existiert die „äzq Schriftenreihe“ (bis 2003: „Schriftenreihe des Ärztlichen 

Zentrums für Qualität in der Medizin“). Bisher sind 35 Bände erschienen. Eine Auflistung 

der äzq Schriftenreihe befindet sich unter www.aezq.de/publikationen/ 

0index/schriftenreihe/view. 

Einen Überblick über die Veröffentlichungen 2008 des ÄZQ gibt die Liste im Kapitel 13 

des vorliegenden Tätigkeitsberichts auf S. 445 f. 

4 

241

242

5. Wissenschaft und Forschung 

5.1 Transplantationsmedizin 

5.1.1 Ständige Kommission Organtransplantation 

Wissenschaft und Forschung 


Die Ständige Kommission Organtransplantation hat unter dem Vorsitz von Prof. Dr. jur. 

Lilie im Berichtsjahr fünfmal im Plenum getagt sowie zahlreiche Arbeitsgruppensitzungen 

zu verschiedenen Problembereichen veranlasst. 

Im Vordergrund der Kommissionsarbeiten standen die Weiterentwicklung der bisherigen 

Richtlinien zur Wartelistenführung und Organvermittlung nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 

und 5 des Transplantationsgesetzes (TPG), Fragen der Organspende und -transplantation 

auf europäischer Ebene und Fragen der Gewebemedizin. 

Zu den bestehenden Richtlinien hat die Ständige Kommission inhaltliche Änderungen 

und Erweiterungen für folgende Bereiche erarbeitet: 

– Änderung der Richtlinien für die Organvermittlung zur Lebertransplantation 

Diese Änderungen betreffen im Einzelnen die 

a) matchMELD-Standardkriterien (Standard Exceptions) [Kapitel II, Abschnitt 

1.2.2.2., Tab. 3], 

b) Regelungen zur Leberallokation bei Kindern und Jugendlichen sowie 

c) Regelungen zur Leberteiltransplantation. 

zu a) Der MELD-Score, der sich aus drei Laborwerten berechnet (sog. labMELD), ist ein 

Maß für die Wahrscheinlichkeit, dass Patienten im Endstadium einer Lebererkrankung 

innerhalb von drei Monaten auf der Warteliste versterben. Das objektive 

Modell ist für die Mehrzahl der Lebererkrankungen, die letztlich eine Transplantation 

erfordern, anwendbar. Bei einem kleinen Teil der Patienten drückt der 

labMELD die Dringlichkeit der Transplantation nicht adäquat aus. Diesen Patienten 

wird auf Antrag ein MELD-Score zugewiesen (sog. matchMELD), der sich aus 

standardisierten Ausnahmekriterien (Standard Exceptions, SE) ergibt. Zusätzlich 

wurde ein Auditverfahren eingeführt, das für sogenannte Non-Standard-Exceptions 

(NSE), die weder vom labMELD noch vom matchMELD ausreichend abgebildet 

werden, eine zusätzliche kritische Prüfung der Dringlichkeit einer Lebertransplantation 

ermöglicht. 

Vor diesem Hintergrund hat sich im Januar 2008 eine Expertenkonferenz mit verschiedenen 

Krankheitsbildern befasst, die in den bisherigen SE nicht aufgeführt 

sind oder änderungsbedürftig scheinen und wiederholt als NSE beantragt wurden 

(z. B. Morbus Osler, Primär Sklerosierende Cholangitis). Die Ergebnisse dieser 

5 

243

Konferenz wurden zunächst in der Diskussion mit den anderen Mitgliedstaaten 

des ET-Verbunds und anschließend in der Facharbeitsgruppe der Ständigen Kommission 

Organtransplantation konkretisiert. Der Richtlinienentwurf wurde nach 

zwei Lesungen durch die Ständige Kommission Organtransplantation einstimmig 

befürwortet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen sind am 20.09.2008 

in Kraft getreten. 

zu b) Die in die Berechnung des MELD-Scores eingehenden Normwerte für Bilirubin 

und Kreatinin weichen für Jugendliche und insbesondere für Kinder von den entsprechenden 

Werten für Erwachsene ab. Aufgrund der nach den Richtlinien 

erforderlichen Priorisierung erfolgte deshalb bei Kindern unter 12 Jahren die 

Allokation bislang mittels eines matchMELD-Scores. Bei Jugendlichen zwischen 

12 und 16 Jahren erfolgte die Allokation hingegen nach dem labMELD. Mittlerweile 

hat sich aber gezeigt, dass unter den gegebenen Umständen Jugendliche im 

Alter zwischen 12 und 16 Jahren im Vergleich zu Kindern einerseits und zu 

Erwachsenen andererseits durch die MELD-basierte Allokation benachteiligt werden. 

Daher wurde dem innerhalb des ET-Verbunds konsentierten Vorschlag 

gefolgt und die bisherige Priorisierung für Kinder unter 12 Jahre ausgeweitet auf 

Jugendliche zwischen 12 und 16 Jahren. Damit soll für die Gruppe der Kinder und 

Jugendlichen unter 16 Jahren eine Transplantation in aller Regel innerhalb von 

drei Monaten ermöglicht werden. Der Richtlinienentwurf wurde nach zwei 

Lesungen durch die Ständige Kommission Organtransplantation einstimmig 

befürwortet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen sind am 28.06.2008 in 

Kraft getreten. 

zu c) Mit den Richtlinienänderungen soll Klarheit hinsichtlich der Vermittlungswege 

für die unterschiedlichen Leberteile hergestellt werden. 

244 

Grundsätzlich ist der asymmetrische Lebersplit vom symmetrischen Lebersplit zu 

unterscheiden. 

Beim asymmetrischen Lebersplit wird die Leber in einen linkslateralen Lappen 

und einen erweiterten rechten Lappen geteilt. Der linkslaterale Lappen eignet sich 

für ein Kind als Empfänger; der erweiterte rechte Lappen kann wie ein vollständiges 

Organ einem Erwachsenen alloziert werden. Um die vorhandenen postmortalen 

Leberspenden möglichst optimal zu nutzen, soll sich der Vermittlungsweg 

künftig nach dem primären Empfänger richten. Das heißt: Ist bei geplanter Teilung 

der primäre Empfänger ein Kind, werden beide Leberteile im Regelverfahren 

vermittelt. Ist hingegen der primäre Empfänger ein Erwachsener, wird nachfolgend 

der linkslaterale Lappen nach den Regeln des modifizierten bzw. beschleunigten 

Verfahrens an ein Kind vermittelt. 

Beim symmetrischen Lebersplit wird die Leber in den anatomisch rechten und 

den anatomisch linken Lappen geteilt. Sie eignen sich für Erwachsene als Empfänger, 

sind aber u. U. in ihrer Funktion eingeschränkt. Das heißt: Bei geplanter 

Teilung einer im Regelverfahren vermittelten Leber im Sinne eines symmetrischen 

Lebersplits wird der jeweils verbleibende Lappen nachfolgend nach den 

Regeln des modifizierten und beschleunigten Verfahrens vermittelt. Der Richtlinienentwurf 

wurde nach zwei Lesungen durch die Ständige Kommission Organ-



transplantation einstimmig befürwortet. Die entsprechenden Richtlinienänderungen 

sind am 28.06.2008 in Kraft getreten. 

Die aktuellen Richtlinien sind abrufbar unter www.bundesaerztekammer.de/down 

loads/RiliOrga20080628d.pdf. 

Mit der Klärung besonderer Fragen im Zusammenhang mit den Richtlinien nach 

§ 16 TPG waren folgende Arbeitsgruppen befasst: 

– Ad-hoc-Arbeitsgruppe „MELD“ 

Die Ad-hoc-Arbeitsgruppe hat die oben aufgeführten Richtlinienänderungen für die 

Organvermittlung zur Lebertransplantation erarbeitet. In dieser Arbeitsgruppe werden 

auch die Ergebnisse einer Expertenkonferenz vom November 2008 beraten, deren 

Schwerpunkte die Ein-Jahres-Überlebensraten nach Einführung des MELD-Scores 

sowie Fragen der Transplantation von Kindern und der Split-Leber-Transplantation 

waren. 

– Arbeitsgruppe „Datenaustausch gemäß der Richtlinie nach § 16 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 

TPG“ 

Die Arbeitsgruppe wurde ursprünglich eingesetzt, um die Richtlinie nach § 16 Abs. 1 

Satz 1 Nr. 4 a) und b) TPG – Medizinische Beurteilung von Organspendern und Konservierung 

von Spenderorganen – auf etwaigen Änderungsbedarf im Hinblick auf die 

Datenflüsse in der Transplantationsmedizin zu prüfen. Die bislang nur grundsätzlich 

erörterten Maßnahmen zur Verbesserung der Dokumentationsvollständigkeit im 

Bereich der Organtransplantation sollen im Frühjahr 2009 fortgesetzt werden. Die 

grundsätzliche Bedeutung dieser Thematik hat sich auch in den Beratungen der Auftraggeber 

der Verträge nach §§ 11 und 12 TPG zur Vereinbarung über die jährlichen 

Tätigkeitsberichte der Transplantationszentren durch die Deutsche Stiftung Organtransplantation 

nach § 11 Abs. 5 TPG widergespiegelt. 

– Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“ 

Die Arbeitsgruppe ist damit befasst, auch im Hinblick auf eine etwaige Novellierung des 

TPG Ursachen des Organmangels zu analysieren und mögliche Lösungsansätze zu entwickeln. 

Die in ihrer Sitzung sowie in den verschiedenen Unterarbeitsgruppen („Aufklärung 

der Bevölkerung“, „Spenderidentifizierung im Krankenhaus“, „Gesundheitskarte“, 

„Lebendspende“, „Non-Heart-Beating-Donor“, „Fragen der Widerspruchslösung“) 

erarbeiteten Ergebnisse wurden im Dezember 2008 zu einem ersten 

konsolidierten Meinungsbild zusammengeführt. Ziel ist es, ein Kondensat von Empfehlungen 

zur Förderung der Organspende zu erarbeiten. 

– Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“ 

Die Arbeitsgruppe beschäftigt sich in einem zweistufigen Verfahren mit der Gesamtüberarbeitung 

der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG, in die auch die Ergebnisse 

der jeweiligen organspezifischen Arbeitsgruppen einfließen sollen. Der im 

Berichtszeitraum erarbeitete Mustervorschlag zur Vereinheitlichung der allgemeinen 

Grundsätze für die Aufnahme in die Warteliste zur Organtransplantation und für die 

5 

245

Vermittlung postmortal gespendeter Organe sowie der organspezifische Richtlinienteil 

zur Allokation von Spendernieren wurden im November 2008 erörtert. Insgesamt ist 

eine baldige Neubekanntmachung der Gesamtrichtlinien geplant. 

– Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Nierentransplantation“ 

s. Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“ 

– Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“ 

Diese Arbeitsgruppe steht in engem Austausch mit der Organkommission „Herz/Lunge“ 

der Deutschen Transplantationsgesellschaft und der Arbeitsgruppe „Thorakale 

Transplantation“ der Deutschen Gesellschaft für Thorax-, Herz- und Gefäßchirurgie. 

Beide Fachgesellschaften wollen sich zum Frühjahr 2009 auf einen gemeinsamen Vorschlag 

zu Weiterentwicklungsmöglichkeiten der Richtlinien für Organvermittlung thorakaler 

Spenderorgane (Herz) verständigen. Danach werden die Beratungen in der 

Arbeitsgruppe fortgesetzt. 

– Arbeitsgruppe „Qualität, Erfolg und Struktur“ 

Die Arbeitsgruppe ist befasst mit Strukturfragen der Transplantationszentren und 

etwaigen davon abhängigen Qualitätsaspekten und Erfolgsaussichten in der Transplantationsmedizin. 

– Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die Pankreastransplantation“ 

Die Überarbeitung der Richtlinien für die Pankreastransplantation befindet sich in der 

Arbeitsplanung zur Reform der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG. Was die 

Inselzell-Transplantation betrifft, wird die Überarbeitung u. a. davon abhängen, ob 

Inselzellen wie bisher als vermittlungspflichtige Organe gemäß TPG behandelt werden 

sollen oder grundsätzlich von den Regelungen der EG-Verordnung 1394/2007 über Arzneimittel 

für neuartige Therapien erfasst werden. Nach dieser Verordnung sind biotechnologisch 

bearbeitete Gewebeprodukte aus Zellen oder Gewebe menschlichen 

Ursprungs Humanarzneimittel und unterliegen somit dem Arzneimittelgesetz (AMG). 

Näheres s. u. sowie unter Abschnitt 5.1.4. 

Regelungen an der Schnittstelle Gewebemedizin – Organtransplantation 

Die Ständige Kommission Organtransplantation hat sich positioniert zu offenen Fragen 

und Problemen bezüglich der simultanen Entnahme von Geweben und vermittlungspflichtigen 

Organen von postmortalen Spendern. Der Vorstand der Bundesärztekammer 

ist in seiner Sitzung vom 26.09.2008 den Empfehlungen der Ständigen Kommission 

Organtransplantation für „Regelungen an der Schnittstelle Gewebemedizin – 

Organtransplantation – Problemanalyse und Lösungsvorschläge“ gefolgt. Das Positionspapier 

arbeitet die in diesem sensiblen Bereich durch das Gewebegesetz entstandenen 

Unschärfen und Inkongruenzen auf und gibt für die einzelnen Problembereiche 

Empfehlungen. Damit soll insbesondere mit Blick auf die Versorgung der betroffenen 

Patienten, aber auch auf die notwendige Rechtssicherheit für alle Beteiligten eine möglichst 

klare Orientierung geschaffen werden (vgl. www.bundesaerztekammer.de/down 

loads/PositionspapierGewebemedOrgantrans.pdf sowie Broschüre, kostenlos zu bestellen 

über die Bundesärztekammer, E-Mail: dezernat6@baek.de). 

246

Einsatz des Organ Care Systems (OCS) für Spenderherzen 

Nach einem Gespräch vom April 2008 zwischen Vertretern des Bundesministeriums für 

Gesundheit (BMG), der Deutschen Krankenhausgesellschaft (DKG) und dem GKV-Spitzenverband 

hatte das BMG „schnellstmöglich“ eine Ergänzung des Koordinierungsstellenvertrags 

nach § 11 TPG gefordert, um das sogenannte Organ Care System (OCS) für 

die Transplantation von Spenderherzen zur Anwendung kommen zu lassen. In der Folge 

wurde hierzu eine fachlich kontroverse Diskussion in der Ständigen Kommission 

Organtransplantation geführt. Die Diskussion bezog sich u. a. auf die Fragen, welche 

Patienten nach gegenwärtigem Erkenntnisstand gegebenenfalls von diesem System 

medizinisch profitieren würden und ob das OCS zunächst nur von ausgewählten Herzzentren 

und ausschließlich für deren Patienten zur Anwendung gebracht werden soll. 

Da nach einer Stellungnahme der zuständigen Fachkommission der Deutschen Transplantationsgesellschaft 

bislang keine ausreichende systematische wissenschaftliche Evidenz 

für eine Verbesserung der Behandlungsergebnisse durch den Einsatz des OCS vorliegt 

und auch die Finanzierungslage (hohe Anschaffungs- und Einsatzkosten) unklar 

ist, sieht die Ständige Kommission Organtransplantation den Einsatz des OCS derzeit 

nicht als den aktuellen Stand der Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft entsprechend 

an. Nach Ansicht der Kommission sollten „zunächst Nachweise zum Nutzen 

des OCS durch weitere Studien erbracht werden […], bevor im Zusammenhang mit 

einer Feststellung des Standes der Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft über 

eine etwaige Einführung in die Regelversorgung beraten werden könne“. 

Verhandlungen zum ET-Jahresbudget 


Wie in den Vorjahren hat der Vorsitzende der Prüfungskommission und der Überwachungskommission 

für die Bundesärztekammer an den Verhandlungen zum Jahresbudget 

2009 der Stiftung Eurotransplant mitgewirkt. Die Vertragspartner konnten 

grundsätzliches Einvernehmen erzielen, sodass die Verhandlungen zum Jahresbeginn 

2009 abgeschlossen werden dürften. Damit wird der Rahmen für eine angemessene aufwandsbasierte 

Finanzierung der Organverteilung gebildet. 

17. Jahrestagung der Deutschen Transplantationsgesellschaft 


Auf der 17. Jahrestagung der Deutschen Transplantationsgesellschaft (DTG), die im 

November 2008 in Bochum stattfand, hat Prof. Dr. jur. Hans Lilie in einem Sachstandsbericht 

über die Arbeit der Ständigen Kommission Organtransplantation informiert. 

5 

247

Organspende und -transplantation in der Europäischen Union 

Der Bericht der Europäischen Kommission „On Organ Donation and Transplantation: 

Policy Actions at EU Level (2007/2210(INI))“ und die zugehörige Mitteilung „Organspende 

und -transplantation: Maßnahmen auf EU-Ebene“ (KOM (2007) 275 endg.) wurden 

vom Europäischen Parlament im April 2008 angenommen. Der Bericht setzt sich 

insbesondere mit drei Fragestellungen auseinander: erstens mit der Frage nach der 

Sicherheit und Qualität von Organspenden, zweitens mit der Frage nach Möglichkeiten 

zur Behebung des Organmangels sowie drittens mit dem Thema Organhandel. Dazu 

fand im Januar 2008 eine erste Aussprache im Gesundheitsausschuss des Europäischen 

Parlaments statt. Da der Bericht die Tendenzen der EU-Mitteilung unterstützt, bleibt 

auch die kritische Haltung der Bundesärztekammer aus dem Jahr 2007 unverändert. 

Anlässlich des Treffens der „Key Stakeholder Group on Organ Donation and Transplantation“ 

und der dort diskutierten Detailfragen legte die EU-Kommission im Mai 2008 

einen Aktionsplan (2009 – 2015) und einen ersten Entwurf für eine EU-Richtlinie vor. 

Hierzu hat die Bundesärztekammer aufbauend auf ihren Äußerungen aus dem Vorjahr 

Ende Mai 2008 vorläufig Stellung genommen. Zwischenzeitlich sind die EU-Arbeitspapiere 

weiterentwickelt worden: Die Europäische Kommission hat zum einen das Draft 

Working Paper on a Quality and Safety Legal Framework on Donation, Procurement, 

Testing, Transport, Preservation, Transplantation and Characterisation of Human 

Organs und zum anderen das Draft Working Paper on an Action Plan on Organ Donation 

and Transplantation (2009-2015) vorgelegt. Der Richtlinienentwurf und der 

Aktionsplan wurden Mitte Dezember 2008 von der EU-Kommission beraten und verabschiedet. 

Nach einer geplanten Befassung einer Arbeitsgruppe des EU-Ministerats im 

Januar 2009 soll der Richtlinienentwurf zur ersten Lesung ins Europäische Parlament 

eingebracht werden. In der Ständigen Kommission Organtransplantation besteht weiter 

eine grundsätzlich kritische Haltung gegenüber der geplanten EU-Richtlinie. Nach Auffassung 

der Kommission ist der Vorrang einzelstaatlicher Regelungen vor einer EU-weiten 

Harmonisierung gemäß Artikel 152 Abs. 5 EG-Vertrag für jede Maßnahme der EU- 

Kommission zu beachten. Deshalb sei mit unverändert guten Gründen für die Spende 

und die medizinische Verwendung von Organen im EG-Vertrag eine Sonderregelung 

festgeschrieben worden. Vor diesem Hintergrund sollte es zunächst einmal darum 

gehen, innerhalb der EU eine für alle Patienten vergleichbare transplantationsmedizinische 

Versorgung zu gewährleisten. Zu diesem Entwicklungsziel könnte die EU-Kommission 

u. a. durch begleitende Maßnahmen zur Angleichung der transplantationsmedizinischen 

Versorgungsbedingungen, beispielsweise durch Förderung der Entwicklung 

einer leistungsfähigen Transplantationsmedizin insbesondere in den Mitgliedstaaten 

ohne etablierte Organtransplantation, beitragen. Erst danach kann über die 

Möglichkeiten einer Harmonisierung nachgedacht werden. Ungeachtet dessen sollte 

dem Organmangel als wesentlichem Problem der transplantationsmedizinischen Versorgung 

u. a. durch EU-weite Öffentlichkeitsarbeit und Förderprogramme unter Berücksichtigung 

der jeweils nationalen und kulturellen Besonderheiten begegnet werden. 

Eine EU-Initiative zur Organtransplantation sollte zur Steigerung der Spendebereitschaft 

motivieren und nicht das bislang Erreichte durch Überbürokratisierung in Frage 

stellen. 

248



Situation und Entwicklung der Transplantationsmedizin in Deutschland 

Symposium der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zur „Förderung der Organspende“ 

Die Bundesärztekammer wurde auf dieser Veranstaltung im Juni 2008, an der auch 

mehrere Mitglieder der Ständigen Kommission Organtransplantation teilgenommen 

haben, durch Prof. Dr. Christoph Fuchs vertreten. Im Mittelpunkt standen Fragen der 

Verringerung des Organmangels und der Förderung des Meldeverhaltens der Krankenhäuser 

sowie der Organspende. In diesem Zusammenhang wurden u. a. Möglichkeiten 

und Grenzen der unterschiedlichen Einwilligungsformen erörtert. 

IGES-Umfrage zur Situation der Transplantationsmedizin 10 Jahre nach Inkrafttreten 

des Transplantationsgesetzes 

Die IGES Institut GmbH, Berlin, hat im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit 

eine Befragung zur Situation der Transplantationsmedizin in Deutschland durchgeführt. 

Die Befragung richtete sich an zahlreiche Institutionen und sachverständige 

Einzelpersonen. Der Gesamtfragenkatalog umfasste 132 Fragen; an die Bundesärztekammer 

waren 58 Fragen gerichtet, die umfangreich schriftlich beantwortet wurden. 

Sie haben sich auf viele verschiedene Aspekte der Transplantationsmedizin und des 

Transplantationsrechts bezogen, berührten wesentlich die Arbeit der Ständigen Kommission 

Organtransplantation und betrafen die Bundesärztekammer als eine der drei 

Auftraggeberinnen der Verträge mit der Koordinierungsstelle und der Vermittlungsstelle. 

Die Umfrage war Grundlage für den zum Jahresende 2008 fälligen Bericht der 

Bundesregierung an den Bundestag über die Empfehlungen zum TPG (vgl. BT-Drs. 

16/5443, s. S. 3 Buchstabe b) Ziff. III i. V. m. BT-Plenarbeschluss BR-Drs. 385/07). Der 

Bericht soll zum Jahreswechsel 2008/2009 erscheinen. 

Wissenschaftliches Symposium zum Novellierungsbedarf des Transplantationsrechts 

in Deutschland 

Im November 2008 hat die Bundesärztekammer in Berlin ein zweitägiges wissenschaftliches 

Symposium zum Novellierungsbedarf des Transplantationsrechts in Deutschland 

veranstaltet. Anlass bildete die für die Ärzteschaft bestehende Aufgabe, sich kontinuierlich 

und grundlegend mit dem komplexen Themenfeld der medizinischen, ethischen 

und rechtlichen Aspekte der Transplantationsmedizin auseinanderzusetzen. Deshalb 

hatte sich der 110. Deutsche Ärztetag im Mai 2007 mit diesem Thema befasst und sich 

– insbesondere angesichts des anhaltenden Mangels an Spenderorganen – nachdrücklich 

dafür ausgesprochen, „wesentliche Fragen der Zell-, Gewebe- und Organtransplantation 

mit dem Ziel der Förderung der Transplantationsmedizin wissenschaftlich aufzuarbeiten“ 

(DÄT-Drs. II-01: 4). Wesentliches Ziel des Symposiums war es, die Erfahrungen 

mit dem deutschen Transplantationsgesetz zu resümieren und unterschiedliche 

Einschätzungen von Wissenschaftlern, Praktikern und politischen Verantwortungsträgern 

zu diskutieren. Im Mittelpunkt der Veranstaltung stand der normative Rahmen 

des Transplantationsgeschehens, wie er mit dem Transplantationsgesetz von 1997 

geschaffen wurde. Vor diesem Hintergrund reflektierten Juristen, Mediziner, Philoso- 

5 

249

phen, Gesundheitspolitiker und Ökonomen auf dem Symposium Grundsatzfragen der 

Regelung der Transplantationsmedizin in Deutschland, „Brennpunkte“ der Organspende 

und -allokation, Implikationen und Optionen des europäischen Rechts und Erwartungen 

für die Zukunft. Die Publikation der Beiträge ist für 2009 geplant. Die aus dieser 

Diskussion abzuleitenden Änderungs- und Ergänzungsvorschläge für das deutsche 

Transplantationsrecht sollen weiterentwickelt werden. 

Erklärung zur Organspendebereitschaft und elektronische Gesundheitskarte 

Das Bundesministerium für Gesundheit beabsichtigt innerhalb des Notfalldatensatzes 

der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) eine Erklärung zu hinterlegen, aus der 

erkennbar ist, ob der Versicherte zur Organspende bereit ist. Die Bundesärztekammer 

hatte bereits im September 2005 Vorschläge unterbreitet, in welcher Weise Angaben 

über die Organspendebereitschaft auf der eGK gespeichert werden können, ohne dass 

es zu Konflikten mit den Aufgaben des Arztes bei der Notfallversorgung kommt. Die 

vom BMG vorgesehene Speicherung der Organspendebereitschaft bei den Notfalldaten 

wurde von der Bundesärztekammer mit der Begründung abgelehnt, dass hierbei in der 

Öffentlichkeit eine ungewollt verzerrte Wahrnehmung für das Thema Notfall und 

Organspende entstehen könnte. Auch nach Ansicht der Ständigen Kommission Organtransplantation 

ist ein separates, zusätzliches Fach auf der eGK erforderlich, das Informationen 

zur Organspendebereitschaft und sonstigen Verfügungen des Patienten enthalten 

soll. Im März 2008 fand ein Gespräch im BMG mit Vertretern der Bundesärztekammer 

statt, in welchem die grundsätzliche Haltung der Bundesärztekammer zu 

diesem Thema nochmals ausdrücklich dargelegt wurde. Anschließend bestätigte das 

BMG, dennoch an seiner bisherigen Konzeption festhalten zu wollen. Trotz der damit 

unverändert bestehenden unterschiedlichen Rechtsauffassungen hat sich die Bundesärztekammer 

aus pragmatischen Erwägungen dafür entschieden, dem Wunsch des 

BMG zur Ausarbeitung von Hinweisen für das Ausfüllen einer Erklärung der Bereitschaft 

zur Organspende zu entsprechen. Vor diesem Hintergrund soll in Kooperation 

mit der Ständigen Kommission Organtransplantation ein Gesprächsmodul zur Beratung 

bei der Abgabe einer Erklärung zur Organspendebereitschaft entwickelt werden. 

Spitzengespräch der Bundesärztekammer, der Deutschen Bischofskonferenz und des 

Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland 

Im Mittelpunkt des Gespräches, das im November 2008 in Berlin stattfand, standen 

ethische Fragen der Transplantationsmedizin, der Umgang mit Patientenverfügungen 

und Fragen der Sterbebegleitung. Im Hinblick auf die ethischen Fragen der Transplantationsmedizin 

sprachen sich alle Seiten dafür aus, die Information und Aufklärung 

über Organspenden und Organverteilung zu intensivieren, um auf diese Weise die 

Bereitschaft zur Organspende zu erhöhen. Die Delegation der Bundesärztekammer 

stand unter Leitung von Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe. Er sprach sich gemeinsam 

mit dem Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Robert Zollitsch, 

und dem Vorsitzenden des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland, 

Bischof Wolfgang Huber, dafür aus, den Gedankenaustausch in regelmäßigen Abständen 

fortzuführen. 

250


5.1.2 Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG 


Die Hauptaufgabe der Kommission ist die Überprüfung von Allokationsauffälligkeiten. 

Dabei prüft sie in regelmäßigen Abständen stichprobenartig, ob die Vermittlungsentscheidungen 

der Stiftung Eurotransplant nach Maßgabe der vertraglichen Bedingungen, 

darunter der Einhaltung der Allokationsrichtlinien nach § 16 TPG, sowie des TPG 

insgesamt erfolgt sind. Des Weiteren geht die Kommission Meldungen der Stiftung 

Eurotransplant über Auffälligkeiten im Zusammenhang mit der Findung und Durchführung 

von Vermittlungsentscheidungen nach. 

Im Rahmen der einzelnen Prüfungen werden die Verfahrensbeteiligten um Stellungnahme 

gebeten. Die abschließende Stellungnahme und Beurteilung wird außer den 

Verfahrensbeteiligten und ggf. der Bußgeldstelle erforderlichenfalls auch weiteren Institutionen 

dann zugeleitet, wenn dies nach Auffassung der Kommission das allgemeine 

Patienteninteresse erfordert. Die Bundesärztekammer führt die Geschäfte dieses Gremiums. 

Innerhalb des Berichtszeitraums hat die Prüfungskommission fünfmal unter dem Vorsitz 

von Prof. Dr. Angstwurm getagt. Gemeinsam mit den Sachverständigen Beratern 

und der Überwachungskommission wurde im Oktober 2008 die Jahresvisitation der 

Vermittlungsstelle, Stiftung Eurotransplant (ET), in Leiden/NL durchgeführt. 

Seit ihrer Einrichtung hat sich die Prüfungskommission mit 104 Vorgängen klärungsbedürftiger 

Auffälligkeiten befasst, darunter 11 neuen Vorgängen im Jahr 2008. Von den 

104 Vorgängen konnten bislang 95 abschließend beurteilt werden. In der weit überwiegenden 

Zahl der Fälle hat es sich nach der jeweils einhelligen Beurteilung der Prüfungskommission 

nicht um Allokationsverstöße, sondern um Probleme der Qualitätssicherung 

bzw. der Organisation der transplantationsbeteiligten Institutionen gehandelt. 

Die Dokumentation wurde in der üblichen anonymisierten Form den Auftraggebern 

und in der Sitzung vom Juni 2008 dem Vorstand der Bundesärztekammer dargelegt. Im 

Berichtszeitraum wurden zwei der abschließend behandelten Fälle als Ordnungswidrigkeit 

gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 TPG beurteilt und diese der Bußgeldstelle gemeldet. 

Wie im Vorjahr und über das jetzige Berichtsjahr hinaus sind Kommissionsmitglieder 

auch in Arbeitsgruppen der Ständigen Kommission Organtransplantation tätig gewesen. 

Der Bericht der Prüfungskommission an die Auftraggeber der oben genannten Verträge 

nach den §§ 11 u. 12 TPG für den Zeitraum vom 01.07.2007 bis 30.06.2008 wurde im 

August 2008 vorgelegt. 

5.1.3 Überwachungskommission gemäß den Verträgen nach §§ 11 und 12 TPG 

Die Aufgabe der Überwachungskommission besteht zum einen in der Überprüfung der 

Einhaltung der Verpflichtungen und der Erfüllung der Aufgaben der Koordinierungsstelle, 

Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), gemäß § 2 des Vertrags nach § 11 

TPG, was eine Mitwirkung bei der Haushaltsprüfung einschließt, zum anderen in der 

5 

251

Überprüfung der Einhaltung der Verpflichtungen und Aufgabenwahrnehmung der Vermittlungsstelle, 

Stiftung Eurotransplant (ET), gemäß § 2 des Vertrags nach § 12 TPG, 

soweit sie nicht unmittelbar Probleme der Allokation von Spenderorganen berühren; 

für dieses Aufgabenfeld ist die Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG 

zuständig. Die Bundesärztekammer führt die Geschäfte dieses Gremiums. 

Innerhalb des Berichtszeitraums hat die Kommission unter dem Vorsitz von Prof. Dr. 

Angstwurm fünfmal getagt. Im Juli 2008 wurde die Jahresvisitation der Koordinierungsstelle 

in Frankfurt/Main durchgeführt. Gemeinsam mit der Prüfungskommission 

erfolgte im Oktober 2008 die Jahresvisitation der Vermittlungsstelle, Stiftung Eurotransplant, 

in Leiden/NL. 

Im Bereich der Koordinierungsstelle war die Kommission im Berichtsjahr vor allem 

befasst mit der Ablösung der DSO-G von der DSO, Analysen und Konsequenzen der 

jährlichen Koordinierungsstellen-Berichte zum einen nach § 11 Abs. 5 TPG über die 

Tätigkeit jedes Transplantationszentrums im vergangenen Kalenderjahr, zum anderen 

an die Auftraggeber. 

Ferner befasste sich die Kommission mit grundsätzlichen Fragen des Datenschutzes im 

Zusammenhang mit wissenschaftlichen Auswertungen von Daten einzelner Transplantationszentren. 

Grundsätzliche Fragen zum Datenaustausch zwischen der Koordinierungs- und der 

Vermittlungsstelle für die Allokation werden in einer Projektgruppe regelmäßig erörtert, 

an der auch Kommissionsmitglieder teilnehmen. 

In Fortführung der Befassung mit Honorierungsfragen von Krankenhausärzten für Leistungen 

der Hirntod-Diagnostik wurden die entsprechenden vertraglich geregelten Entgelt-Ansprüche 

klargestellt. 

Der Bericht der Überwachungskommission an die Auftraggeber der oben genannten 

Verträge nach §§ 11 und 12 TPG für den Zeitraum vom 01.07.2007 bis 30.06.2008 wurde 

im August 2008 vorgelegt. 

Ende 2007 war es zu einer öffentlichen Diskussion gekommen, nachdem die DSO im 

Rahmen einer parlamentarischen Anfrage mitgeteilt hatte, dass die Tätigkeitsberichte 

jedenfalls für die Jahre 2004 und 2005 nicht valide seien. Kommissionsmitglieder waren 

am 21.02.2008 vom Arbeitskreis Gesundheit der SPD-Bundestagsfraktion zu einer 

Anhörung infolge des Koordinierungsstellen-Berichts insbesondere zum Jahr 2005 über 

die Tätigkeit jedes Transplantationszentrums gemäß § 11 Abs. 5 TPG eingeladen. 

In der Kommission wurden bereits seit 2006 Fragen der Berichterstattung der Koordinierungsstelle 

nach § 11 Abs. 5 TPG erörtert, woraus die Initiierung einer vertraglichen 

Neufassung resultierte. Da nach § 11 Abs. 2 Satz 1 TPG die Aufgaben der Koordinierungsstelle 

mit Wirkung für die Transplantationszentren geregelt werden, ist als deren 

Vertreterin auch die Deutsche Transplantationsgesellschaft (DTG) in die Beratungen zu 

den Dokumentationsanforderungen des Berichts einbezogen worden. 

Das Bundesministerium für Gesundheit als Genehmigungsbehörde hatte zunächst 

eine Differenzierung der Darstellung des Versicherungsstatus der Patienten im Bericht 

der DSO gemäß § 11 Abs. 5 TPG gefordert. Darüber hinaus hatte das BMG befürwortet, 

252

auch für die Auswertungen zur Warteliste Angaben zum voraussichtlichen Versichertenstatus 

der Patienten zum Zeitpunkt der späteren Transplantation zu erheben und im 

Dezember 2008 dazu nochmals Nachdruck auf differenzierte Angaben zur Unterkategorisierung 

zum Versichertenstatus auch für Wartelistenpatientinnen und -patienten 

sowie auf die Möglichkeit bzw. Absicht der Inanspruchnahme wahlärztlicher Leistungen 

im Falle einer Transplantation gelegt. 

Nach eingehender Erörterung haben sich die Vertragspartner nach § 11 TPG darauf verständigt, 

die Darstellung der Transplantationsergebnisse an den strukturierten Qualitätsberichten 

der Krankenhäuser im BQS-Verfahren nach § 137 SGB V zu orientieren. 

Bezüglich einer differenzierten Darstellung des Versichertenstatus halten die Vertragspartner 

nach § 11 TPG unter Beteiligung der Deutschen Transplantationsgesellschaft 

die Forderung des Bundesministeriums für Gesundheit für nicht sinnvoll umsetzbar, da 

damit kein definitiver Sachverhalt dokumentiert würde. Entsprechend haben sich die 

Vertragspartner nach § 11 TPG einvernehmlich darauf verständigt, eine differenzierte 

Darstellung in der vertraglichen Neufassung der Vereinbarung über den Bericht der 

DSO zur Tätigkeit der Transplantationszentren gemäß § 11 Abs. 5 TPG nur für erfolgte 

Transplantationen vorzusehen. 

5.1.4 Gewebemedizin 



Im Berichtszeitraum hat die Bundesärztekammer vier Stellungnahmen und ein Positionspapier 

für den Bereich „Gewebemedizin“ erarbeitet. 

Mit der EU-Richtlinie 2004/23/EG vom 31.03.2004 zur Festlegung von Qualitäts- und 

Sicherheitsstandards für die Spende, Beschaffung, Testung, Verarbeitung, Konservierung, 

Lagerung und Verteilung von menschlichen Geweben und Zellen wurden für den 

Bereich der Gewebemedizin Regelungen erlassen, die bis zum 07.04.2006 in nationales 

Recht umzusetzen waren. Trotz der weitgehend einhelligen, kritischen Bewertungen 

der vorgelegten Entwürfe für ein Gewebegesetz durch die betroffenen Fachgesellschaften 

und Institutionen trat dieses am 01.08.2007 in Kraft (zur Kritik vgl. Tätigkeitsberichte 

2006 und 2007). 

Zur Umsetzung der Durchführungsrichtlinien 2006/17/EG und 2006/86/EG wurden 

am 04.04.2008 die Verordnung zur Änderung der Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung 

(AMWHV) sowie die Verordnung über die Anforderungen an Qualität 

und Sicherheit der Entnahme von Geweben und deren Übertragung nach dem Transplantationsgesetz 

(TPG-Gewebeverordnung) im Bundesgesetzblatt veröffentlicht. Die 

Bundesärztekammer hatte sich in ihren schriftlichen Stellungnahmen vom 10. September 

2007 mit dem Entwurf der AMWHV und vom 24. Oktober 2007 mit dem Entwurf 

der TPG-Gewebeverordnung kritisch auseinandergesetzt (vgl. Tätigkeitsbericht 2007). 

Die Kritik der Ärzteschaft fand in den Verordnungen keine Berücksichtigung. Zur Verdeutlichung 

der Probleme mit diesen beiden untergesetzlichen Regelungen erschien 

eine Publikation der Bundesärztekammer „Umsetzung der Geweberichtlinie 

2004/23/EG und ihrer Durchführungsrichtlinien 2006/17/EG und 2006/86/EG auf 

untergesetzlicher Ebene“ in der Zeitschrift StoffRecht vom Januar 2008. 

5 

253

Im März 2008 hat das Bundesministerium für Gesundheit den Fachgesellschaften den 

Entwurf einer Verordnung für den Betrieb eines Registers über Gewebeeinrichtungen 

nach dem Transplantationsgesetz (TPG-Geweberegisterverordnung) zur schriftlichen 

Anhörung zugeleitet. Die sich aus § 8 f Abs. 1 TPG für die zuständigen Behörden der 

Länder ergebende Pflicht, dem Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation 

und Information Angaben darüber zu übermitteln, für welche Tätigkeiten sie den einzelnen 

Gewebeeinrichtungen Erlaubnisse erteilt haben, wird durch diesen Verordnungsentwurf 

konkretisiert. Die Bundesärztekammer hat Mitte April 2008 zu dieser 

TPG-Geweberegisterverordnung Stellung genommen (vgl. http://www.bundesaerzte 

kammer.de/downloads/StellTPG_Geweberegisterverordnung.pdf). 

Zum Entwurf einer Zweiten Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Änderung der Allgemeinen 

Verwaltungsvorschrift über die Festlegung eines Musters für einen Organspendeausweis 

(Zweite Organspendeausweisänderungs-Verwaltungsvorschrift) hatte 

die Bundesärztekammer Anfang November 2007 Stellung genommen (s. Kap. 5 des 

Tätigkeitsberichts 2007). Diese Verwaltungsvorschrift wurde in weitgehend unveränderter 

Form am 1. April 2008 im Bundesanzeiger veröffentlicht. 

Dabei wurden die von der Bundesärztekammer in ihrer Stellungnahme u. a. dargelegten 

Fragen und Probleme insbesondere zur Einholung der Zustimmung und zur Aufklärung 

bei einer postmortalen Spende sowohl von Organen als auch von Gewebe nicht 

gelöst. Vor diesem Hintergrund hat die Ständige Kommission Organtransplantation das 

Positionspapier „Regelungen an der Schnittstelle Gewebemedizin – Organtransplantation 

– Problemanalyse und Lösungsvorschläge“ erarbeitet (nähere Erläuterungen vgl. 

Kapitel 5.1.1, http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/PositionspapierGewebe 

medOrgantrans.pdf sowie Broschüre, kostenlos zu bestellen über die Bundesärztekammer, 

E-Mail: dezernat6@baek.de). Ziel dieses Papiers ist die Aufarbeitung der in diesem 

sensiblen Bereich entstandenen Unschärfen und Inkongruenzen auf gesetzlicher und 

untergesetzlicher Ebene. 

In seiner Februar-Sitzung 2008 befasste sich der Vorstand der Bundesärztekammer mit 

der Problematik, ob und ggf. in welcher Form weiterhin Richtlinien für den Bereich der 

Gewebemedizin erarbeitet werden sollen. Der Vorstand ist dabei der Empfehlung des 

Wissenschaftlichen Beirats und der Ständigen Kommission Organtransplantation 

gefolgt und hat einem gestuften Vorgehen mit Konzentration auf besonders bedeutsame 

Gewebe zugestimmt: 

– Überarbeitung der Richtlinien zum Umgang mit hämatopoetischen Stammzellen 

sowie die Hämotherapierichtlinien nach §§ 12 a und 18 TFG auf der Basis der Neuregelungen 

des Gewebegesetzes durch die derzeit bestehenden Arbeitskreise des Wissenschaftlichen 

Beirats, 

– Überprüfung bestehender Richtlinien im Bereich Fortpflanzungsmedizin auf Konformität 

mit dem Gewebegesetz durch den Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“, 

– parallel dazu Erarbeitung von Richtlinien für Gewebe, die aus nicht-transplantablen 

vermittlungspflichtigen Organen gewonnen werden (insbesondere Herzklappen, 

Leber- und Inselzellen) unter der Federführung der Ständigen Kommission Organtransplantation 

sowie 

254

– in einem zweiten Schritt Überarbeitung bzw. Neuerstellung weiterer Richtlinien (vgl. 

Tabelle 1), jeweils nach Bestätigung durch den Vorstand der Bundesärztekammer. 

Tabelle 1: Prioritätsstufe 2 

Priorität Federführung 



Wissenschaftlicher Beirat Ständige Kommission Organtransplantation 

I hämatopoetische Stammzellen kardiovaskuläre Gewebe 

I assistierte Reproduktion Leberzellen 

I Hämotherapierichtlinien Inselzellen 

II* muskuloskeletale Gewebe 

II* Augenhornhäute 

II* embryonale und foetale Gewebe 

II* Haut u. a. 

* vorbehaltlich Projektbestätigung im Einzelfall durch den Vorstand der Bundesärztekammer 

Der Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzellen“ des Wissenschaftlichen Beirats der 

Bundesärztekammer wurde eingerichtet und hat seine Arbeit im Berichtsjahr aufgenommen 

(vgl. Kapitel 5.2.3). 

Die Einrichtung eines Arbeitskreises „Augenhornhautbanken“ wurde vom Vorstand der 

Bundesärztekammer in seiner September-Sitzung 2008 beschlossen. Über die personelle 

Zusammensetzung hat der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirates in seiner 

Dezember-Sitzung 2008 entschieden. 

Bereits während des Gesetzgebungsverfahrens zum Gewebegesetz hat die Bundesärztekammer 

eine Richtlinientätigkeit zur Todesfeststellung bei Embryonen oder Foeten 

gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 a TPG abgelehnt. Nach dem Inkrafttreten des Gewebegesetzes 

hat die Bundesärztekammer diese Ablehnung in einer Stellungnahme gegenüber 

dem Bundesministerium für Gesundheit erneut begründet. In einem Schreiben des 

Bundesministeriums für Gesundheit vom April 2008 wird der Einwand der Bundesärztekammer 

zurückgewiesen, der Gesetzgeber habe in diesem sensiblen Bereich die 

grundlegenden Rahmenbedingungen für die Richtlinienkompetenz der Bundesärztekammer 

nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 a TPG zur Erstellung von Richtlinien zur Feststellung 

des Todes bei Embryonen und Föten nicht festgelegt. Das BMG stellt klar, dass die 

Richtlinienkompetenz zur Todesfeststellung bei Embryonen und Foeten durch die neuen 

Regelungen im TPG bei der Bundesärztekammer angesiedelt sei, und bietet an, die 

Arbeiten zur Erstellung der oben genannten Richtlinie begleiten zu wollen. Seitens der 

Bundesärztekammer wird bezüglich der Erstellung von Richtlinien zur Todesfeststellung 

bei Embryonen und Foeten derzeit über die bestehenden Richtlinien hinaus kein 

Handlungsbedarf gesehen. 

5 

255

Im Juni 2008 stellte die Bundestagsfraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eine Kleine 

Anfrage zur „Praxis der Gewebetransplantation in Deutschland“ (BT-Drs. 16/9876), um 

Informationen über die Auswirkungen des Gewebegesetzes ca. ein Jahr nach seinem 

Inkrafttreten zu erhalten. Die Antwort der Bundesregierung vom 15. Juli 2008 (BT-Drs. 

16/9988) ist u. a. aufgrund der Abkehr von der bisherigen Auffassung des Ministeriums, 

Pankreasinseln seien vermittlungspflichtige Organe im Sinne des Gesetzes, besonders 

zu beachten. Denn nicht zuletzt seit dem Inkrafttreten der EG-Verordnung über Arzneimittel 

für neuartige Therapien Nr. 1394/2007 bestehen Inkompatibilitäten zwischen 

europarechtlichen Regelungen einerseits und dem deutschen Transplantationsgesetz 

andererseits. So gelten seit Inkrafttreten des TPG Pankreasinseln – auf der Basis der 

Organdefinition gemäß § 1 Abs. 1 Satz 1 TPG (alt) bzw. seit Inkrafttreten des Gewebegesetzes 

gemäß § 1 a Nr. 1 TPG (neu) – als vermittlungspflichtige Organe im Sinne des 

Gesetzes. Demgegenüber werden derzeit in klinischen Studien Leberzellen wie Gewebe 

(§ 1 a Nr. 4 TPG-neu) und in der Folge – gemäß § 4 Abs. 30 AMG – wie Arzneimittel 

behandelt. Dadurch und insbesondere durch die im Gewebegesetz nicht geregelten 

Zuständigkeiten beim Übergang eines vermittlungspflichtigen Organs (Leber) zu 

einem ggf. handelbaren Arzneimittel (Leberzellen) sei es zu Engpässen in der Versorgung 

mit Leberzellen gekommen, die die Durchführung einer ansonsten bereits genehmigten 

und angelaufenen klinischen Studie beeinträchtigen. Die oben genannte europäische 

Verordnung gilt seit dem 30. Dezember 2008 unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. 

In der EU-Verordnung wird u. a. exakt definiert, unter welchen Umständen 

menschliche Zellen und Gewebe als (Human)Arzneimittel zu behandeln seien. Die 

Definition der „biotechnologisch bearbeiteten Gewebeprodukte“ in Art. 2 Nr. 1 Buchstabe 

b der Verordnung knüpft nicht – wie das deutsche TPG – an den Übertragungszweck, 

sondern an die Art der Bearbeitung der Zellen und Gewebe an. Gemäß dieser Verordnung 

sind biotechnologisch bearbeitete Gewebeprodukte aus Zellen oder Gewebe 

menschlichen Ursprungs, wie beispielsweise Leberzellen und Pankreasinseln, Humanarzneimittel 

und unterliegen demnach europarechtlich dem Arzneimittelrecht. 

Die Bundesärztekammer hat mehrfach, u. a. in ihren Stellungnahmen zum Gewebegesetz 

und im Positionspapier „Regelungen an der Schnittstelle Gewebemedizin – Organtransplantation 

– Problemanalyse und Lösungsvorschläge“, auf diese Problematik hingewiesen 

und den Gesetzgeber bzw. das Bundesministerium für Gesundheit um Klarstellung 

gebeten. Eine Klärung dieser Frage ist nicht zuletzt mit Blick auf die 

notwendige Rechtssicherheit der betroffenen Ärzte und Patienten wünschenswert. Der 

Vorsitzende der Ständigen Kommission Organtransplantation hat deshalb dem Bundesministerium 

für Gesundheit im Februar 2008 eine entsprechende Stellungnahme mit 

der Bitte um Klärung übersandt. In seinem Antwortschreiben stellte das Ministerium 

eine zeitnahe Prüfung in Aussicht. Darüber hinaus wurde seitens des Ressorts in der 

Sitzung der Ständigen Kommission Organtransplantation vom Februar 2008 auf die 

grundsätzliche Möglichkeit hingewiesen, entsprechende Anpassungen des Gewebegesetzes 

könnten im Zuge der 15. AMG-Novelle vorgenommen werden. 

Da eine definitive Statuszuordnung von Pankreasinseln und Leberzellen zum Ende des 

Berichtszeitraums noch offensteht, haben der Vorsitzende der Ständigen Kommission 

Organtransplantation und der Vorsitzende der Prüfungskommission und der Überwachungskommission 

im Dezember 2008 gegenüber dem Bundesministerium für 

256

Gesundheit im Interesse der Rechtssicherheit für alle an der Transplantation Beteiligten 

an die Klärungsnotwendigkeit erinnert. 

Die mit dem Gewebegesetz verbundenen zahlreichen Probleme bildeten den Anlass, möglichst 

zeitnah zum Inkrafttreten des Gesetzes einen „Praxisleitfaden Gewebegesetz“ (ISBN 978-3- 

7691-3377-6) zu erstellen, der im Oktober 2008 im Deutschen Ärzte-Verlag erschienen ist. 

5.2 Hämotherapie 


5.2.1 Richtlinien zur Hämotherapie nach §§ 12 a und 18 TFG 


Für die Transfusionsmedizin stellt die Bundesärztekammer seit 1980 gemeinsam mit 

der zuständigen Bundesoberbehörde den allgemein anerkannten Stand der medizinischen 

Wissenschaft und Technik in Richtlinien fest. Diese Aufgabe ist seit 1998 mit dem 

Transfusionsgesetz (TFG) gesetzlich übertragen. 

Durch Artikel 3 des Gewebegesetzes vom 20.07.2007 hat sich eine Änderung der Rechtsgrundlage 

der Hämotherapie-Richtlinien ergeben: Mit § 12 TFG wurde eine Verordnungsermächtigung 

für das BMG zu den Anforderungen im Bereich der Gewinnung 

von Blut und Blutbestandteilen eingeführt, die auf das Paul-Ehrlich-Institut übertragbar 

ist. Die Richtlinienfeststellung der Bundesärztekammer im Bereich der Gewinnung von 

Blut und Blutbestandteilen ist seither durch § 12 a TFG zu einer fakultativen – die Verordnungsgebung 

ergänzenden – Aufgabe geändert worden; zu ihrer Inkraftsetzung 

bedarf es weiterhin des Einvernehmens mit dem Paul-Ehrlich-Institut. Die Richtlinienkompetenz 

der Bundesärztekammer nach § 18 TFG im Bereich der Anwendung von 

Blutprodukten ist durch das Gewebegesetz nicht tangiert worden. 

Vor dem Hintergrund der bereits im TFG von 1998 normierten Verordnungsermächtigungen 

für das BMG in den §§ 20, 23 und 30 TFG und der erklärten Absicht des BMG, 

bis auf weiteres keine Verordnung nach § 12 TFG zu erlassen, beschloss der Vorstand 

der Bundesärztekammer im Februar 2008, die bisherige Richtlinientätigkeit der 

Bundesärztekammer in diesem Bereich fortzuführen, um umfassende und angemessene 

Regelungen für die Ärzteschaft im Bereich der Gewinnung, Herstellung und Anwendung 

von Blutprodukten zu gewährleisten (vgl. Abschnitt 5.1.4). 

Im Berichtszeitraum trat der Ständige Arbeitskreis „Richtlinien zur Gewinnung von Blut 

und Blutbestandteilen und zur Anwendung von Blutprodukten (Hämotherapie)“ des Wissenschaftlichen 

Beirats unter der Federführung von Prof. Dr. Bein, Gießen, zu zwei 

Arbeitssitzungen zusammen, um nach einer systematischen Prüfung der Richtlinien den 

kurzfristig gebotenen Anpassungsbedarf festzustellen. Dieser ergibt sich insbesondere 

aus den bestehenden Diskrepanzen zwischen Regelungen der aktuellen Richtlinien und 

den Querschnitts-Leitlinien Hämotherapie (vgl. Abschnitt 5.2.2) in folgenden Bereichen: 

– Indikationsstellung zur Bestrahlung von Blutprodukten, 

– Indikationsstellung zur Anwendung CMV-negativer Blutprodukte. 

5 

257

Die Änderungsvorschläge zu den Richtlinien sollen im Sommer 2009 dem Plenum des 

Wissenschaftlichen Beirats zur Beschlussfassung vorgelegt werden. Die grundlegende 

Gesamtüberarbeitung der Richtlinien wird zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. 

Unverändert sind die Verlautbarungen des Arbeitskreises „Blut“ in Bezug auf Auswirkungen 

auf die Richtlinienarbeit der Bundesärztekammer zu prüfen. Daher vertritt der 

Vorsitzende des Ständigen Arbeitskreises, Prof. Dr. Bein, die Bundesärztekammer in 

diesem vom Bundesministerium für Gesundheit nach § 24 TFG eingerichteten Gremium. 

Richtlinien zur Gewinnung von Blut und Blutbestandteilen und zur Anwendung von 

Blutprodukten (Hämotherapie) gemäß §§ 12 [alt] und 18 TFG: 

– Änderungen und Ergänzungen 2007 (BAnz Nr. 92 vom 19.05.2007, S. 5075 f. sowie 

Dtsch Arztebl 2007; 104(23): A-1682 f.) 

– Broschüre Deutscher Ärzte-Verlag (Gesamtnovelle 2005 mit Änderungen und Ergänzungen 

2007, ISBN 978-3-7691-1250-4) 

– Aktuelle Fassung der Richtlinien sowie der Muster-Arbeitsanweisung nach Abschnitt 

1.6.2.1 Satz b) im Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie 

BÄK-Richtlinien „Qualitative laboratoriumsmedizinische Untersuchungen“ – 

Teilaspekt immunhämatologische Untersuchungen 

Eine Arbeitsgruppe der Bundesärztekammer unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Vogt, 

München, bereitete im Berichtszeitraum eine Neufassung der Richtlinie „Qualitätsicherung 

laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ vor, die unter anderem auch die 

Richtlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Immunhämatologie 

aus dem Jahr 1992 ersetzen soll (vgl. Abschnitt 4.5.3). Mitglieder des Arbeitskreises 

„Richtlinien Hämotherapie“ des Wissenschaftlichen Beirats sind in die Beratungen einbezogen, 

um Widersprüche und so weit möglich auch Redundanzen zwischen beiden 

Regelwerken zu vermeiden. 

Überwachung der Qualitätssicherung der Anwendung von Blutprodukten 

Die Hämotherapie-Richtlinien weisen den Landesärztekammern Aufgaben zur Überwachung 

der Qualitätssicherung der Anwendung von Blutprodukten zu. Im April 2009 

wird die fünfte Informationsveranstaltung für die Landesärztekammern zur Aufgabenwahrnehmung 

in diesem Bereich durchgeführt werden. 

5.2.2 Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und 

Plasmaderivaten 

Der Vorstand der Bundesärztekammer hat am 29.08.2008 die vierte Auflage der Querschnitts-Leitlinien 

zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten auf Empfehlung 

des Wissenschaftlichen Beirats einstimmig verabschiedet. In diesen steht die 

kritische Bewertung einer Vielzahl von hämotherapeutischen Behandlungsmöglichkei- 

258



ten im Mittelpunkt. Durch die Breite des Themengegenstands wird von dem üblicherweise 

in Leitlinien vorgenommenen Bezug auf einzelne Krankheitsentitäten abgewichen. 

Erstmals 1995 erschienen, zielen die Leitlinien der Bundesärztekammer darauf ab, der 

Ärzteschaft Handlungsanleitungen in übersichtlicher Form für einen kritisch reflektierten 

Einsatz von aus gespendetem Blut gewonnenen Produkten an die Hand zu geben. 

Dadurch soll zur Verbesserung der Versorgungsrealität in diesem Bereich beigetragen 

werden. 

Die Querschnitts-Leitlinien stehen in engem Zusammenhang mit den ebenfalls von der 

Bundesärztekammer im Einvernehmen mit dem Paul-Ehrlich-Institut herausgegebenen 

Richtlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten (Hämotherapie) 

nach §§ 12 a und 18 Transfusionsgesetz. Beide Werke werden jeweils aufeinander 

abgestimmt und verweisen entsprechend gegenseitig auf sich. 

Der Arbeitskreis „Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ 

des Wissenschaftlichen Beirats unter der Federführung von Prof. Dr. Klüter, Mannheim, 

prüfte bei der Neuauflage der Leitlinien die aus tradiertem klinischem Wissen abgeleiteten 

Behandlungsgrundsätze und Dosierungsangaben nach dem Stand der Wissenschaft 

kritisch und entwickelte neue Handlungsempfehlungen. Dabei wurden die jeweiligen 

Empfehlungen erstmals klassifiziert. Diese mit Empfehlungsgrad und Evidenzlevel 

versehenen Empfehlungen zielen auf die möglichst konkrete Beantwortung von 

Fragen aus der täglichen Behandlungspraxis. 

Das Plenum des Wissenschaftlichen Beirats hatte den Vorentwurf der Leitlinien in der 

Plenarversammlung des Wissenschaftlichen Beirats bereits am 15.12.2007 diskutiert. 

Im Nachgang dieser Sitzung wurden von verschiedenen Mitgliedern des Beirats ergänzende 

Stellungnahmen eingereicht, die wiederum im Arbeitskreis bewertet wurden. 

Der überarbeitete Entwurf wurde dem Plenum des Wissenschaftlichen Beirats zur 

Abstimmung vorgelegt und in der Plenarsitzung vom Juli 2008 einstimmig befürwortet. 

Einzelheiten zur Methodik der Leitlinienerstellung wurden in einem Leitlinien-Report 

dargestellt. 

Die Thematik „Off-Label-Use“ tritt zunehmend mehr in das Bewusstsein der Fachöffentlichkeit. 

Deshalb versuchen die Leitlinien, dem anwendenden Arzt auch zur zulassungsüberschreitenden 

Anwendung von Blutprodukten eine Orientierung zu geben. So 

wurde der Vorspann der Leitlinien um allgemeine Hinweise zur Problematik des „Off- 

Label-Use“ ergänzt. Bei den Empfehlungen zu einzelnen Produkten wurde der Zulassungsstatus 

jeweils transparent dargelegt und neben dem jeweiligen Empfehlungsgrad 

auch der zugrundeliegende Evidenzlevel abgebildet. 

Die Empfehlungen zum „Off-Label-Use“ wurden an die zuständigen Bundesoberbehörden 

sowie den Gemeinsamen Bundesausschuss und das Bundesministerium für 

Gesundheit herangetragen, um die bestehenden Lösungsansätze wie etwa § 35 b Abs. 3 

SGB V oder die Expertengruppen „Off-Label-Use“ beim Bundesinstitut für Arzneimittel 

und Medizinprodukte (BfArM) zur Reduzierung haftungsrechtlicher Konsequenzen für 

die Blutprodukte im „Off-Label-Use“ anwendenden Ärzte weiter voranzutreiben. 

5 

259

Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten: 

Aktuelle Gesamtfassung der Leitlinien: vierte Auflage 2008 

– Broschüre Deutscher Ärzte-Verlag: ISBN 978-3-7691-1269-6 

– Internet: http://www.bundesaerztekammer.de/haemotherapie. Der Leitlinienreport 

ist ebenfalls unter dieser Internetadresse abrufbar. 

5.2.3 Hämatopoetische Stammzellen 

Nach dem Transfusionsgesetz (TFG) obliegt es der Bundesärztekammer, im Einvernehmen 

mit dem Paul-Ehrlich-Institut, in Richtlinien den allgemein anerkannten Stand der 

medizinischen Wissenschaft und Technik für die Separation und Anwendungen von 

Blutstammzellen festzustellen. 

Zum Themenkomplex „hämatopoetische Stammzellen“ existieren bisher drei Richtlinien: 

– Richtlinien zur Transplantation peripherer Blutstammzellen (1997), 

– Richtlinien zur Transplantation von Stammzellen aus Nabelschnurblut (CB = Cord 

Blood) (1999) und 

– Richtlinien für die allogene Knochenmarktransplantation mit nichtverwandten Spendern 

(1994). 

Aus fachlicher Sicht besteht seit längerer Zeit Überarbeitungsbedarf dieser Papiere. 

Die grundsätzliche Entscheidung zur Einsetzung eines Arbeitskreises, der die bestehenden 

Richtlinien für hämatopoetische Stammzellen überarbeiten und bündeln sollte, 

erfolgte bereits vor der Verabschiedung des Gewebegesetzes. Die Arbeitsaufnahme 

musste jedoch zurückgestellt werden, bis der neue nationale Rechtsrahmen zur Umsetzung 

der „EU-Gewebe-Richtlinie“ 2004/23/EG durch das Gewebegesetz geschaffen war. 

Durch die neue Rechtslage werden peripher gewonnene Blutstammzellen weiterhin als 

Blutbestandteile eingeordnet; sie unterliegen in der Folge den Regelungen des TFG. Es 

hat sich jedoch insofern eine Änderung der Rechtsgrundlage zur Erstellung dieser 

Richtlinien ergeben, als mit § 12 TFG eine Verordnungsermächtigung für das BMG zur 

Vorgabe von Anforderungen im Bereich der Gewinnung von Blutbestandteilen eingeführt 

wurde und nach § 12 a TFG lediglich eine fakultativ ergänzende Richtlinienfeststellung 

der Bundesärztekammer vorgesehen ist (zur detaillierten Bewertung vgl. 

Abschnitt 5.1.4). Besonders zu beachten ist in diesem Zusammenhang, dass aufgrund 

der speziellen Regelungen des Gewebegesetzes aus Knochenmark hergestellte Blutstammzellen 

unter den Regelungsbereich des Transplantationsgesetzes (TPG) fallen. 

Der Arbeitskreis unter der Federführung von Prof. Dr. Ehninger trat im Berichtszeitraum 

zu einer ersten Sitzung zusammen, nachdem der Vorstand der Bundesärztekammer 

im Februar 2008 beschlossen hatte, die bisherige Richtlinientätigkeit der Bundesärztekammer 

in diesem Bereich der Gewebemedizin fortzuführen (vgl. Abschnitt 5.1.4). 

Der Arbeitskreis setzte sich das Ziel, medizinisch angemessene Regelungen zu erarbeiten. 

Er soll die nach geltender Rechtslage vorgesehene Trennung in Regelungen für 

Knochenmark einerseits und periphere Blutstammzellen und Cord Blood andererseits 

sinnvoll im Rahmen der Richtlinien zusammenführen. 

260

5.3 Fortpflanzungsmedizin 

Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ 



Nach erfolgter Berufung der Mitglieder im Dezember 2007 hat der Arbeitskreis auch vor 

dem Hintergrund der mit dem Gewebegesetz neu eingeführten Regelungen für die 

Fortpflanzungsmedizin seine Tätigkeit aufgenommen. Die Gesamtarbeitsgruppe hat 

unter Federführung von Prof. Dr. Kentenich im Berichtsjahr zweimal getagt, die vier 

Unterarbeitsgruppen „Embryonenschutzrechtliche Fragen“, „Familienrechtliche Fragen“, 

„Sozialrechtliche Fragen“ und „Forschungspolitische Fragen“ ebenfalls jeweils 

zweimal. 

Für wichtige Bereiche der Reproduktionsmedizin besteht eine grundsätzliche Rechtsunsicherheit, 

die nur durch ein Handeln des Gesetzgebers beseitigt werden kann. Dies 

wurde exemplarisch deutlich bei der Verabschiedung der (Muster-)Richtlinie zur Durchführung 

der assistierten Reproduktion im Jahr 2006 und bei der Diskussion des Regierungsentwurfs 

für ein Gewebegesetz mit den arzneimittelrechtlich geprägten Regelungen 

für den Umgang mit menschlichen Keimzellen. Durch die Verteilung wesentlicher 

Regelungen auf diverse Gesetze wie das Embryonenschutzgesetz, das Stammzellgesetz, 

das Strafgesetzbuch und – bedingt durch das Gewebegesetz – das Transplantations- und 

das Arzneimittelgesetz sowie auf untergesetzliche Regelungen ist die Orientierung für 

den in der Praxis tätigen Arzt erheblich erschwert worden. Zur besseren Übersichtlichkeit 

wäre die Bündelung dieser Regelungsinhalte in einem eigenständigen Fortpflanzungsmedizingesetz 

wünschenswert. 

Die Bundesregierung scheint gegenwärtig nicht gewillt, dieses Vorhaben zu verfolgen. 

Im Gegensatz zu früheren Legislaturperioden fand es keinen Eingang in die Koalitionsvereinbarung 

für die laufende Legislaturperiode. 

Um diese gesetzgeberische Zurückhaltung aufzuweichen, hat der Vorstand der Bundesärztekammer 

den Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ beim Vorstand 

des Wissenschaftlichen Beirats eingerichtet. Der Arbeitskreis soll vor dem Hintergrund 

straf-, zivil-, medizin- und ggf. auch sozialrechtlicher Fragen ein eigenes Memorandum 

erstellen, das alle wesentlichen Fragen der Reproduktionsmedizin in der 

notwendigen Tiefe und Klarheit aufzeigt, um sie dauerhaft tragfähigen Lösungen zuzuführen. 

Insbesondere ist im Interesse der Kinderwunschpaare zu prüfen, unter welchen 

gesetzlichen Voraussetzungen die hohe Mehrlingsrate (mit Folgen der Frühgeburtlichkeit 

der Kinder) reduziert werden kann und sinnvolle Alternativen gesetzeskonform 

praktiziert werden können. 

In seiner konstituierenden Sitzung hat der Arbeitskreis vier Unterarbeitsgruppen zu 

den Bereichen „Embryonenschutzrechtliche Fragen“, „Familienrechtliche Fragen“, 

„Sozialrechtliche Fragen“ und „Forschungspolitische Fragen“ gebildet, in denen die 

jeweiligen Fragestellungen vorbereitend aufgearbeitet, bevor sie im Plenum des 

Gesamtarbeitskreises diskutiert werden. Zum Ende des Berichtsjahres lagen Textentwürfe 

aus allen vier Unterarbeitsgruppen vor. Die Entwürfe der Unterarbeitsgruppen 

„Embryonenschutzrechtliche Fragen“ sowie „Sozialrechtliche Fragen“ konnten im Rah- 

5 

261

men einer Arbeitskreissitzung bereits diskutiert werden; eine weitere Sitzung zur 

Diskussion der Entwürfe der Unterarbeitsgruppen „Familienrechtliche Fragen“ und 

„Forschungspolitische Fragen“ ist für Anfang 2009 in Aussicht genommen. 

Der Arbeitskreis wird im kommenden Jahr seine Arbeit fortsetzen. Er strebt hierbei 

einen engen Austausch mit den Mitgliedern des Vorstands des Wissenschaftlichen Beirats 

und der Bundesärztekammer an. 

5.4 Gendiagnostik und Gentherapie 

5.4.1 Gendiagnostikgesetz 

Im Oktober 2004 wurde ein Diskussionsentwurf eines Gesetzes über genetische Untersuchungen 

bei Menschen einschließlich Begründung des Bundesministeriums für 

Gesundheit und Soziale Sicherung bekannt. Vor diesem Hintergrund hat der Vorstand 

der Bundesärztekammer in Abstimmung mit dem Wissenschaftlichen Beirat einen 

Arbeitskreis zur Positionsfindung und Erarbeitung einer Stellungnahme unter Leitung 

von Prof. Dr. Propping, Bonn, eingesetzt (s. Tätigkeitsbericht 2005, Kapitel 5, S. 323). 

Dieser hatte zunächst eine Stellungnahme zum Diskussionsentwurf erstellt, die aufgrund 

des vorzeitigen Endes der 15. Legislaturperiode nicht mehr abgesandt wurde. 

In der laufenden Legislaturperiode wurde das Gesetzgebungsvorhaben wieder aufgegriffen 

und bis dato fortgesetzt: Im November 2006 wurde von der Bundestagsfraktion 

Bündnis 90/Die Grünen der Entwurf eines Gesetzes über genetische Untersuchungen 

bei Menschen (BT-Drs. 16/3233) vorgelegt, der sich inhaltlich eng am Diskussionsentwurf 

vom Oktober 2004 orientierte. Anlässlich der dazu am 07.11.2007 vor dem Gesundheitsausschuss 

des Deutschen Bundestags abgehaltenen öffentlichen Anhörung hatte 

die Bundesärztekammer am 27.10.2007 eine schriftliche Stellungnahme herausgegeben 

(s. Ausschuss-Drucksache 16(14)0288(14)). Die Argumente der Bundesärztekammer 

wurden von den angehörten Sachverständigen weitgehend geteilt. Insbesondere die 

grundsätzliche Kritik an dem methodenorientierten Regelungsansatz des Gesetzes 

stieß auf breites Verständnis. Darüber hinaus fand die Forderung der Bundesärztekammer 

nach einem eigenständigen Fortpflanzungsmedizingesetz Beachtung (vgl. Tätigkeitsbericht 

2007). 

Mitte März 2008 legte das Bundesministerium für Gesundheit das zuvor angekündigte 

Eckpunktepapier für ein Gendiagnostikgesetz vor. Der auf dieser Basis erstellte Referentenentwurf 

ist am 30.06.2008 erschienen. Dazu hat der Arbeitskreis eine Stellungnahme 

erstellt, die die Bundesärztekammer zur Grundlage ihrer vorläufigen Positionierung 

vom 28.07.2008 gemacht hat. Bei der Fachanhörung zum Referentenentwurf in 

Bonn wurde die Bundesärztekammer von Prof. Dr. Propping, Frau Dr. Hübner und Frau 

Dr. Pühler vertreten, die auf der Basis dieser vorläufigen Stellungnahme die Fragen und 

Bedenken der Bundesärztekammer vorgetragen haben. 

262



In diesem Zusammenhang wurde das Anhörungsverfahren von mehreren Seiten, u. a. 

von den Vertretern der Bundesländer, aufgrund der ungewöhnlich engen Fristsetzung 

während der Sommerzeit kritisiert. Die in der Stellungnahme zum Referentenentwurf 

von der Bundesärztekammer dargelegten inhaltlichen Problempunkte sind von den 

meisten Anwesenden ebenfalls kritisch – wenn auch zum Teil mit anderen Konsequenzen 

– gesehen worden. Hervorzuheben ist, dass die Bewertung der Kritikpunkte seitens 

der ärztlichen (Fach-)Vertreter einheitlich ausfiel. Zu den beiden wesentlichen Problembereichen 

§ 5 GenDG-E (Akkreditierung) und § 23 GenDG-E (Gendiagnostik-Kommission 

und Richtlinien) wurde die Kritik der Bundesärztekammer von Ländervertretern 

unterstützt bzw. sogar ergänzt. 

Angesichts dieses Meinungsbildes der betroffenen Fachkreise überraschte es, dass der 

Gesetzentwurf im Wesentlichen unverändert in das parlamentarische Verfahren eingebracht 

wurde. 

Mitte Oktober 2008 wurde der Regierungsentwurf eines Gesetzes über genetische 

Untersuchungen bei Menschen (Gendiagnostikgesetz) dem Bundestag vorgelegt (BT- 

Drs. 16/10532). Obwohl der Bundesrat die Kritik der Fachkreise in seiner Stellungnahme 

(BR-Drs. 633/08(B) bzw. Anlage 3 der BT-Drs. 16/10532) weitgehend aufgenommen 

hatte, wurde ihr in der Gegenäußerung der Bundesregierung in den wesentlichen Punkten 

nicht entsprochen (vgl. BT-Drs. 16/10581). 

Der Ausschuss für Gesundheit des Deutschen Bundestags führt am 21.01.2009 eine 

öffentliche Anhörung zum Gesetzentwurf durch. Im Hinblick auf diese Anhörung wurde 

– basierend auf der vorläufigen Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Referentenentwurf 

eines GenDG – ein (abschließender) aktualisierter und erweiterter Stellungnahmeentwurf 

zum Regierungsentwurf in Abstimmung mit den Arbeitskreismitgliedern 

unter Federführung von Prof. Dr. Propping erstellt und in einer Arbeitskreissitzung 

vom im November 2008 diskutiert. Die Stellungnahme wurde vom Vorstand 

der Bundesärztekammer in seiner Dezember-Sitzung 2008 verabschiedet. 

Darin wird der Gesetzentwurf grundsätzlich begrüßt. Er stellt entsprechend den Forderungen 

der Ärzteschaft klar, dass niemand wegen seiner genetischen Eigenschaften diskriminiert 

werden darf. Weitere wichtige Forderungen wie die Verankerung eines Rechtes 

auf Nichtwissen und die Freiwilligkeit der Teilnahme an genetischen Untersuchungen 

sowie die Verankerung des Arztvorbehalts für genetische Diagnostik und die 

besondere Rolle des Facharztes für Humangenetik im Hinblick auf die prädiktive genetische 

Diagnostik sind ebenfalls berücksichtigt. Die Ausnahme genetischer Untersuchungen 

zu Forschungszwecken vom Anwendungsbereich des Gesetzes wird ebenso 

positiv aufgenommen. 

Der Gesetzentwurf enthält aber auch eine Reihe von Regelungen, die korrekturbedürftig 

sind. So fordert die Bundesärztekammer den Gesetzgeber auf, an den verfassungsrechtlich 

garantierten Zuständigkeiten festzuhalten und die Richtlinienerstellung in der 

ärztlichen Selbstverwaltung anzusiedeln, da dort die fachliche Kompetenz und die 

gesundheitspolitische Verantwortung der Ärzteschaft zusammengeführt werden. Ebenso 

wie der Bundesrat lehnt auch die Ärzteschaft die Pflichtakkreditierung für laboratoriumsmedizinische 

Untersuchungen mit Verweis auf die Vorschriften der Medizinprodukte-Betreiberverordnung 

im Allgemeinen und die Richtlinien der Bundesärztekam- 

5 

263

mer zur Qualitätssicherung in medizinischen Laboratorien im Besonderen ab. Die 

Bundesärztekammer teilt die Sichtweise des Bundesrates, dass durch die im Gesetzentwurf 

vorgesehene Akkreditierung allenfalls eine Kostensteigerung, nicht aber ein 

Zuwachs an Qualität zu erzielen wäre. 

Darüber hinaus wird gefordert, den Anwendungsbereich – der Konzeption des Gesetzentwurfes 

entsprechend – auch für die vorgeburtliche Diagnostik auf die genetische 

Untersuchung auf der Ebene genetischer Analysen zu beschränken. Da gerade die 

nicht-genetischen vorgeburtlichen Untersuchungen, beispielsweise mit dem sog. Ersttrimester-Screening 

oder mittels Ultraschall insbesondere im späten Stadium einer 

Schwangerschaft zu erheblichen Konfliktsituationen und einem entsprechend großen 

Bedarf für eine ausführliche Aufklärung und Beratung einer Schwangeren führen, ist 

eine konsequente Regelung der Gesamtproblematik zwar dringend geboten, sollte aber 

nicht Gegenstand dieses Gesetzesvorhabens sein. 

In Abhängigkeit vom weiteren Vorgehen der Bundesregierung bzw. vom Verlauf der 

parlamentarischen Beratungen wird der Arbeitskreis „Gendiagnostik“ des Wissenschaftlichen 

Beirats der Bundesärztekammer seine Arbeit fortführen. 

Im Berichtszeitraum hat die Bundesärztekammer folgende Stellungnahmen veröffentlicht: 

– Vorläufige Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Referentenentwurf für ein 

Gendiagnostikgesetz vom 28.07.2008 

– Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Regierungsentwurf für ein Gendiagnostikgesetz 

vom 12.12.2008 (s. Ausschuss-Drs. 16(14)0469(3). 

5.4.2 Kommission Somatische Gentherapie 

Das Zwölfte Gesetz zur Änderung des Arzneimittelgesetzes (12. AMG-Novelle) aus dem 

Jahr 2004 hatte im Falle von Gentransferstudien eine obligatorische Beratungspflicht 

der zuständigen Ethikkommissionen eingeführt. Diese Beratung kann nach § 42 Abs. 1 

S. 6 AMG durch (Einzel-)Sachverständige vorgenommen werden. Ein Verweis auf eine 

mögliche Beratung der zuständigen Ethikkommissionen durch die Kommission Somatische 

Gentherapie (KSG) findet sich nur in der Gesetzesbegründung. 

Die eingehende Prüfung des Zusammenwirkens der nach dem AMG zuständigen 

Ethikkommissionen mit der KSG bei der Begutachtung von Studienanträgen mit Gentransfer-Arzneimitteln 

unter den Rahmenbedingungen der 12. AMG-Novelle ergab, 

dass eine haftungsrechtliche Inanspruchnahme der KSG wegen des komplizierten Verfahrensmodus 

bei der Begutachtung auf Dauer nicht auszuschließen ist. Daher hatte 

sich der Vorstand der Bundesärztekammer bereits 2004 gezwungen gesehen, die 

bundesweit und international anerkannte Begutachtungstätigkeit der KSG aufgrund 

möglicher Haftungsrisiken seither auszusetzen. 

Da Aussetzungsgründe fortbestehen, konnte die KSG im Berichtszeitraum keine neuen 

Anträge unter den Rahmenbedingungen des aktuellen Rechts beraten. 

264

Allerdings hat die KSG auf der Grundlage der Übergangsbestimmungen nach § 138 

AMG i. V. m. § 17 GCP-Verordnung im Berichtszeitraum ihre Arbeit fortgeführt. Im 

Wesentlichen wurden ein Amendment zu einem Studienantrag nach altem Recht beraten 

und die Abschlussberichte der in der Vergangenheit begutachteten Studienprojekte 

entgegengenommen. 

5.5 Psychotherapie 

5.5.1 Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie 



Die Aufgabe des gemeinsam von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten 

(BPtK) und der Bundesärztekammer getragenen Wissenschaftlichen Beirats 

Psychotherapie (WBP) ist zum einen die in § 11 PsychThG niedergelegte gutachterliche 

Beratung von Behörden zur Frage der wissenschaftlichen Anerkennung von einzelnen 

psychotherapeutischen Verfahren, die maßgeblichen Einfluss bei der staatlichen Anerkennung 

von Ausbildungsstätten hat. Zum anderen befasst sich der Wissenschaftliche 

Beirat mit Anfragen psychotherapeutischer Fachverbände hinsichtlich der wissenschaftlichen 

Anerkennung von Psychotherapieverfahren und -methoden. Darüber hinaus 

greift der WBP aus eigener Initiative bestimmte wissenschaftliche Fragen der 

Psychotherapieforschung auf. 

Der WBP hatte aufgrund der Erfahrungen bei den bisherigen Begutachtungen und 

unter Berücksichtigung aktueller methodologischer Entwicklungen der Evaluationsforschung 

seine Verfahrensregeln zur Beurteilung der wissenschaftlichen Anerkennung 

von Methoden und Verfahren der Psychotherapie weiterentwickelt und Ende 2007 ein 

neues Methodenpapier (Version 2.6) beschlossen. 

Das neue Methodenpapier sieht neben der Bewertung von Psychotherapieverfahren die 

(ggf.) eigenständige Beurteilung von Psychotherapiemethoden vor. 

Die Beurteilung neu eingereichter Anträge auf Begutachtung von Psychotherapieverfahren 

und Psychotherapiemethoden erfolgt seit Ende 2007 auf dieser neuen Verfahrensgrundlage. 

Im Kontext der Erarbeitung des neuen Methodenpapiers fanden Gespräche zwischen 

WBP und dem Unterausschuss Psychotherapie des Gemeinsamen Bundesausschusses 

(G-BA) statt, um in der Vergangenheit aufgetretene Widersprüchlichkeiten im Beurteilungsverfahren 

beider Gremien auszuräumen. Hierbei erkennen G-BA und WBP an, 

dass ihre jeweiligen Vorgehensweisen zur Beurteilung von Verfahren und Methoden 

der Psychotherapie unterschiedlichen Zwecken dienen und dadurch teilweise unterschiedlichen 

Kriterien folgen müssen. Dessen ungeachtet bestehen in den jeweiligen 

Vorgehensweisen Gemeinsamkeiten. Daher streben beide Gremien eine Zusammenarbeit 

an, die sich in der koordinierten Durchführung einer Literaturrecherche und der 

gemeinsamen Verwendung von Studienextraktionsbögen widerspiegelt. Hierzu wurde 

ein Rahmenvertrag über die Durchführung von Literaturrecherchen durch den G-BA 

5 

265

im Auftrag des WBP entworfen. Der Vertragsentwurf wurde vom G-BA sowie der BPtK 

und der Bundesärztekammer gebilligt und im Berichtszeitraum unterzeichnet. 

Die Gespräche zwischen WBP und G-BA wurden im Berichtszeitraum fortgeführt, um 

einen Studienextraktionsbogen zu konsentieren. Im Berichtszeitraum beriet eine 

gemeinsame Arbeitsgruppe des WBP und G-BA über derzeit noch nicht harmonisierte 

Regelungen des Studienbewertungsbogens und die Berücksichtigung von Studien bei 

gemischten Störungen (Patienten mit komplexen Störungen bzw. diagnostisch 

gemischte Patientengruppen) im Bewertungsverfahren beider Gremien. 

Im Jahr 2008 hat der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie sechs ganztägige Sitzungen 

durchgeführt. 

Wesentlicher Beratungsgegenstand 2008 waren Ergänzungen des Gutachtens zur Neuropsychologischen 

Therapie und der Stellungnahme zur Psychodynamischen Psychotherapie 

sowie der Abschluss der Begutachtung der Systemischen Therapie. 

In einer Ergänzung vom 31.01.2008 zum Gutachten zur Neuropsychologischen Therapie 

stellt der WBP fest, dass auf der Grundlage der Bewertung von neu vorgelegten Studien 

sowie auf der Basis einer Anhörung der Fachvertreter die im Gutachten vom 

08.06.2000 formulierte Einschränkung der Wirksamkeitsbelege auf sogenannten Funktionstrainings 

nicht mehr berechtigt ist. Der WBP stellt in der Gutachtenergänzung fest, 

dass ausreichende Wirksamkeitsbelege für die neuropsychologische Therapie bei der 

Diagnosegruppe F0 nach ICD-10 (Organische, einschließlich symptomatische psychische 

Störungen) vorliegen. Der Wissenschaftliche Beirat bestätigt damit, dass die Neuropsychologische 

Therapie für den Anwendungsbereich „Hirnorganische Störungen“ 

insgesamt als wissenschaftlich anerkannt gelten kann. Entsprechend der neuen Verfahrensregeln 

(Methodenpapier, Version 2.6, Abschnitt I.1) ist die Neuropsychologische 

Therapie damit eine wissenschaftlich anerkannte Psychotherapiemethode. 

In einer Ergänzung vom 30.06.2008 der Stellungnahme zur Psychodynamischen 

Psychotherapie bei Erwachsenen hat der WBP festgestellt, dass die 2004 dargelegte Einschränkung, 

das Votum des Beirats gelte nicht für Langzeitbehandlungen ab 100 Stunden, 

vor dem Hintergrund des mittlerweile in Kraft getretenen Methodenpapiers nicht 

weiter berechtigt ist. Nach den neuen Verfahrensgrundsätzen (Methodenpapier) erfolgt 

keine gesonderte Prüfung von Psychotherapie-Methoden, die einem Verfahren zugeordnet 

sind, dessen Wirksamkeit bereits geprüft wurde. Dieser Grundsatz gilt erst recht 

für Variationen der Behandlungsdauer eines anerkannten Psychotherapie-Verfahrens. 

Darüber hinaus wurde im Berichtszeitraum die Begutachtung zur wissenschaftlichen 

Anerkennung der Systemischen Therapie abgeschlossen, die auf einen Antrag einer 

Landesbehörde und unter Bezugnahme auf eine von den einschlägigen Fachgesellschaften 

eingereichte Dokumentation im Jahre 2006 zurückgeht. In seinem Gutachten 

zur Systemischen Therapie vom 14.12.2008, welches noch auf der Grundlage der alten 

methodischen Verfahrensweise erstellt wurde, empfiehlt der WBP die Zulassung der 

Systemischen Therapie als Verfahren der vertieften Ausbildung zum Psychologischen 

Psychotherapeuten sowie zum Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten. 

Bisher hat der WBP zu folgenden Psychotherapieverfahren Gutachten bzw. Stellungnahmen 

erstellt und veröffentlicht: 

266

– Systemische Therapie, Gutachten 2000 (Dtsch Arztebl 2000; 97: A 60-3 [Heft 1-2 v. 

10.01.2000]), Gutachten zum Neuantrag 2008 [im Druck]) 

– Gesprächspsychotherapie, Gutachten zum Erstantrag (Dtsch Arztebl 2000; 97: A 61-2 

[Heft 1-2 v. 10.01.2000]); Gutachten zum Nachantrag (Dtsch Arztebl 2002; 99: A 3047- 

48 [Heft 45 v. 08.11.2002]) 

– Neuropsychologische Therapie (Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2188-9 [Heft 33 v. 

18.08.2000]), Gutachtenergänzung vom 31.01.2008 (Dtsch Arztebl 2008; 105: A 702 

[Heft 13 v. 28.03.2008]) 

– Psychodramatherapie (Dtsch Arztebl 2001; 98: A 348-51 [Heft 6 v. 09.02.2001]) 

– Hypnotherapie (Dtsch Arztebl 2006; 103: A 1481-83 [Heft 21 v. 26.05.2006]) 

– Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) (Dtsch Arztebl 2006; 103: 

A 2417-19 [Heft 37 v. 15.09.2006]) 

– Interpersonelle Psychotherapie (Dtsch Arztebl 2006; 103: A 2492-94 [Heft 38 v. 

22.09.2006]) 

– Stellungnahme zur Verhaltenstherapie bei Erwachsenen sowie Kindern und Jugendlichen 

(Dtsch Arztebl 2004; 101: A 367-8 [Heft 6 v. 06.02.2004]) 

– Stellungnahme zur Psychodynamischen Psychotherapie bei Erwachsenen (Dtsch 

Arztebl 2005; 102: A 73-5 [Heft 1-2 v. 10.01.2005]), Ergänzung der Stellungnahme vom 

30.06.2008 (Dtsch Arztebl 2008; 105: A 1752 [Heft 33 v. 15.08.2008]) 

– Sämtliche Veröffentlichungen des WBP sind unter der gremieneigenen Internetadresse 

http://www.wbpsychotherapie.de zu erhalten. 

Die Amtsperiode des Beirats der zweiten Amtsperiode lief zum 31.12.2008 aus. 

Die Beiratsarbeit erfolgt auf der Grundlage der am 01.11.2003 zwischen der Bundesärztekammer 

und der Bundeskammer für Psychologische Psychotherapeuten (BPtK) 

geschlossenen Vereinbarung (Dtsch Arztebl 2003; 100: A 3266-3267). Diese bestimmte, 

dass die Geschäftsführung des WBP in der zweiten Amtsperiode (2004 – 2008) bei der 

BPtK liegt. Die Vertragsparteien hatten bei Vertragsabschluss zugleich vereinbart, sich 

rechtzeitig zum Ende der zweiten Amtsperiode über die weitere Zuordnung der 

Geschäftsstelle zu verständigen. In den diesbezüglichen Verhandlungen bestand Einvernehmen, 

die Geschäftsführung für den Wissenschaftlichen Beirat Psychotherapie 

der dritten Amtsperiode (2009 – 2013) bei der Bundesärztekammer anzusiedeln und 

danach zu Beginn jeder neuen Amtsperiode die geschäftsführende Zuordnung zwischen 

den Bundeskammern zu wechseln. 

Die von der Bundesärztekammer berufenen Mitglieder und persönlichen Stellvertreter 

der zweiten und dritten Amtsperiode sind im Kapitel 13, S. 506 ff., aufgeführt. 

5.5.2 Änderung der Psychotherapierichtlinien 



Im Berichtszeitraum hat die Bundesärztekammer zwei Stellungnahmen gem. § 91 Abs. 

8 a SGB V (i. d. bis 30.06.2008 geltenden Fassung) bzw. § 91 Abs. 5 SGB V (i. d. seit 

01.07.2008 geltenden Fassung) zu geplanten Änderungen der Psychotherapie-Richtlinien 

nach § 92 Abs. 1 SGB V des Gemeinsamen Bundesausschusses unter Einbeziehung 

der ärztlichen Mitglieder des WBP erarbeitet: 

5 

267

– Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 09.05.2008 zum Beschlussentwurf des 

Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Neufassung der Psychotherapie-Richtlinie 

– Stellungnahme vom 15.08.2008 zur Anwendung der Gesprächspsychotherapie als Methode 

Darüber hinaus wurde im Rahmen des Bewertungsverfahrens zur Gesprächspsychotherapie 

nach der Einführung eines Schwellenkriteriums in den Psychotherapie-Richtlinien 

die Stellungnahme vom 31.10.2006 der Bundesärztekammer erneut bekräftigt. 

Die Stellungnahmen der Bundesärztekammer gem. § 91 SGB V sind im Internet abrufbar 

unter http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=0.7.5598 

5.5.3 Kooperation zwischen Bundesärztekammer und Ständiger Konferenz 

ärztlicher psychotherapeutischer Verbände 

Im Berichtszeitraum fanden im Rahmen des Jour fixe der Vorstandsbeauftragten der 

Bundesärztekammer für Fragen der Psychotherapie, Frau Dr. Goesmann, drei Treffen 

mit dem Sprecherrat der Ständigen Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände 

statt. Im Rahmen dieser Zusammenkünfte wurde unter anderem thematisiert: 

– Stellungnahme der Bundesärztekammer zu der nach Artikel I Nr. 2 GKV-OrgWG (Gesetz 

zur Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung) 

vorgesehenen Absenkung der Mindestquote für überwiegend oder ausschließlich 

psychotherapeutisch tätige Ärzte nach § 101 Abs. 4 S. 5 SGB V sowie zur neu eingeführten 

Quote für Leistungserbringer, die ausschließlich Kinder und Jugendliche psychotherapeutisch 

betreuen. Die Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 29.08.2008 zu 

Artikel I Nr. 2 GKV-OrgWG liegt als Drs. des Bundestags-Ausschusses für Gesundheit vor: 

Ausschuss-Drs. 16(14)0410(21) (vgl. auch Kap. 13.2 des Tätigkeitsberichts). 

– Strategie zur Nachwuchsförderung in der ärztlichen Psychotherapie 

– Forschungsgutachten zum Psychotherapeutengesetz (vgl. Kap. 5.5.4) 

– Aktivitäten der Europäischen Kommission im Bereich Psychische Gesundheit. Eine 

Sprecherin der Ständigen Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände vertrat 

die Bundesärztekammer im Juni 2008 im Rahmen einer EU High-Level-Konferenz 

zum Thema „Together for Mental Health and Wellbeing“ und sagte zu, die europäischen 

Aktivitäten in diesem Bereich für die Bundesärztekammer weiterzuverfolgen. 

Mit der Bündelung der Interessen der ärztlichen Psychotherapeuten durch die Ständige 

Konferenz ärztlicher psychotherapeutischer Verbände und einer intensivierten Kooperation 

mit der Bundesärztekammer wird die ärztliche Psychotherapie als integraler 

Bestandteil ärztlichen Handelns auch in Zukunft konsequent vertreten werden. 

5.5.4 Forschungsgutachten zur Ausbildung von Psychologischen Psychotherapeuten 

Vom Bundesministerium für Gesundheit wurde 2007 ein Forschungsgutachten zur 

möglichen Weiterentwicklung der Ausbildung zum Psychologischen Psychotherapeuten 

und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten ausgeschrieben; es wurde an eine 

Forschergruppe um Prof. Dr. Strauß, Institut für Psychosoziale Medizin und Psychotherapie 

des Universitätsklinikums Jena, vergeben. 

268


Im Rahmen dieses Projekts wurde eine Delphi-Expertenbefragung durchgeführt, an der 

die Landesärztekammern und die Bundesärztekammer teilnahmen. Die Befragung 

bezog sich sowohl auf die Organisation und Inhalte der Ausbildung als auch auf die 

Zulassungsvoraussetzungen vor dem Hintergrund des sog. Bologna-Prozesses sowie 

auf weitere Fragen, wie beispielsweise die Berechtigung für Psychologische Psychotherapeuten 

und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, zukünftig Krankschreibungen, 

Krankenhauseinweisungen und Medikamentenverordnungen vornehmen zu dürfen. 

Da die Ergebnisse des Forschungsgutachtens erhebliche Auswirkungen auf das 

zukünftige Zusammenspiel zwischen ärztlichen und psychologischen Psychotherapeuten 

haben können, beteiligte sich die Bundesärztekammer intensiv am Stellungnahmeverfahren. 

Die Perspektive der Ärzteschaft wird auch in einer für Januar 2009 vorgesehenen 

mündlichen Anhörung von der Bundesärztekammer vertreten werden. 

Informationen zum Forschungsgutachten: 

www.med.uni-jena.de/mpsy/forschungsgutachten/index.html 

Stellungnahmen der Bundesärztekammer im Rahmen des Forschungsgutachtens: 

www.baek.de/downloads/BAek-Stn_Forschungsgutachten_PsychThG.pdf 

5.5.5 Aktivitäten im Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit 


Der Vorstand der Bundesärztekammer hat in seiner 33. Sitzung am 21.05.2006 (Wahlperiode 

2003/2007) beschlossen, sich an dem Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit als 

Mitglied zu beteiligen. Für diese Tätigkeit hat er Frau Dr. Goesmann, Vizepräsidentin der 

Bundesärztekammer, sowie Frau Dr. Schoeller von Seiten der Geschäftsführung 

benannt. Das Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit setzt sich für die Förderung der 

seelischen Gesundheit und die Aufklärung über psychische Erkrankungen in der Bevölkerung 

ein mit dem Ziel eines vorurteilsfreien und gleichberechtigten Umgangs mit 

Menschen mit psychischen Erkrankungen in unserer Gesellschaft. Das Aktionsbündnis 

will der Öffentlichkeit vermitteln, dass psychische Störungen therapierbare und bei frühzeitiger 

Behandlung auch heilbare Erkrankungen sind, die jeden betreffen können. Es 

will über die Chancen der Früherkennung und Prävention informieren und Menschen 

ermuntern, Hilfe in Anspruch zu nehmen, indem es über die Vielfalt der Anlaufstellen 

für Hilfesuchende informiert. Das Bündnis will mit seiner Öffentlichkeitsarbeit über den 

Wert, aber auch die Möglichkeiten der sozialen und beruflichen Integration von psychisch 

erkrankten Menschen informieren und illustrieren, wie Betroffene und ihre Familien 

an der Gesellschaft positiv teilhaben können. In der AG „Öffentlichkeitsarbeit“ des 

Bündnisses arbeiten auch aktiv die Vertreterinnen der Bundesärztekammer mit. 

Das Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit setzt sich zudem für den Abbau von Stigmatisierung 

und Diskriminierung der betroffenen Menschen ein. Es will einen gesellschaftlichen 

Diskurs anstoßen, durch den das bislang bestehende Tabu gebrochen wird 

und so Ängste und Vorurteile abgebaut werden. Auch der Deutsche Ärztetag hat sich im 

Rahmen eines Tagesordnungspunktes im Jahre 2006 strikt gegen die Diskriminierung 

von psychisch Kranken gewandt und bekräftigt, hierzu seinen Beitrag zu leisten. 

5 

269

Im Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit engagieren sich Betroffene und Angehörige 

von Menschen mit psychischen Erkrankungen sowie Vertreter aus den Bereichen Medizin, 

Gesundheitsförderung und Politik. Es bildet ein Netzwerk, das die seelische Gesundheit 

nach einem ganzheitlichen Ansatz thematisiert und bei dem die verschiedenen 

gesellschaftlichen und politischen Aspekte berücksichtigt werden. Schirmherrin des 

Aktionsbündnisses ist die Bundesministerin für Gesundheit, Ulla Schmidt. Die Partner 

des Aktionsbündnisses für Seelische Gesundheit arbeiten als Kooperationsverbund 

zusammen, dessen besondere Qualität die Zusammenarbeit vieler Akteure mit ihren spezifischen 

Kenntnissen und Erfahrungen ist. Partner des Bündnisses können Vereine, Verbände, 

Initiativen, Organisationen und Einrichtungen werden, die sich mit den Aufgaben 

des Aktionsbündnisses identifizieren und sich für dessen Ziele einsetzen. Die Mitgliedschaft 

beim Aktionsbündnis für Seelische Gesundheit beinhaltet eine aktive Mitarbeit und 

Engagement bei der Umsetzung eines zukünftigen bundesweiten Antistigmaprogramms. 

Die Bundesärztekammer ist Gründungsmitglied des Aktionsbündnisses. Mittlerweile 

unterstützen 50 Mitgliedsorganisationen das Aktionsbündnis. Es hat sich zur Aufgabe 

gemacht, jährlich in der ersten Oktoberwoche, in diesem Jahr vom 06. bis 12.10.2008, in 

ganz Deutschland die „Woche der seelischen Gesundheit“ mit mannigfaltigen Veranstaltungen 

durchzuführen. Allein die Initiative in Berlin beinhaltete über hundert Veranstaltungen 

in allen Berliner Bezirken. Es fanden Lesungen und Konzertabende statt; 

es wurden Kinofilme gezeigt, Kunstausstellungen eröffnet sowie Fachtagungen und 

eine Benefizveranstaltung durchgeführt. 

Der Präsident der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, hat sich 

insbesondere für die Durchführung des Filmfestivals „Ausnahmezustand – Verrückt 

nach Leben“ eingesetzt. Dieses Filmfestival holt psychische Erkrankungen bei Jungendlichen 

aus der Tabuzone. Jede junge Generation ist ein Kind ihrer Zeit, in der sie 

erwachsen werden soll. Jugendliche müssen kämpfen, um in der heutigen Gesellschaft 

zu bestehen. Das bundesweite Filmfestival „Ausnahmezustand 2008 – Verrückt nach 

Leben“ von „Irrsinnig Menschlich e. V.“ zeigt zwölf Filme, die vom alltäglichen Wahnsinn 

jugendlicher Lebenswelten zwischen Einsamkeit, Angst, Schulversagen, Hoffnungslosigkeit, 

Gewalt, Drogen und Suizid, aber auch von der Sehnsucht nach Liebe 

und Halt erzählen. In Kooperation mit über 150 Organisationen, Einrichtungen und 

Vereinen reist das Festival noch bis Ende 2009 durch 60 Städte Deutschlands. 

Ausblick 

Die Bundesärztekammer wird weiterhin Projekte des Aktionsbündnisses fördern und 

helfen, sie voranzubringen. Sie beabsichtigt, gemeinsam mit dem Aktionsbündnis für 

seelische Gesundheit im Oktober 2009 im Rahmen der „3. Berliner Woche der seelischen 

Gesundheit“ ein Symposium mit der Thematik „Menschen mit psychischen 

Erkrankungen in der Arbeitswelt“ zu veranstalten. Darüber hinaus nimmt die Bundesärztekammer 

aktiv an den bundesweiten jährlichen Aktionen zum Europäischen 

Depressionstag teil. 

270

5.6 Versorgungsforschung 

Die Bundesärztekammer hat auf der Grundlage des vom 108. Deutschen Ärztetag 2005 

verabschiedeten Rahmenkonzepts (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/down 

loads/Rahmenk.pdf) ein Programm zur Förderung der Versorgungsforschung aufgelegt. 

Im Rahmen der Haushaltsberatungen wurde eine Verpflichtungsermächtigung für 

die Bereitstellung von jährlichen Fördermitteln in Höhe von 750.000 € über einen Zeitraum 

von sechs Jahren erteilt. 

Der Deutsche Ärztetag begrüßte das Konzept einer unabhängigen Versorgungsforschung 

auf wissenschaftlich hohem Niveau als eine notwendige und realistische Grundlage 

zur Fundierung wichtiger zukünftiger Positionsbestimmungen der Ärzteschaft. 

Mit der Förderinitiative sollen den die medizinische Versorgungslage der Bevölkerung 

und die ärztliche Berufszufriedenheit negativ beeinflussenden Tendenzen mit Sachargumenten 

entgegengewirkt und gleichzeitig die Potenziale einer verbesserten Patientenversorgung 

und ärztlichen Berufsausübung gestärkt werden. 

Die Förderinitiative will zudem die Bildung eines funktionsfähigen Netzwerks von Wissenschaftlern, 

Mittelgebern und Akteuren im Gesundheitswesen unterstützen. 

Zur weiteren Konkretisierung und Begleitung des Rahmenkonzepts richtete der Vorstand 

der Bundesärztekammer beim Wissenschaftlichen Beirat eine aus unabhängigen 

Forschern bestehende und zugleich mit Klinik- und Vertragsärzten paritätisch besetzte 

„Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung“ (SKV) ein. Der Vorsitz wurde 

Prof. Dr. Dr. h. c. Scriba, München, übertragen. 

Zweite Amtsperiode SKV 2008 – 2011 


Die erste Amtperiode der SKV endete am 30.06.2008. Der Vorstand der Bundesärztekammer 

hat im Juni 2008 die Mitglieder der SKV sowie den Vorsitzenden für weitere 

drei Jahre in ihren Ämtern bestätigt. Eine namentliche Übersicht der Mitglieder der 

2. Amtsperiode kann im Internet unter http://www.bundesaerztekammer.de/Versor 

gungsforschung eingesehen werden. 

Stand der Projekte aus der ersten Förderphase (2006 – 2008/2009) 


2005 wurden zum ersten Mal Mittel für die Förderung von Projekten aus den Themenfeldern 

– Implementierung von Leitlinien in den ärztlichen Alltag, 

– Einfluss der Ökonomisierung der stationären und ambulanten ärztlichen Leistung 

auf die Patientenversorgung und die Freiheit der ärztlichen Tätigkeit sowie 

– Einfluss der maßgeblichen arztseitigen Faktoren (z. B. Berufszufriedenheit, nichtmonetäre 

neben monetären Leistungsanreizen) auf die Versorgung (sog. „Physician 

Factor“) 

ausgeschrieben. Insgesamt gingen 171 Projektvorschläge ein. Daraus wurden in einem 

zweistufigen Auswahlverfahren 18 Projekte zur Förderung ausgewählt. Sie werden 

5 

271

jeweils durch einen „Projektpaten“ der SKV betreut. 17 Projektnehmer hatten mehrheitlich 

ihre Arbeit im Jahr 2006 aufgenommen und wurden bei einer Laufzeit zwischen 

24 und 36 Monaten auch über das Jahr 2008 hinweg intensiv von den Sachverständigen 

der SKV begleitet (vgl. Abbildungen 1 bis 4 sowie eine Übersicht mit den Kurzbeschreibungen 

aller geförderten Projekte im Internet unter http://www.bundesaerztekam 

mer.de/Versorgungsforschung). Einige Projektnehmer haben mittlerweile ihren Endbericht 

vorgelegt; bei einigen Projekten wurde eine kostenneutrale Projektverlängerung 

gewährt. 

Im Rahmen eines Workshops Anfang 2008 informierten die Projektnehmer die SKV 

über ihre bisherigen Erfahrungen sowie erste Projektergebnisse. 

Unter dem TOP „Tätigkeitsbericht“ wurde der 111. Deutsche Ärztetag 2008 über den 

aktuellen Sachstand der Förderinitiative ausführlich durch den Vorsitzenden der SKV, 

Prof. Dr. Dr. h. c. Scriba, informiert. 

Abbildung 1: Vollständig geförderte Projekte zum Themenfeld „Implementierung von 

Leitlinien in den ärztlichen Alltag“ 

272



Abbildung 2: Durch Zuschuss geförderte Projekte zum Themenfeld „Implementierung 

von Leitlinien in den ärztlichen Alltag“ 

Abbildung 3: Vollständig bzw. durch Zuschuss geförderte Projekte zum Themenfeld 

„Einfluss der Ökonomisierung der stationären und ambulanten ärztlichen Leistung auf 

die Patientenversorgung und die Freiheit der ärztlichen Tätigkeit“ 

5 

273

Abbildung 4: Geförderte Projekte zum Themenfeld „Einfluss der maßgeblichen arztseitigen 

Faktoren auf die Patientenversorgung (sog. ‚Physician Factor’)“ 

Vorgezogene Ausschreibung „Auswirkungen unterschiedlicher Trägerstrukturen von 

Krankenhäusern auf die Qualität der Krankenversorgung“ (2007 – 2009) 

Ausgehend von der Diskussion auf dem 108. Deutschen Ärztetag 2005 über die Privatisierung 

des Universitätsklinikums Gießen/Marburg (vgl. Drucksache VIII-87) und vor 

dem Hintergrund, dass in der ersten Förderphase keine Projektvorschläge zur Bearbeitung 

der Problematik von Trägerwechseln klinischer Einrichtungen eingereicht wurden, 

war der Vorstand der Bundesärztekammer zum Jahresende 2006 darin übereingekommen, 

bereits im Vorfeld der zweiten Förderphase eine gesonderte Projektförderung 

zum Thema „Auswirkungen unterschiedlicher Trägerstrukturen (inklusive „Privatisierung“) 

von Krankenhäusern auf die Qualität der Krankenversorgung der Bevölkerung“ 

auszuschreiben (vgl. Dtsch Arztebl 2007, 104: A 141-142 [Heft 3]). Auf der Grundlage 

einer schriftlichen Begutachtung durch die SKV hat der Vorstand der Bundesärztekammer 

Mitte 2007 entschieden, zwei Projekte zu fördern: Ein Projekt (Projektnehmer Prof. 

Dr. Pfaff, Zentrum für Versorgungsforschung an der Universität zu Köln) hat die Arbeit 

Ende 2007 aufgenommen und wird voraussichtlich Mitte 2009 seinen Endbericht vorlegen. 

Das zweite Projekt (Projektnehmer Prof. Dr. Busse, WHO Collaborating Centre for 

Health System Research and Management an der Technischen Universität Berlin) konnte 

nicht realisiert werden, da die angefragten Krankenhäuser mehrheitlich nicht bereit 

waren, die für die Auswertung erforderlichen Daten zur Verfügung zu stellen. 

274

Stand der Projekte aus der zweiten Förderphase (2008 – 2010/2011) 

Auf der Grundlage des Beschlusses des 110. Deutschen Ärztetages 2007 (vgl. 

http://www.bundesaerztekammer.de/110.DAET/Versorgungsforschung) wurden im 

September 2007 zum zweiten Mal Mittel für die Förderung von Projekten der Versorgungsforschung 

öffentlich ausgeschrieben (vgl. http://www.bundesaerztekammer.de/ 

Versorgungsforschung). Die Antragsteller waren aufgefordert, in ihren Projektskizzen 

auf die zu allen Themen im Internet eingestellten „Ausführlichen Erläuterungen“ (vgl. 

http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/Versorgungsforschung_Erlaeuterun 

gen_Ausschreibung_03092007.pdf) mit Konkretisierungen der zu bearbeitenden Fragestellungen 

Bezug zu nehmen. 

Wie bereits 2005, so wurde auch 2007 ein zweistufiges Verfahren zur Auswahl geeigneter 

Förderprojekte durchgeführt. Im Zuge dessen waren Interessenten zunächst zur 

Einreichung von Projektskizzen aufgefordert worden. Diese wurden in einem aufwändigen 

Gutachterverfahren von den Mitgliedern der SKV bewertet und in einer zweitägigen 

Auswahlsitzung Ende 2007 eingehend beraten. 

Abbildung 5: Bewilligte Projekte der 2. Förderphase 



5 

275

Antragsteller der besonders Erfolg versprechenden Skizzen erhielten Anfang 2008 die 

Aufforderung, einen ausführlichen Projektantrag einzureichen. Zum Stichtag Ende 

Februar 2008 wurden insgesamt 28 ausführliche Anträge eingereicht. Diese wurden von 

jeweils sechs Gutachtern bewertet. Nach einer abschließenden Beratung der SKV in 

einer zweitägigen Auswahlsitzung im April 2008 hat der Vorstand der Bundesärztekammer 

im Juni 2008 die Förderung von sieben der von der SKV empfohlenen Projekte 

bewilligt (vgl. Abbildung 5). 

Zwei Projekte haben ihre Arbeit im 4. Quartal des Jahres 2008 aufgenommen. Die übrigen 

Projekte werden nach Abschluss der Vertragsverhandlungen voraussichtlich im 

1. Quartal 2009 mit der Umsetzung beginnen. Auch die Projekte der zweiten Förderphase 

werden jeweils durch „Projektpaten“ aus der SKV begleitet. 

Weitere Projekte im Rahmen der Förderinitiative zur Versorgungsforschung 

Neben den sogenannten „Typ-I-Projekten“, die im Zuge der vorgenannten Ausschreibungen 

über einen Zeitrahmen von bis zu drei Jahren gefördert werden können, sieht 

das Rahmenkonzept (http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/Rahmenk.pdf) 

im Rahmen der Förderinitiative auch die Möglichkeit der Förderung von „Querschnittsprojekten“ 

(sog. Typ-II-Projekte) sowie die Vergabe von Expertisen (sog. Typ-III-Projekte) 

vor. 

Report Versorgungsforschung 

Als „Querschnittsprojekt“ wurde der „Report Versorgungsforschung“ aufgelegt. Grundlage 

soll jeweils die Dokumentation eines Symposiums zu einem aktuellen Thema der 

Versorgungsforschung sein. Der erste Band zum Thema „Monitoring gesundheitlicher 

Versorgung in Deutschland: Konzepte, Anforderungen, Datenquellen“ unter der Federführung 

von Frau Prof. Dr. Bärbel-Maria Kurth konnte 2007 fertig gestellt werden. Der 

Druck beim Deutschen Ärzte-Verlag erfolgte im März 2008 (ISBN-Nr. 978-3-7691-3324-0). 

Für den zweiten Band ist das Thema „Arbeitsbedingungen und psychische Gesundheit 

von Ärztinnen und Ärzten“ vorgesehen. Das zugrundeliegende Symposium wird im 

Februar 2009 stattfinden. 

276

Expertise zum Thema „Einflüsse der Auftraggeber auf die wissenschaftlichen Ergebnisse 

von Arzneimittelstudien“ 

Der 110. Deutsche Ärztetag 2007 hat beschlossen, im Rahmen der Förderinitiative zur 

Versorgungsforschung eine Expertise zum Thema „Einflüsse der Auftraggeber auf die 

wissenschaftlichen Ergebnisse von Arzneimittelstudien“ in Auftrag zu geben 

(http://www.bundesaerztekammer.de/Expertisen_Auftrag). Die Ausschreibung der 

Expertise wurde auf der Homepage der Bundesärztekammer (http://www.bundesaerz 

tekammer.de/Versorgungsforschung) sowie im Deutschen Ärzteblatt (Dtsch Arztebl 

2008; 105: A 58 [Heft 1/2]) veröffentlicht. Der Vorstand der Bundesärztekammer hat die 

Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) Mitte 2008 mit der Erstellung 

der Studie beauftragt. Die Ergebnisse der Studie werden den Delegierten des 

112. Deutschen Ärztetages 2009 vorgelegt werden. 

Weitere Expertisenaufträge 

Es wurden weitere Expertisen, u. a. zu den Themen „Nutzen und Risiken von Telemonitoring-Verfahren“ 

und „Was können Ärzte in Deutschland zur Prävention und Früherkennung 

von Kindesvernachlässigung und -misshandlung tun?“ in Auftrag gegeben, 

mit deren Fertigstellung im Verlaufe des Jahres 2009 zu rechnen ist. 

5.7 Weitere Themen 

5.7.1 Wissenschaftlicher Beirat 



Der Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats trat 2008 zur Koordination der gesamten 

Beiratsarbeit in drei Sitzungen unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Dr. Scriba zusammen. 

Dabei wurden insbesondere die Aufgabenwahrnehmung der Arbeitskreise erörtert 

sowie die künftigen Themen und die Arbeitsplanung diskutiert. 

Die Initiative der Bundesärztekammer zur Förderung der Versorgungsforschung bildete 

einen besonderen Schwerpunkt der Vorstandsberatung. Dabei ist die Ständige Koordinationsgruppe 

Versorgungsforschung als Steuergremium der Förderinitiative eng mit 

dem Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats verknüpft (vgl. Kapitel 5.6). 

Nach der Grundsatzentscheidung des Vorstands der Bundesärztekammer vom Februar 

2008 zur Fortführung der Richtlinientätigkeit der Bundesärztekammer im Bereich der 

Gewebemedizin (vgl. Kapitel 5.1.4) wurden die Erarbeitung gewebespezifischer Richtlinien 

aufgenommen (vgl. Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzelltransplantation“) 

und neue Arbeitskreise eingesetzt („Richtlinien zum Führen einer Hornhautbank“) 

bzw. deren Einsetzung vorbereitet („Richtlinien zum Führen einer nicht-kommerziellen 

Knochenbank“). 

5 

277

Die Aktivitäten der EU-Kommission zur Bekämpfung seltener Krankheiten wurden 

vom Wissenschaftlichen Beirat federführend für die Bundesärztekammer begleitet. In 

diesem Kontext wurde die Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 14.02.2008 

zum Konsultationspapier der EU erarbeitet (Die Stellungnahme ist im Internet unter 

http://www.baek.de/page.asp?his=0.5.33.6779 abrufbar). 

Im Juli und Dezember 2008 tagte turnusgemäß jeweils die Plenarversammlung des Beirats. 

Prof. Dr. Dietel, Direktor des Instituts für Pathologie am Campus Charité Mitte, 

Berlin, referierte in der Sommersitzung zum Thema „Neue Rolle der Pathologie“ und 

Frau Dr. Klakow-Franck, Stellvertretende Hauptgeschäftsführerin der Bundesärztekammer, 

berichtete über die Arbeit der Bundesärztekammer an der Schnittstelle zum 

Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) und zum Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit 

im Gesundheitswesen (IQWiG). Prof. Dr. Zepp, Leiter der Kinderklinik und 

Kinderpoliklinik des Klinikums der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, präsentierte 

in der Wintersitzung einen Gastvortrag zur Thematik „Prävention im Kindes- und 

Jugendalter – Perspektiven für unser Gesundheitswesen“ und Frau Prof. Dr. Kurth stellte 

als Direktorin der Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitberichtserstattung des 

Robert-Koch-Instituts den neuen Befragungs- und Untersuchungssurvey (DEGS) eines 

bundesweiten Gesundheitsmonitorings vor. 

Zugleich haben der Präsident und der Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer 

die Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirats jeweils ausführlich über die aktuelle 

Gesundheitspolitik unter besonderer Berücksichtigung hochschulpolitisch relevanter 

Fragen unterrichtet. Über wesentliche Entwicklungen innerhalb der Arbeitsgemeinschaft 

Wissenschaftlicher medizinischer Fachgesellschaften wurde der Beirat schriftlich 

durch deren Präsident, Prof. Dr. Encke, informiert. 

Zudem wurden die Plenarmitglieder sitzungsunabhängig fortlaufend über die Stellungnahmemöglichkeiten 

zu den in Arbeit befindlichen Berichten des IQWiG informiert. 

Im Berichtszeitraum wurde die 4. Auflage der „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit 

Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ verabschiedet (vgl. Kapitel 5.2.2). 

5.7.2 Wissenschaftliche Bewertung osteopathischer Verfahren 

Begriffen wie „Osteopathie“, „osteopathische Medizin“ oder „osteopathische Behandlung“ 

fehlt eine eindeutige Definition. Die Begriffe „manuelle Medizin“, „Manualtherapie“, 

„Osteopathie“ und „Chiropraktik“ werden in Deutschland oft synonym gebraucht. 

Diesen Bereichen ist gemeinsam, dass dort manuelle diagnostische und therapeutische 

Maßnahmen im Mittelpunkt stehen. 

Es fällt auf, dass das Theorem der „Osteopathie“ historisch unterschiedliche Entwicklungen 

genommen hat. In Europa, dabei hauptsächlich in Großbritannien, Frankreich, 

den Beneluxstaaten, Skandinavien sowie in Deutschland kam es zu jeweils eigenständigen 

Entwicklungen. Teilweise entstanden einerseits eigene Professionen, so z. B. in 

Großbritannien das Berufsbild „Osteopath“ mit Primärzugang zum Patienten; teilweise 

wurden andererseits osteopathische Techniken von bestehenden Heilberufen integriert. 

278

Die Frage, ob osteopathische Verfahren in ihrer Gesamtheit als Heilkunde zu qualifizieren 

sind, wird unterschiedlich beurteilt. In diesem Zusammenhang steht z. B. in 

Deutschland der Arztvorbehalt in der Diskussion. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer bat vor diesem Hintergrund im Dezember 2006 

den Wissenschaftlichen Beirat um eine Analyse der vielfältigen osteopathischen Behandlungsverfahren 

unter wissenschaftlichen Aspekten. Hierbei wird eine differenzierte 

Bewertung in Bezug auf verschiedene abgrenzbare osteopathische Verfahren unter Wirksamkeitsaspekten 

und der Abschätzung möglicher Risiken in den Vordergrund gestellt. 

Der Arbeitskreis unter der Federführung von Prof. Dr. Haas, Berlin, kam im Juli 2007 

zur konstituierenden Sitzung zusammen. Nach intensiver Literatursichtung im Vorjahr 

fanden im Berichtszeitraum drei Sitzungen statt. Dabei wurden u. a. ausgewiesene 

Fachgesellschaften und Verbände zu grundlegenden Fragen der Wissenschaftlichkeit 

schriftlich und mündlich angehört. An dem gestaffelten Anhörungsverfahren zwischen 

Juni und Oktober 2008 waren insgesamt 15 Verbände und Fachgesellschaften beteiligt. 

Auf der Grundlage der Vorarbeiten und der Anhörungen selbst wird nunmehr die Stellungnahme 

ausgearbeitet. Es soll dem Plenum des Wissenschaftlichen Beirats im Sommer 

2009 vorgelegt werden. 

5.7.3 Arbeitskreis „Placebo“ 



Über die Bedeutung des Begriffs „Placebo“ sowie die Wirkung und den Einsatz von Placebo 

gibt es unterschiedliche und zum Teil stark divergierende Auffassungen. So wird 

der Begriff derzeit überwiegend mit der Placeboanwendung in klinischen Studien assoziiert. 

Eher seltener wird der Einsatz von Placebo jenseits von Studien in der Therapie 

thematisiert. Die seit über 50 Jahren seriös betriebene, interdisziplinäre Placeboforschung 

mit den daraus resultierenden wissenschaftlichen Erkenntnissen und den sich 

daraus ergebenden Konsequenzen für die therapeutische Praxis ist kaum bekannt. 

Der Vorstand der Bundesärztekammer hat vor diesem Hintergrund im März 2007 den 

Wissenschaftlichen Beirat damit beauftragt, in einem einzurichtenden Arbeitskreis 

„Placebo in der Medizin“ den internationalen Stand der Placeboforschung zusammenzutragen 

und im Rahmen einer ausführlichen Stellungnahme sowohl der Ärzteschaft 

als auch den Patienten bekannt zu machen. Die Stellungnahme soll damit auch dazu 

beitragen, die Diskussion zu versachlichen und aus den Empfehlungen auch therapeutischen 

Nutzen zu ziehen. 

Im Berichtszeitraum trat der Arbeitskreis unter der Federführung von Prof. Dr. phil. 

Jütte, Stuttgart, unter Einbeziehung externer Experten zu vier Sitzungen zusammen. 

Die Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats soll dem Vorstand der Bundesärztekammer 

nach Möglichkeit im Herbst 2009 vorgelegt werden. 

5 

279

6. Arzneimittelkommission der deutschen 

Ärzteschaft 

6.1 Allgemeine Aufgaben 

Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 


Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) berät seit 1952 als wissenschaftlicher 

Fachausschuss der Bundesärztekammer (BÄK) diese in allen Fragen der 

Arzneibehandlung und Arzneimittelsicherheit. Sie dient in gleicher Funktion der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung. 1911 wurde sie als Ausschuss des Kongresses der 

Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin gegründet. Die AkdÄ ist nach ihrem Statut 

(aktuelle Fassung nach Beschluss des Vorstandes der BÄK vom 18.03.2005) beauftragt, 

die BÄK in den das Arzneimittelwesen betreffenden wissenschaftlichen Fragen unabhängig 

zu beraten. Ferner soll sie den Vorstand der BÄK in seiner Meinungsbildung zu 

arzneimittelpolitischen Fragen unterstützen und zu Grundsatz- und Einzelfragen, die 

ihr vom Vorstand der BÄK vorgelegt werden, Stellung nehmen. 

Insbesondere hat die AkdÄ folgende Aufgaben: 

1. Sie ist im Auftrag der BÄK befugt, in Fragen der Herstellung, Bezeichnung, Propagierung, 

Verteilung, Verwendung und Bewertung von Arzneimitteln wissenschaftliche 

Stellungnahmen abzugeben und diese nach Abstimmung mit der BÄK auch 

gegenüber den zuständigen Behörden zur Kenntnis zu bringen; das Nähere regelt 

die Geschäftsordnung. 

2. Sie erfasst, dokumentiert und bewertet Verdachtsfälle unerwünschter Arzneimittelwirkungen, 

die ihr aus der deutschen Ärzteschaft gemäß der ärztlichen Berufsordnung 

mitgeteilt werden müssen. 

3. Sie erfüllt als „Arzneimittelkommission der Kammern der Heilberufe“ die aus dem 

Arzneimittelgesetz abzuleitenden Aufgaben (z. B. als Stufenplanbeteiligte nach §§ 62, 

63 AMG). 

4. Sie gibt das Buch „Arzneiverordnungen (AV)“ sowie die Zeitschrift „Arzneiverordnung 

in der Praxis (AVP)“ mit den Sonderheften „Therapieempfehlungen (TE)“ heraus. 

5. Sie nimmt zu Fragen der Pharmakovigilanz Stellung. 

6. Sie berät den Vorstand der BÄK in allen das nationale und europäische Arzneimittelwesen 

betreffenden Fragen, soweit sie wissenschaftlicher und arzneimittelpolitischer 

Art sind. 

6 

281

6.2 Arzneiverordnung in der Praxis (AVP) 

Die von der AkdÄ regelmäßig herausgegebene Zeitschrift „Arzneiverordnung in der 

Praxis (AVP)“ bietet einen umfassenden Überblick über aktuelle Fragen der Pharmakotherapie. 

Besondere Schwerpunkte bilden kritische Übersichten über den therapeutischen 

Stellenwert von Arzneimitteln und Belange der Arzneimittelsicherheit im Sinne 

unerwünschter Arzneimittelwirkungen (UAW). 

Die Zeitschrift wird zusammen mit den Therapieempfehlungen (siehe dort) gegen eine 

Schutzgebühr im Rahmen eines Abonnements angeboten. Einige Kassenärztliche Vereinigungen 

stellen AVP und die Therapieempfehlungen ihren Vertragsärzten (praktische 

Ärzte, Allgemeinärzte, allgemeinmedizinisch tätige Internisten und bestimmte 

Facharztgruppen) kostenlos zur Verfügung. AVP und Therapieempfehlungen sind 

jeweils drei Monate nach Erscheinen auch kostenlos über die Internet-Präsenz der 

AkdÄ unter www.akdae.de abrufbar. Im Jahr 2008 erschienen sechs Ausgaben der AVP. 

Seit Januar 2007 bringen die Herausgeber der AVP ihre Erfahrungen in die Redaktion 

der Zeitschrift „Gute Pillen – Schlechte Pillen“ (GPSP) mit ein. Ziel dieser Zeitschrift ist 

es, für Konsumenten bzw. Patienten neutrale Bewertungen von Arzneimitteln bzw. 

Behandlungsmöglichkeiten zur Verfügung zu stellen und frühzeitig vor Arzneimittelrisiken 

zu warnen. Die Herausgeber von AVP und GPSP haben gemeinsam das Ziel, ausgewogen 

und ohne kommerzielle Interessen über Arzneimittel und deren sachgerechte 

Anwendung zu informieren. 

Die Mitglieder des Redaktionsausschusses AVP engagieren sich in der „International 

Society of Drug Bulletins“ (ISDB), einem weltweiten Zusammenschluss der unabhängigen 

Arzneimittel-Bulletins, indem sie sich gegenseitig über die in ihren jeweiligen 

Ländern und Gesundheitssystemen aktuellen Fragen der Arzneiverordnung und 

-sicherheit informieren. Dabei kommt es auch zu einem regelmäßigen Austausch der 

Bulletins. Seit September 2005 ist die AVP inklusive des Sonderheftes „Therapieempfehlungen“ 

als kritische und unabhängige Zeitschrift Vollmitglied der ISDB und führt 

seither das Siegel der Gesellschaft. 

6.3 Leitlinienarbeit der AkdÄ 

6.3.1 Therapieempfehlungen 

In Nummer 14 der Arzneimittel-Richtlinien wird den Vertragsärztinnen und -ärzten 

empfohlen, bei ihren Verordnungen die Therapieempfehlungen der AkdÄ zu berücksichtigen. 

Als Sonderheft der AVP erschien im Jahre 2008 eine Ausgabe zu dem Thema 

„Degenerative Gelenkerkrankungen“. Wie alle vorhergehenden Ausgaben ist diese über 

www.akdae.de verfügbar. 

282

Die ersten Therapieempfehlungen der AkdÄ wurden im Februar 1996 zum Thema 

„Fettstoffwechselstörungen“ veröffentlicht. Insgesamt liegen bis zum heutigen Tag über 

20 Therapieempfehlungen zu verschiedenen Themen vor. Das Leitlinien-Clearingverfahren 

des ÄZQ attestierte den bewerteten Therapieempfehlungen der AkdÄ eine gute 

methodische Qualität. 

Wesentliches Ziel der Therapieempfehlungen ist es, nach den Maßstäben der evidenzbasierten 

Medizin soweit möglich Transparenz zu schaffen, welche therapeutischen 

„Endpunkte“ (Senkung von Mortalität, Morbidität, symptomatische Besserung, Beeinflussung 

von Surrogatparametern) mit den einzelnen Maßnahmen der Pharmakotherapie 

nach Aussage klinischer Studien zu erreichen sind. Auch wenn keine „harten 

Daten“ aus plazebokontrollierten Studien vorliegen, wie z. B. auf dem Gebiet der 

Tumorschmerztherapie, versuchen die Leitlinien Orientierung zum therapeutischen 

Vorgehen zu geben. 

6.3.2 Therapie-Symposien 


Neue oder in Erarbeitung befindliche Therapieempfehlungen werden traditionell der 

Ärzteschaft jeweils im Herbst eines Jahres auf Therapie-Symposien zur Diskussion 

gestellt. Diese Symposien werden zusammen mit den jeweiligen Ärztekammern und 

Kassenärztlichen Vereinigungen durchgeführt. Im Berichtszeitraum 2008 fanden Therapie-Symposien 

in Berlin, Dresden, Köln und Hamburg statt. Themen waren die Empfehlungen 

zur Therapie von Tumorschmerzen und Kreuzschmerzen sowie die Therapie 

der Hypertonie, des Asthmas und der funktionellen Dyspepsie. Traditioneller Bestandteil 

der Therapie-Symposien ist eine kritische Bewertung der im laufenden Jahr neu in 

den Markt eingeführten wichtigen Wirkstoffe, vor allem vor dem Hintergrund der Beurteilung 

ihres therapeutischen Stellenwertes. 

6.3.3 Buch: Evidenzbasierte Therapieleitlinien 


Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft legte erstmals auf dem Wiesbadener 

Internistenkongress 2002 einen Sammelband der ersten 14 evidenzbasierten 

Therapieempfehlungen vor. Die erste Auflage des im Deutschen Ärzte-Verlag erschienenen 

Buches war innerhalb kurzer Zeit vergriffen und musste nachgedruckt werden. 

Eine zweite Auflage mit 19 Therapieempfehlungen erschien Anfang 2004 und erfreut 

sich ebenfalls einer großen Verbreitung. Eine dritte Auflage wird voraussichtlich im 

Frühjahr 2009 erscheinen. 

6 

283

6.3.4 Pocket-TE 

Im Mai 2007 erschien die erste Ausgabe aus der Reihe Pocket-TE, eine Taschenbuchversion 

der im Jahr 2006 herausgegebenen Therapieempfehlungen zur Depression. In 

Kooperation mit Lehmanns Fachbuchhandlung sind außerdem die Empfehlungen zur 

Therapie der Demenz, zur Therapie der arteriellen Hypertonie und zur Prophylaxe und 

Therapie der stabilen KHK erschienen. Fortgesetzt wurde die Reihe durch die Themen 

Tumorschmerzen, Kreuzschmerzen und chronische Herzinsuffizienz. Die Pocket-TE 

wird exklusiv von Lehmanns Fachbuchhandlung vertrieben und kostet 9,95 Euro. Auf 

diese Weise wurde eine zweite „Vertriebsschiene“ der Therapieempfehlungen der AkdÄ 

über den Buchhandel aufgebaut. 

6.3.5 Patienteninformationen 

In gemeinsamen Projekten mit der Techniker Krankenkasse (TK Hamburg) erarbeitet 

die AkdÄ Patienteninformationen, die inhaltlich auf den von ihr herausgegebenen Therapieempfehlungen 

basieren. Diese Informationen sollen auch über eine Förderung der 

Patientenautonomie den Dialog mit dem Arzt in den jeweiligen Krankheitsbildern verbessern 

und dem Patienten die kritische arzneitherapeutische Haltung, wie sie in den 

Therapieempfehlungen dargelegt ist, vermitteln. Die Patienteninformationen haben 

eine außerordentlich hohe Akzeptanz gefunden, was sich in der Gesamtauflage von 

mehreren Millionen Exemplaren widerspiegelt. Im Jahr 2008 ist in Zusammenarbeit 

mit der TK eine Patienteninformation zur Depression neu erschienen. Die Patientenratgeber 

sind auf der Homepage der AkdÄ aufgeführt. 

6.4 Nationale Versorgungsleitlinien der Bundesärztekammer 

Die AkdÄ ist wesentlich an der Erarbeitung von Nationalen Versorgungsleitlinien (NVL) 

beteiligt, die gemeinsam von BÄK, AkdÄ, den jeweiligen wissenschaftlichen Fachgesellschaften 

und der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften 

unter Redaktion des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der Medizin erarbeitet 

und herausgegeben werden (www.versorgungsleitlinien.de). 

In den NVL werden prioritäre Versorgungsbereiche behandelt, für die ein Konsens zwischen 

den zuständigen Fachgruppen über wissenschaftlich begründete und praktikable 

Maßnahmen begründet erscheint. Derzeit existieren NVL zu den Themen Asthma, 

chronisch-obstruktive Lungenerkrankung (COPD), Typ-2-Diabetes (Netzhautkomplikationen 

und Fußkomplikationen) und koronare Herzkrankheit. Zu den Themen Depression, 

Herzinsuffizienz, Kreuzschmerz sowie diabetische Nephropathie, diabetische 

Neuropathie und Schulung bei Typ-2-Diabetes sind NVL in Arbeit. 

284

6.5 Buch: Arzneiverordnungen 

Für die Herausgabe der 22. Auflage der „Arzneiverordnungen“ ist im Oktober 2006 mit 

dem Medizinische Medien Informations GmbH (MMI)-Verlag (Neu-Isenburg) vertraglich 

eine Zusammenarbeit vereinbart worden. 

Die Ziele der neuen Auflage sind die folgenden: 

– die Struktur zu verbessern und die Kapitel damit deutlich zu vereinheitlichen; 

– die Kapitel kritischer und wertender abzufassen; 

– Substanzen der ersten Wahl klar herauszuarbeiten, ergänzt um die wirtschaftlichen 

Hinweise; 

– die Lesefreundlichkeit zu erhöhen, da die Aufmachung bisher als zu trocken empfunden 

wurde. 

Die angestrebte einheitliche Strukturierung soll mittels eines Templates, das den Autoren 

zur Abfassung ihrer Manuskripte angeboten wird, umgesetzt werden. Das Template 

basiert auf drei neu entworfenen Mustergliederungen, die auf die verschiedenen 

Kapitel Anwendung finden sollen. Dabei bilden die Abschnitte „Fazit für die Praxis“ 

(neu), „Therapeutisches Vorgehen und kritische Diskussion der Therapieprinzipien“ 

sowie die „Vergleichende Bewertung der Wirkstoffe“ die Kernstücke. In einem vom Verlag 

speziell für das Buch entwickelten Content Management System (CMS) werden die 

Publikationen der AkdÄ (Therapieempfehlungen, „Wirkstoff aktuell“, Bekanntgaben im 

Deutschen Ärzteblatt etc.) sowie Literatur aus unabhängigen Arzneimittel-Bulletins den 

Autoren zur Verfügung gestellt. 

Ein weiteres wichtiges Element der Neuauflage wird die Darstellung der Wirkstoffprofile 

sein, für die von MMI eine Wirkstoffdatenbank aufgebaut wurde. Für die Erarbeitung 

der Manuskripte sind wie in der aktuellen Auflage die 63 Kapitel (neu als einleitendes 

Kapitel: „Verlässliche Arzneimittelinformationen – eine knappe Ware!“) nach Themengebieten 

in zwölf Einheiten unterteilt worden, die jeweils von einem/einer Sektionskoordinator/in 

betreut werden. Die Sektionskoordinatoren bilden die Schnittstelle zu 

den Autoren. 

Um die Inhalte deutlicher auf die Zielgruppe der niedergelassenen Allgemeinmediziner 

zuzuschneiden, wurde ein Hausärztepanel eingerichtet, das in die Bearbeitung der 

Kapitel zentral eingebunden ist. Das Buch erscheint im Herbst 2009 zur Buchmesse. 

6.6 Wirkstoff aktuell 



Die AkdÄ und die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) haben eine Vereinbarung, 

nach der die KBV im Rahmen des § 73 (8) SGB V den Vertragsärzten Hinweise über 

zumeist neu eingeführte oder besonders kostenträchtige Wirkstoffe zur Verfügung 

stellt, mit deren Erarbeitung sie die AkdÄ beauftragt. Diese Hinweise beschreiben auf 

6 

285

der Basis der wissenschaftlichen Erkenntnisse den Stellenwert vorrangig neuer oder 

bereits eingeführter häufig verordneter Wirkstoffe in einer bestimmten Indikation und 

liefern dem niedergelassenen Arzt unter dem Aspekt der Wirtschaftlichkeit neutrale 

Informationen für seine Verordnungsentscheidung. Von besonderem Interesse sind 

Wirkstoffe, die im Rahmen der Verordnung zu Lasten der Gesetzlichen Krankenkasse 

(GKV) erhebliche Kosten verursachen. Publiziert wird „Wirkstoff aktuell (WA)“ als Beilage 

in der Ausgabe A des Deutschen Ärzteblattes und auf den beiden Homepages der 

AkdÄ (Rubrik „Wirkstoff aktuell“) und der KBV (Rubrik „Publikationen, Wirkstoff 

aktuell“). 

Bei der Themenauswahl erstellt die AkdÄ eine erste Prioritätenliste in Kooperation mit 

der KBV. Dabei werden vor allem Wirkstoffe mit u. a. deutlichen Umsatzsteigerungen 

im zurückliegenden Zeitraum, Me-too-Präparate und neu zugelassene Wirkstoffe 

berücksichtigt. Für Wirkstoffe aus Festbetragsgruppen liegt der Fokus auf einem Wirkstoff, 

der im Rahmen einer Kostentabelle mit verschiedenen Angehörigen dieser Wirkstoffgruppe 

verglichen wird. 

Sieben Ausgaben von „Wirkstoff aktuell“ wurden im Jahr 2008 im Deutschen Ärzteblatt 

(DÄ) publiziert: 

– Aliskiren (Ausgabe 01/2008 – DÄ 2008 Nr. 8) 

– Darifenacin (Ausgabe 02/2008 – DÄ 2008 Nr. 20) 

– Venlafaxin (Ausgabe 03/2008 – DÄ 2008 Nr. 22) 

– Zoledronsäure (Ausgabe 04/2008 – DÄ 2008 Nr. 31/32) 

– Deferasirox (Ausgabe 05/2008 – DÄ 2008 Nr. 41) 

– Eplerenon (Ausgabe 06/2008 – DÄ 2008 Nr. 47) 

– Allergenpräparat aus Gräserpollen von Wiesenlieschgras zur sublingualen Anwendung 

(Ausgabe 07/2008 – DÄ 2008 Nr. 49). 

6.7 Stellungnahmen der AkdÄ 

Stellungnahmen der AkdÄ zu Verhaltenskodizes der Arzneimittelindustrie 

– Stellungnahme der AkdÄ zu dem Antrag des Vereins „Freiwillige Selbstkontrolle für 

die Arzneimittelindustrie e. V.“ auf Anerkennung der Wettbewerbsregeln (FSA-Kodex 

Patientenorganisationen). 

– Stellungnahme der AkdÄ zu dem Antrag des Vereins „Arzneimittel und Kooperation 

im Gesundheitswesen e. V. (AKG e. V.)“ auf Anerkennung der Wettbewerbsregeln 

(AKG-Verhaltenskodex). 

– Stellungnahme der AkdÄ zu dem Antrag des Vereins „Freiwillige Selbstkontrolle für 

die Arzneimittelindustrie e. V.“ auf Anerkennung der geänderten Wettbewerbsregeln 

(FSA-Kodex Fachkreise). 

Seit 2004 bzw. 2008 gibt es Kodizes der Mitglieder des Vereins „Freiwillige Selbstkontrolle 

für die Arzneimittelindustrie e. V.“ (FSA-Kodex) für medizinische Fachkreise und 

286



Patientenorganisationen und seit 1981 den „Kodex der Mitglieder des Bundesverbandes 

der Pharmazeutischen Industrie e. V.“, der durch den Verhaltenskodex der Mitglieder 

des Vereins „Arzneimittel und Kooperation im Gesundheitswesen e. V. (AKG e. V.)“ 

novelliert und an die aktuellen gesetzlichen Regelungen angepasst wurde. Diese Kodizes 

beinhalten Verhaltensempfehlungen und Richtlinien für Arzneimittelhersteller hinsichtlich 

der Zusammenarbeit mit Angehörigen der medizinischen Fachkreise bzw. 

Patientenorganisationen. Im Rahmen der vom FS Arzneimittelindustrie e. V. gestellten 

Anträge zur Anerkennung von geänderten und ergänzten bzw. neuen Wettbewerbsregeln 

beim Bundeskartellamt hat die Bundesärztekammer die Möglichkeit zu Stellungnahmen 

erhalten. 

Die AkdÄ sieht in Übereinstimmung mit der Arzneimittelindustrie die Notwendigkeit, 

verbindliche Vorgaben für die Zusammenarbeit zwischen Arzneimittelindustrie und 

Ärzten bzw. Patientenorganisationen zu definieren. Bisherige Erfahrungen zeigen 

jedoch, dass die Kodizes und ihre Verfahrensordnungen nicht geeignet waren, unlauteren 

Werbepraktiken der Arzneimittelindustrie und versuchten Einflussnahmen auf das 

Verordnungsverhalten von Ärzten, die Einnahme von Arzneimittel durch Patienten 

bzw. der subtilen Marktbeeinflussung entgegenzuwirken. Weiterhin werden Verbote für 

die Werbung mit nicht zugelassenen Arzneimitteln sowie irreführende und versteckte 

Werbung unterlaufen. Ebenso werden Regelungen zur Organisation und Unterstützung 

von Veranstaltungen und Kongressen sowie zur Gewährung von Geschenken an 

Angehörige der medizinischen Fachkreise oder Vertreter von Patientenorganisationen 

nicht adäquat beachtet. 

Die AkdÄ fordert deshalb nachdrücklich eine Überarbeitung der Kodizes verbunden mit 

einer transparenten und nachprüfbaren Umsetzung der Verfahrensordnung. 

Stellungnahme der AkdÄ zum IQWiG-Vorbericht 2.0 zur Therapie der Hypertonie 

Die AkdÄ hatte am 21.03.2007 zur Methodik und zum Ergebnis des Vorberichtes 

A05-09 Version 1.0 des IQWiG „Vergleichende Nutzenbewertung verschiedener antihypertensiver 

Wirkstoffgruppen als Therapie der ersten Wahl bei Patienten mit essentieller 

Hypertonie“ eine Stellungnahme abgegeben, die neben anderen Stellungnahmen in 

der Dokumentation und Würdigung des IQWiG aufgeführt wurde. Anhand der beim 

IQWiG eingegangenen Stellungnahmen wurde der Berichtsplan geändert. Der vom 

IQWiG vorgelegte Vorbericht Version 2.0 unterscheidet sich von der Version 1.0 durch 

ausführlichere Begründungen der Entscheidungen und eine detailliertere Darstellung 

der Ergebnisse. Die AkdÄ erkennt an, dass die Daten sorgfältig aufbereitet und analysiert 

wurden. 

Der Vorbericht lässt aber erkennen, dass das IQWiG Anregungen der AkdÄ zur Überarbeitung 

nur teilweise berücksichtigt hat. Klinisch relevante Fragen wie z. B. Erörterungen 

zu speziellen Patientengruppen, Nebenwirkungshäufigkeiten etc. wurden aufgrund 

der sehr begrenzten Datenbasis weniger präzise oder nicht beantwortet. Nutzenbewertungen 

für einzelne Patientengruppen mit Empfehlungen für eine individualisierte 

Therapie fehlen. Aus der vom IQWiG im Vorbericht herausgearbeiteten 

Äquivalenz der Wirkstoffgruppen der Antihypertensiva im Fazit einen Vorrang für Diuretika 

abzuleiten, kann daher von der AkdÄ nicht unterstützt werden. 

6 

287

Stellungnahme der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft zur Methodik 

des IQWiG für die Bewertung von Verhältnissen zwischen Nutzen und Kosten im 

System der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung (Version 1.0) 

Die AkdÄ geht davon aus, dass mit dem Methodenpapier 1.0 des IQWiG zur Bewertung 

des Verhältnisses zwischen Nutzen und Kosten eine klare Vorgabe von anerkannten 

gesundheitsökonomischen Methoden erreicht werden soll und sich diese Methoden für 

die Umsetzung der vom Gesetzgeber vorgegebenen Aufgaben eignen sollen. Aus ärztlicher 

Sicht erscheint es zudem erforderlich, dass die gesundheitsökonomische Bewertung, 

insbesondere auf der Effektseite und im Verhältnis zur medizinischen Nutzenbewertung, 

klar nachvollziehbar ist. 

Gemessen an diesen Anforderungen ist festzustellen, dass das Methodenpapier einige 

Vorgaben des Gesetzgebers mit spezifischen Lösungsvorschlägen aufgreift. Andere 

wichtige Fragen zur konkreten Umsetzung bleiben aber offen. Aus der Sicht der AkdÄ 

offene Fragen zu identifizieren und auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen, war 

Ziel dieser Stellungnahme. Das Methodenpapier verweist an einer Reihe von Stellen – 

darunter essenziellen Punkten wie die detaillierten Ansätze des Ressourcenverbrauchs 

– auf Anlagen, die allerdings nicht zur Verfügung gestellt wurden und daher nicht eingeschätzt 

und kommentiert werden konnten. 

Stellungnahme der AkdÄ zur Gesundheitsinformation des IQWiG: Merkblatt 

Typ-2-Diabetes und Medikamente 

Evidenzbasierte Patienteninformationen sind Voraussetzung für die informierte Entscheidung 

eines Patienten. Informationen zu therapeutischen Maßnahmen sollen den 

Patienten in die Lage versetzen, eine Krankheit beziehungsweise deren Symptome zu 

verstehen und einzuordnen. Das Merkblatt Gesundheitsinformation „Typ-2-Diabetes 

und Medikamente“ des IQWiG könnte eine wichtige Informationsquelle für Patienten 

zu einem weit verbreiteten Krankheitsbild darstellen. Für eine Information zur Arzneimitteltherapie 

sind aber bestimmte Voraussetzungen und auch Erwartungen von Patienten 

zu erfüllen, die nach Auffassung der AkdÄ in dem vorliegenden Merkblatt nicht ausreichend 

berücksichtigt sind und in der Stellungnahme konkret benannt wurden. 

Stellungnahme zu Biosimilars 

Nach Ablauf des Patentschutzes von biotechnologisch hergestellten Arzneimitteln kann 

von Arzneimittelherstellern eine Zulassung für biosimilare Nachfolgeprodukte beantragt 

werden. In Deutschland stehen seit 2006 verschiedene biosimilare Produkte zur 

Behandlung zur Verfügung. Aufgrund der zunehmenden Bedeutung der wirtschaftlichen 

Verordnung von Arzneimitteln gibt die AkdÄ in dieser Stellungnahme einen 

detaillierten Überblick über die in Deutschland inzwischen zugelassenen biosimilaren 

Arzneimittel, die Anforderungen an ihre Zulassung und nimmt Stellung zur Austauschbarkeit 

von Original- und biosimilaren Arzneimitteln. 

288


Biosimilare Produkte sind Arzneimittel eines neuen Herstellers, die strukturell Ähnlichkeiten 

(biosimilar) mit dem Originalprodukt (Referenzarzneimittel) besitzen. Sie 

sind jedoch im Gegensatz zu den chemisch-synthetischen Generika mit dem Originalprodukt 

nicht identisch. Entsprechend dieser Unterschiede zwischen Generika und biosimilaren 

Wirkstoffen werden für die Zulassung von biosimilaren Nachfolgepräparaten 

die Vorlage von Ergebnissen nicht nur zur Prüfung der pharmazeutischen Qualität, 

deren Kontrolle sowie der Sicherung des Herstellungsprozesses, sondern auch Ergebnisse 

von pharmakologisch-toxikologischen und klinischen Untersuchungen sowie randomisierten 

kontrollierten Studien im Vergleich gegen das Referenzarzneimittel gefordert. 

Derzeit gibt es auf europäischer Ebene ausgearbeitete Empfehlungen für die pharmakologisch-toxikologische 

und klinische Prüfung für biosimilare Arzneimittel. Die 

Zulassung erfordert den Beleg für die Wirksamkeit mittels unabhängiger vergleichender 

klinischer Prüfungen gegenüber dem Originalpräparat. 

Aus Sicht der AkdÄ können biosimilare Arzneimittel bei Beginn einer Behandlung 

ebenso eingesetzt werden wie ein biopharmazeutisches Referenzarzneimittel, da aufgrund 

der oben genannten behördlichen Anforderungen der Europäischen Arzneimittel-Agentur 

(EMEA) bei der Zulassung die für notwendig gehaltenen Nachweise für die 

Qualität, Wirksamkeit und Arzneimittelsicherheit vorhanden sind. Wird ein Patient 

bereits mit einem Biopharmazeutikum behandelt und soll z. B. aus Kostengründen von 

dem Originalprodukt auf ein biosimilares Arzneimittel umgestellt werden, sind die 

zugelassenen Anwendungsgebiete, ggf. andere Dosen, andere Dosierintervalle und 

auch andere Darreichungswege zu beachten. Der Patient muss unbedingt in der ersten 

Zeit nach Umstellung engmaschig wie bei einer Neueinstellung überwacht werden. 

Hinsichtlich der Sicherheit der Anwendung befindet man sich in einer vergleichbaren 

Situation wie mit einem neu zugelassenen Arzneimittel der gleichen Wirkstoffklasse, 

bei dem das Spektrum der wesentlichen unerwünschten Arzneimittelwirkungen 

bekannt ist. 

Laienwerbung für verschreibungspflichtige Arzneimittel 


Die AkdÄ hatte bereits 2007 im Rahmen einer europäischen öffentlichen Anhörung zu 

dem Thema „Direkte Konsumenteninformationen für verschreibungspflichtige Arzneimittel“ 

eine Stellungnahme abgegeben. Eine weitere sehr ausführliche Stellungnahme 

der AkdÄ erfolgte im April 2008 zu diesem Thema. Anlass war die Vorlage des Entwurfs 

eines Konsultationspapiers der Europäischen Kommission (Generaldirektion Unternehmen 

und Industrie) zur Änderung der Richtlinie 2001/83/E6 über Arzneimittel- 

Patienteninformationen. 

Aktuell dürfen Hersteller von verschreibungspflichtigen Arzneimitteln in der Europäischen 

Union gemäß der Richtlinie 2001/83/EC Konsumenten nicht direkt über ihre 

Produkte informieren bzw. für ihre Produkte werben. Die von der Europäischen Kommission 

vorgeschlagene Änderung der Richtlinie würde direkte Patienteninformationen 

für verschreibungspflichtige Arzneimittel erlauben. 

Die AkdÄ weist in ihrer Stellungnahme darauf hin, dass Patienten in erster Linie Hersteller-unabhängige 

Informationen zu einer rationalen Arzneimitteltherapie benötigen. 

Die AkdÄ lehnt deshalb diesen Richtlinienentwurf zur Patienteninformation über ver- 

6 

289

schreibungspflichtige Arzneimittel ab. Bereits in ihrer Stellungnahme vom April 2008 

zum Konsultationspapier der Europäischen Kommission zur Änderung der Richtlinie 

2001/83/EG über Arzneimittel-Patienteninformation hatte die AkdÄ ausführlich auf die 

Risiken hingewiesen, die aus einer Ausweitung der Informationsmöglichkeiten der 

Industrie resultieren. Auch der jetzt vorgelegte Richtlinienentwurf wird nicht verhindern 

können, dass die pharmazeutischen Hersteller mit direkter Patienteninformation 

auch eigennützige Ziele verfolgen und durch Überschreitung der unscharfen Grenze 

zur Werbung Informationen auch als Bestandteil ihres strategischen und operativen 

Marketings für Arzneimittel nutzen. Dadurch würden die Umsetzung einer rationalen 

Pharmakotherapie und die Arzneimitteltherapiesicherheit gefährdet. Die Hersteller 

sollten ihre vom Gesetzgeber übertragenen Aufgaben wahrnehmen und Patienten 

umfassende sowie verständliche Informationen hinsichtlich Nutzen und Risiken ihrer 

Produkte in der Packungsbeilage zur Verfügung stellen. 

Im Dezember 2008 informierte die AkdÄ zu diesem Thema nochmals in einem Newsletter 

anlässlich des am 10.12.2008 in Brüssel von der Europäischen Kommission vorgestellten 

Richtlinienentwurfes. 

6.8 Pharmakovigilanz 

6.8.1 Meldungen zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW) 

Dem Spontanmeldesystem der AkdÄ gingen im Jahre 2008 insgesamt ca. 2.600 Berichte 

über unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) von Ärztinnen und Ärzten aus 

Klinik und Praxis zu. Daneben erhielt die AkdÄ zur Kenntnis regelmäßig UAW-Meldungen 

aus speziellen Erfassungsprojekten (psychiatrische UAW der Projekte Arzneimittelüberwachung 

in der Psychiatrie, AMÜP, und Arzneimittelsicherheit in der Psychiatrie, 

AMSP). Die eingehenden UAW-Berichte werden durch die in der Phamakovigilanz 

tätigen Referenten bewertet und das weitere Vorgehen wird bei einer regelmäßigen 

UAW-Besprechung festgelegt. In besonderen und schwerwiegenden Fällen 

oder bei unklarer Kausalität zwischen den verabreichten Wirkstoffen und der gemeldeten 

Reaktion werden schriftliche, wissenschaftlich bewertende Stellungnahmen von 

Fachmitgliedern der AkdÄ eingeholt. Die meldenden Ärztinnen und Ärzte erhalten ein 

Antwortschreiben mit einer Eingangsbestätigung, der Fachinformation des betreffenden 

Arzneimittels, einem Auszug aus der UAW-Datenbank sowie ggf. weiterführender 

Literatur zu der beobachteten UAW. In wichtigen oder dringenden Fällen erfolgt auch 

eine telefonische Kontaktaufnahme zum Zwecke der Beratung oder Rückfrage bei 

Unklarheiten. 

Die AkdÄ betreibt zusammen mit dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte 

(BfArM) im Rahmen des deutschen Spontanmeldesystems eine gemeinsame 

Datenbank. An die AkdÄ gemeldete UAW-Berichte, die in den Zuständigkeitsbereich 

des BfArM fallen, werden nach Bewertung elektronisch über das EudraVigilance Gate- 

290


way an die Oberbehörde gesendet. Zur Erfassung, Bearbeitung und elektronischen 

Übermittlung von UAW-Verdachtsberichten sowie zur Erstellung von Berichten und für 

den Schriftwechsel wird seit 2006 das System ARTEMIS (Adverse Drug Reactions Electronic 

Management and Information System) eingesetzt. Das System ermöglicht darüber 

hinaus die Durchführung von tagesaktuellen Recherchen und komplexeren Abfragen 

in der Datenbank des deutschen Spontanmeldesystems. 

Eine weitere Neuerung im Bereich der Pharmakovigilanz ist die Möglichkeit, den UAW- 

Verdacht direkt per E-Mail über die Homepage der AkdÄ zu senden. Auch werden 

inzwischen UAW-Berichte von Patienten angenommen und entsprechend gekennzeichnet 

in die Datenbank aufgenommen. 

Die AkdÄ gehört neben dem BfArM und dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) zu den nationalen 

Referenzzentren des Programms für internationales Drug Monitoring der Weltgesundheitsorganisation 

(WHO). Durch den wissenschaftlichen Austausch mit dem 

Uppsala Monitoring Centre (UMC) und den Zugang zur WHO-Datenbank ist die AkdÄ 

auch über Themen und Vorkommnisse auf dem Gebiet der Arzneimittelsicherheit auf 

internationaler Ebene informiert. 

6.8.2 Ausschuss „Unerwünschte Arzneimittelwirkungen“ 


Unter der Leitung von Prof. Dr. Dietrich Höffler kamen im Jahr 2008 Experten aus verschiedenen 

Fachrichtungen zu zwei Sitzungen zusammen, um Probleme der Arzneimittelsicherheit 

zu diskutieren und Stellungnahmen zu erarbeiten, die entweder als 

Bekanntgabe im Deutschen Ärzteblatt oder in der Zeitschrift „Arzneiverordnung in der 

Praxis“ (AVP) erscheinen. Grundlage dieser Arbeiten sind die von der Ärzteschaft an die 

AkdÄ gemeldeten Verdachtsfälle über UAW. Dem von der AkdÄ eingesetzten UAW- 

Ausschuss gehörten im Berichtsjahr insgesamt 18 Mitglieder an. Unter anderem wurden 

folgende Themen behandelt: 

– Adalimumab – Polyneuropathie 

– Finasterid – Mammakarzinom 

– Flupirtin – Abhängigkeit 

– Gabapentin – Hyponatriämie 

– Gardasil ® – ADEM 

– Gardasil ® – Miller-Fisher-Syndrom/Guillain-Barré-Syndrom (GBS)/Thrombopenie 

– Hydromorphon – Depression, Suizidgedanken 

– Interferon-Beta – Hämolytisch-urämisches Syndrom 

– Mirena ® – Osteoporose 

– Modafinil/Hydroxybutansäure – Hirninfarkt 

– Olanzapin/Paroxetin – Dickdarmvolvulus 

– Palacos ® – Tödliche Kreislaufdepression 

– Piribedil – Depression, Suizidgedanken 

– Prilocain – karzinogenes Risiko, Leukencephalopathien/Akute disseminierte Encephalomyelitis 

(ADEM) 

– Quetiapin – Absetzsymptomatik 

– Rheumatoide Arthritis: Beobachtung der Biologika-Therapie (RABBIT-Register) 

6 

291

– Rimonabant – Depressive Verstimmung, Suizidversuch 

– Sitagliptin – Toxische Hepatitis 

– Sorafenib – Ösophagusruptur, Mediastinitis, Exitus letalis 

– Sunitinib – Leukencephalopathie 

– Toluidinblau ® – Kammerflimmern, Herzstillstand 

Professor Höffler hat sein Amt als Ausschussvorsitzender nach der 88. Sitzung abgegeben. 

Ab dem Jahr 2009 wird Prof. Dr. Ursula Gundert-Remy den Vorsitz übernehmen. 

6.8.3 Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit (ÄAAS) 

Der „Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit“, dessen Mitglieder vom Vorstand berufen 

werden, tagt aufgrund einer Vereinbarung zwischen der AkdÄ und dem BfArM aus dem 

Jahre 1987 in regelmäßigen vierteljährlichen Sitzungen. Er besteht aus vier Sachverständigen 

und weiteren vier Stellvertretern aus den Reihen der Mitglieder der AkdÄ und 

wird seit Mitte 2008 von Professor Gundert-Remy geleitet. Geschäftsführung und Sitzungsleitung 

liegen beim BfArM. Der Ausschuss unterstützt die Arbeit des BfArM bei 

der Abwehr von Arzneimittelrisiken und bei aktuellen Problemen der Arzneimittelsicherheit. 

Ergebnisse flossen unter anderem in die erwähnten Bekanntgaben der AkdÄ 

und in Veröffentlichungen des BfArM wie Arzneimittel-Schnellinformationen und weitere 

Maßnahmen im Rahmen des Stufenplans nach dem Arzneimittelgesetz ein. 

Unter Vorsitz von Professor Gundert Remy gehören dem ÄAAS zehn ordentliche Mitglieder 

(einschließlich Stellvertreter) der AkdÄ und Dr. Thomas Stammschulte aus der 

AkdÄ-Geschäftsstelle an. 

Themen der vier Sitzungen waren unter anderem 

– ACE-Hemmer im 1. Trimenon 

– ASS vor chirurgischen Eingriffen 

– Dimenhydrinat und Krampfanfälle 

– Exenatide und Pankreatitis 

– Exubera ® und Fälle von Lungentumoren 

– Ezetimib/Simvastatin und ENHANCE-Studie 

– Heparin und Versorgungsengpässe 

– Hydroxyethylstärke bei Sepsis 

– Marktrücknahme von Rimonabant 

– Nitrofurantoin und Lungenfibrose/Lebertoxizität. 

– Nutzen-Schaden-Bewertung der Fluorochinolone bei AECB und akuter bakterieller 

Sinusitis 

– Octenisept ® und Gewebsfibrosen 

– Prilocain/krebeserzeugender Metabolit o-Toluidin 

– Risperidon und Fälle von Suizidgedanken und -versuchen 

– Rosiglitazon und kardiovaskuläre UAW 

– SEAS-Studie 

– Somatropin und Tumorpromotion 

– Toluidinblau und schwerwiegende Kreislaufreaktionen 

292

6.8.4 Risikobekanntgaben im Deutschen Ärzteblatt 

Risikobekanntgaben sind originäre Mitteilungen der AkdÄ im Deutschen Ärzteblatt, die 

sich in besonders gekennzeichneten Bereichen des Blattes befinden (Bekanntgaben der 

Herausgeber, blaue Randleiste). Informationen zu Arzneimittelrisiken können in drei 

verschiedenen Formen erscheinen: 

– „Aus der UAW-Datenbank“: im Allgemeinen eher kasuistisch orientierte Nebenwirkungsmeldungen 

bei Arzneimitteln, die entweder Gegenstand des UAW-Ausschusses 

(Ausschuss „Unerwünschte Arzneimittelwirkungen“ der AkdÄ) waren oder neue 

bzw. interessante Meldungen aus dem deutschen Spontanmeldesystem (gemeinsame 

UAW-Datenbank von BfArM und AkdÄ) betreffen. Bekanntgaben in dieser Rubrik 

sollen eine frühzeitige Kommunikation von Risikosignalen gewährleisten. 

– „UAW-News – International“: meist Literaturreferate, oft mit Bezug auf die deutsche 

Situation, ergänzt durch entsprechende Informationen aus der gemeinsamen Datenbank. 

– „UAW – Aus Fehlern lernen“: In dieser Rubrik wird auf schwere, im Prinzip bekannte 

und vermeidbare, aber dennoch aus unterschiedlichen Gründen immer wieder vorkommende 

UAW aufmerksam gemacht. 

Im Jahr 2008 sind 16 Risikobekanntgaben erschienen. Alle Mitteilungen der AkdÄ sind 

auch auf deren Homepage unter Arzneimittelrisiken abrufbar. 

6.8.5 Routinesitzung 



Die AkdÄ nimmt regelmäßig an den halbjährlichen Routinesitzungen nach dem Stufenplanverfahren 

teil. Die gesetzliche Grundlage für dieses Verfahren findet sich im 

Arzneimittelgesetz (§§ 62, 63 AMG). Dort ist die Organisation der Beobachtung, Sammlung 

und Auswertung von Arzneimittelrisiken beschrieben. Die Bezeichnung Stufenplan 

bezieht sich auf die Unterteilung dieses Verfahrens in zwei Gefahrenstufen, die die 

Verhältnismäßigkeit der Mittel im Vergleich zum bestehenden Risiko widerspiegeln 

sollen. Die Stufe II wird immer dann eingeleitet, wenn konkrete Maßnahmen zur 

Gewährleistung der Arzneimittelsicherheit für unbedingt erforderlich gehalten werden. 

Als beteiligte Stelle im Verfahren ist die AkdÄ als so genannte Stufenplanbeteiligte in 

den Informationsaustausch der Bundesoberbehörden (Bundesinstitut für Arzneimittel 

und Medizinprodukte, BfArM, Paul-Ehrlich-Institut, PEI, und Bundesinstitut für Risikobewertung, 

BfR), der Landesbehörden und den Verbänden der pharmazeutischen 

Industrie mit einbezogen. 

6 

293

6.8.6 Drug Safety Mail 

Seit Februar 2008 bietet die AkdÄ diesen Informationsdienst an, der per E-Mail auf 

aktuelle Informationen zu Arzneimittelrisiken hinweist, wie z. B. Risikobekanntgaben 

der AkdÄ aus dem Deutschen Ärzteblatt oder Rote-Hand-Briefe. Im Jahr 2008 wurden 

insgesamt 46 Drug Safety Mails an 3.700 Empfänger verschickt. Die Drug Safety Mails 

können über die Homepage der AkdÄ abgerufen werden. 

6.9 Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) 

Mit dem Ende des Jahres 2007 vom Bundesministerium für Gesundheit (BMG) vorgestellten 

Aktionsplan 2008/2009 zur Verbesserung der Arzneimitteltherapiesicherheit in 

Deutschland ist es gelungen, alle an der Arzneimitteltherapiesicherheit beteiligten 

Gruppen (BÄK, Apothekerverbände, Aktionsbündnis Patientensicherheit, Patienten wie 

auch das BMG) unter der Führung der AkdÄ im Interesse des gemeinsamen Ziels der 

Verbesserung der Patientensicherheit zusammenzubringen. Besondere Schwerpunkte 

des Aktionsplans sind 

– die Etablierung einer besseren Sicherheitskultur, 

– die Verbesserung der Informationen über Arzneimittel, 

– die Entwicklung und Implementierung von Strategien zur Risikovermeidung, 

– die Förderung der Forschung auf dem Gebiet der AMTS und 

– die Organisation eines kontinuierlichen Prozesses zur Umsetzung und Fortschreibung 

des Aktionsplanes. 

Der Aktionsplan besteht aus 49 Einzelmaßnahmen, die die Bereiche Entwicklung einer 

Sicherheitskultur, Fortbildung, Strategien zur Risikovermeidung und Forschung berücksichtigen. 

Dabei bleibt der Aktionsplan realistisch, indem er zunächst nur die in absehbarer 

Zeit realisierbaren Ziele benennt. Eine Fortschreibung des Aktionsplans ist notwendig 

und für Mitte 2009 vorgesehen. Sie soll vom Steuerungsgremium des Aktionsplanes, 

der Koordinierungsgruppe, die aus drei Ärzten, zwei Apothekern, zwei 

Vertretern des BMG, einem Patientenvertreter und einem Vertreter des Aktionsbündnisses 

Patientensicherheit besteht, erarbeitet werden. 

Die Koordinierungsgruppe wird durch ein wissenschaftliches Sekretariat, bestehend 

aus einem Referenten und einer Halbtagskraft als Assistenz, unterstützt. Das wissenschaftliche 

Sekretariat konnte im Oktober 2008 endgültig besetzt werden, wodurch der 

Aktionsplan mit voller Kraft vorangebracht werden kann. Die ersten Maßnahmen wurden 

2008 erfolgreich umgesetzt. Zu den fertig gestellten Maßnahmen zählte der Aufbau 

einer frei zugänglichen Internet-Informationsdatenbank für Pharmakotherapie in der 

Schwangerschaft und Stillzeit (www.embryotox.de). Die Interessen der Patienten wurden 

in einem eigenen Workshop berücksichtigt, dessen Ergebnis derzeit in Form eines 

Informationsblattes mit Kernbotschaften für eine sichere Arzneimitteltherapie sowie 

eines einfachen, für den Patienten handhabbaren Medikationsplanes erstellt wird. 

294

6.10 Internet und Newsletter 

Zu den häufigsten Suchbegriffen, die bei Internet-Suchmaschinen (z. B. Google) im 

Jahr 2008 eingegeben worden sind und Besucher auf die Homepage der AkdÄ führten, 

gehörten u. a. Arcoxia (Anzahl: 35.140), Oxygesic (6.251), Propofol (4.760) und Simvastatin 

(4.038) (Stand: 17. Dezember 2008). Die Rubrik „Arzneimittelrisiken“ zählte die 

meisten Besucher. 

Die Homepage der AkdÄ verzeichnet durchschnittlich 1.430 Besucher am Tag, das entspricht 

einem Zuwachs von 12,6 % gegenüber dem Vorjahr. Die englischsprachigen Seiten 

wurden im Jahr 2008 ca. 51.000 Mal aufgesucht. 

In unregelmäßigen Abständen wird ein Newsletter per E-Mail verschickt, der auf aktuelle 

Aktivitäten, Termine und Publikationen sowie neue Dokumente auf der Homepage 

hinweist. Außerdem werden den Nutzern Informationen zum Gesundheitswesen und 

vielfältige Links zu wichtigen anderen Organisationen angeboten. Etwa 15.500 Interessenten 

haben den Newsletter abonniert. Die im laufenden Jahr 2008 versandten 

13 Newsletter sind auch auf der Website der AkdÄ abrufbar (www.akdae.de). 

6.11 Beratung 


6.11.1 Zusammenarbeit mit der Bundesärztekammer 


Expertise „Der Einfluss der pharmazeutischen Industrie auf die wissenschaftlichen 

Ergebnisse und die Publikation von Arzneimittelstudien“ 

Von der BÄK ist im Rahmen der Versorgungsforschung im Januar 2008 die Erstellung 

einer Expertise zum „Einfluss der pharmazeutischen Industrie auf die Ergebnisse von 

Arzneimittelstudien“ ausgeschrieben worden. Die AkdÄ wurde zusammen mit Prof. 

Dr. Klaus Lieb, Direktor der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Universitätsklinik 

Mainz, mit der Erstellung der Expertise beauftragt, die inzwischen fertig gestellt 

wurde. 

Neben einer systematischen Literaturrecherche zu aktuellen Übersichtsarbeiten zum 

Thema wurde eine kurze Fragebogenerhebung bei Personen durchgeführt, die an der 

Planung und Durchführung von klinischen Studien in Deutschland wesentlich beteiligt 

sind. Insgesamt wurden 42 Publikationen eingeschlossen. Es zeigte sich, dass publizierte 

Arzneimittelstudien, die von pharmazeutischen Unternehmen finanziert werden 

oder bei denen ein Autor einen finanziellen Interessenkonflikt hat, häufiger ein für das 

pharmazeutische Unternehmen günstiges Ergebnis (in insgesamt 20 von 22 Untersuchungen) 

haben als aus anderen Quellen finanzierte Studien. Anhaltspunkte für einen 

Publikationsbias bei durch pharmazeutische Unternehmen finanzierte Studien fanden 

6 

295

sich bei fünf von sechs relevanten Untersuchungen. Außerdem ergaben sich u. a. Hinweise 

auf eine Einflussnahme auf das Studienprotokoll durch pharmazeutische Unternehmen, 

auf das Zurückhalten von Kenntnissen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen 

und auf den Einsatz von Ghostwritern durch pharmazeutische Unternehmen. 

Daraus folgt, dass bei der Beurteilung eines Arzneimittels Angaben aus publizierten 

Studien häufig zu einem verzerrten Bild führen. Die AkdÄ fordert, dass der Zugriff der 

Öffentlichkeit auf Ergebnisse aller Arzneimittelstudien unabhängig vom Ergebnis 

sicher gestellt werden muss. 

Stellungnahme der BÄK, der KBV und der AkdÄ zu den Anträgen der Fraktion 

Bündnis 90/Die Grünen „Medizinische Verwendung von Cannabis erleichtern“ und 

der Fraktion Die Linke „Cannabis zur medizinischen Behandlung freigeben“ 

Am 15.10.2008 hat im deutschen Bundestag eine öffentliche Anhörung zu den Anträgen 

der Fraktionen „Bündnis 90/Die Grünen“ und „Die Linke“ zur Freigabe von Cannabis 

bei medizinischer Verwendung stattgefunden. Die AkdÄ und die BÄK wurden 

durch Prof. Dr. Friedemann Nauck, Göttingen, vertreten. Unter den geladenen Experten 

herrschte weitgehend Einigkeit, dass der Einsatz Cannabinoid-haltiger Arzneimittel 

sinnvoll sein kann und für entsprechende Patienten der Zugang erleichtert und die 

Kosten übernommen werden sollten. Diese Position wird auch von der AkdÄ vertreten. 

Lediglich der Vertreter des GKV-Spitzenverbandes sah „bei vorhandenen Versorgungsalternativen 

und fehlendem Nutzennachweis kein erkennbares Versorgungsdefizit“. 

Die schriftliche Stellungnahme zu den Anträgen, die gemeinsam mit der BÄK und der 

KBV verfasst wurde, findet sich auf der Homepage der AkdÄ. 

Stellungnahme zum Konsultationspapier der EU-Kommission „Seltene Krankheiten – 

Eine Herausforderung für Europa“ 

Die BÄK begrüßt grundsätzlich die Initiative der Europäischen Kommission, die Forschung 

zu seltenen Krankheiten, die Betreuung der Patienten und die Entwicklung neuer 

Therapien zu koordinieren und zu fördern. 

In ihrer Stellungnahme weist die BÄK u. a. darauf hin, dass im Zusammenhang mit der 

in der Verordnung (EG) Nr. 726/2004 vorgesehenen Harmonisierung des Binnenmarktes 

für neue Arzneimittel und einem zentralisiertem Verfahren auch für die Zulassung 

von neuen Arzneimitteln bei seltenen Krankheiten der Zugang auf EU-Ebene geregelt 

werden soll. Ein wichtiges Ziel muss sein, den bisher häufig praktizierten Off-Labelbzw. 

Unlicensed Use von Arzneimitteln bei seltenen Krankheiten zu reduzieren. Hierzu 

sollten kontrollierte klinische Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit von neuen 

Arzneimitteln für seltene Krankheiten („Orphan Drugs“) durchgeführt werden, deren 

Design sich eindeutig an den Bedürfnissen der Patienten orientieren sollte. Der „Compassionate 

Use“ von Arzneimitteln bei Patienten mit seltenen Krankheiten, die mit 

einem zugelassenen Arzneimittel nicht zufrieden stellend behandelt werden können, 

sollte in EU-weit koordinierten Programmen erfolgen. Eine schnelle Umsetzung der 

EG-Verordnung zum „Compassionate Use“ in das nationale Arzneimittelrecht ist bei 

296



seltenen Krankheiten, für die keine oder nur wenige Arzneimittel zur Verfügung stehen, 

von besonderer Bedeutung. Die pharmazeutische Industrie hat in den letzten Jahren 

verstärkt Arzneimittel für seltene Krankheiten (z. B. metabolische Krankheiten wie 

Mukopolysaccharidose und Glykogenspeicherkrankheiten des Muskels, Tumore) entwickelt 

und für einige dieser Arzneimittel nach Zulassung rasch eine Ausweitung der 

Anwendungsgebiete beantragt. Diese neue Strategie (Entwicklung von „Nichebuster“ 

anstatt „Blockbuster“) sollte bei Entscheidungen zur Finanzierung klinischer Studien 

bzw. des „Compassionate Use“ bei seltenen Krankheiten berücksichtigt werden. 

Stellungnahme der AkdÄ in Abstimmung mit der BÄK zur Strategie des Bundesministeriums 

für Gesundheit zur Erkennung, Prävention und Kontrolle von Antibiotika- 

Resistenzen in Deutschland 

Antibiotika-Resistenzen sind ein ernstzunehmendes Versorgungsproblem. Eine systematische 

Initiative wie der vorgelegte Entwurf des Strategiepapiers des BMG wird von 

der AkdÄ begrüßt. Das Strategiepapier greift ein wichtiges Versorgungsproblem auf 

und bemüht sich hinsichtlich der einzubeziehenden Akteure um einen breiten 

Lösungsansatz. Nicht breit genug erscheint hingegen die bisherige Problemanalyse, die 

vor allem auf Wissenslücken bei den Ärzten fokussiert. Nicht einbezogen werden dagegen 

Zielkonflikte, die insbesondere aus einem individuellen und einem bevölkerungsbezogenen 

Nutzen von Antibiotikagabe bzw. -verzicht entstehen. Auffällig ist auch die 

starke Konzentration auf Erkenntnisse und Strategien im stationären Bereich, obwohl 

in Deutschland nach Aussagen des Strategiepapiers zumindest quantitativ der ambulante 

Bereich für den wesentlichen Verbrauch von Antibiotika verantwortlich ist. Insofern 

fällt eine gewisse Praxis- bzw. Alltagsferne der bisherigen Bestandsaufnahme auf. 

Die AkdÄ unterstützt aus der Perspektive der Versorgungsforschung eine fundierte 

Ursachenanalyse, wobei die unterschiedlichen Problemlagen in Abhängigkeit vom Versorgungssektor 

deutlicher als im Strategiepapier herauszuarbeiten wären. Beim Thema 

Leitlinien und Qualitätsindikatoren sollten die Expertisen der BÄK und der AkdÄ durch 

Beteiligung an diversen Projekten, angefangen vom Programm für Nationale Versorgungsleitlinien 

(ÄZQ) über die Qualitätsindikatorenentwicklung (BQS) bis zur sektorenübergreifenden 

Qualitätssicherung (G-BA) einbezogen werden. Für die Themen der 

Fort- und Weiterbildung sollten die BÄK bzw. die Landesärztekammern zuständig sein. 

Querschnitts-Leitlinie (BÄK) zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten 

– Gesamtnovelle 2008 

Die AkdÄ wurde vom wissenschaftlichen Beirat der BÄK gebeten, den Entwurf zur 

Querschnitts-Leitlinie zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten zu 

kommentieren. Die Fachmitglieder der AkdÄ gaben Arzneimitteltherapie-relevante 

Empfehlungen zu den Kapiteln Erythrozytenkonzentrate, Thrombozytenkonzentrate, 

Granulozytenkonzentrate, Plasma zur therapeutischen Anwendung, Humanalbumin, 

Faktor VIII-Konzentrate, Faktor VIII/von-Willebrand-Faktor-Konzentrate, Faktor IX-Konzentrate, 

aktivierte Prothrombin-Komplex-Konzentrate, Prokoagulatoren, Inhibitoren, 

humane Immunglobuline, autologe Hämotherapie und unerwünschte Wirkungen. 

6 

297

Stellungnahme zur Änderung der Arzneimittel-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses 

(G-BA) – Verordnung besonderer Arzneimittel 

Die vertragsärztliche Verordnung von kostenintensiven, besonderen Arzneimitteln soll 

in Zukunft in Abstimmung mit fachlich besonders ausgewiesenen Ärzten erfolgen 

(„Zweitmeinungsverfahren“). Der G-BA hat die Bundesärztekammer zu einer Stellungnahme 

der damit verbundenen Änderung der Richtlinie über die Verordnung von Arzneimitteln 

in der vertragsärztlichen Versorgung (Arzneimittel-Richtlinie) aufgefordert. 

Die Bundesärztekammer hält in Abstimmung mit der AkdÄ diese sozialgesetzlich verpflichtende 

Regelung (§ 73d im SGB V) für kein geeignetes Instrument zur Verbesserung 

der Behandlungsqualität und der Wirtschaftlichkeit. Die Ergänzung der Arzneimittel-Richtlinie 

(Einführung eines Abschnitts Q: Verordnung besonderer Arzneimittel) 

stellt in der vorliegenden Form einen gravierenden Eingriff in die Arzt-Patienten-Beziehung 

dar und widerspricht den Grundzügen ärztlichen Handelns. Aus einer langfristigen 

Betreuung und Therapie des Patienten hervorgegangene Entscheidungsprozesse 

des behandelnden Arztes werden übergangen. Nicht Arzt und Patient entscheiden über 

die Durchführung eines „Zweitmeinungsverfahrens“, sondern vorrangig die Kosten 

eines Arzneimittels. Zusätzlich wird die Ärzteschaft durch dieses aufwändige Genehmigungsverfahren 

mit noch mehr Bürokratie belastet. 

6.11.2 Tätigkeiten im Auftrag des Gemeinsamen Bundesausschusses 

Der G-BA hat den gesetzlichen Auftrag (SGB V § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 6), im Rahmen der 

Beschlüsse zur Arzneimittelrichtlinie (AMR) Therapiehinweise zu beschließen, die das 

Wirtschaftlichkeitsgebot beim Einsatz insbesondere neuer, meist kostenintensiver 

Wirkstoffe sowie Therapieprinzipien in der ambulanten Versorgung konkretisieren und 

von den Vertragsärzten zu beachten sind. Die Therapiehinweise informieren über den 

Umfang der arzneimittelrechtlichen Zulassung, über Wirkung, Wirksamkeit sowie Risiken 

und geben Empfehlungen zur wirtschaftlichen Versorgungsweise, zu Kosten sowie 

gegebenenfalls zu notwendigen Vorsichtsmaßnahmen. 

Therapiehinweise sollen den Vertragsarzt über eine zweckmäßige, ausreichende und 

wirtschaftliche Versorgung informieren. Sie erzeugen kein Verbot einer Verordnung, 

der Vertragsarzt kann aber bei Abweichen von den Therapiehinweisen in der Wirtschaftlichkeitsprüfung 

unter Rechtfertigungsdruck geraten. Die Krankenkassen können 

einen Regress gegenüber dem verordnenden Vertragsarzt geltend machen, da er 

mit der Nichtbeachtung des Therapiehinweises gegen seine vertragsärztlichen Pflichten 

verstößt, eine zweckmäßige und wirtschaftliche Arzneiverordnung vorzunehmen. 

Die AkdÄ wurde durch den G-BA aufgrund der bestehenden Kooperationsvereinbarung 

mit der Erstellung von Therapiehinweisen zu „Erythropoese stimulierende Wirkstoffe 

bei der Behandlung der Anämie bei Patienten mit soliden Tumoren, malignen Lymphomen 

und multiplem Myelom“ sowie zu „Erythropoese stimulierende Wirkstoffe bei der 

Behandlung der renalen Anämie“ beauftragt. Der Entwurf des Therapiehinweises zu 

„Erythropoese stimulierende Wirkstoffe bei der Behandlung der Anämie bei Patienten 

mit soliden Tumoren, malignen Lymphomen und multiplem Myelom“ wurde durch die 

298


AkdÄ erstellt und im Unterausschuss „Arzneimittel“ des G-BA (UAAM) vorgestellt. 

Nach Beratung wurde der Entwurf von der AkdÄ überarbeitet und die finale Version 

dem UAAM zur erneuten Beratung vorgelegt. 

Zur Zeit wird der Entwurf zum Therapiehinweis „Erythropoese stimulierende Wirkstoffe 

bei der Behandlung der renalen Anämie“ angefertigt, der nach Fertigstellung im 

UAAM vorgestellt wird. 

Stellungnahme zu „Cost-Sharing-Initiativen“ und „Risk-Share-Verträgen“ zwischen 

pharmazeutischen Herstellern und Krankenkassen bzw. Kliniken 

Neben den seit dem Inkrafttreten des GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes (GKV-WSG) 

am 01.04.2007 vermehrt zwischen Krankenkassen und pharmazeutischen Herstellern 

abgeschlossenen Rabattverträgen, insbesondere auf dem Generikasektor, bieten die pharmazeutischen 

Hersteller den Krankenkassen und Kliniken in letzter Zeit zunehmend 

Modelle zur Kostenbeteiligung bei kostenintensiven patentgeschützten Originalpräparaten 

in Form so genannter „Cost-Sharing-Initiativen“ oder „Risk-Share-Verträge“ an. 

Die AkdÄ hält „Cost-Sharing-Initiativen“ und „Risk-Share-Verträge“ mit so genannten 

„Geld-zurück-Garantien“ bei Versagen einer Therapie für intransparent. Sie eignen sich 

in der vorliegenden und derzeit praktizierten Form aus Sicht der AkdÄ nicht als Instrumente 

zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen. Den Kassen, Krankenhäusern und 

verordnenden Ärzten sowie den Patienten wird ein günstiger Zugang zu „Innovationen“ 

suggeriert. Die Arzneimittelhersteller verfolgen aber damit in erster Linie das Ziel, 

angeblich innovative, hinsichtlich Wirksamkeit und Sicherheit häufig unzureichend 

untersuchte Arzneimittel am Markt zu platzieren und über Deutschland als Referenzland 

europaweit die Preisfestsetzung zu beeinflussen. Sicherheitsrelevante Aspekte werden 

dabei ebenso außer Acht gelassen wie Kosten-Nutzen-Bewertungen. 

6.11.3 Beratung von Kassenärztlicher Bundesvereinigung und 

Kassenärztlichen Vereinigungen 

Die AkdÄ war für die Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) und die Kassenärztlichen 

Vereinigungen (KVen) in Fragen wirtschaftlicher Arzneibehandlung sachverständig 

beratend tätig. Sie trägt damit dazu bei, dass die Arzneiverordnung in der kassenärztlichen 

Versorgung dem Anspruch des Versicherten auf eine nach den Regeln der 

ärztlichen Kunst zweckmäßige und ausreichende Pharmakotherapie genügt. 

Beratung der einzelnen Vertragsärztinnen und Vertragsärzte 


Die Geschäftsstelle der AkdÄ unterstützte auch im abgelaufenen Berichtsjahr die Vertragsabteilung 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung bei an diese gerichteten Einzelfragen 

von Vertragsärztinnen und -ärzten zur rationalen Arzneimittelverordnung und 

beantwortete eine Vielzahl telefonischer und schriftlicher Anfragen von niedergelassenen 

Ärztinnen und Ärzten, die sich direkt an die Geschäftsstelle wandten. Insgesamt 

6 

299

wurden im Jahr 2008 über 300 Anfragen von Ärzten beantwortet. Diese Fragen umfassten 

ein weites Themenspektrum aus dem medizinischen und pharmazeutischen 

Bereich, u. a. hinsichtlich des Arzneimittelmarktes (z. B. neue Arzneimittel, ausländische 

Arzneimittel, Arzneimittel in klinischer Prüfung), der Arzneimittelsicherheit (z. B. 

Stufenpläne, Chargenrückrufe, Bekanntgaben der Arzneimittelkommission), Fragen zu 

Meldungen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen und zum Arzneimittelgesetz. 

300

7. Gesundheitsförderung, Prävention und 

Umweltmedizin 

7.1 Prävention 

Gesundheitsförderung, Prävention und Umweltmedizin 


Sowohl der Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ als auch 

die Ständige Konferenz „Prävention und Gesundheitsförderung“ der Bundesärztekammer 

traten im Berichtsjahr unter ihrem Vorsitzenden Rudolf Henke zusammen. Zentrale 

Themen der Beratungen waren der aktuelle Stand des Präventionsgesetzes, der 

vom Bundesministerium für Gesundheit und dem Bundesministerium für Ernährung, 

Landwirtschaft und Verbraucherschutz vorgelegte „Nationale Aktionsplan Ernährung 

und Bewegung“, die 2. Präventionstagung der Bundesärztekammer, die Erstellung der 

Neuauflage des Curriculums „Gesundheitsförderung“, das Thema „Impfen“, Hilfen zur 

Verhütung von Misshandlung und Vernachlässigung von Kindern sowie das Thema 

„Gesund älter werden“ als nationales Gesundheitsziel. 

7.1.1 Präventionsgesetz und „Nationaler Aktionsplan Ernährung und Bewegung“ 

Im Laufe des Jahres wurde deutlich, dass es innerhalb der großen Koalition in dieser 

Legislaturperiode zu keiner Einigung mehr über ein Präventionsgesetz kommen würde. 

Die drei Oppositionsparteien im Bundestag versuchten daraufhin im Frühjahr dieses 

Jahres, mit eigenen Anträgen die Prävention erneut auf die politische Agenda zu setzen. 

Die Bundesärztekammer hat zu den drei Anträgen auf Grundlage bisheriger Ärztetagsbeschlüsse 

und Positionspapiere zur Prävention Stellung bezogen und am 23. Juni 2008 

an der entsprechenden Anhörung im Ausschuss für Gesundheit des Deutschen 

Bundestages teilgenommen und dort ihren Standpunkt vertreten. 

Inzwischen legten das Bundesministerium für Gesundheit und das Bundesministerium 

für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz einen gemeinsamen Entwurf 

für einen „Nationalen Aktionsplan Ernährung und Bewegung“ vor. Über diesen 

sollen z. B. Bewegungsmangel und falsche Ernährung als zentrale Ursachen vieler der 

in der Bevölkerung vorherrschenden chronischen Erkrankungen frühzeitig durch Maßnahmen 

der Gesundheitsförderung und Prävention angegangen werden. Zu diesem 

Zweck sollen u. a. „Kompetenzzentren für Bewegungsförderung“ geschaffen und 

„Aktionsbündnisse für gesunde Lebensstile und Lebenswelten“ initiiert werden. 

In ihrer Stellungnahme hat die Bundesärztekammer Aktivitäten zur Förderung der 

Bewegung und gesunden Ernährung grundsätzlich begrüßt. Dazu sollten jedoch vor 

allem die bereits vorhandenen fachlichen und organisatorischen Strukturen genutzt 

werden. Sie hat auf die in der Ärzteschaft vorhandenen Kompetenzen auf den Gebieten 

der Ernährungs- und Bewegungsförderung hingewiesen und ihre Mitwirkung in den zu 

7 

301

schaffenden Gremien und Arbeitsgruppen sowie ihre Beteiligung an einem Nationalen 

Steuerungsgremium angeboten. 

7.1.2 Zweite Präventionstagung der Bundesärztekammer 

Am 28. und 29. Oktober 2008 führte die Bundesärztekammer unter Leitung des Vorsitzenden 

des Ausschusses „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“, 

Herrn Rudolf Henke, ihre zweite ärztliche Präventionstagung durch. 

Zentrale Themen waren Ansätze zur Steigerung der Teilnahmeraten an den Früherkennungsprogrammen 

für Kinder und dem Mammographie-Screening, Patientenmotivierung, 

die Vergütung präventiver ärztlicher Maßnahmen, Patientenaufklärung über Nutzen 

und mögliche Nebenwirkungen von Vorsorgeuntersuchungen und Impfungen, 

Bewegungsförderung über ein Rezept für Bewegung sowie Möglichkeiten der Zusammenarbeit 

mit den Gesundheitsämtern und die Integration des Praxispersonals in die 

Prävention. 

7.1.3 Neuauflage des Curriculums „Gesundheitsförderung“ der Bundesärztekammer 

Das bisherige Curriculum „Gesundheitsförderung“ wurde nach der Überarbeitung von 

einer aus Vertretern der Landesärztekammern und der Bundesärztekammer zusammengesetzten 

Arbeitsgruppe als strukturierte curriculäre Fortbildung „Gesundheitsförderung 

und Prävention“ vom Deutschen Senat für ärztliche Fortbildung befürwortet 

und vom Vorstand der Bundesärztekammer in seiner Sitzung am 24.10.2008 verabschiedet. 

7.1.4 Impfungen 

Der Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ hat sich nach 

intensiven Beratungen gegen die Einführung einer Meldepflicht für Impfungen ausgesprochen. 

Er kam zu der Überzeugung, dass durch eine systematische Überprüfung des 

Impfstatus bei Aufnahme eines Kindes in eine Kindertagesstätte und eine intensive 

ärztliche Beratung der Eltern die Durchimpfungsrate deutlich verbessert werden könne. 

Ärzte sollten verstärkt ihre Patientenkontakte zur Information und Aufklärung über das 

Impfen nutzen. Der Einführung einer Meldepflicht für Impfungen stehen zudem nach 

Auffassung des Ausschusses verfassungsrechtliche Probleme entgegen, da eine Impfung 

formalrechtlich immer eine Körperverletzung darstellt. 

Des Weiteren hat sich der Ausschuss für die Möglichkeit des gebietsübergreifenden 

Impfens ausgesprochen, da diese ebenfalls zur Erhöhung der Durchimpfungsraten beitragen 

könne. 

302



7.1.5 Materialien für Ärzte zum Thema „Kindesvernachlässigung und 

-misshandlung“ 

Der 110. Deutsche Ärztetag 2007 hatte sich intensiv mit dem Thema „Kindergesundheit“ 

befasst. Das Bekanntwerden dramatischer Fälle von Kindesmisshandlung und 

-verwahrlosung löste Forderungen nach verbindlichen Kindervorsorgeuntersuchungen 

und einem integrierten Screening auf Misshandlung oder Verwahrlosung aus. Im 

Ergebnis hat der Gemeinsame Bundesausschuss im Februar 2008 in den Kinder-Richtlinien 

einen Passus aufgenommen, dass Ärzte bei „erkennbaren Zeichen einer Kindesvernachlässigung 

oder -misshandlung die notwendigen Schritte“ einleiten sollen. 

Das Dezernat 1 der Bundesärztekammer hat daraufhin die in den Bundesländern verfügbaren 

Materialien zu diesem Thema recherchiert und sie auf ihrer Internetseite zentral 

zugänglich gemacht. Dadurch stehen Ärzten nun umfassende Informationen zum 

Umgang mit Misshandlungs- oder Verwahrlosungsfällen, zu relevanten Leitsymptomen, 

notwendigen Dokumentationen, zur Rechtsstellung des Arztes und zu regionalen 

Hilfsangeboten zur Verfügung. Von einer Überarbeitung des in den 90er Jahren erstellten 

Leitfadens der Bundesärztekammer zum Thema „Kindesvernachlässigung und 

-misshandlung“ konnte dementsprechend abgesehen werden. 

7.1.6 Fachsymposium „Gewalt macht krank – Herausforderungen an das 

europäische Gesundheitssystem“ 

Über diese gemeinsame Veranstaltung der WHO und der Bundesärztekammer in 

Kooperation mit dem Bundesministerium für Gesundheit wird im Kapitel 1.4.4, S. 41 f., 

berichtet. 

7.1.7 Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 zur Situation pflegebedürftiger Menschen 

Ein zentrales Thema des 111. Deutschen Ärztetages 2008 in Ulm stellte die „Situation 

pflegebedürftiger Menschen in Deutschland am Beispiel Demenz“ dar. In ihren Vorträgen 

verdeutlichten Prof. Dr. phil. Andreas Kruse, Direktor des Instituts für Gerontologie 

der Universität Heidelberg, und Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin der Bundesärztekammer, 

dass in Anbetracht der demografischen Entwicklung und der damit einhergehenden 

Zunahme dementieller Erkrankungen in Zukunft neue Betreuungsformen 

entwickelt werden müssen. 

Aufgrund der zunehmenden Zahl der Einpersonenhaushalte seien außerdem die Nachbarschaftshilfe 

zu stärken und Familienbetreuungsmodelle zu entwickeln. Darüber hinaus 

müssten die zunehmenden Probleme von Migranten berücksichtigt werden, da es 

auch in dieser Bevölkerungsgruppe einen wachsenden Anteil älterer Menschen gebe. 

7 

303

7.1.8 „Gesund älter werden“ als nationales Gesundheitsziel 

Im Rahmen des Projektes „gesundheitsziele.de“ der Gesellschaft für Versicherungswissenschaft 

und -gestaltung (GVG), in dem die Bundesärztekammer mitarbeitet, wurden 

in den zurückliegenden Jahren in verbandsübergreifenden Arbeitsgruppen die Gesundheitsziele 

„Gesund aufwachsen“, „Brustkrebs“, „Diabetes mellitus Typ II“, „Tabakkonsum 

reduzieren“ und „Gesundheitliche Kompetenz erhöhen, Patientensouveränität 

stärken“ bearbeitet. Als mögliche weitere Gesundheitsziele wurden den beteiligten 

Organisationen die Themen „Impfen“, „Chronischer Rückenschmerz“, „Herzinfarkt“ 

und „Gesund älter werden“ zur Priorisierung vorgelegt. Eine entsprechende Abfrage der 

Bundesärztekammer bei den Landesärztekammern ergab eine Präferenz für das Thema 

„Gesund älter werden“. Dies entspricht auch einer Entschließung des 111. Deutschen 

Ärztetages, das „Aktive Altern“ als weiteres nationales Gesundheitsziel für Deutschland 

zu beschließen. 

Darüber hinaus hat der Vorstand der Bundesärztekammer am 28.03.2008 beschlossen, 

sich an der Finanzierung des Projektes „gesundheitsziele.de“ in den Geschäftsjahren 

2007/2008 und 2008/2009 mit jeweils 5.000 Euro zu beteiligen. 

7.1.9 Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen am Beispiel des Patientenforums 

In den letzten Jahren hat die Diskussion zur Bürgerbeteiligung im Gesundheitswesen 

bzw. zur Transparenz im Gesundheitswesen an Bedeutung gewonnen. Die Bürgerbeteiligung 

im Gesundheitswesen wurde mit der Gesundheitsreform 2000 eingeleitet und 

findet nun mit dem § 140 f SGB V „Beteiligung von Interessenvertretungen der Patientinnen 

und Patienten“ Eingang in das GKV-Modernisierungsgesetz, das seit dem 

01.01.2004 in Kraft ist. 

Das Sozialgesetzbuch V sieht vor, dass für die Wahrnehmung der Interessen der Patienten 

und Selbsthilfe maßgebliche Organisationen in Fragen, die die Versorgung betreffen, 

zu beteiligen sind. Ein Mitberatungsrecht besteht bisher bei der Arbeit im Gemeinsamen 

Bundesausschuss nach § 91, dem Beirat der Arbeitsgemeinschaft für Aufgaben 

der Datentransparenz nach § 303 b, den Landesausschüssen nach § 90 sowie den Zulassungsausschüssen 

nach § 96 und den Berufungsausschüssen nach § 97 SGB V. Darüber 

hinaus hat die Bundesregierung eine Beauftragte für die Belange der Patienten bestellt 

(§ 140 h). Ihre Aufgabe ist es, darauf hinzuwirken, dass die Interessen von Patienten 

besonders hinsichtlich ihrer Rechte auf umfassende und unabhängige Beratung sowie 

objektive Informationen durch Leistungserbringer, Kostenträger und Behörden im 

Gesundheitswesen und auf die Beteiligung bei Fragen der Sicherstellung der medizinischen 

Versorgung berücksichtigt werden. 

Unabhängig von den gesetzlichen Maßnahmen gibt es seit vielen Jahren bei den Ärztekammern 

und Kassenärztlichen Vereinigungen Kooperationsstellen für Selbsthilfeorganisationen 

(KOSA) bzw. Patientenberatungsstellen. Das Leistungsspektrum reicht 

von der Bearbeitung von Patientenanfragen, über die Durchführung von Informationsveranstaltungen, 

Unterstützung bestehender Kooperationsberatungsstellen, bis zum 

304



regelmäßigen Kontakt mit Selbsthilfeorganisationen und Dachverbänden der Selbsthilfe. 

Diese Arbeit trägt dazu bei, vertrauensvoll miteinander umzugehen, Vorurteile abzubauen 

und dem einzelnen Bürger in Gesundheitsfragen Hilfestellungen zu bieten. 

Um der Umsetzung gemeinsamer gesundheitspolitischer Aufgaben, z. B. der Weiterentwicklung 

von Versorgungsstandards und Versorgungsformen, ein Stück näher zu 

kommen, bedarf es einer zusätzlichen Arbeitsebene. 

Im Jahr 2001 wurde daher auf Initiative von Dr. Ursula Auerswald, damalige Präsidentin 

der Ärztekammer Bremen, und basierend auf den langjährigen Erfahrungen der 

Patientenberatungsstelle der Ärztekammer Bremen das Patientenforum gegründet. 

Dem Patientenforum gehören an: 

– die Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe für Menschen mit Behinderung und chronischer 

Erkrankung und ihren Angehörigen e. V. (BAG Selbsthilfe), 

– das FORUM chronisch kranker und behinderter Menschen im PARITÄTISCHEN, 

– die Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e. V., 

– die Bundesärztekammer und 

– die Kassenärztliche Bundesvereinigung. 

Der Vorsitz obliegt Dr. Cornelia Goesmann, Vizepräsidentin der Bundesärztekammer. 

Die Einrichtung des Patientenforums verfolgt das Ziel, die Arbeit der beiden Institutionen 

(Bundesärztekammer/Kassenärztliche Bundesvereinigung) gegenüber Patientenvertretern 

und Selbsthilfegruppen transparent zu machen; zugleich besteht die Möglichkeit, 

die Sichtweise der Patientenvertreter und Selbsthilfeorganisationen bei der 

Arbeit der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung in stärkerem 

Maße zu berücksichtigen. 

Das Patientenforum versteht sich als Plattform für den Erfahrungsaustausch und die 

bessere Kooperation von Ärzten und Patienten. Zur Vertiefung und detaillierten Diskussion 

von Fachfragen werden jeweils zeitlich befristete Arbeitsgruppen einberufen, welche 

die Ergebnisse ihrer Gruppe als Empfehlung in ihre Dachorganisation einbringen. 

Neben regelmäßigen gemeinsamen Sitzungen war das Patientenforum am Programm 

für Nationale Versorgungsleitlinien beteiligt. Dies betrifft sowohl die Beteiligung an der 

Erstellung von Leitlinien und Patienteninformationen als auch die Mitarbeit an der Entwicklung 

der methodischen Grundlagen. Nähere Einzelheiten hierzu sind im Kapitel 

4.6 (ÄZQ) beschrieben. 

Im Berichtszeitraum fand ein intensiver Austausch zu aktuellen gesundheitspolitischen 

Themen und Projekten der am Patientenforum Beteiligten statt, der die Kompetenzen 

und den Meinungsbildungsprozess der Patientenvertreter einerseits und der KBV und 

BÄK andererseits durch die Berücksichtigung unterschiedlicher Blickwinkel bereichern 

konnte. 

Exemplarisch seien hier folgende thematische Schwerpunkte erwähnt: 

– In Würde Sterben 

– Kosten-Nutzen-Bewertung in der Medizin 

– Chancen und Risiken der Telematik für Patienten 

7 

305

– Selbsthilfe und Sponsoring 

– IGeL (Individuelle Gesundheitsleistungen) 

– Patientenorientierte Aktivitäten und Projekte von BÄK und KBV (z. B. KBV-Versichertenbefragung, 

Relaunch von www.patienteninformation.de) 

Im Rahmen des Patientenforums wurde Prof. Dr. Gerhard Englert das Ehrenzeichen 

der Deutschen Ärzteschaft verliehen. 

Die Entwicklung der Arbeit des Patientenforums wird unter anderem davon bestimmt, 

dass sich das Verhältnis von Patient und Arzt in den vergangenen Jahren deutlich 

gewandelt hat. Es wird beeinflusst von der durch die Gesundheitsreformen betonten 

Eigenverantwortung des Versicherten in einem zunehmend durch Wettbewerb geprägten 

Gesundheitssystem. Dieser Weg bedarf der Stärkung und Unterstützung des Einzelnen 

und sollte von den Verantwortlichen im Gesundheitswesen besonders vor dem 

Hintergrund immer deutlicher werdender Folgen von Budgets und schleichender Rationalisierung 

mit großer Aufmerksamkeit begleitet werden. 

7.2 Sucht und Drogen 

Der Ausschuss „Sucht und Drogen“ hat sich im Jahr 2008 unter Leitung seines Vorsitzenden 

Prof. Dr. Frieder Hessenauer schwerpunktmäßig mit den Themen Substitution 

Opiatabhängiger, Cannabis als Medikament, Medikamentenabhängigkeit, suchtkranke 

Ärzte, Raucherentwöhnung sowie den Nationalen Aktionsplänen zur Alkohol- und zur 

Tabakprävention befasst. 

7.2.1 Substitution Opiatabhängiger 

Die Bundesärztekammer wurde 2001 mit der 15. Betäubungsmittel-Änderungsverordnung 

(BtMÄndV) vom Verordnungsgeber beauftragt, den aktuellen Stand des medizinischen 

Wissens zur Substitution Opiatabhängiger in eigenen Richtlinien niederzulegen. 

Dieser Aufforderung war die Bundesärztekammer erstmalig am 22.03.2002 mit der Veröffentlichung 

der „Richtlinien zur Durchführung der substitutionsgestützten Behandlung 

Opiatabhängiger“ nachgekommen. Seitdem hat sich die Situation in der Substitution 

in vielerlei Hinsicht verändert, so dass die Bundesärztekammer eine Überarbeitung 

der Richtlinien für 2009 plant. 

Zur Vorbereitung dieser Novellierung hat die Bundesärztekammer Anfang des Jahres 

bei den Landesärztekammern eine Umfrage zu aktuellen Problemen der Substitution 

Opiatabhängiger durchgeführt. Die Ergebnisse haben gezeigt, dass die Zahl Substituierter 

in den letzten Jahren kontinuierlich zugenommen hat, während die Zahl aktiv 

substituierender Ärzte weitgehend konstant geblieben ist. Im Ergebnis hat sich damit 

die Zahl der pro Arzt substituierten Patienten fortschreitend erhöht. Mehrere Landesärztekammern 

berichteten insbesondere über zunehmende Versorgungsprobleme in 

306

ländlichen Regionen, die sich v. a. in Urlaubszeiten und an Wochenenden weiter verschärfen. 

Die Umfrageergebnisse zeigten zudem, dass die Motivation, sich dieser Aufgabe 

zu widmen, in der Ärzteschaft durch einen hohen Dokumentationsaufwand, eine 

verschlechterte Vergütungssituation, vermehrte Kontrollen der Strafverfolgungsbehörden, 

restriktive Vergaberegelungen insbesondere in Urlaubszeiten sowie an Wochenenden, 

Probleme bei der Sicherstellung der psychosozialen Betreuung und einen wachsenden 

Anteil schwer kranker Opiatabhängiger rückläufig ist. 

Im Sommer hat das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) den Entwurf für eine 

22. BtMÄndV vorgelegt. In ihrer Stellungnahme hat die Bundesärztekammer insbesondere 

Änderungsbedarf hinsichtlich der derzeit gültigen Regelungen für eine Urlaubsund 

Krankheitsvertretung sowie für die Wochenend- und Take-Home-Vergabe angezeigt. 

Sie hat eine begrenzte Abgabemöglichkeit von Substitutionsmitteln durch Ärzte 

vorgeschlagen, soweit es die Sicherstellung der Versorgung erfordert. Zudem hat sie 

sich im Krankheits- und Urlaubsfall für eine Vertretungsmöglichkeit durch suchtmedizinisch 

nicht weitergebildete Ärzte ausgesprochen, solange diese für die Vertretungszeit 

den therapeutischen Vorgaben des originär substituierenden Arztes folgen und auf eine 

konsiliarische Beratung durch einen entsprechend qualifizierten Arzt zurückgreifen 

können. 

Während das BMG in seinem Entwurf diese Vorschläge unterstützt, sieht die Apothekerschaft 

in einer begrenzten Überlassung von Substitutionsmitteln durch den Arzt derzeit 

noch Konflikte mit dem ihr im Arzneimittelgesetz (AMG) garantierten Dispensierrecht. 

Zur Verbesserung der Vergütungssituation in der Substitution Opiatabhängiger hat der 

Ausschuss „Sucht und Drogen“ Gespräche mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

(KBV) geführt und dabei insbesondere auf die Diskrepanz zwischen den Erfordernissen 

der Qualitätssicherung und den bestehenden Vergütungsregelungen hingewiesen. 

7.2.2 Cannabis als Medikament 



Aufgrund einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes vom Januar 2000 und 

einem entsprechenden Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes (BVG) vom Mai 2005 

können austherapierte Patienten bei der Bundesopiumstelle des Bundesinstituts für 

Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) eine Ausnahmeregelung für die medizinische 

Anwendung von Cannabisprodukten beantragen, wenn bei ihnen Aussicht auf Linderung 

ihrer Krankheitssymptome durch die Anwendung von Cannabinoiden besteht. 

In jüngster Vergangenheit hatte es daraufhin wiederholt Anfragen an die Bundesärztekammer 

zu dem Thema gegeben. In der Folge hatte der Ausschuss „Sucht und Drogen“ 

die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ) gebeten, eine Expertise 

zum aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse zur therapeutischen Wirksamkeit 

von Cannabinoiden zu erstellen. 

Im Ergebnis zeigte die Recherche der AkdÄ, dass bislang nur wenige randomisierte 

kontrollierte Studien zu diesem Thema verfügbar sind. Hinreichende Wirksamkeitsnachweise 

liegen inzwischen für das THC-Δ9-Cannabinoid, hier insbesondere für die 

7 

307

Indikationsgebiete Übelkeit und Erbrechen als Begleitsymptome einer Chemotherapie, 

Anorexie und Kachexie, Spasmen, Schmerzsymptomatiken sowie für das Glaukom und 

das Tourette-Syndrom vor. Wegen der begrenzten Studienlage und einer Vielzahl möglicher 

Nebenwirkungen sollten Cannabinoide jedoch nur als Medikament der zweiten 

Wahl eingesetzt werden. 

Aufgrund entsprechender Anträge der Bundestagsfraktionen BÜNDNIS 90/Die Grünen 

und DIE LINKE kam es am 15. Oktober 2008 im Bundestagsausschuss für Gesundheit 

zu einer Anhörung zum Einsatz von Cannabis als Medikament. Die Bundesärztekammer 

hat hierzu gemeinsam mit der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung eine Stellungnahme abgegeben. In 

dieser sowie in der anschließenden mündlichen Anhörung hat sie die bisher vorliegenden 

wissenschaftlichen Erkenntnisse zur therapeutischen Wirksamkeit von Cannabinoiden 

dargelegt und sich für eine Erstattungsfähigkeit des Dronabinol im Rahmen der 

Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) eingesetzt. 

7.2.3 Evaluation des Leitfadens „Medikamente – schädlicher Gebrauch und 

Abhängigkeit“ der Bundesärztekammer 

Der von der Bundesärztekammer erstellte und im Frühjahr 2007 publizierte Leitfaden 

„Medikamente – schädlicher Gebrauch und Abhängigkeit“ hat zu einer sehr positiven 

Resonanz in der Fachöffentlichkeit geführt. Das BMG hat daraufhin der Bundesärztekammer 

Mittel zur Durchführung einer Evaluationsstudie zur Nutzung des Leitfadens 

durch Ärzte zur Verfügung gestellt. Der Ausschuss „Sucht und Drogen“ entschied sich 

nach einer Ausschreibung unter fachlich ausgewiesenen Forschungsinstituten für die 

Vergabe des Forschungsauftrages an das Institut für Epidemiologie und Sozialmedizin 

der Universität Greifswald. Geplant ist eine Evaluation des Leitfadens unter Teilnehmern 

der Kurse zum Erwerb der Zusatzbezeichnung „Suchtmedizinische Grundversorgung“, 

einer Zufallsstichprobe aus niedergelassenen Hausärzten, denen der Leitfaden 

postalisch zugestellt wird, sowie einer Kontrollgruppe von Hausärzten ohne Leitfaden. 

Das Greifswalder Institut hat im Oktober 2008 mit der Durchführung der Studie begonnen, 

die eine Gesamtlaufzeit von 18 Monaten haben wird. 

7.2.4 Suchtkranke Ärzte 

Die Bundesärztekammer hat die Suchtbeauftragten der Landesärztekammern am 

29. September 2008 zu einem Gespräch über den aktuellen Stand der Interventionsprogramme 

der Landesärztekammern bei suchtkranken Ärzten eingeladen. Im Ergebnis 

wurde deutlich, dass inzwischen in der Mehrzahl der Kammern strukturierte Interventionsprogramme 

implementiert und suchtmedizinisch qualifizierte Ärzte als Kontaktpersonen 

für Betroffene benannt worden sind. Probleme bestehen weiterhin bei der 

Finanzierung der Therapiemaßnahmen durch die Private Krankenversicherung sowie 

die ärztlichen Versorgungswerke. Auch behindern die Sanktionsdrohungen der Zulassungsverordnung 

therapeutische Interventionen bei suchtkranken Kassenärzten. 

308

Die Entschließung „Suchtkranke Ärzte therapieren statt sanktionieren“ des 111. Deutschen 

Ärztetages 2008 (Drucksache VI-11) kritisiert ebenfalls den § 21 der Zulassungsverordnung 

für Vertragsärzte. In diesem heißt es: „Ungeeignet für die Ausübung der 

Kassenpraxis ist ein Arzt mit geistigen oder sonstigen in der Person liegenden schwerwiegenden 

Mängeln, insbesondere ein Arzt, der innerhalb der letzten fünf Jahre vor seiner 

Antragstellung rauschgiftsüchtig oder trunksüchtig war“. Der Paragraf findet auch 

rückwirkend beim Bekanntwerden einer Suchterkrankung Anwendung und führt 

zwangsläufig zu einem Entzug des Kassenarztsitzes, selbst in solchen Fällen, in denen 

zuvor eine Therapiemaßnahme erfolgreich beendet wurde. Der Ausschuss hat beschlossen, 

beim Verordnungsgeber darauf hinzuwirken, die Verordnung dahingehend zu 

überarbeiten, dass mit einer erfolgreich abgeschlossenen Suchttherapie und anschließenden 

Begleitung durch die zuständige Kammer der Entzug eines Kassenarztsitzes 

abgewendet werden kann. 

Der 111. Deutsche Ärztetag hat sich für eine Anerkennung von Suchterkrankungen im 

Rahmen der Privaten Krankenversicherung (PKV) sowie eine entsprechende Übernahme 

der Therapiekosten ausgesprochen (Drucksache VI - 52). Die Bundesärztekammer 

wird in dieser Frage das Gespräch mit der PKV suchen. 

7.2.5 Tabakentwöhnung durch Ärzte 



Auf Vorschlag des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung hat der Vorstand der 

Bundesärztekammer in seiner Sitzung am 24. Oktober 2008 dem Fortbildungscurriculum 

„Ärztliche Qualifikation Tabakentwöhnung“ zugestimmt. Das 20-stündige Blended-Learning-Curriculum 

thematisiert die gesundheitliche Notwendigkeit einer intensiven 

Tabakkontrollpolitik, die Diagnostik und Behandlung einer Tabakabhängigkeit, das 

Arzt-Patienten-Gespräch in der Raucherberatung, die Motivierung und Begleitung ausstiegswilliger 

Patienten sowie die Implementierung der Raucherentwöhnung am ärztlichen 

Arbeitsplatz. Das Curriculum kann nun von den Landesärztekammern für die 

ärztliche Fortbildung angeboten werden. 

Parallel hat sich die Bundesärztekammer dafür eingesetzt, die qualifizierte ärztliche 

Raucherberatung zu einer vergütungsfähigen Leistung im ambulanten und im stationären 

Bereich zu machen. In ihrer Stellungnahme zum Entwurf des Drogen- und Suchtrates 

für einen Nationalen Aktionsplan Tabakprävention hat sie insbesondere darauf 

hingewiesen, dass Tabakabhängigkeit eine nach den Kriterien des ICD 10 diagnostizierbare 

Krankheit darstellt und für diesen Fall entsprechend eine Behandlungsmöglichkeit 

durch Ärzte geschaffen und durch die GKV vergütet werden muss. Schließlich kann nur 

über die Ärzteschaft eine niederschwellige flächendeckende Raucherberatung und -entwöhnung 

sichergestellt werden. 

7 

309

7.3 Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“ 

Der Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“ hat sich im Berichtsjahr neu konstituiert. 

Vom Vorstand der Bundesärztekammer wurden für die Wahlperiode 2007/2011 folgende 

Personen in den Ausschuss berufen: 

– Dr. Martina Wenker, Hannover (Vorsitzende) 

– Prof. Dr. Andreas Kappos, Frankfurt/Main (stellvertretender Vorsitzender) 

– Dr. Günter Baitsch, Riehen-Basel/Schweiz 

– Prof. Dr. Axel Buchter, Homburg/Saar 

Als ständige Gäste wurden benannt: 

– Prof. Dr. Thomas Eikmann, Präsident der Gesellschaft für Hygiene, Umweltmedizin 

und Präventivmedizin, Gießen 

– Dr. Dieter Eis, Leiter der Arbeitsgruppe „Umweltmedizin“ beim Robert Koch-Institut, 

Berlin 

– Dr. Rudolf G. Fitzner, Stellvertretender Direktor des Instituts für Laboratoriumsmedizin 

und Pathobiochemie der Charité, Berlin 

Der Ausschuss tagte im Berichtszeitraum einmal zu einer konstituierenden Sitzung 

und sprach sich für die Ausrichtung eines Forums „Gesundheit und Umwelt“ aus. Dieses 

soll am 31. Januar 2009 stattfinden und den Klimawandel und seine gesundheitlichen 

Risiken behandeln. 

Des Weiteren befasste sich der Ausschuss mit den Themen gesundheitliche Risiken 

durch Mobilfunk – hierzu wurde eine Anhörung geplant –, Umweltbelastungen und 

Gesundheitsgefährdung durch Kraftwerke sowie mit der vom Bundesministerium für 

Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit geplanten Novellierung der EG-Biozidrichtlinie. 

310

8. Telematik 

Wie in den Vorjahren waren auch im Jahr 2008 die Aktivitäten der Bundesärztekammer 

zur Telematik wesentlich durch Einführung der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) 

und einer Telematikinfrastruktur nach den §§ 291a und b SBG V geprägt. Das von staatlicher 

Seite initiierte und massiv weiter vorangetriebene eGK-Projekt forderte von der 

Bundesärztekammer weiterhin erhebliche Anstrengungen zur Durchsetzung und Wahrung 

der Interessen von Ärzten und Patienten. Der 111. Deutsche Ärztetag in Ulm 

befasste sich im Rahmen eines eigenen Tagesordnungspunktes mit den Auswirkungen 

der Telematik und elektronischen Kommunikation auf das Patient-Arzt-Verhältnis. Die 

Delegierten fassten hierzu eine Vielzahl von Beschlüssen, die wichtige ärztliche Grundsatzpositionen 

markieren. Die ausführliche Debatte im Plenum des Deutschen Ärztetages 

verdeutlichte zudem das Erfordernis der weiteren kontinuierlichen Auseinandersetzung 

mit der gesamten Thematik durch die Ärzteschaft. Die Bundesärztekammer befasste 

sich im Berichtszeitraum verstärkt auch mit der neben dem eGK-Projekt zunehmend 

schnell voranschreitenden Einführung von Telematik im Gesundheitswesen, insbesondere 

mit dem Phänomen einrichtungs- und sektorübergreifender elektronischer Patientenakten 

(EPA). In diesem Kontext erfolgte als weiterer Schwerpunkt der Arbeiten der 

Bundesärztekammer im Bereich Telematik die Unterstützung und Koordinierung der 

auch vom 111. Deutschen Ärztetag zur Etablierung einer langfristigen sicheren elektronischen 

Datenverarbeitung im Gesundheitswesen bestätigten und von den Landesärztekammern 

vorangetrieben Ausgabe elektronischer Arztausweise. 

8.1 Telematik im Gesundheitswesen 

Telematik 


Telematik im Gesundheitswesen (auch Gesundheitstelematik) bezeichnet die gleichzeitige 

oder verbundene Anwendung von Telekommunikation und Informatik im Gesundheitswesen. 

International sind auch die Begriffe „E-Health“, „Telehealth“ oder „Telemedicine“ 

(Nordamerika) gebräuchlich. Zur Gesundheitstelematik gehören u. a. die Übermittlung 

medizinischer Daten, der Zugriff auf verteilte elektronische Patientenakten 

und auch die Telemedizin, die als Teilmenge der Telematik einen direkten Zusammenhang 

zur medizinischen Behandlung aufweist. Beispiele sind Telemonitoring von Risikopatienten 

(z. B. Telekardiologie), die Fernbeurteilung von medizinischen Bilddaten 

(z. B. Teleradiologie), die Fernmanipulation bei Eingriffen (z. B. Telechirurgie) oder die 

Beratung von Patienten oder Kollegen über das Internet (Telekonsultation bzw. -konsil). 

Unter Vorsitz von Dr. Franz-Joseph Bartmann berät der Ausschuss „Telematik“ den Vorstand 

der Bundesärztekammer in allen Fragen, die mit der Anwendung von Kommunikations- 

und Informationstechnologien in der Medizin und der Gesundheitspolitik in 

Zusammenhang stehen. Dabei liegt der Schwerpunkt nicht auf der Frage der technologisch-fachlichen 

Entwicklung, sondern in der Beurteilung der ärztlichen, berufspolitischen, 

ethischen, rechtlichen und ökonomischen Bedeutung dieser Technologien bzw. 

8 

311

ihrer Anwendung. Die Geschäftsführung liegt bei der Stabsstelle der Bundesärztekammer, 

in der neben dem Projektbüro elektronischer Arztausweis (siehe 8.4) die Stellen 

eines stellvertretenden Dezernenten und eines Referenten mit dem Schwerpunkt 

Gesundheitstelematik angesiedelt sind. 

8.2 Positionen der deutschen Ärzteschaft zur Telematik 

Der 110. Deutsche Ärztetag hatte 2007 eine intensive Befassung mit den Auswirkungen 

der Telematik und elektronischen Kommunikation auf das Arzt-Patient-Verhältnis im 

Rahmen eines eigenen Tagesordnungspunktes auf dem 111. Deutschen Ärztetag 2008 

beschlossen. Die im zweiten Halbjahr des Jahres 2007 begonnen Vorbereitungen für 

diesen Tagesordnungspunkt wurden im Berichtszeitraum fortgesetzt. 

8.2.1 Positionen zum Einsatz von Telematik im Gesundheitswesen 

Um eine frühzeitige und breite innerärztliche Auseinandersetzung mit der komplexen 

Thematik zu ermöglichen, hatte der Vorstand der Bundesärztekammer bereits Ende 

Dezember 2007 einen ersten Diskussionsentwurf für Positionen zum Einsatz von Telematik 

im Gesundheitswesen den Ärztekammern übermittelt. Diese wurden um Beratung 

in den jeweiligen Gremien und um Übermittlung konsentierter Änderungs- und 

Ergänzungsvorschläge bis März 2008 gebeten. Zu Beginn des Berichtszeitraums wurde 

das Dokument, begleitet durch einen Artikel im Deutschen Ärzteblatt1 , auch auf der 

Website des Deutschen Ärzteblattes zugänglich gemacht. 

In der Folge wurde unter Einbeziehung der von der Bundesärztekammer erarbeiteten 

Diskussionsgrundlage in einer Vielzahl von Kammerversammlungen, Ausschuss- und 

anderer Gremiensitzungen sowie (arzt-)öffentlicher Veranstaltungen der Landesärztekammern 

die Thematik umfassend erörtert. Ehren- und hauptamtliche Mitarbeiter der 

Bundesärztekammer nahmen an zahlreichen der genannten Veranstaltungen auf Einladung 

teil. Begleitet wurde die Diskussion auch durch eine umfassende Artikelserie des 

Deutschen Ärzteblattes2 . In der Folge gingen bei der Bundesärztekammer – teilweise 

sehr umfangreiche – Änderungs- und Ergänzungsvorschläge ein, die vom Ausschuss 

„Telematik“ und dem Vorstand der Bundesärztekammer erneut bewertet wurden und in 

die Neufassung des Diskussionspapiers eingingen. 

Ende April 2008 wurde das Dokument den Delegierten des 111. Deutschen Ärztetages 

durch die Bundesärztekammer als Leitantrag des Vorstandes zum Tagesordnungspunkt 

Auswirkungen der Telematik und elektronischen Kommunikation auf das Arzt-Patient- 

Verhältnis übermittelt. 

1 Stachwitz P., Telematik im Gesundheitswesen – Positionsbestimmung der Ärzte. Dtsch Arztebl 2008; 

105(5): A-196; im Internet unter http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=suche&id=58748 

2 Dossier Telematik des Deutschen Ärzteblattes im Internet unter http://www.aerzteblatt.de/v4/ 

dossiers/default.asp?id=14 

312

Telematik 


8.2.2 Auswirkungen der Telematik und elektronischen Kommunikation auf das 

Patient-Arzt-Verhältnis 

Im Rahmen einer rund sechseinhalbstündigen Debatte verabschiedete der 111. Deutsche 

Ärztetag zahlreiche Beschlüsse zur Telematik. Nachdem als Gastredner der Datenschutzbeauftragte 

des Landes Schleswig-Holstein, Dr. jur. Thilo Weichert, die Sicht des 

Datenschutzes zur medizinischen Telematik dargelegt und Dr. Franz-Joseph Bartmann 

die Position des Vorstandes der Bundesärztekammer erläutert hatte, wurden von den 

Delegierten in der engagiert geführten Diskussion rund 70 Wortbeiträge geleistet. 

Neben den vom Vorstand der Bundesärztekammer eingebrachten und in geänderter 

Fassung mit großer Mehrheit verabschiedeten „Positionen zur Telematik“ 3 wurden weitere 

19 Anträge 4 zu diesem Tagesordnungspunkt von den Delegierten beschlossen. 

Im Ergebnis offenbarte sich in der ausführlichen Diskussion im Plenum wie auch in 

der komplexen und teilweise heterogenen Beschlussfassung das große Misstrauen, welches 

die Ärzteschaft gegenüber der Gesundheitspolitik und teilweise auch der Innenund 

Sicherheitspolitik hegt und welches durch die Gesetzesvorhaben der Bundesregierung 

zur Vorratsdatenspeicherung, das Telekommunikationsüberwachungsgesetz und 

die Möglichkeit von Onlinedurchsuchungen befördert wird. Vor diesem Hintergrund 

war eine Mehrheit der Delegierten des Deutschen Ärztetages nicht davon zu überzeugen, 

dass die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte der Verbesserung des 

Datenschutzes in der Medizin dient. Dies wird deutlich in der neuerlichen Ablehnung 

der elektronischen Gesundheitskarte in der bisher vorgelegten Form. 

Dennoch hat die deutsche Ärzteschaft auf dem 111. Deutschen Ärztetag eine klare und 

eindeutig positive Vision im Hinblick auf den Einsatz von Telematik im Gesundheitswesen 

formuliert. Diese Position ist detailliert im Positionspapier der Bundesärztekammer 

zur Telematik nachlesbar, das mit Modifikationen von einer großen Mehrheit angenommen 

wurde und in Verbindung mit den anderen Beschlüssen die Grundlage der 

weiteren Arbeit bildet. 

8.2.3 Forderungskatalog zum Projekt „Elektronische Gesundheitskarte“ 

Die Forderungen des 111. Deutschen Ärztetages zum Projekt „Elektronische Gesundheitskarte“ 

wurden von der Bundesärztekammer im Auftrag des Vorstandes konsolidiert 

und durch den Präsidenten der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg- 

Dietrich Hoppe, der Bundesministerin für Gesundheit, Ulla Schmidt, Ende Juli 2008 

übermittelt (s. Kasten 1) und eine Positionierung des BMG zu den Forderungen der Ärzteschaft 

eingefordert. In einer ersten Antwort stellte das BMG zwar ein hohes Maß an 

Übereinstimmung mit den zentralen Forderungen der Ärzteschaft fest. Nach Auffassung 

des Vorstandes der Bundesärztekammer besteht jedoch nach wie vor Gesprächsbedarf 

zu den Forderungen im Einzelnen, da die Ärzteschaft eine öffentliche Positionierung 

des Ministeriums zu dem Forderungskatalog erwartet. Im Berichtszeitraum 

3 Auf der Website der Bundesärztekammer unter http://www.baek.de/downloads/Positionspapier_Telema 

tik_10062008-1.pdf 

4 Auf der Website der Bundesärztekammer unter http://www.baek.de/page.asp?his=0.2.20.5711.6205.6312 

8 

313

wurde daher der Dialog mit dem BMG auf der Arbeitsebene aufgenommen, ohne dass 

jedoch bereits abschließende Ergebnisse im Sinne der konkreten Positionierung des 

Ministeriums zu den jeweiligen Anforderungen erzielt werden konnten. 

Forderungskatalog der Ärzteschaft zum Projekt „Elektronische Gesundheitskarte“ 

auf Grundlage der Beschlüsse des 111. Deutschen Ärztetages* 

Der 111. Deutsche Ärztetag in Ulm hat eine Vielzahl von Forderungen zur Einführung 

der elektronischen Gesundheitskarte beschlossen und diese unverändert kritisch 

bewertet. Die Ärzteschaft erwartet, dass sich das Bundesministerium für 

Gesundheit zu den Forderungen unmissverständlich öffentlich positioniert. Sollte 

diese Positionierung nicht das ernsthafte Bemühen um eine Berücksichtigung der 

ärztlichen Forderungen erkennen lassen, wird das Projekt elektronische Gesundheitskarte 

keine Akzeptanz in der Ärzteschaft finden mit der Folge einer nachhaltigen 

Gefährdung des Gesamtprojektes. 

Die Auffassung des Bundesministeriums für Gesundheit, dass es insbesondere Aufgabe 

der Organisationen der Ärzteschaft sei, für die bessere Akzeptanz der elektronischen 

Gesundheitskarte zu sorgen, wird entschieden zurückgewiesen. Es ist jetzt an der 

Bundesregierung, für mehr Vertrauen in ein Projekt zu sorgen, dessen sehr kritische 

Wahrnehmung sich inzwischen immer weniger nur auf die Ärzteschaft beschränkt. 

1. Freiwilligkeit der Nutzung aller neuen Funktionen der elektronischen Gesundheitskarte 

– insbesondere der Online-Anbindung – durch Patienten und Ärzte. Es 

muss der Entscheidung von Patienten wie auch der sie behandelnden Ärzte überlassen 

sein, wann und in welchem Umfang sie Funktionen der elektronischen 

Gesundheitskarte nutzen, die über die Funktionen der derzeitigen Krankenversicherungskarte 

hinausgehen. Diese Forderung gilt im Besonderen für die Online- 

Anbindung der Arztpraxen und anderen Einrichtungen des Gesundheitswesens. 

2. Vermeidung zentraler Speichersystematik durch technik- und ergebnisoffene 

Tests von Speichermedien in der Hand des Patienten (z. B. von USB-Datenträgern) 

als Alternative zu Zentralservern. Die Tests der elektronischen Gesundheitskarte 

sind zu ergänzen durch die strukturierte Untersuchung von Alternativen zur 

Speicherung auch größerer Datenmengen auf Speichermedien, die nach Entscheidung 

des Patienten als Alternative zur Speicherung von Daten auf Serversystemen 

eingesetzt werden können. 

3. Beibehaltung des Papierrezeptes als mögliche Alternative zum e-Rezept. Im Sinne 

der Forderung nach freiwilliger Nutzung der neuen Funktionen der elektronischen 

Gesundheitskarte muss es den Ärzten überlassen sein, ob und zu welchem 

Zeitpunkt sie das elektronische Rezept einführen und in welchem Umfang sie es 

nutzen. 

4. Möglichkeit sicherer Punkt-zu-Punkt-Kommunikation mit Beginn der Online- 

Phase. Mit Beginn der Online-Phase muss Arztpraxen und Kliniken die Möglichkeit 

zur sicheren Punkt-zu-Punkt-Kommunikation – z. B. zur Übermittlung von 

elektronischen Arztbriefen und Befunden – zur Verfügung stehen. 

314

Telematik 


5. Anpassung der rechtlichen Rahmenbedingungen, damit Notfalldaten auf der 

elektronischen Gesundheitskarte durch eine „Klinische Basisinformation“ ersetzt 

werden können. Um die elektronische Gesundheitskarte als Offline-Datenträger 

einsetzen zu können, muss die Nutzung der auf ihr speicherbaren klinischen 

Basisdaten durch Ärzte auch in der Regelversorgung ermöglicht werden. 

6. Alleinige Kontrolle und Transparenz des Patienten über seine Daten. Der Patient 

muss das Recht haben, jederzeit zu wissen, welche seiner mit Hilfe der elektronischen 

Gesundheitskarte erhobenen Daten wo gespeichert sind, seine Daten 

jederzeit zu löschen oder nicht speichern zu lassen und seine Daten jederzeit seinen 

Leistungserbringern zugänglich oder nicht zugänglich zu machen. 

7. Keine Kommerzialisierung von Patientendaten durch ein Verbot der Finanzierung 

potentiell unzureichend abgesicherter persönlicher elektronischer Gesundheitsakten 

durch die Krankenkassen. Die rechtlichen Rahmenbedingungen für elektronische 

Gesundheitsakten nach § 68 SGB V sind so anzupassen, dass für diese Akten 

die gleichen rechtlichen und technischen Rahmenbedingungen und Sicherheitsanforderungen 

wie für elektronischen Patientenakten nach § 291a SGB V gelten. 

8. Keine Pseudotests der elektronischen Gesundheitskarte, da diese nicht geeignet sind, 

Störungen der Abläufe in Arztpraxen und Kliniken zu verhindern. Durch Beachtung 

sämtlicher Ergebnisse von Tests und Evaluationen und durch die Behebung aller 

Fehlfunktionen vor Einführung der elektronischen Gesundheitskarte müssen Störungen 

der Abläufe in Arztpraxen und Kliniken ausgeschlossen werden. 

9. Erstellung und Veröffentlichung eines umfassenden Sicherheitsgutachtens und 

Prüfung der Sicherheitsinfrastruktur der elektronischen Gesundheitskarte durch 

unabhängige Experten im Rahmen der Tests. 

10. Keine Speicherung von genetischen Informationen und potentiell besonders 

stigmatisierender Diagnosen mit Hilfe der elektronischen Gesundheitskarte. Die 

Bundesärztekammer wird hierzu Vorschläge entwickeln und vorlegen. 

11. Herstellung von Transparenz über die bisher stattgefundene und weiter geplante Verwendung 

von Versichertengeldern für die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte. 

12. Vollständige Kostenerstattung an Ärzte und Krankenhäuser für die Einführung 

der elektronischen Gesundheitskarte. Wem kein nachweisbarer ökonomischer 

Nutzen entsteht, dem sind die Kosten umfassend durch den jeweiligen Nutznießer 

(z. B. die Krankenversicherungen) zu vergüten. 

Berlin, im Juli 2008 

* Der Bundesministerin für Gesundheit übermittelt mit Schreiben des Präsidenten 

der Bundesärztekammer vom 30. Juli 2008. 

8 

315

8.2.4 Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung 

in der Arztpraxis 

Vor dem Hintergrund der auch unabhängig vom Projekt elektronische Gesundheitskarte 

schnell voranschreitenden elektronischen Vernetzung im Gesundheitswesen hatte 

die Bundesärztekammer gemeinsam mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

bereits im Jahr 2007 eine umfassende Überarbeitung der aus dem Jahr 1996 stammenden 

Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung 

in der Arztpraxis in Angriff genommen. 

Nach Auffassung des Vorstandes der Bundesärztekammer war die bisher vertretene 

Vorstellung einer strikten Trennung von Internet und der Verwaltung von Patientendaten 

durch den zunehmenden Bedarf der Ärzte an elektronischer Vernetzung im 

Gesundheitswesen immer weniger an zukünftigen Anforderungen orientiert. Daher 

wurden von einer Arbeitsgruppe unter Leitung der gemeinsamen Rechtsabteilung von 

Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung Lösungen erarbeitet, die 

unter den veränderten Bedingungen und Ansprüchen, insbesondere im Hinblick auf 

eine in Zukunft absehbare Telematikinfrastruktur, Datenschutz und Datensicherheit 

mit vertretbarem Aufwand für die medizinischen Einrichtungen gewährleisten. 

Im Berichtszeitraum konnte eine Abstimmung der Neufassung der Empfehlungen 

sowie insbesondere einer umfangreichen Anlage (so genannte Technische Anlage), die 

eine Vielzahl sehr konkreter technischer und organisatorischer Maßnahmen und Hinweise 

zur Absicherung der elektronischen Kommunikation in der Arztpraxis enthält, 

auch mit dem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) erzielt werden. 

Die Empfehlungen zur ärztlichen Schweigepflicht, Datenschutz und Datenverarbeitung 

in der Arztpraxis wurden als gemeinsame Bekanntmachung der Herausgeber 

im Deutschen Ärzteblatt, die Technische Anlage zusätzlich im Internet am 9. Mai 2008 

veröffentlicht unter http://www.baek.de/page.asp?his=0.7.47.6188&all=true. 

Besondere Bedeutung hat das Dokument auch für die Tätigkeit von IT-Unternehmen, 

die im Bereich der ambulanten Versorgung Ärzte mit Hard- und Software zur elektronischen 

Datenverarbeitung ausstatten. Von Seiten der Industrie war punktuell immer 

wieder das Fehlen klarer technischer Vorgaben der Ärztekammern bemängelt und als 

Begründung für potentiell nicht hinreichend sichere Vernetzung im Gesundheitswesen 

ins Feld geführt worden. 

8.2.5 Einführung elektronischer Patientenakten 

Zeitgleich mit der Eröffnung des 111. Deutschen Ärztetages wurde durch ein führendes 

amerikanisches IT-Unternehmen der Start einer über das Internet verfügbaren Online- 

Patientenakte angekündigt. Die Bundesärztekammer hatte sich bereits im Jahr 2007 kritisch 

zu solchen Gesundheitsakten geäußert. Der 111. Deutsche Ärztetag hatte kritisiert, 

dass IT-Unternehmen, aber auch Krankenversicherungen angekündigt oder bereits 

begonnen haben, elektronische Patientenakten zu schaffen, und der Aufbau solcher 

Strukturen häufig unter nicht klar erkennbaren datenschutzrechtlichen Bedingungen 

316

und teilweise nicht optimaler technischer Absicherung, zum Teil mit dem erklärten 

Ziel, die Daten der Patienten kommerziell verwerten zu wollen, erfolgt. 

Der 111. Deutsche Ärztetag positionierte sich entschieden insbesondere gegen Versuche 

von Industrieunternehmen und Kostenträgern im Gesundheitswesen, an medizinische 

Daten von Patienten bzw. Versicherten – z. B. im Rahmen der Finanzierung von 

Gesundheitsakten nach § 68 SGB V – zu gelangen, und forderte entsprechende gesetzliche 

Regelungen. 

Die Bundesärztekammer machte daher im Berichtszeitraum an verschiedenen Stellen 

deutlich, dass durch eine Neuregelung der gesetzlichen Grundlagen ein Verbot der nach 

§ 68 SGB V vorgesehenen Finanzierung potentiell unzureichend abgesicherter persönlicher 

elektronischer Gesundheitsakten durch die Krankenkassen erreicht und so die 

drohende Kommerzialisierung von Patientendaten verhindert werden muss. 

8.3 Einführung der elektronischen Gesundheitskarte 

Wie in den vorhergehenden Jahren war die Tätigkeit des Bereiches Telematik der 

Bundesärztekammer auch im Jahr 2008 maßgeblich durch das Projekt der Einführung 

der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) nach §§ 291a und b SGB V geprägt. Nach 

Vorstellung des Gesetzgebers soll der Aufbau einer Telematikinfrastruktur für das deutsche 

Gesundheitswesen mit Hilfe der technischen Erweiterung der Krankenversichertenkarte 

(KVK) zu einer Mikroprozessorkarte (der eGK) erreicht werden. Mit Hilfe der 

eGK sollen die Anwendungen Notfalldatensatz, Arzneimitteldokumentation, Online- 

Abgleich der Versichertenstammdaten (VSD), elektronisches Rezept, elektronischer 

Arztbrief sowie eine elektronische Patientenakte ermöglicht werden. Zum Schutz der 

medizinischen Daten sieht der Gesetzgeber für den Zugriff auf die Daten der Telematikinfrastruktur 

u. a. die verpflichtende Nutzung eines elektronischen Heilberufsausweises 

(HBA) vor. 

Wahrnehmung der Aufgaben als Gesellschafter der gematik 

Telematik 


Als Gesellschafter der gematik (Gesellschaft für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte 

mbH) bringt die Bundesärztekammer in deren Gremien die von den Deutschen 

Ärztetagen formulierten Vorstellungen und auch die grundsätzliche Kritik der 

deutschen Ärzteschaft am Projekt eGK kontinuierlich ein. Im Rahmen der Erarbeitung 

und Umsetzung einer Gesamtarchitektur für die eGK wurden die von der gematik 

weiterentwickelten Fachkonzepte, die weiterentwickelte Basisarchitektur, die Sicherheits- 

und die Gesamtarchitektur mit einem Gesamtumfang von mehreren tausend 

Druckseiten durch die Bundesärztekammer ausführlich kommentiert. Dies trug zu 

wesentlichen Veränderungen nicht nur im Hinblick auf die verstärkte Beachtung praxisrelevanter 

Aspekte, sondern auch zu Verbesserungen in der Sicherheitsarchitektur 

der Telematikinfrastruktur bei. Zur Gewährleistung einer engen inhaltlichen Abstim- 

8 

317

mung und Koordination der Zusammenarbeit erfolgten im gesamten Berichtszeitraum 

regelmäßige Treffen von Vertretern der Fachebene aller in der gematik vertretenen 

Organisationen der Leistungsträger. 

Die zur Finanzierung der gematik erforderlichen Mittel werden vom Spitzenverband 

Bund der Krankenkassen durch eine Umlage entsprechend der Mitgliederzahl der Mitgliedskassen 

aufgebracht. Insgesamt entfallen 50 % des Stammkapitals auf die Kostenträger 

und 50% auf die Organisationen der Leistungsträger im Gesundheitswesen. Dem 

Anteil am Stammkapital entspricht auch die Gewichtung der Stimmen in der Gesellschafterversammlung; 

die Bundesärztekammer hat einen Stimmanteil von 5 Prozent. 

8.3.1 Tests und Rollout der elektronischen Gesundheitskarte 

Basis-Rollout der elektronischen Gesundheitskarte (eGK) 

Bereits im Oktober 2007 wurde von der Gesellschafterversammlung der gematik gegen 

die Stimme u. a. der Bundesärztekammer mit einer Mehrheit von 85 Prozent ein Konzept 

zum so genannten Basis-Rollout der eGK akzeptiert. Das Planungskonzept sieht 

den Beginn einer bundesweiten Ausgabe von eGK an die Versicherten zunächst mit den 

lediglich administrativen Funktionen der KVK, aber deren grundsätzlicher Erweiterbarkeit 

für die in § 291a SGB V vorgesehenen Funktionen, ab Oktober 2008 vor. Das geplante 

Szenario sieht noch keine Online-Anbindung der Praxen vor, setzt aber die Ausgabe 

von neuen Kartenlesegeräten sowie eine softwaretechnische Anpassung der Informationssysteme 

in Arztpraxen, Krankenhäusern und Apotheken voraus. 

Die Vertreter der Selbstverwaltung im Gesundheitswesen in der ursprünglich für den 

Basis-Rollout vorgesehenen Region, dem Land Sachsen, sprachen sich gegen den Rollout 

aus. Im Januar 2008 bot daher die Region Nordrhein der gematik an, für den Basis- 

Rollout zur Verfügung zu stehen. Nach mehrmonatigen Verhandlungen auf der Landesebene 

verkündeten schließlich die Vorstände der nordrheinischen Krankenkassen, 

der Kassenärztlichen wie der Kassenzahnärztlichen Vereinigung Nordrhein und die 

Krankenhausgesellschaft Nordrhein-Westfalen ihre Einigung darauf, in der Region mit 

der als ersten Schritt notwendigen Auslieferung eGK-tauglicher Kartenlesegeräte an 

Arztpraxen im 4. Quartal 2008 zu beginnen. Im Rahmen der Eröffnung der Messe Medica 

in Düsseldorf wurde dann im November 2008 durch die Krankenkassen und die Kassenärztliche 

Vereinigung Nordrhein der Abschluss einer Finanzierungsvereinbarung 

öffentlich bekannt gegeben, derzufolge niedergelassenen Vertragsärzten die Installation 

eines neuen Kartelesegerätes mit 430,- Euro zzgl. einer Installationspauschale von 215,- 

Euro refinanziert wird. Die Übergabe eines ersten Kartenlesegerätes fand im Dezember 

des Berichtszeitraumes in einer Arztpraxis in Düren statt. 

Online-Anbindung im Rahmen des eGK-Projekts 

Bereits im Oktober 2008 lag den Gesellschaftern der gematik ein Antrag vor, dem 

zufolge im Rahmen eines Strategiewechsels zügig nach dem so genannten Basis-Rollout 

der eGK auch der Online-Rollout der eGK erfolgen sollte. Der Online-Rollout sieht 

318

vor, nach Ausgabe der neuen Karten in Nordrhein und der anschließenden schrittweisen 

Einführung der eGK im gesamten Bundesgebiet auch mit der Online-Anbindung 

der Leistungserbringer zu beginnen. Neben dem Online-Abgleich der Versichertenstammdaten 

soll auch die Punkt-zu-Punkt-Kommunikation unter den Ärzten ausgebaut 

werden (u. a. elektronischer Arztbrief). Die Bundesärztekammer konnte u. a. unter Verweis 

auf die zu diesem Zeitpunkt nicht vorliegenden Ergebnisse der bisherigen Tests 

der eGK in den Testregionen (s. u.) eine Vertagung der Entscheidung über den Online- 

Rollout bis zum Dezember 2008 erwirken. 

Entsprechend der Beschlüsse des 111. Deutschen Ärztetages bestand die Bundesärztekammer 

auch in der Sitzung der Gesellschafter der gematik im Dezember des Berichtszeitraumes 

auf die unbedingte Zusicherung der Freiwilligkeit der Online-Anbindung 

der Leistungserbringer wie auch zunächst einer weiteren Aufklärung der inzwischen 

auf Basis der bisherigen Testergebnisse sichtbar gewordenen Probleme bei Nutzung der 

eGK. Beiden Forderungen der Bundesärztekammer wurde jedoch durch die Kostenträger 

in der gematik nicht entsprochen. Die Bundesärztekammer stimmte so – gemeinsam 

mit den Organisationen der Zahnärzteschaft – im Dezember 2008 gegen einen 

Beschluss der gematik-Gesellschafter zum Rollout der eGK. Der Vorsitzende des Ausschusses 

„Telematik“ der Bundesärztekammer, Dr. Franz-Joseph Bartmann, erläuterte 

hierzu, dass unter der Voraussetzung, dass wenn die Online-Anbindung nicht länger 

freiwillig erfolgt, dies auch unabsehbare Konsequenzen bereits für die Umsetzung des 

Basis-Rollouts eGK haben kann. 

Test der elektronsichen Gesundheitskarte in sieben Testregionen 

Telematik 


Die Testung der eGK erfolgt in sieben Testregionen auf Grundlage von Fachabschnitten 

und Stufen, die in einer – 2005 erlassenen und zuletzt im Oktober 2006 ergänzten – 

Rechtsverordnung des Bundesministeriums für Gesundheit festgelegt wurden. U. a. 

aufgrund von Lieferschwierigkeiten der Industrie für einzelne technische Komponenten, 

musste die Zeitplanung der Tests wiederholt verschoben werden. Im Rahmen der 

Planung wurden die in der Rechtsverordnung festgelegten Fachabschnitte in drei so 

genannte Releases 1 bis 3 aufgeteilt. Hierbei bezeichnen die Releases jeweils den fachlichen 

Funktionsumfang der eGK und der Telematikinfrastruktur. Die Anzahl der am 

Test Beteiligten wird im Sinne einer schrittweisen Ausweitung in vier Stufen vom Labortest 

(Stufe 1) über den Anwendertest (Stufe 2) bis hin zu Feldtests mit zunächst 

10.000 (Stufe 3) und dann 100.000 (Stufe 4) Versicherten pro Testregion erhöht. 

In allen Testregionen wurden im Berichtszeitraum die – größtenteils bereits 2007 gestarteten 

– 10.000er-Feldtests für das Release 1 fortgesetzt bzw. begonnen. Bereits während 

der Durchführung der Tests zeigten sich durch einzelne Berichte aus Testregionen, 

dass noch eine Vielzahl konzeptioneller wie auch technischer Fragen beantwortet werden 

muss und eine Verbesserung der Abläufe bei den getesteten neuen Anwendungen 

notwendig erscheint. So wurde durch die Testärzte in der Region Schleswig-Holstein die 

Testung des Notfalldatensatzes der eGK aufgrund der nicht handhabbaren Prozesse im 

Zusammenhang mit der Erstellung der Datensätze im Sommer 2008 eingestellt. 

8 

319

Tabelle 1: Test der eGK lt. Rechtsverordnungen des BMG von 2005 und 2006 

Abschnitt Funktionsumfang 

Release 0 

(„MKT+“) 

320 

Versichertenstammdaten (VSD) offline 

keine Veränderung zum Funktionsumfang der Krankenversichertenkarte (KVK) 

Release 1 zusätzlich 

e-Rezept (apothekenpflichtige Arzneimittel) offline 

Notfalldaten offline 


VSD-Prüfung über Versichertenstammdatendienst (VSDD) online 

e-Rezept (Arzneimittelverordnung) online 


e-BtM-Rezept (Betäubungsmittel) 

weitere e-Verordnungen (z.B. Krankenhauseinweisung, Heil- und Hilfsmittel) 

Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung (AMTS) 

Patientenfach 

Patientenkiosk 

MKT+: Multifunktionales Kartenterminal „Plus“: Kartenlesegerät mit zusätzlicher Funktionalität 

zum Einlesen von KVK wie auch eGKs 

Auf Antrag der Bundesärztekammer beauftragte die Gesellschafterversammlung die 

Geschäftsführung der gematik, die Ergebnisse eines Zwischenberichts über die Tests 

zu veröffentlichen. Der auf der Website der gematik veröffentlichte 76-seitige Bericht 5 

schuf ein hohes Maß an Transparenz über die Ergebnisse der bisherigen Testmaßnahmen 

und zeigte für die neuen Anwendungen der eGK ein erhebliches Verbesserungspotential 

auf. Er bestätigte, dass weitere Tests unabdingbar sind und künftige Teststufen 

im Hinblick auf Effizienz, Aussagekraft und Anwenderfreundlichkeit der Tests zu verbessern 

sind. 

Tests von Speichermedien in der Hand des Patienten 

Als Gesellschafter der gematik brachte die Bundesärztekammer die Forderung des 

111. Deutschen Ärztetages zur Vermeidung zentraler Speichersystematik durch technik- 

und ergebnisoffene Tests von Speichermedien in der Hand des Patienten (z. B. von 

USB-Datenträgern) als Alternative zu Zentralservern in die gematik erfolgreich ein. Die 

Geschäftsführung der gematik wurde von den Gesellschaftern im Oktober des Berichtsjahres 

beauftragt, bis zur ersten Gesellschafterversammlung der gematik im Jahr 2009 

„eine konzeptionelle Bewertung der Forderung zur Durchführung technik- und ergebnisoffener 

Tests von Speichermedien in der Hand von Versicherten als Alternative zu 

serverbasierter Speicherung vorzunehmen, eine Empfehlung zum weiteren Vorgehen 

auszusprechen und diese der Gesellschafterversammlung vorzulegen“. In einer Pressemeldung 

der gematik Anfang November 2008 6 erläuterte die gematik hierzu, dass sie 

5 Im Internet unter http://www.gematik.de/(S(4m405nzasgc1t5bnpl1zih55))/Testregionen___Zwischen 

bericht.Gematik 

6 Im Internet unter http://www.gematik.de/(S(yovsceq2dw2nyhebmrewug55))/Pressemitteilung_ 

03_11_2008.Gematik 

offline 

online

„dabei unterschiedliche Implementierungen von dezentralen Speichermedien, zu 

denen auch USB-Sticks gehören, gleichermaßen und ergebnisoffen analysieren wird“ 

und mit entsprechenden Ergebnissen „Anfang 2009“ gerechnet wird. 

Sicherheitsgutachten elektronische Gesundheitskarte 

Die vom 111. Deutschen Ärztetag u. a. beschlossene Forderung, dass unabhängigen 

Experten gestattet wird, die Sicherheit der elektronischen Gesundheitskarte zu prüfen 

und über das Testergebnis zu berichten, wurde von der Bundesärztekammer in den Gremien 

der gematik bereits im Jahr vor dem Berichtszeitraum nachhaltig unterstützt. Entsprechend 

fand sich diese Forderung auch in dem vom Vorstand der Bundesärztekammer 

Anfang 2008 veröffentlichten ersten Diskussionsentwurf für Positionen zum Einsatz 

von Telematik im Gesundheitswesen, in dem die Untersuchung der von der 

gematik erstellten technischen Konzepte für die elektronische Gesundheitskarte und 

die Telematikinfrastruktur durch ein Gutachten unabhängiger Sicherheitsexperten 

gefordert wird. 

Die vom Beirat der gematik mit Gegenstimmen beschlossene und an die Gesellschafterversammlung 

der gematik herangetragene Forderung wurde auch von der Geschäftsführung 

der gematik von Beginn an unterstützt. In der Gesellschafterversammlung der 

gematik im Juli 2008 beauftragen die Gesellschafter die gematik einstimmig, eine entsprechende 

Ausschreibung vorzubereiten und Mittel in den Haushalt 2009 einzustellen. 

Entsprechend informierte die Geschäftsführung die Gesellschafter der gematik im 

Dezember 2008, dass im Rahmen der notwendigen Ausschreibung Teilnahmeanträge 

bereits eingegangen seien und zum Ende des Berichtszeitraumes mit Aufforderung zur 

Abgabe eines Angebots an eine Reihe von Antragstellern gerechnet werde. 

„Whitepaper Sicherheit“ der gematik 

Telematik 


Bereits im Jahr 2007 hatte die Bundesärztekammer zur Verbesserung der Transparenz 

beim Aufbau der Telematikinfrastruktur und zur Förderung einer breiten öffentlichen 

Diskussion über die für die elektronische Gesundheitskarte vorgesehenen Lösungen eine 

entsprechende kompakte Darstellung für eine nicht-technische Leserschaft angeregt. Dieser 

Vorschlag fand trotz Zustimmung aller Leistungsträgerorganisationen und auch der 

Geschäftsführung nicht die erforderliche Mehrheit bei allen Gesellschaftern der gematik 7 . 

Die Bundesärztekammer unterstützte daher in der ersten Hälfte des Berichtszeitraumes 

die Geschäftsführung der gematik nachhaltig bei ihren Bemühungen, eine vom Beirat der 

gematik angeregte „FAQ-Liste“ (Liste der häufig gestellten Fragen) umzusetzen. Im Ergebnis 

entstand unter anderem das erste einer Reihe so genannter Whitepaper der gematik 

zum Thema der Sicherheit medizinischer Daten in der geplanten Telematikinfrastruktur 8 . 

7 Bundesärztekammer (Hg.): Tätigkeitsbericht 2007. Berlin, 2008. Im Internet unter http://baek.de/page. 

asp?his=0.1.1610.6220 

8 gematik (Hg.): Whitepaper Sicherheit – Wie werden Gesundheitsdaten in Zukunft geschützt? Berlin, 2008. 

8 

321

8.4 Elektronischer Arztausweis 

Auf dem 111. Deutschen Ärztetag in Ulm wurde das Engagement der Ärztekammern 

für die Herausgabe eines elektronischen Arztausweises bestätigt. Der elektronische Arztausweis 

(Health Professional Card – HPC) stellt in einem vernetzten Gesundheitswesen 

die sichere elektronische Identität des Arztes dar und ist damit die Grundlage für eine 

sichere Kommunikation untereinander. Durch seine technischen Grundfunktionen 

kann der Arzt mit dem elektronischen Arztausweis rechtsgültig elektronische Dokumente 

signieren, beispielsweise elektronische Arztbriefe. Zusätzlich kann er sich gegenüber 

Systemen, wie Kammer- oder Ärzteportalen, sicher authentifizieren und elektronische 

Daten sicher ver- und entschlüsseln. Darüber hinaus können Ärztinnen und Ärzte 

gemäß § 291a (5) SGB V auf die Telematik-Infrastruktur und auf Daten der elektronischen 

Gesundheitskarte in Verbindung mit einem elektronischen Arztausweis zugreifen. 

Zur Koordination und Unterstützung der Arbeiten der Ärztekammern im Rahmen der 

Herausgabe von elektronischen Arztausweisen wurde in der Bundesärztekammer im 

Jahr 2005 das Projektbüro „eArztausweis“ eingerichtet, das seine Aktivitäten regelmäßig 

mit einer von allen Ärztekammern eingerichteten Projektgruppe abstimmt. Im Folgenden 

werden ausgewählte Tätigkeitsfelder des Projektbüros hinsichtlich ihres Projektstandes 

im Berichtszeitraum betrachtet. 

8.4.1 Unterstützung der Ärztekammern bei der Vorbereitung der Ausgabe von 

elektronischen Arztausweisen 

Gemäß der Heilberufs- und Kammergesetze der Länder geben die jeweiligen Ärztekammern 

Heilberufsausweise für ihre Mitglieder heraus. Die Ärztekammern haben 

sich entschlossen, bundeseinheitliche und bundesweit gültige elektronische Arztausweise 

auszugeben. Sie werden sich dabei nach dem Signaturgesetz (SigG) akkreditierter 

und von den Ärztekammern über ein marktoffenes Rahmenvertragsmodell zugelassener 

Zertifizierungsdiensteanbieter (ZDA) bedienen. 

Die fortgeschriebenen Spezifikationen und Konzepte wurden sowohl den Ärztekammern 

als auch den interessierten ZDA im Berichtszeitraum zur Verfügung gestellt. Sie 

stellen die Basis für den zwischen den Ärztekammern und jedem interessierten Zertifizierungsdiensteanbieter 

zu schließenden Vertrag für die Berechtigung zur Ausgabe von 

elektronischen Arztausweisen dar. Diese Arbeiten werden auch im kommenden Jahr 

weiter fortgeführt, um den Abschluss von ersten Verträgen zwischen Ärztekammern 

und interessierten Zertifizierungsdiensteanbietern zu ermöglichen und die entsprechenden 

Zulassungsprüfungen und Zulassungen durchzuführen. 

Durch die ersten Erfahrungen der Testmaßnahmen konnten die bereits vorliegenden 

Konzepte und Spezifikationen für die Prozesse und Komponenten zur Herausgabe von 

eArztausweisen verfeinert und weiterentwickelt werden. Ein Teil der technischen Spezifikationen 

wurde auf den Internetseiten der Bundesärztekammer unter dem Bereich 

elektronischer Arztausweis zum Download veröffentlicht. 

322

8.4.2 HPC/SMC-Spezifikation 

Telematik 


Die HPC/SMC-Spezifikation stellt den Standard für elektronische Heilberufsausweise 

im Gesundheitswesen dar und ist damit die technische Basis für den elektronischen 

Arztausweis. Im Berichtszeitraum wurde die Version 2.3.0 der HPC/SMC-Spezifikation 

erarbeitet und gemeinsam mit den anderen maßgeblichen Leistungsträgerorganisationen 

im Gesundheitswesen herausgegeben. 

Eine Überarbeitung der Spezifikation ist insbesondere auf Grund geänderter Anforderungen 

an die eingesetzten kryptographischen Verfahren und Schlüssellängen notwendig 

gewesen, die das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) und 

die Bundesnetzagentur regelmäßig definieren. Die vorliegende Spezifikation bildet 

zusätzlich auch die Konzepte zur Stapel- und Komfortsignatur ab und ermöglicht somit 

eine bessere und anwenderfreundlichere Ausgestaltung der Prozesse zur PIN-Eingabe, 

an welchen es in den bisherigen Testmaßnahmen hinsichtlich der Akzeptanz bei den 

Anwendern mangelte. 

Die HPC-Spezifikation in der Version 2.3.0 definiert die so genannte Generation-1 Karte, 

welche interoperabel mit der zukünftig von den Kostenträgern ausgegebenen 

elektronischen Gesundheitskarte ist (http://www.baek.de/page.asp?his=1.134.3421. 

4132). 

8.4.3 Pilotierung der Ausgabestrukturen von elektronischen Arztausweisen 

Im Rahmen des Aufbaues und der Erprobung der organisatorischen und technischen 

Strukturen zur Herausgabe der elektronischen Arztausweise durch die Ärztekammern 

wurden eine Reihe weiterer regionaler Projekte aufgesetzt, in deren Zusammenhang 

die Konzepte und Spezifikationen weiter verfeinert und die daraufsetzenden Lösungen 

weiter verbessert werden konnten. 

Als ein wichtiger Erfolg konnte im Berichtszeitraum durch die Ärztekammer Nordrhein 

im Rahmen einer Konzessionsvergabe an einen nach Signaturgesetz (SigG) akkreditierten 

Zertifizierungsdiensteanbieter der Auftrag für 1.620 elektronische Arztausweise 

ausgesprochen werden. Im Rahmen dieses Projektes wurde die zugrundeliegende Karte 

(HPCqsig) nach Signaturgesetz bestätigt und ermöglicht damit rechtsgültige, d. h. der 

handschriftlichen Unterschrift gleichgestellte, elektronische Signaturen. Diese Karte 

unterstützt nicht die Anforderungen an einer zur elektronischen Gesundheitskarte 

interoperablen Karte und kann für den Zugriff auf die Infrastruktur der elektronischen 

Gesundheitskarte nicht verwendet werden. Sie soll insbesondere für die Online-Abrechnungen 

der Kassenärztlichen Vereinigung Nordrhein eingesetzt werden und ermöglicht 

alle sonstigen Anforderungen für eine sichere elektronische Kommunikation der 

Ärzte, wie z. B. die Anmeldung in einem Portal einer Ärztekammer, eines Krankenhauses 

oder die Signatur und Ver-/Entschlüsselung eines elektronischen Arztbriefes. 

Gemäß eines Beschlusses der Vertreterversammlung der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

soll ab 2010 bundesweit in den KV-Bereichen die elektronische Onlineabrechnung 

eingeführt werden. 

8 

323

8.4.4 Softwareprojekt „KammerClient“ 

Für die im Rahmen der Beantragung elektronischer Arztausweise notwendige Kommunikation 

der Ärztekammern mit den zugelassenen Zertifizierungsdiensteanbietern 

wurde eine Softwarelösung, der so genannte KammerClient, entwickelt. Er wurde im 

Berichtszeitraum fertig gestellt und konnte in mehreren Landesärztekammern bereits 

in den Produktivbetrieb überführt werden. 

Die Softwarelösung ermöglicht die Datenübertragung auf Basis eines durch alle Ärztekammern 

verabschiedeten XML-basierten Datenaustauschformates (XArzt) zwischen 

den heterogenen Meldesystemen der Ärztekammern und den ebenfalls technologisch 

sehr unterschiedlichen Systemen der verschiedenen Zertifizierungsdiensteanbieter. 

8.4.5 KammerIdent-Verfahren 

Im Rahmen des Prozesses zur Beantragung des eArztausweises ist eine sichere Identifizierung 

des Antragstellers gemäß den Anforderungen aus dem deutschen Signaturgesetz 

erforderlich. Als sichere Identifizierungsverfahren bei der Beantragung des elektronischen 

Arztausweises kommen beispielweise das so genannte PostIdent-Verfahren der 

Deutschen Post AG oder das KammerIdent-Verfahren zur Anwendung. 

Bei Letzterem findet die Identifizierung der antragstellenden Ärzte durch besonders 

geschulte und autorisierte Mitarbeiter der Ärztekammer statt. Das hierfür im Vorjahr 

erarbeitete Sicherheitskonzept wurde im Berichtszeitraum in den Ärztekammern 

Schleswig-Holstein und Nordrhein in die Praxis umgesetzt. In diesem Rahmen wurden 

detaillierte Checklisten und Muster-Verfahrensanweisungen durch das Projektbüro entwickelt. 

Es wurden mehrtägige Schulungen der ausgewählten Kammermitarbeiter 

durch das Projektbüro der Bundesärztekammer, mit sich anschließenden Umsetzungsprüfungen 

durch die akkreditierte Bestätigungsstelle TÜV-IT in beiden Ärztekammern 

durchgeführt. Das KammerIdent-Verfahren erhielt mit den erfolgreich durchgeführten 

Umsetzungsprüfungen eine Bestätigung nach Signaturgesetz. 

8.4.6 „Root-Instanz“ für den elektronischen Arztausweis 

Im Berichtszeitraum wurde ein nach SigG akkreditierter Zertifizierungsdiensteanbieter 

mit dem Aufbau und Betrieb der so genannten Root-Instanz (Wurzelzertifizierungsstelle) 

für die vertrauenswürdige Validierung der elektronischen Arztausweise beauftragt 

und in Betrieb genommen. 

Eine Root-Instanz, auch Anker oder Vertrauensbasis genannt, stellt nachprüfbar sicher, 

dass nur zugelassene Zertifizierungsdiensteanbieter Zertifikate für den eArztausweis 

produzieren können. Durch die Ableitung der Zertifikate eines eArztausweises auf ein 

Wurzelzertifikat (Root-Zertifikat) der Bundesärztekammer wird die Echtheit und 

Authentizität eines eArztausweis nachgewiesen. Somit wird auch die Identität des Zertifikatsinhabers 

im Rahmen einer elektronischen Kommunikation vertrauenswürdig 

nachgewiesen. 

324

Telematik 


Für eine ausreichende Testung der elektronischen Arztausweise in ärztlichen Telematik- 

Projekten sowie im Zusammenhang mit den Funktionen der zukünftigen Telematik- 

Infrastruktur musste eine zum Wirkbetrieb weitestgehend identische Umgebung aufgebaut 

und ausreichend verfügbar betrieben werden. Der Betrieb der Testumgebung 

(Test-Root-Instanz, wird für die Testung der Chipkarten für Software-Entwickler sowie 

den Test-eArztausweise benötigt) wurde bisher durch das Projektbüro selbst technisch 

sichergestellt. Auf Grund der vorhandenen Ressourcenplanung sowie der wachsenden 

Verfügbarkeits- und Sicherheitsanforderungen wurde ein professioneller Dienstleister 

(nach SigG akkreditierter Zertifizierungsdiensteanbieter) mit dem Betrieb der Test-Wurzelzertifizierungsstelle 

betraut. Das Projektbüro eArztausweis der Bundesärztekammer 

hat diesbezüglich die Voraussetzungen für die Übernahme des Betriebs im Notfall im 

Rahmen des entsprechenden Sicherheitskonzeptes geschaffen. 

8.4.7 Fertigstellung einer Signaturspezifikation für den elektronischen Arztbrief 

Die im Jahr 2007 beauftragte technische Spezifikation für die Signatur des elektronischen 

Arztbriefes wurde im Berichtszeitraum fertig gestellt. Parallel wurden Beispieldokumente 

sowie ein Prüfwerkzeug für die Validierung elektronischer Unterschriften 

nach der Signaturspezifikation bereitgestellt. Damit wird der Austausch von elektronischen 

Arztbriefen, die mit beliebigen spezifikationskonformen Softwareprodukten 

erstellt wurden, ermöglicht. 

8.4.8 Hologramm als Sicherheitsmerkmal auf dem elektronischen Arztausweis 

Zum Schutz des elektronischen Arztausweises vor Fälschungen in seiner Sichtausweisfunktion 

soll die Chipkarte mit einem Hologramm versehen werden. Das Hologramm 

zeigt in verschiedenen Betrachtungswinkeln das Logo der Bundesärztekammer und ist 

zusätzlich mit einem fälschungssicheren Nanotext versehen. Im Berichtszeitraum wurden 

die Hologramme vom beauftragten Dienstleister produziert und an vier verschiedene 

Zertifizierungsdiensteanbieter und Chipkartenhersteller gemäß den aufgestellten 

Sicherheitsanforderungen sicher ausgeliefert. Erste elektronische Arztausweise, die 

durch Hologramme vor Fälschungen geschützt sind, sind produziert worden und werden 

der Testung unterzogen. 

8 

325

9. Ärztliche Honorierung 

Ärztliche Honorierung 

9.1 Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer 

Den Arbeitsschwerpunkt des Ausschusses „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer 

unter dem Vorsitz von San.-Rat Dr. Franz Gadomski bildete im Berichtszeitraum 

die Weiterentwicklung der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ). 

Daneben war der Ausschuss mit der Analyse und Bewertung verschiedener weiterer 

honorarrelevanter Themen befasst. Hierzu gehörten unter anderem die gesetzlich vorgeschriebene 

Einführung des brancheneinheitlichen Basistarifs zum 1. Januar 2009, der 

Referentenentwurf zu einer neuen Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) und der im 

Zuge des GKV-WSG mit § 53 Abs. 4 SGB V ermöglichte „Wahltarif Kostenerstattung“ 

(vgl. Ausführungen unter 9.4.2). Die im Jahr 2008 mit dem Bundesministerium des 

Innern getroffene Neuvereinbarung zur ärztlichen Versorgung von Polizeivollzugsbeamten 

sowie die mit der Bundesagentur für Arbeit geschlossene Neuvereinbarung zur 

Vergütung von Befundberichten wurden seitens des Ausschusses „Gebührenordnung“ 

inhaltlich mit begleitet (vgl. Ausführungen unter 9.5). 

Der Ausschuss „Gebührenordnung“ tagte im Berichtszeitraum sechs Mal. 

9.1.1 Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ der Bundesärztekammer 


Der Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ der Bundesärztekammer ist ein vom Ausschuss 

„Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer im Jahr 2007 im Kontext der Weiterentwicklung 

der GOÄ gegründetes Gremium. Geleitet wird der Projektbeirat von dem stellvertretenden 

Vorsitzenden des Ausschusses „Gebührenordnung“, Dr. Theodor Windhorst. 

Die Aufgabe des Projektbeirates besteht darin, den komplexen Prozess der Bewertungsfindung 

der Leistungen einer neuen GOÄ fachlich-inhaltlich zu begleiten. Im 

Berichtszeitraum befasste sich der Projektbeirat insbesondere mit Detailfragen zur 

Bewertungsmethodik sowie mit der Spezifizierung der den Berechnungsalgorithmen 

zu Grunde liegenden Datenquellen. Der Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ tagte im 

Berichtszeitraum sechs Mal. 

9 

327

9.2 Reformkonzept der Bundesärztekammer zur Gebührenordnung 

für Ärzte (GOÄ) und Projektrealisierung 

Vor dem Hintergrund der seit vielen Jahren überfälligen Novellierung der Amtlichen 

Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) wurden vom 108. Deutschen Ärztetag 2005 

Eckpunkte einer GOÄ-Reform (www.baek.de/page.asp?his=1.108.3704.3729.3734) verabschiedet. 

Diese Eckpunkte mündeten in dem vom 109. Deutschen Ärztetag 2006 

bestätigten GOÄ-Reformkonzept (www.baek.de/page.asp?his=1.108.3704.3729.3738) 

der Bundesärztekammer. Die seit dem Jahr 2006 laufende Umsetzung des GOÄ- 

Reformkonzeptes erfolgt im Rahmen von acht Teilprojekten, deren Entwicklung für den 

Berichtszeitraum 2008 nachfolgend dargestellt wird. Diese Ausführungen sind als Fortschreibung 

der im Tätigkeitsbericht 2007 der Bundesärztekammer (S. 342 ff.) beschriebenen 

Projektstände zu verstehen. 

9.2.1 Aktualisierung (Teilprojekt 1) und Neustrukturierung (Teilprojekt 2) der GOÄ 

Mit Unterstützung der Ärztekammer Nordrhein (Dr. Tina Wiesener, Dr. Stefan Gorlas, 

Herr Ulrich Langenberg), der Ärztekammer Westfalen-Lippe (Dr. Markus Wenning, 

Dr. Beate Heck) sowie der Bezirksärztekammer Nordbaden (Dipl.-Verw.-Wiss. Martin 

Ulmer) konnte die Aktualisierung der konservativen GOÄ-Leistungen (Kapitel B bis K 

sowie M bis P) im Jahr 2007 nahezu vollständig abgeschlossen werden. Im Berichtszeitraum 

2008 wurden durch den Ausschuss „Gebührenordnung“ zu einigen dieser neuen 

GOÄ-Abschnitte des konservativen Leistungsbereichs Modifikationen beschlossen. 

Dies erfolgte in enger Abstimmung mit verschiedenen ärztlichen Berufsverbänden und 

medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften. Darüber hinaus wurden von der 

Bundesärztekammer die Voraussetzungen für eine fortlaufende und systematische 

Überprüfung von zukünftigen Änderungswünschen geschaffen. 

9.2.2 OPS-Mapping der operativen GOÄ-Leistungen (Teilprojekt 3) 

Die Aktualisierung und Neustrukturierung der operativen GOÄ-Leistungen (Kapitel L I 

bis L XVI) basiert primär auf den seitens der relevanten Berufsverbände und medizinisch-wissenschaftlichen 

Fachgesellschaften eingereichten Vorschlagslisten. Diese 

Listen wurden im Auftrag der Bundesärztekammer durch die DRG Research Group des 

Universitätsklinikums Münster mit einer eigens für das GOÄ-Projekt geschaffenen, 

europaweit einzigartigen Echtdatenbasis (770.000 Behandlungsfälle aus 138 Krankenhäusern 

aller Versorgungsstufen – siehe Abbildung 1) abgeglichen, plausibilisiert und 

modifiziert. Abschließend erhielten die vorgenannten Berufsverbände und Fachgesellschaften 

die Möglichkeit zu einer endgültigen Stellungnahme. 

328

Abbildung 1: Räumliche Verteilung an der Datenerhebung teilnehmender Krankenhäuser 

Bei der Aktualisierung und Neustrukturierung der GOÄ im Bereich der operativen Leistungen 

einer weiterentwickelten GOÄ wurde die Bundesärztekammer maßgeblich 

unterstützt durch Dr. Wenning, Ärztekammer Westfalen-Lippe. 

9.2.3 Bewertung der GOÄ-Leistungen (Teilprojekt 4) 



Stand im Jahr 2007 noch die Modellentwicklung einer Bewertungsmethodik im Vordergrund, 

so konzentrierte sich die Prime Networks AG, Basel, im Berichtszeitraum 2008 

im Auftrag der Bundesärztekammer auf die Gesamtbewertung der Leistungen einer 

weiterentwickelten GOÄ. Alle Arbeiten erfolgten in enger Abstimmung mit dem Projektbeirat 

„Bewertung GOÄ“ der Bundesärztekammer. 

Insbesondere aufgrund der teilweise voneinander abweichenden bewertungsspezifischen 

Besonderheiten der neuen GOÄ-Leistungen wurde das Bewertungsprojekt im 

Jahresverlauf in vier Teilprojektschienen untergliedert. Es handelt sich hierbei um die 

Schienen A: konservative Leistungen, B: operative/interventionelle Leistungen, C: labormedizinische 

Leistungen sowie D: Leistungen der Strahlendiagnostik und -therapie, 

MRT- und nuklearmedizinische Leistungen (siehe Abbildung 2). 

9 

329

Abbildung 2: Vier Projektschienen im Teilprojekt „Bewertung“ 

In allen vier Projektschienen konnten unter enger Einbindung der ärztlichen Berufsverbände 

und medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften im Berichtszeitraum 

substantielle Fortschritte einerseits in Bezug auf die jeweils spezifische Anpassung der 

Bewertungsmethodik und andererseits hinsichtlich der Gewinnung einer validen 

Bewertungsdatenbasis erzielt werden. Der Abschluss des Bewertungsprojekts ist für 

den 30. April 2009 geplant. 

9.2.4 Harmonisierung GOÄ-Privatliquidation/DRGs (Teilprojekt 5) 

Vor dem Hintergrund des bevorstehenden Abschlusses der DRG-Konvergenzphase 

zum 1. Januar 2009 unterstrich der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer 

im Berichtszeitraum erneut die Forderung nach einer unveränderten Beibehaltung 

des Privatliquidationsrechtes für wahlärztliche Leistungen auf Basis der aktuellen 

und zukünftig auf Basis einer weiterentwickelten GOÄ. Auch die mit Beobachterstatus 

im Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer vertretene Deutsche 

Krankenhausgesellschaft sprach sich im Berichtzeitraum eindeutig für die Beibehaltung 

der derzeitigen GOÄ-basierten Abrechnung wahlärztlicher Leistungen aus. 

330


9.2.5 Qualitätsförderung der Privatmedizin (Teilprojekt 6) 

Die Bundesärztekammer und der Verband der Privaten Krankenversicherung kamen 

überein, die bereits weit vorangeschrittenen Arbeiten an einer gemeinsamen Qualitätsinitiative 

zur Stärkung der Privatmedizin bis zu einer einvernehmlichen Klärung übergeordneter 

Systemfragen zu vertagen. 

9.2.6 GOÄ-Systempflege und Innovationen (Teilprojekt 7) 


Erklärtes Ziel der Bundesärztekammer ist es, den Leistungskatalog sowie die Bewertungen 

einer weiterentwickelten GOÄ in regelmäßigen Abständen, mindestens jedoch einmal 

jährlich, dem Stand des medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritts sowie der wirtschaftlichen 

Entwicklung entsprechend anzupassen. Der Ausschuss „Gebührenordnung“ 

sprach sich im Berichtszeitraum erneut dafür aus, das bereits im Jahr 2007 fertig 

gestellte Konzept „Systempflege der GOÄ“, das unter anderem – als Weiterentwicklung 

des Zentralen Konsultationsausschusses für Gebührenordnungsfragen bei der Bundesärztekammer 

– die Einrichtung eines ständigen privatärztlichen Bewertungsausschusses 

vorsieht, zur Gesprächsgrundlage bei den ab 2009 anstehenden Verhandlungen der 

GOÄ-Novellierung zu machen. 

9.2.7 Finanzielle Auswirkungen der GOÄ-Weiterentwicklung (Teilprojekt 8) 

Die Akzeptanz einer neuen Gebührenordnung für Ärzte seitens der Ärzteschaft, aber 

auch seitens des Bundesministeriums für Gesundheit sowie der Kostenträger (PKV, Beihilfekostenträger), 

wird ganz entscheidend von den resultierenden Gesamthonorareffekten 

abhängen. Der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer sprach 

sich in seiner 13. Sitzung am 1. September 2008 deshalb für die zeitnahe Realisierung 

einer Folgenabschätzungsstudie einer weiterentwickelten GOÄ aus. 

9.3 Novellierung der Amtlichen Gebührenordnung für 

Zahnärzte (GOZ) 

Nach über vierjähriger Bearbeitungszeit legte das Bundesministerium für Gesundheit 

am 22. Oktober 2008 den Referentenentwurf einer neuen Gebührenordnung für Zahnärzte 

(GOZ) vor. Zu beachten ist, dass die hiervon ausgehenden Weichenstellungen mit 

hoher Sicherheit auch Auswirkungen für die bevorstehende Novellierung der GOÄ 

haben werden. Das Leistungsverzeichnis des Referentenentwurfs basiert primär auf 

dem BEMA, dem EBM-Äquivalent des vertragszahnärztlichen Bereichs. Daneben wurden 

noch weitere – nicht im BEMA enthaltene – zahnärztliche Leistungen aufgenommen, 

die laut BMG den privatzahnärztlichen Charakter des GOZ-Entwurfs dokumen- 

9 

331

tieren sollen. Der seit 21 Jahren geltende GOZ-Punktwert in Höhe von 5,62421 Cent 

wird mit dem Referentenentwurf auf 5,65 Cent angehoben. Dies entspricht einer Steigerung 

um rund 0,46 Prozent. Trotzt massiver Bedenken unter anderem der Bundeszahnärztekammer 

und der Bundesärztekammer wurde mit § 2a GOZ-E die Möglichkeit 

abweichender Vereinbarungen mit dem Zahlungspflichtigen nach Maßgabe von Verträgen 

mit Kostenträgern („Öffnungsklausel“) in die Allgemeinen Bestimmungen des 

GOZ-Referentenentwurfs aufgenommen. Das Inkrafttreten der neuen GOZ ist gemäß 

Referentenentwurf zum 1. Juli 2009 vorgesehen. 

Am 27. November 2008 fand im Bundesministerium für Gesundheit in Bonn eine 

Anhörung zum Referentenentwurf statt, an der auch die Bundesärztekammer teilnahm. 

Die hierbei von ihr vertretene Position entspricht inhaltlich der schriftlichen Stellungnahme 

der Bundesärztekammer vom 09.12.2008 (siehe nachfolgendes Kapitel 9.3.1). 

9.3.1 Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 09.12.2008 zum Referentenentwurf 

einer Verordnung zur Änderung der Gebührenordnung für 

Zahnärzte (GOZ) 

Neben der Bundeszahnärztekammer sowie zahlreichen weiteren Gruppierungen und 

Interessenvertretungen wurde auch die Bundesärztekammer vom Bundesministerium 

für Gesundheit um eine schriftliche Stellungnahme zum Referentenentwurf einer Verordnung 

zur Änderung der Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) gebeten. Die 

Bundesärztekammer kam dieser Bitte mit der Vorlage einer umfassenden, den Referentenentwurf 

aus verschiedensten Gründen ablehnenden Stellungnahme (siehe unter 

www.baek.de/page.asp?his=0.5.33.6881&all=true) am 9. Dezember 2008 nach. Insbesondere 

die mit § 2a des GOZ-Referentenentwurfs beabsichtigte Öffnungsklausel wird 

in der Stellungnahme der Bundesärztekammer strikt abgelehnt. Die Einführung einer 

Öffnungsklausel würde zu einem ordnungspolitischen Richtungswechsel hin zu einer 

schrittweisen Angleichung der privat(zahn)ärztlichen Honorierung an die unzureichenden, 

unterfinanzierten Vergütungsstrukturen in der gesetzlichen Krankenversicherung 

führen. Die Öffnungsklausel verstößt zudem aus Sicht der Bundesärztekammer 

sowohl gegen europarechtliche als auch verfassungsrechtliche Bestimmungen und ist 

darüber hinaus nicht mit § 15 Zahnheilkundegesetz (ZHG) oder § 11 Bundesärzteordnung 

(BÄO) vereinbar. 

332

9.4 GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz: Basistarif und 

GKV-Wahltarif „Kostenerstattung“ 

9.4.1 Basistarif 



Die durch das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG) intendierten Angleichungstendenzen 

der Versicherungssysteme mittels einer Art Gleichschaltung der Vergütungsordnungen 

stellen eine ernste Bedrohung des privatärztlichen Versorgungsmodells 

dar. Die mit dem GKV-WSG zum 1. Januar 2009 vorgeschriebene Einführung des 

sogenannten brancheneinheitlichen Basistarifs nimmt hierbei eine herausgehobene 

Stellung ein. Zu den beabsichtigten Bestimmungen im Basistarif – insbesondere zu den 

Vergütungsregelungen – fanden wiederholt Gespräche mit der KBV statt, teilweise auf 

Spitzenebene. 

Es besteht die Gefahr, dass durch den Basistarif die Vollversicherungstarife ausgehöhlt 

werden und der Basistarif als Fundament eines neuen, staatlich geprägten GKV-Grundversicherungsmodells 

fungiert, zu dem additiv private Zusatzversicherungen abgeschlossen 

werden können. Damit dient der Basistarif auch als wirksames Instrument 

zur Angleichung der Versicherungssysteme. 

Zwischen der KBV, dem PKV-Verband und den Beihilfekostenträgern bestand im 

Berichtszeitraum grundsätzlich Einigkeit darüber, den Leistungskatalog im Basistarif in 

keinem Fall über den von den gesetzlichen Krankenkassen abzudeckenden Katalog hinaus 

auszuweiten sowie die Vergütungssätze nach Möglichkeit unterhalb den in § 75 Abs. 

3a SGB V festgelegten GOÄ-Steigerungssätzen zu vereinbaren. 

Die in diesem Sinne zwischen dem PKV-Verband und der KBV im Berichtszeitraum 

weit vorangeschrittenen Gespräche zu einer abweichenden Vergütungsregelung (§ 75 

Abs. 3b SGB V) wurden allerdings am 19. Dezember 2008 abgebrochen. Der PKV-Verband 

kündigte nach dem Scheitern der Gespräche an, zur Festlegung einer abweichenden 

Vergütungsregelung die gemäß § 75 Abs. 3c SGB V vorgesehene Schiedsstelle anzurufen. 

Eine Entscheidung zu einer abweichenden Vergütungsregelung ist insofern frühestens 

im ersten Halbjahr 2009 zu erwarten. 

Die Abrechnung von im Basistarif erbrachten Leistungen ist zudem deshalb außerordentlich 

problematisch, da hierdurch bei den Versicherten der Eindruck einer Privatbehandlung 

zum „Schnäppchenpreis“ erweckt wird. 

Befürchtet wird, dass eine nennenswerte Anzahl von Beamten bzw. Beihilfeberechtigten 

in den Basistarif gedrängt wird. Hierdurch würden Vollkostentarife tendenziell verteuert, 

was wiederum einen Wechsel weiterer Privatversicherten in den Basistarif fördern 

würde. Auch für freiwillig in der GKV Versicherte könnte durch die Möglichkeit 

von Zusatzversicherungen die Hemmschwelle für einen Wechsel in den Basistarif reduziert 

werden. 

Aus den dargelegten Gründen hat der Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer 

deshalb eine kritische Position gegenüber dem Basistarif vertreten und die 

Verfassungsbeschwerde der PKV-Unternehmen gegen den Basistarif und gegen weite- 

9 

333

e, im Zuge des GKV-WSG vom Gesetzgeber eingeführte Instrumente zur Destabilisierung 

der privaten Krankheitsvollversicherung nachdrücklich befürwortet. Zu den die 

private Krankenversicherung destabilisierenden Instrumenten zählt neben dem Basistarif 

u. a. die Erhöhung der Versicherungspflichtgrenze, die Einführung einer dreijährigen 

Wartezeit vor Wechsel von der GKV in die PKV sowie die Einführung der Portabilität 

der Alterungsrückstellungen. Die diesbezüglichen Entscheidungen des Verfassungsgerichts 

Karlsruhe werden für April 2009 erwartet. 

Ebenfalls im April 2009 wird die Bundesärztekammer in Kooperation mit dem PVS- 

Bundesverband einen Workshop zur Zukunft beziehungsweise erforderlichen Weiterentwicklung 

der privaten Krankenversicherung und den Perspektiven für die privatärztliche 

Honorarsituation beziehungsweise die Marktposition der Ärzteschaft veranstalten. 

9.4.2 GKV-Wahltarif „Kostenerstattung“ 

Die den gesetzlichen Krankenkassen mit dem GKV-WSG seit dem 1. April 2007 eröffnete 

Möglichkeit, einen eigenständigen Wahltarif „Kostenerstattung“ anzubieten, war am 

24.10.2007 Gegenstand eines Antrags der FDP-Bundestagsfraktion. Der Antrag zielt darauf 

ab, den eigenständigen GKV-Wahltarif „Kostenerstattung“ wieder zu streichen. Die 

Bundesärztekammer hatte im Rahmen einer Anhörung des Gesundheitsausschusses des 

Deutschen Bundestages am 25.06.2008 die Möglichkeit zur Stellungnahme (siehe unter 

www.baek.de/page.asp?his=0.316.4717.5801.6489&all=true) zu diesem FDP-Antrag. 

Wie aus der Stellungnahme hervorgeht, hat die Bundesärztekammer erhebliche Zweifel, 

ob die Regelungen in § 53 Abs. 4 SGB V zum Wahltarif „Kostenerstattung“, insbesondere 

aus wettbewerbsrechtlichen Gründen, einer juristischen Überprüfung standhalten 

werden. 

9.5 Honorarvereinbarungen der Bundesärztekammer 

9.5.1 Neuvereinbarung zur Behandlung von Vollzugsbeamtinnen/-beamten 

der Bundespolizei 

Im Berichtszeitraum konnten die von der Bundesärztekammer koordinierten Verhandlungen 

über eine Neuvereinbarung zur ärztlichen Versorgung von Vollzugsbeamtinnen/-beamten 

der Bundespolizei zwischen einerseits dem Bundesministerium des 

Innern und andererseits dem Hartmanntbund, NAV-Virchow-Bund sowie dem Marburger 

Bund zum Abschluss gebracht werden (siehe Bekanntmachung im Deutschen Ärzteblatt 

vom 3. Oktober 2008 unter www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src= 

suche&id=61773). 

Neben redaktionell notwendig gewordenen Änderungen wurden mit der Vereinbarung 

insbesondere die Vergütungssätze neu geregelt. Den Bereich der ambulanten Untersu- 

334


chungen, Begutachtungen und Behandlungen betreffend wurde der GOÄ-Gebührensatz 

für ärztliche Leistungen vom 2,0-fachen auf den 2,2-fachen Faktor, für erbrachte Leistungen 

aus den GOÄ-Abschnitten A, E und O vom 1,1-fachen auf den 1,3-fachen Faktor 

angehoben. Der Gebührensatz im Wahlarztbereich erhöhte sich für ärztliche Leistungen 

vom 2,2-fachen auf den 2,3-fachen Faktor, für erbrachte Leistungen aus den GOÄ- 

Abschnitten A, E und O vom 1,25-fachen auf den 1,3-fachen Faktor. 

Die Vereinbarung trat zum 1. September 2008 in Kraft und ersetzt damit die bis dahin 

geltende Vereinbarung vom 1. August 1999. 

9.5.2 Vereinbarung über die Inanspruchnahme ziviler Ärztinnen/Ärzte durch 

die Bundeswehr 

Hinsichtlich der momentan gültigen, aus dem Jahr 1997 stammenden Vereinbarung 

über die Inanspruchnahme ziviler Ärzte durch die Bundeswehr besteht analog zur Neuvereinbarung 

für Vollzugsbeamte der Bundespolizei (siehe Kapitel 9.5.1) – insbesondere 

zu den darin geregelten Vergütungssätzen – dringender Überarbeitungsbedarf. Der 

Ausschuss „Gebührenordnung“ der Bundesärztekammer sprach sich für eine spätestens 

im Jahr 2009 abzuschließende Neuvereinbarung aus und bat die Geschäftsführung 

der Bundesärztekammer um die Einleitung der hierfür notwendigen Schritte. 

9.5.3 Neuvereinbarung mit der Bundesagentur für Arbeit 


Erfolgreich abgeschlossen werden konnten die Verhandlungen über das Verfahren der 

Erstellung von Befundberichten für den Ärztlichen Dienst der Agenturen für Arbeit. 

Zum 1. Januar 2009 trat die zwischen der Bundesärztekammer und der Bundesagentur 

für Arbeit getroffene Neuvereinbarung (siehe unter www.aerzteblatt.de/v4/archiv/ 

artikel.asp?src=suche&id=62848) in Kraft und ersetzt damit die seit dem 1. April 2005 

geltende Fassung. 

Mit der Neuvereinbarung erhalten die Ärzte für im Auftrag der Agenturen für Arbeit 

erstellte Befundberichte eine rund 55-prozentige höhere Vergütung. Der bisherige Vergütungssatz 

steigt von bisher 21,00 Euro je Befundbericht auf dann 32,50 Euro. Zusätzlich 

zu den 32,50 Euro können als Fotokopiekosten für die ersten Seiten je Seite 0,50 

Euro, für jede weitere Seite 0,15 Euro sowie die entstandenen Portokosten in Rechnung 

gestellt werden. 

Mit § 6 wurde zudem für den eher seltenen Fall der Umsatzsteuerpflichtigkeit des Arztes 

die Erstattung durch die Agentur für Arbeit vereinbart. 

Des Weiteren wurde vereinbart, dass der Befundbericht künftig innerhalb von zehn 

Werktagen bei der Bundesagentur für Arbeit vorliegen muss. 

Die getroffene Neuvereinbarung stellt somit sowohl für die Bundesagentur für Arbeit 

als auch für die Bundesärztekammer eine günstige Regelung dar: Die ärztliche Leistung 

wird künftig deutlich besser vergütet; im Gegenzug erhält der Ärztliche Dienst der 

Bundesagentur für Arbeit zeitnah den angeforderten Befundbericht. 

9 

335

9.6 GOÄ-Anwendungsfragen 

Trotz der notwendigen Priorisierung und Fokussierung auf Aufgaben im Zusammenhang 

mit der Weiterentwicklung der GOÄ wurden im Jahr 2008 352 Anfragen von Landesärztekammern, 

Gerichten, ärztlichen Berufsverbänden etc. zur Auslegung der derzeit 

noch gültigen GOÄ sowie zu Analogbewertungen beantwortet. 

9.7 GOÄ-Datenbank 

Die GOÄ-Datenbank stellt eine rund 4.000 Dokumente umfassende Referenzquelle zu 

primär honorarrechtlichen Fragen dar. So beinhaltet sie unter anderem sämtliche 

gebührenrechtliche Stellungnahmen der Bundesärztekammer sowie eine Vielzahl von 

höchstrichterlichen Urteilen mit Bezug zur Gebührenordnung für Ärzte. Der Zugriff 

auf die GOÄ-Datenbank steht neben der Bundesärztekammer auch den Landesärztekammern 

über ein geschütztes EDV-Netzwerk zur Verfügung. Für die Landesärztekammern 

besteht über diesen Zugangsweg zudem die Möglichkeit, eigene Dokumente in 

den Datenbestand einzupflegen. Im Jahr 2008 wurden insgesamt 134 Dokumente neu 

in die GOÄ-Datenbank eingestellt. 

9.8 GOÄ-Service/Internetauftritt 

Ärztinnen und Ärzte, aber auch die an der GOÄ oder der ärztlichen Berufs- und Honorarpolitik 

interessierte Fachöffentlichkeit erhalten über den vom Honorardezernat der 

Bundesärztekammer fachlich betreuten Internetauftritt „Gebührenordnung“ (siehe 

unter www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=1.108) die Möglichkeit, sich mit den 

relevanten Hintergrundinformationen vertraut zu machen. Hierzu gehören Informationen 

zur aktuellen Honorarpolitik, zu Abrechnungsempfehlungen, zur Anwendung des 

Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetzes (JVEG), zu separaten Honorarvereinbarungen 

mit öffentlich-rechtlichen Kostenträgern sowie zu zahlreichen weiteren einschlägigen 

Themenfeldern. Darüber hinaus wird unter dem genannten Internetauftritt 

auch der von der Bundesärztekammer vertretene und in regelmäßigen Abständen im 

Deutschen Ärzteblatt veröffentlichte „GOÄ-Ratgeber“ vorgehalten. 

Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum stieg der Zugriff auf die Startseite „Gebührenordnung“ 

der Bundesärztekammer um rund 41 Prozentpunkte an. In der Analyse der 

genauen Nutzungsdaten erreichte der gesamte Bereich Gebührenordnung (also inklusive 

Unterseiten) alleine bezogen auf den Monat November 2008 156.825 Pageviews. Dies 

dokumentiert die hohe Akzeptanz dieses Serviceangebots der Bundesärztekammer. 

336

Fachberufe im Gesundheitswesen 

10. Fachberufe im Gesundheitswesen 


Das Feld der Gesundheitsberufe umfasst neben den 18 gesetzlich und drei durch Ausbildungsordnungen 

geregelten Berufen auch eine große Zahl von Qualifikationen auf 

der Ebene des Landesrechts und im Bereich der Fort- und Weiterbildung. Hinzu kommen 

zunehmend Bildungsgänge des tertiären Sektors, insbesondere in der Pflege sowie 

den Berufen im Heilmittelbereich. Die vielen an den Übergängen zu Pädagogik, Sport, 

Handwerk, Technik, Hauswirtschaft, Wellness, Hygiene, Management und Körperpflege 

angesiedelten Qualifizierungsmöglichkeiten machen das Feld mittlerweile in hohem 

Maße unübersichtlich. Zu den Aufgaben der Bundesärztekammer gehört es, die Entwicklungen 

zu beobachten und aktiv zu begleiten oder zu gestalten, wie bspw. im 

Berichtsjahr bei der Aus- und Fortbildung von Medizinischen Fachangestellten, der Akademisierung 

der Fachberufe, beim Europäischen/Deutschen Qualifikationsrahmen 

und der Entwicklung neuer Qualifizierungen in der ambulanten und stationären Versorgung. 

Dies geschieht häufig gemeinsam mit den Landesärztekammern bzw. diese 

unterstützend und koordinierend und/oder in Kooperation mit anderen Institutionen 

des Gesundheitswesens oder des Bildungssektors. 

Wichtiges Augenmerk in dem sich ständig weiter differenzierenden und spezialisierenden 

Feld der Berufe gilt den Schnitt- und Nahtstellen zum Arztberuf und der Identifikation 

von Zuständigkeiten, Überschneidungen, Qualifikationsbedarfen und Kooperationsmöglichkeiten. 

Damit sollen die Gefahren, die sich aus der weiter wachsenden – 

z. T. ökonomisch bedingten – Arbeitsteilung ergeben können, kompensiert und zugleich 

die Erfordernisse einer komplex organisierten wie „ganzheitlichen“ Patientenversorgung, 

in der medizinische und pflegerische Versorgungsqualität „rund um den 

Patienten“ an erster Stelle stehen, angemessen zur Geltung gebracht werden. Bereits 

das Gesundheitssystem-Modernisierungsgesetz 2004 stieß ergänzende Kooperationsmöglichkeiten 

zwischen Leistungsanbietern im Gesundheitswesen an, mit denen der 

Gesetzgeber glaubte, Grenzen zwischen den Professionen und Sektoren überwinden zu 

können. Das GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz 2006 sowie das Pflege-Weiterentwicklungsgesetz 

2008 zielen auf eine stärkere Vernetzung von medizinischer und pflegerischer 

Versorgung nach SGB XI (Soziale Pflegeversicherung) und SGB V (Gesetzliche 

Krankenversicherung) im Bereich der Integrierten Versorgung sowie die Einführung 

einer zusätzlichen Verwaltungs- und Beratungsebene in Form von Pflegestützpunkten 

und Pflegeberatern. Zugleich wird die Möglichkeit eröffnet, ärztliche Tätigkeiten wie 

z. B. das Case Management und die Versorgungssteuerung den Krankenkassen oder 

anderen Gesundheitsberufen bzw. heilkundliche Tätigkeiten Pflegekräften zuzuweisen. 

Dies könnte gewachsene, vertrauensvolle Arzt-Patienten-Beziehungen, den Primat der 

medizinisch orientierten Betreuung und die Qualität der medizinischen Versorgung 

nach Facharztstandard gefährden. 

Die Bundesärztekammer hat in diesem Sinne mit der Ausbildungsverordnung für 

Medizinische Fachangestellte von 2006, mit fünf weiteren Fortbildungscurricula für 

Medizinische Fachangestellte in 2007 und dem neuen Aufstiegsberuf nach Berufsbildungsgesetz 

„Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung“ (Erarbeitung in 

10 

337

338


2008) wichtige Beiträge zur Stärkung der ambulanten Versorgung geleistet. Parallel 

hierzu ist die Entwicklung neuer Konzepte und Modellversuche im Nachgang zum 

Sachverständigenratsgutachten 2007 zur „Stärkeren Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe 

in Versorgungskonzepte“ kritisch-konstruktiv zu begleiten. Hinsichtlich sektoren- 

und/oder berufsgruppenübergreifender Modelle sind absehbare Nachteile zu vermeiden 

und die Zusammenarbeit mit Anbietern von Leistungen, die die ärztliche Versorgung 

flankieren können, zu suchen. Dazu hat die Bundesärztekammer im 

Berichtsjahr durch die Veröffentlichung des Gutachtens „Zur Frage der stärkeren Einbeziehung 

von nichtärztlichen Gesundheitsberufen in Versorgungskonzepte am Beispiel 

Case Management“ und ihre Initiative für die Entwicklung eines entsprechenden 

multiprofessionellen Curriculums einen wichtigen Beitrag geleistet; sie hat darüber 

hinaus im Rahmen der „Förderinitiative Versorgungsforschung“ weitere Projekte zur 

besseren Kooperation der Gesundheitsberufe angestoßen. Darüber hinaus wurde durch 

die neugefasste Stellungnahme von Bundesärztekammer und Kassenärztlicher Bundesvereinigung 

zur „Persönlichen Leistungserbringung – Möglichkeiten und Grenzen der 

Delegation ärztlicher Leistungen“ von August 2008 der Rechtsrahmen für delegierbare 

Leistungen aktualisiert (siehe hierzu www.bundesaerztekammer.de > Ärzte > Ambulante 

Versorgung > Delegation ärztlicher Leistungen). 

Ein besonderes Augenmerk muss zukünftig auf der medizinisch-pflegerischen Versorgung 

alter und/oder pflegebedürftiger Menschen und Patienten mit chronischen 

Erkrankungen liegen, um den großen Herausforderungen, die auf Grund der demografischen, 

medizinischen und ökonomischen Entwicklung auf alle westlichen Industriestaaten 

zukommen, zu begegnen. 

10.1 Entwicklungen in der beruflichen Bildung 


10.1.1 Nationaler Ausbildungspakt/Modernisierung des Berufsbildungssystems 

Seit März 2007 beteiligen sich der Bundesverband der Freien Berufe (BFB) und die Ärztekammern 

an dem um drei Jahre verlängerten „Nationalen Pakt für Ausbildung und 

Fachkräftenachwuchs in Deutschland (2007 – 2010)“. Damit bringen die Freien Berufe 

zum Ausdruck, dass sie sich nicht nur verstärkt in die Diskussion um bildungspolitische 

Entwicklungen einschalten wollen, sondern die Notwendigkeit sehen, sich angesichts 

des demografischen Wandels, der in den nächsten Jahren zu einem Rückgang der 

Schulabgängerzahlen führen wird, verstärkt um Auswahl und Ausbildung ihrer Mitarbeiter 

zu kümmern. Der 110. Deutsche Ärztetag 2007 hat die Mitwirkung begrüßt und 

trotz der demotivierenden gesundheitspolitischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen 

seine Bereitschaft zur Übernahme von sozial- und gesellschaftspolitischer Verantwortung 

erklärt. Um den niedergelassenen Ärzten die Schaffung neuer Ausbildungsplätze 

überhaupt zu ermöglichen, sei es allerdings dringend erforderlich, die jahrelange 

Unterfinanzierung der ambulanten medizinischen Versorgung zu beenden und 

10 

339

die Personalkosten in den Arztpraxen kalkulatorisch bei der Finanzierung durch die 

Krankenkassen stärker zu berücksichtigen. 

Der BFB steuert und koordiniert die Beteiligung aller zuständigen Stellen am Pakt direkt. 

Die erwartete Zielgröße bei allen Freien Berufen von 4.000 neuen Ausbildungsplätzen 

wurde bereits im September 2007 (durch einen Zuwachs um fast 6 Prozent) deutlich 

überschritten. Auch im Jahre 2008 ist es in den Freien Berufen gelungen – trotz weiterhin 

schwieriger Rahmenbedingungen – das hohe Niveau zu halten. Die alljährliche Statistik 

zum 30. September (Berufsbildungsbericht der Bundesregierung) zeigt nach jahrelanger 

rückläufiger Entwicklung zum zweiten Mal ein positives Ergebnis bei den Medizinischen 

Fachangestellten: Zum 30.09.2008 wurden 14.952 neue Ausbildungsverträge 

abgeschlossen und damit im Vergleich zum Vorjahr nochmals eine Steigerung um 

0,3 Prozent erreicht. Bei den Freien Berufen insgesamt wurden 43.947 neu abgeschlossene 

Ausbildungsverträge registriert. Das bedeutet ein leichtes Minus von 1,4 Prozent. 

Über rein quantitative Fragen hinaus befassen sich die Spitzenorganisationen der deutschen 

Wirtschaft, Bundesregierung und -länder sowie die Gewerkschaften derzeit mit 

der notwendigen Modernisierung des deutschen dualen Berufsbildungssystems in 

Anbetracht demografischer, wirtschaftlicher, technologischer und internationaler Entwicklungen. 

Vorgeschlagen werden zahlreiche qualitative und quantitative Maßnahmen, 

um das duale deutsche Berufsbildungssystem und das ihn tragende Berufeprinzip 

im europäischen Wettbewerb weiter zu entwickeln. Dazu gehörten u. a. 

– der Nationale Ausbildungspakt und der Ausbau von Ausbildungsstrukturförderung; 

– die Optimierung von Förderstrukturen zur Vorbereitung, Begleitung von Ausbildung, 

die Nachqualifizierung und Förderung von Langzeitarbeitslosen; 

– die bessere Anrechnung von Teilqualifizierungen, die Entwicklung von Ausbildungsbausteinen; 

– die Modernisierung der beruflichen Bildung nach Zahl und Art der Ausbildungsberufe 

durch Strukturierung in Berufsgruppen mit gemeinsamen Grundqualifikationen 

und darauf aufbauender Spezialisierung; 

– die Entwicklung eines deutschen Qualifikationsrahmens und eines nationalen Leistungspunktesystems 

(siehe 10.1.2). 

Die Bundesregierung hat am 09.01.2008 eine Nationale Qualifizierungsoffensive 

„Aufstieg durch Bildung“ gestartet. Damit macht sie Qualifizierung und Bildung zu 

einem neuen Themen- und Programmschwerpunkt, um Deutschland als Wirtschaftsnation 

in Zeiten der Globalisierung besser zu positionieren. Bildung und Qualifizierung 

sollen als Kernelemente von Zukunftsvorsorge begriffen und das deutsche Ausund 

Weiterbildungssystem in Qualität und Wirkungsbreite grundlegend verbessert werden. 

Ziele der Initiative sind u. a. 

– die Verbesserung der Rate der Abschlüsse am Ende von Bildungswegen, insbesondere 

bei jugendlichen Altbewerbern um Ausbildungsplätze, bei Schulabbrechern und 

Migranten; 

– Förderung des Aufstiegs durch Bildung, insbesondere für bildungsferne Familien, 

durch Verbesserung der Durchlässigkeit zwischen den verschiedenen Zweigen des 

Bildungssystems sowie Aufstiegsstipendien für Absolventen von dualen Ausbildungsgängen; 

340



– Erleichterung des Übergangs von der Schule in die Hochschule zur Erhöhung der 

Akademikerquote bei den Fachkräften; 

– Förderung der Weiterbildung im Sinne Lebenslangen Lernens insbesondere durch 

Stärkung der regionalen Strukturen der Weiterbildung. 

Eine konkrete Maßnahme daraus ist der sog. Ausbildungsbonus, mit dem durch eine 

Erhöhung der Quote formaler Berufsabschlüsse bei Jugendlichen bis 2010 rund 100.000 

zusätzliche Ausbildungsplätze für Altbewerber geschaffen werden sollen. Mit dem 

„Gesetz zur Verbesserung der Ausbildungschancen förderungsbedürftiger junger Menschen“ 

vom 29.08.2008 wurden im Sozialgesetzbuch III befristete Regelungen für einen 

Ausbildungsbonus und die Berufseinstiegsbegleitung geschaffen. Der Bonus – gestaffelt 

in Höhe von 4.000, 5.000 und 6.000 Euro – soll Arbeitgeber dazu veranlassen, 

zusätzliche Ausbildungsplätze zu schaffen. Das Programm wird über die Arbeitsagenturen 

abgewickelt. Die Wirtschaftsverbände sowie der Bundesverband der Freien Berufe 

stehen speziell dieser Maßnahme sehr kritisch gegenüber, weil sie sie wegen der 

befürchteten Mitnahmeeffekte für kein geeignetes Förderinstrument halten. Auch im 

Arbeitskreis „Berufsbildung und Jugendpolitik“ des Bundesverbandes der Freien Berufe 

am 21.01.2008 wurde diese Einschätzung geteilt. Gleichzeitig bestand die Auffassung, 

dass (wie auch bei den sog. Einstiegsqualifizierungen – EQ) das geplante Programm seitens 

der Kammern nicht aktiv beworben werden solle. 

Mit dem „Bildungsgipfel“ am 22.10.2008 wurden weitere Maßnahmen des Bundes im 

Sinne der Qualifizierungsinitiative, außerdem Maßnahmen der Länder sowie gemeinsame 

Maßnahmen gestartet. Dabei wurden auch quantitative Zielvorgaben konsentiert, 

wie z. B. die Halbierung der Schulabbrecherquote von 8 % bis 2015, die Halbierung der 

Zahl der Jugendlichen ohne Berufsabschluss von 17 % auf 8,5 % und die Anhebung der 

Studienanfänger auf 40 %. Das soll z. B. durch Vergleichsarbeiten, Lernstandserhebungen 

und systematische Kompetenzprofilerstellung erreicht werden, darüber hinaus 

durch Stärkung der sog. MINT-Fächer (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften 

und Technik), durch mehr Durchlässigkeit und mehr Ausbildungsberufe für praktisch 

begabte Jugendliche. 

Die deutsche Wirtschaft hat das Aufgreifen dieser wichtigen Problemfelder begrüßt, 

zugleich aber das Fehlen weiterreichender Reformansätze wie z. B. bei der Lehrerbildung 

moniert. Im Jahr 2010 soll über den erreichten Stand berichtet werden. 

– Vgl. hierzu www.freie-berufe.de/Ausbildungspakt bzw. www.bundesaerztekammer.de 

> Ambulante Versorgung > Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte > Ausbildung/ 

Fortbildung. 

10 

341

10.1.2 Europäischer Qualifikationsrahmen/Europäisches Leistungspunktesystem/Deutscher 

Qualifikationsrahmen 

Seit 2005 stellen die europäischen Entwicklungen im Bildungsbereich ein wichtiges 

Themenfeld dar, das von der Bundesärztekammer, teilweise gemeinsam mit dem 

Bundesverband der Freien Berufe und im Kuratorium der deutschen Wirtschaft für 

Berufsbildung intensiv begleitet wird. (Berichte erfolgten seitdem regelmäßig in verschiedenen 

Gremien der Bundesärztekammer.) Im Mittelpunkt steht dabei der Europäische 

Qualifikationsrahmen (EQR), der durch eine Empfehlung der Europäischen Kommission 

vom April 2008 abschließend beraten wurde. Der EQR soll im Sinne eines 

Metarahmens für nationale Qualifikationsrahmen die Vergleichbarkeit von Abschlüssen 

und Qualifikationen in der allgemeinen/hochschulischen sowie der beruflichen Bildung 

in allen Mitgliedsstaaten ermöglichen. Als ein Bildungsbereich übergreifendes 

Vorhaben, das eng in den Lissabon-Prozess, aber auch in den gesamteuropäischen 

Bologna-Prozess eingebunden ist, verfolgt er die Makroziele Transparenz, Durchlässigkeit, 

Kompetenzorientierung von Qualifikationen, Mobilität sowie Gleichwertigkeit von 

allgemeiner/hochschulischer und beruflicher Bildung. Den Kern des EQR bildet ein 

Modell von acht Referenzniveaus, mit denen Lernergebnisse beschrieben werden, sowie 

ein komplexes outcome-orientiertes Deskriptorenset zur Beschreibung von Qualifikationen. 

Alle formalen und informellen Qualifikationen, die im Verlaufe einer Lernbiografie 

im Bereich der Aus- und Weiterbildung erworben werden, sind darin abzubilden. 

Der Bundesverband der Freien Berufe hat bereits in einer Stellungnahme von Dezember 

2005, an der die Bundesärztekammer maßgeblich mitgewirkt hat, auf die Besonderheiten 

der akademischen Bildung und die vorrangige Geltung der Berufsanerkennungsrichtlinie 

für reglementierte Berufe (2005/36/EG) (BAR) abgehoben und eine primäre Anwendungsmöglichkeit 

bei den „dualen“ Ausbildungsberufen im Gesundheitswesen gesehen. 

Offensichtlich als Reaktion auf die weiterhin von verschiedenen Seiten als unklar empfundene 

Relation von EQR und BAR hat die Europäische Kommission in einer aktuellen 

Mitteilung vom 23.04.2008 eindeutig Stellung bezogen und klargestellt, dass der EQR 

nicht für die Fälle gilt, in denen die Richtlinie 2005/36/EG zur Anwendung kommt. 

Als Konsequenz zum EQR und parallel dazu hat die Europäische Kommission im Oktober 

2006 den Entwurf eines Europäischen Leistungspunktesystems für die berufliche 

Bildung (ECVET) vorgelegt, das ein System für Übertragung, Akkumulierung und 

Anerkennung von Lernleistungen darstellt. Dem einzelnen Bürger soll ermöglicht werden, 

seinen Bildungsweg im Rahmen grenzüberschreitender Mobilität und unterschiedlicher 

Lernkontexte zu übertragen und anerkannt zu bekommen. 

In der Stellungnahme des BFB vom 26.08.2008 zum Vorschlag einer Empfehlung des 

Europäischen Parlaments und des Rates vom April 2008 wird – unter Zustimmung zu den 

allgemeinen Zielen – deren Erreichbarkeit durch das Instrumentarium eines Leistungspunktesystems 

in Frage gestellt. Letztlich liefe eine ECVET-Prüfung auf eine typisierte 

Einzelfallprüfung mit hohem Verwaltungsaufwand für die Kammern hinaus. Das Benchmarking, 

ggf. sogar der Konvergenzprozess nationalstaatlicher Bildungssysteme, werde 

verstärkt. Die von der Kommission angekündigte organisierte Überwachung erzeuge 

einen hohen Druck auf die Einzelstaaten. Mit der gleich gerichteten Kritik wird auch der 

Vorschlag der Europäischen Kommission zur Einrichtung eines Europäischen Bezugs- 

342

ahmens für die Qualität in der beruflichen Aus- und Weiterbildung (EQARF) von den 

Spitzenorganisationen der deutschen Wirtschaft einschließlich BFB als deutlich überzogen 

zurückgewiesen, was die Detailliertheit, das Berichtswesen und die Steuerungsund 

Überwachungskompetenzen durch die EU betrifft. Sie fordern darüber hinaus eine 

zeitliche Verschiebung auf die Zeit nach der Einführung von EQR und ECVET. 

Zur Umsetzung des EQR wurde im Januar 2007 mit der Erarbeitung eines deutschen 

Qualifikationsrahmens (DQR) durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung 

und die Kultusministerkonferenz einerseits und eine Arbeitsgruppe des Hauptausschusses 

des Bundesinstituts für Berufsbildung andererseits begonnen. Dabei werden 

akademische und berufliche Bildungsabschlüsse unterschiedlich gewichtet. Beide 

Ansätze sollten sinnvoller Weise miteinander verknüpft und eine ausreichende Erprobungsphase 

vorgeschaltet werden. Gemäß der Zielsetzung des DQR, über eine Definition 

der Bildungsleistungen in Deutschland diese dem EQR angemessen zuzuordnen 

und somit die deutschen Bildungsergebnisse EU-kompatibel zu machen, sind die im 

deutschen Bildungssystem erworbenen und angebotenen Qualifikationen – bildungsbereichsübergreifend 

– in Relation zu den acht Niveaustufen des EQR zu setzen. Derzeit 

werden zunächst alle formalen Qualifikationen abgebildet; in einem zweiten Schritt 

sollen auch Ergebnisse des informellen Lernens berücksichtigt werden. 

Der DQR ist ein deskriptives, kein legislatives Instrument und hebt keine Zugangsberechtigungen 

auf. Mögliche Zusammenhänge zur Berufsanerkennungsrichtlinie 

2005/36/EG und zur Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG sollen geprüft werden. Der 

DQR soll bis Frühjahr 2009 fertig gestellt und bis Anfang 2010 erprobt sein, bevor eine 

Beschlussfassung erfolgt. Ab 2012 müssen alle neuen Qualifikationsbescheinigungen 

seitens der zuständigen Stellen einen Verweis auf das DQR-Niveau enthalten. Es ist zu 

erwarten, dass die sich langsam vollziehende Ablösung der deutschen Tradition von 

„Bildung“ und „Beruf“ hin zu den neuen europäischen Prinzipien „lebensbegleitendes 

Lernen“ und „Beschäftigungsfähigkeit“ nicht nur im deutschen Bildungswesen, sondern 

auch im Gesundheitswesen vieles in Bewegung bringt. 

– Vgl. hierzu www.deutscherqualifikationsrahmen.de. 

10.2 Medizinische Fachangestellte 



Der Beruf der Medizinischen Fachangestellten gehört zu den z. Zt. rund 350 „anerkannten“ 

Ausbildungsberufen in Deutschland. Hierfür wurde nach § 4 Berufsbildungsgesetz 

(BBiG) im Jahre 2006 eine Ausbildungsordnung erlassen, die die Ausbildungsordnung 

für Arzthelferinnen von 1985 abgelöst hat. Nach § 71 BBiG sind für die Berufsbildung 

der Gesundheitsdienstberufe die Ärztekammern jeweils für ihren Bereich 

„zuständige Stelle“. Sie haben demnach zahlreiche gesetzlich geregelte Aufgaben wahrzunehmen, 

die aus dieser originären Zuständigkeit erwachsen. 

10 

343

10.2.1 Ausbildungs- und Arbeitsmarktsituation 

Zum Zwecke der Planung und Ordnung der Berufsbildung gemäß §§ 87 und 88 BBiG 

erfolgt alljährlich eine Umfrage des Statistischen Bundesamtes bei den zuständigen 

Stellen. Die auf diesen Auswertungen beruhende nachfolgende Tabelle liefert Angaben 

über die Zahl der Auszubildenden, differenziert nach Ausbildungsjahren, neu abgeschlossenen 

Ausbildungsverträgen, ausländischen Auszubildenden und Teilnehmern 

an Abschlussprüfungen zum Stichtag 31.12.2007. 

Gemäß Berufsbildungsstatistik beträgt der erneute Rückgang bei den Ausbildungsplätzen 

zum 31.12.2007 über alle Ausbildungsjahre und bundesweit – 4,4 % und hat sich 

damit auf Vorjahresniveau fortgesetzt. Die Zahl der neu abgeschlossenen Ausbildungsverhältnisse 

in 2007 ist allerdings erfreulicherweise sowohl in den westlichen Bundesländern 

(7,7 %) als auch in den neuen Bundesländern (15,3 %) gestiegen (siehe S. 345). 

Damit sind seit 1992 die Ausbildungszahlen insgesamt um 20,7 % zurückgegangen. 

Allerdings liegt die Medizinische Fachangestellte/Arzthelferin mit 6,2 % Anteil an allen 

weiblichen Auszubildenden bundesweit immer noch auf Rang 3 der zahlenmäßig 

bedeutsamsten Ausbildungsberufe für Frauen. Derzeit erlernen auch 343 junge Männer 

diesen Beruf. 

Die Statistiken belegen, dass sich die schulische Vorbildung der Auszubildenden in den 

letzten Jahren wieder deutlich verbessert hat. Bei den in 2007 14.467 neu abgeschlossenen 

Ausbildungsverhältnissen ist die Verteilung gegenüber dem Vorjahr mit rund 18 % 

Hauptschülerinnen, 69 % Realschülerinnen und 11 % Abiturientinnen (wie schon seit 

1997 erkennbar) zu Gunsten des Anteils der Realschülerinnen (fast) unverändert und 

hat damit einen erfreulich hohen Stand erreicht (1993: 44 %). 16 Jahre und jünger sind 

demgemäß nur 15 % der Auszubildenden, rund 24 % sind 17 Jahre alt, 45 % sind 

18 bis 20 Jahre alt und 16 % noch älter. Nichtsdestotrotz häufen sich auch in der Ärzteschaft 

seit mehreren Jahren die Klagen über mangelnde Ausbildungsreife der Jugendlichen, 

womit im Wesentlichen ein Defizit in grundlegenden Kulturtechniken wie 

Lesen, Schreiben, Rechnen, aber auch bei Konzentration und Verhalten gemeint sind. 

Häufig wird hierin mit ein Grund für das nachlassende Ausbildungsengagement insbesondere 

bei Freien Berufen gesehen. Der Anteil der vorzeitigen Vertragslösungen ist 

bezogen auf die Neuabschlüsse mit 17 % gegenüber dem Vorjahr leicht rückläufig; ca. 

die Hälfte aller Vertragslösungen finden innerhalb des ersten Ausbildungsjahres statt, 

davon knapp zwei Drittel innerhalb der Probezeit. Mit 3.437 = 5,0 % ist der Anteil der 

ausländischen Auszubildenden gegenüber dem Vorjahr zurück gegangen. 

Der Anteil der Ausbildungsverhältnisse der Freien Berufe an den Gesamtausbildungsverhältnissen 

in Deutschland ist mit 7,2 % zum 31.12.2007 gegenüber dem Vorjahr 

(7,8 %) noch weiter zurückgegangen. Noch im Jahr 1992 betrug der Anteil 10,6 % und 

dies bei einer deutlich niedrigeren Zahl von selbstständigen Freiberuflern (Zuwachs 

zwischen 1992 und 2008 von 85,6 %). 

Die Zahl der arbeitslosen Medizinischen Fachangestellten/Arzthelferinnen hat sich zwischen 

Juli 2007 und Juli 2008 bundesweit von 18.076 (davon West: 14.556, Ost: 3.520) 

auf 14.084 (davon West: 11.221, Ost: 2.863) um 28,3 % verringert. Die Zahl der offenen 

Stellen ist in diesem Zeitraum gleichzeitig bundesweit um 27,5 % gestiegen. 

344



10 

345

Seit 2004 beteiligen sich die Ärztekammern zunehmend am Programm „Einstiegsqualifizierung 

für Jugendliche“ (EQ). EQ ist ein betriebliches Langzeitpraktikum und dient 

als Brücke in die Berufausbildung. Es gilt nicht nur für solche Jugendliche, die noch 

nicht im vollen Umfang ausbildungsreif sind, sondern auch für bis zum 30.09. unversorgt 

geltende Jugendliche sowie solche unter 25 Jahren, die nicht mehr der allgemeinbildenden 

Schulpflicht unterliegen. Der Bundesverband der Freien Berufe hält das EQ- 

Programm im Vergleich zu SGB-III-Maßnahmen oder schulischen Warteschleifen für 

effizienter. Seit 2004 wurden von mittlerweile 14 Ärztekammern insgesamt 644 

EQ-Verträge angeboten, von denen rund 40 wieder durch Kündigung beendet wurden. 

Die Resultate werden von den teilnehmenden Kammern positiv beurteilt. 

– Vgl. hierzu www.destatis.de sowie www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung 

> Arzthelferin/Medizinische Fachangestellte > Ausbildung/Fortbildung > Ausbildungszahlen. 

10.2.2 Ausbildungsverordnung und ihre Umsetzung 

Am 05.05.2006 ist die Verordnung über die Berufsausbildung zum Medizinischen 

Fachangestellten/zur Medizinischen Fachangestellten vom 26.04.2006 im Bundesgesetzblatt I 

Nr. 22 veröffentlicht worden. Sie trat am 01.08.2006 in Kraft. Gleichzeitig trat die Verordnung 

über die Berufsausbildung zum Arzthelfer/zur Arzthelferin vom 10.12.1985 

außer Kraft. (Detaillierte Darstellungen der Vorgeschichte der Verordnung mit allen Sitzungen 

der Fachberufegremien und ihren jeweiligen Beschlüssen hierzu enthalten die 

Tätigkeitsberichte 1986, S. 326 ff. und 1999, S. 430 ff.; eine ausführliche Darstellung des 

Novellierungsverfahrens seit 2004, insbesondere der Kontroverse zwischen Arbeitnehmer- 

und Arbeitgeberseite zur Dauer und Struktur der praktischen Prüfung und den 

Beschlüssen der Gremien und des Vorstandes der Bundesärztekammer hierzu siehe 

Tätigkeitsbericht 2005, S. 425 ff.). 

Die Ausbildungsverordnung für Medizinische Fachangestellte ist eine Antwort auf die 

veränderten medizinischen, technischen, strukturellen und wirtschaftlichen Anforderungen 

in der medizinischen Versorgung: Das Krankheitsspektrum, die Patientenstruktur 

und das Patientenverhalten haben sich verändert; es gibt mehr ältere, multimorbide, 

chronisch kranke Patienten und ein gestiegenes Informations- und 

Anspruchsniveau. EDV und Telematik durchdringen alle Anwendungsbereiche. Der 

medizinisch-technische Fortschritt verändert permanent die medizinische Behandlung. 

Medizinische Erfordernisse und wirtschaftliche Rahmenbedingungen erfordern neue 

Organisations- und Kooperationsformen; Arbeits- und Betriebsorganisation sowie Verwaltung 

werden mit den Instrumenten des Qualitätsmanagements modernisiert und 

effektuiert. 

Die Medizinische Fachangestellte als kompetente Mitarbeiterin des Arztes in verschiedenen 

Betriebsformen ist ausführend und gestaltend in alle Behandlungs- und Verwaltungsprozesse 

eingebunden. Ihr Qualifikationsprofil war deshalb auf die gegenwärtigen 

wie zukünftigen Anforderungen in der Patientenversorgung auszurichten. Das bewährte 

Berufbild mit gleichgewichtigen Ausbildungsanteilen in den Bereichen Behandlungsassistenz 

und Betriebsorganisation und -verwaltung wurde beibehalten, ebenso 

346



das Ziel einer Allround-Fachkraft, die in allen ärztlichen Fachgebieten einsetzbar ist. 

Folgende „Neuerungen“ sind darüber hinaus zu nennen: 

– Die neue Berufsbezeichnung spiegelt das Selbstverständnis eines modernen Gesundheitsfachberufes 

und den gestiegenen Anspruch wider. Gleichzeitig kommt darin der 

stärkere Dienstleistungscharakter und das erweiterte Einsatzspektrum auch im stationären 

Bereich und in anderen medizinischen Versorgungseinrichtungen zum 

Ausdruck (§1 AusbVO). 

– Die Ausbildungsinhalte wurden in Umfang und Niveau an die Erfordernisse einer 

modernen, qualitativ hoch stehenden Patientenversorgung angepasst: Kommunikation 

mit Patienten und im Team, insbesondere der Umgang mit Konflikten, 

Beschwerden und Störungen sowie die Patientenbetreuung, -koordinierung und 

-beratung wurden deutlich ausgeweitet. Die Ausbildungsbereiche Praxismanagement, 

Verwaltung und Abrechnung, Dokumentation, Datenschutz und Datensicherheit 

sowie Informations- und Kommunikationstechnologien wurden deutlich modernisiert 

bzw. neu aufgenommen. Qualitätsmanagement, Zeit- und Selbstmanagement 

sowie Marketing sind ebenfalls völlig neue Inhalte. Im Bereich der Behandlungsassistenz 

bleibt die Medizinische Fachangestellte „rechte Hand“ des Arztes im bekannten 

Umfang: Sie assistiert bei Maßnahmen der Diagnostik und Therapie und führt vom 

Arzt angeordnete Maßnahmen durch. Sie begleitet den Patienten vor, während und 

nach der Behandlung und erläutert ärztliche Maßnahmen, Verordnungen und Verschreibungen. 

Handeln in Notfällen, Gesundheitsförderung und Prävention sind 

neue Schwerpunkte. Die Bereiche Hygiene und Arbeitsschutz wurden gemäß der 

gewachsenen Bedeutung neu akzentuiert (§ 4 AusbVO). 

– Ziel der Ausbildung ist die berufliche Handlungsfähigkeit. Damit ist ein Handeln im 

betrieblichen Gesamtzusammenhang gemeint, das selbstständiges Planen, Durchführen 

und Kontrollieren/Bewerten umfasst. Es geht damit über die Beherrschung 

rein fachlicher Fertigkeiten und Kenntnisse hinaus. Dem entsprechend sind die Ausbildungsziele 

im Ausbildungsrahmenplan handlungsorientiert bzw. in der Form 

eines zu erreichenden Endverhaltens beschrieben (§ 3 AusbVO). 

– Die Ausbildung ist nicht mehr durch Wochenrichtwerte, sondern durch die neue 

Zeitrahmenmethode zeitlich gegliedert. Dies ermöglicht eine flexible Anpassung auf 

die praxisspezifischen Besonderheiten, z. B. das ärztliche Fachgebiet oder die 

Betriebsform (§ 5 AusbVO). 

– Inhalt, Struktur, Niveau und Zeitumfang der Abschlussprüfung sowie die Bestehensregelung 

wurden den allgemeinen Standards in der beruflichen Bildung angepasst. 

Das Prinzip der handlungsorientierten Ausbildung hat Konsequenzen insbesondere 

für den praktischen Prüfungsteil, der neu strukturiert und aufgewertet wurde. Er ist 

wie die schriftliche Prüfung obligatorischer Prüfungsteil und umfasst bei höchstens 

75 Minuten Dauer eine komplexe Prüfungsaufgabe inkl. eines höchstens 15-minütigen 

Fachgespräches. Der Prüfling soll komplexe praxisbezogene Arbeitsabläufe simulieren, 

demonstrieren, dokumentieren und präsentieren. Die Prüfungsaufgaben 

müssen in ihrer Konstruktion diesen Anforderungen Rechnung tragen (§ 9 AusbVO). 

– Die Bestehensregelung gem. Abs. 7 ist deutlich verschärft worden und folgt jetzt allgemeinen 

Standards in der beruflichen Bildung; sowohl der praktische als auch der 

schriftliche Teil müssen mit „ausreichend“ bestanden sein. Innerhalb des schriftlichen 

Teiles darf nur einer der drei Bereiche mit „mangelhaft“ bewertet sein. Der 

10 

347

praktische Teil der Prüfung wird zukünftig zu 50% im Rahmen der Bestehensregelung 

gewichtet, im Gegensatz zur früheren 1/6-Regelung. Damit wird der praktische 

Teil indirekt zum „Sperrfach“ (§ 9 AusbVO). 

Die neuen Inhalte und Strukturelemente der Ausbildung verlangen allen Beteiligten 

(ausbildenden Ärzten und Medizinischen Fachangestellten, Auszubildenden, Kammern 

und Berufsschulen) verstärkte Anstrengungen ab. Die Gestaltung des Übergangs in den 

nächsten Jahren muss intensiv und verantwortlich begleitet werden, damit die Neuordnung 

die Ergebnisse hervor bringt, die von allen gewünscht werden. Bundesärztekammer 

und Landesärztekammern haben folgende Umsetzungsaktivitäten initiiert: 

– Die Ärztekammern arbeiten mit den Berufsschulen konstruktiv zusammen, auch 

durch Schulung der ärztlichen Lehrer. Dabei stellt die Neuorientierung im Berufsschulunterricht 

hin zu einer lernfeldorientierten Didaktik, wie sie sich im Rahmenlehrplan 

der Kultusministerkonferenz niederschlägt, zusätzlich zu den gestiegenen 

Anforderungen an die Ausbildung in den Arztpraxen, eine besondere Herausforderung 

dar: Der Wegfall klassisch-curricularer Lerninhalte führt in der Konsequenz zu 

einer Auflösung des herkömmlichen fächerbezogenen Unterrichts, verlangt nach 

neuen Vermittlungs- und Unterrichtsformen und bedeutet letztlich die Gefahr einer 

Individualisierung der Inhalte auf Schul- bzw. sogar Lehrerebene, wenn keine sinnvolle 

„Gegensteuerung“ erfolgt. 

– Eine Musterabschlussprüfungsordnung sowie Regelungen zur Durchführung von 

Zwischenprüfungen wurden vom Vorstand der Bundesärztekammer bereits am 

27.04.2006 zur einheitlichen Anwendung empfohlen. 

– Die neuen Regelungen zur Praktischen Prüfung stellen die Prüfungsaufgabenerstellungsausschüsse, 

die Prüfungsausschüsse und die Kammern vor erhebliche organisatorische, 

personelle und finanzielle Herausforderungen. Insbesondere an deren 

Ergebnissen wird sich sehr viel stärker als bisher die Qualität der Ausbildung in den 

Arztpraxen ablesen lassen. Deshalb fand zur rechtzeitigen Abstimmung unter den 

Kammern im Zuge der Implementierung am 30./31.05.2006 ein 2-tägiger Workshop, 

Schwerpunkt Praktischer Teil, statt, um gemeinsam Strategien, Vorgehensweisen 

und Musterlösungen zu erarbeiten. Der Workshop mit ca. 45 Teilnehmern aus Kammern, 

Berufsbildungs- und Aufgabenerstellungsausschüssen hat hoch erfreuliche 

Ergebnisse erbracht: Die Teilnehmer erarbeiteten eine einheitliche Ausgangsbasis für 

die weiteren Umsetzungsschritte auf Basis der Bestimmungen der Verordnung, 

erzielten einen Konsens über eine Ablaufstruktur des Praktischen Teils sowie die 

inhaltliche und formale Gestaltung der Aufgaben und beschlossen den Aufbau eines 

gemeinsamen Aufgabenpools für die praktischen Aufgaben aufgrund einvernehmlich 

festgelegter medizinischer Themenstellungen. Dieser Pool wurde durch die 

Bundesärztekammer auch im Berichtsjahr weiter ergänzt. Damit steht aufgrund dieser 

erfreulichen Kooperation ein Fundus von Prüfungsaufgaben bereits seit der Winterprüfung 

2006/2007 zur Verfügung. 

– Eine Imagebroschüre „Die Medizinische Fachangestellte“ für den Einsatz bei Schulabgängern, 

bei Ausbildungsmessen und -veranstaltungen wurde in Abstimmung mit 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung erstellt und in einer Auflage von 32.000 

Stück vom Deutschen Ärzteverlag produziert; sie stand den Kammern einschließlich 

einer CD-ROM für Posterpräsentationen im Oktober 2006 zur Verfügung. Im 

Berichtsjahr erfolgte eine bearbeitete Neuauflage in Höhe von 10.000 Stück. 

348


– Die Bundesärztekammer publizierte im November 2006 eine erläuternde Broschüre 

zur Ausbildungsverordnung, in der der Paragrafenteil, die Lernziele des Ausbildungsrahmenplanes 

und die Prüfungsbestimmungen kommentiert und konkretisiert 

werden. Dieser Handreichung primär für auszubildende Ärzte dürfte auch mit 

Blick auf die gestiegenen (Prüfungs-)Anforderungen sowie die offenen Vorgaben des 

schulischen Rahmenlehrplanes von Nutzen sein. Parallel hierzu war die Bundesärztekammer 

auch an einer Publikation des Bundesinstituts für Berufsbildung gemeinsam 

mit Vertretern des Verbandes medizinischer Fachberufe, ver.dis und von Berufsschulseite 

beteiligt, die in 2007 veröffentlicht wurde. 

– Gemäß Berufsbildungsgesetz haben Auszubildende seit dem 01.04.2005 Anspruch 

auf ein Prüfungszeugnis in englischer oder französischer Sprache. Die Bundesärztekammer 

hat hierfür allen Kammern entsprechende Muster zur Verfügung gestellt, 

und zwar im Dezember 2005 für Arzthelferinnen und im Oktober 2007 für Medizinische 

Fachangestellte. 

– Mit Schreiben vom 01.02.2007 sowie 14.02.2008 an die Mitglieder des Sachverständigenrates 

zur Begutachtung der Entwicklungen im Gesundheitswesen und alle Landesministerien 

für Gesundheit hat die Bundesärztekammer auf das neugestaltete 

Berufsbild, die neu entwickelten Fortbildungen und das Potential der Berufsgruppe 

aufmerksam gemacht, das es stärker in die medizinische Versorgung einzubeziehen 

gelte. 

Mit all diesen Maßnahmen hat die Bundesärztekammer in hohem Maße zu einer zeitnahen 

und abgestimmten Vorgehensweise bei der Implementierung der Neuregelung 

beigetragen. Im Rahmen verschiedener Veranstaltungen im Berichtsjahr hat sich deutlich 

gezeigt, dass Medizinische Fachangestellte als Mitarbeiterinnen des Arztes zu dessen 

Unterstützung und Entlastung zunehmend Beachtung und Anerkennung als wichtige 

Säule des Gesundheitswesens erfahren und das Qualifizierungs- und Kooperationskonzept 

der Bundesärztekammer zur Stärkung der ambulanten Versorgung im 

politischen und fachlichen Umfeld entsprechend wahrgenommen wird. 

10.2.3 Fortbildungscurricula für die ambulante Versorgung 


Als Beitrag zur Weiterentwicklung der ambulanten Versorgung und zur Steigerung der 

Attraktivität des Berufs haben Fachberufegremien und Vorstand der Bundesärztekammer 

seit 1996 verschiedene spezialisierende Fortbildungscurricula für Arzthelferinnen/Medizinische 

Fachangestellte beschlossen, die unter Beteiligung der betroffenen 

Fachkreise erarbeitet wurden: 

– 1996: Curriculum „Arzthelferin in der Onkologie“ gemäß „Vereinbarung über besondere 

Maßnahmen zur Verbesserung der onkologischen Versorgung“ [§ 4 (2)] (siehe 

auch Tätigkeitsbericht 1997, S. 559-565); 

– 1997: Curriculum „Ambulantes Operieren“ (siehe auch Tätigkeitsbericht 1998, S. 653- 

666); 

– 1999: Curriculum „Gastroenterologische Endoskopie“ (Federführung: Bayerische 

Landesärztekammer); (siehe auch Tätigkeitsbericht 1999/2000, S. 322); 

– 2002: Curriculum „Pneumologie“ (siehe auch Tätigkeitsbericht 2002/2003, S. 407); 

10 

349

– 2002: Curriculum „Dialyse“ einschl. begleitender „Umsetzungsempfehlungen“ (siehe 

auch Tätigkeitsbericht 2002/2003, S. 407); 

– 2004: Curriculum „Ambulantes Operieren in der Augenheilkunde“ (siehe auch Tätigkeitsbericht 

2003/2004, S. 381); 

– 2007: Curricula Patientenbegleitung und Koordination, Ernährungsmedizin, Ambulante 

Versorgung älterer Menschen, Prävention im Kindes- und Jugendalter und Prävention 

bei Jugendlichen und Erwachsenen (siehe auch Tätigkeitsbericht 2007, S. 379 ff.). 

Alle Curricula sind nicht als obligatorische Maßnahmen, sondern als sinnvolle und 

zweckmäßige Angebote zu verstehen, um mit bundesweiten Standards die erforderlichen 

Voraussetzungen für einheitliche Qualifikationen des Personals zu schaffen. Ihre 

Entwicklung entweder durch die Bundesärztekammer oder dezentral durch eine Landesärztekammer 

wird von den Kammern begrüßt und hat sich als zweckmäßiges und 

gut akzeptiertes Verfahren bewährt. Die Curricula können im medizinischen Wahlteil 

des Aufstiegsberufs „Arztfachhelferin“ (ab 2009 geplant: Fachwirtin für ambulante 

medizinische Versorgung) sinnvoll eingesetzt werden. 

Eine rasche flächendeckende Umsetzung insbesondere der neuen, handlungs- und 

kompetenzorientierten Curricula ist aus Versorgungsgründen dringend notwendig. Vor 

allem in den neuen Bundesländern sollten sie als Gegenentwurf zu „Schwester AGnES“ 

aus der ärztlichen Selbstverwaltung heraus entsprechend gefördert werden. Der Erfolg 

des Konzeptes wird politisch sicherlich auch daran gemessen werden, in wieweit Maßnahmen 

angeboten bzw. letztlich auch wahrgenommen werden. Die neue Regelung 

nach dem Pflege-Weiterentwicklungsgesetz in § 87 Abs. 2b SGB V eröffnet hierfür neue 

Möglichkeiten: Danach „…(ist)…bis spätestens zum 31. Oktober 2008 (...) mit Wirkung 

zum 1. Januar 2009 eine Regelung zu treffen, nach der ärztlich angeordnete Hilfeleistungen 

anderer Personen, (…), die in der Häuslichkeit der Patienten in Abwesenheit des 

Arztes erbracht werden, vergütet werden.“ Gerade durch die neue modulare Struktur 

der Curricula eignen sich diese als einheitliche Basis für entsprechende Strukturvorgaben 

der KBV, die mit den Krankenkassen zum 01.01.2009 zu entwickeln sind. 

– Vgl. hierzu www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/ 

Medizinische Fachangestellte > Ausbildung/Fortbildung. 

10.2.4 Aufstiegsfortbildung nach § 54 BBiG „Fachwirt/in für ambulante 

medizinische Versorgung“ 

Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ sahen am 23.03.2006 

die Notwendigkeit, nach Inkrafttreten der Ausbildungsverordnung Medizinische Fachangestellte 

auch den Aufstiegsberuf der Arztfachhelferin anzupassen und hierfür ein 

Konzept durch eine Arbeitsgruppe der Landesärztekammern erarbeiten zu lassen. 

Dabei sollten insbesondere auch Ergebnisse aus dem Blended-Learning-Projekt Learn- 

ART (siehe Tätigkeitsbericht 2007: S. 381 ff.) übernommen werden sowie die Abgrenzung 

zur „Betriebswirtin“ (siehe S. 353 f.) erfolgen. Am 04.07.2006, 21.11.2006 und 

22.08.2007 fanden hierzu Sitzungen mit der an LearnART beteiligten bzw. weiteren 

interessierten Kammern statt. Trotz zunächst unterschiedlicher Vorstellungen hinsichtlich 

Struktur, Inhalten, Umfang der Module sowie der Bezeichnung bestand Überein- 

350



stimmung in dem Ziel, die Arztfachhelferin unter den geänderten Strukturbedingungen 

(Morbidität, Altersstruktur, Vernetzung, Arbeitsteilung, Entlastung für den Arzt, 

Effizienzsteigerung, Finanzierung) sowohl als Führungskraft mit Durchführungsverantwortung 

im Bereich Verwaltung zu stärken als auch im medizinischen Bereich zu 

profilieren. Auch die bewährte Struktur von Pflicht- und Wahlteil im Gesamtumfang 

von ca. 400 Stunden mit einem Verhältnis von weiterhin ca. 280:120 Stunden sollte beibehalten 

werden. 

Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ haben am 12.09.2007 

das vorgeschlagene Konzept gebilligt und mit der weiteren Ausarbeitung einschließlich 

einer Musterprüfungsordnung und einem handlungs- bzw. kompetenzorientierten Curriculum 

erneut eine Arbeitsgruppe beauftragt, bestehend aus Vertretern der Ärztekammern 

Schleswig-Holstein, Westfalen-Lippe, Hessen, Sachsen, Bayern, Nordrhein sowie 

der Bezirksärztekammer Nordwürttemberg. Die Arbeitsgruppe kam zu fünf ganztägigen 

Sitzungen am 05.12.2007, 05.03.2008, 26.06.2008, 16.09.2008 und 06.11.2008 

zusammen. Vertreterinnen des Verbandes medizinischer Fachberufe waren als Gäste 

beteiligt. Als einstimmiges Ergebnis der Beratungen legte die Arbeitsgruppe den Entwurf 

einer Fortbildung zum/zur Fachwirt/in für ambulante medizinische Versorgung 

vor. 

Ausschuss und Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ haben am 11.12.2008 

dem Entwurf der Aufstiegsfortbildung Fachwirt/in für ambulante medizinische Versorgung 

zugestimmt. Die endgültige textliche Gestaltung des Richtlinien- und des Prüfungsordnungsteils 

sollen in einer Redaktionsgruppe abgestimmt werden. Auf dieser 

Grundlage wird der Entwurf Anfang 2009 dem Vorstand der Bundesärztekammer zur 

Beschlussfassung vorgelegt werden. 

Das Konzept besteht aus 

– einem Einleitungsteil mit Vorbemerkung, Funktions- und Aufgabenbeschreibung 

(Berufsbild), Durchführungs- und didaktischen Hinweisen; 

– einem Rahmencurriculum mit acht Handlungs- und Kompetenzfeldern (ein Modul á 

20 Stunden und sieben Module á 40 Stunden) im Gesamtumfang von 300 Stunden, 

– einem Richtlinien- und Prüfungsordnungsteil zur Durchführung und Prüfung von 

Fortbildungen. 

Die Konzeption lässt sich wie folgt kennzeichnen: 

1. Mit der vorgeschlagenen neuen Bezeichnung wird die übliche Begrifflichkeit im 

Industrie- und Handelskammerbereich übernommen. Gleichzeitig wird damit auch 

die Kompatibilität mit Blick auf eine zukünftige Einordnung in einen deutschen 

Qualifikationsrahmen vorbereitet und damit die Zuständigkeit der Ärztekammern 

für anspruchsvolle Fortbildungen unterstrichen. 

2. Die Erhöhung des Stundenumfangs im Pflichtteil auf 300 Stunden und damit der 

Gesamtstundenzahl auf 420 durch ein neues Modul Arbeits- und Lerntechniken 

betont den Aspekt des lebenslangen Lernens im Rahmen einer Aufstiegsfortbildung, 

trägt pädagogischen Erwägungen im Rahmen der Erwachsenenbildung Rechnung 

und entspricht den Förderkriterien des Entwurfs der Novelle des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes 

(AFBG) vom 25.07.2008 bzw. Gesetzentwurf der Bundesregierung 

vom 20.11.2008 (Drucksache: 16/10996). 

10 

351

3. Pflicht- und Wahlteil enthalten medizinische und betriebswirtschaftlich sowie auf 

Verwaltung und Organisation ausgerichtete Fortbildungsinhalte von je 200 Stunden. 

Dies entspricht dem Profil des Ausbildungsberufs sowie den Bedarfen der ambulanten 

medizinischen Versorgung und unterstreicht die Zuständigkeit der Ärztekammern 

für einen Gesundheitsfachberuf. 

4. Kern der Konzeption ist das Rahmencurriculum des Pflichtteils mit acht Modulen in 

Form von Handlungs- und Kompetenzfeldern. Sie machen das spezifische Berufsprofil 

der Fachwirtin aus. Die Module gliedern sich in drei Ebenen: Die erste Ebene 

beschreibt die gewünschte Endqualifikation, die zugleich das jeweilige Prüfungsziel 

für die Fortbildungsprüfung darstellt. Die zweite Ebene stellt die konkreten zu erwerbenden 

Kenntnisse, Fertigkeiten und Fähigkeiten dar, was durch die Verwendung 

bestimmter Verben, die das Lernniveau abbilden, zum Ausdruck gebracht wird. Die 

dritte Ebene enthält die Kerninhalte, die die Kompetenzen im Sinne einer curricularen/fachsystematischen 

Gliederung unterlegen. Insbesondere diese dritte Ebene 

dient dazu, die Ausgestaltung des Konzeptes in den verschiedenen Landesärztekammern 

zu vereinheitlichen. Die Systematik und die Begrifflichkeit entsprechen nationalen 

und europäischen Standards der Curriculumkonstruktion. 

5. Das spezifische Profil der Fachwirtin als Führungskraft in kleinen und mittleren 

Betrieben war so festzulegen, dass sich eine erkennbare Stufung zur Grundausbildung 

bzw. Ausbildungsverordnung einerseits und zur 800-Stunden-Betriebswirtin 

im Bereich Management andererseits ergibt. Insoweit dient die Fortbildung nicht zur 

Kompensation oder Auffrischung von Inhalten der Ausbildung, sondern zur Spezialisierung 

und Höherqualifizierung. 

Eine besondere Attraktivität des Profils besteht auch in der spezifischen Kombination 

unterschiedlicher Qualifikationen, die erforderlichenfalls jeweils einzeln erworben 

bzw. nachgewiesen werden müssten, nämlich in den Bereich Datenschutz, Qualitätsmanagement, 

Ausbildung und Medizinproduktegesetz. 

6. Der Paragrafenteil besteht aus Musterregelungen zur Durchführung der Maßnahme 

und zur Prüfung. Eine Musterfortbildungsprüfungsordnung der Bundesärztekammer 

für Fortbildungsprüfungen gab es bisher nicht. Sie wurde wegen der neuen 

Empfehlungen des Hauptausschusses des Bundesinstitutes für Berufsbildung vom 

27.06.2008 als sinnvoll erachtet. Die Regelungen bilden nicht nur den formalen Rahmen 

des Prüfungsgeschehens ab, sondern legen auch den konkreten Inhalt der Prüfung 

gemäß Rahmencurriculum fest. Darüber hinaus ist hier die Fachwirte-spezifische 

Konstruktion von Pflicht- und Wahlteil und die gegenseitige Anerkennung von 

Fortbildungsteilen geregelt. 

7. Die im Modellprojekt LearnArt entwickelten rund 500 Unterrichtsstunden zu den 

Themen Qualitätsmanagement, Praxismanagement und Kommunikation sind auf 

die Fachwirtin weitestgehend übertragbar. LearnArt wurde ausdrücklich mit der Zielsetzung 

durchgeführt, die Aufstiegsfortbildung unter pädagogischen und Effizienzgesichtspunkten 

und den Aspekten der Zeit- und Ortsunabhängigkeit zu modernisieren. 

Bei der Weiterentwicklung von E-Learning-Angeboten der Ärztekammern – 

auch im Hinblick auf die Initiative des Senats für ärztliche Fortbildung der Bundesärztekammer 

– sollte das vorhandene Repertoire von LearnArt aktiv für die Fachwirtin 

genutzt werden. 

352


Durch die Fachwirtin ist ein weiterer systematischer „Baustein“ der Berufsentwicklung 

der Medizinischen Fachangestellten seit 2006 grundlegend modernisiert und zukunftsfest 

ausgestaltet worden. Eine Fortsetzung bis hin zu einem Übergang in den fachhochschulischen 

Bereich ist durch die „Betriebswirtin“ möglich (siehe 10.2.5). 

10.2.5 Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen 


Der Erfolg und die Nachfrage nach der Fortbildungsmaßnahme „Praxismanagerin“ der 

Ärztekammer Schleswig-Holstein, zunächst als durch das Bundesinstitut für Berufsbildung 

gefördertes Modellprojekt von 2001 bis 2003, seit 2004 als Regelangebot, zeigt den 

Bedarf in den Praxen nach hoch qualifizierten Mitarbeiter/-innen mit besonderen 

Kenntnissen und Fähigkeiten im Managementbereich. Insbesondere die neuen Kooperationsstrukturen 

im ambulanten Bereich und die Vernetzung ambulant/stationär verlangen 

zunehmend nach Personal, das den Arzt bei organisatorischen und betriebswirtschaftlichen 

Aufgaben entlastet. Im zahnärztlichen Bereich zeichnet sich eine parallele 

Entwicklung ab. Medizinische Fachangestellte und Zahnmedizinische Fachangestellte 

sind auf Grund ihrer Kenntnis der realen Bedingungen im ambulanten 

Gesundheitswesen mindestens genauso gut wie vergleichbar fortgebildete Mitarbeiter/ 

-innen aus überwiegend kaufmännischen/verwaltenden Disziplinen für diese Funktionen 

geeignet. 

Aufgrund der positiven Erfahrungen mit dieser Fortbildung wurde auf der Basis des 

schleswig-holsteinischen Modells unter Federführung des Bundesinstituts für Berufsbildung 

gemeinsam mit der Ärztekammer Schleswig-Holstein und der Zahnärztekammer 

Westfalen-Lippe unter Beteiligung des Verbandes medizinischer Fachberufe ein 

gemeinsames Weiterbildungskonzept mit der neuen Berufsbezeichnung „Betriebswirtin 

für Management im Gesundheitswesen“ für die drei dualen Fachangestelltenberufe 

entwickelt. Die neue Prüfungsordnung „Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen“ 

wurde in Schleswig-Holstein durch den dortigen Berufsbildungsausschuss 

am 19.10.2005 und von der Kammerversammlung der Ärztekammer Schleswig-Holstein 

am 30.11.2005 beschlossen. 

Von 2005 bis 2008 waren die Ärztekammer Schleswig-Holstein und die Zahnärztekammer 

Westfalen-Lippe als Kooperationspartner an dem vom Bundesministerium für Bildung 

und Wissenschaft (BMBW) finanzierten Modellprojekt „Anrechnung beruflich 

erworbener Qualifikationen und Kompetenzen in Gesundheitsberufen“ auf den Bachelor-Studiengang 

„Pflege und Gesundheit“ der Fachhochschule Bielefeld beteiligt. Damit 

sollte die Durchlässigkeit untersucht und die Attraktivität der Gesundheitsberufe erhöht 

werden. Die Ergebnisse des Projektes, die am 05.09.2008 der Fachöffentlichkeit präsentiert 

wurden, zeigten eine relativ geringe Schnittmenge mit diesem Studiengang auf, so 

dass es in Folge zu einem optimierten veränderten Studiengang (Bachelor-Studiengang 

„Betriebswirtschaftslehre“) mit besserer Anrechnungsmöglichkeit kam. 

Mit dem Ziel, Bedingungen, Einsatzmöglichkeiten und Qualifikationserfordernisse von 

Fachwirten im Gesundheits- und Sozialwesen zu eruieren, führte das Bundesinstitut für 

Berufsbildung im Berichtsjahr mit Unterstützung der Bundesärztekammer eine 

bundesweite repräsentative Erhebung bei potentiellen Arbeitgebern in der ambulanten 

10 

353

und stationären Versorgung und im Sozialwesen durch. Die Untersuchung ist eine Vorstudie 

für die vom Deutschen Industrie- und Handelskammertag beim Bundesministerium 

für Bildung und Forschung beantragte Bundesverordnung für einen Aufstiegsberuf 

nach § 53 BBiG. Die Präsentation der Ergebnisse am 08.12.2008 in Bonn zeigte, dass 

ein signifikanter Bedarf für eine betriebswirtschaftliche Fortbildung im mittleren 

Management vor allem in größeren Organisationseinheiten der primären ambulanten 

und stationären medizinischen Versorgung besteht. Wegen der bereits existierenden 

Betriebswirte-Fortbildungen für Management im Gesundheitswesen bei den Ärztekammern 

Schleswig-Holstein und Hamburg und der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe 

machen die Vertreter der (Zahn)Ärzteschaft und des Bundesverbands der Freien Berufe 

den Anspruch der Ärztekammern auf eine Beteiligung am Verfahren geltend. Die 

Gespräche hierzu mit dem DIHK sollen im Frühjahr 2009 aufgenommen werden. 

– Vgl. hierzu die Homepage der Ärztekammer Schleswig-Holstein, www.aeksh.de und 

der Fachhochschule Bielefeld, www.fh-bielefeld.de. 

10.2.6 E-Learning in der Aus- und Weiterbildung 

Auf Initiative der Bundesärztekammer genehmigte das Bundesministerium für Bildung 

und Forschung Fördermittel für das Projekt LearnART – „Multimediale Lerneinheiten 

zur Aktiven und Reaktiven Nutzung im Arzthelfer/innen-Training“ – aus dem Programm 

der Bundesregierung „Neue Medien in der beruflichen Bildung“, kofinanziert 

durch den Europäischen Sozialfonds. Von Juni 2004 bis Mai 2007 wurden internetbasierte 

Lernkonstellationen im Umfang von rund 470 Stunden für die berufliche Aus-, 

Fort- und Weiterbildung von Arzthelferinnen (seit 01.08.2006: Medizinische Fachangestellte) 

zu den Themen Qualitätsmanagement, Praxismanagement und Kommunikation 

entwickelt und in Fortbildungskursen und Berufsschulen erprobt. Die Ergebnisse 

stehen allen Interessenten als Open Source unter www.learnart-online.de zur Verfügung. 

Die Bundesärztekammer hat damit erfolgreich das Blended-Learning-Verfahren 

für die wichtigste Mitarbeiterin des Arztes im ambulanten Gesundheitswesen erschlossen 

und ihr neue Flexibilisierungsmöglichkeiten des Lernens eröffnet. 

Projektpartner der Bundesärztekammer und zuständig für das Projektmanagement, die 

Entwicklung der Lerneinheiten, ihre Erprobung und Evaluierung war das Institut für 

Berufs-, Wirtschafts- und Sozialpädagogik (IBW) an der Universität zu Köln. Projektbeteiligte 

waren die Ärztekammern Nordrhein, Westfalen-Lippe und Hessen, die Bezirksärztekammer 

Südwürttemberg, das Zentrum für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen 

(ZQ) der Ärztekammer Niedersachsen, das Barbara-von-Sell-Berufskolleg 

Köln, die Heidelberger Akademie für Gesundheitsberufe sowie das Bildungswerk für 

Gesundheitsberufe des Verbandes medizinischer Fachberufe. Im begleitenden Projektbeirat 

wirkten darüber hinaus das Bundesbildungsministerium, der Projektträger 

(Deutsche Gesellschaft für Luft- und Raumfahrt) und weitere Experten aus Wissenschaft 

und Berufsbildung mit (siehe Artikel im Deutschen Ärzteblatt vom 22.06.2007, 

S. A1808; ausführliche Darstellung im Tätigkeitsbericht 2007, S. 381 ff.). 

Der Vorstand des Deutschen Senats für ärztliche Fortbildung hat im Juli 2007 eine 

„Initiative E-Learning“ ins Leben gerufen, die als Informations- und Kooperationsplatt- 

354

form für E-Learning-Projekte der Kammern und Akademien dienen und Ergebnisse, 

Erfahrungen und das Know-how des Projektes LearnART aufgreifen und fortentwickeln 

soll. Auch die Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung kann zumindest teilweise 

im Blended-Learning-Verfahren umgesetzt werden. 

– Vgl. hierzu www.learnart-online.de, www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung 

> Arzthelferin > Medizinische Fachangestellte. 

10.2.7 Neukonzeption der Berufsbildungsstatistik 



Das novellierte Berufsbildungsgesetz von 2005 enthält Neuregelungen zur Erfassung 

der Medizinischen Fachangestellten-Auszubildenden im Verzeichnis der Ausbildungsverhältnisse 

der zuständigen Stellen und für die Erstellung der Berufsbildungsstatistik: 

Zunächst sind seit dem 01.04.2005 gemäß § 34 Abs. 2 (§ 31 a. F.) erstmals die wesentlichen 

Inhalte des Berufsausbildungsvertrages, die die zuständigen Stellen einzutragen 

haben, für jedes Ausbildungsverhältnis durch die Nummern 1 bis 8 festgelegt. Die 

Regelung korrespondiert nunmehr mit den Vorschriften in § 88 (inhaltlich identisch mit 

Berufsbildungsförderungsgesetz § 5 a. F.) zur jährlichen Bundesstatistik. Dies diente 

zunächst lediglich einer Klarstellung sowie Vereinheitlichung und schaffte bei den 

meisten Ärztekammern keine zusätzlichen Erhebungstatbestände. 

Gemäß Artikel 2a in Verbindung mit Artikel 8 des Berufsbildungsreformgesetzes wurden 

die §§ 34 und 88 zum 01.04.2007 mit ausgeweiteten Erhebungstatbeständen in Kraft 

gesetzt; zugleich wurde in 2007 die Erhebungsmodalität von bisher aggregierten Tabellen 

auf Individualdatenerhebung umgestellt. Die neuen Daten beziehen sich im Wesentlichen 

auf Auszubildende in berufsvorbereitenden Maßnahmen sowie auf Arten der 

Förderung bei überwiegend öffentlich geförderten Berufsausbildungsverhältnissen. 

Diese Daten wurden bisher von den meisten Ärztekammern nicht erhoben. 

Die Neukonzeption der Statistik war Gegenstand von fünf Sitzungen des Arbeitskreises 

Berufsbildungsstatistik des Statistischen Bundesamtes von September 2004 (bereits im 

Vorfeld der Reform) bis Dezember 2006 in Wiesbaden. Dabei ging es darum, mögliche 

Umsetzungsprobleme bei den zuständigen Stellen systematisch zu bearbeiten und den 

Kammern ggf. Hilfen zur Verfügung zu stellen. Im Mittelpunkt standen Fragen zu 

Übertragungswegen, Schnittstellen und Datensicherheit. Durch Beratung in der Ständigen 

Konferenz „Medizinische Fachberufe“, durch Rundschreiben sowie durch Information 

des Arbeitskreises „Informationstechnologie“ der Bundesärztekammer seit 

2005 wurden die Ärztekammern kontinuierlich und umfassend über den Fortgang der 

Arbeiten informiert. Das Statistische Bundesamt hat im Juli 2006 sein EDV-Konzept 

(Liefervereinbarung und Schnittstellenbeschreibung) vorgelegt. Zum Januar 2007 mussten 

auf dieser Basis die Programme der Landesärztekammern umgestellt und die Organisation 

der Erfassung der ergänzenden Merkmale abgeklärt sein, denn die erste Erhebung 

mit Individualdatensätzen und zusätzlichen Merkmalen fand zum 31.12.2007 

statt, und zwar für die in 2007 neu begonnenen Ausbildungsverhältnisse. Das Statistische 

Bundesamt führte Schulungsworkshops für die Kammern im November 2006 und 

Januar 2007 durch. 

10 

355

In einer weiteren Sitzung des Statistischen Bundesamtes am 09.10.2008 ging es um den 

Erfahrungsaustausch und die Vorbereitung der Erhebung 2008. Die Bundesärztekammer 

hat hierfür eine Rundfrage bei den Landesärztekammern zu vorliegenden Problemen 

durchgeführt und die Ergebnisse dem Statistischen Bundesamt übermittelt. Als 

häufigste Fehlerquellen wurden von den Ärztekammern die ungenaue Beschreibung 

der zu erfassenden Daten, die technischen Probleme mit dem neuen Eingabeprogramm 

(CORE.reporter) sowie Probleme bei der Übertragung der Datensätze an das Statistische 

Bundesamt genannt. Als durchweg positiv wurde die konstruktive Zusammenarbeit 

mit den Statistischen Landesämtern bzw. dem Statistischen Bundesamt sowie 

deren Hilfestellung beim neuen Verfahren bewertet. Es wurde angeregt, weitere Besprechungen 

auf Landesebene durchzuführen. 

10.2.8 Zentraler Aufgabenpool für Prüfungen 

Einige Landesärztekammern haben im Jahre 2006 die Einrichtung eines zentralen Aufgabenpools 

für die schriftliche Abschlussprüfung vorgeschlagen, da durch die neue 

Ausbildungsverordnung die Erarbeitung und Verfügbarkeit komplexer, handlungsorientierter 

schriftlicher Prüfungsaufgaben notwendig wird. Eine Arbeitsgruppe hat 

sich mit Rahmenbedingungen, rechtlichen Fragen und Organisationsmodellen 

beschäftigt und als Sachstandsbericht in die Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ 

am 12.09.2007 eingebracht. Am 04.12.2007 wurden in einer Informationsveranstaltung 

bei der Bundesärztekammer unter Beteiligung von rund 28 Vertretern von 

14 Kammern die pädagogisch-didaktischen, (edv)-organisatorischen und finanziellen 

Aspekte dieses Projektes dargestellt und erörtert. 

Unter Federführung der Ärztekammer Schleswig-Holstein wurde im Berichtsjahr die 

Kooperation der beteiligten Kammern vertraglich geregelt und mit dem Aufbau des 

Pools begonnen. In einer weiteren Veranstaltung am 18.09.2008 bei der Bundesärztekammer 

wurde das weitere Vorgehen hinsichtlich der vertraglichen Grundlagen, der 

Katalogisierung der Prüfungsfragen für die drei Prüfungsbereiche sowie die technischen 

Regelungen für den Datenbankzugang konsentiert. Darüber hinaus wurden weitere 

Festlegungen zur Weiterentwicklung ab 2009 getroffen. Dazu gehört im Wesentlichen 

die Bildung von Expertenteams aus benannten Sachverständigen aller Kammerbereiche 

zur Begutachtung und Weiterentwicklung der eingereichten Fragen für die 

Prüfungsbereiche gemäß Prüfungsordnung. Die Expertenteams sollen nach ihrer 

Zusammenstellung Anfang 2009 für ihre Aufgaben 

– Analyse/Bewertung des existierenden Aufgabenbestandes, 

– Festlegung von Gütekriterien für Prüfungsfragen, 

– Entwicklung von Bewertungsinstrumenten und 

– Einrichtung eines Informationsportals für die beteiligten Kammern unter Berücksichtigung 

entsprechender Schnittstellen zum Aufgabenpool 

professionell geschult werden. Darüber hinaus wurde festgelegt, dass zukünftig auch 

Aufgaben der praktischen Prüfung Bestandteil des Aufgabenpools werden sollen. 

356


10.3 Weitere Fachberufe im Gesundheitswesen 


10.3.1 Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen bei der Bundesärztekammer 

Gemäß dem Ziel der im Jahr 1989 gegründeten Konferenz, die interprofessionelle 

Zusammenarbeit aller Gesundheitsberufe zu verbessern, wurden bereits in der 

Anfangsphase „10 Thesen zur Kooperation der Berufe im Gesundheitswesen“ beschlossen 

(1989) sowie Vereinbarungen zwischen Bundesärztekammer und fünf Verbänden 

der Pflegeberufe zur „Kooperation zwischen Ärzten und Pflegeberufen“ (1993) sowie 

zum Thema „Kooperationsmodelle“ (dem sich allerdings die Verbände der Pflegeberufe 

nicht anschlossen) erarbeitet (1994). Seit Mitte der 90er Jahre ist die Qualitätssicherung 

ein Dauerthema der jährlichen Zusammenkünfte. In jeder Sitzung hatte sich die 

Konferenz bisher mit den jeweils geplanten Gesundheitsreformen und den in diesem 

Zusammenhang stets neu ins Gespräch gebrachten Varianten zur Kostendämpfung 

und der zunehmenden Rationierung zu beschäftigen. 

In der 20. Sitzung am 12.03.2008 standen die Konsequenzen des Gutachtens „Kooperation 

und Verantwortung“ des Sachverständigenrates für die Begutachtung der Entwicklungen 

im Gesundheitswesen von Juni 2007 sowie die im Entwurf des Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes 

vorgesehenen Kompetenzerweiterungen bei der Pflege und der 

Physiotherapeuten im Zentrum. Nach Auffassung der Vorsitzenden, Prof. Dr. Dr. h. c. 

Jörg-Dietrich Hoppe und Dr. Cornelia Goesmann, sind im Kontext einer geforderten 

neuen Aufgabenverteilung der Gesundheitsberufe Fragen der Delegation und Substitution 

das zentrale interprofessionelle Thema, wobei haftungsrechtliche und budgetäre 

Fragen eine wichtige Rolle spielen. Die starke zentralistische Ausrichtung des Gesundheitswesens 

ab 2009 und die wachsende, selbst zugeschriebene Steuerrolle der Bundesregierung 

dürften den Zusammenhalt der Gesundheitsberufe aber nicht stören. Die 

Fachberufe begrüßten ihrerseits die Öffnung für mehr Eigenständigkeit der Leistungserbringung 

durch die neuen geplanten Bestimmungen im Pflege-Weiterentwicklungsgesetz 

§ 63 Abs. 3b und c und forderten neue Modelle der Zusammenarbeit. Es wurde 

vereinbart, eine gemeinsame Klausurtagung zur Thematik Kooperation durchzuführen. 

Im fachlichen Teil der Konferenz, die erneut von einer interprofessionellen Planungsgruppe 

vorbereitet worden war, ging es um Zukunftsaufgaben in der Qualitätssicherung. 

In einem Überblickreferat zur Entwicklung und Rolle interprofessioneller Leitlinien 

in der Qualitätssicherung stellte der Leiter des Ärztlichen Zentrums für Qualität in 

der Medizin (ÄZQ), Prof. Dr. Dr. Günter Ollenschläger, das im Jahr 2002 von der 

Bundesärztekammer initiierte Programm der Nationalen Versorgungsleitlinien vor. Im 

Kontext seiner Darstellung der Entwicklung und der zukünftig notwendigen Schwerpunkte 

des Programms hob er auf die zunehmende systematische Beteiligung der Fachberufe 

ab und lud diese zur Zusammenarbeit ein. 

Herr Eckhardt Böhle, Deutscher Verband für Physiotherapie – Zentralverband der 

Physiotherapeuten/Krankengymnasten, beantwortete in seinem Referat die Frage: 

Kann die Qualität der Heilmittelversorgung durch die Anwendung Nationaler Versor- 

10 

357

gungsleitlinien verbessert werden? mit einem uneingeschränkten „Ja“. Auf der Basis 

der Ergebnisse des Heilmittelreports 2007 der Gemünder Ersatzkasse plädierte er für 

eine leitliniengestützte Behandlung des Rückenschmerzes unter Verzicht auf monoprofessionelle 

Leitlinien, um ein verbessertes Versorgungsmanagement bzw. eine verbesserte 

Behandlungsqualität zu erreichen. 

Zum Thema „Elektronischer Heilberufs- und Berufsausweis“ referierten Dr. Philipp 

Stachwitz, Leiter des Projektbüros „Elektronischer Arztausweis“ der Bundesärztekammer 

sowie Dr. Monika Rausch, Präsidentin des Deutschen Bundesverbandes für Logopädie, 

Andreas Westerfellhaus, Vizepräsident des deutschen Pflegerates, in ihrer Funktion 

als Sprecher der Interessengemeinschaft Elektronisches Gesundheitsberuferegister 

(eGbR) der Gesundheitsberufe (IGGB), gegründet im Januar 2008. Dr. Stachwitz stellte 

umfassend die Funktionalitäten, historische Entwicklung und den aktuellen Verfahrensstand 

des Heilberufsausweises und der elektronischen Gesundheitskarte dar, wobei 

er auch auf die Kritik des Deutschen Ärztetages 2007 zu Fragen der Sicherheit und des 

organisatorischen Aufwandes einging. Frau Dr. Rausch und Herr Westerfellhaus 

begründeten die Forderungen der Gesundheitsberufe nach einer angemessenen Berücksichtigung 

im Verfahren und nach einem eigenständigen Zugang zur Gesundheitskarte. 

Die Ausgabe und Überwachung sollen nach Auffassung der Gesundheitsfachberufe 

durch Einrichtung eines länderübergreifenden, zentralen Gesundheitsberuferegisters 

reguliert werden. 

Über den aktuellen Stand neuer Versorgungsformen sowie Perspektiven informierte 

umfassend der Beitrag von Dr. Thomas Heil, stellv. Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft 

für Integrierte Versorgung im Gesundheitswesen (DGIV). Neue Formen wie 

hausarztzentrierte Versorgung, Disease-Management-Programme, Medizinische Versorgungszentren, 

Gesundheitszentren und Integrierte Versorgung stellten Optionen 

für die zukünftige Versorgung der wachsenden Anzahl chronisch kranker Patienten bei 

zunehmend knappen Ressourcen dar. Insbesondere die Case-Management-Verträge 

böten den Gesundheitsfachberufen Chancen für zusätzliche Koordinierungsaufgaben. 

Die 21. Fachberufekonferenz wird am 18.03.2009 als Jubiläumsveranstaltung anlässlich 

ihres 20-jährigen Bestehens stattfinden. 

– Vgl. hierzu www.bundesaerztekammer.de > Institutionen > Gremien > Konferenz der 

Fachberufe im Gesundheitswesen. 

358



10.3.2 Stärkere Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die medizinische 

Versorgung 

Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 in Ulm hat sich sowohl in den gesundheitspolitischen 

Leitsätzen (Ulmer Papier) als auch in einem eigenen Tagesordnungspunkt mit der Thematik 

einer stärkeren Einbeziehung nichtärztlicher Heilberufe in die medizinische Versorgung 

befasst. 

Das Ulmer Papier stellt hierzu fest: 

– Der steigende Versorgungsbedarf macht eine stärkere Einbeziehung nichtärztlicher 

Gesundheitsberufe sinnvoll. Im Mittelpunkt der Bildung multiprofessioneller Teams 

und berufsgruppenübergreifender Versorgungskonzepte muss die Synergie der verschiedenen 

Kompetenzen stehen. 

– Der Schutzgedanke, der der ärztlichen Letztverantwortung für Diagnostik und Therapie 

und dem Rechtsanspruch der Patienten auf Facharztstandard in der medizinischen 

Versorgung innewohnt, darf nicht untergraben werden. 

– Zur Sicherstellung der ärztlichen Versorgung hat die deutsche Ärzteschaft eigene 

Vorschläge für arztunterstützende und arztentlastende Maßnahmen sowie Positionen 

zur Delegationsfähigkeit ärztlicher Leistungen entwickelt. 

Durch den Tagesordnungspunkt „Arztbild der Zukunft und Zusammenarbeit mit anderen 

Gesundheitsberufen“ hat der Ärztetag zum einen deutlich gemacht, dass er der Thematik 

eine hohe Bedeutung zumisst, zum anderen, dass er bereits bei der Standortbestimmung 

der Arztrolle und des ärztlichen Selbstbilds einen engen Bezug zu komplementären 

Aufgaben und Rollen anderer Berufe in der Gesundheitsversorgung herstellt. 

Entsprechend der Grundpositionierung im Ulmer Papier wurden durch 19 Beschlüsse 

und Entschließungen Rahmenbedingungen und Zielsetzungen der Kooperation diskutiert 

und in weiterführenden Aufträgen an die Bundesärztekammer formuliert. 

In diesem Zusammenhang spielte die kritische Bewertung der Empfehlungen des Gutachtens 

des Sachverständigenrates zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen 

vom Juli 2007 zu „Kooperation und Verantwortung“, u. a. zu der Zusammenarbeit 

der Gesundheitsberufe, eine wichtige Rolle. Der Sachverständigenrat kommt zu 

dem Schluss, dass die derzeitige Zusammenarbeit der Gesundheitsberufe weder den 

Veränderungen im Morbiditätsspektrum noch den neuen strukturellen Anforderungen 

einer sektorübergreifenden Versorgung entspricht, dass sie durch Rechtsunsicherheit, 

mangelnde interprofessionelle Standardisierung, nicht immer effiziente Arztzentriertheit 

und Ausbildungsmängel gekennzeichnet sei. Der Sachverständigenrat empfiehlt 

zur Verbesserung von Qualität und Wirtschaftlichkeit u. a. 

– eine gesetzliche Modellklausel bzw. Modellversuche zur stärkeren Einbeziehung 

nichtärztlicher Gesundheitsberufe durch erweiterte Delegation oder Aufgabenübertragung, 

– die Übertragung von bisher unzureichend abgedeckten Tätigkeiten auf nichtärztliche 

Gesundheitsberufe, z. B. in der Prävention, 

– größere Handlungsautonomie der nichtärztlichen Berufe (z. B. Verordnung von Pflegebedarfsartikeln 

durch die Pflege), auch auf der Basis eines neuen Heilkundebegriffs, 

10 

359

– Poolkompetenzen für Tätigkeiten, die von mehreren Berufsgruppen ausgeführt werden 

können sowie 

– die Ausbildung auch nichtärztlicher Gesundheitsberufe an den medizinischen Fakultäten. 

Der Referent des Vorstands der Bundesärztekammer zum Tagesordnungspunkt 

„Zusammenarbeit mit anderen Gesundheitsberufen“, Dr. Theodor Windhorst, zugleich 

Präsident der Ärztekammer Westfalen-Lippe, hat in seinen Ausführungen die Bereitschaft 

der Ärzteschaft zur notwendigen Weiterentwicklung der Kooperationsformen für 

die Bewältigung anstehender Versorgungserfordernisse dargelegt, jedoch als Prüfkriterien 

für neue Formen des Zusammenwirkens Qualifikation, Qualität und Sicherheit der 

Versorgung, Haftungsrecht, Zufriedenheit der beteiligten Berufsgruppen, Effizienz und 

Wirtschaftlichkeit geltend gemacht. Er hat damit die mehrfachen Stellungnahmen der 

Bundesärztekammer, z. B. gegenüber den Gesundheitsministerien der Länder und dem 

Sachverständigenrat, bei Gesetzentwürfen und in zahlreichen Veranstaltungen auch im 

Berichtsjahr unterstrichen, in denen zunächst eine Folgenabschätzung insbesondere in 

medizinischer, ökonomischer und rechtlicher Hinsicht gefordert wird, auch was die 

Einführung weiterer Versorgungsebenen betrifft. 

Unbestritten machen Änderungen der Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung, 

wie z. B. der gesellschaftliche Wandel, die Auflösung traditioneller sozialer 

und familiärer Netze, die demografische Entwicklung, das geänderte Krankheitsspektrum, 

die gestiegene Komplexität der medizinischen Versorgung, die begrenzten finanziellen 

und personellen Ressourcen und das geänderte Selbstverständnis der Berufsangehörigen 

und der Patienten eine Anpassung von Strukturen sowie neue Versorgungskonzepte 

notwendig. Allerdings darf dabei eine Übertragung ärztlicher Kompetenzen, 

wie z. B. Diagnose, Indikation, Therapieentscheidung und -planung, nicht zur Disposition 

stehen. Diese wird aus Gründen der Patientensicherheit und der Versorgungsqualität 

abgelehnt. Der Deutsche Ärztetag hat dies in seiner Entschließung „Delegation ja – 

Substitution nein!“ unmissverständlich abgelehnt, ebenso wie Konzepte und Modellvorhaben, 

die auf Lockerung des Arztvorbehalts und Unterschreitung des Facharztstandards 

in Diagnostik und Therapie hinauslaufen. 

Nur eine aufeinander abgestimmte Professionsentwicklung der Berufe im Gesundheitswesen, 

die die Gegebenheiten des gesellschaftlich akzeptierten deutschen Versorgungssystems 

ausreichend berücksichtigt, kann zur Bewältigung der anstehenden Fragen 

beitragen. In diesem Zusammenhang müssen Strukturen und Prozesse an geänderte 

Bedarfe angepasst werden: Behandlungs- bzw. Betreuungskonzepte sind auf 

Langfristigkeit auszurichten, Prävention, Rehabilitation, Palliativversorgung gewinnen 

gegenüber der akutmedizinischen Versorgung an Bedeutung, psychosoziale Hilfen und 

Pflege sind zu integrieren und zu regionalisieren, die sektorenübergreifende Versorgung, 

die Kooperation zwischen den Gesundheitsberufen, die Organisation von Prozessen 

sowie die Aufgabenverteilung und die Delegation ärztlicher Leistungen sind zu optimieren. 

Von möglichen Entlastungseffekten könnte auch die ambulante ärztliche Versorgung 

in strukturschwachen Regionen, insbesondere in den neuen Bundesländern, 

profitieren. 

Multiprofessionellen Teams in der ambulanten Versorgung kommt hierbei eine noch 

wichtigere Rolle als bisher zu. Vorrangig ist es, die Zusammenarbeit von Hausärzten, 

360



Medizinischen Fachangestellten und Pflegekräften unter Berücksichtigung der rechtlichen 

und strukturellen Rahmenbedingungen neu zu justieren. Dabei muss es um 

Kompetenzsteigerung, Schärfung von Profilen sowie Spezialisierung im Kontext von 

Kooperation gehen. 

Der Rolle des Arztes kommt bei der Koordination der Versorgung der Patienten herausragende 

Bedeutung zu. Die Hausarztpraxis bietet sich für die Bewältigung insofern an, 

als in § 73 Abs. 1 SGB V die umfassende Aufgabenstellung für die hausärztliche Versorgung 

festgelegt ist, nämlich: die ärztliche Betreuung von Patienten bei Kenntnis seines 

häuslichen und familiären Umfeldes, die Koordination diagnostischer, therapeutischer 

und pflegerischer Maßnahmen, die Dokumentation und Zusammenführung der 

wesentlichen Behandlungsdaten, Befunde und Berichte aus der ambulanten und stationären 

Versorgung und die Einleitung oder Durchführung präventiver und rehabilitativer 

Maßnahmen sowie die Integration nichtärztlicher Hilfen. 

Zur Arztunterstützung und -entlastung bei der Durchführung dieser komplexen Aufgaben 

sollen nach Auffassung der deutschen Ärzteschaft die Medizinischen Fachangestellten 

– auf der Basis der neugestalteten Grundausbildung von 2006, der ergänzenden 

Fortbildungscurricula von 2007 sowie der ab 2009 geplanten Aufstiegsfortbildung zur 

„Fachwirtin für ambulante medizinische Versorgung“ – stärker für delegierbare und 

koordinierende Aufgaben eingesetzt werden. Dies ist z. B. gegeben bei der Versorgung 

chronisch Kranker, innerhalb von Disease-Management-Programmen oder IV-Verträgen, 

im Bereich der Patientenberatung und -schulung insbesondere im Rahmen von 

Gesundheitsförderung, Früherkennung, Prävention, Rehabilitation, bei der Versorgung 

älterer Patienten und im Rahmen von Hausbesuchen. Sie können auch bei der Versorgung 

Pflegebedürftiger den Arzt überall dort gezielt entlasten, wo im Vorfeld pflegerischer 

Versorgung ein Tätigwerden von Pflegediensten (noch) nicht notwendig ist. 

Durch die Neufassung der Grundsätze zur „Persönlichen Leistungserbringung – Möglichkeiten 

und Grenzen der Delegation ärztlicher Leistungen“ von Bundesärztekammer 

und Kassenärztlicher Bundesvereinigung per Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer 

am 29.08.2008 wurden die Spielräume für Delegation erweitert. Auch das 

Pflege-Weiterentwicklungsgesetz vom April 2008 eröffnet speziell für delegierbare Aufgaben 

im häuslichen Umfeld von Patienten erweiterte Delegationsmöglichkeiten (§ 87 

Abs. 2 b SGB V). 

Für den Bereich der stationären Versorgung hat der Vorstand der Bundesärztekammer 

im November 2008 einen Studienauftrag zur Delegation und Kooperation vergeben mit 

dem Ziel, ca. 10 bis 15 repräsentative praxisnahe Szenarien für multiprofessionelle 

Kooperation/Delegation im Behandlungsablauf auf der Basis des Beschlusses des 

111. Deutschen Ärztetages in Ulm „Delegation ja – Substitution nein“ und der o. g. aktualisierten 

Delegationsrichtlinie zu entwerfen. Dabei sollen konkrete, praktikable, interprofessionell 

abgestimmte Prozeduren, die geltendes (Haftungs-)Recht berücksichtigen 

und die von hoher Relevanz für den Versorgungsalltag im Krankenhaus sind, entwickelt 

werden. Die Ergebnisse der qualitativen Studie sollen Ende 2009 vorliegen. 

10 

361

10.3.3 Case Management in der medizinischen Versorgung 

Der 111. Deutsche Ärztetag 2008 in Ulm hat im Rahmen der Beratungen zum Tagesordnungspunkt 

„Arztbild der Zukunft und Zusammenarbeit mit anderen Gesundheitsberufen“ 

eine Entschließung zur stärkeren Einbeziehung von Gesundheitsfachberufen 

in das Case Management gefasst. Danach ist eine verstärkte sektoren- und berufsübergreifende 

Koordination und Integration diagnostischer, therapeutischer, rehabilitativer, 

pflegerischer und sozialer Leistungen insbesondere bei komplexen Krankheitsbildern 

bzw. bestimmten Patientengruppen notwendig und wünschenswert, wobei dem „Case 

Management“ oder „Versorgungsmanagement“ im Sinne eines effektiven, einzelfallorientierten 

Prozessmanagements ein immer höherer Stellenwert zukommt. Der Ärztetag 

plädiert hinsichtlich der Frage, wer zum Case Manager prädestiniert ist, für eine 

genaue Analyse der Case-Management-Funktionen und differenziert dabei zwischen 

zwei Arbeitsbereichen im Case Management, nämlich dem medizinisch-therapeutischen 

Bereich und dem Management- bzw. Koordinierungsbereich: Der medizinischtherapeutische 

Arbeitsbereich, der die Initiierung, die Steuerung und die Übernahme 

der Therapie- und Ergebnisverantwortung umfasst, seien genuine Aufgaben des Arztes, 

insbesondere des Hausarztes; bei der Durchführung und Steuerung des Case-Management-Prozesses 

werde der Arzt im Sinne einer professionsübergreifenden Versorgung 

im Delegationsverfahren von zusätzlich qualifizierten Gesundheitsfachberufen wie der 

Medizinischen Fachangestellten, aber auch Physiotherapeuten, Ergotherapeuten, Krankenschwestern 

und -pflegern sowie psychosozialen Berufen unterstützt. 

Die Bundesärztekammer hat auf Beschluss des Vorstands im Jahre 2006 durch ein wissenschaftliches 

Gutachten Schnittstellen und Kooperationsmöglichkeiten analysieren 

lassen, um Empfehlungen hieraus zu diskutieren und ggf. umzusetzen (siehe hierzu 

www.bundesaerztekammer.de > Ärzte > Ambulante Versorgung > Delegation ärztlicher 

Leistungen > Gutachten). Das Gutachten, in dem rund 50 aktuelle Case-Management- 

Projekte untersucht wurden und das im August 2008 als Broschüre veröffentlicht und 

breit in den Institutionen des Gesundheitswesens gestreut wurde, hat gezeigt, dass 

– Case Management bisher vor allem im Rahmen von Integrierten Versorgungsverträgen, 

d. h. mit zusätzlicher Finanzierung durch die GKV eingesetzt wird; 

– eine enorme Unschärfe des Case-Management-Begriffs bei gleichzeitig allgemein 

anerkannter Methodik der Umsetzung besteht; 

– die Indikationsbereiche hauptsächlich chronische, zerebro- und kardiovaskuläre 

Krankheiten sowie psychische und onkologische Erkrankungen sind, aber auch die 

Versorgung älterer und hochbetagter, allein lebender Menschen mit zum Teil chronischen 

altersbedingten Krankheiten und ungenügenden sozialen und familiären Hilfenetzen 

in den Blick zu nehmen ist; 

– die therapeutische Verantwortung, die Ergebnisverantwortung und die Verantwortung 

für die Initiierung des Case-Management-Prozesses Ärzten obliegt; 

– eine hohe Divergenz bzgl. der Ausbildung, Zusatzqualifikation und des Aufgabenspektrums 

von Case Managern besteht. 

Zur Evaluation des Case Managements – insbesondere zur gesundheitsökonomischen 

Bewertung – liegen in Deutschland noch keine umfassenden Studien vor. Einzelne Studien 

weisen auf eine Verbesserung der Kooperation und Kommunikation der beteilig- 

362

ten Berufsgruppen hin, darüber hinaus auf eine Verringerung der Arbeitsbelastung und 

eine Erhöhung der Berufszufriedenheit bei Ärzten und anderen Berufen. Eine breitflächige 

Implementierung ist derzeit nicht zu rechtfertigen. 

Um Ärzte von Koordinations- und Organisationsaufgaben im Rahmen von Case 

Management zu entlasten und gleichzeitig Zuständigkeiten, Aufgaben und Qualifikationen 

der Akteure zu definieren, empfiehlt das Gutachten die Entwicklung eines Curriculums 

Case Management durch die Bundesärztekammer. Der Vorstand der Bundesärztekammer 

hat in Umsetzung dieser Empfehlung und des darauf beruhenden Ärztetagsbeschlusses 

im Juni 2008 beschlossen, ein interprofessionelles Curriculum unter 

Beteiligung der betroffenen Berufsgruppen durch das Ärztliche Zentrum für Qualität in 

der Medizin (ÄZQ) erarbeiten zu lassen. Das ÄZQ ist aufgrund seiner interprofessionellen 

Leitlinienprojekte hierfür bestens qualifiziert. Das Projekt wird Anfang 2009 starten. 

10.3.4 Kooperation mit den Pflegeberufen 



Im Verhältnis zu den Pflegeberufen lässt sich u. a. anhand des Anfang 2003 abgeschlossenen 

Modellprojekts „Interprofessionelle Kommunikation im Krankenhaus“ 

[InterKiK] (siehe www.bundesaerztekammer.de < Stationäre Versorgung) belegen, dass 

die Gestaltung kooperativer Beziehungen seitens der Bundesärztekammer bewusst 

gesucht wird. Vor dem Hintergrund sich ändernder Bedarfe in Medizin und Pflege 

sowie neuer Versorgungsstrukturen in Folge des GKV-Modernisierungsgesetzes 2004, 

des GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes 2006 sowie des Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes 

2008 sind Zusammenarbeitsformen zukünftig verstärkt zwischen den Professionen 

sowie sektorenübergreifend zu realisieren. Hier kann auf die Tradition sog. „Spitzengespräche“ 

mit dem Deutschen Pflegerat seit 2001 aufgebaut werden: In einem Dialog 

zwischen Vertretern des Deutschen Pflegerates und dem Vorstand der 

Bundesärztekammer 2004 war man sich darin einig, dass die bisherige Zusammenarbeit 

auf verschiedenen Arbeitsfeldern erfolgreich verlaufe und in der bewährten Form 

fortzuführen bzw. zu intensivieren sei. Der Vorstand signalisierte Offenheit für die 

Optionen, die sich aus einem neuen berufspolitischen, fachlichen und gesellschaftlichen 

Selbstverständnis der Pflege und ihrer zukünftigen Bedeutung in der gesundheitlichen 

Versorgung ergeben könnten. Die verbesserte Bildung der Pflegeberufe könne 

gleichzeitig zu einer stärkeren Ausdifferenzierung von Berufsfeldern, zur Spezialisierung, 

aber auch zu Dequalifizierungstendenzen führen. Gemeinsam wurde 

kritisiert, dass die Ressourcen für die Ausbildung in der Pflege zunehmend verknappt 

werden und dass heute schon neben einem Ärztemangel ein Mangel an qualifizierten 

Pflegekräften konstatiert werden muss. 

Hinsichtlich der von den Pflegeverbänden weiterhin kritisch gesehenen Koordinationsfunktion 

des Arztes wurde vom Vorstand deutlich gemacht, dass insbesondere im 

Bereich des Case Managements als einer komplexen integrierten medizinischen 

Behandlungsbegleitung die Verantwortung nur von einem Arzt übernommen werden 

könne. Unabhängig davon konstatierten beide Seiten, dass die Situation an der ärztlichen 

und pflegerischen Basis häufig in Form fruchtbarer Kooperation abläuft. Auch 

10 

363

die in einem Arbeitsgespräch im Januar 2005 vereinbarten konkreten Zusammenarbeitsformen 

und Abstimmungsprozeduren in verschiedenen Qualitätssicherungsgremien 

auf Bundesebene haben sich im Berichtsjahr bewährt. 

Im Spitzengespräch Juni 2006 plädierten die Pflegeberufe für einen neuen Zuschnitt 

von Berufs- und Arbeitsfeldern, einerseits zur Sicherung des pflegerischen Nachwuchses, 

auch mit Blick auf die Akademisierung, andererseits aber auch mit Blick auf den 

ambulanten Bereich angesichts der im internationalen Vergleich hohen Arztdichte bei 

gleichzeitigen Versorgungsproblemen vor allem in der Fläche bei Chronikern. Das 

Modell der Familiengesundheitsschwester sei zukunftsweisend. Die Pflege forderte 

mehr Autonomie in den Bereichen Medikamentengabe sowie Pflegeassessment mit 

Vorschlagsrecht und ein pflegerisches Case Management vor allem im Übergang ambulant-stationär. 

Angestrebt wird das Verordnungsrecht für häusliche Krankenpflege. Die 

Verordnungshoheit des Arztes in Deutschland ist aus Sicht der Pflege anachronistisch 

und mit Blick auf Europa überholt. Neue Qualifizierungen im stationären Bereich wurden 

nicht als notwendig erachtet. 

Seitens der Bundesärztekammer wurde der geforderten neuen Versorgungsebene und 

der alleinigen Zuständigkeit für Case Management eine Absage erteilt. Hinsichtlich des 

Verordnungsrechts und der Übernahme ärztlicher Leistungen verwies die Bundesärztekammer 

auf die bestehende Rechtslage. Aufgabenveränderungen seien in Abgrenzung 

zur neugeordneten Medizinischen Fachangestellten und vor dem Hintergrund neuer 

Organisationsformen zu prüfen. Die Gesprächspartner vereinbarten, das Papier 

„Kooperation zwischen Ärzten und Pflegeberufen“ aus dem Jahre 1993 auf der Basis 

eines vom Deutschen Pflegerat zu erarbeitenden konkreten Textvorschlages weiter zu 

beraten. 

Ein weiteres Gespräch hat im Dezember 2008 stattgefunden. Dabei ging es insbesondere 

um verbesserte Kooperationsmöglichkeiten im ambulanten und stationären Sektor 

und neue Zuständigkeiten. Gesprächsbasis war ein Positionspapier von Juni 2008, in 

dem die Pflegeberufe – vor dem Hintergrund neuer Anforderungen der medizinischen 

und pflegerischen Versorgung – eine erweiterte Verantwortung für die Steuerung therapeutischer 

und diagnostischer Prozesse fordern. Die Verantwortungsbereiche aller an 

der Versorgung beteiligten Berufsgruppen seien neu und partnerschaftlich zu definieren, 

z. B. im Bereich des Dekubitus- oder Sturzrisikos, der Pneumonieprophylaxe, chronischer 

Wunden und des Schmerzmanagements sollte die Pflege die Kompetenz erhalten, 

die notwendigen diagnostischen, therapeutischen und prophylaktischen Maßnahmen 

zu ergreifen. Darüber hinaus wird die Berechtigung gefordert, Leistungen in Form 

des Direktzuganges unabhängig von der ärztlichen Verordnung anzubieten und mit 

den Krankenkassen abzurechnen. 

Der Deutsche Pflegerat gründet seine Forderungen auch auf ein aktuelles Rechtsgutachten 

„Weitere öffentlich-rechtliche Regulierung der Pflegeberufe und ihrer Tätigkeit“ 

(September 2008). Darin wird auf der Basis einer breiten Analyse angeregt, das Berufs-, 

Leistungs- und Haftungsrecht der Pflege so fortzuentwickeln, dass ihrer gestiegenen 

gesellschaftlichen, epidemiologischen und sozialrechtlichen Bedeutung angemessen 

Rechnung getragen wird. Eine Annäherung der Standpunkte konnte nicht erzielt werden, 

so dass die Gespräche zunächst auf Arbeitsebene fortgeführt werden. Die Ergeb- 

364

nisse sollen in eine geplante Klausurtagung mit den Pflegeberufen und weiteren Fachberufen 

im Jahr 2009 eingebracht werden. 

In einer weiteren Zusammenkunft mit dem Arbeitgeberverband privater Anbieter sozialer 

Dienste (bpa) im August 2008 wurden übereinstimmend die Heimversorgung 

durch Ärzte, die Wundversorgung und die interprofessionelle Leitlinienentwicklung als 

Kooperationsfelder identifiziert und eine Intensivierung der Kontakte zur Verbesserung 

der medizinisch-pflegerischen Versorgung vereinbart. Insbesondere Vernetzungsmodelle 

mit den Schwerpunkten Vertragsgestaltung sowie Managementberatung sollen 

beim nächsten Treffen Anfang 2009 in den Blick genommen werden. 

10.3.5 Pflege-Weiterentwicklungsgesetz 



Die ersten Monate des Berichtsjahres waren von der Fortsetzung der intensiven Befassung 

mit dem Pflege-Weiterentwicklungsgesetz geprägt. Bundesärztekammer und Kassenärztliche 

Bundesvereinigung hatten sich gemeinsam bereits zum Referentenentwurf 

vom 10.09.2007 und zur Kabinettsfassung vom 18.10.2007 gemeinsam geäußert. 

Sie gaben auch zum Gesetzentwurf vom 07.12.2007 gegenüber dem Bundesministerium 

für Gesundheit und gegenüber dem Bundestagsausschuss für Gesundheit in einer 

zweitägigen Anhörung am 21./23.01.2008 eine gemeinsame Stellungnahme ab. Die 

Stellungnahme vom 10.01.2008 wurde bereits im Tätigkeitsbericht 2007, S. 392 ff., 

umfänglich dokumentiert. Abgelehnt wurden insbesondere aus haftungsrechtlichen, 

rechtssystematischen, verfassungsrechtlichen Gründen die geplanten Änderungen der 

Aufgabenverteilung zwischen den Gesundheitsberufen mit Geltung für das Sozialgesetzbuch 

V und die Berufsgesetze für Kranken- und Altenpflegeberufe. Die Möglichkeit 

der (selbstständigen) Heilkundeausübung durch Kranken- und Altenpflegeberufe und 

Physiotherapeuten und die unklaren Abgrenzungen zur hausärztlichen Koordinierungsfunktion 

nach § 73 SGB V wurden kritisiert. Die Ärzteschaft lehnte insbesondere 

eine Abkopplung pflegerischer Tätigkeiten von der ärztlichen Verordnung im Rahmen 

medizinischer Behandlung ab. Stattdessen wurde vorgeschlagen, Modellvorhaben zur 

rechtskonformen Erweiterung von Delegationsmöglichkeiten bei der ärztlichen Versorgung 

zuzulassen, in welche Medizinische Fachangestellte zur Arztentlastung und 

-unterstützung im Rahmen multiprofessioneller Teams stärker einbezogen werden. Die 

Kritik der Ärzteschaft stand dabei in voller Übereinstimmung mit der überaus deutlichen 

Stellungnahme des Bundesrates (Drucksache 718/1/07 vom 19.11.2007) zum 

Gesetzentwurf, was die Substitution von bisher dem Arzt vorbehaltenen Tätigkeiten 

betrifft. 

Im Einzelnen vertraten Bundesärztekammer und Kassenärztliche Bundesvereinigung 

in der Anhörung vor dem Bundestagsausschuss folgende Auffassungen zu wichtigen 

Problemfeldern: 

Versorgungsmanagement nach § 11 SGB V/Entlassungsmanagement nach § 115 SGB V 

Bereits im Zuge des GKV-WSG wurde Versorgungsmanagement als neue Leistungsart 

in das SGB V eingeführt. Versorgungsmanagement soll Schnittstellen abbauen bzw. 

den Patienten reibungslose Übergänge zwischen akuter Versorgung, Rehabilitation und 

Pflege ermöglichen. Eine Optimierung ist auch aus Sicht der BÄK selbstverständlich 

10 

365

zweckmäßig und wünschenswert. In der geplanten Form ist es jedoch wegen der unklaren 

Abgrenzung zur Kompetenz z. B. der Vertragsärzte kritisch zu sehen. Insbesondere 

wird übersehen, dass nach geltendem Recht die Hausärzte eine Koordinierungsfunktion 

auch für die übrigen Leistungen außerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung 

haben (auf § 73 Abs. 1 Nr. 2 und Nr. 4 SGB V wird verwiesen). Auch lässt § 115 Abs. 2 

SGB V zu, in dreiseitigen Verträgen Grundsätze eines „Entlassungsmanagements“ zu 

regeln. Es gibt also eigentlich bereits Möglichkeiten des Versorgungsmanagements, die 

ausgestaltet und finanziell ausgestattet werden könnten. Die Regelung scheint vor allem 

im Zusammenhang mit der heilkundekompetenziellen Aufwertung der Krankenpflegeberufe 

zu stehen. Diese nur politische Motivation steht einer sachgerechten Lösung entgegen. 

Derselbe Einwand gilt im Übrigen auch gegenüber den geplanten Pflegestützpunkten, 

denen ebenfalls eine Koordinierungsaufgabe auch mit Blick auf medizinische 

Hilfs- und Unterstützungsangebote zugewiesen wird, es sei denn, die Pflegestützpunkte 

beschränken sich auf reine Koordinierung, ohne Einflussnahme in die Zusammenhänge 

beispielsweise der hausärztlichen und fachärztlichen vertragsärztlichen Versorgung. 

Es sollte den verpflichteten Einrichtungen außerdem überlassen bleiben, mit welchem 

Personal sie ein „Entlassungsmanagement“ organisieren, und es sollten deshalb 

nicht nur Pflegekräfte dafür vorgesehen werden. Gerade mit Blick auf eine notwendige 

integrative, steuernde und führende Funktion des Arztes für den „ganzen“ Patienten 

wäre eine Stärkung dieser Aufgabe zielführender als ein weiteres Auseinanderbrechen 

der Versorgung in unterschiedliche Zuständigkeiten mit den verschiedensten Koordinatoren 

unterschiedlicher Berufe und institutioneller Anbindung. 

Expertenstandards nach § 113 SGB V 

Zukünftig sollen die Vertragsparteien (Kostenträger und Krankenhausträger) die Entwicklung 

und Aktualisierung von Expertenstandards für die Pflege sicherstellen. Wie 

medizinische Leitlinien sollen Expertenstandards für die Pflege dazu beitragen, im Hinblick 

auf die Versorgungsqualität unerwünschte Varianzen der Leistungserbringung 

abzubauen und stattdessen den wünschenswerten „State of the Art“ flächendeckend zu 

implementieren. Wie Leitlinien können Expertenstandards niemals unmittelbar verbindlich, 

sondern als Handlungsempfehlungen lediglich entscheidungsleitend sein. 

Grundsätzlich ist zu begrüßen, dass die Vertragspartner zukünftig für einen kontinuierlichen 

Ausbau der Expertenstandards für die Pflege Sorge tragen sollen. Die fachlichinhaltliche 

Entwicklung sollte dabei jedoch federführend von den an der medizinischpflegerischen 

Versorgung beteiligten Professionen übernommen werden, d. h. insbesondere 

durch die Pflegeberufe sowie unter Beteiligung der Ärzteschaft. Nach dem 

Vorbild des Programms für Nationale Versorgungsleitlinien, das durch das ÄZQ koordiniert 

wird, könnte die Koordination der Expertenstandard-Entwicklung zentral durch 

eine fachlich unabhängige Koordinierungsstelle oder ein fachlich unabhängiges Institut 

erfolgen. Entscheidend für die Implementierung der Expertenstandards ist außerdem, 

dass diese nicht nur top-down-mäßig aus wissenschaftlichem Blickwinkel („nice to 

have“), sondern orientiert an den Gegebenheiten des Versorgungsalltags und abgestimmt 

auf den konkreten Qualitätsweiterentwicklungsbedarf entwickelt werden („need 

to have“). Um dies sicherzustellen, könnte die Fachgruppenarbeit zur Entwicklung von 

Qualitätsindikatoren bei der Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung als Vorbild herangezogen 

werden. 

366



Qualitätsprüfungen nach § 114 Abs. 3 SGB XI 

Die Prüfabstände bzw. der Prüfumfang der Qualitätsprüfungen durch den Medizinischen 

Dienst sollen angepasst werden können, sofern Erkenntnisse darüber vorliegen, 

dass die Qualitätsanforderungen bereits erfüllt worden sind, z. B. durch eine von der 

Pflegeeinrichtung oder dem Einrichtungsträger selbst veranlasste Qualitätsprüfung. 

Der Regelungsvorschlag ist grundsätzlich zu begrüßen, weil hierdurch Bürokratie verringert 

und freiwilliges Engagement für mehr Qualität in der Pflege belohnt wird. Es 

existieren bereits mehrere Zertifizierungsverfahren für Pflegeverfahren, zum Beispiel 

auch nach KTQ ®. Um einen Wildwuchs bei den freiwilligen Qualitätszertifikaten zu 

verhindern und ein Mindestmass an Qualitätsniveau gewährleisten zu können, sollten 

sich jedoch die Vertragspartner unter Einbeziehung von QS-/QM-Sachverstand auf 

einen Kriterienkatalog zur Erfüllung der Qualitätsanforderungen einigen. Die Qualitätsmangement-Vereinbarung 

für Krankenhäuser oder die Qualitätsmanagement- 

Richtlinie für die vertragsärztliche Versorgung könnten hier Vorbild sein. Außerdem 

sollten sich die freiwilligen Qualitätsprüfungen der Pflegeeinrichtungen nicht auf reine 

Selbstbewertungen beschränken, sondern auch von außen bewertet werden. Eine Pflegeeinrichtung, 

die nicht den Weg einer Fremdbewertung durch ein Zertifizierungsverfahren 

gehen will, sollte zumindest an einem Auditverfahren oder einem einrichtungsübergreifenden 

Vergleich teilnehmen. 

Pflegestützpunkte/Pflegeberatung nach §§ 7a und 92c SGB XI 

Es soll ein Rechtsanspruch auf individuelle Beratung und Hilfestellung im Zusammenhang 

mit Pflegebedürftigkeit eingeführt werden, zu dessen Umsetzung daran gedacht 

ist, ein flächendeckendes Netz von Pflegestützpunkten aufzubauen. Es ist nicht erkennbar, 

warum zur bloßen Koordination von Leistungen der Aufbau einer flächendeckenden 

„Pflegestützpunkt“-Infrastruktur mit erheblichem Ressourcenaufwand erforderlich 

sein sollte. Die Etablierung dieser neuen Makrostruktur ausschließlich zum Zweck der 

Organisation und Verwaltung von Leistungen für Pflegebedürftige dürfte der originär 

pflegerischen Versorgung beträchtliche Mittel entziehen. Auch, weil die „Pflegestützpunkte“ 

bzw. die dort angesiedelten Pflegeberater zukünftig mehr oder weniger obligatorisch 

das umfassende Case Management für Pflegebedürftige einschließlich der Koordination 

der medizinischen Leistungen übernehmen sollen, sollen sich die Krankenkassen 

in beträchtlichem Umfang an der Finanzierung beteiligen. Diese Zweckentfremdung 

von GKV-Beiträgen zur Finanzierung von pflegerischen Koordinationstätigkeiten 

ist entschieden abzulehnen. Stattdessen sollte vorgesehen werden, entsprechende 

Mittel für die Stärkung der hausärztlichen Koordinierungsfunktion vorzusehen, 

da der Hausarzt der „geborene“ Koordinator für das Management des Übergangs und 

der Kontinuität der Versorgung in den einzelnen Bereichen ist. Konkret sollten entsprechende 

Mittel in das Förderprogramm für Allgemeinmedizin einfließen. Die vorgeschlagene 

Etablierung eines Monotyps von Case Management für Pflegebedürftige in 

Gestalt der neuen Leistungsart „Pflegeberatung“ steht in Konflikt mit der Koordinierungsfunktion 

des Hausarztes gemäß § 73 Abs. 1 SGB V, die sich auch auf Leistungen 

außerhalb der gesetzlichen Krankenversicherung erstreckt. Case Management sollte 

eine ganzheitliche Versorgung komplexer Fälle über alle Bereiche und Sektoren sicherstellen 

und keinen Sonderbereich nur für „Pflege“ schaffen. Der individuelle und regional 

jeweils sehr unterschiedliche Versorgungsbedarf sollte deshalb besser im Rahmen 

von integrierten Versorgungsverträgen abgebildet werden. Die Studie der Bundesärzte- 

10 

367

kammer zur Evaluation bereits bestehender Case-Management-Projekte in Deutschland 

(siehe 10.3.3) zeigt, dass im Rahmen Integrierter Versorgung Case Management berufsund 

bereichsübergreifend bereits jetzt schon ohne neue Strukturen funktioniert. Deshalb 

sollten anstatt der Einführung von kassenabhängigen Pflegebegleitern mit der Einbindung 

an Pflegestützpunkte die Leistungen des Fallmanagements unter Nutzung und 

Stärkung der bestehenden Strukturen erfolgen. Es besteht die Gefahr, dass zu viel Geld 

in Strukturen und zu wenig in konkrete Leistungen investiert wird. Auch das Potential 

der bestehenden Pflegeinrichtungen könnte beispielsweise hierfür genutzt werden. 

Modellversuche nach SGB V § 63 Abs. 3 b und c in Vbdg. mit Änderungen des Krankenpflege- 

und Altenpflegegesetzes §§ 4 Abs. 7 neu 

Gegenüber den geplanten Änderungen erheben Bundesärztekammer und Kassenärztliche 

Bundesvereinigung massive medizinische und rechtliche Bedenken. Die Änderungsvorschläge 

in § 63 Abs. 3c weiten das Tätigkeitsspektrum von Kranken- und Altenpflegepersonal 

in den Bereich heilkundlicher Tätigkeiten aus, ohne dies genauer festzulegen, 

im Gegensatz z. B. zum MTA- und Hebammengesetz. § 63 Abs. 3c lässt das 

künftige Aufgabenfeld im Bereich der Heilkunde völlig offen, und es wird nicht vom 

Arzt abgegrenzt. Die Entscheidung, welche heilkundlichen Tätigkeiten vermittelt werden, 

wird den Ausbildungsstätten überlassen. Das Bundesministerium für Gesundheit 

(BMG) erklärt sich selbst bzw. im Einvernehmen mit dem Bundesministerium für 

Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) dafür zuständig, die Ausbildungspläne 

der Ausbildungsstätten zu genehmigen (eigentlich Landesrecht), so dass letztlich das 

BMG indirekt auf die Ausgestaltung der erweiterten Kompetenzen Einfluss nimmt. Es 

stellt sich die grundsätzliche Frage, ob es verfassungsrechtlich möglich ist, die Ausübung 

der Heilkunde grundsätzlich und in der Form von Verwaltungsentscheidungen 

nichtärztlichen Berufsgruppen zuzuweisen. 

Auch die Ausweitung der Modellklausel auf die Verordnung von Verbandmitteln und 

Pflegehilfsmittel sowie die Möglichkeit der inhaltlichen Ausgestaltung der häuslichen 

Krankenpflege nach SGB V § 63 Abs. 3b wird abgelehnt, da diese eine ärztliche Indikation 

und Therapieentscheidung voraussetzen (z. B. kommt es in der Wundversorgung 

auf industrieunabhängige medizinische Entscheidungen über die Art der Wundauflagen 

an). Die Regelungen sind darüber hinaus inkonsistent im Verhältnis zum bestehenden 

System der GKV und stellen punktförmige Einzelregelungen und pauschalierte 

Übergriffe auf die Heilkunde dar, ohne Überlegungen zu entsprechenden Curricula 

oder eine Konkretisierung der Tätigkeiten. Durch solche unsystematischen Einzelregelungen 

lässt sich eine Weiterentwicklung der Krankenpflege- und Altenpflegeberufe 

nicht erreichen. Es werden lediglich unterschiedliche Gruppen von Kompetenzen je 

nach schulischem Ausbildungsplan bei den jeweiligen Berufsangehörigen geschaffen, 

was zu einer völlig unübersichtlichen Landschaft im Bereich der Kompetenzen bei den 

Gesundheitsberufen führen wird. 

Darüber hinaus werden durch die Vorschläge sowohl die Einheitlichkeit der Heilkundeausübung 

als auch der Facharztstandard massiv berührt. Die flächendeckende wohnortnahe 

Gewährleistung des Facharztstandards stellt eine der Errungenschaften des deutschen 

Gesundheitswesens dar. Es ist befremdlich, dass im Kontext der Pflegeversicherung, 

die eine Verbesserung der Gesamtsituation zum Ziel hat, Vorschläge zur 

Absenkung dieses Standards im gesamten SGB-V-Bereich unterbreitet werden. Mit den 

368



Vorschlägen zur partiellen Heilkundekompetenz wird ein „Flickenteppich“ von Kompetenzen, 

unklaren sog. „erweiterten“ Kompetenzen, halbmedizinischen Ausbildungen 

und ausbildungsstättenbezogenen Heilkundekompetenzen geschaffen, die vom BMG 

bestimmt werden – eine neue und „exotische“ Lösung im deutschen Gesundheitsrecht! 

Dies muss aus Gründen der Patientensicherheit, des Verbraucherschutzes und der Qualitätssicherung 

abgelehnt werden. Gerade in strukturschwachen Regionen muss stattdessen 

die Kompetenz des multiprofessionellen Teams gestärkt werden, ohne den gegebenen 

rechtlichen Rahmen zu verletzen. Auf diese Zielsetzung hat die Bundesärztekammer 

in den letzten zwei Jahren durch Weiterentwicklung der Ausbildung und vor 

allem Fortbildung der Medizinischen Fachangestellten massiv hingewirkt und Fortbildungscurricula 

zur Koordination, zur Versorgung älterer Patienten, zur Prävention und 

zur Ernährung entwickelt. Das Gesetz sollte deshalb statt der vorgesehenen Modellversuchen 

zur Pflege lieber Modellversuche unter Einbindung der Selbstverwaltung zulassen, 

die die Erweiterung der Delegation ärztlicher Tätigkeiten auf Medizinische Fachangestellte, 

z. B. bei Hausbesuchen, vorsehen und eine wirkliche umfassende Betreuung 

durch multiprofessionelle Teams ermöglichen. Die Delegationsmöglichkeiten sind 

rechtskonform weiterzuentwickeln. 

Der Gesetzgeber hat trotz der Hinweise der Ärzteschaft und der Bundesländer mit Wirkung 

vom 01.07.2008 die kritischen Bestimmungen in Kraft gesetzt. Danach können 

gemäß 

– § 63 Abs. 3b SGB V Modellvorhaben zwischen Krankenkassen und Leistungserbringern 

vorsehen, dass Kranken- und Altenpflegekräfte die Verordnung von Verbandund 

Pflegehilfsmitteln und die inhaltliche Ausgestaltung der häuslichen Krankenpflege 

einschließlich deren Dauer vornehmen können, sofern es sich nicht um selbstständige 

Ausübung von Heilkunde handelt. Physiotherapeuten können die Dauer der 

physikalischen Therapie und die Frequenz der Behandlungseinheiten bestimmen, 

sofern es sich nicht um selbstständige Ausübung von Heilkunde handelt. Auch diese 

Modellvorhaben finden ohne Beteiligung der Ärzteschaft statt; 

– § 63 Abs. 3c SGB V Modellvorhaben eine Übertragung ärztlicher Tätigkeiten, die 

selbstständige Ausübung der Heilkunde sind, auf Kranken- und Altenpflegekräfte 

vorsehen. Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) legt in Richtlinien fest, welche 

Tätigkeiten dies sein können. Vor seiner Entscheidung ist der Bundesärztekammer 

Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben; sie wird an den Beratungen des G-BA 

beteiligt sein; 

– den jeweiligen Paragrafen 4 Abs. 7 des Krankenpflegegesetzes sowie Altenpflegegesetzes 

Regelungen zur zeitlich befristeten Erprobung von Ausbildungsangeboten im 

Rahmen von Modellvorhaben nach § 63 Abs. 3c SGB V erweiterte Kompetenzen zur 

Ausübung heilkundlicher Tätigkeiten vermittelt werden. Diese Modellversuche laufen 

ohne Beteiligung der Ärzteschaft. 

Darüber hinaus wurde in § 87 Abs. 2b SGB V festgelegt, dass bis spätestens zum 

31.10.2008 mit Wirkung zum 01.01.2009 eine Regelung zu treffen ist, nach der ärztlich 

angeordnete Hilfeleistungen anderer Personen, die in der Häuslichkeit der Patienten in 

Abwesenheit des Arztes erbracht werden, vergütet werden. Zu den möglichen delegierbaren 

Leistungen werden von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung gemeinsam mit 

dem GKV-Spitzenverband Qualifikationsanforderungen festgelegt. Hierbei sollten nach 

10 

369

Auffassung der Bundesärztekammer unbedingt die Fortbildungscurricula für Medizinische 

Fachangestellte als Maßstab zu Grunde gelegt werden. Sie sind kurzfristig, flächendeckend 

und kostengünstig realisierbar. 

10.3.6 Direktzugang zur Versorgung durch Physiotherapeuten 

In der Heilmittelerbringung obliegen (Differenzial-)Diagnose, Indikation und Verordnung 

sowie die Gesamtverantwortung dem Arzt, dem Heilmittelerbringer obliegen in 

diesem Rahmen die eigenverantwortliche Befunderhebung, die Maßnahmenauswahl 

für die Therapie sowie die Durchführungs- und Haftungsverantwortung. Die deutschen 

Physiotherapieverbände fordern gegenüber der Bundesärztekammer und dem Bundesgesetzgeber 

eine Erweiterung ihrer Kompetenzen, und zwar eine 

– Änderung des Heilkundebegriffs bzw. Wegfall des Arztvorbehalts einschließlich einer 

Abschaffung des Heilpraktikergesetzes; 

– einen Abbau von „Doppelstrukturen“ im Bereich der Diagnostik; 

– „freiere“ Vergütungsformen und eine andere Basis der selbstständigen Leistungserbringung. 

Zur Begründung verweisen die Physiotherapieverbände auf Versorgungsstrukturen 

nach dem Modell des „First Contact Practitioner“ in den Niederlanden und in Australien 

– hier beschränkt auf privatversicherte Selbstzahler – und auf die Ergebnisse schottischer 

Studien zur verbesserten Versorgung und zu höherer Patientenzufriedenheit bei 

Direktzugang. Sie fühlen sich in ihrem Drängen nach einer neuen Aufgabenverteilung, 

die den Direktzugang von Patienten zur Physiotherapie auch in Deutschland ermöglichen 

soll, ermutigt durch vereinzelte Rechtsprechung zu einer Segmentzulassung von 

Physiotherapeuten/Heilpraktikern seit 2007 sowie durch das Sachverständigenratsgutachten 

2007. Durch den Direktzugang sollen auch die Schnittstellen und die Kooperation 

mit dem Arzt neu geregelt werden, und es soll in Folge zu einer Aufwertung des 

Physiotherapeutenstatus im internationalen Vergleich kommen. Hierfür benötige der 

First Contact Practitioner eine „erweiterte“ Zulassung durch eine staatliche Abschlussprüfung 

(auch für akademisch ausgebildete Physiotherapeuten). Darüber wird eine 

Beschränkung der Indikationsbereiche für den Direktzugang auf den Bereich von 

Muskel- und Skeletterkrankungen für notwendig erachtet. 

Die neuen Vorschriften des § 63 Abs. 3b SGB V nach Pflege-Weiterentwicklungsgesetz 

von Mai 2008 ermöglichen Modellvorhaben, in denen Physiotherapeuten „mit einer 

Erlaubnis nach § 1 Abs. 1 Nr. 2 des Masseur- und Physiotherapeutengesetzes die Auswahl 

und die Dauer der physikalischen Therapie und die Frequenz der Behandlungseinheiten 

bestimmen, soweit die Physiotherapeuten auf Grund ihrer Ausbildung qualifiziert 

sind und es sich bei der Tätigkeit nicht um selbständige Ausübung von Heilkunde 

handelt.“ Dies ist aus Sicht der Bundesärztekammer der erste Schritt in die von den 

Physiotherapeutenverbänden angestrebte Aufgabenerweiterung. Die Regelungen sind 

am 01.07.2008 in Kraft getreten. Die Modellversuche zwischen Krankenkassen und Leistungserbringern 

finden ohne Beteiligung der ärztlichen Selbstverwaltung statt. 

370

Die Bundesärztekammer lehnt den von den Physiotherapeuten und in Folge auch von 

anderen Heilmittelerbringern geforderten Direktzugang ohne ärztliche (Differenzial-) 

Diagnostik und Indikation ab. Direct Access unterläuft nach ihrer Auffassung die im 

SGB V vorgesehene Steuerungsfunktion des Arztes für nachfolgende Behandlungen 

bzw. kehrt sie zumindest in dem von den Physiotherapeuten vorgesehenen Indikationsbereichen 

um. Durch die Umkehr der Reihenfolge wird unmittelbar der Arztvorbehalt 

für diagnostische Entscheidungen und die Indikationsstellung berührt bzw. die bisherige 

Differenzierung von Diagnostik durch den Arzt und Befunderhebung durch den 

Physiotherapeuten aufgelöst. 

Die Konsequenzen für die bisher bei den Ärzten liegende Budgetverantwortung sind 

völlig offen. Die derzeitig klare Aufgabenstellung: (Differenzial-)Diagnostik/Indikationsstellung 

für Heilmittel (z. B. Physiotherapie) durch den Arzt, Befunderhebung und 

Therapie durch den Heilmittelerbringer (z. B. Physiotherapeuten) stellt keine überflüssige 

oder kostenträchtige Doppelstruktur dar, sondern ist eine notwendige und nur partielle 

Überschneidung beider Arbeitsfelder, wie sie sich bei einer arbeitsteiligen Vorgehensweise 

am Patienten immer zwangsläufig ergibt. Die Übertragbarkeit z. B. schottischer 

Studien auf das deutsche Gesundheitswesen mit seinem hohen Ausgangsversorgungsniveau 

ist zu bezweifeln. 

Für die Zukunft ist zu überlegen, wie der zweifellos hohen professionellen Kompetenz 

der Heilmittelerbringer durch adäquate Kooperationsstrukturen evtl. stärker Rechnung 

getragen werden kann, z. B. um eine raschere Versorgung mit Anschlussheilbehandlungen 

zu ermöglichen. Die Bundesärztekammer steht hier in einem intensiven Dialog 

sowohl mit den Physiotherapieverbänden als auch den ärztlichen Fachgesellschaften 

und Berufsverbänden. 

10.3.7 Operationstechnische Assistenz 



Die Bundesärztekammer wirkte im Berichtsjahr in einer Expertengruppe beim Ministerium 

für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen zur Vorbereitung 

einer Bundesratsinitiative für eine gesetzliche Regelung einer Ausbildung zur 

operationstechnischen Assistenz (OTA) als Gesundheitsberuf nach Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 

Grundgesetz mit und nahm an zwei Besprechungen hierzu am 1. April sowie 9. September 

2008 mit Vertretern der Länder, der Deutschen Krankenhausgesellschaft, des 

Verbandes der Angestellten-Krankenkassen und des OTA-Schulträgerverbandes teil. 

Zwar hält die Bundesärztekammer die Überführung dieser Ausbildung in die duale 

Ausbildungsform nach Berufsbildungsgesetz für wünschenswert und sinnvoll, so wie 

dies derzeit auf Landesebene in Schleswig-Holstein geregelt ist. Die duale Ausbildung 

ist insbesondere im berufsschulischen Bereich qualitativ hochstehend, bietet die 

gewünschten Arbeitsmarktchancen für die Jugendlichen und ist vor allem unter Finanzierungsaspekten 

(Finanzierung außerhalb der Gesetzlichen Krankenversicherung) 

angesichts neuer Entgeltformen im Krankenhaus die bessere Lösung. 

Allerdings bieten die derzeitigen Mehrheitsverhältnisse keine Chancen für eine Realisierung 

dieser Option. Darüber hinaus wurden ausschließlich positive Erfahrungen mit 

10 

371

der bisherigen Ausbildung zum OTA nach DKG-Richtlinie gemacht (insbesondere 

wegen des hohen Bildungsstandards der Bewerber). 

Deshalb hat die Bundesärztekammer aus pragmatischen Gründen an der Vorbereitung 

des Berufsgesetzes konstruktiv mitgearbeitet und dabei folgende Konditionen formuliert: 

– Saubere Schnittstellenlösung zum Arzt in Bezug auf delegierbare Leistungen; der bisherige 

Aufgabenbereich des OTA nach DKG-Richtlinie ist beizubehalten. 

– Die Finanzierungsfrage darf nicht zu Lasten der Ärzteschaft gelöst werden (etwa 

durch Beeinträchtigung der Aus-/Weiterbildung, Reduzierung von Stellen oder 

Gehältern); im Zweifelsfalle ist die Erhöhung des Budgets zu fordern. 

– Die Qualität der Ausbildung (schulische/praktische Rahmenbedingungen) muss 

gesichert sein. 

– Die Beschäftigung von OTAs darf nicht zur Absenkung des Facharztstandards führen. 

Im Ergebnis wurde in der Entwurfsfassung den wesentlichen Forderungen der Bundesärztekammer 

Rechnung getragen. Sie soll nach der Diskussion auf Länderebene diskutiert 

und dann in der kommenden Legislaturperiode über den Bundesrat in den Bundestag 

eingebracht werden. 

10.4 Tarifangelegenheiten des Praxispersonals 

Im Jahre 1968 wurde die Arbeitsgemeinschaft zur Regelung der Arbeitsbedingungen 

der Arzthelferinnen/Medizinischen Fachangestellten als (AAA) tariffähige Arbeitgebervereinigung 

gebildet. Seit dem 01.04.1969 wurden 33 Gehaltstarifverträge und 13 Manteltarifverträge 

mit dem Verband medizinischer Fachberufe (bis 2005: Berufsverband der 

Arzt-, Zahnarzt- und Tierarzthelferinnen), dem Verband weiblicher Arbeitnehmer (bis 

2002) sowie der Deutschen Angestellten Gewerkschaft und zwischen 1992 und 2002 

wieder mit der Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr bzw. Vereinten 

Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) abgeschlossen. Die Geschäftsstelle wurde 

wegen der überregionalen Bedeutung und der ordnungspolitischen Funktion bei der 

Bundesärztekammer angesiedelt. 

Angesichts des vom Verband medizinischer Fachberufe am 15.09.2008 gekündigten 

Gehaltstarifvertrages vom November 2007 und der Hoffnungen der Fachangestellten 

auf deutliche Gehaltserhöhungen aufgrund der Erhöhung des ärztlichen Gesamtbudgets 

um 10 % ab 2009 zeigt sich erneut das Dilemma der ärztlichen Arbeitgeber, dass es 

im ambulanten Gesundheitswesen wegen der fortbestehenden Budgetierung wenig 

Spielraum für Gehaltserhöhungen gibt. Die regionalen Steigerungsraten des Budgets 

liegen in großen KV-Bereichen im Westen bei durchschnittlich 6,9 %, die Grundlohnsummensteigerungsrate 

für 2009 bei 1,41 %. Anders als im stationären Bereich hat der 

Gesetzgeber keine Möglichkeit vorgesehen, tarifvertragliche Gehaltssteigerungen 

zumindest teilweise durch die GKV zu refinanzieren. Deshalb wurden auch in einigen 

372



Ärztetagsbeschlüssen in 2007 Vergütungszuschläge für Personalausgaben gefordert. 

Leider ist es trotz intensiver Bemühungen gemeinsam mit der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung nicht gelungen, in den EBM-Verhandlungen sowie im Erweiterten 

Bewertungsausschuss im Oktober 2007 Krankenkassen und Bundesministerium für 

Gesundheit dazu zu bewegen, für 2008 die Personalkostenkomponente bei einer Erhöhung 

der Gesamtvergütung angemessen zu berücksichtigen. 

Andererseits sollten langfristig Lohnsteigerungen für das Personal realisiert werden, die 

der Leistung und dem Beitrag von Medizinischen Fachangestellten/Arzthelferinnen zur 

Patientenversorgung gerecht werden. Mit rund 320.000 Beschäftigten sollen sie zukünftig 

eine verstärkte strukturelle Komponente in der ambulanten Versorgung darstellen; 

ihr Potential muss angesichts geänderter Versorgungsbedarfe und -strukturen stärker 

einbezogen und genutzt werden. Durch die neue Ausbildungsverordnung, die zum 

01.08.2006 in Kraft getreten ist, wurde der Beruf von den Inhalten her deutlich modernisiert 

und aufgewertet und auf die neuen Erfordernisse der Patientenversorgung ausgerichtet 

(Koordinierungs- und Betreuungsfunktion, insbesondere bei älteren, multimorbiden, 

chronisch kranken und pflegebedürftigen Patienten, aber auch wachsende 

Aufgaben in der Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation, im Praxis- und 

Qualitätsmanagement, in der Dokumentation). Dadurch bietet sich der Beruf verstärkt 

für die Übernahme delegierbarer Leistungen an, insbesondere auch zur Entlastung von 

Hausärzten. Neue Muster-Fortbildungscurricula sowie die Aufstiegsfortbildung „Fachwirtin 

für ambulante medizinische Versorgung“ der Bundesärztekammer sollen dieses 

Ziel unterstützen. 

Im letzten Tarifabschluss vom 22.11.2007 hat die AAA mit dem Verband medizinischer 

Fachberufe einen Gehalts- und einen Manteltarifvertrag sowie einen Tarifvertrag zur 

betrieblichen Altersversorgung und Entgeltumwandlung abgeschlossen. Sie brachten 

deutliche inhaltliche und strukturelle Fortentwicklungen: Medizinische Fachangestellte/Arzthelferinnen 

erhielten ab 01.01.2008 2,5 % mehr Gehalt. Der Ostabschlag bei den 

Gehältern in den neuen Bundesländern in Höhe von 14,75 % entfiel. Die Ausbildungsvergütungen 

Ost wurden ebenfalls auf Westniveau angehoben; weitere Erhöhungen gab 

es hier allerdings nicht. Arbeitnehmerinnen und Auszubildende haben seit dem 

01.04.2008 erstmalig einen Anspruch auf einen Arbeitgeberbeitrag zur betrieblichen 

Altersversorgung. Er beträgt für Vollzeitbeschäftigte und Teilzeitbeschäftigte ab 18 Stunden 

wöchentlich 20 € monatlich, für Teilzeitbeschäftigte mit bis zu 18 Stunden wöchentlich 

10 Euro. Der Zuschuss zu den vermögenswirksamen Leistungen wird im Gegenzug 

zum 31.12.2014 entfallen. 

Im Gehaltstarifvertrag ist die seit 1990 bewährte Strukturierung der Gehaltstabelle in 

Tätigkeits- und Berufsjahrgruppen beibehalten worden. Folgende Neuerungen sind zu 

nennen: Der Durchstieg in höhere Tätigkeitsgruppen aufgrund Qualifizierung ist nun 

rascher als bisher möglich: Die bisherige Wartezeit von drei Jahren für Tätigkeitsgruppe 2 

ist entfallen, die Wartezeit für die Tätigkeitsgruppen 3 und 4 wurde auf drei Jahre verkürzt. 

Dies trägt der Dynamik in den Arztpraxen und den Erwartungen junger bildungsund 

leistungswilliger Frauen Rechnung. Des Weiteren wurde die Tabelle um eine 

zusätzliche Berufsjahrgruppe erweitert, um auch den zunehmend länger im Berufsleben 

verbleibenden Mitarbeiterinnen noch Perspektiven und Anreize zu geben. Die 

Definition der Tätigkeitsgruppe 1 wurde gemäß der gestiegenen Anforderungen sowie 

10 

373

der in den Arztpraxen gelebten Realität angepasst; sie entspricht inhaltlich der früheren 

Tätigkeitsgruppe 2. Die Definitionen der Tätigkeitsgruppen 2 bis 4 wurden entsprechend 

modifiziert, sie enthalten aber nach wie vor eine „aufsteigende“ Beschreibung 

nach zunehmender Selbstständigkeit, Komplexität der Tätigkeiten, abgeleisteter Fortbildung 

und Leitungsaufgaben. Zusätzlich wurde der Umfang absolvierter Fortbildungsmaßnahmen, 

die einstufungsrelevant sind, quantifiziert, und zwar mit 40 Stunden für 

Tätigkeitsgruppe II, 120 Stunden für Tätigkeitsgruppe III und 280 Stunden für Tätigkeitsgruppe 

IV. Wie bisher gilt, dass nicht die Fortbildung an sich, sondern die ausgeführte 

Tätigkeit Grundlage der Eingruppierung ist. 

Als Ordnungsfaktor bei den Arbeitsbedingungen ist die AAA vor 40 Jahren mit dem 

Anspruch gegründet worden, den Mindeststandard in den Beschäftigungsbedingungen 

festzulegen und eine normierende Funktion im Gehaltsgefüge auszuüben. Diese Funktion 

hat die AAA rückblickend gesehen mit Erfolg wahrgenommen. Dass sie diese regulative 

Funktion immer noch erfüllt, zeigt nicht nur die Gestaltung der betrieblichen 

Altersvorsorge seit dem Jahr 2002, sondern auch der noch heute beachtliche Anteil tarifbasierter 

Arbeitsverhältnisse sowie die weitestgehende Orientierung an den manteltariflichen 

Rahmenbedingungen in den Arbeitsverträgen, obwohl die Tarifwerke nicht allgemeinverbindlich 

sind. 

In der Mitgliederversammlung am 22.11.2007 wurden der Vorstand und der Tarifbeirat 

für vier Jahre neu gewählt sowie Satzungsänderungen beschlossen (Name und Sitz). 

Neue Vorsitzende ist Dr. Cornelia Goesmann, Hannover, die Stellvertreter sind 

Dr. Gunter Hauptmann, Saarbrücken, und Dr. Max Kaplan, Pfaffenhausen. 

Auch unter den immer schwierigeren wirtschaftlichen und gesundheitspolitischen Rahmenbedingungen 

der letzten Jahre hat sich gezeigt, dass Vorstellungen von Arbeitgeberund 

Arbeitnehmerseite immer noch konsensfähig sind. Die stabilisierende Wirkung 

von Tarifverträgen auf den Arbeits- und Betriebsfrieden sowie auf den innerärztlichen 

Wettbewerb um Arbeitskräfte ist nicht zu unterschätzen. Prozesse der Regionalisierung 

in anderen freiberuflichen Gesundheitsbereichen (z. B. bei den Zahnärzten) werden 

dort eher als nachteilig empfunden. 

– Vgl. hierzu: www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/ 

Medizinische Fachangestellte > Tarife. 

374



10.5 Altersversorgung/Pensionskasse der Gesundheitsberufe 

(GesundheitsRente) 

Nach Vorberatungen der Tarifpartner seit 2000 wurden im Januar 2002 die Eckwerte 

eines Entgeltumwandlungsvertrages auf der Basis der seit 2001 geltenden gesetzlichen 

Grundlagen (Altersvermögensgesetz und Gesetz zur betrieblichen Altersversorgung) 

festgelegt und die Einrichtung einer spezifischen Altersversorgungseinrichtung für Praxispersonal 

in Form einer Pensionskasse beschlossen, um den rund 92.000 Arztpraxen/ambulanten 

Versorgungseinrichtungen in Deutschland eine orientierende Entscheidungshilfe 

für die Durchführung der Altersversorgung ihrer Mitarbeiter zu bieten 

und einen Beitrag zur Zukunftssicherung im Alter durch den Aufbau einer kapitalgedeckten 

Altersversorgung zu leisten. 

Mit dem „Tarifvertrag zur betrieblichen Altersversorgung durch Entgeltumwandlung“ 

vom 23.01.2002 nebst Ergänzungen war für alle tariflich orientierten Arbeitsverhältnisse 

formalrechtlich der Weg für die betriebliche Altersversorgung ab dem 01.01.2002 

frei. Der Entgeltumwandlungstarifvertrag setzte die Vorgaben und Fördermöglichkeiten 

des Altersvermögensgesetzes in einer Form um, die sowohl den gesetzlichen Vorgaben 

genügt als auch den Bedingungen in den ärztlichen Praxen und den Bedürfnissen der 

Medizinischen Fachangestellten Rechnung trug. Die Modalitäten sollten gewährleisten, 

dass mit einem Minimum an Zeit und organisatorischem und finanziellem Aufwand 

für den Arzt ein Maximum an Förder- und Versorgungsleistungen für die Mitarbeiter 

erreicht wird. 

War die Altersversorgung anfangs noch rein arbeitnehmerfinanziert – die Beiträge sollten 

z. B. aus den vermögenswirksamen Leistungen gespeist werden – wurde mit dem 

Tarifvertrag zur betrieblichen Altersversorgung und Entgeltumwandlung vom 

22.11.2007, der am 01.04.2008 in Kraft trat, erstmalig eine arbeitgeberfinanzierte Versorgung 

eingeführt. 

Auf die neue tarifvertragliche Leistung eines Arbeitgeberbeitrags in Höhe von 20 bzw. 

10 Euro haben alle Medizinische Fachangestellten/Arzthelferinnen mit einem tariforientierten 

Arbeitsvertrag Anspruch. Dabei haben sie dabei die Wahl zwischen zwei 

Formen: Sie können zusätzlich zu einem VL-Vertrag einen Altersvorsorgevertrag 

abschließen oder sie können den Arbeitgeberbeitrag mit den VL-Leistungen in einen 

Vertrag zusammenführen: Sollten sie sich für letzteres entscheiden, dann erhalten die 

Arbeitnehmerinnen einen weiteren Zuschuss von 6 bzw. 3 Euro. Diese Variante ist 

durch den zusätzlichen Anreiz und die sich weiterhin ergebenden sozialversicherungsrechtlichen 

und steuerlichen Vorteile deutlich attraktiver. Die Einbeziehung von Auszubildenden 

bereits nach der Probezeit erfolgte aus sozialpolitische Gründen: Ein frühzeitiger 

Beginn ist gerade bei der Altersversorgung wichtig, da nur bei langen Vertragslaufzeiten 

auch mit kleinen Sparraten aufgrund des Zinseszinseffektes eine 

nennenswerte zusätzliche Altersversorgung aufgebaut werden kann. 

Die Angestellte musste sich innerhalb von drei Monaten ab dem 01.04.2008 bzw. muss 

sich zukünftig bei neuen Arbeitsverträgen oder Ablauf eines VL-Vertrages für eine der 

beiden Varianten entscheiden. Tut sie dies nicht, erfolgt automatisch eine Anmeldung 

10 

375

zur betrieblichen Altersversorgung. Die Pro bAV als Trägerin der im Jahre 2002 gemeinsam 

von Arbeitgebern und Arbeitnehmern entwickelten Pensionskasse bei der Deutschen 

Ärzteversicherung wird das Anmeldeverfahren für die ärztlichen Arbeitgeber 

möglichst einfach gestalten. 

Ab dem 01.01.2015 sind nur noch Verträge zur betrieblichen Altersversorgung möglich. 

Die vermögenswirksamen Leistungen werden zu diesem Zeitpunkt als tarifvertragliche 

Leistung abgeschafft (Ausnahme: auslaufende VL-Verträge, die ggf. bis Ende 2014 zulässigerweise 

noch abgeschlossen wurden). Dadurch soll sichergestellt werden, dass 

Altersvorsorge zur Abwendung von Altersarmut flächendeckend in den Arztpraxen 

implementiert wird und dass langfristige Vorsorge einen höheren Stellenwert als kurzfristig 

orientierter Konsum enthält. 

Der Tarifvertrag sieht als Durchführungsweg das Pensionskassenmodell vor. Diese Entscheidung 

wurde unter den Tarifvertragsparteien nach eingehender Prüfung, insbesondere 

hinsichtlich der Kosten für den Arbeitgeber (Wegfall der Insolvenzsicherung und 

Steuerfreiheit für Arbeitgeberbeiträge) und der (steuerlichen) Vorteile und Fördermöglichkeiten 

für die Medizinischen Fachangestellten in 2002 einvernehmlich getroffen. 

Gleichzeitig wurde die Schaffung einer eigenständigen Versorgungseinrichtung für 

Praxispersonal beschlossen. Diese bietet i. S. einer Gruppenversicherung alle wünschenswerten 

Vorteile hinsichtlich Rendite, Verwaltungskosten, Logistik und Beratung 

sowie Ablaufleistung. Mit Unterstützung eines renommierten externen Beraters wurde 

auf der Basis eines Ausschreibungs- und Auswahlverfahrens zwischen April und Oktober 

2002 der Träger dieser Versorgungseinrichtung ausgewählt; die Entscheidung fiel 

– gemeinsam und einvernehmlich mit dem Arzthelferinnenverband und der Zahnärzteschaft 

(Arbeitsgemeinschaft zur Regelung der Arbeitsbedingungen der Zahnarzthelferinnen) 

– zu Gunsten der Deutschen Ärzteversicherung, Köln, gemeinsam mit der 

Deutschen Apotheker- und Ärztebank, Düsseldorf, aus. Die Vorstände von Bundesärztekammer 

und Kassenärztlicher Bundesvereinigung haben dies am 27.09.2002 zustimmend 

zur Kenntnis genommen. 

Nach Abschluss einer Kooperationsvereinbarung im Oktober 2002 wurde der Geschäftsbetrieb 

unverzüglich aufgenommen. Die Deutsche Ärzteversicherung (mit ihrem speziell 

gegründeten Risikoträger Pro bAV) bot zunächst einen Vorsorgetarif in Form einer 

fondsgebundenen Rentenversicherung an, optional ergänzbar um eine Berufsunfähigkeitszusatzversicherung. 

Im Sommer 2003 kam als alternative Möglichkeit ein klassischer 

Rententarif mit Garantiezins hinzu. 

Die Gründungsmitglieder begleiteten die Implementierung intensiv in Form eines Lenkungsausschusses 

und seit Oktober 2003 im Rahmen eines neu geschaffenen Beirates, 

in den durch die Mitgliederversammlung der AAA am 19.09.2006 für die Ärzteschaft 

San.-Rat Peter Sauermann, Hamburg, Dr. Klaus Uffelmann, Gemünden und Dipl.- 

Volksw. Franz Stobrawa, Bonn, wieder berufen wurden. Die Abschlusszahlen blieben 

zunächst trotz der Einbindung von MLP, Heidelberg, in den Vertrieb seit April 2005 

quantitativ hinter den anspruchsvollen Vorgaben zurück, was im Wesentlichen auf die 

Zurückhaltung des Verbrauchers im Bereich „Altersversorgung“ aufgrund der wirtschaftlichen 

Gesamtsituation zurückzuführen ist; dies betrifft alle Anbieter in Deutschland 

gleichermaßen. 

376



Seit tarifvertraglich ab April 2008 ergänzend zur Entgeltumwandlung eine „echte“ 

betriebliche Altersversorgung in Form eines Arbeitgeberbeitrages und eines Zuschusses 

zur Entgeltumwandlung geschaffen sowie die Überführung der vermögenswirksamen 

Leistungen in die Altersversorgung bis Ende 2014 festgelegt wurde, kam es zu dem 

erhofften Schub der Abschlusszahlen. In 2008 wurden weitere 13.092 Verträge (Stand 

30.11.2008) von ärztlichen Arbeitgebern für ihre Mitarbeiter abgeschlossen, so dass 

nunmehr insgesamt bis diesem Zeitpunkt 17.671 Altersvorsorgeverträge vorliegen. Dieser 

bemerkenswerte Erfolg – auch aufgrund intensiver Begleitung durch die AAA, z. B. 

durch Berichterstattung im Deutschen Ärzteblatt (s. Dtsch Arztebl, 2008; 105: A 498 f., 

Heft 10) und eines Begleitschreibens für eine Direkt-Mailing-Aktion im März 2008 – 

zeigt, dass die GesundheitsRente ein guter und attraktiver Weg ist, die sozialpolitische 

Verantwortung der Ärzteschaft für ihre Mitarbeiter in den Arztpraxen sowie die personelle 

Sicherstellung der ambulanten Versorgung durch die Bindung motivierter Angestellter 

umzusetzen. 

Angesichts des rasch wachsenden Beitrags- und Anlagenvolumen wird in 2009 über ein 

Gesamtkonzept zur Weiterentwicklung der GesundheitsRente beraten und entschieden 

werden. Das Modell „GesundheitsRente“ steht auch anderen Berufsgruppen und Institutionen/Arbeitgebern 

im Gesundheitsbereich offen. 

– Vgl. hierzu www.bundesaerztekammer.de > Ambulante Versorgung > Arzthelferin/ 

Medizinische Fachangestellte > Tarife. 

10 

377

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit 

11. Presse- und Öffentlichkeitsarbeit 

11.1 Die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft 


Als Spitzenorganisation der deutschen Ärzteschaft hat die Bundesärztekammer eine 

herausgehobene Stellung in der Öffentlichkeit. Sie ist bevorzugter Ansprechpartner der 

Medien bei berufsund gesundheitspolitischen Themen. Große öffentliche Beachtung 

finden auch die Positionen der Bundesärztekammer zu wichtigen medizinischen und 

vor allem medizinisch-ethischen Fragen. Die Gesamtvertretung der Ärztinnen und Ärzte 

in Deutschland wird als solche auch wahrgenommen, wie die stetig wachsende 

Anzahl von Anfragen und die vielfältige Berichterstattung über die Bundesärztekammer 

in den Medien Jahr für Jahr beweist. 

Das Spektrum der Themen, mit denen die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft konfrontiert 

wird, hat sich zusehends erweitert. Ursächlich dafür ist nicht allein das gestiegene 

Interesse einer älter werdenden Bevölkerung an medizinischen Themen und ihrer 

Aufbereitung in den Medien. Es sind vor allem die Fortschritte in Diagnostik und Therapie, 

die einen großen Informations- und Diskussionsbedarf erzeugen. Auch zu allen 

weiteren Fragen des Arztberufs gilt die Bundesärztekammer als kompetenter und 

glaubwürdiger Ansprechpartner. 

Vorrangiges Ziel der Pressestelle der deutschen Ärzteschaft ist es, den Medien und 

damit auch der Öffentlichkeit die gesundheitsund sozialpolitischen Vorstellungen der 

Ärzteschaft zu vermitteln. Zur notwendigen Darstellung und Positionierung in den 

Medien verfügt die Pressestelle über ein vielfältiges Repertoire, das zielgruppenspezifisch 

eingesetzt werden kann. Dazu gehören neben Interviews, Hintergrund- und Redaktionsgesprächen, 

eigenen Artikeln, Pressekonferenzen, Presseseminaren und Symposien 

auch Pressemitteilungen sowie eigene Informationsdienste. Häufig ist die Pressestelle 

auch zentrale Anlaufstelle für Anfragen aus der Bevölkerung, insbesondere 

dann, wenn medizinische oder gesundheitspolitische Themen die Schlagzeilen beherrschen. 

Die Jahr für Jahr steigende Anzahl von Anfragen der Publikumsmedien, seien es Interviewanfragen, 

medizinische Auskünfte oder die Bitte um eine aktuelle Stellungnahme, 

unterstreichen die Bedeutung der Bundesärztekammer als Meinungsbildner in der 

Gesundheitspolitik und Kompetenzzentrum in medizinischen und medizinisch-ethischen 

Fragen. 

11 

379

Pressearbeit zum 111. Deutschen Ärztetag 

Der 111. Deutsche Ärztetag vom 20. bis 23. Mai 2008 in Ulm war ein Medienereignis 

ersten Ranges. Knapp hundert akkreditierte Journalisten berichteten vor Ort über die 

parlamentarische Versammlung der Ärzteschaft. Schon zu Beginn des Jahres wurden 

die Medien gezielt auf den Termin aufmerksam gemacht und mit Vorabinformationen 

auf das Ereignis vorbereitet. In einer Vielzahl von Einzelgesprächen wurden die Themen 

des Ärztetages den Journalisten nahe gebracht. 

Wichtige Hintergrundinformationen zum Tagesordnungspunkt Telematik erhielten die 

Medienvertreter in einem IT KOMPAKT spezial. Die auf dem Ärztetag angekündigte 

Debatte über die elektronische Gesundheitskarte war auch das zentrale Thema eines 

Pressegesprächs mit dem Telematikbeauftragten der Bundesärztekammer, Dr. Franz- 

Joseph Bartmann, Ende April in Berlin, das sich gleichermaßen an Redakteure der 

Tagespresse wie Fachjournalisten richtete. Ein weiteres Pressegespräch mit dem Präsidenten 

der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, diente dazu, 

frühzeitig auf die Bedeutung der gesundheitspolitischen Leitsätze („Ulmer Papier“) hinzuweisen 

und über die weiteren Themen des Ärztetages zu informieren. 

„Rationierung muss erkennbar werden“ 

Drei Wochen vor Beginn des Ärztetages wurde auf diese Weise ganz bewusst ein Thema 

lanciert, das bis dato weitgehend tabuisiert worden war: die Rationierung medizinischer 

Leistungen. Der Präsident der Bundesärztekammer kritisierte, dass die bestehende versteckte 

Rationierung von der Politik geleugnet werde: „Wir fordern, dass diese Rationierung 

erkennbar wird und die Regierenden mit offenem Visier sagen, was künftig von 

der gesetzlichen Krankenversicherung bezahlt werden soll und was nicht.“ („Kölner 

Stadt-Anzeiger“, 30.04.2008) Unter der Überschrift „Notwendige Diskussion“ kommentierte 

die „Neue Osnabrücker Zeitung“ (30.04.2008) Hoppes Forderungen: 

„Rationierung im Gesundheitswesen – das ist in der deutschen Öffentlichkeit ein Tabuthema. 

... Dass die Ärzteschaft nun eine grundsätzliche Diskussion über dieses Thema 

anstößt, ist dennoch richtig und sogar notwendig. Denn die von der Politik gebetsmühlenhaft 

vorgetragene Behauptung, die Krankenkassen zahlten alles medizinisch Notwendige, 

und das bleibe auch in Zukunft so – sie ist in Zeiten knapper Mittel und eines 

immens zunehmenden medizinischen Fortschritts längst keine Selbstverständlichkeit 

mehr.“ 

Das Thema Rationierung war nun „gesetzt“ und es blieb weiterhin auf der Agenda der 

Medien. In einem wahren „Interview-Marathon“ warb der Präsident der Bundesärztekammer 

für einen offenen und ehrlichen Umgang mit dem Thema Rationierung. Bis 

zum Beginn des Ärztetags äußerte er sich in elf Interviews, darunter neun Wortlaut- 

Interviews für folgende Tageszeitungen: „Die Welt“, „Stuttgarter Nachrichten“, „Kölnische 

Rundschau“, „Südwest-Presse“, „Rheinische Post“, „Berliner Zeitung“, „Augsburger 

Allgemeine“, „Passauer Neue Presse“, „Ruhr-Nachrichten“ und „Hessisch-Niedersächsische 

Allgemeine“. Auch die Nachrichtenagenturen Reuters und ddp veröffentlichten 

Interviews mit dem Präsidenten der Bundesärztekammer. 

380


Der Ärztetag im Blickpunkt der Medien 

Am Tag der Eröffnung und während des gesamten Ärztetags waren die Repräsentanten 

der Bundesärztekammer gefragte Gesprächspartner der elektronischen Medien. Vor 

allem der Südwestrundfunk brachte täglich Berichte und Interviews vom Ort des 

Geschehens und übernahm die sogenannte Sammel-Berichterstattung für die ARD, 

sodass die Beiträge auch von den anderen Hörfunkanstalten verwendet wurden. Die 

Eröffnungsveranstaltung des 111. Deutschen Ärztetags wurde vom Dokumentationskanal 

Phoenix zeitversetzt („relive“) übertragen. Die öffentlich-rechtlichen wie die privaten 

Fernsehsender berichteten in ihren Hauptnachrichtensendungen über den Auftakt des 

Ärztetags – so die ARD in der „Tagesschau“ sowie in den „Tagesthemen“. 

Abbildung 1: Der 111. Deutsche Ärztetag im Spiegel der Medien 


Ausführliche Berichte sendete auch das ZDF. Bereits im „Morgenmagazin“ war der Ärztetag 

ein Thema. In den Nachrichtensendungen „heute“ und „heute journal“ setzte das 

ZDF seine Berichterstattung am Abend fort. Private Fernsehsender wie RTL, RTL II, 

SAT1, Pro Sieben, n-tv und Kabel eins berichteten ebenfalls ausführlich in ihren Nachrichtensendungen 

über den Ärztetag. Weitere Beiträge liefen im MDR Fernsehen 

(„MDR Aktuell“), im Bayerischen Fernsehen („Rundschau“ und „Rundschau-Magazin“) 

und im WDR („WDR-Aktuell“). 

11 

381

Allen interessierten Journalisten wurden auch in diesem Jahr wieder speziell aufbereitete 

Hintergrundinformationen in Form eines BÄK GROUND zur Verfügung gestellt. 

Unmittelbar vor Beginn des Ärztetags konnte der Info-Dienst auf den Internetseiten der 

Bundesärztekammer abgerufen und für die Vorbereitung auf den Ärztetag genutzt werden. 

Die im Plenum diskutierten Tagesordnungspunkte wurden in zwei Pressekonferenzen 

mit den Experten der Bundesärztekammer vor- bzw. nachbereitet. Zu den Beschlüssen 

des Ärztetags veröffentlichte die Bundesärztekammer insgesamt 11 Pressemitteilungen, 

die den Journalisten vor Ort und im Internet zur Verfügung gestellt wurden. 

Eine Analyse der Berichterstattung macht deutlich, dass insbesondere die von der Ärzteschaft 

angestoßene Diskussion über einen offenen Umgang mit Rationierung nachhaltige 

Wirkung entfaltete. Auch das „Ulmer Papier“, das Thema Demenz und die 

Debatte zum Arztbild der Zukunft nahmen breiten Raum in der Berichterstattung ein. 

Besonders große Aufmerksamkeit erfuhr auch die Debatte über das Für und Wider der 

elektronischen Gesundheitskarte. 

Gesundheitsfonds: staatlich verordnetes Globalbudget 

Mehr Zentralismus und zugleich mehr Vertragswettbewerb, höhere Kassenbeiträge 

trotz zusätzlicher Steuermilliarden – solche (vermeintlichen) Widersprüche prägten die 

gesundheitspolitische Debatte im Jahr 2008. Bei näherer Betrachtung zeigte sich jedoch, 

dass die gegensätzlich anmutenden Entwicklungen einem übergeordneten politischen 

Konzept folgten, an dem im Bundesgesundheitsministerium jahrelang gearbeitet worden 

war. Die Festlegung des einheitlichen Beitragssatzes der gesetzlichen Krankenversicherung 

(GKV) durch die Bundesregierung im Herbst 2008 unterstreicht den Willen 

des Staates, die Finanzausstattung des neuen Gesundheitsfonds weitgehend selbst zu 

bestimmen. Auch die steigende Abhängigkeit der gesetzlichen Krankenversicherung 

von staatlichen Zuschüssen und die Reglementierung der medizinischen Versorgung 

durch eine staatsnahe Pseudo-Selbstverwaltung weist in Richtung Staatsmedizin. 

Wenige Wochen vor der Entscheidung über den einheitlichen Beitragssatz von 15,5 Prozent 

prangerte der Präsident der Bundesärztekammer, Prof. Dr. Hoppe, die staatsnahe 

Neuausrichtung des Gesundheitswesens an und appellierte an die Politiker, den 

Gesundheitsfonds auf Eis zu legen. Notwendig sei zunächst eine Modellphase zur 

Erprobung des virtuellen Fonds. 

„Der Gesundheitsfonds ist ein weiterer Schritt auf dem Weg in die Staatsmedizin. Die 

Regierung legt nach wirtschaftlicher Opportunität und haushaltspolitischer Machbarkeit 

fest, wie viel Geld für die Versorgung der Patienten ausgegeben werden darf. Damit 

hängt die Versorgung der Patienten künftig vom Spardiktat der Finanzpolitiker ab. Der 

tatsächliche Versorgungsbedarf gerät völlig aus dem Blick“, kritisierte Hoppe in einem 

viel beachteten Statement (Pressemitteilung vom 12.09.2008). 

Obgleich die öffentliche Meinung, das Gros der Experten und auch viele Politiker der 

großen Koalition die Skepsis gegenüber dem Fonds teilten, blieben die Spitzen von 

CDU/CSU und SPD bei dem im GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz verabredeten Weg. 

Der Gesundheitsfonds fungiert dabei nicht allein als Geldsammelstelle, sondern auch 

als eine Art Globalbudget, dessen Mittel durch die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung 

und die Sparschraube des Staates begrenzt werden. 

382

Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt ließ in der Debatte keinen Zweifel daran, 

dass sie das Gesundheitswesen nunmehr auf Jahre hinaus für ausreichend finanziert 

hält. Die Kostenträger und die Leistungserbringer forderte sie auf, die Finanzmittel 

möglichst kosteneffizient einzusetzen. Die Verteilung des zur Verfügung gestellten 

Geldes solle nun der Wettbewerb regeln – zwischen den Krankenkassen und unter den Leistungsanbietern. 

Schon Ende des Jahres 2008 erwiesen sich die Annahmen der Ministerin als Makulatur. 

Aus einer eher vorsichtigen Prognose des Schätzerkreises der gesetzlichen Krankenversicherung 

ging hervor, dass der Fonds aufgrund des Wirtschaftsabschwungs mit einem 

Defizit von mindestens 440 Millionen Euro starten werde. 

Anstöße zur Meinungsbildung 



Die Initiative zur öffentlichen Diskussion gesundheitspolitischer und auch medizinisch-ethischer 

Themen geht häufig von der Politik aus. Anstöße zur Meinungsbildung 

geben aber auch die Organisationen des Gesundheitswesens. Allein die Bundesärztekammer 

bestritt acht Pressekonferenzen, mit denen sie gezielt Themen in die Öffentlichkeit 

brachte oder einen eigenen Beitrag zu bereits laufenden Debatten leistete. So 

veranstaltete sie beispielsweise am 25. November 2008 gemeinsam mit der Bundeszahnärztekammer 

eine Pressekonferenz zur geplanten GOZ-Novelle, die vor allem in der 

Fachpresse großen Widerhall fand. Auch die schon traditionelle Pressekonferenz zur 

Vorstellung der jährlichen Behandlungsfehlerstatistik der Gutachterkommissionen und 

Schlichtungsstellen am 3. Juni 2008 hatte ein positives Medienecho. 

Besonders große Aufmerksamkeit erfuhr Mitte September 2008 ein Vorstoß der 

Bundesärztekammer zur Anerkennung starken Rauchens als Abhängigkeitserkrankung. 

Noch vor einer Konferenz der Drogenbeauftragten der Bundesregierung wurde 

den Medien auszugsweise eine Stellungnahme der Bundesärztekammer zugeleitet, in 

der u. a. die Krankenkassen aufgefordert wurden, süchtige Raucher als Abhängigkeitserkrankte 

anzuerkennen. Damit war ein wichtiger Akzent gesetzt, der die folgende 

Debatte maßgeblich bestimmen sollte. Die Initiative der Bundesärztekammer war 

Tagesthema in allen Medien und forderte zu einer Vielzahl von Meinungsäußerungen 

heraus. „Ärzte machen Front gegen Rauchen“, „Krank? Ärzte wollen Rauchern ins 

Gewissen reden“, „Gefangen in der Sucht“, „Rauchen: Wann wird Genuss zur Krankheit?“ 

– so lauteten nur einige der vielen Schlagzeilen in den Tageszeitungen. Auch in 

den Nachrichtensendungen des Hörfunks und des Fernsehens war der Vorstoß der 

Bundesärztekammer eine der Top-Meldungen. Gegenüber der Nachrichtenagentur dpa 

begründete der Vorsitzende des Ausschusses „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer, 

Prof. Dr. Frieder Hessenauer, warum die Anerkennung des Suchtrauchens als 

behandlungsbedürftige Krankheit notwendig ist. Millionen Raucher könnten dann weit 

offensiver vom Arzt auf ihre Sucht angesprochen und auf Entwöhnungsprogramme 

hingewiesen werden. Hessenauer verwahrte sich ausdrücklich gegen Vorwürfe der 

Krankenkassen, die Ärzte wollten entsprechende Gespräche vor allem teuer abrechnen 

oder die Raucher in eine „kranke Ecke“ stellen. „Wir wollen Betroffenen Hilfestellung 

geben, nicht sie stigmatisieren.“ Welche Breitenwirkung die Bundesärztekammer mit 

ihrem Vorstoß erzielte, wird auch daran ersichtlich, dass Hessenauer in der „Bild“-Zei- 

11 

383

tung (17.09.2008) ausführlich neun Fragen zum Thema „Rauchen als Krankheit“ beantworten 

konnte. 

Große Beachtung fand auch die Vorstellung des dritten MLP-Gesundheitsreports Ende 

November 2008, bei der eine Umfrage des Instituts Allensbach vorgestellt wurde, die 

mit Unterstützung der Bundesärztekammer durchgeführt worden war. Danach beklagt 

mehr als die Hälfte der Bürger und Ärzte in Deutschland die zurückgehende Qualität 

der Gesundheitsversorgung. Ärzte sind vor allem wegen des zunehmenden Kostendrucks 

pessimistisch und klagen, sich nicht ausreichend Zeit für die Bedürfnisse ihrer 

Patienten nehmen zu können. Während rund 60 Prozent der Bürger meinten, die Qualität 

der Gesundheitsversorgung habe sich in den letzten zwei, drei Jahren verschlechtert, 

waren – laut Umfrage – 57 Prozent der Ärzte dieser Ansicht. Die Leistungsfähigkeit 

des Gesundheitssystems insgesamt beurteilten 59 Prozent (Ostdeutschland: 49 Prozent) 

der Bevölkerung als „gut“ oder „sehr gut“. Ein Jahr zuvor waren es fünf Prozentpunkte, 

1994 sogar 23 Prozentpunkte mehr. „Das Vertrauen in die Zukunftsfähigkeit der 

Gesundheitspolitik ist nachhaltig erschüttert. Wenn wir den medizinischen Fortschritt 

auch in einer Gesellschaft des langen Lebens erhalten wollen, brauchen wir eine nachhaltige 

Gesundheitspolitik, die im Gesundheitswesen nicht nur einen Kostenfaktor 

sieht“, kommentierte der Präsident der Bundesärztekammer die Ergebnisse der Befragung. 

Diese konsequente Haltung der Bundesärztekammer, ihr Eintreten für eine patientenorientierte 

Gesundheitspolitik hat ihr ein hohes Maß an Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit 

eingebracht. Das liegt auch darin begründet, dass sie frühzeitig auf Entwicklungen 

aufmerksam gemacht hat, die lange bestritten wurden, sich dann aber bestätigten. 

Das betrifft die zunehmende Ökonomisierung im Gesundheitswesen genauso wie die 

kaum noch in Zweifel stehende heimliche Rationierung von Gesundheitsleistungen. 

Auch der seit Jahren zu beobachtende Nachwuchsmangel in der Ärzteschaft wurde lange 

von Krankenkassen und Politik geleugnet. Die Entwicklung der letzten Zeit hat diese 

Zweifler verstummen lassen. Auch in den Medien ist inzwischen unstrittig, dass es vielerorts 

einen Mangel an jungen Ärztinnen und Ärzten gibt, die ältere Ärzte in Praxis 

und Klinik ersetzen könnten. So berichtete die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ 

(15.11.2008) unter der Überschrift „Viele Ärzte schwören der Gesundheit ab“: „Noch nie 

gab es so viele Ärzte in Deutschland – und selten waren so viele Arztstellen unbesetzt. 

Auf 4.000 beziffern Fachleute alleine die Zahl der offenen Doktorstellen in Kliniken.“ 

Für Aufsehen sorgte in diesem Zusammenhang auch die Meldung, dass nach einer 

Befragung der Universität Bochum unter 4.000 Medizinstudenten etwa 70 Prozent der 

Befragten mit dem Gedanken spielen, nach dem Studium ins Ausland zu gehen. Der 

Präsident der Bundesärztekammer äußerte in den „Ruhr-Nachrichten“ (18.11.2008) 

Verständnis für die Jungmediziner: „Viele dieser jungen Leute wollen nicht mehr um 

den Preis ihrer eigenen Gesundheit 60- oder gar 80-Stunden-Dienste in der Woche 

schieben“, sagte er. Im Interview mit dem „Kölner-Stadt-Anzeiger“ (24.11.2008) forderte 

Hoppe neue Anstrengungen zur Vermeidung der drohenden Versorgungskrise infolge 

des Nachwuchsmangels: „Der Arztberuf muss wieder attraktiver werden. Im 

Moment schrecken die Arbeitsbedingungen viele junge Leute ab. Wir müssen auch die 

Ausbildung reformieren. Das Einser-Abitur als Zugangsvoraussetzung für ein Medizinstudium 

ist ungeeignet.“ 

384

Soforthilfe für die Krankenhäuser 



Ende Juni 2008 formierte sich unter aktiver Beteiligung der Bundesärztekammer ein 

ungewohnt breites Bündnis, um gegen das „Spardiktat“ der Politik in der Krankenhausversorgung 

vorzugehen. Zusammen mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft, 

dem Marburger Bund, ver.di, dem Beamtenbund, dem Deutschen Städtetag, Pflegeverbänden 

und anderen Beteiligten, forderte die Bundesärztekammer im Aktionsbündnis 

„Rettung der Krankenhäuser“ ein Ende der Budgetierung der Krankenhäuser und eine 

Soforthilfe zur Kompensation des Defizits in Höhe von 6,7 Milliarden Euro. Für den 

25. September 2009 kündigte das Bündnis eine Großdemonstration in Berlin an, um 

den Druck auf die Politiker zu erhöhen, die gerade an dem Regierungsentwurf für ein 

Krankenhausfinanzierungs-Reformgesetz arbeiteten. Trotz der Polemik mancher Kassenverbandsvertreter, 

die von einer Überversorgung im stationären Bereich sprachen, 

fiel das Medienecho auf den ungewöhnlichen Zusammenschluss zur Rettung der Krankenhäuser 

überwiegend positiv aus. So schrieb der „Kölner Stadt-Anzeiger“ (26.06.2008) 

unter der Überschrift „Berechtigte Klagen“: 

„Das Aktionsbündnis ‚Rettung der Krankenhäuser’ ist eine ungewöhnliche Allianz zwischen 

Krankenhausbetreibern und Deutschem Städtetag, Ärzteverbänden und Gewerkschaften. 

Ihre Sorge über eine Überforderung des Personals und negative Auswirkungen 

auf die Patienten sind berechtigt. Die Klage der Krankenhäuser über den erzwungenen 

Sparkurs zugunsten der Kassen ist deshalb nachvollziehbar. Wer von den 

Kliniken Wirtschaftlichkeit erwartet, muss sie in die Lage versetzen, unvermeidlich 

gestiegene Kosten für Tarife, Strom oder Lebensmittel abzurechnen.“ 

Nach heftigen Diskussionen einigten sich die Gesundheitsminister von Bund und Ländern 

bei ihrer Konferenz am 3. Juli 2008 in Plön auf einen Kompromiss zur Krankenhausfinanzierung. 

Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt hatte zunächst geplant, 

die Projektfinanzierung der Länder für die Kliniken durch eine Verpflichtung zu festen 

Investitionspauschalen abzulösen. Dies stieß vor allem bei den CDU-geführten Ländern 

auf Kritik. In dem einstimmig verabschiedeten Kompromisspapier hieß es dann lediglich, 

dass die Länder ihre Verantwortung in der Investitionsförderung wahrnehmen. 

Wenige Wochen später ließ die Bundesgesundheitsministerin auf Druck der Unionsgeführten 

Länder schließlich ganz ab von ihren Plänen für feste Investitionspauschalen. 

Stattdessen wurde im Gesetzentwurf nur noch die Erwartung formuliert, dass die Länder 

sich in einer Arbeitsgruppe unter Beteiligung des Bundes auf ein zukunftsfähiges 

Modell für Investitionen in den Krankenhaussektor verständigen. 

Nach monatelangem Streit einigten sich Bund und Länder schließlich auf ein neues 

Finanzierungsgesetz für die 2.100 Krankenhäuser, das eine Soforthilfe von drei Milliarden 

Euro aus den Mitteln der gesetzlichen Krankenversicherung vorsah. Die in Aussicht 

gestellte Finanzspritze reiche bei weitem nicht aus, meldeten die Nachrichtenagenturen 

unter Bezug auf den Präsidenten der Bundesärztekammer. Die Ärzte und Pflegenden in 

den Krankenhäusern seien am absoluten Limit angelangt: „Das Ergebnis ist eine Überbelastung 

ungeahnten Ausmaßes, die zunehmend auch die Patienten gefährdet“, warnte 

Hoppe. 

Wie hoch der Leidensdruck in den Kliniken ist, wurde am 25. September 2008 überdeutlich. 

Zu der größten Demonstration des Gesundheitswesens seit Bestehen der 

11 

385

Bundesrepublik kamen etwa 130.000 Beschäftigte aus dem ganzen Bundesgebiet in Berlin 

zusammen. Es war ein Hilferuf, der nicht zu überhören war und in den Meldungen 

des Tages eine herausragende Stellung einnahm. Alle Nachrichtensendungen des Hörfunks 

und Fernsehens berichteten an vorderster Stelle über das Ereignis, Zeitungen 

machten mit Schlagzeilen auf wie „Ärzte und Pfleger auf den Barrikaden“ („Rheinische 

Post“), „Massenproteste gegen kranke Kliniken“(„Die Welt“) oder „Weiß-grüne Wut- 

Meile aus Ärzten und Schwestern“ („Main-Post“). Die „Leipziger Volkszeitung“ kommentierte 

am folgenden Tag: „Sie bekommen drei Milliarden Euro mehr und protestieren 

trotzdem. Spinnen die deutschen Klinikbeschäftigten? Klare Antwort: Nein. Dass 

sich Berlin in eine weiße Wut-Meile verwandelte, ist ein überfälliger Aufschrei gegen 

unhaltbare Zustände.“ 

Massenprotest in Berlin: 130.000 Beschäftigte und Vertreter des Aktionsbündnisses 

„Rettung der Krankenhäuser“ fordern: „Der Deckel muss weg.“ (Foto: Ines Engelmohr) 

Der Druck der Straße ließ die Bundesgesundheitsministerin noch einmal einlenken: 

Die Finanzhilfe für die Kliniken werde auf 3,5 Milliarden Euro erhöht, versicherte die 

Ministerin Anfang Dezember 2008 nach einem Treffen mit Vertretern des Aktionsbündnisses 

zur Rettung der Krankenhäuser. Die heftig kritisierten Vorschläge des BMG 

zur Umsetzung der Finanzhilfe waren damit überholt. Der Vizepräsident der Bundesärztekammer, 

Dr. Frank Ulrich Montgomery, zeigte sich zufrieden, dass die Summe in 

Höhe von 3,5 Milliarden Euro nun „netto“ zugesagt sei und auf „technische Tricksereien“ 

verzichtet werde. 

386

Gesetz zu Spätabtreibungen: keine „Einzelmeinung“ 



Die Bundesärztekammer meldete sich auch dann zu Wort, wenn politische Initiativen 

eine Antwort erforderten. So unterstützte die Bundesärztekammer ausdrücklich den 

von Abgeordneten der Unionsfraktion in enger Abstimmung mit der Ärzteschaft erarbeiteten 

Gruppenantrag zur Änderung des Schwangerschaftskonfliktgesetzes. 

Es war der damalige Vorsitzende der SPD, Kurt Beck, der im November 2006 zur Überraschung 

seiner Parteifreunde und des politischen Gegners eine baldige „verantwortliche 

Lösung“ beim Thema Spätabtreibungen anmahnte und eine Neuregelung in dieser 

Legislaturperiode in Aussicht stellte, wie es auch der Koalitionsvertrag vorsah. Zwar wurde 

Becks Einlassung schon kurz darauf von Vertreterinnen der SPD-Bundestagsfraktion 

als „Einzelmeinung“ qualifiziert, doch ließ sich das Thema nicht mehr von der Agenda 

nehmen. Der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Volker Kauder, ergriff die 

Gelegenheit, in Gesprächen mit dem SPD-Fraktionsvorsitzenden Peter Struck Möglichkeiten 

einer Annäherung der weit auseinander liegenden Positionen von Union und 

SPD auszuloten. Nach einem Treffen mit der Spitze der Bundesärztekammer und der 

Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe Ende April 2008 lancierte Kauder 

einen Gesetzesvorschlag, mit dem die Union der SPD weit entgegen kam. 

Die ursprüngliche Absicht, eine Änderung der Abtreibungsparagrafen 218 und 219 

Strafgesetzbuch vorzunehmen, wurde fallengelassen, um eine möglichst breite parlamentarische 

Mehrheit zu erreichen. Damit war eine der Hauptforderungen der Sozialdemokraten 

erfüllt, die das Strafrecht unangetastet lassen wollten, um eine Wiederauflage 

der Generaldebatte über Schwangerschaftsabbrüche zu vermeiden. Trotzdem 

unterstellte die stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Christel 

Humme, dem Koalitionspartner prompt, Frauen bevormunden zu wollen. Ein Recht auf 

Beratung gebe es schon jetzt, eine Pflicht zur Beratung sei deshalb verfehlt. Auffällig 

war das beredte Schweigen des Parteivorsitzenden Beck und des Fraktionsvorsitzenden 

Struck nach Bekanntwerden des Unionsvorschlages. Der Meinungsbildungsprozess in 

der SPD hatte offenkundig gerade erst begonnen. 

Die Union nahm mit ihrem Vorschlag vor allem die Ärztinnen und Ärzte in die Pflicht 

– mit ausdrücklicher Billigung der ärztlichen Berufsorganisationen. Noch vor Veröffentlichung 

des Unionsvorschlages hatte der Präsident der Bundesärztekammer die 

Politik aufgefordert, Farbe zu bekennen. „Es kann nicht sein, dass man bei uns Ärzten 

Probleme ablädt, die ihre Ursache im Gesetz haben“, sagte Hoppe gegenüber dem 

Magazin „Focus“ (21.04.2008). Der Entwurf der CDU/CSU-Fraktion sah eine ärztliche 

Beratungspflicht bei einem Abbruch aus medizinischer Indikation vor (neuer § 5a 

Schwangerschaftskonfliktgesetz). Liege eine Konfliktsituation im Sinne einer medizinischen 

Indikation nach § 218 a Absatz 2 StGB vor, „so hat der behandelnde Arzt, unabhängig 

von § 219 des Strafgesetzbuches, über die medizinischen und psychosozialen 

Aspekte eines Schwangerschaftsabbruchs zu beraten und auf weitere und vertiefende 

psychosoziale Beratungsmöglichkeiten durch die Schwangerenkonfliktberatungsstellen 

im Sinne dieses Gesetzes hinzuweisen“, hieß es in dem Entwurf der Unionsfraktion, 

der maßgeblich auf die Initiative des familienpolitischen Sprechers Johannes Singhammer 

(CSU) zurückging. 

11 

387

Bedenkzeit von mindestens drei Tagen 

Der Arzt habe Inhalt und Umfang der Beratung zu dokumentieren und die Schwangere 

die Beratung, die Aushändigung von Aufklärungsmaterialien und den ärztlichen 

Hinweis auf weitere psychosoziale Beratungsmöglichkeiten schriftlich zu bestätigen, 

forderten CDU und CSU in ihrem Entwurf. Nach der Beratung sei eine Bedenkzeit von 

mindestens drei Tagen einzuhalten: „Ein Schwangerschaftsabbruch darf nicht vor 

Ablauf von drei Tagen nach Beratung vorgenommen werden, sofern das Leben der 

Schwangeren nicht akut gefährdet ist“, hieß es in dem Entwurf. Zudem müsse die statistische 

Erfassung des Schwangerschaftsabbruchs aus medizinischer Indikation verbessert 

werden. 

Die Bundesärztekammer und die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe 

unterstützten den Vorstoß der Union. Ziel der Gesetzesergänzung müsse es sein, 

Frauen in Konfliktsituationen zu helfen, adäquate Entscheidungen zu finden. „Wir würden 

es sehr begrüßen, wenn nun endlich im Schwangerschaftskonfliktgesetz die unbestrittenen 

Defizite im gegenwärtigen Recht behoben werden könnten. Jetzt gibt es erstmals 

seit Jahren die Möglichkeit, Einigkeit über eine Gesetzesergänzung zu erzielen, 

die sich eng an die konzeptionelle Grundentscheidung der Reform aus dem Jahre 1995 

anlehnt und den seinerzeit gefundenen Kompromiss unangetastet lässt“, sagte der Präsident 

der Bundesärztekammer in einer ersten Stellungnahme. Mit ihrem arztzentrierten 

Ansatz zur Ergänzung des Schwangerschaftskonfliktgesetzes habe die Union die 

Beratung der Schwangeren in das Zentrum der Diskussion gestellt. Die SPD müsse die 

Frage beantworten, warum es eine Beratungspflicht für Abbrüche bis zur 12. Schwangerschaftswoche 

gebe, nicht aber für Abbrüche nach der 22. Woche, wenn das Kind 

extrauterin lebensfähig wäre. 

Bis zur Sommerpause verhandelten die Arbeitsgruppen von Union und SPD über einen 

gemeinsamen Gesetzentwurf, allerdings ohne Ergebnis. Die SPD konnte sich aufgrund 

innerparteilicher Differenzen nicht auf eine gemeinsame Linie mit der Union verständigen. 

Anfang Juli 2008 schienen die Gespräche bereits endgültig gescheitert, doch die 

Ankündigung der Unionsparteien, nach der Sommerpause einen eigenen Gruppenantrag 

in den Bundestag einzubringen, erzeugte bei der SPD-Fraktionsspitze neue Nachdenklichkeit. 

Ex-Familienministerin Renate Schmidt (SPD) stellte sich demonstrativ auf die Seite der 

Union und auch andere, vornehmlich kirchennahe SPD-Politiker sahen gesetzgeberischen 

Handlungsbedarf. Die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung unterstrich 

die Bundesärztekammer in einer Vielzahl von Statements, Gastkommentaren und 

Interviews. Im Interview mit der Tageszeitung „Südwest-Presse“ (25.09.2008) sagte der 

Präsident der Bundesärztekammer: „Wir fordern schon seit langem eine gesetzliche 

Klarstellung bei Schwangerschaftsabbrüchen nach medizinischer Indikation. Solche 

Abbrüche sind grundsätzlich nur indiziert, wenn eine akute Lebens- oder Gesundheitsgefährdung 

der Schwangeren vorliegt. Es besteht aber die Befürchtung, dass Spätabbrüche 

häufig allein wegen der Behinderung eines Kindes erfolgen. Hinzu kommt, dass 

solche Abbrüche auch dann noch möglich sind, wenn das Kind außerhalb des Mutterleibes 

lebensfähig wäre. Der jetzige Vorschlag (der Union) sieht eine gründliche Beratung 

unter Einbeziehung psychosozialer Aspekte vor. Das mindert den Druck.“ 

388


Im Interview mit den „Passauer Neuesten Nachrichten“ (11.11.2008) betonte Hoppe, 

„Es darf nicht zu Kurzschlusshandlungen kommen, die dann dazu führen, dass Frauen 

ihr ganzes Leben unter Schuldgefühlen leiden.“ Ziel der Beratung müsse es sein, den 

Frauen Wege aufzuzeigen, welche Hilfen sie erhalten könnten, wenn ihr Kind behindert 

zur Welt komme. Spätabtreibungen seien nicht nur für die betroffenen Frauen 

„eine schreckliche, häufig traumatische Erfahrung“, sondern auch für die Ärzte „immer 

wieder eine große Belastung“. 

Mitte November 2008 stand dann endgültig fest, dass es keinen gemeinsamen Antrag 

der großen Koalition geben würde. Die SPD-Frauenpolitikerinnen verhinderten eine 

Annäherung an die Union. Verhindern konnten sie allerdings nicht, dass eine weitere 

Parlamentariergruppe um die SPD-Familienpolitikerin Kerstin Griese einen eigenen 

Entwurf zur Änderung des Schwangerschaftskonfliktgesetzes ankündigte. Auch die 

FDP legte einen eigenen Gesetzentwurf vor, der in vielen Punkten mit dem Unionsentwurf 

übereinstimmte. So zeichnete sich Ende 2008 ab, dass weit über die Unionsparteien 

hinaus eine Gesetzesänderung von vielen Abgeordneten für notwendig befunden 

wird. Die lange nur von der Ärzteschaft vertretene Auffassung, dass nur eine Gesetzesergänzung 

Defizite im Recht beheben könne, war nun keine „Einzelmeinung“ mehr. 

Gesetz zu Patientenverfügungen: besser keines als ein schlechtes 


Neben dem Thema Spätabtreibung wurde im Jahr 2008 auch die Debatte um eine 

gesetzliche Regelung von Patientenverfügungen fortgeführt. Union und SPD hatten 

sich bereits Ende 2005 darauf verständigt, dass in dieser Legislaturperiode ein neuer 

Anlauf für eine Verankerung von Patientenverfügungen im Betreuungsrecht unternommen 

werden soll. Unter der rot-grünen Bundesregierung war ein erster Versuch 

gescheitert. Anders als noch unter Rot-Grün sollte diesmal der Anstoß zur Gesetzgebung 

aus der Mitte des Parlaments kommen. Schon Anfang des Jahres 2007 zeichnete 

sich ab, dass mindestens zwei divergierende, interfraktionelle Entwürfe entstehen würden. 

Am 25. Juni 2008 beriet der Bundestag erstmals über einen Gesetzentwurf zur Verbindlichkeit 

von Patientenverfügungen. Der Gruppenantrag der Abgeordneten Joachim 

Stünker (SPD), Michael Kauch (FDP), Jerzy Montag (Grüne) und Luc Jochimsen (Die 

Linke) betont das Selbstbestimmungsrecht des Patienten und lehnt eine Reichweitenbegrenzung 

von Patientenverfügungen ab. Sind die formalen Voraussetzungen der Verfügung 

erfüllt, soll nur in Konfliktfällen zwischen Arzt und Betreuer eine gerichtliche 

Klärung erfolgen, ob der Behandlungsabbruch oder die Weiterbehandlung dem Patientenwillen 

entspricht. 

Den sogenannten Stünker-Entwurf unterzeichneten bis dato 205 Abgeordnete, darunter 

so prominente Unterstützer wie Bundesjustizministerin Brigitte Zypries, Bundesgesundheitsministerin 

Ulla Schmidt und Bundesarbeitsminister Olaf Scholz. Mehr als die 

Hälfte der SPD-Fraktion, zwei Drittel der FDP-Abgeordneten und knapp die Hälfte der 

Linken und der Grünen erklärten ihre Zustimmung zu dem Entwurf. Keiner der Unterzeichner 

gehörte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion an. In der Union wurde der „Stünker-Entwurf“ 

aus unterschiedlichen Gründen kritisch gesehen. Die einen, wie der stell- 

11 

389

vertretende Fraktionsvorsitzende Wolfgang Bosbach, wollten die Bindungswirkung der 

Patientenverfügungen stärker an Bedingungen knüpfen und den schriftlich geäußerten 

Willen zum Abbruch lebenserhaltender Maßnahmen nur dann gelten lassen, wenn das 

Grundleiden des Patienten einen „unumkehrbar tödlichen Verlauf“ angenommen hat. 

Die anderen, wie der gesundheitspolitische Sprecher der Unionsfraktion, Wolfgang Zöller, 

und der stellvertretende Vorsitzende des Gesundheitsausschusses, Dr. Hans Georg 

Faust, traten dafür ein, die bestehende Rechtspraxis zu bewahren und „nur das wirklich 

Unerlässliche zu regeln“. Ärzte und Angehörige sollen weiterhin in jedem Einzelfall 

prüfen, ob der Wille des nicht äußerungsfähigen Kranken auch auf den aktuellen 

Zustand zutrifft. Nur im Konfliktfall soll das Vormundschaftsgericht entscheiden, ob die 

Behandlung abgebrochen werden kann oder fortgesetzt werden muss. 

Die Bundesärztekammer äußerte in der Diskussion große Vorbehalte gegen ein detailliertes 

Gesetz zu Patientenverfügungen. Auf dem 111. Deutschen Ärztetag 2008 in Ulm 

warnte der Präsident der Bundesärztekammer davor, einem Gesetz die Zustimmung zu 

geben, das „die Individualität des Sterbens“ außer acht lasse. „Besser gar kein Gesetz als 

ein schlechtes“, sagte Hoppe. Wenige Tage vor der ersten Lesung des Stünker-Entwurfs 

im Bundestag bekräftigte er noch einmal diese Position. „Wir haben Klarheit – und diese 

wird durch ein Gesetz nicht noch klarer werden“, sagte der Präsident der Bundesärztekammer 

in einem Gespräch mit der Deutschen Presse-Agentur. Eine Patientenverfügung 

sei stets verbindlich, wenn die Verfügung auf die Situation zutreffe, in der die Entscheidung 

zu einer Behandlung getroffen werden müsse und sich der Patient aktuell, 

etwa weil er im Koma liegt, nicht äußern könne. Zudem dürfe nicht angenommen werden, 

der Patient habe seine Meinung geändert. 

Hoppe wies darauf hin, dass die Bundesärztekammer die Ärztinnen und Ärzte mit der 

Broschüre „Sterben in Würde“, die dem Deutschen Ärzteblatt beilag, umfassend über 

diese Rechtsauffassung unterrichtet habe. Er glaube auch nicht, dass durch ein Gesetz 

Streitfälle, die durch die Gerichte entschieden werden müssten, ausgeschlossen werden 

könnten. Mehrere Tageszeitungen, Online-Medien und Rundfunksender griffen das 

dpa-Interview auf. So fasste der „Wiesbadener Kurier“ (23.06.2008) Hoppes Position in 

der Überschrift zusammen: „Hoppe: Ein Gesetz ist nicht nötig“. 

Die Vorlage eines weiteren Gruppenantrages im Oktober 2008 gab der Debatte einen 

zusätzlichen Impuls. In ihrem Entwurf eines „Gesetzes zur Verankerung der Patientenverfügung 

im Betreuungsrecht“ unterschieden die Initiatoren Wolfgang Bosbach 

(CDU/CSU), René Röspel (SPD), Katrin Göring-Eckardt (Bündnis 90/Die Grünen) und 

Otto Fricke MdB (FDP) zwischen Patientenverfügungen erster Wahl (mit ärztlicher 

Beratung und notarieller Beurkundung) und Patientenverfügungen zweiter Wahl (ohne 

ärztliche Beratung und mit Reichweitenbegrenzung). Danach wären die in einer Patientenverfügung 

enthaltenden Festlegungen zur Beendigung lebenserhaltender Maßnahmen 

nur dann verbindlich, wenn eine umfassende ärztliche Beratung vorausgegangen, 

dokumentiert und vom Notar mit der Patientenverfügung beurkundet worden ist. In 

einer einfachen Patientenverfügung ohne Beratung dürfe der Abbruch einer lebenserhaltenden 

Behandlung nur dann verbindlich angeordnet werden, wenn eine unheilbare, 

tödlich verlaufende Krankheit oder eine Situation vorliege, in der der Patient mit an 

Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit trotz Ausschöpfung aller medizinischen 

Möglichkeiten das Bewusstsein niemals wiedererlangen würde. 

390


In mehreren Statements und Gastkommentaren kritisierte der Vizepräsident der 

Bundesärztekammer, Dr. Montgomery, den „formalisierten Umgang mit Patientenverfügungen“ 

im sogenannten Bosbach-Entwurf. Die Ärzteschaft würde gezwungen, rechtliche 

Bewertungen bei Vorliegen einer Patientenverfügung vorzunehmen, zu denen sie 

weder gewillt noch in der Lage sei. Die Politiker sollten daher noch einmal darüber 

nachdenken, ob es nicht klüger wäre, auf jedwede weitergehende gesetzliche Regelung 

zu verzichten. „Die Abgeordneten haben sich verrannt. Ich kann ihnen nur empfehlen, 

das Thema von der Tagesordnung zu nehmen und alle Entwürfe einstampfen zu lassen“, 

sagte Montgomery gegenüber dem Magazin „Focus“ (27.10.2008). Ein klares 

Bekenntnis zu Palliativmedizin, Hospizbewegung und einer Stärkung der Sterbebegleitung 

sei sinnvoller und besser für sterbende Patienten und ihre Angehörigen. 

Umgang mit Behandlungsfehlern: Offenheit und Transparenz 


„Ärzte brechen ihr Schweigen“, „Mutiges Eingeständnis“, „Tabu gebrochen“ – so lauteten 

Ende Februar 2008 einige der Schlagzeilen nach der Vorstellung der Broschüre „Aus 

Fehlern lernen“, in der prominente Ärztinnen und Ärzte, Krankenschwestern, Pfleger 

und Therapeuten schilderten, welche Fehler, Irrtümer oder Beinahe-Fehler ihnen bei 

der Behandlung von Patienten unterlaufen sind. Auch der Präsident der Bundesärztekammer, 

Prof. Dr. Hoppe, und der Vorsitzende der Qualitätssicherungsgremien der 

Bundesärztekammer, Dr. Günther Jonitz, äußerten sich in der Broschüre. Der Präsident 

der Bundesärztekammer nahm auch an der Pressekonferenz zur Präsentation der Broschüre 

teil, die vom Aktionsbündnis „Patientensicherheit“ herausgegeben und vom 

AOK-Bundesverband finanziert wurde. 

Die Resonanz in den Medien war außerordentlich groß. In allen Tageszeitungen, im 

Hörfunk und Fernsehen nahm die Berichterstattung über die Broschüre einen herausgehobenen 

Platz ein. „Die Aktion erregt Aufsehen: Zum ersten Mal bekennen sich prominente 

Ärzte ohne Schonung der eigenen Person in einer Broschüre zu ihren Kunstfehlern. 

Mit dem Tabubruch wollen sie für mehr Offenheit im Umgang mit ärztlichem 

Versagen werben“, schrieb die Tageszeitung „Die Welt“ (29.02.2008). In „Bild“ 

(28.02.2008) hieß es: „Sie sind die mutigsten Ärzte Deutschlands: Erstmals gestehen 

Mediziner in einer Broschüre eigene Behandlungsfehler ein. Mit der Aktion wollen sie 

für mehr Qualität in deutschen Kliniken sorgen. Es ist ein Schritt, den deutsche Ärzte 

bisher nicht gewagt haben.“ Die „Frankfurter Rundschau“ (29.02.2008) lobte ebenfalls 

die Offenheit der Ärzte: „Es ist vorbildlich, dass nun angesehene Mediziner von Behandlungsfehlern 

berichten – und dabei nicht nur ihren Namen und ihren Arbeitgeber nennen, 

sondern sich auch abbilden lassen. Nur ein offener Umgang mit den täglichen Pannen 

hilft, das Gesundheitswesen besser zu machen.“ 

Und auch der Kommentator der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ (29.02.2008) würdigte 

die öffentlichkeitswirksame Aktion: 

„Das Bekenntnis gestandener Ärzte und erfahrener Schwestern zu ihren Fehlern verdient 

großen Respekt. Denn Fehler einzuräumen fällt schwer; niemand redet gerne darüber. 

Missverständnisse, Verwechslungen, Unachtsamkeiten passieren in jedem Beruf. 

Nirgendwo aber wirken sich die Folgen so fatal aus wie in der Klinik – bis hin zur 

11 

391

lebenslangen Behinderung oder sogar bis zum Tod von Patienten. Umso mehr ist die 

Aktion zu würdigen, bei der die sonst gegnerischen Lobbygruppen der Gesundheitsbranche 

in seltener Eintracht zusammenarbeiten.“ 

Auch die Präsentation der Jahresstatistik der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

bei den Ärztekammern Anfang Juni 2008 diente erneut dem Ziel, offen 

und transparent über Behandlungsfehler in Klinik und Praxis zu informieren. In einer 

Pressekonferenz wurden die statistischen Daten erläutert und am Beispiel von Fehlern 

in der Anästhesie dargestellt, welche Fehlervermeidungsstrategien auf der Grundlage 

der Daten entwickelt worden sind. Die Behandlungsfehlerstatistik gab auch Aufschluss 

darüber, bei welchen Diagnosen und Therapiemaßnahmen Behandlungsfehler vermutet 

wurden und welche Fachgebiete betroffen waren. 

„Wir wollen, dass unsere Daten zur Fehlerprävention genutzt werden und möchten 

andere ermutigen, unserem Beispiel zu folgen. Auch die Krankenhäuser sind aufgerufen, 

Zahlen zu Schadensfällen herauszugeben“, sagte Dr. Andreas Crusius, Vorsitzender 

der Ständigen Konferenz der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen und 

Präsident der Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern. Denn jeder Fehler, der durch 

Erkenntnisse der Schlichtungsstellen oder anderer Institutionen verhindert werden 

könne, sei ein Gewinn für Patienten und Ärzte. „Crusius betonte zugleich, dass man 

beim Thema Behandlungsfehler in den vergangenen Jahren einen Riesenschritt vorangekommen 

sei“, zitierte ihn die Tageszeitung „Die Welt“ (04.06.2008). 

Patientengeheimnis unter Dauerbeschuss: „Petzparagraf“ und BKA-Gesetz 

Die ärztliche Schweigepflicht ist ein Grundrecht des Patienten. Daran musste die 

Bundesärztekammer die Politik im Berichtszeitraum mehrfach erinnern. Zwar hielt die 

große Koalition an ihrem umstrittenen Vorhaben zur Einführung einer Meldepflicht für 

Vertragsärzte bei sogenannten selbstverschuldeten Krankheiten („Petzparagraf“) fest, 

doch gelang es, die Öffentlichkeit für die Problematik zu sensibilisieren. In einer Vielzahl 

von Statements und Kommentaren kritisierte der Präsident der Bundesärztekammer 

den von der Koalition geplanten „Generalangriff auf die ärztliche Schweigepflicht“. 

Der „Braunschweiger Zeitung“ (10.03.2008) sagte er, der „Petzparagraph“ untergrabe 

das verfassungsrechtlich geschützte Patientengeheimnis. Die geplante Meldepflicht verpflichte 

Ärzte per Gesetz zum Aushorchen ihrer Patienten, um sie bei den Krankenkassen 

anzuschwärzen. 

Anlass des Protests war eine Regelung, die zunächst öffentlich unbeachtet als Anhang, 

aber ohne Verbindung zur Pflegereform eingeführt wurde: Ärzte und Krankenhäuser 

müssen den Kassen melden, wenn es Anhaltspunkte gibt, dass sich Patienten eine 

Krankheit durch eine medizinisch nicht notwendige Schönheits-OP, eine Tätowierung, 

Piercing oder vorsätzlich zugezogen haben. Die Kassen können dann Kostenbeteiligung 

fordern und Krankengeld zurückverlangen. 

Der Kommentator der „Süddeutschen Zeitung“ (15.03.2008) zeigte Verständnis für die 

Haltung der Ärzteschaft und kritisierte das Vorgehen der Koalition: 

392



„Die Änderung steht versteckt auf den hinteren Seiten des Pflegegesetzes, als wolle die 

Regierung großen Wirbel vermeiden. Aus gutem Grund, denn was da geregelt wird, greift 

tief in das Arzt-Patienten-Verhältnis ein: Mediziner sollen künftig eine Art Polizeifunktion 

übernehmen. Sie sollen den Krankenkassen melden, wenn sich bei einem Patienten eine 

Tätowierung entzündet oder wenn etwa eine Brustvergrößerung schief geht.“ 

Nach langwierigen Auseinandersetzungen zwischen Union und SPD wurde die Pflegereform 

schließlich mit den Stimmen der Koalitionspartner im Bundestag verabschiedet. 

Am 1. Juli 2008 trat sie in Kraft – mit dem umstrittenen „Petzparagrafen“. 

Trotz allen Protestes konnte auch die Einstufung der Ärzte als Berufsgeheimnisträger 

zweiter Klasse im „Gesetz zur Abwehr von Terrorismus-Gefahren durch das Bundeskriminalamt“ 

(BKA-Gesetz) nicht verhindert werden. Nachdem der Bundestag mit der 

Stimmenmehrheit von Union und SPD die Regierungsvorlage verabschiedet hatte, 

stimmte am 19. Dezember 2008 auch der Bundesrat dem Gesetz zu – allerdings nur mit 

einer Stimme Mehrheit. Das Bundeskriminalamt darf nun unter bestimmten Voraussetzungen 

heimlich Online-Durchsuchungen von Computern vornehmen und Wohnungen 

mit Kameras überwachen. Bei einem konkreten Verdacht für eine terroristische 

Straftat darf das Amt auch den bisher gültigen hohen Schutz für das Verhältnis zwischen 

Ärzten und Patienten per Richteranordnung aufheben lassen. 

Als im Herbst 2008 deutlich wurde, dass die Koalition den Ärzten erneut – wie schon 

beim Telekommunikations-Überwachungsgesetz 2007 – keinen absoluten Beweiserhebungsschutz 

zubilligen wollte, intervenierte die Bundesärztekammer auf verschiedenen 

Ebenen. In Gesprächen mit den politisch Verantwortlichen und begleitet durch entsprechende 

Pressearbeit wurde die „Zwei-Klassen-Vertraulichkeit“ angeprangert. Der Präsident 

der Bundesärztekammer hob hervor, dass die Verschwiegenheitspflicht für die 

Arbeit von Ärzten eine absolute Voraussetzung sei. 

„Was Ärztepräsident Hoppe besonders ärgert“, hieß es in der „Süddeutschen Zeitung“ 

(12.11.2008), „ist die vom Gesetzgeber getroffene Unterscheidung zwischen zwei Gruppen 

von Geheimnisträgern. So dürfen laut Gesetzesentwurf Abgeordnete, Seelsorger 

und Strafverteidiger den Ermittlern Auskünfte komplett verweigern. Für andere Berufsgeheimnisträger 

wie Ärzte und Journalisten gilt dagegen nur ein relativer Schutz. Bei 

großer Gefahr müssen Mediziner Patientenakten offenlegen und Informationen aus 

Gesprächen preisgeben“. Dieses Zwei-Klassen-System sei nicht zu rechtfertigen, kritisierte 

Hoppe. Es gebe keine schlüssige Begründung dafür, dass das Verhältnis zwischen 

Abgeordneten und Wählern schützenswerter sei als das zwischen Ärzten und Patienten. 

„Patienten müssen sich voll und ganz ihrem Arzt offenbaren können.“ 

Die Kritik gegen das Gesetz ließ auch nach seinem Inkrafttreten am 1. Januar 2009 nicht 

nach. So kündigte der ehemalige Bundesinnenminister Gerhart Baum (FDP) eine Klage 

vor dem Bundesverfassungsgericht an. Weite Teile des Gesetzes seien verfassungswidrig, 

sagte Baum. Der Präsident der Bundesärztekammer kündigte an, an einer Verfassungsbeschwerde 

gegen das Gesetz mitzuwirken. „Abhörverbote, Verschwiegenheitspflichten 

und Zeugnisverweigerungsrechte gehören zu den unabdingbaren Rahmenbedingungen 

der ärztlichen Berufsausübung. Ärzte und Patienten müssten absolut vor Online-Razzien 

und Spähangriffen der Polizei geschützt werden“, erklärte Hoppe. 

11 

393

11.2 Außendarstellung und Informationsdienste 

Pressearbeit in Berlin 

Seit dem Umzug von Regierung und Parlament im September 1999 findet Bundespolitik 

ausschließlich in Berlin statt. Das gilt uneingeschränkt auch für die Gesundheitspolitik. 

Dieser Tatsache hat die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft schon früh Rechnung 

getragen und den Schwerpunkt der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit mit dem 

Regierungsumzug nach Berlin verlagert. Hier ist die Pressestelle eine zentrale Anlaufstelle 

für Journalisten und gilt als kompetenter Ansprechpartner für Medien im gesamten 

Bundesgebiet. 

Die Informationsdienste der Pressestelle 

In der publizistischen Außendarstellung haben sich folgende Info-Dienste der Pressestelle 

etabliert: 

BÄK INTERN ist der gesundheitspolitische Informationsdienst der Bundesärztekammer. 

Er richtet sich an die ehrenamtlichen Mandatsträger der ärztlichen Selbstverwaltung 

und der Fachgesellschaften, aber auch an die Fachpresse sowie gesundheitspolitisch 

interessierte Journalisten der übrigen Medien. 

Bei der Auswahl der Themen wird der Blick wie gewohnt sowohl nach innen als auch 

nach außen gerichtet. Seit dem Relaunch im April 2004 kommen bei besonders kontrovers 

diskutierten Themen verstärkt Experten aus externen Organisationen und Institutionen 

in Interviews zu Wort, beispielsweise Referenten des Interdisziplinären Forums 

„Fortschritt und Fortbildung in der Medizin“ der Bundesärztekammer. Auf diese Weise 

wurde die Palette an journalistischen Stilformen kontinuierlich ausgebaut. 

In den BÄK-INTERN-Ausgaben des Jahres 2008 wurden die wichtigsten gesundheitsund 

sozialpolitischen Themen in Form von Interviews, Hintergrundberichten, Meldungen 

und Kommentaren mit besonderem Blick auf die Aktivitäten der Bundesärztekammer 

präsentiert. Ausführlich berichtete die Redaktion über die Themen des 111. Deutschen 

Ärztetags und des 32. Interdisziplinären Forums der Bundesärztekammer. 

BÄK GROUND ist der themenspezifische Hintergrund-Informationsdienst für gesundheits- 

und sozialpolitische Journalisten. Es hat sich bewährt, die Arbeit der Journalisten 

durch die Aufbereitung eines Themas unter verschiedenen Aspekten inklusive 

geschichtlicher Entwicklung, Bearbeitung von Randaspekten und Auflistung weiterführender 

Quellen zu unterstützen. So hat dieser Hintergrunddienst insbesondere im Vorfeld 

des Deutschen Ärztetags die Aufgabe, die berufspolitischen Themen recherchegerecht 

so aufzubereiten, dass trotz der Komplexität einzelner Themen das Interesse der 

Medien auch an solchen Fragen geweckt werden kann. 

Der BÄK-Newsletter ist ein regelmäßig erscheinender E-Mail-Dienst, der möglichst zeitnah 

über aktuelle gesundheitspolitische Entwicklungen informiert und exklusive Hintergrundinformationen 

zu berufspolitischen Themen bietet. Der Dienst wird als Text-Mail versendet, 

so dass der Inhalt direkt und ohne größeren Zeitverlust abgerufen werden kann. 

394

Abbildung 2: Titelblatt von BÄK INTERN, Juli 2008 



11 

395

IT KOMPAKT ist der Informationsdienst der Pressestelle zur Telematik im Gesundheitswesen. 

Seit Dezember 2004 sind 13 Ausgaben des achtseitigen Dienstes erschienen, 

in denen regelmäßig über neue Entwicklungen im Bereich E-Health informiert 

wurde. In den Ausgaben des Jahres 2008 wurden Experten zur Einführung der elektronischen 

Gesundheitskarte (eGK) und des elektronischen Arztausweises interviewt und 

der Standpunkt der Bundesärztekammer zur Einführung der eGK dargelegt. 

Politische Entscheidungen zur eGK und die Entwicklung der Tests in den Modellregionen 

wurden mit Hintergrundberichten begleitet, ebenso die Arbeit des Projektbüros 

eArztausweis bei der Bundesärztekammer. In der Rubrik „E-Health international“ 

berichtete die Redaktion regelmäßig über Entwicklungen auf dem Gebiet der Telematik 

im Ausland. Darüber hinaus bot jede Ausgabe eine Übersicht über Termine wichtiger 

Veranstaltungen rund um das Thema E-Health. 

IT KOMPAKT kann über die Internetseiten der Bundesärztekammer unter 

www.bundesaerztekammer.de kostenfrei abonniert werden und steht auch als Download 

zur Verfügung. Dort sind seit Dezember 2004 alle wesentlichen Informationen 

zum elektronischen Arztausweis verfügbar: Basisinformationen, Antworten auf häufig 

gestellte Fragen (FAQ), ein Glossar mit wichtigen Stichworten zum Thema Gesundheitstelematik 

und Links zu interessanten Websites. 

Die Presseschau ist die »tägliche Publikation« der Pressestelle. Seit September 2005 

wird sie als PDF-Datei per E-Mail an die Adressaten versandt. Die wichtigsten Artikel 

aus Tageszeitungen, Nachrichtenmagazinen und Wochenzeitungen werden zu einem 

umfassenden Überblick über die aktuelle gesundheitspolitische wie auch medizinische 

Berichterstattung zusammengestellt. Die Pressestelle kann online auf eine Datenbank 

zugreifen, in der digital alle Artikel von inzwischen weit über 500 regionalen und überregionalen 

Medien zur Volltext-Recherche und zum Download zur Verfügung stehen. 

Dadurch hat sich das Spektrum der auszuwertenden Zeitungen deutlich erweitert. Der 

tägliche Pressespiegel bietet somit ein nahezu lückenloses Bild der Berichterstattung 

zur Gesundheitspolitik und weiteren für die Ärzteschaft relevanten Themen. 

Mit dem E-Mail-Dienst Berlin im Blick hat sich ein weiterer elektronischer Dienst etabliert. 

In komprimierter Form werden hier die wichtigsten berufspolitischen und 

gesundheitspolitischen Termine der kommenden zwei Wochen aufgelistet, so z. B. 

Debatten und Anhörungen im Deutschen Bundestag, Sitzungstermine des Bundesrates 

und anderer Institutionen. 

396

Abbildung 3: Titelblatt von IT KOMPAKT, März 2008 



11 

397

11.3 Das Internetangebot der Bundesärztekammer 

Die Arbeit an einem mediengerechten, stets aktuellen Informations- und Serviceangebot 

im Internet ist eine eigenständige redaktionelle Tätigkeit innerhalb des Gesamtspektrums 

der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. Der Internetauftritt unter der Adresse 

www.bundesaerztekammer.de richtet sich an die gesamte Öffentlichkeit. Das Angebot 

ist in drei Bereiche mit den Hauptzielgruppen „Ärzte“, „Patienten“ und „Presse“ gegliedert. 

Im Bereich „Ärzte“ finden die Nutzer übersichtlich gestaltet alle relevanten Informationen 

zu den Arbeitsfeldern der Bundesärztekammer. Im Patientenbereich werden 

Gesundheitstipps und Bürgerinformationen angeboten. Journalisten finden im Bereich 

„Presse“ stets die neuesten Pressemitteilungen und Statements der BÄK auf der Startseite. 

Darüber hinaus werden tagesaktuelle Interviews und Meldungen zur Bundesärztekammer 

in gesonderten Kurzbeiträgen aufbereitet. Ein umfangreiches Archiv und die 

Volltextsuche helfen, einen schnellen Überblick über die Position der Bundesärztekammer 

zu gesundheitspolitischen, medizinischen und ethischen Fragen zu erhalten. 

Die Internetseiten der Bundesärztekammer sind barrierefrei gestaltet. Zudem bietet der 

Internetauftritt auch die Möglichkeit eines schnellen Nachrichtenüberblicks durch 

einen so genannten RSS-Feed. 

Abbildung 4: Homepage der Bundesärztekammer 

398

Zugriffe im Jahresvergleich 


Abbildung 5: Zugriffe pro Monat: Anstieg auf über zwei Millionen 


Seit dem „Facelifting“ des Angebots Anfang 2007 hat sich die Anzahl der Zugriffe kontinuierlich 

erhöht. Ende 2008 verzeichnete die Pressestelle der deutschen Ärzteschaft 

über zwei Millionen Zugriffe pro Monat auf das Internetangebot der Bundesärztekammer. 

Das entspricht einem Anstieg von etwa einer Million Zugriffen gegenüber dem 

Vorjahr. Die steigenden Zugriffszahlen sind ein Indiz für die zunehmende Bedeutung 

des Internets als Instrument der Öffentlichkeitsarbeit, belegen aber auch die hohe Wertschätzung, 

die dem Angebot der Bundesärztekammer von immer mehr Nutzern entgegengebracht 

wird. 

11 

399

Bundesärztekammer innerhalb der Arbeitsgemeinschaft 

12. Bundesärztekammer innerhalb der 

Arbeitsgemeinschaft 

12.1 Zusammenarbeit mit den Ärztekammern 


12.1.1 Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

Die Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

dient dem Meinungsaustausch und der Zusammenarbeit der Geschäftsführungen 

der Landesärztekammern. Im Geschäftsjahr 2008 fanden neben vier Routinesitzungen 

eine Sondersitzung und eine Sitzung mit Klausurcharakter statt. 

Im ersten Vierteljahr nahm in mehreren Sitzungen die Entwicklung der „Gesundheitspolitischen 

Leitsätze der Ärzteschaft“ (Ulmer Papier) für den 111. Deutschen Ärztetag 

breiten Raum ein. In der o. g. Sondersitzung gemeinsam mit dem Präsidenten der 

Bundesärztekammer im März 2008 wurden die Vorbereitungen für die Kammerversammlungen 

vor dem 111. Deutschen Ärztetages abgestimmt. 

Zur Vorbereitung des 111. Deutschen Ärztetages wurden auch die Themen elektronische 

Gesundheitskarte und elektronischer Arztausweis intensiv diskutiert. Hierzu hat 

der von der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

eingesetzte Arbeitskreis IT gemeinsam mit dem Projektbüro „Elektronischer 

Arztausweis“ wertvolle Zuarbeit geleistet. 

Im Rahmen dieser Arbeit wurden die für die Selbstverwaltung entscheidenden Fragen 

des gemeinsamen Handelns, der Abstimmung von bundeseinheitlichen Beschlüssen 

und deren Umsetzung intensiv diskutiert. 

Vor dem Hintergrund sehr heterogener Erfahrungen bei der Umsetzung von Beschlüssen 

auf Bundesebene in den einzelnen Kammern erwies sich eine Klausurberatung 

zum Thema „Gemeinsame Verantwortung der Kammern und Beschlusstreue“ als wünschenswert. 

Dabei ging es im Kern um die Fragen der strategischen Positionierung der Ärztekammern 

in der Gesellschaft, um einheitliches Handeln in Kernbereichen und um die 

Übernahme von neuen, aber auch die Abgabe von alten Aufgaben. Wichtiges Anliegen 

war den Geschäftsführern auch die Förderung des Engagements junger Ärzte für eine 

ehrenamtliche Tätigkeit im Kammerbereich. 

Im politischen Fokus der Ständigen Konferenz standen außerdem Fragen der sektorübergreifenden 

Qualitätssicherung und die damit einhergehenden Überlegungen zur 

Bildung notwendiger Strukturen auf Landesebene. 

12 

401

Als berufspolitischer „Dauerbrenner“ erwies sich das Thema des Umgangs mit nichtärztlichen 

Fachberufen und dabei vor allem die Qualifikation für medizinische Fachangestellte. 

Die Beratung auch dieses Themenfeldes diente der Vorbereitung des 

111. Deutschen Ärztetages. 

Im Sinne der eigenen Information der Geschäftsführer wurde die Serie der Vorabendfortbildungen 

weitergeführt. So wurden mit der Geschäftsführerin der unabhängigen 

Patientenberatung Deutschlands und einem Mitglied des Bundesverbandes der Verbraucherzentrale 

die Möglichkeiten der „Unabhängigen Patientenberatung in Deutschland“ 

diskutiert. 

Bei einer weiteren Vorabendveranstaltung stellte der Generalsekretär des Weltärztebunds, 

Dr. Kloiber, die Arbeit des Weltärztebundes vor, und es wurden Möglichkeiten 

der Intensivierung der Zusammenarbeit, wie z. B. Hospitationen beim Weltärztebund, 

erörtert. 

Das Thema der Weiterentwicklung der Gutachterkommissionen- und Schlichtungsstellen 

mündete nach Beratung der Geschäftsführerkonferenz in einem Projektauftrag mit 

dem Ziel, zumindest die Außendarstellung stärker aufeinander abzustimmen. 

Als weiteres Schwerpunktthema wurde den Geschäftsführern ein Instrument zur kleinräumigen 

Bedarfsplanung der vertragsärztlichen Versorgung vorgestellt. Auf dieser 

Basis erschien eine Weiterentwicklung für die Krankenhausplanung prüfenswert. Diese 

Idee wurde als Projekt aller Kammern weiterentwickelt und zum Ende des Jahres durch 

den Vorstand der Bundesärztekammer verabschiedet. 

Intensiv wurden auch die Fragen der Mitgliedschaft von Ärztinnen und Ärzten in den 

Landesärztekammern und die Weiterentwicklung der Heilberufe- und Kammergesetze, 

ausgelöst durch Vorgaben der Europäischen Union, reflektiert. Im Ergebnis wurde von 

einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der Landesärztekammern unter Federführung der 

Rechtsabteilung der Bundesärztekammer zur Frage der Mitgliedschaft in den Landesärztekammern 

die Monomitgliedschaft für die Ärztekammern vorgeschlagen. Dieses 

Ergebnis wurde dann im Vorstand der Bundesärztekammer bestätigt (vgl. hierzu S. 161 f.). 

Darüber hinaus wurde eine Arbeitsgruppe „Heilberufe- und Kammergesetze“ gegründet, 

die den Prozess der stetigen Anpassung der Heilberufe- und Kammergesetze an 

aktuelle Entwicklungen begleiten soll (vgl. hierzu S. 162 f.). 

Gleichzeitig hat sich die Ständige Konferenz der Geschäftsführer intensiv auch immer 

wieder mit dem Thema der ärztlichen Weiterbildung befasst. Schwerpunkte dieser 

Debatte waren in diesem Jahr die Ausarbeitung eines Projektes zur gemeinsamen Evaluation 

der Weiterbildung in Deutschland und die Weiterentwicklung und Umsetzung 

des Handlungskonzeptes für die Förderung der Weiterbildung zum Facharzt für Innere 

und Allgemeinmedizin (vgl. hierzu auch Kapitel 2.2). 

402


12.1.2 Arbeitsgruppe „Kaufmännische Geschäftsführer“ 


Die Arbeitsgruppe der Kaufmännischen Geschäftsführer hat unter Leitung von Herrn 

Klaus Schumacher, ÄK Nordrhein, ihre Beratungen in 2008 weitergeführt und sich insbesondere 

mit Benchmark-Systemen, Vergütungsangelegenheiten, Fragen der betrieblichen 

Altersversorgung und Beitragsverfahren auseinandergesetzt. 

12.1.3 Finanzkommission und Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“ 

Nach § 9 der Satzung besteht bei der Bundesärztekammer eine Finanzkommission, in 

die jede Landesärztekammer eine Ärztin oder einen Arzt als Mitglied entsendet. Sie 

wirkt bei der Aufstellung des Haushaltsplans mit. An den Beratungen dieses Gremiums 

können auch die stellvertretenden Mitglieder und ein Vertreter der Geschäftsführung 

der Landesärztekammer beratend teilnehmen. Die Finanzkommission wählte in ihrer 

Sitzung am 26.01.2008 für die laufende Wahlperiode (2007/2011) Dr. Franz Bernhard 

Ensink, Göttingen, zu ihrem Vorsitzenden. Stellvertretender Vorsitzender wurde wieder 

Dr. Hans-Herbert Köhler, Basthorst. Entsprechend § 9 Abs. 7 der Satzung befasste sich 

die Finanzkommission mit allen für die Finanzen der Bundesärztekammer relevanten 

Angelegenheiten. 

Zur Unterstützung der Arbeit der Finanzkommission und zur Begleitung und Absicherung 

einer kontinuierlichen Etatplanung bei der Bundesärztekammer wurde 1995 von 

der Finanzkommission mit Zustimmung des Vorstandes eine Arbeitsgruppe „Mittelfristige 

Finanzplanung“ eingerichtet. Dieser Arbeitsgruppe gehören an: Der Präsident, der 

Vorsitzende der Finanzkommission, sechs Vertreter aus der Finanzkommission sowie 

der Hauptgeschäftsführer und der für Finanzangelegenheiten zuständige Dezernent 

der Bundesärztekammer. Der Finanzbeauftragte des Vorstandes nimmt als Gast an den 

Sitzungen teil. 

In fünf Sitzungen wurden 2008 Finanzangelegenheiten besprochen und Beschlussfassungen 

für die Finanzkommission vorbereitet sowie die Vorbereitungen des Haushaltsvoranschlages 

2009/2010 begleitet. Neben diesem Tätigkeitsschwerpunkt hat sich die 

Arbeitsgruppe intensiv mit den Themenkomplexen Revision der Jahresabschlüsse der 

Bundesärztekammer und Methodik einer mittelfristigen Finanzplanung befasst. Finanzierungsmöglichkeiten 

für neue Aufgaben sollen rechtzeitig beraten und definiert werden. 

Ebenso sind wegfallende oder Aufgaben, die mit einer geringeren Priorität und 

Intensität bearbeitet werden können, in der mittelfristigen Finanzplanung zu berücksichtigen. 

Die Arbeitsgruppe leistet für die Finanzkommission Vorarbeiten und hat selbst keine 

Entscheidungskompetenz. Es wird ein sachlich orientiertes, konstruktiv-kritisches 

Arbeitsklima gepflegt. 

12 

403

12.2 Ärztliche Alters- und Hinterbliebenenversorgung 

Die Versorgungswerke der Ärzteschaft sind der gesetzlichen Rentenversicherung 

gleichgestellte, eigenfinanzierte Einrichtungen mit der Aufgabe, die Alters-, Berufsunfähigkeits- 

und Hinterbliebenenversorgung der Ärztinnen und Ärzte und ihrer Familienangehörigen 

sicherzustellen. Rechtsgrundlagen für die Versorgungswerke sind der 

§ 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB VI (Rentenversicherung) einerseits und die Heilberufe- bzw. 

Kammergesetze der Bundesländer andererseits. Überwiegend sind die ärztlichen Versorgungswerke 

unselbständige oder teilrechtsfähige Sondervermögen der jeweiligen 

Landesärztekammern. In Baden-Württemberg und in Bayern handelt es sich um eigene 

Anstalten des öffentlichen Rechts, in denen darüber hinaus nicht nur Ärzte, sondern 

auch Zahnärzte und Tierärzte Mitglied sind. Im Saarland besteht ein gemeinsames Versorgungswerk 

für Ärzte und Zahnärzte, in Sachsen eines für Ärzte und Tierärzte. 

12.2.1 Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ 

Zwischen den einzelnen Versorgungseinrichtungen der Landesärztekammern bestehen 

Unterschiede sowohl hinsichtlich des Leistungs- wie des Beitragsrechts. Diese Unterschiede 

sind Ausdruck des föderativen Charakters und der den Freien Berufen gegebenen 

Möglichkeiten zur freien Gestaltung der Alterssicherung. Um den Meinungs- und 

Informationsaustausch zwischen den Versorgungswerken zu fördern, wurde eine Ständige 

Konferenz bei der Bundesärztekammer eingerichtet. Dieser obliegt die Beobachtung 

der allgemeinen sozialpolitischen Entwicklung, insbesondere unter Versorgungsaspekten, 

sowie die Sicherstellung eines einheitlichen Vorgehens bei der Bewältigung 

der Grundfragen der Alters-, Berufsunfähigkeits- und Hinterbliebenenversorgung der 

Ärztinnen und Ärzte. 

Vorsitzender der Ständigen Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ der Bundesärztekammer 

ist seit Oktober 2004 Prof. Dr. Frieder Hessenauer, Mainz, Präsident der Landesärztekammer 

Rheinland-Pfalz. Nach den Neuwahlen zum Vorstand der Bundesärztekammer 

im Mai 2007 ist Prof. Hessenauer in diesem Amt bestätigt worden. Stellvertretende 

Vorsitzende ist Dr. Martina Wenker, Präsidentin der Ärztekammer Niedersachsen. 

In der regelmäßig im Frühjahr stattfindenden Sitzung der Ständigen Konferenz, im 

Berichtsjahr am 12. April 2008 in Baden-Baden auf Einladung der Baden-Württembergischen 

Versorgungseinrichtung durchgeführt, berichteten die Mitglieder wieder über 

aktuelle Entwicklungen auf Landesebene. 

Die Umsetzung der neuen Richttafeln, d. h. Anpassung der Rechnungsgrundlagen der 

Versorgungswerke an die gestiegene Lebenserwartung ist, so ein Berichtspunkt, bei 

allen Versorgungswerken in Arbeit. Beschlüsse dazu waren zum Berichtszeitpunkt 

gefasst bzw. in Vorbereitung. Einige Versorgungswerke konnten sogar schon von genehmigten 

Satzungsänderungen berichten. 

404



Alle Versorgungswerke sind ferner befasst mit Änderungen zur Regelaltersgrenze und 

damit verbunden, mit Änderungen der Grundlagen für eine vorgezogene Altersgrenze. 

Angestrebt wird im Sinne einer Gleichwertigkeit des Systems der Altersversorgung der 

freien Berufe zur gesetzlichen Rentenversicherung die Regelaltersgrenze mit 67 Jahren 

und der Anspruch auf eine vorgezogene Altersgrenze ab dem Lebensalter von 62 Jahren. 

Die neuen Regelungen sehen dabei z. T. längere Übergangsphasen der Einführung vor. 

Weitere Themen waren die Hinterbliebenenrente für Lebenspartner und die im Vergleich 

zu den Vorjahren entspanntere Situation bei den Berufsunfähigkeitsrenten. 

Von Seiten der Arbeitsgemeinschaft Berufsständischer Versorgungswerke wurde u. a. 

die Neuregelung zum Arbeitgebermeldeverfahren dargelegt. Um den aktuellen gesetzlichen 

Anforderungen an die elektronische Meldung der Versichertendaten erfüllen zu 

können, war eigens mit der Datenservice für Berufsständischer Versorgungswerke 

GmbH eine Gesellschaft gegründet worden, die zum 1. Januar 2009 ihren Betrieb aufund 

damit die technischen Abläufe übernehmen wird. 

In einer weiteren Sitzung am 14. November 2008 in Hannover bereiteten sich die Vertreter 

der ärztlichen Versorgungswerke auf die am Folgetag stattgefundene Mitgliederversammlung 

der Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen 

(ABV) vor. 

Welche Bedeutung die Versorgungswerke nicht nur für die ärztliche Profession darstellen, 

sondern für die verkammerten Berufe insgesamt haben, ist aus den nachfolgenden 

Ausführungen zur ABV zu entnehmen. 

12.2.2 Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen 

In der Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen e. V. (ABV) 

wirken die bestehenden 86 Versorgungswerke der Angehörigen der verkammerten 

Freien Berufe – dies sind Ärzte, Apotheker, Architekten, Notare, Rechtsanwälte, Steuerberater 

bzw. Steuerbevollmächtigte, Tierärzte, Wirtschaftsprüfer und vereidigte Buchprüfer, 

Zahnärzte sowie Psychotherapeuten und Ingenieure – zusammen. Alle in 

Deutschland bestehenden Versorgungswerke für Ärzte sind Mitglieder der ABV. Sie 

haben 1978 wesentlich zur Gründung des Dachverbandes aller berufsständischen Versorgungswerke 

beigetragen. Ziel des Zusammenschlusses der Versorgungswerke in der 

ABV ist eine wirksame Interessenvertretung gegenüber der Politik und der Öffentlichkeit 

und die Information der Versorgungswerke über politische Entwicklungen und 

Tendenzen. Die Beobachtung und Berichterstattung über europäische Entwicklungen 

spielt dabei eine zunehmende Rolle. In Anbetracht dessen unterhält die ABV ein eigenes 

Verbindungsbüro in Brüssel. 

Der ABV ist es in den 30 Jahren ihres Bestehens gelungen, Beachtung und Gehör in 

allen Grundsatzfragen der Alterssicherung zu finden. Dies gilt nicht alleine national, 

sondern auch auf europäischer Ebene. Belegt wird dies unter anderem durch die Einbeziehung 

der berufsständischen Versorgungswerke in die Koordinierung der sozialen 

Sicherungssysteme innerhalb der Europäischen Union im Rahmen der Verordnung 

1408/71. 

12 

405

Eine gemeinsame Interessenvertretung aller berufsständischen Versorgungswerke ist 

notwendig, weil fortwährend dem Vorwurf begegnet werden muss, die Freien Berufe 

entzögen sich über ihre Versorgungswerke der Solidarität in der gesetzlichen Rentenversicherung. 

Festzustellen ist hierzu, dass die Ärzteschaft – wie die anderen Freien 

Berufe – die Versorgungswerke wesentlich nach der Adenauerschen Rentenreform des 

Jahres 1957 aufgebaut hat, als sich herausstellte, dass der Staat Freiberufler und Selbständige 

aus der gesetzlichen Rentenversicherung ausschloss. Konsequenz dieses Ausschlusses 

war die Schaffung des Befreiungsrechts, damals § 7 Abs. 2 Angestelltenversicherungsgesetz 

(AVG), heute § 6 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 Sechstes Sozialgesetzbuch (SGB VI). 

Damit unterstrich der Staat, dass die Freien Berufe die Altersvorsorge selbst organisieren 

sollten. An dieser Grundentscheidung hat der Gesetzgeber – über alle Rentenreformen 

der vergangenen Jahrzehnte hinweg – unverändert festgehalten. 

Im November 2008 erfolgte turnusmäßig die Wahl zum Vorstand der ABV. Wiedergewählt 

wurden die Vertreter der ärztlichen Versorgungswerke im Vorstand der ABV. 

Namentlich sind dies: 

– Dr. Brigitte Ende (Versorgungswerk der Landesärztekammer Hessen), 

– Rudolf Henke (Nordrheinische Ärzteversorung), 

– Dr. Walter Kudernatsch (Ärzteversorgung Sachsen-Anhalt) und 

– Prof. Dr. Detlef Kunze (Bayerische Ärzteversorgung). 

Darüber hinaus sind im Vorstand der ABV je zwei Vertreter der Versorgungswerke der 

Apotheker, der Zahnärzte, der Architekten und Rechtsanwälte sowie jeweils ein Vertreter 

der Versorgungswerke für Notare, Tierärzte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer 

vertreten. Zum Vorsitzenden der ABV wurde der Hannoveraner Rechtsanwalt Dr. jur. 

Ulrich Kirchhoff wiedergewählt, stellvertretende Vorsitzende sind der Apotheker Karl- 

August Beck (Nürnberg) und Dr. Helke Stoll (Eilenburg). 

Beherrschendes Thema innerhalb der ABV ist zurzeit die Situation an den Finanzmärkten. 

Die Finanzmarktkrise ist offenbar noch nicht ausgestanden. Sie erfasst nicht 

alleine Banken und Kapitalanlagegesellschaften, sondern sukzessive auch das produzierende 

Gewerbe, die Handels- und Dienstleistungsunternehmen und auch die Altersvorsorge. 

Historisch einmalig ist, dass Europa und Amerika ein abgestimmtes Rettungspaket 

auf den Weg gebracht haben, welches gleichzeitig in einer gemeinsamen Aktion 

nationalstaatlich verwirklicht werden und das Überleben systemisch wichtiger Institute 

wie Banken und Versicherungen sicherstellen soll. Es ist in den 60 Jahren des Bestehens 

der Bundesrepublik Deutschland eine einmalige Aktion, dass der zum Erliegen gekommene 

Geldfluss zwischen den Banken mittels Bundesbürgschaften garantiert wird und 

dass die Kapitalausstattung der Banken mit Staatsgeld verbessert wird. 

Bereits aufgrund versicherungsaufsichtsrechtlicher Vorgaben haben die berufsständischen 

Versorgungseinrichtungen immer schon ihr Kapital sehr breit gestreut und in 

unterschiedlichen Kapitalanlagenklassen investiert. In der Vergangenheit hat sich 

immer erwiesen, dass dieses Prinzip der Streuung des Kapitals Risiken erheblich reduzieren 

konnte. Dieses gilt umso mehr, als die Versorgungswerke überwiegend ihr Kapital 

in festverzinsliche Papiere investiert haben. 

Die laufende Arbeit der für die Kapitalanlage Verantwortlichen in den einzelnen Versorgungswerken 

wird seitens der ABV unterstützt durch den Arbeitskreis „Vermögens- 

406



anlage-Fragen“. Dieser hat bereits Vorschläge für ein situationsgerechtes Risikomanagement 

und Rücklagendotierung vorgestellt. 

In Anbetracht der Bundestagswahl 2009 darf davon ausgegangen werden, dass die 

berufsständische Versorgung in der laufenden Wahlperiode des Deutschen Bundestages 

wohl nicht mehr gefährdet wird. In der kommenden Wahlperiode wird aber das 

Modell einer Ausweitung der Pflicht-Altersversorgung in die rentenpolitischen Reformen 

einbezogen werden. Dabei finden sich vielfältige Vorstellungen innerhalb politischer 

Parteien, der Gewerkschaften, Sozialverbände, privaten und gesetzlichen Versicherungen, 

Wissenschaftler sowie anderer sozialrelevanter Gruppierungen. 

Aktuell fordert der Präsident der Deutschen Rentenversicherung lediglich die Einbeziehung 

nicht obligatorisch gesicherter Selbständiger, nimmt also Beamte und berufsständisch 

Versorgte ausdrücklich aus. Gleichwohl ist die Existenz der berufsständischen 

Versorgungswerke latent bedroht. Aus diesem Grund hat die ABV seit Jahrzehnten verfassungsrechtliche 

und wirtschaftswissenschaftliche Gutachten fertigen lassen, die 

Flankenschutz gewähren sollen gegenüber der Begehrlichkeit, die berufsständische 

Versorgung in die gesetzliche Rentenversicherung einzubeziehen. Dabei argumentiert 

die ABV, dass ein seit Jahrzehnten funktionstüchtiges System nicht zerschlagen werden 

dürfe. Außerdem seien aufgrund der Längerlebigkeit ihrer Mitglieder gegenüber der 

Allgemeinbevölkerung die Freiberufler versicherungsmathematisch ein schlechtes Risiko 

und stellen damit zumindest mittelfristig ein Belastungsfaktor für die gesetzliche 

Rentenversicherung dar. Mit Sorge beobachtet die ABV, dass in Anbetracht der Finanzmarktkrise 

von manchem die in der Vergangenheit als Vorteil empfundene und anderen 

sozialen Sicherungssystemen als Vorbild empfohlene Kapitaldeckung zu einem Problem 

erklärt wird. 

Sorge bereitet der ABV in diesem Zusammenhang auch die zunehmende Zahl abhängig 

beschäftigter Mitglieder der Freien Berufe. Primäre Legitimation der berufsständischen 

Versorgung als soziales Sicherungssystem eigener Art ist die Freiberuflichkeit 

ihrer Mitglieder. Seit dem der Wettbewerb Einzug in das Gesundheitswesen gehalten 

hat, brechen traditionelle Strukturen auf. Das Vertragsarztrechtsänderungsgesetz und 

das Gesetz zur Stärkung des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung aus 

dem Jahre 2007 bahnen neuen Tätigkeitsformen den Weg. Rund 5.000 Ärztinnen und 

Ärzte sind schon in medizinischen Versorgungszentren tätig – mit steigender Tendenz. 

Diese und vergleichbare Entwicklungen in anderen freien Berufsständen tragen nicht 

zur Beruhigung und Sicherung der Existenz der berufsständischen Versorgungswerke 

bei, wenn der Anteil selbständiger Freiberufler zu einer Minderheit schrumpft. 

Durch die Entscheidung der zweiten Kammer des ersten Senates des Bundesverfassungsgerichts 

vom 5. Mai 2008 wurde die 1995 gefestigte Friedensgrenze zwischen den 

berufsständischen Versorgungswerken und der gesetzlichen Rentenversicherung 

umfassend bestätigt. Das Bundesverfassungsgericht gelangt zu der Auffassung, dass die 

Ungleichbehandlung von Pflichtmitgliedern berufsständischer Versorgungswerke, die 

daran liegt, dass seit dem 1. Januar 1996 die Pflichtmitgliedschaft im Versorgungswerk 

allein für eine Befreiung nicht ausreicht, sondern die Verpflichtung zur Mitgliedschaft 

in der berufsständischen Kammer, die für die Berufsgruppe bereits vor dem 1. Januar 

1995 bestanden haben muss, hinzutritt, durch sachliche Gründe gerechtfertigt ist. In 

der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts lassen sich zwar auch Argumenta- 

12 

407

tionslinien erkennen, die die berufsständische Versorgung nicht erfreuen können, so 

zum Beispiel wenn davon gesprochen wird, die Befreiung entlasse aus der Versicherungspflicht 

der Rentenversicherung in ein Versorgungswerk „mit besseren Bedingungen“. 

Dennoch ist die Bestätigung der Friedensgrenze zwischen der gesetzlichen Rentenversicherung 

und den berufsständischen Versorgungswerken ein deutlicher Erfolg. 

Ein weiteres Thema, bei dem sich die ABV seit Jahren um die Berücksichtigung der 

berufsständischen Versorgungseinrichtungen bemüht, ist die Übernahme von Beiträgen 

für kindererziehende Mitglieder. In dieses Thema ist Bewegung geraten, seit das 

Bundessozialgericht in zwei Entscheidungen, zuletzt vom 31. Januar 2008, bestätigt hat, 

dass Mitglieder berufsständischer Versorgungswerke einen Anspruch auf Anrechnung 

von Kindererziehungszeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung haben, wenn das 

Versorgungswerk keine systematisch vergleichbare Leistung kennt. Die gesetzliche 

Rentenversicherung folgt dieser neuen Rechtsprechung und führt die Anerkennung 

von Kindererziehungszeiten durch. 

Diese Lösung ist gleichwohl nicht befriedigend. Abgesehen von der Zersplitterung von 

Rentenansprüchen erfüllen viele kindererziehende Mitglieder berufsständischer Versorgungswerke 

die Wartezeit von 60 Kalendermonaten nicht. Für Geburten vor 1992 

beträgt die Kindererziehungszeit lediglich ein Jahr; es müssten also mindestens fünf 

Kinder erzogen worden sein, sofern sonst keine Versicherungszeiten in der gesetzlichen 

Rentenversicherung vorliegen. Bei Geburten ab dem 1. Januar 1992 rechnet die Rentenversicherung 

drei Jahre Kindererziehungszeit an, so dass bei zwei Kindern schon sechs 

Jahre vorhanden sind und damit ein Rentenanspruch gegeben ist. 

In diesem Zusammenhang ist interessant, dass seitens des Bundesministeriums für 

Arbeit und Soziales Gespräche mit der ABV aufgenommen worden sind, wie statt der 

Anerkennung in der gesetzlichen Rentenversicherung Modalitäten einer Beitragszahlung 

des Bundes an die Versorgungswerke gestaltet werden können. Die Gespräche zeigen 

jedoch, dass aus dem bisher der Rentenversicherung zufließenden Betrag von jährlich 

11,2 Milliarden Euro für Kindererziehungszeiten nichts für die Versorgungswerke 

abgezweigt werden kann. Es müssten Verhandlungen mit dem Bundesministerium der 

Finanzen stattfinden, um weitere Mittel – ungefähr 36 Millionen Euro jährlich – für eine 

solche Beitragszahlung zu erhalten. Ob die Chance für die Durchsetzung des Anliegens 

der ABV aufgrund der Finanzmarktkrise beeinträchtigt wird, muss zurzeit offen bleiben. 

Um aber denjenigen zu helfen, die allein aus Kindererziehungszeiten die in der Rentenversicherung 

geltende allgemeine Wartezeit von 60 Monaten nicht erfüllen können, 

fordert die ABV zumindest eine gesetzliche Änderung dergestalt, dass diese Personen 

freiwillige Beiträge an die Rentenversicherung zahlen können, um zumindest die Wartezeit 

zu erfüllen und so einen Rentenanspruch zu erreichen. 

Das Bundeskabinett hat im Mai den Entwurf eines Gesetzes zur Strukturreform des 

Versorgungsausgleichs beschlossen, der sich zurzeit in der parlamentarischen Beratung 

befindet. An den Vorarbeiten der Strukturkommission zur Reform des Versorgungsausgleiches 

war die ABV durch Herrn Winrich Kuhberg in seiner Funktion als Vorsitzender 

des Rechtsausschusses der ABV beteiligt. Zurzeit ist davon auszugehen, dass 

zum 1. September 2009 das neue Versorgungsausgleichsrecht in Kraft tritt. 

408


In der Sozialversicherung ist jeder Arbeitgeber verpflichtet, für seine Arbeitnehmer alle 

für das Versicherungsverhältnis wichtigen Informationen direkt an den Rentenversicherungsträger 

elektronisch zu melden. Der Gesetzgeber hat durch Gesetz vom 

19. Februar 2007 mit Erweiterung des § 28 a SGB IV das Verfahren ab dem 1. Januar 

2009 auch auf die berufsständischen Versorgungswerke ausgedehnt. Zur Umsetzung 

des Verfahrens wird gegenwärtig seitens der ABV die hierzu notwendige Datenannahmestelle 

aufgebaut. 

Schließlich haben die ABV und die Dachverbände der Freiberuflerkassen aus Italien 

und Frankreich nach gründlichen Vorarbeiten am 14. April 2008 in Brüssel einen „Europäischen 

Verband der Versorgungseinrichtungen der Freien Berufe“ gegründet. Der 

Verein nach belgischem Recht trägt den Namen „EURELPRO“. Zugang zu dem Verband 

haben lediglich freiberufliche Organisationen mit Pflichtmitgliedschaft und sozialpolitischem 

Anspruch, die finanziell autonom sind. Zweck des Verbandes ist die Wahrung 

und Förderung der gemeinsamen Interessen der Versorgungseinrichtungen der 

Freien Berufe in Europa, die dem Geltungsbereich der europäischen Koordinierung der 

sozialen Sicherheit unterfallen, und die Förderung der Gründung solcher Versorgungseinrichtungen 

in den Ländern der Europäischen Gemeinschaft, in denen solche Versorgungseinrichtungen 

noch nicht bestehen. Es ist erforderlich, die Interessen der freiberuflichen, 

selbstverwalteten und selbstfinanzierten Altersversorgung in Europa zu 

Gehör zu bringen, weil die Europäische Kommission bei Anhörungen immer weniger 

nationale Organisationen beteiligt, sondern sich auf europäische Organisationen stützt. 

Die ABV, die als einzige der drei Gründungsorganisationen bereits über Brüsseler 

Erfahrungen inklusive eines Büros verfügt, hat sich gut platzieren können. Präsident ist 

ein italienischer Anwalt, Vizepräsident der stellvertretende Vorsitzende der ABV, Herr 

Apotheker Beck. Die ABV versieht zudem das Amt des Generalsekretärs. Sitz des Verbandes 

ist das Büro der ABV in Brüssel. 

12.3 Entwicklung der Geschäftsstelle 


Die Geschäftsstelle der Bundesärztekammer gliedert sich in die Bereiche Hauptgeschäftsführung 

mit den Referaten Stabsstelle, Informationsmanagement, Parlamentskontakte, 

Telematik und Auslandsdienst, sieben Dezernate, die Pressestelle, das Büro 

des Präsidenten und gemeinsame Einrichtungen mit der KBV (s. Organigramm S. 558). 

Die Arbeit der Dezernate, der Pressestelle und der gemeinsamen Einrichtungen spiegelt 

sich in den einzelnen Kapiteln des Tätigkeitsberichtes wider. In der Geschäftsstelle 

der Bundesärztekammer sind 99 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter tätig (Stand: 

31.12.2008). Neben den Fachdezernaten ist für die Verwaltung ein eigenes Dezernat 

zuständig, dessen Aufgabe es ist, für die organisatorischen, finanziellen und personellen 

Voraussetzungen zur Erfüllung der von Satzung und Vorstand der Bundesärztekammer 

vorgegebenen Aufgaben zu sorgen und dabei auf sparsame und wirtschaftliche 

Verwendung der Mittel zu achten. 

12 

409

Anknüpfend an das vorangegangene Jahr wurden die Projekte Neukonzeption der 

GOÄ, der Elektronische Informationsverteiler und die Weiterentwicklung des Workflows 

beim Deutschen Ärztetag fortgeführt. 

Mit einer Evalutionsrunde wurde das Projekt Neukonzeption des Tätigkeitsberichts 

erfolgreich abgeschlossen. 

Ständig gepflegt und aktualisiert und den modernen Kommunikationsanforderungen 

angepasst werden alle Datenbanken der Bundesärztekammer in Lotus Notes. Im Fokus 

des Jahres stand die Migration der alten Literaturdatenbank in die neue Fach- und 

Medieninformationsdatenbank sowie die Modernisierung der internen Zeitschriftendatenbank. 

Es wurden die Dezernate mit den Möglichkeiten der Zielvereinbarung als Führungsinstrument 

vertraut gemacht und erste Zielvereinbarungsgespräche geführt. 

Großen Raum nahmen bei der Fortbildung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiten IT- 

Themen ein. So wurden Powerpoint-, Excel- und Formatvorlagenschulungen angeboten. 

410

13. Dokumentation 

Inhaltsverzeichnis 

Dokumentation 


Seite 

13.1 Dokumentation zum Berichtsteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 

Zu Kapitel 3 

– Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland 

(Tabellen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 

– Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 


– Bekanntmachungen der Zentralen Kommission zur Wahrung 

ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten 

(Zentrale Ethikkommission) bei der Bundesärztekammer . . . . . . 443 

– Veröffentlichungen des ÄZQ 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445 


– Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des Wissenschaftlichen 

Beirats der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447 

– Richtlinien, Empfehlungen und Positionen der Ständigen 

Kommission Organtransplantation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453 

– Gewebemedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461 

– Bekanntmachungen des Wissenschaftlichen Beirats 

Psychotherapie nach § 11 PsychThG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463 

13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen des Deutschen 

Ärztetages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 


Ärztetages 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466 


Ärztetages 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 

13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478 

13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 

13.4.1 Deutscher Ärztetag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 

Organigramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481 

13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen, sonstige Einrichtungen 

und Geschäftsführung der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . 482 

13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556 

Organigramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558 

13.5 Adressen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 

13.6 Adressverzeichnis der Ansprechpartner/Ombudspersonen 

in den (Landes-)Ärztekammern gegen „Ausbeutung der 

Arbeitskraft und Überlastung von Ärztinnen und Ärzten“ . . . . . . . . 560 

13 

411

13.1 Dokumentation zum Berichtsteil 

Die ärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland 

412

Dokumentation zu Kapitel 3 


13 

413

414



13 

415

416



13 

417

418



13 

419

420



13 

421

422



13 

423

424



13 

425

426



13 

427

428



13 

429

430



13 

431

432



13 

433

434



13 

435

436



13 

437

438



13 

439

440


Ärzte mit Arbeitsmedizinischer Fachkunde 


Tabelle 1/Abbildung 1: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3, 6 

UVV „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) nach Landesärztekammern 

(Stand: 31.12.2007) 

13 

441

Tabelle 2/Abbildung 2: Zahl der Ärzte mit arbeitsmedizinischer Fachkunde gemäß §§ 3, 6 

UVV „Betriebsärzte und Fachkräfte für Arbeitssicherheit“ (BGV A2) nach Altersgruppen 

(Bundesgebiet insgesamt) (Stand: 31.12.2007) 

442

Bekanntmachungen der Zentralen Kommission zur 

Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren 

Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) bei der 

Bundesärztekammer 1 

Internet: http://www.zentrale-ethikkommission.de 

Gesamtverzeichnis (1997 – 2008) 



Zum Schutz nicht-einwilligungs- Dtsch Arztebl 1997; 94: A 1011-1012 [Heft 15] 

fähiger Personen in der medizinischen 

Forschung (Stellungnahme) 

Tötung durch Organentnahme Dtsch Arztebl 1997; 94: A 1963 [Heft 28/29] 

widerspricht ärztlicher Ethik 

(Erklärung) 

Übertragung von Nervenzellen in Dtsch Arztebl 1998; 95: A 1869-1871 [Heft 30] 

das Gehirn von Menschen 

(Stellungnahme) 

Zur Verwendung von patientenbe- Dtsch Arztebl 1999; 96: A 3201-3204 [Heft 49] 

zogenen Informationen für die 

Forschung in der Medizin und im 

Gesundheitswesen (Stellungnahme) 

Prioritäten in der medizinischen Dtsch Arztebl 2000; 97: A 1017-1023 [Heft 15] 

Versorgung im System der Gesetzlichen 

Krankenversicherung (GKV): 

Müssen und können wir uns entscheiden? 


Stellungnahme zur Stammzellforschung Dtsch Arztebl 2001; 98: A 3249 [Heft 49] 

(Zusammenfassende Thesen) 

Stellungnahme zur Stammzell- nur im Internet: 

forschung www.zentrale-ethikkommission.de/10/34 

Stammzell/Stammzell.pdf 

Die (Weiter-)Verwendung von Dtsch Arztebl 2003; 100: A 1632 [Heft 23] 

menschlichen Körpermaterialien für 

Zwecke medizinischer Forschung 

(Stellungnahme und Zusammenfassung) 

1 Die Zentrale Ethikkommission (ZEKO) ist bei der Bundesärztekammer eingerichtet, in ihrer Arbeit jedoch 

unabhängig. Die dokumentierten Stellungnahmen geben – soweit nicht anders vermerkt – ausschließlich 

die Auffassung der ZEKO wieder. 

13 

443

Erste Ergänzung: Die (Weiter-)Ver- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 2251 [Heft 34-35] 

wendung von menschlichen Körpermaterialien 

von Verstorbenen für 

Zwecke medizinischer Forschung 

Forschung mit Minderjährigen Dtsch Arztebl 2004; 101: A 1613-1617 [Heft 22] 


Stellungnahme zum Forschungs- Dtsch Arztebl 2006; 103: A 645-649 [Heft 10] 

klonen mit dem Ziel therapeutischer 

Anwendungen 

Stellungnahme zur Ethikberatung in Dtsch Arztebl 2006; 103: A 1703-1707 [Heft 24] 

der klinischen Medizin 

Stellungnahme zur Finanzierung Dtsch Arztebl 2006; 103: A 2130-2131 [Heft 31-32] 

patientenorientierter medizinischer 

Forschung in Deutschland 

Empfehlungen der Bundesärztekam- Dtsch Arztebl 2007; 104: A 891-896 [Heft 13] 

mer und der Zentralen Ethikkommission 

bei der Bundesärztekammer zum 

Umgang mit Vorsorgevollmacht und 

Patientenverfügung in der ärztlichen 

Praxis 

Stellungnahme zur Priorisierung Kurzfassung: 

medizinischer Leistungen im System Dtsch Arztebl 2007; 104: A 2750-2754 [Heft 40] 

der Gesetzlichen Krankenver- Langfassung nur im Internet: 

sicherung (GKV) www.zentrale-ethikkommission.de/ 

downloads/LangfassungPriorisierung.pdf 

444

Veröffentlichungen des ÄZQ 2008 



Aktionsbündnis Patientensicherheit (APS), Ärztliches Zentrum für Qualität in der 

Medizin (ÄZQ), Verband Bundesarbeitsgemeinschaft Leitender Pflegepersonen 

(BALK), AOK Bundesverband, Deutsche Gesellschaft für Chirurgie, Deutscher 

Pflegerat. Aus Fehlern lernen. Profis aus Medizin und Pflege berichten. Bonn: KomPart- 

Verl.-Ges.; 2008. Available from: http://www.forum-patientensicherheit.de/service/liter 

atur/pdf/aus_fehlern_lernen.pdf. 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Gramsch E, Hoppe JD, Jonitz G, 

Köhler A, Ollenschläger G, Thomeczek C, (eds.). Kompendium Q-M-A. Qualitätsmanagement 

in der ambulanten Versorgung. 3rd ed. Köln: Dt. Ärzte-Verl.; 2008. 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Woran erkennt man eine gute 

Arztpraxis? Checkliste für Patientinnen und Patienten. 3rd ed. Berlin: ÄZQ; 2008. (äzq 

Schriftenreihe; 34). 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ). Handbuch Patientenbeteiligung. 

Beteiligung am Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien. Neukirchen: 

Make a Book; 2008. (äzq Schriftenreihe; 33). Available from: http://www.aezq.de/edocs/ 

pdf/schriftenreihe/schriftenreihe33.pdf. 

Bundesärztekammer (BÄK), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften (AWMF), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV). 

Nationales Programm für Versorgungs-Leitlinien. Methoden-Report 3. Auflage. 2008 

[cited: 2008 Nov 10]. Available from: http://www.versorgungsleitlinien.de/methodik/ 

pdf/nvl_methode_3.aufl.pdf. 

Härter M, Klesse C, Bermejo I, Lelgemann M, Weinbrenner S, Ollenschläger G, Kopp I, 

Berger M. Entwicklung der S3- und Nationalen Versorgungs-Leitlinie Depression. 

Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2008;51(4):451-7. 

Hoffmann B, Rohe J, Blazejewski T, Beyer M, Gerlach FM. Freiwillige Fehlerberichtssysteme 

als Datenquelle: Stärken und Schwächen anhand des Frankfurter Fehlerberichtsund 

Lernsystems für Hausarztpraxen. In: Kurth BM, editor. Monitoring der gesundheitlichen 

Versorgung in Deutschland. Köln: Dt. Ärzte-Verl.; 2008. p. 187-95. 

Kulier R, Hadley J, Weinbrenner S, Meyerrose B, Decsi T, Horvath AR, Nagy E, Emperanza 

JI, Coppus SFPJ, Arvantis TN, Burls A, Cabello JB, Kaczor M, Zanrei G, Pierer K, 

Stawiarz K, Kunz R, Mol BWJ, Khan KS. Harmonising Evidence-Based Medicine teaching: 

a study of the outcomes of E-learning in five European countries. BMC Med Educ 

2008;8:27. 

Lang B, Timmer A, Ollenschläger G. 10 Jahre Deutsches Cochrane Zentrum. Editorial. 

Z Evid Fortbild Qual 2008;102:456-60. 

Ollenschläger G. Leitlinien – für Wiederkäuer oder für Könner? Editorial. Berl Arzte 

2008;45(7):3. 

13 

445

Ollenschläger G, Kopp I. Die Nationale VersorgungsLeitlinie Chronische KHK. Arztebl 

Sachsen 2008;19(10):519-25. 

Ollenschläger G. Stellenwert ärztlicher Leitlinien in der Arzthaftungsbegutachtung. 

Z Herz- Thorax- Gefäßchir 2008;22(5):287-95. 

Ollenschläger G. Nationale VersorgungsLeitlinien von BÄK, AWMF und KBV – Hintergrund, 

Ziele, Verfahren. Diabetologe 2008;4(1):7-12. 

Ollenschläger G. Leitlinien als Instrument der Evidenzbasierung – Internationale Erfahrungen. 

In: Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV-Bund), editor. 17. Rehabilitationswissenschaftliches 

Kolloquium. Evidenzbasierte Rehabilitation – zwischen Standardisierung 

und Individualisierung vom 3. bis 5. März 2008 in Bremen. Berlin: DRV- 

Bund; 2008. p. 29-30. 

Ollenschläger G, Kopp I. Prävention und Behandlung der COPD – dargestellt am Beispiel 

der Nationalen VersorgungsLeitlinie „COPD“. Hess Arztebl 2008;69(1):21-5. 

Ollenschläger G, Kopp I. Die Nationale VersorgungsLeitlinie COPD. Arztebl Sachsen 

2008;19(2):53-8. 

Ollenschläger G. Stellenwert ärztlicher Leitlinien in der Arzthaftungsbegutachtung. F Med 

Begutachtung 2008;1:17-22. Nachdruck in Z Herz- Thorax- Gefäßchir 2008; 22: 287 ff. 

Rohe J, Sanguino Heinrich A, Thomeczek C. Risikomanagement mit Fehlerberichtssystemen. 

Westfal Arztebl 2008;(11):10-3. 

Rohe J, Neu J, Thomeczek C: Falschen Zugang für konzentrierte Kaliumchlorid-Infusion 

verwendet. In: Aktionsbündnis Patientensicherheit e.V. (Hrsg.): Aus Fehlern lernen 

– Wie Profis aus Medizin und Pflege mit Misserfolgen umgehen. Bonn, Berlin: Kom- 

Part 2008. 

Rohe J., Thomeczek C.: Risikomanagement mit Fehlerberichtssystemen. GGW 2008 

Jg. 8, Heft 1: 18-25. 

Sänger S, Schaefer C, Hübenthal B, Kleeberg J, Zimpel T, Deutsche Krebsgesellschaft 

(DKG). Krebserkrankung der Bauchspeicheldrüse. Exokrines Pankreaskarzinom. Ein 

Ratgeber für Patientinnen und Patienten. Berlin: DKG; 2008. Available from: 

http://www.krebsgesellschaft.de/download/patientenleitlinie_pankreas_080730.pdf. 

Sänger S. Semmelweis Reloaded. Qualitas 2008;(3):27. 

Sänger S. Andere Länder, gleiche Sitten. Bericht vom deutsch-schottischen Workshop 

„Clinical Guideline Development – Sharing the Experience“. Qualitas 2008;(3):10-1. 

Scherbaum WA, Landgraf R, Selbmann HK, Haak T, Ollenschläger G. Diabetes-Leitlinien: 

Gemeinsames Handeln aller Beteiligten. Dtsch Arztebl 2008;105(33):A-1734-6. 

Weinbrenner S, Ollenschläger G. Leitlinien – Grundlage neuer, zukunftsweisender Versorgungsformen. 

Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 

2008;51(5):558-64. 

446

Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des 

Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer 

Internet: www.bundesaerztekammer.de/wb 


(Veröffentlichungen aus dem Bereich Gewebemedizin s. auch S. 461 f.) 


Auswahl wesentlicher Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Beirats aus den Jahren 

1993 – 1999 

Der endgültige Ausfall der gesamten Dtsch Arztebl 1993; 90: A 2933-2935 [Heft 44] 

Hirnfunktion (”Hirntod”) als sicheres 

Todeszeichen 

Richtlinien für die allogene Knochen- Dtsch Arztebl 1994; 91: A 761-766 [Heft 11] 

marktransplantation mit nichtverwandten 

Spendern 

Richtlinien zum Gentransfer in Dtsch Arztebl 1995; 92: A 789-794 [Heft 11] 

menschliche Körperzellen 

Kriterien des Hirntodes – Entschei- Dtsch Arztebl 1997; 94: A 1296-1303 [Heft 19] 

dungshilfen zur Feststellung des 

Hirntodes 

Richtlinien zur Transplantation Dtsch Arztebl 1997; 94: A 1584-1592 [Heft 23] 

peripherer Blutstammzellen 

Richtlinien für die Herstellung von Dtsch Arztebl 1997; 94: A 3293-3300 [Heft 48] 

Plasma für besondere Zwecke 

(Hyperimmunplasma) 

Richtlinien zur Diagnostik der Dtsch Arztebl 1998; 95: A 1396-1403 [Heft 22] 

genetischen Disposition für 

Krebserkrankungen 

Was bedeutet die neue Variante der Dtsch Arztebl 1998; 95: A 1627-1628 [Heft 25] 

Creutzfeldt-Jakob-Krankheit für die 

Sicherheit von Blutprodukten? 

Richtlinien zur Feststellung des Dtsch Arztebl 1998; 95: A 1861-1868 [Heft 30] 

Hirntodes – Dritte Fortschreibung 

1997 mit Ergänzungen gemäß 

Transplantationsgesetz 

Erklärung zum Schwangerschafts- Dtsch Arztebl 1998; 95: A 3013-3016 [Heft 47] 

abbruch nach Pränataldiagnostik 

13 

447

Richtlinien zur Durchführung der Dtsch Arztebl 1998; 95: A 3166-3171 [Heft 49] 

assistierten Reproduktion, 

2. novellierte Fassung 1998 

Richtlinien zur pränatalen Diagnostik Dtsch Arztebl 1998; 95: A 3236-3242 [Heft 50] 

von Krankheiten und Krankheitsdispositionen 

Richtlinien zur Transplantation von Dtsch Arztebl 1999; 96: A 1297-1304 [Heft 19] 

Stammzellen aus Nabelschnurblut 

(CB – Cord Blood) 

Stellungnahme des Wissenschaft- Dtsch Arztebl 1999; 96: A 1920-1926 [Heft 28/29] 

lichen Beirates zur Xenotransplantation 

Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Beirats seit dem Jahr 2000 

Diskussionsentwurf zu einer Richtlinie Dtsch Arztebl 2000; 97: A 505-528 [Heft 9] 

zur Präimplantationsdiagnostik 

Richtlinien zum Führen einer Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2122-2124 [Heft 31-32] 

Hornhautbank 

Richtlinien zur Gewinnung von Blut Broschüre Deutscher Ärzte-Verlag 2000 

und Blutbestandteilen und zur (ISBN 3-7691-0389-0) 

Anwendung von Blutprodukten 

(Hämotherapie), 

6. novellierte Fassung 2000 

Richtlinien für die Herstellung von Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2876-2884 [Heft 43] 

Plasma für besondere Zwecke 

(Hyperimmunplasma), 

1. überarb. Fassung 2000 

Richtlinien zum Führen einer Dtsch Arztebl 2001; 98: A 1011-1016 [Heft 15] 

Knochenbank, 

2. überarb. Fassung 

Leitlinien zur Therapie mit Blut- Broschüre 2001 (Eigendruck) 

komponenten und Plasmaderivaten, 

2. überarb. Auflage 

Erklärung zum Hirntod Dtsch Arztebl 2001; 98: A 1417 [Heft 2] 

Neuformulierungen und Kommentare Dtsch Arztebl 2001; 98: A 3074-3075 [Heft 46] 

2001 zu den Richtlinien zur Gewinnung 

von Blut und Blutbestandteilen 

und zur Anwendung von Blutprodukten 

(Hämotherapie), Juli 2000 

448



Richtlinien für die Erstattung von Dtsch Arztebl 2002; 99: A 665-667 [Heft 10] 

Abstammungsgutachten 

Ergänzende Stellungnahme zur Dtsch Arztebl 2002; 99: A 2972 [Heft 45] 

Präimplantationsdiagnostik 

Leitlinien zur Therapie mit Blutkom- Dtsch Arztebl 2002; 99: A 3359-3362 [Heft 49] 

ponenten und Plasmaderivaten, 

Revision der 2. überarb. Auflage 2001 

Stellungnahme zur Elektrokrampf- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 504-506 [Heft 8] 

therapie (EKT) als psychiatrische 

Behandlungsmaßnahme 

BSE und die Variante der Creutzfeldt- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 578-582 [Heft 9] 

Jakob-Krankheit (vCJK) – 

Merkblatt für Ärzte 

Richtlinien zur pränatalen Diagnostik Dtsch Arztebl 2003; 100: A 583 [Heft 9] 

von Krankheiten und Krankheitsdispositionen 

(Neuformulierung des 

Abschnitts 8 – Qualifikationsnachweise) 

Richtlinien zur prädiktiven genetischen Dtsch Arztebl 2003; 100: A 1297-1305 [Heft 19] 

Diagnostik 

Leitlinien zur Therapie mit Blutkom- Broschüre 2003 (Eigendruck), 

ponenten und Plasmaderivaten, Dtsch Arztebl 2004; 101: A 64-65 [Heft 1-2] 

3. überarb. und erw. Auflage 2003 

Bundesärztekammer Symposium Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag 

v. 26. - 27. April 2004: Gewebeverwendung 

und Transplantationsmedizin 

– Bestandsaufnahmen und Perspektiven 

– , Zusammenfassungen [durchgeführt 

vom Wissenschaftlichen Beirat 

und der Ständigen Kommission 

Organtransplantation] 

Richtlinien zur Gewinnung von Blut Dtsch Arztebl 2004; 101: A 299 [Heft 5] 

und Blutbestandteilen und zur Anwendung 

von Blutprodukten (Hämotherapie), 

Neuformulierung 2003 


und Blutbestandteilen und zur An- (ISBN 3-7691-1221-0) 

wendung von Blutprodukten Bundesanzeiger 

(Hämotherapie) – Novelle 2005 (BAnz 209a/2005 v. 05.11.2005) 

Vorabinformation: 

Dtsch Arztebl 2005; 102: A 2501 [Heft 37] 

Änderungsanzeige: 

Dtsch Arztebl 2005; 102: A 3291 [Heft 47] 

13 

449

Stellungnahme „Autopsie“ Kurzfassung: 

Dtsch Arztebl 2005; 102: A 3537-3545 [Heft 50] 

Langfassung: 

www.bundesaerztekammer.de/ 

downloads/AutLang.pdf 

Stellungnahme zur „Aufmerksamkeits- Kurzfassung: 

defizit-/Hyperaktivitätsstörung Dtsch Arztebl 2005; 102: A 3609-3616 

(ADHS)“ [Heft 51/52] 

Langfassung: 

www.bundesaerztekammer.de/ 

page.asp?his=0.7.47.3161.3163 

Fragen-Antworten-Katalog: 

www.bundesaerztekammer.de 

/downloads/ADHSFAQ.pdf 

Muster-Arbeitsanweisung zur Trans- Dtsch Arztebl 2006; 103: A 363 [Heft 6] 

fusion von Erythrozytenkonzentraten 

(EK) unter den besonderen Bedingungen 

des Abschnitts 1.6.2.1 b) der 

Richtlinien Hämotherapie i. d. F. 2005 

(Muster-)Richtlinie zur Durchführung Dtsch Arztebl 2006; 103: A 1392-1403 [Heft 20] 

der assistierten Reproduktion 


und Blutbestandteilen und zur Anwen- (ISBN 978-3-7691-1250-4) 

dung von Blutprodukten (Hämothera- Bundesanzeiger (BAnz Nr. 92 v. 19.05.2007) 

pie) gemäß §§ 12 u. 18 TFG – Änderun- Änderungsanzeige: 

gen und Ergänzungen 2007 Dtsch Arztebl 2007; 104: A 1682-1684 [Heft 23] 

Querschnitts-Leitlinien (BÄK) zur Broschüre Deutscher Ärzte-Verlag 2008 

Therapie mit Blutkomponenten und (ISBN 978-3-7691-1269-6) 

Plasmaderivaten, Änderungsanzeige: 

4. überarb. und erw. Auflage 2008 Dtsch Arztebl 2008; 105: A 2121 [Heft 40] 

Förderinitiative der Bundesärztekammer zur Versorgungsforschung 

(Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung) 

Förderinitiative der Bundesärzte- Internet: 

kammer zur Versorgungsforschung: www.bundesaerztekammer.de/ 

Rahmenkonzept zur Förderung der downloads/Rahmenk.pdf 

Versorgungsforschung durch die [vgl. auch Beratungsunterlage 

Bundesärztekammer, 

Dezember 2004 

108. Deutscher Ärztetag] 

Förderinitiative der Bundesärztekammer 

zur Versorgungsforschung: 

(Ausschreibung 2005 – 1. Förderphase) 

Dtsch Arztebl 2005; 102: A 2498-2500 [Heft 37] 

450



Förderinitiative der Bundesärztekam- Dtsch Arztebl 2007; 104: A 141-142 [Heft 3] 

mer zur Versorgungsforschung: 

Auswirkungen unterschiedlicher 

Trägerstrukturen (inkl. „Privatisierung“) 

von Krankenhäusern auf die Qualität 

der Krankenversorgung der 

Bevölkerung 

(Ausschreibung Januar 2007) 

Förderinitiative der Bundesärztekam- Internet: 

mer zur Versorgungsforschung: www.bundesaerztekammer.de/ 

Machbarkeitsstudie zu den Folgen der downloads/VFAusschrMachbarkeitsstudie.pdf 

Privatisierung von zwei Universitätsklinika 

(Gießen/Marburg) auf die 

Krankenversorgung (ambulante, 

Anschlussbehandlung und stationäre 

Versorgung) der Bevölkerung, 

Oktober 2006 

Förderinitiative der Bundesärztekam- Ausschreibungstext: 

mer zur Versorgungsforschung: Dtsch Arztebl 2007; 104: A 2532-2534 [Heft 37]; 

(Ausschreibung September 2007 – vgl. Internet mit ausführlichen Erläuterungen: 

2. Förderphase) www.bundesaerztekammer.de/ 

downloads/Versorgungsforschung_ 

Erlaeuterungen_Ausschreibung_03092007.pdf 



Studie zur Internationalen Literatur downloads/InternationaleLiteratur.pdf 

zum Thema „Physician Factor“ 



Übersicht über die geförderten Versorgungsforschung 

Projekte der 1. Förderphase, 

Dezember 2007 

Förderinitiative der Bundesärztekam- Dtsch Arztebl 2008; 105: A 58 [Heft 1/2] 

mer zur Versorgungsforschung: 

Ausschreibung einer Expertise zum 

Thema „Einflüsse der Auftraggeber 

auf die wissenschaftlichen Ergebnisse 

von Arzneimittelstudien“ 

13 

451

Sonstiges 

Arbeitsgruppe des Vorstands der Internet: 

Bundesärztekammer in Zusammen- www.bundesaerztekammer.de/ 

arbeit mit Vertretern des Wissen- downloads/Vorschlag_Schw_recht.pdf 

schaftlichen Beirats: 

Vorschlag zur Ergänzung des Schwangerschaftsabbruchsrechts 

aus medizinischer 

Indikation insbesondere unter 

Berücksichtigung der Entwicklung der 

Pränataldiagnostik, Dezember 2006 

452

Richtlinien, Empfehlungen und Positionen der 

Ständigen Kommission Organtransplantation 

Internet: www.bundesaerztekammer.de/organtransplantation 




Organentnahme nach Herzstillstand Dtsch Arztebl 1998; 95: A 3235 [Heft 50] 

(„Non heart-beating donor”) 

Empfehlungen für die Zusammenar- Dtsch Arztebl 1999; 96: A 2044-2046 [Heft 31/32] 

beit zwischen Krankenhäusern und 

Transplantationszentren bei der 

postmortalen Organentnahme 

Richtlinien zur Organtransplantation Dtsch Arztebl 2000; 97: A 396-411 [Heft 7] 

gemäß § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 Transplantationsgesetz 

(TPG) 

Empfehlungen zur Lebendorganspende Dtsch Arztebl 2000; 97: A 3287-3288 [Heft 48] 

Richtlinien für die Transplantation Dtsch Arztebl 2000; 97: A 3290 [Heft 48] 

außerhalb des ET-Bereichs postmortal 

entnommener Organe in Deutschland 

Erste Fortschreibung der Richtlinien nur Internet (März 2001) 

zur Organtransplantation gemäß § 16 

Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

Änderung der Richtlinien zur Organ- Dtsch Arztebl 2002; 99: A 387 [Heft 6] 

transplantation gemäß § 16 Abs. 1 

Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

• Organvermittlung zur Nierentransplantation 

• Organvermittlung zur Lebertransplantation 

• Organvermittlung thorakaler Spenderorgane 

(Herz sowie Herz-Lungen 

und Lungen) 

13 

453




betreffend: 

• Organvermittlung thorakaler 

Spenderorgane 

• Organvermittlung zur Pankreastransplantation 

• Warteliste zur Nieren- und zur 

(Nieren-)Pankreastransplantation 

Änderung der Richtlinien zur Organ- Dtsch Arztebl 2002; 99: A 2885-2886 [Heft 43] 



betreffend: 


Spenderorgane (Herz) 


Spenderorgane (Herz-Lungen und 

Lungen) 

• Organvermittlung zur Nierentransplantation 

• Organvermittlung zur Lebertransplantation 





Lungen) 





betreffend: 

• Warteliste zur Lebertransplantation 

• Warteliste zur Nieren- und zur 

(Nieren-)Pankreastransplantation 


454


Neubekanntmachung der Richtlinien Dtsch Arztebl 2003; 100: A 582-583 [Heft 9] 

zur Organtransplantation gemäß 

§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

einschließlich der neuen 

• Richtlinien für die Warteliste zur 

Dünndarmtransplantation 

• Richtlinien für die Organvermittlung 

zur Dünndarmtransplantation 


transplantation gemäß § 16 Abs. 1 und 

Nrn. 2 u. 5 TPG Dtsch Arztebl 2003; 100: A 2251 [Heft 34-35] 

betreffend: 

Reevaluation von HU-Patienten 

Bezug: 

• RiLi f. d. Organvermittlung thorakaler 


• RiLi f. d. Organvermittlung thorakaler 


Lungen) 




betreffend: 

Priorisierung v. Patienten d. Dringlichkeitsstufe 

II 

Bezug: 

• RiLi f. d. Organvermittlung zur Lebertransplantation 

Änderung bzw. Ergänzung der Richt- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 2971 [Heft 45] 

linien zur Organtransplantation gemäß 

§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Abmeldung v. TPZ 

Bezug: 

• Ergänzung sämtlicher organbezogener 

RiLi f. d. Wartelisten sowie d. 

Organvermittlung 

betreffend: 

Zulässigkeit v. Zweittransplantationen 

Bezug: 

• Ergänzung sämtlicher organbezogener 

RiLi f. d. Wartelisten 

Empfehlung zur Verbesserung der Januar 2004 (nur Internet) 

Nachsorge von Transplantationspatienten 


13 

455

Positionen zur Lebendorganspende Januar 2004 (nur Internet) 

Bundesärztekammer-Symposium Broschüre, Deutscher Ärzte-Verlag 

v. 26. - 27. April 2004: Gewebeverwendung 

und Transplantationsmedizin – 

Bestandsaufnahmen und Perspektiven 

– , Zusammenfassungen [durchgeführt 

vom Wissenschaftlichen Beirat 

und der Ständigen Kommission 

Organtransplantation] 

Änderung bzw. Ergänzung der Richt- Dtsch Arztebl 2004; 101: A 1279-1281 [Heft 18] 


§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Allokation von schwer 

vermittelbaren Organen 

Bezug: 

Ergänzung der organbezogenen 

RiLi für die Organvermittlung 

• zur Nierentransplantation 

• zur Lebertransplantation 

• thorakaler Spenderorgane (Herz) 

• thorakaler Spenderorgane 

(Herz-Lungen und Lungen) 

• zur Pankreastransplantation 

Änderung bzw. Ergänzung der Richt- Dtsch Arztebl 2004; 101: A 3518 [Heft 51/52] 


§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Allokation von schwer vermittelbaren 

Organen 

Bezug: 








• zur Pankreastransplantation 

456

etreffend: 

Richtlinien für die Organvermittlung 

thorakaler Spenderorgane 

Bezug: 

Änderung der organbezogenen 









§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Lebertransplantation bei 

Kindern und Leberteiltransplantation 

sowie Aufgabenstellung und Entscheidung 

der Auditgruppe 

Bezug: 

Änderung der organbezogenen 





§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Grundsätze für die Organvermittlung 

und Kriterien und 

Verfahrensregeln zur Allokation 

Bezug: 

Neufassung der organbezogenen 



(Herz, Herz-Lungen und Lungen) 

13 

457



§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Blutgruppenkompatibilität 

(A-B-0-System) 

Bezug: 

Neufassung der organbezogenen 




betreffend: 

Genetisch und metabolische 

Erkrankungen 

Bezug: 


RiLi für die Warteliste 


Feststellung der Richtlinie zur medi- Dtsch Arztebl 2005; 102: A 2968-2975 [Heft 43] 

zinischen Beurteilung von Organspendern 

und zur Konservierung von 

Spenderorganen gemäß § 16 Abs. 1 

S. 1 Nr. 4 a) und b) TPG 

Änderung bzw. Ergänzung der Richt- Dtsch Arztebl 2006; 103: A 1630 [Heft 23] 


§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 


zur Lebertransplantation 

Neufassung der Richtlinien gemäß Dtsch Arztebl 2006; 103: A 3282-3290 [Heft 48] 

§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 

Richtlinien für die Warteliste 


betreffend: 



BÄK-Stellungnahme zum Konsulta- Internet: 

tionspapier der Europäischen www.bundesaerztekammer.de/ 

Kommission zur Organspende und downloads/STN_Konsultation.pdf 

-transplantation, 27. Juni 2006 

458




§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 





§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 



Feststellung der Richtlinie zur ärzt- Dtsch Arztebl 2007; 104: A 3428-3430 [Heft 49] 

lichen Beurteilung nach § 11 Abs. 4 

S. 2 TPG gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 

Nr. 3 TPG 

Änderung bzw. Ergänzung der Richt- Dtsch Arztebl 2008; 105: A 1461-1464 [Heft 26] 


§ 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG 

betreffend: 



BÄK-Stellungnahme zur Anfrage der Juni 2005 

Konferenz der für das Gesundheits- insb. unter Hinweis auf die 

wesen zuständigen Ministerinnen und „Positionen zur Lebendorganspende“ 

Minister, Senatorinnen und Senatoren von Januar 2004 (Internet) 

der Länder zur Situation der Lebendorganspende 

in Deutschland 

Positionspapier der Ständigen September 2008 

Kommission Organtransplantation Internet: 

„Regelung an der Schnittstelle Gewebe- www.bundesaerztekammer.de/ 

medizin – Organtransplantation – downloads/PositionspapierGewebemed 

Problemanalyse und Lösungsvor- Organtrans.pdf 

schläge“ 

Erklärung der World Medical Asso- Internet: 

ciation (WMA) zum Umgang mit www.wma.net/e/policy/t4.htm 

menschlichen Geweben zur Transplantation 

(erstellt auf der Basis einer 

Diskussionsgrundlage der Bundesärztekammer 

vom 11.04.2007) 


13 

459

Middel C-D, Pühler W, Schreiber H-L: Zeitschrift für Rechtspolitik 2007; 40(2): 67-68 

Richtlinienkompetenz zur Hirntod- 

Feststellung erneut bei Bundesärztekammer 

Pühler W, Middel C-D, Schirmer HD, Medizinrecht 2007; 25(10): 584-589 

Hübner M: Zur Mitteilung der 

EU-Kommission zu Organspende und 

-transplantation [KOM (2007) 275 endg.] 

Middel C-D, Pühler W, Schreiber H-L: MedReport 2007; 35: 1 

Geplante Maßnahmen der 

EU-Kommission im Bereich Organspende 

und -transplantation 

460

Gewebemedizin 

Internet: www.bundesaerztekammer.de/gewebegesetz 

(Veröffentlichungen des Wissenschaftlichen Beirats s. auch S. 463 ff.) 

2007 – 2008 


Erweiterte und aktualisierte Stellung- Internet: 

nahme der Bundesärztekammer zum www.bundestag.de/ 

Regierungsentwurf für ein Gewebe- ausschuesse/a14/anhoerungen/044/ 

gesetz vom 24.01.2007 stllg/BAEK.pdf 


Stellungnahme der Bundesärzte- Internet: 

kammer gegenüber dem Bundes- www.bundesaerztekammer.de/ 

ministerium für Gesundheit zum downloads/StellAMWHV.pdf 

Referentenentwurf der Verordnung 

zur Änderung der Arzneimittel- und 

Wirkstoffherstellungsverordnung 

(AMWHV) 



ministerium für Gesundheit zum downloads/StelEntnahmeGewebe-1.pdf 

Referentenentwurf der Verordnung 

über die Anforderungen an Qualität 

und Sicherheit der Entnahme von 

Geweben und deren Übertragung 

nach dem Transplantationsgesetz 

(TPG-Gewebeverordnung) 



ministerium für Gesundheit zum downloads/StellOrganspendeausweis.pdf 

Entwurf einer Zweiten allgemeinen 

Verwaltungsvorschrift zur Änderung 

der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift 

über die Festlegung eines Musters 

für einen Organspendeausweis 



ministerium für Gesundheit zum downloads/StellTPG_ 

Entwurf einer Verordnung für den Geweberegisterverordnung.pdf 

Betrieb eines Registers über Gewebeeinrichtungen 

nach dem Transplantationsgesetz(TPG-Geweberegisterverordnung) 

13 

461

Positionspapier der Ständigen September 2008 

Kommission Organtransplantation Internet: 

„Regelung an der Schnittstelle www.bundesaerztekammer.de/ 

Gewebemedizin – Organtransplan- downloads/PositionspapierGewebemed 

tation – Problemanalyse und Lösungs- Organtrans.pdf 

vorschläge“ 

Pühler W, Hübner M, Middel C-D: Medizinrecht 2007; 25(1): 16-21 

Regelungssystematische Vorschläge zur 

Umsetzung der Richtlinie 2004/23/EG 

(Geweberichtlinie) 

Pühler W, Middel C-D, Hübner M: StoffRecht 2008; 1: 12-18 

Umsetzung der Geweberichtlinie 

2004/23/EG und ihrer Durchführungsrichtlinien 

2006/17/EG und 2006/86/EG 

auf untergesetzlicher Ebene“ 

Pühler W, Middel C-D, Hübner M: Oktober 2008 

Praxisleitfaden Gewebegesetz – Deutscher Ärzte-Verlag 

Grundlagen, Anforderungen, ISBN 978-3-7691-3377-6 

Kommentierungen 

462

Bekanntmachungen des Wissenschaftlichen Beirats 

Psychotherapie nach § 11 PsychThG 

Internet: www.wbpsychotherapie.de 




Leitfaden für die Erstellung von Dtsch Arztebl 1999; 96: A 1015 [Heft 15] 

Gutachten-Anträgen zu Psychotherapieverfahren 

Anwendungsbereiche von Psycho- Dtsch Arztebl 2000; 97: A 59 [Heft 1-2] 

therapie bei Erwachsenen 

Gutachten zur Systemischen Therapie Dtsch Arztebl 2000; 97: A 60-61 [Heft 1-2] 

als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren 

Gutachten zur Gesprächspsycho- Dtsch Arztebl 2000; 97: A 61-63 [Heft 1-2] 

therapie als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren 

Gutachten zur Neuropsychologie als Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2188-2189 [Heft 33] 

wissenschaftliches Psychotherapieverfahren 

Anwendungsbereiche von Psycho- Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2190 [Heft 33] 

therapie bei Kindern und Jugendlichen 

Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2000; 97: A 2191-2192 [Heft 33] 

Beirats Psychotherapie zur finanziellen 

Förderung der Psychotherapie- 

Evaluationsforschung in der 

Bundesrepublik Deutschland 

Gutachten zur Psychodramatherapie Dtsch Arztebl 2001; 98: A 348-351 [Heft 6] 

als wissenschaftliches Psychotherapieverfahren 

Gutachten zum Nachantrag der Ge- Dtsch Arztebl 2002; 99: A 3047-3048 [Heft 45] 

sprächspsychotherapie als wissenschaftliches 

Psychotherapieverfahren 

Änderung der Anwendungsbereiche Dtsch Arztebl 2002; 99: A 3132 [Heft 46 ] 

von Psychotherapie bei Erwachsenen 

13 

463

Stellungnahme zum Gegenstands- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 654-655 [Heft 10] 

katalog für die schriftlichen Prüfungen 

nach dem Psychotherapeutengesetz 

vom Institut für medizinische und 

pharmazeutische Prüfungsfragen 

(IMPP) 

Glossar zu wiederkehrenden Begriffen siehe Internet 

im Zusammenhang der Stellungnahmen 

des Wissenschaftlichen 

Beirats Psychotherapie gemäß dem 

PsychThG 

Entwurf eines Forschungskonzepts siehe Internet 

für das Förderprojekt „Psychotherapie“ 

für das BMBF (Stand: 30.10.2003) 

Mindestanforderungen für die Begut- Dtsch Arztebl 2004; 101: A 369 [Heft 6] 

achtung von Wirksamkeitsstudien im 

Bereich der Psychotherapie 

Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2004; 101: A 367-368 [Heft 6] 

Beirats Psychotherapie nach 

§ 11 PsychThG zur Verhaltenstherapie 

Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2005; 102: A 73-75 [Heft 1-2] 

Beirats Psychotherapie nach 

§ 11 PsychThG zur Psychodynamischen 

Psychotherapie bei Erwachsenen 

Geschäftsordnung für den Wissen- Dtsch Arztebl 2005; 102: A 377-378 [Heft 6] 

schaftlichen Beirat Psychotherapie 

nach § 11 PsychThG 

Gutachten zur wissenschaftlichen Dtsch Arztebl 2006; 103: A 1481-1483 [Heft 21] 

Anerkennung der Hypnotherapie 


Anerkennung der EMDR-Methode 

(Eye-Movement-Desensitization and 

Reprocessing) zur Behandlung der 

Posttraumatischen Belastungsstörung 


Anerkennung der Interpersonellen 

Psychotherapie (IPT) 

464



Methodenpapier – Verfahrensregeln Internet: 

zur Beurteilung der wissenschaftlichen www.wbpsychotherapie.de/ 

Anerkennung von Methoden und downloads/WB_Psychotherapie_Methoden 

Verfahren der Psychotherapie papier_22112007.pdf; 

Dtsch Arztebl 2008; 105: A 1464 [Heft 26] 

Vereinbarung zwischen der Bundes- Dtsch Arztebl 2003; 100: A 3266-3267 [Heft 49] 

ärztekammer und der Bundespsycho- (s. a. Tätigkeitsbericht 2004, 

therapeutenkammer über den Die Organisation der Bundesärztekammer, 

Wissenschaftlichen Beirat Kapitel 13) 

Psychotherapie nach § 11 PsychThG 

13 

465

13.2 Ergebnisse der Beratungen zu Beschlüssen des 

Deutschen Ärztetages 

Die Beschlüsse der Ärztetage sind jeweils im Anhang des jährlich erscheinenden Stenographischen 

Wortberichts sowie in den sogenannten Beschlussprotokollen vollständig 

dokumentiert und können im Internet unter www.bundesaerztekammer.de abgerufen 

werden. 

Die an den Vorstand der Bundesärztekammer gerichteten Beschlüsse und Entschließungen 

sowie die an ihn überwiesenen Anträge werden im Nachgang zu den Ärztetagen 

in mehreren Vorstandsitzungen behandelt. Die Ergebnisse der Beratungen zu 

Beschlüssen aus den Jahren 2008 und 2007 werden nachfolgend dargestellt. 

13.2.1 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des 111. Deutschen Ärztetages 2008 

Qualität und Transparenz (Drucksache I - 01-06) (Überweisung); 

Chronische Erkrankungen (Drucksache I - 01-19) (Überweisung); 

Gesundheit als Kapitalfaktor (Drucksache I - 01-23) (Überweisung); 

Erhalt einer ganzheitlichen ärztlich-somatischen-psychosomatischen-psychotherapeutischen 

Medizin (Drucksache I - 01-34) (Überweisung); 

Bedürfnissen psychisch Kranker Rechnung tragen (Drucksache I - 01-35) (Überweisung); 

Kindgerechte stationäre Versorgung (Drucksache I - 01-39) (Überweisung); 

Qualitätsberichte (Drucksache I - 01-42) (Überweisung); 

Beratung der sieben o. a. Anträge im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, 

Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer und Ergebnis: Bei einer Fortschreibung 

des Ulmer Papiers wird geprüft, ob dem Anliegen der Anträge entsprochen wird. 

Weiterentwicklung des Ulmer Papiers (Drucksache I - 02) (Entschließung) Beratung im 

Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer 

und Ergebnis: Der 111. Deutsche Ärztetag in Ulm hat die Gesundheitspolitischen 

Leitsätze der Ärzteschaft – Ulmer Papier – mit breiter Mehrheit verabschiedet. 

Die Initiierung eines Diskussionsprozesses in den Ärztekammern hat bereits im Vorfeld 

des Ärztetags stattgefunden. Bei einer zukünftigen Weiterentwicklung des Ulmer 

Papiers sollten die Anregungen der Entschließung einbezogen werden. 

Häusliche Pflege vor stationärer Pflege (Drucksache II - 02) (Überweisung) Beratung im 

Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekamme 

und Ergebnis: Die Aussage des Titels des Antrags entspricht der Beschlusslage 

früherer Deutscher Ärztetage. Auch wenn das Antragsziel verfolgenswert ist, werden 

die im Antrag genannten Vorschläge zur Erreichung dieses Ziels nicht mitgetragen. 

Gesundheitsziel „Aktives Altern“ (Drucksache II - 04) (Entschließung) Beratung im Vorstand 

der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: 

Schreiben des Präsidenten der Bundesärztekammer an die Gesellschaft für 

Versicherungswissenschaft und -gestaltung e. V. (GVG). Ergebnis: Die Bundesärzte- 

466

Beschlüsse des Deutschen Ärztetages 


kammer hat bei den Landesärztekammern eine Abfrage durchgeführt, welches Gesundheitsziel 

zukünftig als nationales Gesundheitsziel bearbeitet werden sollte. Die Landesärztekammern 

sprachen sich daraufhin mehrheitlich für ein Gesundheitsziel „Gesund 

älter werden“ aus. Dieses wurde der GVG für das Projekt „gesundheitsziele.de“ übermittelt 

und soll zukünftig dort als neues nationales Gesundheitsziel bearbeitet werden. 

Moderne Medizin gehört zur Kultur und nicht zur Industrie (Drucksache III - 07) (Überweisung) 

Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des 

Vorstands der Bundesärztekammer und Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer 

unterstützt das Anliegen des Antrags. 

Förderung des ärztlichen Nachwuchses (Drucksache III - 10) (Drucksache III - 10a) 

(Entschließung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, 

Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: Schreiben des Präsidenten an die 

Gesundheitsministerkonferenz mit der Aufforderung, dem Anliegen der Entschließung 

zu folgen. Ergebnis: Ein entsprechendes Schreiben wurde am 25.02.2009 versandt. 

Delegation ärztlicher Leistungen im stationären Bereich (Drucksache III - 12) (Überweisung) 


Vorstands der Bundesärztekammer: Der Vorstand der Bundesärztekammer unterstützt 

das Anliegen des Antrags. Ergebnis: Veröffentlichung der Stellungnahme der Bundesärztekammer/Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung zur Persönlichen Leistungserbringung 

– Möglichkeiten und Grenzen der Delegation am 29.08.2008. 

Modellprojekte berufsgruppenübergreifender Behandlungsprozesse für versorgungsrelevante 

Erkrankungen (Drucksache III - 13) (Überweisung) Beratung im Vorstand der 

Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: 

Beratung in der Klausursitzung des Vorstands vom 26. – 29.06.2008 in Husum. Ergebnis: 

Einbeziehung in die Beratungen über Kooperationsmöglichkeiten zwischen Ärzten 

und Fachberufen. 

Qualifikation und Berufsausübungsüberwachung von Empfängern von Delegationsleistungen 

(Drucksache III - 14 neu) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer 

am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: Schreiben 

an die Aufsichtsbehörden mit der Bitte, die notwendigen Standards zu überprüfen. 

Ergebnis: Das Schreiben wurde am 21.11.2008 versandt. 

Berufsgruppenübergreifende Behandlungsprozesse (Drucksache III - 15) (Überweisung) 


Vorstands der Bundesärztekammer und Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer 

lehnt das Anliegen des Antrags ab. 

Zehn-Thesen-Papier (Prof. Schulze) bei der Fortschreibung des Ulmer Papiers berücksichtigen 

(Drucksache III - 23) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer 

am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer und Ergebnis: 

Inhaltliche Berücksichtigung der zehn Thesen bei einer zukünftigen Weiterentwicklung 

des Ulmer Papiers. 

13 

467

Strukturierter Datensatz (Drucksache IV - 01-01) (Überweisung) Beratung im Vorstand 


Beratung im Ausschuss „Telematik“. Ergebnis: Der Ausschuss „Telematik“ hat in 

seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 beschlossen, das Anliegen des Antrags nicht zu berücksichtigen. 

Ein Befolgen des Antrags hätte die Grundaussage der Passage des Positionspapiers 

nicht verändert. 

Änderungsantrag IV-01 (Drucksache IV - 01-04) (Überweisung) Beratung im Vorstand 



seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 beschlossen, das Anliegen des Antrags nicht zu berücksichtigen, 

da 

1. eine deutliche inhaltliche Verkürzung von Abschnitt 5.3. (Neukonzeption des Projekts 

Gesundheitskarte) die Folge wäre und 

2. das Anliegen („USB-Stick“) an anderer Stelle Beschlussgut des 111. Deutschen Ärztetages 

ist. 

Notfalldaten speichern (Drucksache IV - 01-02 (Überweisung) Beratung im Vorstand 



seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 beschlossen, das Anliegen des Antrags nicht zu berücksichtigen. 

Etablierung eines E-Health-Reports der Ärzteschaft (Drucksache IV - 02) (Entschließung) 


Vorstands der Bundesärztekammer: Beratung des Sachverhalts im Ausschuss „Telematik“. 

Ergebnis: Der Ausschuss „Telematik“ hat in seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 folgendes 

Vorgehen beschlossen: 

In einem ersten Schritt werden etwa drei bis vier Forschungseinrichtungen mit der Bitte 

angeschrieben, eine Skizze abzugeben, wie man die Analyse der in der Entschließung 

aufgeworfenen Untersuchungsgegenstände durchführen würde. Bestandteil dieser 

Skizze wäre auch die Abgabe einer Kostenschätzung. 

In einem zweiten Schritt würde die Geschäftsführung eine Auswahl der Skizzen und 

einen entsprechenden Beschlussvorschlag dem Ausschuss „Telematik“ vorlegen. In 

Abhängigkeit von der Höhe der benötigten finanziellen Ressourcen würden Bestandteile 

des Beschlussvorschlags auch die Prüfung der Einbeziehung weiterer Geldgeber 

sowie die Konsequenzen durch deren Einbeziehung darstellen. 

Anschließend würde der Vorstand der Bundesärztekammer um Beschlussfassung gebeten. 

Keine EU e-Card (Drucksache IV - 08) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer 

am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: Beratung 

des Sachverhalts im Ausschuss „Telematik“. Ergebnis: Der Ausschuss „Telematik“ 

hat in seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 eine Beobachterrolle der Bundesärztekammer 

befürwortet. 

Test mit USB-Systematik (Drucksache IV - 10) (Beschluss) Beratung im Vorstand der 


Beratung des Sachverhalts im Ausschuss „Telematik“. Ergebnis: Die Bundesärztekammer 

hat in der Gesellschafterversammlung der gematik am 13.10.2008 eine entspre- 

468



chende Beschlussvorlage zur ergebnisoffenen Untersuchung von dezentralen Speichermedien 

in Patientenhand eingereicht. Diese wurde einstimmig angenommen. Ergebnisse 

liegen im Berichtszeitraum noch nicht vor. 

E-Card Test Sicherheit (Drucksache IV - 11) (Beschluss) Beratung im Vorstand der 


Beratung des Sachverhalts im Ausschuss „Telematik“. Ergebnis: Der Ausschuss „Telematik“ 

hat in seiner 4. Sitzung am 14.11.2008 beschlossen, dass das Anliegen des 

Beschlusses dem technischen Geschäftsführer der gematik durch den Bereich Telematik 

der Bundesärztekammer übermittelt wird. 

Elektronischer Heilberufsausweis (Drucksache IV - 14) (Überweisung) Beratung im 

Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: 

Aufgrund der Detailtiefe keine Berichterstattung auf dem 112. Deutschen 

Ärztetag. Schreiben an die Geschäftsführung der Ärztekammer Berlin mit der Bitte um 

Weiterleitung an die Antragsteller und die Vorstandsmitglieder der Ärztekammer Berlin. 

In diesem Schreiben werden die im Antrag formulierten Fragen detailliert beantwortet. 

Ergebnis: Der Arbeitsauftrag wurde durch Schreiben der Bundesärztekammer 

vom 23.10.2008 an die Geschäftsführung der Ärztekammer Berlin mit der Bitte um 

Weiterleitung an die Antragsteller und die Vorstandsmitglieder der Ärztekammer Berlin 

erledigt. 

Gendiagnostikgesetz unverzüglich verabschieden (Drucksache IV - 15) (Überweisung) 

Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands 

der Bundesärztekammer: Klärung des Sachverhalts durch die Stabsstelle Telematik 

und Dezernat 6 in Abstimmung mit der Rechtsabteilung. Ggf. im Anschluss daran 

Befassung durch den Vorstand der Bundesärztekammer. Ergebnis: Die Bundesärztekammer 

hat den Referentenentwurf ebenso wie den Regierungsentwurf für ein 

Gendiagnostikgesetz u. a. in ihren Stellungnahmen grundsätzlich begrüßt, da die vorgesehenen 

gesetzlichen Regelungen zum sicheren Umgang mit gendiagnostisch erhobenen 

Patientendaten beitragen. Seitens der Ärzteschaft wird insbesondere positiv aufgenommen, 

dass durch die vorgesehenen gesetzlichen Regelungen niemand wegen seiner 

genetischen Eigenschaften diskriminiert werden darf. Auch wird das Verbot 

genetischer Untersuchungen auf Verlangen des Arbeitgebers oder eines Versicherungsunternehmens 

grundsätzlich begrüßt. Weitere wichtige Forderungen der Ärzteschaft 

wie die Verankerung eines Rechtes auf Nichtwissen und die Freiwilligkeit der Teilnahme 

an genetischen Untersuchungen sind in den vorliegenden Entwürfen ebenfalls 

berücksichtigt. Die Bundesärztekammer setzt sich seit langem für eine gesetzliche 

Regelung im Bereich Gendiagnostik ein und unterstützt ein zeitnahes Inkrafttreten entsprechender 

gesetzlicher Regelungen. 

Datenspeicherung/Serverlösung (Drucksache IV - 19) (Entschließung) Beratung im 


Beratung des Sachverhalts in der Projektgruppe „eArztausweis“ und im 

Anschluss daran in der Ständigen Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen der 

Landesärztekammern. Nachfolgend Bericht an den Vorstand der Bundesärztekammer. 

Ergebnis: Das Verfahren ist eingeleitet. Die Projektgruppe „eArztausweis“ hat eine 

Unterarbeitsgruppe unter Leitung der Ärztekammer Hessen (verantwortliche Leitung 

Herr Thomas Friedl) eingerichtet. Ziel ist die Erstellung einer Beratungs- bzw. Beschluss- 

13 

469

vorlage für die Projektgruppe „eArztausweis“, die Ständige Konferenz der Vertreter der 

Geschäftsführungen der Landesärztekammern und den Vorstand der Bundesärztekammer. 

Finanzierung von Weiterbildung (Drucksache V - 02) (Überweisung) Beratung im Vorstand 


Beratung im Ausschuss „Krankenhaus“ und im Arbeitsausschuss „Ärztliche 

Weiterbildung“. Ergebnis: Ausschuss und Ständige Konferenz „Krankenhaus“ in ihrer 

Sitzung am 08.10.2008 sowie die Weiterbildungsgremien in ihren Sitzungen am 

28.08.2008 und 25.11.2008 haben das Anliegen des Antrags, ähnlich der Förderung der 

Weiterbildung zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin, ein Konzept zur Sicherung 

der Finanzierung der Weiterbildung für alle Fachgebiete zu entwickeln, eingehend 

beraten. Die Krankenhausgremien erachten ein derartiges Konzept zur Sicherung und 

Finanzierung der Weiterbildung jedoch nicht für sinnvoll und weiter verfolgenswert, da 

insbesondere im Hinblick auf Gefahren der Finanzierung der ärztlichen Weiterbildung 

durch Dritte eine inhaltliche Einflussnahme auf die Weiterbildung durch die Finanzierenden 

befürchtet wird. 

Förderung der Weiterbildung in Praxis und Klinik (Drucksache V - 03) (Überweisung) 


der Bundesärztekammer: Beratung im Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“. 

Ergebnis: Die vorgeschlagene Art der Finanzierung der Weiterbildung wird aus 

grundsätzlichen Erwägungen von den Weiterbildungsgremien in ihren Sitzungen am 

28.08.2008 sowie am 25.11.2008 nicht befürwortet, aber es sollen die Möglichkeiten der 

Weiterbildung im ambulanten und stationären Bereich im Rahmen der Überarbeitung 

der (Muster-)Weiterbildungsordnung 2003 erörtert werden. 

Änderungsantrag zu VI-6 (Drucksache VI - 06a) (Überweisung) Beratung im Vorstand 

der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer 

und Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer lehnt das Anliegen des 

Antrags ab, da der Textbaustein nicht in den Kontext der Drucksache VI - 06 passt. 

Sicherung der psychosomatischen Gespräche in der hausärztlichen und fachgebundenen 

psychotherapeutischen Praxis (Drucksache VI - 15) (Beschluss) Beratung im Vorstand 


Schreiben des Präsidenten an die KBV und den Spitzenverband Bund der 

Krankenkassen. Ergebnis: Die Notwendigkeit, ein Schreiben an die KBV und den Spitzenverband 

Bund der Krankenkassen zu richten, besteht nicht mehr, da der Bewertungsausschuss 

in seiner 162. Sitzung am 17.09.2008 beschlossen hat, zum 01.01.2009 

Gebührenordnungspositionen des Abschnitts 35.1 wieder in die Präambeln 3.1 (hausärztlicher 

Versorgungsbereich) und 4.1 (Kinder- und Jugendmedizin) aufzunehmen. 

Zeitgleich entfallen jeweils die Qualifikationszuschläge für die Qualifikation „Psychosomatik“ 

(Gebührenordnungspositionen 03235 im Abschnitt 3.2.2 und 04235 in Abschnitt 

4.2.2). 

Sicherung ambulanter ärztlicher Psychotherapie (Drucksache VI - 17) (Beschluss) Beratung 

im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der 

Bundesärztekammer und Ergebnis: Die in dem Beschluss bestimmten Positionen wurden 

im Rahmen der Stellungnahme der Bundesärztekammer vom 29.08.2008 zum 

GKV-OrgWG vertreten (vgl. Drs. BT-Ausschuss für Gesundheit 16(14)0410(21)). Der 

470



Bundestag ist diesem Anliegen der Ärzteschaft nur bedingt gefolgt und hat mit Verabschiedung 

des GKV-OrgWG am 17.10.2008 beschlossen, dass die Mindestquote für 

überwiegend oder ausschließlich psychotherapeutisch tätige Ärzte in einer Höhe von 

25 % fortgeführt wird. Eine Mindestquote für psychotherapeutische Leistungserbringer, 

die ausschließlich Kinder und Jugendliche betreuen, wurde in einer Höhe von 20 % neu 

eingeführt. 

Arzneimittel/Betäubungsmittel/Medizinprodukte (Drucksache VI - 21) (Entschließung) 


der Bundesärztekammer: Schreiben des Präsidenten an das Bundesministerium 

für Gesundheit, die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände (ABDA) und die 

Bundesapothekerkammer. Ergebnis: Die Bundesärztekammer hat in ihrer Stellungnahme 

zu einem Entwurf für eine 22. BtMÄndV (Betäubungsmittelrechts-Änderungsverordnung) 

ihre Position zu einer Wochenend- und Feiertagsvergabe deutlich gemacht 

und mit Schreiben vom 18.09.2008 bei der ABDA nachgefragt, wie die Apothekerschaft 

die Versorgung Opiatabhängiger mit Substitutionsmitteln an Wochenenden und Feiertagen 

sicherstellen will. Eine Beantwortung des Schreibens steht derzeit noch aus. 

W-Besoldung – Reform der Besoldungsstufen für Universitätsprofessoren und -professorinnen 

(Drucksache VI - 23) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer 

am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: Schreiben des 

Präsidenten an die Finanzminister- und Wissenschaftsministerkonferenz. Ergebnis: 

Ein entsprechendes Schreiben wurde am 02.02.2009 versandt. 

Arzneimittel – Mindeststandards für Informationen der Pharma-Industrie (Drucksache 

VI - 27) (Überweisung) Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer: Einholung 

einer Stellungnahme der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ). 

Ergebnis: Das von der Europäischen Kommission vorgelegte Konsultationspapier sieht 

vor, die in allen Mitgliedsstaaten der EU bestehenden Verbote hinsichtlich der Bewerbung 

verschreibungspflichtiger Arzneimittel dahingehend zu modifizieren, dass es 

zukünftig allen EU-Bürgern ermöglicht werden soll, Informationen zu Qualität, Wirkung 

und Zuverlässigkeit medizinischer Produkte und Behandlungen zu erhalten. Der 

mittels einer europäischen Richtlinie dann legalisierte Weg würde bedeuten, dass der 

pharmazeutische Hersteller über einen direkten Zugang zum Patienten, „Informationen“ 

über verschreibungspflichtige Arzneimittel zur Verfügung stellen kann. Die AkdÄ 

lehnt die Vorschläge der Konsultation zu Arzneimittel-Patienteninformation ab, weil 

deren Umsetzung die Durchführung einer rationalen Pharmakotherapie und die 

Patientensicherheit massiv gefährden würde. Gleichzeitig unterstützt die AkdÄ ausdrücklich 

nationale Bemühungen hinsichtlich einer unabhängigen Patienteninformation, 

die darauf abzielen, die vorhandenen Kompetenzen und Ressourcen zu bündeln 

und ein konkretes Projekt (s. Aktionsplan Arzneimitteltherapiesicherheit) zu einer 

unabhängigen, seriösen und konstruktiven Arzneimittelinformation für Patienten vorzulegen. 

Systemwechsel im deutschen Gesundheitswesen (Drucksache VI - 32) (Überweisung) 


der Bundesärztekammer und Ergebnis: Einbeziehung des Antrags in die weitere 

Meinungsbildung. 

13 

471

Personalabbau in Krankenhäusern (Drucksache VI - 41) (Überweisung) Beratung im 


Beratung im Ausschuss „Krankenhaus“. Ergebnis: Ausschuss und Ständige 

Konferenz „Krankenhaus“ haben in ihrer Sitzung am 08.10.2008 in der Beratung 

des Antrages darauf hingewiesen, dass dieser – trotz seiner zutreffenden Problembeschreibung 

– die Gefahr in sich birgt, dass mit der getroffenen Feststellung, dass eine 

Delegation ärztlicher Tätigkeiten auf insbesondere die Krankenpflege „nicht mit Verantwortungsbewusstsein 

möglich [sei], da in diesen Berufsgruppen bereits jetzt keine 

Zeit- und Qualifikationsreserven mehr vorhanden sind“, möglicherweise jeglicher 

Spielraum für eine sinnvolle Delegation ärztlicher Tätigkeiten weitestgehend eingeschränkt 

wird und zudem in dieser apodiktischen Form von der Berufsgruppe der Krankenpflege 

nicht akzeptiert werden dürfte. Dies gilt gleichermaßen für die in dem Antrag 

vorgenommene Bewertung, „dass die Verlagerung ärztlicher Tätigkeiten auf diese 

Berufsgruppe einer bewusst in Kauf genommenen Patientengefährdung aus ökonomischen 

Gründen entspricht.“ 

Vertretung von mindestens zwei niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten im Vorstand 

der Bundesärztekammer – Vorbereitung einer Satzungsänderung (Drucksache VI - 44) 

(Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss 

des Vorstands der Bundesärztekammer und Ergebnis: Aufnahme des Tagesordnungspunkts 

„Änderung des § 5 der Satzung der Bundesärztekammer“ für den 112. Deutschen 

Ärztetag 2009. 

Mobilität der Medizinstudierenden fördern (Drucksache VI - 45) (Überweisung) Beratung 


Bundesärztekammer: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und 

Medizinische Fakultäten“. Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule 

und Medizinische Fakultäten“ hat in seiner Sitzung am 09.09.2008 den Antrag 

zustimmend zur Kenntnis genommen. 

Anerkennung von Suchterkrankungen (Drucksache VI - 52) (Beschluss) Beratung im 


Schreiben des Präsidenten an den PKV-Verband und die Bundesanstalt 

für Finanzdienstleistungsaufsicht. Ergebnis: Auf der Grundlage der Ergebnisse der 

Diskussionen des Ärztetagsbeschlusses im Ausschuss „Sucht und Drogen“ der Bundesärztekammer 

am 29.09.2008 wird die Bundesärztekammer zunächst das Gespräch mit 

dem PKV-Verband und Vertretern der privaten Krankenversicherungen zur Lösung des 

Problems suchen. 

Reform der Zulassung zum Medizinstudium (Drucksache VI - 54) (Überweisung) Beratung 


Bundesärztekammer: Beratung im Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule und 

Medizinische Fakultäten“. Ergebnis: Der Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule 

und Medizinische Fakultäten“ hat in seiner Sitzung am 09.09.2008 beschlossen, sich 

schwerpunktmäßig mit dem Gegenstand des Antrags im Jahr 2009 zu beschäftigen. 

Ambulante Ethikberatung (Drucksache VI - 61) (Beschluss) Beratung im Vorstand der 


Beratung in der Ständigen Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden 

472



der Ethikkommission der Landesärztekammern und Mitberatung durch die Zentrale 

Ethikkommission. Ergebnis: Die Thematik soll im Frühjahr 2009 von der Zentralen 

Ethikkommission und der Ständigen Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden 

der Ethikkommissionen der Landesärztekammern beraten werden. 

Heilpraktikerwesen (Drucksache VI - 67) (Überweisung) Beratung im Vorstand der 


Beratung im Ausschuss „Berufsordnung für die deutschen Ärzte“. Ergebnis: Keine 

Anregung zur Novellierung des Heilpraktikergesetzes an den Gesetzgeber. 

Änderung der Geschäftsordnung (Drucksache VI - 68) (Beschluss) Beratung im Vorstand 

der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer 

und Ergebnis: Aufnahme des Tagesordnungspunkts „Änderung des § 3 der 

Geschäftsordnung des Deutschen Ärztetags“ auf den 112. Deutschen Ärztetag 2009. 

Datentransparenz für ärztliche Körperschaften (Drucksache VI - 71) (Überweisung) 


der Bundesärztekammer: Beratung im Ausschuss „Qualitätssicherung“ und der 

Ständigen Koordinierungsgruppe Versorgungsforschung. Ergebnis: Es ist vorgesehen, 

das Anliegen in der nächsten Sitzung der Ständigen Koordinationsgruppe zur Versorgungsforschung 

(SKV) grundsätzlich zu erörtern. 

Todesfälle durch Arzneimittelunverträglichkeit – Öffentliche Positionierung der Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft (Drucksache VI - 74) (Beschluss) Beratung 


Bundesärztekammer: Beratung des Sachverhalts in der Arzneimittelkommission der 

deutschen Ärzteschaft (AkdÄ). Ergebnis: Das Gutachten des Sachverständigenrates 

(SVR) zu Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2007) stellt unter dem 

Punkt Patientensicherheit in der Arzneimittelversorgung fest, dass in den vergangenen 

Jahren in vielen Indikationen neue Behandlungsmöglichkeiten erschlossen wurden, die 

mit einer Neuzulassung von Arzneimitteln einhergehen. Hierbei ist bei der Bewertung 

der Effektivität und Effizienz der Arzneimitteltherapie eine angemessene Nutzen- und 

Schadensabwägung zu treffen. In den letzten Jahren kam es jedoch aufgrund von nach 

der Zulassung festgestellten unvertretbaren Risiken auch immer wieder zu Marktrücknahmen 

von Arzneimitteln. Die daraus resultierende öffentliche Diskussion hat das 

Thema Arzneimittelsicherheit zunehmend in den Fokus der Öffentlichkeit gestellt. Diese 

Diskussion hat nach dem Gutachten des SVR deutlich gemacht, dass die Überwachung 

der Arzneimittelsicherheit, die Bereitstellung von Risikoinformationen und 

Maßnahmen zur Entdeckung von Arzneimittelrisiken verbessert werden müssen. In 

dieser Diskussion haben Zahlen zur Häufigkeit arzneimittelbedingter Todesfälle eine 

herausragende Rolle gespielt. Der 110. Deutsche Ärztetag hatte die AkdÄ aufgefordert, 

zu publizierten Zahlen von Todesfällen durch Arzneimittel Stellung zu nehmen und 

anhand von Studien die Situation für Deutschland abzuleiten. 

Nachfolgende Fragestellungen sollen geklärt werden: 

1. Wie viele Todesfälle werden durch die Einnahme von Arzneimitteln verursacht? 

2. Weiterhin soll in der Diskussion der Daten überprüft werden, ob aus den Ergebnissen 

der vorliegenden validen Studien zum Thema „Mortalität durch Arzneimittel“ 

Aussagen zum gegenwärtigen Stand für Deutschland getroffen werden können. 

13 

473

Die Fragestellung wird mittels Durchführung eines systematischen Reviews im Rahmen 

einer Masterarbeit im Studiengang Public Health bearbeitet. Der Review soll einen 

Überblick über die Anzahl der durch Arzneimittel verursachten Todesfälle unter Berücksichtigung 

der Altersstruktur und der Indikation geben. Bei der Interpretation der internationalen 

Daten sollen mögliche Unterschiede hinsichtlich der Arzneimittelanwendung 

innerhalb der Bevölkerung in den jeweiligen Ländern und Unterschiede in der 

Datenerhebung beachtet sowie eine Analogie zu deutschen Gegebenheiten bezüglich 

des Arzneimitteleinsatzes diskutiert werden. Die Stellungnahme der AkdÄ soll zum 

112. Deutschen Ärztetag 2009 vorliegen. 

Versorgungsforschung zur Auswirkung von Rabattverträgen (Drucksache VI - 75) 

(Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss 

des Vorstands der Bundesärztekammer: Beratung in der Ständigen Koordinierungsgruppe 

Versorgungsforschung. Ergebnis: Es ist vorgesehen, den Beschluss der Drucksache 

VI - 75 in der nächsten Sitzung der Ständigen Koordinationsgruppe zur Versorgungsforschung 

(SKV) zu beraten. 

Weiterbildungssituation im Krankenhaus (Drucksache VI - 76) (Überweisung) Beratung 


Bundesärztekammer: Beratung im Ausschuss „Krankenhaus“ und im Arbeitsausschuss 

„Ärztliche Weiterbildung“. Ergebnis: Ausschuss und Ständige Konferenz „Krankenhaus“ 

in ihrer Sitzung am 08.10.2008 sowie die Weiterbildungsgremien in ihren Sitzungen 

am 28.08.2008 und 25.11.2008 haben die in diesem Antrag aufgeworfene Forderung“ 

z. B. durch Zuschläge im Rahmen der DRG-Fallpauschalenkalkulation die 

Finanzierung ärztlicher Weiterbildung zu fördern, eingehend erörtert. Diese Forderung 

stieß auf die gleichen nachhaltigen Bedenken wie der im Referenten- und Regierungsentwurf 

eines Gesetzes zum ordnungspolitischen Rahmen der Krankenhausfinanzierung 

ab dem Jahr 2009 (Krankenhausfinanzierungsreformgesetz) enthaltene Prüfauftrag 

zur sachgerechten Finanzierung der mit der ärztlichen Weiterbildung verbundenen 

Mehrkosten bei der Leistungserbringung durch Zu- oder Abschläge innerhalb des DRG- 

Systems. Dieser Prüfauftrag und das Anliegen des Antrages werden als nicht sachgerecht 

eingeschätzt, da die Festlegung der Inhalte und der Organisationen der Weiterbildung 

rechtssystematisch bei der ärztlichen Selbstverwaltung in den Heilberufsgesetzen 

der Länder eingebettet ist. Außerdem muss darauf hingewiesen werden, dass die Fokussierung 

dieses Problems allein auf die ärztliche Weiterbildung bei weitem zu kurz reicht 

und der aktuellen Realität in deutschen Kliniken nicht gerecht wird. Ziel muss vielmehr 

die Intensivierung der gemeinsamen Bemühungen des Bundes, der Länder sowie der 

Ärzteschaft zur Verbesserung der breit angelegten Bedingungen der Aus-, Weiter- und 

Fortbildung der Ärztinnen und Ärzte sowie deren nachhaltige Nachwuchsförderung 

sein. Hierzu wird auch auf die wiederholte Befassung der Gesundheitsministerkonferenz 

mit dieser Thematik ab dem Jahr 2002 verwiesen. Angesichts der Entwicklung der 

Arztzahlen, der Stellenbesetzungsproblematik in den Kliniken und der demographischen 

Entwicklung der Ärzteschaft sind vielmehr zeitnahe und weitreichende Initiativen 

sowie eine ergänzende Finanzausstattung der Krankenhäuser insgesamt unabdingbar. 

Eine umgehende Beendigung der Unterfinanzierung der Krankenhäuser wird 

einen entscheidenden Beitrag auch zur Verbesserung der Weiterbildungsbedingungen 

leisten. 

474



Weiterentwicklung von Leitlinien (Drucksache VI - 86) (Entschließung) Beratung im 


Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer. Ergebnis: Das weitere 

Vorgehen ist beim Ärztlichen Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) beraten worden. 

Planungsgruppe und Verwaltungsrat des ÄZQ begrüßen die im Entschließungsantrag 

zum Ausdruck gebrachte Intention der Förderung einer industrieunabhängigen 

Entwicklung von Leitlinien. Angesichts des in dem Beschluss formulierten Finanzierungsvorbehaltes 

erscheint aber eine Umsetzung derzeit unrealistisch. 

Qualität der Weiterbildung (Drucksache VI - 87) (Beschluss) Beratung im Vorstand der 


Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer. Ergebnis: Der Vorstand der Bundesärztekammer 

hat beschlossen, das Projekt „Evaluation der Weiterbildung“ in den Landesärztekammern 

durchzuführen. 

Anträge des Vorstands (Drucksache VI - 88) (Beschluss) Beratung im Vorstand der 

Bundesärztekammer am 27.06.2008, Beschluss des Vorstands der Bundesärztekammer 

und Ergebnis: Berücksichtigung des Anliegens bei der Vorbereitung der kommenden 

Ärztetage. 

13.2.2 Beratungsergebnisse zu Beschlüssen des 110. Deutschen Ärztetages 2007 

Optimierung der Organspende – Ein Ja zur freiwilligen Widerspruchslösung (Drucksache 

II-02) (Überweisung); 

Optimierung der Organspende – Prüfauftrag (Drucksache II-07neu) (Überweisung); 

Beratung der beiden o. a. Anträge im Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007 

Beschluss des Vorstands: Beratung des Sachverhalts in der Ständigen Kommission 

„Organtransplantation“ und im Anschluss Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer. 

Ergebnis: Nach dem Beschluss des 110. Deutschen Ärztetags und erster Beratung 

der Thematik im Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007 wurde die Ständige 

Kommission „Organtransplantation“ gebeten, sich des Themas „Fragen der Widerspruchslösung“ 

anzunehmen. Dazu wurde in der Kommissionssitzung vom September 

2007 eigens eine Unterarbeitsgruppe zu der bereits bestehenden Arbeitsgruppe „Förderung 

der Organspende“ eingerichtet. Diese beabsichtigt antragsentsprechend, die Vorund 

Nachteile, die sich mit einer Widerspruchslösung verbinden, systematisch aufzuarbeiten. 

Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe und ihrer Unterarbeitsgruppen sollen im 

Frühjahr 2009 in der Ständigen Kommission „Organtransplantation“ vorgestellt und 

erörtert werden. Daraus sollen Empfehlungen an den Vorstand der Bundesärztekammer 

resultieren. 

Meldepflicht für Impfungen (Drucksache III-10) (Überweisung) Beratung im Vorstand 

der Bundesärztekammer am 07.06.2007, Beschluss des Vorstands: Beratung des Sachverhalts 

im Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ und im 

Anschluss Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer. Ergebnis: Der Ausschuss 

„Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ der Bundesärztekammer ist in 

seinen Beratungen der Drucksache III-10 in der Sitzung am 11.02.2008 zu dem Ergebnis 

gekommen, dass durch eine systematische Überprüfung des Impfstatus bei Auf- 

13 

475

nahme eines Kindes in eine Kindertagesstätte und eine intensive ärztliche Beratung der 

Eltern die Durchimpfungsrate deutlich verbessert werden könne. Ärzte sollten verstärkt 

ihre Patientenkontakte zur Information und Aufklärung über das Impfen nutzen. Der 

Einführung einer Meldepflicht für Impfungen stehen zudem nach Auffassung des Ausschusses 

verfassungsrechtliche Probleme entgegen, da eine Impfung formalrechtlich 

immer eine Körperverletzung darstellt. 

Früherkennung psychischer Störungen bei Kindern und Jugendlichen (Drucksache 

III-24) (Überweisung) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007, 

Beschluss des Vorstands: Beratung des Sachverhalts im Ausschuss „Gesundheitsförderung, 

Prävention und Rehabilitation“. Gespräch mit der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 

mit dem Ziel, das Anliegen des Antrags zu unterstützen. Ergebnis: Der Ausschuss 

„Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ der Bundesärztekammer 

ist bei seinen Beratungen am 11.02.2008 zu dem Ergebnis gekommen, dass eine 

Integration der Früherkennung psychischer Erkrankungen in die Kinder-Richtlinien 

nach § 26 SGB V nur dann erfolgen kann, wenn hierfür validierte Instrumente vorliegen. 

Das Thema „Prävention psychischer Erkrankungen im Kindes- und Jugendalter“ 

wird in einer Halbtagsveranstaltung im Rahmen des 33. Interdisziplinären Forums der 

Bundesärztekammer 2009 vertieft werden. 

Kinder- und Jugenduntersuchungen (Drucksache III-28) (Überweisung) Beratung im 

Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007, Beschluss des Vorstands: Beratung 

des Sachverhalts im Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“. 

Ergebnis: Der Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ 

der Bundesärztekammer hat in seiner Sitzung am 11.02.2008 über den Antrag beraten 

und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass zur Erhöhung der Teilnahme an den Früherkennungsuntersuchungen 

solche Sanktionen ungeeignet sind, die das nicht untersuchte 

Kind zusätzlich treffen würden. Durch die inzwischen in fast allen Bundesländern 

eingeleiteten Maßnahmen für verbindliche Früherkennungsuntersuchungen wird 

zukünftig eine Erhöhung der Teilnahmequoten erreicht werden, so dass weitere Sanktionsandrohungen 

nicht erforderlich sind. 

Neuausrichtung des Förderprogramms zur Weiterbildung des Facharztes für Innere 

und Allgemeinmedizin (Drucksache IV-04) (Entschließung); 

Förderung der Allgemeinmedizin (Drucksache IV-07) (Entschließung); 

Weiterbildungsverbünde zur Sicherung der hausärztlichen Weiterbildung (Drucksache 

IV-08) (Überweisung); 

Förderung der hausärztlichen Versorgung (Drucksache IV-09) (Überweisung); 

Beratung der vier o. a. Anträge im Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007, 

Beschluss des Vorstands: Beratung des Sachverhalts in der Akademie für Allgemeinmedizin 

unter Einbeziehung der Weiterbildungsgremien und Herrn Dr. Beelmann (Ärztlicher 

Geschäftsführer Ärztekammer Hamburg). Ergebnis: Aufgrund des Antrags wurde 

vom Vorstand der Bundesärztekammer eine Arbeitsgruppe – AG „Förderung der 

Weiterbildung zum Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin, Schwerpunkt Umsetzung 

Handlungskonzept“ – eingerichtet, in welcher der Sachverhalt vertiefend beraten 

wurde (s. ausführliche Darstellung unter Kapitel 2.2.4). 

476



GOÄ-Novellierung (Drucksache V-17) (Beschluss) Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer 

am 07.06.2007, Beschluss des Vorstands und Ergebnis: Das Konzept der 

Bundesärztekammer zur Weiterentwicklung der GOÄ wurde am 18.12.2007 im Bundesministerium 

für Gesundheit vorgestellt. 

Elektronische Gesundheitskarte – Wissenschaftliche Begründung für die Einführung 

der Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung (AMTS) (Drucksache V-81) (Beschluss) 

Beratung im Vorstand der Bundesärztekammer am 07.06.2007, Beschluss des Vorstands 

und Ergebnis: Stellungnahme der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

(AkdÄ): siehe unter 13.2.1 Durchführung der Beschlüsse des 111. Deutschen 

Ärztetages 2008: Todesfälle durch Arzneimittelunverträglichkeit – Öffentliche Positionierung 

der AkdÄ (Drucksache VI - 74). 

13 

477

13.3 Auszeichnungen der Bundesärztekammer 

(im Berichtszeitraum 2008, Stand: 31.12.2008) 

Paracelsus-Medaille der deutschen Ärzteschaft 

(gestiftet vom Präsidium des Deutschen Ärztetages am 06.07.1952) 

Prof. Dr. med. Fritz Beske, Kiel 

Prof. Dr. med. Dr. phil. Horst-Eberhard Richter, Gießen 

Prof. Dr. med. Heyo Eckel, Göttingen 

Dr. med. Siegmund Kalinski, Frankfurt/Main 

Ehrenzeichen der deutschen Ärzteschaft 

(gestiftet vom 61. Deutschen Ärztetag 1958) 

Prof. Dr. rer. nat. Dr. agr. habil. Gerhard Englert, Freising 

Jürgen Wütscher, Wiesbaden 

Dr. n. med. Artur Kwas´niewski, Breslau 

Theo Riegel, Bornheim Merten 

Dr. h. c. Bernhard Ehlen, SJ, Frankfurt/Main 

Berthold Bisping, Düsseldorf 

Ernst-von-Bergmann-Plakette 

(gestiftet vom Vorstand der Bundesärztekammer am 13.01.1962) 

Prof. Dr. med. habil. Stefan Liebe, Rostock 

Prof. Dr. med. Jürgen Freise, Mühlheim 

Prof. Dr. Dr. (B) Hugo van Aken, Münster 

Prof. Dr. med. Dietrich Berg, Amberg 

478

13.4 Die Organisation der Bundesärztekammer 

Das Grundgesetz hat weite Bereiche des Gesundheitswesens den Ländern zugeordnet. 

Dazu gehören vor allem die Regelung der ärztlichen Berufsausübung und die Organisation 

des ärztlichen Berufsstands, soweit sie öffentlich-rechtlicher Art sind. In den Ländern 

der Bundesrepublik Deutschland bestehen somit Ärztekammern, die durch Landesgesetze 

als Körperschaften öffentlichen Rechts errichtet sind. Ihnen gehören kraft 

Gesetzes alle Ärzte im Bereich des jeweiligen Landes als Pflichtmitglieder an. Den Ärztekammern 

obliegt die Wahrung der beruflichen Belange der Ärzteschaft; sie nehmen 

weiter als übertragene hoheitliche Aufgabe die Aufsicht über die Ärzte ihres Bereichs 

wahr. Des Weiteren bestehen ihre Aufgaben darin, die ärztliche Ausbildung und Fortbildung 

zu fördern, für einen sittlich und wissenschaftlich hochstehenden Ärztestand 

zu sorgen, die ärztlichen Berufspflichten und die Weiterbildung zu ordnen und an der 

Gesetzgebung auf dem Gebiet des öffentlichen Gesundheitswesens mitzuwirken. 

Die Ärztekammern haben sich auf Bundesebene in der Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft 

der deutschen Ärztekammern) zusammengeschlossen. Diese ist aus der 

im Jahre 1947 gegründeten Arbeitsgemeinschaft der Westdeutschen Ärztekammern 

hervorgegangen. Ihr gehören 17 Landesärztekammern an. 

13.4.1 Deutscher Ärztetag 

Organisation der Bundesärztekammer 


Die Hauptversammlung der Bundesärztekammer, die in der Regel einmal jährlich stattfindet, 

ist der Deutsche Ärztetag. Dieser setzt sich aus den von den Landesärztekammern 

entsandten Delegierten zusammen. Die Zahl der Delegierten ist auf 250 begrenzt; 

jede Landesärztekammer stellt zwei Delegierte als Basisvertretung, die Verteilung der 

restlichen 216 Delegierten erfolgt nach dem d’Hondtschen Verfahren nach der Zahl der 

Mitglieder der Landesärztekammern. 

Für den 112. Deutschen Ärztetag 2009 entsendet die 

Landesärztekammer Baden-Württemberg 31 Delegierte 

Bayerische Landesärztekammer 39 Delegierte 

Ärztekammer Berlin 16 Delegierte 

Landesärztekammer Brandenburg 7 Delegierte 

Ärztekammer Bremen 4 Delegierte 

Ärztekammer Hamburg 8 Delegierte 

Landesärztekammer Hessen 18 Delegierte 

Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern 6 Delegierte 

Ärztekammer Niedersachsen 20 Delegierte 

Ärztekammer Nordrhein 29 Delegierte 

Landesärztekammer Rheinland-Pfalz 11 Delegierte 

Ärztekammer des Saarlandes 4 Delegierte 

Ärztekammer Sachsen-Anhalt 7 Delegierte 

Sächsische Landesärztekammer 12 Delegierte 

13 

479

Ärztekammer Schleswig-Holstein 9 Delegierte 

Landesärztekammer Thüringen 7 Delegierte 

Ärztekammer Westfalen-Lippe 22 Delegierte 

Die Hauptversammlung der Bundesärztekammer, der Deutsche Ärztetag, stellt somit 

die parlamentarische Vertretung der gesamten Ärzteschaft der Bundesrepublik 

Deutschland dar. Der Deutsche Ärztetag besteht – anfänglich als Veranstaltung des 

Deutschen Ärztevereinsbundes – seit 1873 und tritt im Jahr 2009, nach den durch die 

beiden Weltkriege und die Zeit des NS-Regimes eingelegten Zwangspausen, zum 

112. Male zusammen. 

Die Vorbereitung und Durchführung der Deutschen Ärztetage obliegen dem Vorstand 

der Bundesärztekammer. Die dem Vorstand durch die Wahl des 110. Deutschen Ärztetages 

2007 in Münster bzw. kraft Amtes angehörenden Mitglieder sind auf den Seiten 

485 f. aufgeführt. 

480



13 

481

13.4.2 Organe, Ausschüsse, Ständige Konferenzen, sonstige Einrichtungen 

und Geschäftsführung der Bundesärztekammer 

Stand: 31.12.2008 

Inhaltsverzeichnis Seite 

Vorstand der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485 

Menschenrechtsbeauftragter der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486 

Kurzporträts und Gremienzusammensetzungen der Einrichtungen der 

Bundesärztekammer mit besonderen Statuten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487 

Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487 

Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492 

Deutsche Akademie der Gebietsärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 

Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495 

Finanzkommission der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496 

Arbeitsgruppe: „Mittelfristige Finanzplanung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498 

Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer . . . . . . . . 498 

Ad-hoc-Arbeitsgruppe „MELD“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 

Arbeitsgruppe „Datenaustausch gemäß Richtlinie nach § 16 Abs. 1 

Satz 1 Nr. 4 TPG“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 

Arbeitsgruppe „Folgen des Gewebegesetzes“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 

Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501 

Arbeitsgruppe „Qualität, Erfolg und Struktur“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 

Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien für die 

Pankreastransplantation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 

Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“ 503 

Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503 

Arbeitsgruppe „Transplantationmedizinische Behandlung von 

Non-ET-Residents in Deutschland“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504 

Prüfungskommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504 

Überwachungskommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 

Wissenschaftlicher Beirat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506 

Arbeitskreis „Gendiagnostikgesetz“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508 

Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzellen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508 

Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . 509 

Arbeitskreis „Osteopathie“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510 

Arbeitskreis „Placebo“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510 

Autorengruppe „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit 

Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511 

Kommission Somatische Gentherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511 

Ständiger Arbeitskreis „Richtlinien zur Hämotherapie“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 512 

Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung (SKV) . . . . . . . . . . . . 513 

482



Ausschüsse und Ständige Konferenzen der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . 514 

Ausschüsse der Bundesärztekammer 

„Ärzte im öffentlichen Dienst“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 

Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516 

„Ambulante Versorgung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 

„Arbeitsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 

„Ausbildung zum Arzt, Hochschule und Medizinische Fakultäten“ . . . . . . . . . . 519 

„Berufsordnung für die deutschen Ärzte“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520 

Ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521 

„Gebührenordnung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522 

„Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524 

„Gesundheits- und sozialpolitische Vorstellungen der deutschen Ärzteschaft“ . . 525 

„Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525 

„Internationale Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527 

„Krankenhaus“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Arbeitsgruppe „Weiterentwicklung der ambulant-stationären 

528 

Kooperation“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528 

„Medizinische Fachberufe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529 

„Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530 

„Qualitätssicherung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Beirat gemäß Abschnitt C „Richtlinie der Bundesärztekammer zur 

Qualitätssicherung quantitativer laboratoriumsmedizinischer 

532 

Untersuchungen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Beirat gemäß Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung 

532 

quantitativer laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . 

Fachgruppe „Qualitätssicherung quantitativer laboratoriumsmedizinischer 

533 

Untersuchungen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533 

„Sucht und Drogen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536 

„Telematik“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536 

Ständige Konferenzen (SKO) der Bundesärztekammer 

„Ärztliche Versorgungswerke“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515 

„Ärztliche Weiterbildung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516 

„Arbeitsmedizin“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519 

Beratung der Berufsordnung für die deutschen Ärzte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520 

„Europäische Angelegenheiten“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521 

Geschäftsführungen und Vorsitzende der Ethikkommission der LÄK . . . . . . . . . 523 

„Gesundheit und Umwelt“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524 

„Gutachterkommissionen/Schlichtungsstellen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526 

„Krankenhaus“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529 

„Medizinische Fachberufe“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530 

„Öffentlichkeitsarbeit“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 

„Prävention und Gesundheitsförderung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525 

„Qualitätssicherung“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534 

Rechtsberater der Ärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535 

Vertreter der Geschäftsführungen der Landesärztekammern . . . . . . . . . . . . . . . . 537 

13 

483

Gemeinsame Einrichtungen der Bundesärztekammer und der 

Kassenärztlichen Bundesvereinigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538 

AUS „Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545 

Vertreter der Bundesärztekammer in externen Gremien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546 

Beirat DIN NAMed, Normenausschuss Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546 

Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546 

Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546 

Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), Unterausschuss Qualitätssicherung . . 546 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWIG) . . . 

Kommission „Gesundheitsberichterstattung und Gesundheitsmonitoring“ 

546 

beim Robert-Koch-Institut (RKI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547 

Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ) . . . . . . 

Kuratorium des Bundesverbandes selbständiger Physiotherapeuten (IFK) 

547 

zur Einführung eines Qualitätsmanagements für die Physiotherapiepraxen . . . 547 

Kuratorium „Health Technology Assessment“ (HTA) beim DIMDI . . . . . . . . . . 547 

Präsidium des DIN – Deutsches Institut für Normung e. V. . . . . . . . . . . . . . . . . . 547 

Sektorkomitee „Medizinische Laboratorien“ bei der ZLG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548 

Ständiger Ausschuss der europäischen Ärzte (CPME) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548 

Stiftung zur Förderung der Normung im Bereich der Medizin (SNMed) . . . . . . 

Vertreterversammlung der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst 

548 

und Wohlfahrtspflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

Vorstand der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst und 

548 

Wohlfahrtspflege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549 

Einrichtungen bei der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550 

Arbeitsgruppe „Influenzapandemie-Beauftragte der Landesärztekammern“ . . . 550 

Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550 

Patientenforum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 

Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552 

Zentrale Ethikkommission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554 

Zentraler Konsultationsausschuss für Gebührenordnungsfragen . . . . . . . . . . . . 555 

Geschäftsführung der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556 

484


Vorstand der Bundesärztekammer 


Laut Satzung der Bundesärztekammer § 5 besteht der Vorstand der BÄK aus dem Präsidenten 

und zwei Vizepräsidenten, den Präsidenten der Landesärztekammern, die Mitglieder 

der Bundesärztekammer (Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern) 

sind, und zwei weiteren Ärztinnen/Ärzten. 

Dem Vorstand gehören als Mitglieder durch Wahl des 110. Deutschen Ärztetages 2007 

in Münster bzw. kraft Amtes an: 

Präsident: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin 

(Präsident der Ärztekammer Nordrhein) 

Vizepräsidenten: 

• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg 

(Präsident der Ärztekammer Hamburg) 

• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover 

Präsidenten der Landesärztekammern: 

• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg 

(Ärztekammer Schleswig-Holstein) 

• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock 

(Ärztekammer Mecklenburg-Vorpommern) 

• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg 

(Ärztekammer Sachsen-Anhalt) 

• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken 

(Ärztekammer des Saarlandes) 

• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz 

(Landesärztekammer Rheinland-Pfalz) 

• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin 

(Ärztekammer Berlin) 

• Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Frankfurt/Main, ab 30.08.2008 

(Landesärztekammer Hessen) 

• Dr. med. H. Hellmut Koch, München 

(Bayerische Landesärztekammer) 

• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden 

(Sächsische Landesärztekammer) 

• Dr. med. Ursula Stüwe, Frankfurt/Main, bis 30.08.2008 

(Landesärztekammer Hessen) 

• Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart 

(Landesärztekammer Baden-Württemberg) 

• Dr. med. Martina Wenker, Hannover 

(Ärztekammer Niedersachsen) 

• Dr. med. Mathias Wesser, Jena-Maua 

(Landesärztekammer Thüringen) 

13 

485

• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster 

(Ärztekammer Westfalen-Lippe) 

• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus 

(Landesärztekammer Brandenburg) 

• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen 

(Ärztekammer Bremen) 

Vertreter der Ärztinnen/Ärzte: 

• Rudolf Henke, Aachen 

• Dr. med. Max Kaplan, München 

Ehrenmitglied: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Hans Joachim Sewering, München 

Ehrenpräsident: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen 

Menschenrechtsbeauftragter der Bundesärztekammer 

Im April 1996 hat der Vorstand der Bundesärztekammer beschlossen, das Amt eines 

Beauftragten für Menschenrechte beim Vorstand der Bundesärztekammer einzurichten. 

Das Tätigkeitsfeld des Menschenrechtsbeauftragten wurde folgendermaßen definiert: 

– Ihm obliegt die Beratung und Information der Regierung, der Ärztekammern, der 

Ärzte und der Öffentlichkeit über rechtliche und politische Fragen der Gesetzgebung 

und des Verwaltungshandelns, bei denen Menschenrechte im Bereich der Medizin 

tangiert sind. 

– Im Ausland engagiert sich der Menschenrechtsbeauftragte immer dann, wenn Ärzte 

als Opfer oder Täter an Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind; er sucht die 

Abstimmung mit den internationalen Gremien der verfassten Ärzteschaft. 

– Der Beauftragte für Menschenrechte der BÄK greift nicht in die gesetzlichen Obliegenheiten 

der Landesärztekammern ein. Er hat keine Zuständigkeiten bei vermuteten 

Rechtsverstößen von Ärzten im Geltungsbereich deutschen Rechts. 

– Der Menschenrechtsbeauftragte hat inzwischen in einer ganzen Reihe von Gesprächen 

Kontakte hergestellt zu 

• den nationalen und internationalen Menschenrechtsorganisationen, 

• den Menschenrechtsbeauftragten bei den Bundesministerien und 

• den medizinischen Organisationen, die sich der Opfer von Menschenrechtsverletzungen 

annehmen. 


Geschäftsführung: 

• Dipl.-Volksw. Norbert Butz, Berlin 

486



Kurzporträts und Gremienzusammensetzungen der 

Einrichtungen der Bundesärztekammer mit besonderen Statuten 


Die AkdÄ erhält mittels Statut Aufgaben von Seiten der Bundesärztekammer und informiert 

die Ärzteschaft vielfältig und aktuell über rationale Arzneitherapie und Arzneimittelsicherheit. 

Die Aufgaben und Tätigkeiten der AkdÄ sind im Tätigkeitsbericht der 

Bundesärztekammer aufgeführt. Mit den Therapieempfehlungen bietet sie pharmakotherapeutische 

Problemlösungen auf der Basis validierter und klinisch relevanter Forschungsergebnisse. 

Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) müssen ihr gemäß ärztlicher Berufsordnung 

mitgeteilt werden. Mit dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte 

(BfArM) unterhält sie den Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit und eine Datenbank 

zur Spontanerfassung unerwünschter Arzneimittelwirkungen. Die AkdÄ ist nach 

Arzneimittelgesetz (AMG § 62) Stufenplanbeteiligte. Sie veranstaltet und wirkt mit an 

ärztlichen Fortbildungsveranstaltungen. 

Der Vorstand der Arzneimittelkommission umfasst bis zu sieben Mitglieder. Fünf Mitglieder 

des Vorstandes werden aus der Mitte der ordentlichen Mitglieder der Arzneimittelkommission 

durch die ordentlichen Mitglieder gewählt. Je ein Mitglied des Vorstandes 

wird vom Vorstand der Bundesärztekammer und vom Vorstand der Kassenärztlichen 

Bundesvereinigung unmittelbar benannt. 

Die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft unter dem Vorsitz von Herrn 

Prof. Dr. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin, setzt sich aus 34 ordentlichen und 128 außerordentlichen 

Mitgliedern aus allen Gebieten der Medizin und Pharmazie zusammen und 

stellt damit ein einzigartiges Beratungsgremium dar. Alle Mitglieder der Kommission 

führen ihre Arbeit ehrenamtlich aus. 

Vorstand: 

• Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy, Berlin (Stv. Vorsitzende) 

• Prof. Dr. med. Kai Daniel Grandt, Saarbrücken 

• Prof. Dr. med. Roland Gugler, Karlsruhe 

• Prof. Dr. med. Wilhelm-Bernhard Niebling, Titisee-Neustadt 


Vertreter des Vorstandes der BÄK 

• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Berlin 

Vertreter des Vorstandes der KBV 

Ordentliche Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Dr. h. c. mult. D. Adam, München 

• Prof. Dr. med. M. Anlauf, Bremerhaven 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. K. Brune, Erlangen 

• PD Dr. med. T. Bschor, Berlin 

13 

487

• Prof. Dr. med. H. W. Doerr, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. P. Drings, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. M. Eichelbaum, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. F. A. Gries, Düsseldorf 

• Dr. med. H. Harjung, Griesheim 

• Prof. Dr. med. H. Heidrich, Berlin 

• Prof. Dr. med. L. Hein, Freiburg 

• Prof. Dr. med. V. Hempel, Konstanz 

• Prof. Dr. med. D. Höffler, Weiterstadt 

• Prof. Dr. med. R. W. C. Janzen, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. habil. G. Klinger, Jena 

• Prof. Dr. med. M. Kochen, Göttingen 

• Prof. Dr. med. J. Köbberling, Wuppertal 

• PD Dr. med. U. Laufs, Homburg/Saar 

• Prof. Dr. med. H. Meden, Rotenburg (Wümme) 

• Prof. Dr. med. K. Mörike, Tübingen 

• Prof. Dr. med. B. Mühlbauer, Bremen 

• Prof. Dr. med. B. Müller-Oerlinghausen, Berlin 

• Prof. Dr. med. L. Radbruch, Aachen 

• Prof. Dr. med. L. G. Schmidt, Mainz 

• Prof. Dr. med. A. Schnuch, Göttingen 

• Prof. Dr. med. U. Schwabe, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. H. W. Seyberth, Marburg 

• Prof. Dr. med. J. Sieper, Berlin 

• Prof. Dr. med. G. W. Sybrecht, Homburg 

• Prof. Dr. med. W. Thimme, Berlin 

• Frau Prof. med. Dr. P. A. Thürmann, Wuppertal 

• Prof. Dr. rer. nat. H.-J. Trampisch, Bochum 

• Prof. Dr. med. K. Wink, Gengenbach 

• Dr. med. M. Zieschang, Darmstadt 

Außerordentliche Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. I. Aßmann, Erfurt 

• Prof. Dr. med. B. Bandelow, Göttingen 

• Dr. med. G. Barthe, Naustadt 

• Prof. Dr. rer. nat. T. Beck, Eschborn 

• Dr. med. J. Beckmann, Berlin 

• Prof. Dr. med. P. A. Berg, Tübingen 

• Prof. Dr. med. L. Bergmann, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Dr. rer. pol. N. Bergemann, Heidelberg 

• Dr. med. J. Bethscheider, Schiffweiler/Saar 

• Prof. Dr. med. R. Bittner, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. J. Boos, Münster 

• Dr. med. A. Brack, Berlin 

• Dr. med. C. Braun, Saarbrücken 

• Prof. Dr. med. G. D. Burchard, Hamburg 

• Prof. Dr. med. A. Creutzig, Hannover 

488


• Prof. Dr. med. H.-Chr. Diener, Essen 

• Prof. Dr. rer. nat. V. Dinnendahl, Eschborn 

• Prof. Dr. med. M. Dören, Berlin 

• Prof. Dr. med. B. Drewelow, Rostock 

• Dr. med. G. Eckermann, Kaufbeuren 

• Dr. med. G. Egidi, Bremen 

• Dr. med. K. Ehrenthal, Hanau 

• Prof. Dr. med. G. Emons, Göttingen 

• Prof. Dr. med. T. Eschenhagen, Hamburg 

• Prof. Dr. med. F. Faude, Baden-Baden 

• PD Dr. med. S. Fetscher, Lübeck 

• Prof. Dr. med. U. Fricke, Köln 

• Prof. Dr. med. J. C. Frölich, Hannover 

• Prof. Dr. med. W. Gaebel, Düsseldorf 

• Frau Prof. Dr. med. E. Garbe, Berlin 

• Prof. Dr. med. W. Gastpar, Essen 

• Dr. med. J. Geldmacher, Emmendingen 

• Prof. Dr. med. G. Gerken, Essen 

• Prof. Dr. med. H.-J. Gertz, Leipzig 

• Prof. Dr. med. H.-J. Gilfrich, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. Ch. H. Gleiter, Tübingen 

• Prof. Dr. med. A. Greinacher, Greifswald 

• Frau Dr. med. R. Grohmann, München 

• Prof. Dr. med. S. Grond, Halle 

• Prof. Dr. med. W. E. Haefeli, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. E. Haen, Regensburg 

• Dr. med. U. Hagemann, Bonn 

• Prof. Dr. med. G. Hajak, Regensburg 

• Prof. Dr. jur. D. Hart, Bremen 

• Prof. Dr. med. J. Hasford, München 

• Prof. Dr. med. U. Hegerl, München 

• Prof. Dr. med. H.-W. Hense, Münster 

• Prof. Dr. rer. nat. C. Hiemke, Mainz 

• Prof. Dr. med. F. Hiepe, Berlin 

• Prof. Dr. med. J. Hildebrandt, Göttingen 

• Prof. Dr. med. U. Höffler, Ludwigshafen 

• Prof. Dr. med. K.-H. Holtermüller, Frankfurt/Main 

• Dr. med. G. Hopf, Düsseldorf 

• Frau Prof. Dr. med. U. C. Hoppe, Köln 

• Prof. Dr. med. W. Jilg, Regensburg 

• Prof. Dr. med. A. Jordan, Berlin 

• Frau Prof. Dr. med. M. Kellerer, Stuttgart 

• Frau Dr. med. B. Keller-Stanislawski, Langen 

• Prof. Dr. med. W. Kern, Freiburg 

• Prof. em. Dr. med. A. Keseberg, Erftstadt 

• Prof. Dr. med. Dr. med. dent. W. Kirch, Dresden 

• Frau PD Dr. med. J. Kirchheiner, Köln 


13 

489

• Dr. med. M. Klare, Berlin 

• Prof. Dr. rer. nat. U. Klotz, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. H. Koop, Berlin 

• Prof. Dr. med. J. Krämer, Bochum 

• Dr. med. Dipl.-Chem. G. Kreutz, Berlin 

• Prof. Dr. med. Th. Krieg, Köln 

• Frau Prof. Dr. med. S. Läer, Düsseldorf 

• Prof. Dr. med. G. Laux, Wasserburg 

• Prof. Dr. oec. publ. R. Leidl, München 

• PD Dr. med. J. Leißner, Köln 

• Prof. Dr. med. G. Liebetrau, Lostau 

• Prof. Dr. med. M. Linden, Teltow 

• Prof. Dr. med. H. Löllgen, Remscheid 

• Dr. med. H. Luckhaupt, Dortmund 

• Prof. Dr. med. K. Mann, Essen 

• Prof. Dr. med. Georg Maschmeyer, Potsdam 

• Prof. Dr. med. T. Meinertz, Hamburg 

• Dr. rer. nat. H. Möller, Bonn 

• Frau PD Dr. med. M. Mockenhaupt, Freiburg 

• Prof. Dr. med. W. Mondorf, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. W. Motz, Karlsburg 

• Prof. Dr. med. B. Mühlbauer, Bremen 

• Dr. med. K.-H. Munter, Neuss 

• Prof. Dr. med. R. Niedner, Potsdam 

• Prof. Dr. med. E. Passarge, Essen 

• Prof. Dr. med. W. Paulus, Ravensburg 

• Prof. Dr. med. H.-H. Peter, Freiburg 

• Dr. med. M. Pitzer, Karlsruhe 

• Frau Dr. med. M. Pötschke-Langer, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. W. Poser, Göttingen 

• Prof. Dr. med. H. Prange, Göttingen 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. W. Rascher, Erlangen 

• Prof. Dr. med. B. Rauch, Ludwigshafen 

• Prof. Dr. med. R. Repges, Aachen 

• Prof. Dr. med. H. Rieger, Engelskirchen 

• Prof. Dr. J. Röhmel, Bremen 

• Prof. Dr. med. I. Roots, Berlin 

• Dr. med. G. Sandvoß, Meppen 

• Dr. med. C. Schaefer, Berlin 

• Prof. Dr. med. H. Schicha, Köln 

• Prof. Dr. med. H. H. Schild, Bonn 

• Dr. med. T. Schindler, Geldern 

• Prof. Dr. med. B. Schneeweiß, Berlin 

• H. Schöll, Hochstetten-Dhaun 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. H. Scholz, Hamburg 

• Prof. Dr. med. M. Schwab, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. U. T. Seyfert, Homburg 

490

• Prof. Dr. med. P. M. Shah, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. C. Sieber, Nürnberg 

• Dr. med. C. Sperling, Berlin 

• Prof. Dr. med. M. Stanulla, Hannover 

• PD Dr. rer. nat. J. Steinmeyer, Gießen 

• Frau Prof. Dr. med. G. Stoppe, Basel 

• Prof. Dr. med. H. G. Struck, Halle 

• Prof. Dr. med. N. Suttorp, Berlin 

• Prof. Dr. med. B. Swoboda, Erlangen 

• Prof. Dr. med. U. Treichel, Düsseldorf 

• Prof. Dr. med. D. Ukena, Bremen 

• Prof. Dr. med. N. Victor, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. H.-P. Vogel, Berlin 

• Prof. Dr. med. W. H.-H. von Renteln-Kruse, Hamburg 

• M. Voss, Köln 

• Prof. Dr. med. M. H. Weber, Bovenden 

• Dr. med. U. Wedding, Jena 

• Prof. Dr. med. J. Windeler, Essen 

• Prof. Dr. med. G. Wolfram, Freising 

• Prof. Dr. med. H. P. Zahradnik, Freiburg 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. R. Ziegler, Heidelberg 

Ehrenmitglieder: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. R. Aschenbrenner, Hamburg † 25.01.2008 

• Prof. Dr. med. W. Dölle, Tübingen † 03.08.2008 

• Prof. Dr. med. H. Friebel, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. W. Rummel, Homburg/Saar 

Wissenschaftlicher Dienst: 

• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy, Berlin 

• Dr. rer. nat. H. Düppenbecker, Berlin 

• Prof. Dr. med. R. Lasek, Berlin 

• Dr. med. G. Schott, Berlin 

• Dr. med. T. Stammschulte, Berlin 

• Dr. med. S. Walter, Berlin 



13 

491

Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin 

Seit ihrer Gründung durch Beschluss des 61. Deutschen Ärztetages im Jahre 1958 

befasst sich die Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin mit Fragen der allgemeinärztlichen 

Versorgung. Die ehemals „Deutsche Akademie der Praktischen Ärzte“ wurde 

vom 81. Deutschen Ärztetag 1978 in „Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin“ 

umbenannt. 

Die Grundlagen für die Schaffung des Gebietes „Allgemeinmedizin“, das vom 71. Deutschen 

Ärztetag in Wiesbaden 1968 in die Weiterbildungsordnung eingeführt wurde, 

sowie zwischenzeitlich erfolgte Neufassungen sind in der Akademie vorbereitet und 

mitberatend begleitet worden. 

Seit dem 84. Deutschen Ärztetag 1981 in Trier – mit dem Schwerpunktthema „Die 

Bedeutung der Allgemeinmedizin in der ärztlichen Versorgung“ – ist dem Deutschen 

Ärztetag alljährlich über Maßnahmen zur Förderung der Allgemeinmedizin Bericht zu 

erstatten. Dies geschieht in der Regel durch schriftliche Ausführungen im Rahmen des 

Tätigkeitsberichts. 

Den Vorstand bilden fünf Ärzte für Allgemeinmedizin, die vom Deutschen Ärztetag 

gewählt werden. 

Vorstand: 

• Dr. med. Max Kaplan, München (Vorsitzender) 

• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Stv. Vorsitzende) 

• Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin 

• Dr. med. Gitta Kudela, Magdeburg 

• Bernd Zimmer, Wuppertal 

Kooptiertes Mitglied: 

• Dr. med. Carl-Heinz Müller, Trier 

(Vorstand der Kassenärztlichen Bundesvereinigung) 

• Univ. Prof. Dr. med. Michael M. Kochen, MPH, FRCGP 

Delegierte der Landesärztekammer: 

Baden-Württemberg: Dr. med. Stefan Bilger, Dossenheim 

Bayern: Dr. med. Wolfgang Rechl, Weiden 

Dr. med. Hubert Prentner, Sulzbach 

Berlin: Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin 

Dr. med. Hans-Peter Hoffert, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Hanjo Pohle, Mögelin 

Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau 

Bremen: Dr. med. Hans-Michael Mühlenfeld, Bremen 

Hamburg: Klaus Schäfer, Hamburg 

Hessen: Martin Leimbeck, Braunfels 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Anke Müller, Strasburg 

Niedersachsen: Jens Wagenknecht, Varel 

Nordrhein: Bernd Zimmer, Wuppertal 

492

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Astrid Blank, Kaiserslautern 

Dr. med. Michael Fink, Gebhardshain 

Dr. med. Burkhard Zwerenz, Prüm 

Saarland: Dr. med. Eckart Rolshoven, Püttlingen 

Sachsen: Dr. med. Johannes Dietrich, Mühlau 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Gitta Kudela, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Peter Graeser, Neumünster 

Thüringen: Dipl.-Med. Kerstin Grunert, Bad Klosterlausnitz 

Dr. med. Nils Dorow, Neustadt/Orla 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Klaus Reinhardt, Bielefeld 


• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin 


Deutsche Akademie der Gebietsärzte 

Seit dem Jahre 1968 befasst sich die Deutsche Akademie der Gebietsärzte mit der Bearbeitung 

von Berufsfragen der ärztlichen Fachgebiete. Neben dem vom Deutschen Ärztetag 

gewählten Vorstand der Akademie und den Vertretern der Ärztekammern und 

ärztlichen Berufsverbände sind seit Ende der 80er Jahre auch die wissenschaftlich-medizinischen 

Fachgesellschaften einbezogen. 

Das nunmehr bereits langjährige Zusammenwirken ärztlicher Berufsverbände und wissenschaftlich-medizinischer 

Fachgesellschaften in der Akademie der Gebietsärzte bei 

der Beratung von Berufsfragen der Fachgebiete hat sich bewährt. Die Akademie ist nicht 

nur eine Informationsplattform zwischen Bundesärztekammer, Landesärztekammern, 

ärztlichen Berufsverbänden und wissenschaftlich-medizinischen Fachgesellschaften, 

sondern sie dient auch dem innerärztlichen Meinungsbildungsprozess bei aktuellen 

Fragen der ärztlichen Berufspolitik. 

Den Vorstand bilden fünf Ärzte, die vom Deutschen Ärztetag gewählt werden. 

Vorstand: 

• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Vorsitzende) 

• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Flensburg (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Horst Feyerabend, Hagen 

• Dr. med. Klaus Ottmann, Ochsenfurt 

• Dr. med. Christa Schaff, Weil der Stadt 

Delegierte der Landesärztekammern: 

Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Deeg, Freiburg 

Bayern: Dr. med. Hans-Joachim Lutz, Germering 

Dr. med. Wolfgang Schaaf, Straubing 

Berlin: Dr. med. Nicole Bunge, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Jürgen Fischer, Treuenbrietzen 

Dr. med. Steffen König, Oderaue 


13 

493

Bremen: Dr. med. Manfred Neubert, Bremen 

Hamburg: Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Stadtallendorf 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Fred Ruhnau, Hohenzieritz 

Niedersachsen: Dr. med. Gisbert Voigt, Melle 

Nordrhein: Dr. med. Arnold Schüller, Neuss 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Berdel, Kaiserslautern 

Saarland: San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken 

Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Uwe Eichfeld, Leipzig 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Petra Bubel, Lutherstadt Eisleben 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Christian Sellschopp, Kiel 

Thüringen: Dr. med. Thomas Schröter, Weimar 

PD Dr. med. Friedrich Meier, Rudolstadt 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Rainer Pfingsten, Attendorn 

Vertreter der Berufsverbände: 

• PD Dr. med. Siegfried Veit, Berlin (Anästhesisten) 

• Dr. med. Uwe Kraffel, Düsseldorf (Augenärzte) 

• Dr. med. Jörg Ansorg, Berlin (Chirurgen) 

• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg (Dermatologen) 

• Dr. med. Christian Albring, Hannover (Frauenärzte) 

• Dr. med. Jörg-A. Rüggeberg, Bremen (Gemeinsch. Fachärztl. Berufsverbände) 

• Dr. med. Michael P. Jaumann, Göppingen (HNO-Ärzte) 

• Dr. med. K.-D. Zastrow, Berlin (Ärzte für Hygiene/Mikrobiologie) 

• Prof. Dr. med. M.-J. Polonius, Berlin (Internisten) 

• Dipl.-Kfm. Stephan Eßer, Berlin (Kinderärzte) 

• Dr. med. Christa Schaff, Weil der Stadt (Kinder- und Jugendpsychiater) 

• Dr. rer. nat. Andreas Bobrowski, Lübeck (Laborärzte) 

• Prof. Dr. Dr. Siegmar Reinert, Hofheim (Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgen) 

• Dr. med. Frank Bergmann, Neuss (Nervenärzte) 

• Dr. med. Gerd Sandvoss, Meppen (Neurochirurgen) 

• Prof. Dr. med. J. Mahlstedt, Essen (Nuklearmediziner) 

• Dr. med. Klaus Walter, Aalen, Hamburg (Öffentliches Gesundheitswesen) 

• Dr. med. Siegfried Götte, Berlin (Orthopäden) 

• Prof. Dr. med. Werner Schlake, Gelsenkirchen (Pathologen) 

• Dr. med. G. Wohlt, Berlin (Phoniatrie und Pädaudiologie) 

• Dr. med. Andreas Hellmann, Augsburg (Pneumologen) 

• Dr. med. Herbert Menzel, Berlin (Psychosomatische Medizin) 

• Prof. Dr. med. Paul L. Janssen, Dortmund (Psychotherapeuten) 

• Dr. med. Helmut Altland, München (Radiologen) 

• Prof. Dr. med. Rothschild M.A., Köln (Rechtsmediziner) 

• Dr. med. Beyer, Füssen, (Rehabilitationsärzte) 

• Dr. med. Lutz-Michael Ahlemann, Lüdenscheid (Strahlentherapeuten) 

• Dr. med. Martin Bloch, Düsseldorf (Urologen) 



494

Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung 

Der Deutsche Senat für ärztliche Fortbildung berät als Ständiger Ausschuss die Bundesärztekammer 

in allen Fragen der Fortbildung der Ärzte. Er befasst sich mit Eignungsprüfung 

von Fortbildungsmethoden, Qualitätssicherung der Fortbildung, Entwicklung 

von Fortbildungsschwerpunkten. 

Der Senat besteht aus sieben ordentlichen, direkt vom Deutschen Ärztetag gewählten 

Mitgliedern und zusätzlich aus außerordentlichen Mitgliedern. Die Mitglieder des 

Senats müssen auf dem Gebiet der ärztlichen Fortbildung ausgewiesen sein. 


• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Vorsitzender) 

• Dr. med. H. Hellmut Koch, München (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Otto Bach, Leipzig 

• Prof. Dr. med. Jürgen Gedschold, Magdeburg 

• Prof. Dr. med. Wilfried Nix, Mainz 

• Dr. med. Wolf von Römer, München 

• Jens Wagenknecht, Varel 

Ehrenmitglied: 

• Prof. Dr. med. Heyo Eckel, Göttingen 


Außerordentliche Mitglieder: 

(als Fortbildungsbeauftragte der Landesärztekammern) 


Baden-Württemberg: Dr. med. Klaus Baier, Sindelfingen 

Bayern: Dr. med. Klaus-Jürgen Fresenius, Rottach-Egern 

Berlin: Dr. med. Matthias Brockstedt, Berlin 

PD Dr. med. Maria Birnbaum, Berlin 

Dr. med. Dino Carl Novak, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Udo Wolter, Buskow 

Bremen: Prof. Dr. med. Jürgen Freyschmidt, Bremen 

Hamburg: Prof. Dr. med. Christian Arning, Hamburg 

Hessen: Prof. Dr. med. Ernst-Gerhard Loch, Wiesbaden 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Astrid Buch, Rostock 

Prof. Dr. med. Klaus-Jürgen Klebingat, Hanshagen 

Niedersachsen: Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover 

Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen 

Nordrhein: Prof. Dr. med. Reinhard Griebenow, Bergisch Gladbach 

Prof. Dr. med. Bernd Bertram, Aachen 

Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Wilfred Nix, Mainz 


Sachsen: Prof. Dr. med. Otto Bach, Leipzig 

Dr. med. Katrin Bräutigam, Dresden 

Dipl.-Bibl. (FH) Astrid Richter, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Prof. Dr. med. Jürgen Gedschold, Magdeburg 

13 

495

Schleswig-Holstein: Dr. med. Henrik Herrmann, Linden 

Dr. med. Elisabeth Breindl, Bad Segeberg 

Helga Pecnik, Bad Segeberg 

Thüringen: Prof. Dr. med. Günter Stein, Jena 

Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Falk Oppel, Bielefeld 

Dr. med. Hans-Albert Gehle, Bochum 

Außerordentliches Mitglied: 

(vom Vorstand der Bundesärztekammer als Kongressgestalter in den Senat berufen) 

• Prof. Dr. med. Waltraud Kruse, Aachen 


• Dr. med. Justina Engelbrecht, Berlin 

Finanzkommission der Bundesärztekammer 

Nach § 9 der Satzung der Bundesärztekammer besteht bei der Bundesärztekammer eine 

Finanzkommission, in die jede Landesärztekammer eine Ärztin oder einen Arzt als Mitglied 

entsendet. Sie überwacht das Finanzgebaren der Bundesärztekammer, prüft die 

Rechnungslegung und wirkt bei der Aufstellung des Haushaltsplans mit. An den Beratungen 

dieses Gremiums nehmen auch die stellvertretenden Mitglieder und ein Vertreter 

der Geschäftsführung der Landesärztekammer beratend teil. 

• Dr. med. Franz Bernhard M. Ensink, Göttingen (Vorsitzender) 

• Dr. med. Hans-Herbert Köhler, Basthorst (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Joachim Koch, Pleidelsheim 

Dr. med. Matthias Fabian, Ostfildern 

Dipl.-Finw. Thomas Ziegler, Stuttgart 

Bayern: Prof. Dr. med. Jan-Diether Murken, Ottobrunn 

Dr. med. Joachim Calles, Pressig 

Dipl.-Volksw. Frank Estler, München 

Berlin: Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin 

N.N. 

Frank Rosenkranz, Berlin 


Dipl.-Med. Hubertus Kruse, Forst 

Ass. Herbert Krahforst, Cottbus 

Bremen: Dr. med. Ernst-Gerhard Mahlmann, Bremerhaven 

N.N. 

PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen 

Hamburg: Klaus Schäfer, Hamburg 

Dr. med. Adib Harb, Hamburg 

Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg 

496

Hessen: Dr. med. Norbert Löschhorn, Seeheim-Jugenheim 

Dr. med. Günther Golla, Darmstadt 

Hans-Peter Hauck, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Karl Schulze, Waren 

Dipl.-Med. Ute Krüger, Seehof 

Regina Beyer, Rostock 

Niedersachsen: Dr. med. Franz-Bernhard M. Ensink, Göttingen 

Dr. med. Hubert Binkhoff, Wolfsburg 

Klaus Labuhn, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Lothar Rütz, Köln 

Dr. med. Friedrich-Wilhelm Hülskamp, Essen 

Dipl.-Finw. Klaus Schumacher, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: San.-Rat Dr. med. Egon Walischewski, Koblenz 

N.N. 

Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz 

Saarland: Dr. med. Adolf Pfeil, Saarbrücken 

N.N. 

Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken 

Sachsen: Dr. med. Claus Vogel, Leipzig 

Dr. med. Lutz Liebscher, Döbeln 

Dipl.-Ök. Kornelia Keller, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. Gerlinde Weise, Magdeburg 

Prof. Dr. med. Hermann Seeber, Dessau 

Dipl.-Ing.-Ök. Gisela Schmidt, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Hans-Herbert Köhler, Basthorst 

Dr. med. Christian Sellschopp, Kiel 

Hans-Werner Buchholz, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Detlef Wamhoff, Erfurt 

Dipl.-Med. Gustav Michaelis, Weimar 

RA Helmut Heck, Jena 


Dr. med. Peter Czeschinski, Münster 

Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster 


• Dipl.-Volksw. Rainer Raabe, Berlin 



13 

497

498 

Arbeitsgruppe „Mittelfristige Finanzplanung“ 

Zur Unterstützung der Arbeit der Finanzkommission und zur Begleitung und Absicherung 

einer kontinuierlichen Etatplanung bei der Bundesärztekammer wurde 1995 von 

der Finanzkommission mit Zustimmung des Vorstandes eine Arbeitsgruppe „Mittelfristige 

Finanzplanung“ eingerichtet. Dieser Arbeitsgruppe gehören an: Der Präsident, der 

Vorsitzende der Finanzkommission, sechs Vertreter von Geschäftsführungen der Landesärztekammern 

sowie der Hauptgeschäftsführer und der für Finanzangelegenheiten 

zuständige Dezernent der Bundesärztekammer. Der stellvertretende Vorsitzende der 

Finanzkommission und der Finanzbeauftragte des Vorstandes nehmen als ständige 

Gäste an den Sitzungen teil. 

• Dr. med. Franz Bernhard M. Ensink, Göttingen (Vorsitzender) 

• Dipl.-Volksw. Frank Estler, München 

• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin 


• Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg 


• Dipl.-Ing.-Ök. Gisela Schmidt, Magdeburg 

• Dipl.-Finw. Klaus Schumacher, Düsseldorf 

• Dr.phil. Michael Schwarzenau, Münster 

• Dipl.-Finw. (FH) Thomas Ziegler, Stuttgart 

• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock (Finanzbeauftragter des Vorstandes der BÄK) 

• Dr. med. Hans-Herbert Köhler, Basthorst (Stv. Vors. der Finanzkommission der BÄK) 



Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer 

(4. Amtsperiode 2006 – 2010) 

Nach dem TPG trägt die Bundesärztekammer gemeinsam mit dem GKV-Spitzenverband 

und der Deutschen Krankenhausgesellschaft eine unmittelbare strukturelle Verantwortung 

für den Bereich der Organspende und Transplantation. Zudem konkretisiert 

die Bundesärztekammer im gesetzlichen Auftrag die Einzelkriterien für die Allokation 

postmortal gespendeter Organe. Für diese Angelegenheiten der Organtransplantation 

hat die Bundesärztekammer eine Ständige Kommission eingerichtet. Die 

Kommission, deren Mitglieder vom Vorstand der Bundesärztekammer berufen werden, 

setzt sich zusammen aus zahlreichen transplantationserfahrenen Ärzten sowie Vertretern 

verschiedener Institutionen, die für die Organspende und -transplantation Sorge 

tragen. Dazu gehören außer den medizinischen Einrichtungen der Krankenhäuser, der 

Deutschen Stiftung Organtransplantation und der Stiftung Eurotransplant Vertreter des 

Bundes und der Länder, Repräsentanten von Transplantationspatienten, Fachjuristen, 

Ethiker und Kostenträger.


• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Karsten Vilmar, Bremen (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover (Ehrenvorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München 

• Dipl.-Volksw. Thomas Ballast, Siegburg 

• Ulrich Boltz, Essen 

• Conny Copitzky, Lutherstadt Wittenberg 


• Prof. Dr. med. Ulrich Frei, Berlin 

• Prof. Dr. med. Johann Hauss, Leipzig 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München 

• Ute Herbst, Göttingen 


• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Roland Hetzer, Berlin 

• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin 


• Prof. Dr. med. Günter Kirste, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. Bernhard Krämer, Herne 

• Dr. rer. pol. Wulf-Dietrich Leber, Berlin 

• Dr. med. Bernd Metzinger, MPH, Berlin 

• Prof. Dr. Dr. phil. Eckhard Nagel, Augsburg 

• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München 

• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin 

• Dr. med. Arie Oosterlee, Leiden/NL 

• Prof. Dr. med. Bruno Reichart, München 

• Prof. Dr. jur. Henning Rosenau, Augsburg 

• Prof. Dr. med. Norbert Senninger, Münster 




Stellvertretende Mitglieder: 

• Dr. med. Wolfgang Arns, Köln 

• Dr. rer. pol. Thomas Beck, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. phil. Dieter Birnbacher, Düsseldorf 

• Barbara Buck-Malchus, Berlin 

• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden 

• PD Dr. med. Stefanie Förderreuther, München 

• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle 

• Dr. med. Antje Haas, MBA, Berlin 

• Dr. med. Wolfgang Jorde, Mönchengladbach 

• Ricarda Klein, Hamburg 

• Prof. Dr. med. Gerd Otto, Mainz 

• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg 

• Dipl.-Pflegew. Daniela Riese, Siegburg 


13 

499

• Prof. Dr. med. Wolfgang Schareck, Rostock 

• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn 

Ständige Berater: 

• Prof. Dr. med. Wolf Otto Bechstein, Frankfurt/Main 

• PD Dr. med. K. Tobias E. Beckurts, Köln 

• PD Dr. med. Heinz P. Buszello, Düsseldorf 


• Prof. Dr. med. Georg Gahn, Karlsruhe 

• Dr. med. Bruno Michael Meiser, München 

• RegDir. Dr. jur. Lars-Christoph Nickel, Bonn 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München 

• MinRat a. D. Helmut Sengler, Bonn 

• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum 


• Dr. med. Gert Schomburg, Berlin 

Ad-hoc-Arbeitsgruppe „MELD“ 

• Dr. med. Axel Rahmel, Leiden/NL (Federführender) 


• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin 

• Prof. Dr. med. Gerd Otto, Mainz 




Arbeitsgruppe „Datenaustausch 

gemäß Richtlinie nach § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 4 TPG“ 

• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock (Federführender) 




• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle 



• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover 

• OA Dr. Frans Zantvoort, Bremen 



500

Arbeitsgruppe „Folgen des Gewebegesetzes“ 



• Prof. Dr. med. Johann Peter Hauss, Leipzig 



• Dr. med. Klaus Jahn, Wiesbaden 


• PD Dr. med. Bruno Michael Meiser, München 




• Prof. Dr. med. Hartmut Schmidt, Münster (Federführender) 

• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. H.-L. Schreiber, Hannover 

• Dr. Ralf R. Tönjes, Langen 

• Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn (Federführender) 

Gäste: 


• Prof. Dr. rer. nat. K. Cichutek, Langen 

• Dr. Frank-Peter Nitschke, Rostock 

• Dr. Arnd Pannenbecker, Stuttgart 




Arbeitsgruppe „Förderung der Organspende“ 

• Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München (Federführender) 


• Prof. Dr. phil. Jan P. Beckmann, Hagen 



• Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle 

• Prof. Dr. med. Georg Gahn, Karlsruhe 



• Ricarda Klein, Hamburg 

• PD Dr. med. Bruno Michael Meiser, München 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Eckhard Nagel, Augsburg 

• MinRat Dr. jur. Hans Neft, München 

• Prof. Dr. med. Hans-Helmut Neumayer, Berlin 



13 

501





• MinRat a. D. Helmut Sengler, Meckenheim 




Arbeitsgruppe „Qualität, Erfolg und Struktur“ 

• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin (Federführender) 






• Prof. Dr. Bruno Reichart, München 





Arbeitsgruppe „Revision der Allokationsrichtlinien 

für die Pankreastransplantation“ 

• Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum (Federführender) 


• Prof. Dr. med. K. Tobias E. Beckurts, Köln 



• Prof. Dr. med. Wolfgang Schareck, Rostock 



502


Arbeitsgruppe „Revision der Richtlinien 

nach § 16 Abs. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG“ 


• Prof. Dr. jur. Dr. h. c. mult. Hans-Ludwig Schreiber, Hannover (Federführender) 


• Dr. med. Detlef Bösebeck, München 




• Prof. Dr. med. Dr. phil. Eckhard Nagel, Augsburg 










Arbeitsgruppe „Thorakale Organe“ 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Uwe Heemann, München (Federführender) 




• Prof. Dr. med. Dr. phil. Hermann Reichenspurner, Hamburg 

• PD Dr. med. Martin Strüber, Hannover (Gast) 





13 

503

504 

Arbeitsgruppe „Transplantationsmedizinische Behandlung 

von Non-ET-Residents in Deutschland“ 

• Prof. Dr. jur. Hans Lilie, Halle (Federführender) 

• Ulrich Boltz, Essen 





• Dr. jur. Dunja Lautenschläger, Halle 

• Daniela Norba, Frankfurt/Main 







Prüfungskommission gemäß § 12 Abs. 4 Satz 2 Nr. 4 TPG 

(3. Amtsperiode Juli 2007 – Juni 2010) 

Die Bundesärztekammer, die Deutsche Krankenhausgesellschaft und der GKV-Spitzenverband 

gemeinsam unterhalten auf der Grundlage von § 12 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 TPG in 

Verbindung mit § 10 des Vertrags zur Beauftragung einer Vermittlungsstelle nach § 12 

TPG eine Prüfungskommission zur Überprüfung der Vermittlungsentscheidungen in 

formaler Anbindung an die Ständige Kommission Organtransplantation der Bundesärztekammer. 

Die Prüfungskommission arbeitet selbständig und unabhängig. Die 

Geschäftsführung liegt bei der Bundesärztekammer. 

[Anm.: Die Auftraggeber der Vermittlungsstelle hatten – in Ergänzung zur Geschäftsordnung 

– am Ende der zweiten Amtsperiode vereinbart, zukünftig jeweils drei Vertreter 

in die Kommission zu entsenden.] 

für die Bundesärztekammer 

Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München (Vorsitzender) 

PD Dr. med. K. Tobias E. Beckurts, Köln 

Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn 

für die Deutsche Krankenhausgesellschaft 

Dipl.-Ök. Holger Baumann, Hannover 

Dr. med. Bernd Metzinger, MPH, Berlin 

N.N.

für die Spitzenverbände der Krankenkassen 

PD Dr. med. Heinz P. Buszello, Düsseldorf 

Frank Reinermann, Berlin 

Dipl.-Pflegew. Daniela Riese, Siegburg 

für die Ständige Kommission Organtransplantation 

Prof. Dr. med. Paolo Fornara, Halle 

Prof. Dr. med. Richard Viebahn, Bochum 

Organsachverständiger: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Hetzer, Berlin 


Ständiger Gast: 

• Vors. Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder, Berlin 

Teilnahmeberechtigt: Stiftung Eurotransplant, Leiden/NL 




Überwachungskommission gem. der Verträge nach §§ 11 u. 12 TPG 

(3. Amtsperiode Juli 2007 – Juni 2010) 

Die Bundesärztekammer, die Deutsche Krankenhausgesellschaft und der GKV-Spitzenverband 

gemeinsam unterhalten auf der Grundlage der Vorgaben nach §§ 11 und 12 

TPG in Verbindung mit den Verträgen zur Beauftragung einer Koordinierungsstelle 

und zur Beauftragung einer Vermittlungsstelle eine Kommission zur Überwachung der 

Einhaltung der Bestimmungen dieser Verträge. (Die Überprüfung der Vermittlungsentscheidungen 

obliegt der Prüfungskommission.) 

für die Bundesärztekammer 

Prof. Dr. med. Heinz Angstwurm, München (Vorsitzender) 

Prof. Dr. med. Bernhard Krämer, Regensburg 

Prof. Dr. jur. Torsten Verrel, Bonn 

für die Deutsche Krankenhausgesellschaft 

Dipl.-Ök. Holger Baumann, Hannover 

Dr. med. Bernd Metzinger, MPH, Berlin 

N.N. 

für die Spitzenverbände der Krankenkassen 

Frank Reinermann, Berlin 

Dipl.-Pflegew. Daniela Riese, Siegburg 

N.N. 

13 

505

Ständiger Gast 

• Vors. Richterin am Kammergericht i. R. Anne-Gret Rinder, Berlin 



Wissenschaftlicher Beirat 

Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesärztekammer ist interdisziplinär aus Wissenschaftlern 

verschiedener Fachgebiete der Medizin zusammengesetzt. Seine Aufgabe ist 

die Beratung des Vorstands der Bundesärztekammer zu medizinisch-wissenschaftlichen 

Fragen, die insbesondere bei der Vorbereitung und Durchführung von Gesetzen 

und der ärztlichen Berufsausübung auftreten. Er erarbeitet nach der Beauftragung 

durch den Vorstand der Bundesärztekammer Stellungnahmen, Richtlinien bzw. Empfehlungen 

zu verschiedenen Themenkomplexen unter Berücksichtigung von ethischen 

Aspekten. 

Vorsitzender: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München (Innere Medizin) 

Stellvertretende Vorsitzende: 

• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz (Med. Statistik und Dokumentation) 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Helmut Remschmidt, Marburg (Kinder- u. Jugendpsychiatrie) 

Beisitzer im Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats: 

• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden (Hämatoonkologie) 

• Prof. Dr. med. Hermann Hepp, München (Gynäkologie/Geburtshilfe) 

• Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Stuttgart (Geschichte der Medizin) 

• Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin (Epidemiologie) 

• Prof. Dr. med. Peter Neuhaus, Berlin (Chirurgie und Transplantationsmedizin) 

Weiter gehören dem Vorstand an: 


(Präsident der Bundesärztekammer) 


(Vorstandsmitglied der Bundesärztekammer) 

Ständiger Gast im Vorstand: 


(Hauptgeschäftsführer der Bundesärztekammer) 

Weitere Beiratsmitglieder: 

• Prof. Dr. med. Peter Bartenstein, München (Nuklearmedizin) 

• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Transfusionsmedizin) 

• Prof. Dr. med. Manfred Dietel, Berlin (Pathologie) 

506



• Prof. Dr. med. Wolfgang Eisenmenger, München (Rechtsmedizin) 

• Prof. Dr. med. Georg Ertl, Würzburg (Kardiologie) 

• Prof. Dr. med. Harald Gollnick, Magdeburg (Dermatologie) 

• Prof. Dr. med. Joachim Grifka, Bad Abbach (Orthopädie) 

• Prof. Dr. med. Norbert Haas, Berlin (Unfallchirurgie) 

• Prof. Dr. med. Hans-Peter Hartung, Düsseldorf (Neurologie) 

• Prof. Dr. med. Martin Heller, Kiel (Radiologie) 

• Prof. Dr. med. Karl Hörmann, Mannheim (HNO) 

• Prof. Dr. med. Karl-Walter Jauch, München (Chirurgie) 

• Prof. Dr. med. Heribert Kentenich, Berlin (Gynäkologie) 

• Prof. Dr. med. Hans A. Kretzschmar, München (Neuropathologie) 

• Prof. Dr. rer. nat. Heyo Kroemer, Greifswald (Pharmakologie) 

• Prof. Dr. med. Reinhard Marre, Ulm (Mikrobiologie) 

• Prof. Dr. med. Stefan Meuer, Heidelberg (Immunologie) 

• Prof. Dr. med. Wilhelm-Bernhard Niebling, Freiburg (Allgemeinmedizin) 

• Prof. Dr. med. Eberhard Nieschlag, Münster (Andrologie) 

• Prof. Dr. med. Peter Propping, Bonn (Humangenetik) 

• Prof. Dr. med. Thomas Reinhard, Freiburg (Augenheilkunde) 

• Prof. Dr. med. Hubertus Riedmiller, Würzburg (Urologie) 

• Prof. Dr. med. Heinrich Sauer, Jena (Psychiatrie) 

• Prof. Dr. med. Jürgen Schölmerich, Regensburg (Innere Medizin) 

• Prof. Dr. med. Jens Scholz, Kiel (Anästhesiologie) 

• Prof. Dr. med. Norbert Suttorp, Berlin (Infektiologie) 

• Prof. Dr. med. Petra Thürmann, Wuppertal (Klinische Pharmakologie) 

• Prof. Dr. med. Ute Thyen, Lübeck (Kinder- und Jugendmedizin) 

• Prof. Dr. med. Jörg-Christian Tonn, München (Neurochirurgie) 

• Prof. Dr. med. Brigitte Vollmar, Rostock (Experimentelle Chirurgie) 

• Prof. Dr. med. Karl Werdan, Halle (Kardiologie) 

• Prof. Dr. med. Renate Wrbitzky, Hannover (Arbeits-, Sozial-, Umweltmedizin) 

• Prof. Dr. med. Fred Zepp, Mainz (Kinderheilkunde) 

Ständige Gäste: 

• PD Dr. med. Christopher Baethge, Köln 

(Leiter der med.-wiss. Redaktion des Deutschen Ärzteblatts) 

• Oberstarzt Dr. med. Ulrich Eickstädt, Bonn 

(Bundesministerium der Verteidigung) 

• Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main (Präsident der Arbeitsgemeinschaft 

der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V.) 

• Dr. jur. Marlis Hübner, Berlin (Rechtsabteilung der Bundesärztekammer) 


(Vorsitzender der Ständigen Kommission Organtransplantation) 

• Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin 

(Vorsitzender der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft) 

• Dr. med. Paul Rheinberger, Berlin 

(Leiter des Dezernats 1 der Kassenärztlichen Bundesvereinigung) 

• Generalarzt Dr. med. Christoph Veit, Bonn (Bundesministerium der Verteidigung) 

13 

507

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen 

(Vorsitzender der Zentralen Ethik-Kommission bei der Bundesärztekammer) 



Arbeitskreis „Gendiagnostikgesetz“ des 


• Prof. Dr. Peter Propping, Bonn (Federführender) 

• Prof. Dr. Claus R. Bartram, Heidelberg 

• Prof. Dr. Wolfgang Eisenmenger, München 

• Prof. Dr. Hermann Hepp, Buch am Ammersee 


• Univ.-Prof. Dr. Eberhard Nieschlag, Münster 

• Prof. Dr. Wolff-H. Schmiegel, Bochum 

• Prof. Dr. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesung, Tübingen 



Arbeitskreis „Hämatopoetische Stammzellen“ 

des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer 

• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen 

• Dr. med. Wolfram Ebell, Berlin 

• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden (Federführender) 

• Prof. Dr. med. Jürgen Finke, Freiburg 

• Dr. med. Johannes Fischer, Düsseldorf 

• Prof. Dr. med. Arnold Ganser, Hannover 

• Dr. rer. nat. Margarete Heiden, Langen 

• Dr. rer. nat. Reinhard Kasper, Düsseldorf 

• Prof. Dr. med. Bernhard Kubanek, Neukirchen 

• Dr. med. Carlheinz Müller, Ulm 

• Dr. Arnd Pannenbecker, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. Norbert Schmitz, Hamburg 

• Prof. Dr. med. Rainer Seitz, Langen 

• PD Dr. Torsten Tonn, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Markus Wiesneth, Ulm 

• Prof. Dr. Dr. Axel Rolf Zander, Hamburg 

508

Arbeitskreis „Offene Fragen der Reproduktionsmedizin“ beim 

Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer 

• Prof. Dr. med. Heribert Kentenich, Berlin (Federführender) 

vom Vorstand der Bundesärztekammer entsandte Mitglieder: 





• Prof. Dr. med. Jan Schulze, Dresden 


• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin [Gast] 

vom Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats benannte Mitglieder: 


• Prof. Dr. med. Hermann Hepp, München 

• Prof. Dr. med. Gerhard Ehninger, Dresden 

vom Vorstand des Wissenschaftlichen Beirats berufene Sachverständige: 

• Prof. Dr. med. Klaus Diedrich, Lübeck 

• Dr. rer. nat Sigrid Graumann, Berlin 

• Dr. med. Georg Griesinger, Lübeck 

• Dr. med. Ulrich Hilland, Bocholt 


• Prof. Dr. med. Walter Jonat, Kiel 

• PD Dr. jur. Hans-Georg Koch, Freiburg 


• Prof. Dr. jur. Volker Lipp, Göttingen 

• Prof. Dr. med. Eberhard Nieschlag, Münster 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen 





13 

509

Arbeitskreis „Osteopathie“ des Wissenschaftlichen Beirats 


• Prof. Dr. med. Norbert P. Haas, Berlin (Federführender) 

• Dr. med. Johannes Buchmann, Rostock 

• Ass. jur. Ulrike Hespeler, Stuttgart 


• Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Stuttgart 

• Prof. Dr. med. Jürgen Krämer, Bochum 

• Dr. med. Hermann-Alexander Locher, Tettnang 


• Prof. Dr. med. Gerold Stucki, München 

• Prof. h. c. Dr. med. Almut Tempka, Berlin 



Arbeitskreis „Placebo“ des Wissenschaftlichen Beirats 


• Prof. Dr. phil. Robert Jütte, Stuttgart (Federführender) 

• Prof. Dr. med. Christian Büchel, Hamburg 

• Dr. med. Ulrich Kiefaber, Saarbrücken 

• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Helmut Remschmidt, Marburg 

• Dr. phil. Dipl.-Psych. Rainer Schneider, Freiburg 

• Prof. Dr. jur. Brigitte Tag, Zürich/CH 

• Prof. Dr. med. Petra Thürmann, Wuppertal 

• Prof. Dr. med. Thomas R. Weihrauch, Düsseldorf 

• PD Dr. med. Claudia Witt, MBA, Berlin 

• Prof. Dr. med. Stephan Zipfel, Tübingen 



510

Autorengruppe „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie 

mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ des 


Die Bundesärztekammer veröffentlicht seit 1995 Handlungsanleitungen zur kritisch 

reflektierten Indikationsstellung von Blutprodukten. Die notwendigen Vorschläge zur 

fortlaufenden Anpassung der Hämotherapie-Querschnitts-Leitlinien an den Stand der 

Wissenschaft erarbeitet ein Ständiger Arbeitskreis des Wissenschaftlichen Beirats. 

• Prof. Dr. med. Harald Klüter, Mannheim (Federführender) 

• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Stv. Federführender) 

• Prof. Dr. med. Jürgen Biscoping, Karlsruhe 

• Prof. Dr. med. Joachim Boldt, Ludwigshafen 

• Prof. Dr. med. Jürgen Bux, Hagen 

• Dr. med. Wolfram Ebell, Berlin 

• Prof. Dr. med. Hermann Einsele, Würzburg 

• PD Dr. med. Lorenz Frey, München 

• Prof. Dr. med. Andreas Greinacher, Greiswald 

• Prof. Dr. med. Marcell U. Heim, Magdeburg 

• Prof. Dr. med. Peter Hellstern, Ludwigshafen 

• Prof. Dr. med. Dr.-Ing. Holger Kiesewetter, Berlin 

• Prof. Dr. med. Johannes Oldenburg, Bonn 

• Prof. Dr. med. Hans-Hartmut Peter, Freiburg 

• Dr. med. Ulrich Sachs, Gießen 

• Prof. Dr. med. Abdulgabar Salama, Berlin 

• Prof. Dr. med. Wolfgang Schramm, München 

• PD Dr. med. Michael Spannagl, München 

• Prof. Dr. med. Martin Welte, Darmstadt 




Kommission Somatische Gentherapie des 



Die mit den „Richtlinien zum Gentransfer in menschliche Körperzellen“ (Dtsch Arztebl 

1995; 95: A 789-794) geschaffene Kommission Somatische Gentherapie (KSG) hat seit 

ihrer Einrichtung in Abstimmung mit dem Arbeitskreis Medizinischer Ethikkommissionen 

Studienvorhaben zu Gentransfer-Arzneimitteln begutachtet. Auf Grund haftungsrechtlicher 

Risiken seit In-Kraft-Treten der 12. AMG Novelle berät die KSG nur 

Amendments zu Studienanträgen, die erstmals vor August 2004 eingereicht wurden. 

• Prof. Dr. rer. nat. Klaus Cichutek, Langen (Vorsitzender) 


• Prof. Dr. med. Bernd Gänsbacher, München 

13 

511

• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. habil. Walther H. Günzburg, Wien/A 

• Prof. Dr. med. Christoph Klein, Hannover 

• Dr. med. Stefan Kochanek, Ulm 

• Prof. Dr. med. Ulrich Koszinowski, München 

• Prof. Dr. med. Antonio Pezzutto, Berlin 

• Prof. Dr. med. Michael Pfreundschuh, Homburg/Saar 

• Prof. Dr. rer. nat. Brigitte Royer-Pokora, Düsseldorf 


• Prof. Dr. med. Hans-B. Wuermeling, Erlangen 


• Prof. Dr. med. Elmar Doppelfeld, Köln 

• Deutsches Register für somatische Gentransferstudien 

• Bundesministerium für Gesundheit 

• Bundesministerium für Bildung und Forschung 



Ständiger Arbeitskreis „Richtlinien zur Hämotherapie“ 

des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesärztekammer 

Für die Transfusionsmedizin stellt die Bundesärztekammer seit 1980 gemeinsam mit 

der zuständigen Bundesoberbehörde den allgemein anerkannten Stand der medizinischen 

Wissenschaft und Technik in Richtlinien fest. Die notwendigen Vorschläge zur 

fortlaufenden Anpassung der Hämotherapie-Richtlinien an neue wissenschaftliche 

Erkenntnisse bzw. geänderte rechtliche Rahmenbedingungen erarbeitet ein Ständiger 

Arbeitskreis des Wissenschaftlichen Beirats. 

• Prof. Dr. med. Gregor Bein, Gießen (Federführender) 

• Prof. Dr. med. Harald Klüter, Mannheim (Stv. Federführender) 

• Dr. Albrecht Bender, Erlangen 

• Prof. Dr. med. Jürgen Biscoping, Karlsruhe 

• Prof. Dr. rer. nat. Reinhard Burger, Berlin 

• Prof. Dr. med. Arnold Ganser, Hannover 

• Prof. Dr. med. Andreas Greinacher, Greifswald 

• Dr. rer. nat. Margarete Heiden, Langen 

• Prof. Dr. med. Peter Hellstern, Ludwigshafen 

• Dr. med. Walter Hitzler, Mainz 

• Dr. rer. nat. Reinhard Kasper, Düsseldorf 

• Prof. Dr. med. Rainer Seitz, Langen 

• Dr. med. Gabriele Walther-Wenke, Münster 



512

Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung (SKV) 

(2. Amtsperiode 2008 – 2011) 

Die Bundesärztekammer hat auf der Grundlage des auf dem 108. Deutschen Ärztetag 

2005 verabschiedeten Rahmenkonzepts ein Programm zur Förderung der Versorgungsforschung 

aufgelegt. 

Mit der Förderinitiative sollen den die medizinische Versorgungslage der Bevölkerung 

und die ärztliche Berufszufriedenheit negativ beeinflussenden Tendenzen mit Sachargumenten 

entgegengewirkt und gleichzeitig die Potenziale einer verbesserten Patientenversorgung 

und ärztlichen Berufsausübung gestärkt werden. 

Zur Konkretisierung und Begleitung des Rahmenkonzepts richtete der Vorstand der 

Bundesärztekammer beim Wissenschaftlichen Beirat eine aus unabhängigen Forschern 

bestehende und zugleich mit Klinik- und Vertragsärzten paritätisch besetzte „Ständige 

Koordinationsgruppe Versorgungsforschung“ (SKV) ein. 


• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Peter C. Scriba, München (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Vittoria Braun, Berlin 

• Prof. Dr. med. Reinhard Busse, Berlin 


• Prof. Dr. med. Wolfgang Gaebel, Düsseldorf 


• Prof. Dr. med. Bertram Häussler, Berlin 

• Prof. Dr. med. Hildebrand Kunath, Dresden 

• Prof. Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin 

• Prof. Dr. med. Jörg Michaelis, Mainz 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Eckhard Nagel, Bayreuth 

• Prof. Dr. med. Holger Pfaff, Köln 

• Prof. Dr. med. Norbert Roeder, Münster 

• Prof. Dr. med. Friedrich Wilhelm Schwartz, Hannover 

• Prof. Dr. med. Hans-Konrad Selbmann, Tübingen 

• Prof. Dr. med. Gabriele Stoppe, Basel/CH 

• Dr. med. Stephan Windau, Dresden 

Gäste: 

• Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main 



• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin 

• Prof. Dr. med. Bruno Müller-Oerlinghausen, Berlin 

• Prof. Dr. med. Günter Ollenschläger, Berlin 






13 

513

Ausschüsse und Ständige Konferenzen der Bundesärztekammer 

Der Vorstand hat im Juni 1999 die nachfolgenden Kriterien für die Arbeit von Ausschüssen 

und Arbeitsgruppen verabschiedet, die Arbeit der Ständigen Konferenzen und 

der Gremien mit eigener Satzung bleiben davon unberührt. 

– Die Ausschüsse und Arbeitsgruppen dienen ausschließlich der Vorbereitung der Meinungsbildung 

im Vorstand der Bundesärztekammer und wirken nicht nach außen. 

– Ausschüsse sollen für Daueraufgaben und Arbeitsgruppen für zeitlich befristete Projekte 

eingerichtet werden. Es bieten sich vier Kategorien an: 

a) Ständige Arbeitsausschüsse der Ständigen Konferenzen (Berufsordnung und 

Weiterbildung), die sich mit Satzungsaufgaben befassen (Kategorie I), mit 

• permanentem Arbeitsauftrag und 

• Besetzung je zur Hälfte mit Vertretern durch den Vorstand und durch die jeweiligen 

Ständigen Konferenzen 

b) Ständige Ausschüsse mit besonderen berufspolitischen Aufgaben (Kategorie II) 

mit 

• permanentem Arbeitsauftrag und 

• Besetzung mit einem Vorsitzenden und Stellvertretenden Vorsitzenden sowie 

bis zu vier weiteren Mitgliedern 

c) Ausschüsse für weitere gesundheitsund berufspolitische Fragestellungen und 

Schwerpunkte (Kategorie III) mit 

• Arbeitsauftrag grundsätzlich nur auf Veranlassung des Vorstandes und 

• Besetzung mit einem Vorsitzenden und Stellvertretenden Vorsitzenden sowie 

bis zu zwei weiteren Mitgliedern 

d) Projekt- und Ad-hoc-Arbeitsgruppen mit zeitlich befristeten Frage- und Problemstellungen 

(Kategorie IV) 

• Einrichtung auf Vorstandsbeschluss 

• Besetzung in Abhängigkeit von der Problemstellung 

– Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende der Ausschüsse und Arbeitsgruppen 

sollten Mitglieder des Vorstandes sein. 

– Die zahlenmäßig klein gehaltenen Ausschüsse und Arbeitsgruppen verstehen sich 

als Steuergruppen und arbeiten im Sinne eines Projektmanagements. Je nach Aufgabengebiet 

und je nach Beratungsgegenstand können themenbezogen Gäste hinzugezogen 

werden. Bei größeren Projekten ist der Vorstand der Bundesärztekammer 

wegen weiterer Mitglieder und der zu erwartenden Kosten rechtzeitig einzubeziehen. 

– Vorsitzende von Ausschüssen und Ständigen Konferenzen verlieren den Vorsitz in 

diesen Gremien, wenn sie aus dem Vorstand der Bundesärztekammer ausgeschieden 

sind und nicht ausdrücklich für die verbleibende Amtsperiode bestätigt wurden. 

514

Ausschuss „Ärzte im öffentlichen Dienst“ 

• Dr. med. Udo Wolter, Cottbus (Vorsitzender) 

• Dr. med. Klaus Walter, Aalen (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Bernhard Blüher, Altenburg 

• Dr. med. Jan Leidel, Köln 

• Dr. med. Wolfgang Müller, Düsseldorf 


• Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas, Berlin 


Ständige Konferenz „Ärztliche Versorgungswerke“ 

• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz (Vorsitzender) 

• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (Stv. Vorsitzende) 


Baden-Württemberg: Dt. Jörg Niederöcker, Stuttgart 

Bayern: Reinhard Dehlinger, München 

Prof. Dr. med. Detlef Kunze, München 

Dr. med. Lothar Wittek, München 

Berlin: Dr. med. Dietrich Bodenstein, Berlin 

Dr. med. Elmar Wille, Berlin 

RA Martin Reiss, Berlin 

Dr. med. Vera von Doetinchem de Rande, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Manfred Kalz, Neuruppin 

Bremen: Dr. med. Karsten Erichsen, Bremen 

Dr. med. Klaus-Ludwig Jahn, Bremen 

Hamburg: Dr. med. Torsten Hemker, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Gottfried Knoblauch zu Hatzbach, Stadtallendorf 

Dr. med. Brigitte Ende, Gießen 

Friedrich-Wilhelm Floren, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: PD Dr. med. Uwe Peter, Rostock 

Niedersachsen: Dr. med. Martina Wenker, Diekholzen 

Dr. med. Jürgen Tempel, Wunstorf 

Kirsten Gutjahr, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Jürgen Krömer, Düsseldorf 

Dr. med. Elke Miege-Lennartz, Bergisch-Gladbach 

Dr. jur. Gerhard Rosler, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Georg Martin, Trier 

San.-Rat Dr. Egon Walischewski, Neuwied 

Dr. med. Günter Strack, Limburgerhof 

Dr. med. Helmut Peters, Mainz 


13 

515

Sachsen: Dr. med. Steffen Liebscher, Aue 

Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden 

Erik Bodendieck, Wurzen 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Walter Kudernatsch, Bitterfeld 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Dr. jur. Hans-Michael Steen, Eckernförde 

Dr. med. Reinhard Drehsen, Mölln 

Heinz Kraunus, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. rer. pol. Wolfgang Thöle, Jena 

Dr. med. Hannelore Pientka, Nordhausen 

Westfalen-Lippe: Karl-Heinz Müller, Detmold 

Dr. rer. pol. Andreas Kretschmer, Münster 

Dr. jur. Gerhard Saam, Münster 

Dr. phil. Michael Schwarzenau, Nottuln 


• Dr. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin 

Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ 

• Dr. med. H. Hellmut Koch, München (Vorsitzender) 

• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 


• Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart 


• Michael Hoffmann, Saarbrücken 


• Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf 

• Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover 




• Dr. med. Annette Güntert, Berlin 

Ständige Konferenz „Ärztliche Weiterbildung“ 

• Dr. med. H. Hellmut Koch, München (Vorsitzender) 

• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Bad Segeberg (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Schulze, Tübingen 

Dr. med. Klaus Baier, Sindelfingen 

Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart 

516



Bayern: Dr. med. Wolf von Römer, München 

Dr. med. Andreas Botzlar, Planegg 

Dr. med. Judith Niedermaier, München 

Thomas Schellhase, München 

Berlin: Dr. med. Dietrich Bodenstein, Berlin 

Dr. med. Werner Wyrwich, Berlin 

Dr. med. Michael Peglau, Berlin 


Dipl.-Med. Guido Salewski, Frankfurt/Oder 

Barbara Raubold, Cottbus 

Bremen: Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen 

Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen 

N.N. 

Hamburg: Dr. med. Bruno Schmolke, Hamburg 

Dr. med. Adib Harb, Hamburg 

Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Günter Haas, Lautertal 

Frank Rüdiger Zimmeck, Limburg 

Dr. med. Michael Popović, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin 

Dr. med. Fred Ruhnau, Neustrelitz 

Ass. jur. Ulrike Büttner, Rostock 

Niedersachsen: Prof. Dr. med. Bernd Haubitz, Hannover 

Dr. med. Gisbert Voigt, Melle 

Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Dieter Mitrenga, Köln 

Dr. med. Arnold Schüller, Neuss 

Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Charis Eibl, Ruppertsberg 

Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz 

Saarland: Dr. med. Wolfgang Roth, Saarlouis 

Dr. med. Ernst Zimmer, Merzig 

Michael Hoffmann, Saarbrücken 

Sachsen: Prof. Dr. med. Uwe Köhler, Leipzig 

Dr. med. Birgit Gäbler, Dresden 


Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Eichelmann, Magdeburg 

Carmen Wagner, Magdeburg 

Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Arthur Friedrich, Fockbek 

Dr. med. Henrik Herrmann, Linden 

Dr. med. Elisabeth Breindl, Bad Segeberg 

Thüringen: Dipl.-Med. Ingo Menzel, Weimar 

Dr. med. Thomas Schröter, Weimar 

Dr. med. Annette Braunsdorf, Jena 

13 

517

Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Rüdiger Smektala, Bochum 

Dr. med. Hans-Albert Gehle, Bochum 

Bernd Schulte, Münster 

Dr. med. Markus Wenning, Münster 

Dr. med. Theodor Windhorst, Münster 



Ausschuss „Ambulante Versorgung“ 

• San.-Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken (Vorsitzender) 

• Dr. med. Theodor Windhorst, Münster (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Martina Wenker, Hannover (als Vorsitzender der Deutschen Akademie 

der Gebietsärzte) 

• Dr. med. Max Kaplan, München (als Vorsitzende der Deutschen Akademie für 

Allgemeinmedizin) 

• Dr. med. Leonhard Hansen, Alsdorf 



• Dr. med. Eckart Rolshoven, Saarbrücken 



Ausschuss „Arbeitsmedizin“ 


• Dr. med. Wolfgang Panter, Duisburg (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Heinz-Johannes Bicker, Duisburg 

• Prof. Dr. med. Stephan Letzel, Mainz 



518

Ständige Konferenz „Arbeitsmedizin“ 


• Dr. med. Wolfgang Panter, Duisburg (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrich Clever, Freiburg 

Bayern: Prof. Dr. med. Dennis Nowak, Krailling 

Berlin: Dr. med. Barbara Nemitz, Berlin 

Rainer Gensch, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Dietmar Groß, Cottbus 

Bremen: Dr. med. Bettina Stein, Bremen 

Hamburg: Dr. med. Ulrich Rogall, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Dieter Kobosil, Bad Vilbel 

Dr. med. Dipl.-Chem. Paul Otto Nowak, Frankenberg 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Rana Jurkschat, Rostock 

Niedersachsen: Dr. med. Gisbert Voigt, Melle 

Nordrhein: Dr. med. Rolf Hess-Gräfenberg, Düsseldorf 

Dr. med. Brigitte Hefer, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Ute Wellstein, Mainz 

Saarland: Prof. Dr. med. Axel Buchter, Homburg 

Sachsen: Prof. Dr. med. Klaus Scheuch, Dresden 

Dr. rer. nat. Evelyne Bänder, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Annekatrin Bergmann, Halle 

Schleswig-Holstein: Detlef Glomm, Meldorf 

Thüringen: Univ.-Prof. Dr. med. Rainer Schiele, Jena 

Dr. med. Angela Hay, Jena 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Peter Czeschinski, Telgte 

Susanne Hofmann, Münster 



Ausschuss „Ausbildung zum Arzt, Hochschule 

und Medizinische Fakultäten“ 

• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Vorsitzender) 

• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Gebhard von Jagow, Frankfurt/Main 

• Beate Müller, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. Jürgen Neuser, Mainz 

• Patrick Weinmann, Hamburg 





13 

519

Ausschuss „Berufsordnung für die deutschen Ärzte“ 


• Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart (Stv. Vorsitzende) 


• RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf 

• Ass. Bertram F. Koch, Münster 

• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg 

• Dr. jur. Herbert Schiller, München 

• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin 

• Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover 



• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin 

Ständige Konferenz zur Beratung der Berufsordnung 

für die deutschen Ärzte 



Baden-Württemberg: Dr. med. Ulrike Wahl, Stuttgart 

Karin Lübberstedt, Stuttgart 

Bayern: Dr. med. Klaus Ottmann, Ochsenfurt 

Ass. jur. Marie-Luise Hof, München 

Dr. jur. Herbert Schiller, München 

Berlin: Martina Jaklin, Berlin 

Ass. Sven Niemeck, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Renate Schuster, Neuenhagen 

Dr. jur. Daniel Sobotta, Cottbus 

Bremen: Dr. med. Jörg Hermann, Bremen 


Hamburg: Ass. Gabriela Luth, Hamburg 

Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Michael Popović, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. iur. Alexander Schmid, Frankfurt/Main 

Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin 

Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock 

Dr. med. Henning Wiegels, Seehof 


Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Arnold Schüller, Neuss 


RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf 

520

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz 

Saarland: Dr. med. Eckart Rolshoven, Püttlingen 

RA Martin Partzsch, Saarbrücken 

Sachsen: Prof. Dr. med. Wolfgang Sauermann, Dresden 

Dr. med. Andreas Prokop, Döbeln 


Sachsen-Anhalt: Dipl.-Med. Dörte Meisel, Wettin 

Ass. Annett Montes de Oca, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Rosemarie Müller-Mette, Norderstedt 

Thüringen: Dr. med. Ellen Lundershausen, Erfurt 

Dr. med. Uwe Schotte, Reifenstein 

Dipl.-jur. Sabine Butters, Jena 


Ass. Bertram F. Koch, Münster 



Ausschuss für ethische und medizinisch-juristische Grundsatzfragen 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Vorsitzender) 


• Dr. med. Frank Ulrich Montgomery, Hamburg (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Volker Diehl, Köln 

• Prof. Dr. med. Volker Lipp, Göttingen 

• Prof. Dr. med. Giovanni Maio, Freiburg 

• Dr. phil. Alfred Simon, Göttingen 




Ständige Konferenz „Europäische Angelegenheiten“ 

• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen (Vorsitzender) 




Bayern: Dr. med. H. Hellmut Koch, München 

Berlin: Christoph Röhrig, Berlin 



Bremen: PD Dr. jur. Heike Delbanco, Bremen 


13 

521

Hamburg: Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 

Gabriela Luth, Hamburg 


Dr. med. Susann Trittmacher, Frankfurt/Main 

Dr. jur. Alexander Schmid, Frankfurt/Main 

Ass. Claudia Schön, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Winrich Mothes, Schwerin 

Niedersachsen: Dr. med. Ulf Burmeister, Oldenburg 

Nordrhein: Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf 


Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz 


Sachsen: Erik Bodendieck, Wurzen 



Ass. jur. Michael Kratz, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Ass. Kornelia Olsen, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Rosemarie Müller-Mette, Norderstedt 

Thüringen: Dipl.-jur. Sabine Butters, Jena 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Joachim Dehnst, Hagen 

Dr. med. Rudolf Kaiser, Münster 

Martin Melin, Münster 



Ausschuss „Gebührenordnung“ 



• Prof. Dr. med. Ingo Flenker, Dortmund 

• Dr. med. Georg Holfelder, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Alfred Möhrle, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Klaus Ottmann, München 

• Dr. med. Michael Reusch, Hamburg 

• Dr. med. Arnold Schüller, Neuß 

• San.-Rat Dr. med. Egon Walischewski, Neuwied 

• Dr. med. Peter Potthoff, Bad Honnef (KBV) 

• Dr. med. Gerd W. Zimmermann, Frankfurt/Main (KBV) 



522

Ständige Konferenz der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden der 

Ethikkommissionen der Landesärztekammern 

• Dr. Henning Friebel, Magdeburg (Vorsitzender) 

• Dr. rer. nat. Silke Schrum, Hamburg (Stv. Vorsitzende) 

Bundesärztekammer: Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin 

RA Horst Dieter Schirmer, Berlin 

Arzneimittelkommission: Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig, Berlin 

Baden-Württemberg: Dr. med. Petra Knupfer, Stuttgart 


Bayern: Prof. Dr. med. Jörg Hasford, München 

Dr. med. Rudolf Burger, München 

Berlin: PD Dr. med. Hans-Herbert Fülle, Berlin 

Christoph Röhrig, Berlin 

Brandenburg: Prof. Dr. med. Michael Matthias, Berlin 

Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus 


Dr. med. Ulrich Kütz, Bremen 

Hamburg: Dr. rer. nat. Silke Schrum, Hamburg 

Prof. Dr. med. Thomas Weber, Hamburg 

Hessen: Prof. Dr. med. Sebastian Harder, Frankfurt/Main 

Ass. jur. Ariane Wölfer, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock 

Prof. Dr. med. Rudolf Wegener, Rostock 

Niedersachsen: Kai Bogs, Hannover 

Nordrhein: Prof. Dr. med. Ursula Sehrt-Ricken, Düsseldorf 

RA Caroline Schulz, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Ignaz Wessler, Mainz 

Prof. Dr. med. Dipl.-Ing. Stephan Letzel, Mainz 

Saarland: Ass. jur. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken 

San.-Rat Prof. Dr. med. Hermann Schieffer, Saarbrücken 

Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Rolf Haupt, Leipzig 

Ass. jur. Anke Schmieder, Dresden 

Sachsen-Anhalt: PD Dr. Dr. rer. nat. Jürgen Metzner, Halle 

Ass. jur. Kathleen Hoffmann, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Prof. Dr. med. Gerhard Hintze, Bad Oldesloe 

Carsten Heppner, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Rudolf Giertler, Jena 


Westfalen-Lippe: Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Otmar Schober, Münster 

Ass. jur. Bertram F. Koch, Münster 





13 

523

Ausschuss „Gesundheit und Umwelt“ 


• Prof. Dr. med. Dr. phil. nat. Andreas Kappos, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Günter Baitsch, Bad Säckingen 

• Prof. Dr. med. Axel Buchter, Homburg/Saar 


• Prof. Dr. med. Thomas Eikmann, Gießen 

• Dr. med. Dieter Eis, Berlin 

• Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin 



Ständige Konferenz „Gesundheit und Umwelt“ 


• Prof. Dr. med. Dr. phil. nat. Andreas Kappos, Frankfurt/Main (Stv. Vorsitzender) 


Bayern: Dr. med. Stephan Böse-O’Reilly , München 

Berlin: Dr. med. Andreas Beyer, Berlin 

Dr. med. Rudolf Fitzner, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Dietrich Metz, Wittstock 

Bremen: Hubert Bakker, Bremen 

Dipl.-Kfm. Franz-Josef Blömer, Bremen 

Hamburg: Dr. med. Albrecht zum Winkel, Hamburg 

Hessen: Prof. Dr. med. Thomas Eikmann, Gießen 

Mecklenburg-Vorpommern: Dipl.-Med. Gerhard Hauk, Rostock 

Dr. med. Dietrich Thierfelder, Schwerin 


Nordrhein: Dr. med. Dietrich Rohde, Mülheim 

Dr. med. Brigitte Hefer, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Rudolph, Bad Dürkheim 

Saarland: Prof. Dr. med. Axel Buchter, Homburg 

Sachsen: Prof. Dr. med. habil. Siegwart Bigl, Chemnitz 


Sachsen-Anhalt: Dr. med. Hanna Oppermann, Barleben 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin 

Thüringen: PD Dr. med. Olaf Manuwald, Erfurt 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Ulrike Beiteke, Dortmund 



524

Ausschuss „Gesundheits- und sozialpolitische Vorstellungen 

der deutschen Ärzteschaft“ 






Ausschuss „Gesundheitsförderung, Prävention und Rehabilitation“ 

• Rudolf Henke, Aachen (Vorsitzender) 

• Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Hans-Martin Beyer, Füssen 

• Dr. rer. nat. Bärbel-Maria Kurth, Berlin 

• Dr. med. Jan Leidel, Köln 

• Prof. Dr. med. Egbert J. Seidel, Weimar 





Ständige Konferenz „Prävention und Gesundheitsförderung“ 


• Dr. med. Thomas Suermann, Göttingen (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Detlef Lorenzen, Heidelberg 

Bayern: Dr. med. Max Kaplan, München 

Dr. med. Judith Niedermaier, München 

Berlin: Dr. med. Johannes Bruns, Berlin 

PD Dr. med. Uwe Torsten, Berlin 


Elke Köhler, Jüterbog 

Bremen: Hubert Bakker, Bremen 

Dipl.-Kfm. Franz-Josef Blömer, Bremen 

Hamburg: Dorthe Kieckbusch, Hamburg 

Hessen: Monika Buchalik, Hanau 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Ingrid Müller, Rostock 

Niedersachsen: Wolfgang Grashorn, Oldenburg 


13 

525

Nordrhein: Dr. med. Arnold Schüller, Düsseldorf 

Dr. rer. pol. Wolfgang Klitzsch, Düsseldorf 

Sabine Schindler-Marlow, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Wolfgang Rudolph, Bad Dürkheim 

Saarland: Dr. med. Kurt Jörg, Saarbrücken 

Sachsen: PD Dr. med. Uwe Häntzschel, Bad Schandau 




Schleswig-Holstein: Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin 

Thüringen: Prof. Dr. med. Johanna Hübscher, Jena 

Dr. med. Bernhard Blüher, Altenburg 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Ulrike Beiteke, Dortmund 

Susanne Hofmann, Münster 



Ständige Konferenz „Gutachterkommissionen/Schlichtungsstellen“ 

• Dr. med. Andreas Crusius, Rostock (Vorsitzender) 

• Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Manfred Eissler, Reutlingen 

Ulrike Hespeler, Stuttgart 

Dr. jur. Karl-Eberhard Nick, Stuttgart 

Bayern: Prof. Dr. med. Alfred Schaudig, München 

Ernst Karmasin, Germering 

RA Alban Braun, München 

Berlin: Dr. med. Günther Jonitz, Berlin 

Martina Jaklin, Berlin 

Brandenburg: Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau 

Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus 

Dr. med. Volkmar Skerra, Potsdam 

Bremen: Prof. Dr. med. Michael Heine, Bremerhaven 


Hamburg: Dr. med. Jasper Kiehn, Hamburg 

Hessen: Dr. jur. Katharina Deppert, Frankfurt/Main 

Ass. Manuel Maier, Frankfurt/Main 

Dr. med. H. Gießler, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Henning Wiegels, Seehof 

Niedersachsen: Prof. Dr. med. Walter Schaffartzik, Hannover 

RA Johannes Neu, Hannover 

526



Nordrhein: Prof. Dr. med. Lutwin Beck, Düsseldorf 

OLG-Präs. a. D. Dr. jur. Heinz-Dieter Laum, Mülheim 


Rheinland-Pfalz: Dr. med. Rolf Höfel, Mainz 

Rudolf Sonntag, Mainz 

Saarland: Vors. Richter am OLG a. D. Ernst Kropf, Saarlouis 

Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken 

Sachsen: Dr. med. Rainer Kluge, Kamenz 

OLG-Präs. a. D. Wolfgang Schaffer, Nürnberg 


Schleswig-Holstein: Dr. med. Hans-Peter Bayer, Bad Segeberg 

Thüringen: Prof. Dr. med. Wulf Schirrmeister, Gera 


Westfalen-Lippe: Dr. med. Johannes Pfeiffer, Münster 

Ass. Bertram F. Koch, Münster 


• Ass. jur. Barbara Berner, Berlin 

Ausschuss „Internationale Angelegenheiten“ 








Ständiger Gast: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Hans Joachim Sewering, München 


• Dr. med. Ramin Parsa-Parsi, Berlin 

13 

527

Ausschuss „Krankenhaus“ 



• Prof. Dr. med. Albrecht Encke, Frankfurt/Main 


• Dr. med. Heidrun Gitter, Bremen 


• Dr. med. Ursula Stüwe, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Mathias Wesser, Jena 



Arbeitsgruppe „Weiterentwicklung der 

ambulant-stationären Kooperation“ 


(als Vorsitzender des Ausschusses Krankenhaus) 


(als Vorsitzender des Ausschusses Ambulante Versorgung) 


(als Vorsitzende der Deutschen Akademie der Gebietsärzte) 


(als Vorsitzende der Deutschen Akademie für Allgemeinmedizin) 





528


Ständige Konferenz „Krankenhaus“ 



Baden-Württemberg: Dr. med. Josef Ungemach, Mannheim 

Bayern: Dr. med. Heidemarie Lux, Fürth 

Dr. med. Christoph Emminger, München 

Berlin: Dr. med. Kilian Tegethoff, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Jürgen Fischer, Treuenbrietzen 

Prof. Dr. med. Eckart Frantz, Potsdam 

Bremen: Dr. med. Heidrun Gitter, Bremen 

Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen 

Hamburg: Günther van Dyk, Hamburg 

Hessen: Dr. med. Peter Zürner, Göttingen 

Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Karl Schulze, Waren 

Dr. med. Christiane Frenz, Rosenow 

Niedersachsen: Dr. med. Jörg Zimmermann, Celle 

Nordrhein: Rudolf Henke, Aachen 


Rheinland-Pfalz: Dr. med. Günter Herrmann, Grünstadt 

Dr. med. F. Peter Schwerdtfeger, Trier 

Saarland: Dr. med. Wolfgang Roth, Saarlouis 

Sachsen: Dr. med. Eberhard Huschke, Ebersbach 


Sachsen-Anhalt: Dr. med. Peter Trommler, Köthen 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Dolores de Mattia, Eutin 

Dr. med. Hannelore Machnik, Berkenthin 

Thüringen: Dr. med. Gerd Scheiber, Ilmenau 

Dr. med. Uwe Schotte, Reifenstein 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Hans-Ulrich Schröder, Gütersloh 



Ausschuss „Medizinische Fachberufe“ 

• Dr. med. Cornelia Goesmann, Hannover (Vorsitzende) 

• Dr. med. Max Kaplan, München (Stv. Vorsitzender) 




13 

529

Ständige Konferenz „Medizinische Fachberufe“ 


• Dr. med. Max Kaplan, München (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Michael Datz, Tübingen 

Bayern: Dr. med. Markus Beck, Stadtbergen 

Armin Erdt, München 

Berlin: Dr. med. Regine Held, Berlin 

Christoph Röhrig, Berlin 

Brandenburg: Dipl.-Med. Sigrid Schwark, Bernau 

Dipl.-Med. Gerd Rust, Spremberg 

Bremen: Dr. med. Hans-Michael Mühlenfeld, Bremen 

Hamburg: Dr. med. Karin Rudzki, Hamburg 

Hessen: Ass. Roswitha Hoerschelmann, Frankfurt/Main 

Dr. med. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach, Stadtallendorf 

Mecklenburg-Vorpommern: PD Dr. med. habil. Uwe Peter, Rostock 

Niedersachsen: Dr. med. Carl-G. Fuchs, Bodenwerder 

Solveig Vogel, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Jürgen Krömer, Düsseldorf 

Verw. Dir. Klaus Schumacher, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Ines Henrich, Höhr-Grenzhausen 


Sachsen: Dr. med. Claus Vogel, Leipzig 

Marina Hartmann, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Hans-Werner Buchholz, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Christiane Scherf, Bad Langensalza 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Hans-Peter Peters, Bochum 




Ausschuss „Notfall-/Katastrophenmedizin und Sanitätsdienst“ 


• Dr. med. Mathias Wesser, Jena (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Christian K. Lackner, München 

• Oberstarzt Prof. Dr. med. Lorenz Lampl, Ulm 

• Prof. Dr. med. Peter Sefrin, Würzburg 

• Dr. med. Dieter Stratmann, Minden 



530

Ständige Konferenz „Öffentlichkeitsarbeit“ 



Pressestelle der deutschen Alexander Dückers, Berlin 

Ärzteschaft: Hans-Jörg Freese, Berlin 

Baden-Württemberg: Dr. med. Oliver Erens, Stuttgart 

Bayern: Dagmar Nedbal, München 

Berlin: Sascha Rudat, Berlin 

Brandenburg: Elke Köhler, Cottbus 

Anja Jüttner, Leipzig 


Hamburg: Dorthe Kieckbusch, Hamburg 

Sandra Wilsdorf, Hamburg 


Katja Möhrle, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Günter Langhans, Stralsund 

Dr. med. Wilfried Schimanke, Rostock 

Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock 

Niedersachsen: Rolf Heyde, Hannover 

Dipl.-Geogr. Jörg Blume, Hannover 

Nordrhein: Horst Schumacher, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Ines Engelmohr, Mainz 

Saarland: Andreas Kondziela, Homburg 

Sachsen: Erik Bodendieck, Wurzen 

Prof. Dr. Winfried Klug, Dresden 

Knut Köhler M. A., Dresden 

Anja Miesner M.A., Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Henning Friebel, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Thomas Neldner, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Ulrike Schramm-Häder, Jena 

Westfalen-Lippe: Volker Heiliger, Münster 

Klaus Dercks, Münster 


• Alexander Dückers, Berlin 



13 

531

Ausschuss „Qualitätssicherung“ 

• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Astrid Bühren, Murnau 




• Dr. med. Ursula Stüwe, Frankfurt/Main 


• Dr. med. Thorsten Windhorst, Münster 



Beirat gemäß Abschnitt C „Richtlinie der Bundesärztekammer 

zur Qualitätssicherung laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ 

• Dr. Jürgen Attenberger, Hannover 

• Dr. med. Hubert Bucher, Berlin 

• Prof. Dr. med. Cornelius Knabbe, Stuttgart 

• Prof. Dr. Rainer Macdonald, Berlin 

• Andrea Michelsen, Lahr 

• Dr. Jürgen Mikoleit, Magdeburg 

• Prof. Dr. med. Michael Neumaier, Mannheim 

• Dr. Karl-Heinz Pick, Wiesbaden 

• Prof. Dr. med. Hans Reinauer, Düsseldorf 

• Dr. med. Bernhard Rochell, Berlin 

• Dr. Günter Siegemund, Bonn 

• PD Dr. Rüdiger Siekmeier, Bonn 

• Dr. Undine Soltau, Bonn 

• Prof. Dr. Wolfgang Vogt, München 


• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin 

532

Beirat gemäß Richtlinie der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung 

quantitativer laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 


• Prof. Dr. med. Rainer Macdonald, Berlin 

• Dierk Meyer-Lüerßen, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Jürgen Mikoleit, Magdeburg 

• Prof. Dr. med. Hans Reinauer, Düsseldorf 


• Prof. Dr. med. Dr. rer. nat. Wolfgang Stein, Hamburg 

• Prof. Dr. med. Wolfgang Vogt, München 


• Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann, Berlin Fa 

Fachgruppe „Qualitätssicherung quantitativer 

laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen“ 


• Dr. Bernd Köppen, Kleinmachnow 

• Prof. Dr. Rainer Macdonald, Berlin 

• Andrea Michelsen, Lahr 

• Dr. Christoph Niederau, Dortmund 

• Dr. Karl-Heinz Pick, Wiesbaden 


• Prof. Dr. med. Dr. Wolfgang Stein, Hamburg 

• Dr. Susanne Trumm, Mainz 

• Prof. Dr. Wolfgang Vogt, München 





13 

533

Ständige Konferenz „Qualitätssicherung“ 

• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. habil. Jan Schulze, Dresden (Stv. Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Dr. med. Gerhard Schade, Bad Krozingen 

Matthias Felsenstein, Stuttgart 

Bayern: Dr. med. Wolfgang Krombholz, Isen 

Dr. med. Johann Wilhelm Weidringer, München 

Berlin: Dr. med. Erich Fellmann, Berlin 

Christa Markl-Vieto, Berlin 

Brandenburg: Dr. med. Wolf Schmidt, Cottbus 

Dipl.-Med. Rainer Hanisch, Spreenhagen 


Hamburg: Prof. Dr. med. Martin Carstensen, Hamburg 

Dr. med. Carsten Leffmann, Hamburg 


Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Ulf Broschewitz, Rostock 

Dr. med. Holger Dietze, Rostock 

Dr. med. Harald Terpe, Rostock 

Niedersachsen: Dr. med. Elke Buckisch-Urbanke, Bad Zwischenahn 

Nordrhein: Dr. med. Klaus Josten, Meckenheim 

Dr. med. Hans-Georg Huber, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz 

Saarland: Dr. med. Bernhard Adolph, Bexbach 

Sachsen: PD Dr. med. habil. Maria Eberlein-Gonska, Dresden 


Sachsen-Anhalt: Dr. med. Manuela Wolf, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Uta Kunze, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Falk Schmidt, Erfurt 

Dipl.-Med. Uwe Bust, Sömmerda 

Westfalen-Lippe: Dr. med. Joachim Dehnst, Herdecke 


Dr. med. Jochen Bredehöft, Münster 



534


Ständige Konferenz der Rechtsberater der Ärztekammern 

• RA Horst Dieter Schirmer, Berlin (Vorsitzender) 

• RA Dr. jur. Gerhard Nösser, Berlin (Stv. Vorsitzender) 


Baden-Württemberg: Karin Lübberstedt, Stuttgart 

Ass. Ulrike Hespeler, Stuttgart 

Bez.-ÄK Nordwürttemberg: Ass. iur. H. Glindmeyer, Stuttgart 

Bez.-ÄK Nordbaden: Helmut Kohn, Karlsruhe 

Ass. Patrick Kessler, Karlsruhe 

Bez.-ÄK Südbaden: Gerhard Sutor, Freiburg 

Bez.-ÄK Südwürttemberg: Prof. Dr. jur. Hans Kamps, Tübingen 

Dr. jur. Regina Kiesecker, Reutlingen 

Bayern: Peter Kalb, München 

RA Dr. jur. Herbert Schiller, München 

Berlin: Christoph Röhrig, Berlin 

Martina Jaklin, Berlin 

Brandenburg: Ass. jur. Herbert Krahforst, Cottbus 


Bremen: RA W. M. Nentwig, Bremen 


Hamburg: Ass. Gabriela Luth, Hamburg 

Ass. jur. Nina Rutschmann, Hamburg 

Hessen: Ass. Manuel Maier, Frankfurt/Main 

Dr. med. Alexander Schmid, Frankfurt/Main 

Mecklenburg-Vorpommern: Ass. jur. Frank Theodor Loebbert, Rostock 

Ass. Jur. Claudia Dethloff, Rostock 

Niedersachsen: Dr. jur. Karsten Scholz, Hannover 

Ass. jur. Susanne Passow, Hannover 

Nordrhein: RAin Christina Hirthammer-Schmidt-Bleibtreu, Düsseldorf 

RA Dr. jur. Dirk Schulenburg, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: RA Eckhard Mäurer, Mainz 

Bez.-ÄK Koblenz: Ass. Quednow, Koblenz 

Bez.-ÄK Pfalz: Ass. Jäger, Neustadt 

Bez.-ÄK Rheinhessen: RA Eckhard Mäurer, Mainz 

Bez.-ÄK Trier: RA Paul Hauschild, Trier 

Saarland: Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken 

RA Martin Partzsch, Saarbrücken 

Sachsen: Dr. jur. Alexander Gruner, Dresden 

Ass. jur. Annette Burkhardt, Dresden 

Ass. jur. Michael Kratz, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Ass. Kathleen Hoffmann, Magdeburg 

Ass. Annett Montes de Oca, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Hans-Peter Bayer, Bad Segeberg 

Carsten Heppner, Bad Segeberg 

13 

535

Thüringen: RA Helmut Heck, Jena 

Dipl.-jur. Sabine Butters, Jena 

Westfalen-Lippe: Ass. Christoph Kuhlmann, Münster 

Ass. Bertram Koch, Münster 

Ausschuss „Sucht und Drogen“ 

• Prof. Dr. med. Frieder Hessenauer, Mainz (Vorsitzender) 

• Dr. med. Christoph von Ascheraden, St. Blasien (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Constanze Jacobowski, Berlin 

• Prof. Dr. med. Götz Mundle, Hornberg 



Ausschuss „Telematik“ 

• Dr. med. Franz-Joseph Bartmann, Flensburg (Vorsitzender) 


• Dr. med. Christiane Groß, Wuppertal 


• Dr. med. Hellmut Koch, München 

• Prof. Dr. med. Hildebrand Kunath, Dresden 

• Ass. Jürgen Schröder, Berlin 

• Dr. med. Wolfgang Stehle, Hannover 



• Dr. Philipp Stachwitz, Berlin 

536

Ständige Konferenz der Vertreter der Geschäftsführungen 

der Landesärztekammern 

• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Vorsitzender) 

Baden-Württemberg: Karin Lübberstedt, Stuttgart 

Bayern: Dr. med. Rudolf Burger, München 

Berlin: Michael Hahn, Berlin 

Brandenburg: Ass. Herbert Krahforst, Cottbus 


Hamburg: Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 


Mecklenburg-Vorpommern: Dr. med. Holger Dietze, Rostock 

Niedersachsen: Klaus Labuhn, Hannover 

Nordrhein: Dr. med. Robert D. Schäfer, Düsseldorf 

Rheinland-Pfalz: Dr. med. Jürgen Hoffart, Mainz 

Saarland: Ass. Heinz-Jürgen Lander, Saarbrücken 

Sachsen: PD Dr. jur. Dietmar Boerner, Dresden 

Sachsen-Anhalt: Dr. med. Rüdiger Schöning, Magdeburg 

Schleswig-Holstein: Dr. med. Cordelia Andreßen, Bad Segeberg 

Thüringen: Dr. med. Christiane Becker, Jena 

Westfalen-Lippe: Dr. phil. Michael Schwarzenau, Münster 





13 

537

Gemeinsame Einrichtungen der Bundesärztekammer und 

der Kassenärztlichen Bundesvereinigung 


Das Ärztliche Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) ist eine gemeinsame, 1995 

gegründete Einrichtung von Bundesärztekammer (BÄK) und Kassenärztlicher Bundesvereinigung 

(KBV) mit Sitz in Berlin. Zweck des ÄZQ ist die Unterstützung der Trägerorganisationen 

bei ihren Aufgaben im Bereich der Qualitätssicherung der ärztlichen 

Berufsausübung. Dabei kooperiert das ÄZQ mit in- und ausländischen Partnern. 

Die Aufgabenschwerpunkte des ÄZQ betreffen die Bereiche 

– Entwicklung und Beurteilung von Methoden und Instrumenten der Qualitätsförderung 

und Transparenz in der Medizin (z. B. Leitlinien, Qualitätsindikatoren, Patienteninformationen); 

– Patientensicherheit/Fehlervermeidung in der Medizin; 

– Sondierung und methodische Bearbeitung von Innovationen auf dem Gebiet der 

medizinischen Qualitätsförderung; 

– Initiierung und Weiterentwicklung der evidenzbasierten Medizin; 

– Qualitätsmanagement in der Medizin. 

Verwaltungsrat: 

für die Bundesärztekammer: 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg-Dietrich Hoppe, Berlin (Stv. Vorsitzender 2008) 



für die Kassenärztliche Bundesvereinigung: 

• Dr. med. Andreas Köhler, Berlin (Vorsitzender 2008) 



Planungsgruppe: 

für die Bundesärztekammer: 

• Dr. med. Günther Jonitz, Berlin (Vorsitzender 2008) 




für die Kassenärztliche Bundesvereinigung: 

• Dr. med. Eberhard Gramsch, Göttingen (Stv. Vorsitzender 2008) 

• Dr. med. Franziska Diel, Berlin 


• Dr. med. Andreas Hellmann, Augsburg 

538



Erweiterte Planungsgruppe: 

Die Planungsgruppe zieht für Projekte, welche im Rahmen der Beziehungen zu anderen 

Organisationen (z. B. der AWMF) von Bedeutung sind, zusätzlich Vertreter dieser 

Organisationen hinzu (=Erweiterte Planungsgruppe). Vor diesem Hintergrund wird für 

Abstimmungen und Entscheidungen im Rahmen des NVL-Programms die Planungsgruppe 

erweitert um den Präsidenten der AWMF (Prof. Dr. Albrecht Encke) und die Vorsitzenden 

der Leitlinien-Kommission der AWMF (Prof. Dr. Hans-Konrad Selbmann 

und PD Dr. Ina Kopp). Dieses Gremium entscheidet einstimmig. 


• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger (Leiter des ÄZQ) 

• Dr. med. Christian Thomeczek (Geschäftsführer im ÄZQ, Ressortleitung Qualität 

in der Medizin/Patientensicherheit) 

• Dr. PH Sylvia Sänger (Ressortleitung Patienteninformation) 

• Dr. med. Susanne Weinbrenner, MPH (Ressortleitung EbM/Leitlinien) 

Mitarbeiter des ÄZQ: 

• Dipl.-Biol. Silke Astroth, MES: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Drittmittel 

• Dipl.-Dok. Thomas Bunk: KBV-Online 

• Dipl.-SozPäd. Marga Cox: Referentin der Geschäftsführung/Geschäftsführerin 

DNEbM 

• Liat Fishman, Ärztin: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Leitlinien 

• Claudia Jung, Ärztin: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – KBV-Online 

• Dr. phil. Silke Kirsching: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Bereich Patienteninformation 

• Dipl.-Dok. Inge König: Informationsvermittlungsstelle (IVS) 

• Dipl.-Soz.Wiss. Thomas Langer: Wissenschaftlicher Mitarbeiter – Leitlinien 

• Dr. med. Berit Meyerrose: Wissenschatliche Mitarbeiterin – Drittmittel 

• Dr. med. Monika Nothacker, MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Leitlinien 

• Dr. med. Julia Rohe, MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – Patientensicherheit 

• Dr. med. Christoph Rölling, MSc PH: Wissenschaftlicher Mitarbeiter – Leitlinien 

• Martha Roith: Sekretariat 

• Dana Rütters: Informationsvermittlungsstelle (IVS) 

• Andrea Sanguino Heinrich, Ärztin, MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – 

Patientensicherheit 

• Corinna Schäfer M.A.: Sachbearbeiterin – Bereich Patienteninformation 

• Dr. med. Dagmar C. Villarroel Gonzales, MPH: Wissenschaftliche Mitarbeiterin – 

Drittmittel 

• Martina Westermann: Sekretariat 

• Meryem Willner: Sekretariat 

Expertenkreise des ÄZQ 

Expertenkreis der 2. Auflage NVL Asthma: 

• Prof. Dr. med. Dieter Ukena: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

• Prof. Dr. med. Heinrich Worth: Deutsche Atemwegsliga 

• Prof. Dr. med. Gerhard Schultze-Werninghaus: Deutsche Gesellschaft für Allergologie 

und Klinische Immunologie 

13 

539

• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz (Vertreter:Antonius Schneider): Deutsche 

Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 

• Prof. Dr. med. Dennis Nowak: Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und 

Umweltmedizin 

• Prof. Dr. med. Franz Kainer: Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe 

• Prof. Dr. med. Rainer Dierkesmann: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin 

• Prof. Dr. med. Frank Riedel: Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin 

• Dr. med. Konrad Schultz: Deutsche Gesellschaft für Physikalische Medizin und 

Rehabilitation 

• Prof. Dr. med. Roland Buhl: Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin 

• Prof. Dr. med. Jürgen Fischer: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

• Ingrid Voigtmann: Deutscher Allergie- und Asthmabund 

• Prof. Dr. med. Dietrich Berdel: Gesellschaft für pädiatrische Allergologie und 

Umweltmedizin und Gesellschaft für Pädiatrische Pneumologie 

• Prof. Dr. med. Martin Schulz: Arzneimittelkommission der Deutschen Apotheker 

• Dorothea Pfeiffer-Kascha: Deutscher Verband für Physiotherapie 

Experten der Steuergruppe der NVL Depression: 

• PD Dr. med. Tom Bschor: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

• Dipl. Päd. Dr. med. Jochen Gensichen: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin 

und Familienmedizin 

• Dipl.-Psych. Prof. Dr. phil. Martin Hautzinger: Deutsche Gesellschaft für Psychologie 

• PD Dr. phil. Holger Schulz: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

• Carsten Kolada: Bundesverband der Angehörigen Psychisch Kranker 

• Dipl.-Psych. Jürgen Matzat: Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen 

• Prof. Dr. med. Dr. rer. soc. Frank Schneider und Prof. Dr. med. Christoph Mundt: 

Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde 

• Prof. Dr. phil. Rainer Richter: Bundespsychotherapeutenkammer 

• Prof. Dr. med. Henning Schauenburg: Deutsche Gesellschaft für Psychosomatische 

Medizin 

An der Koordination sind weiterhin – neben der AWMF und dem ÄZQ – beteiligt: 

Universitätsklinikum Freiburg: Prof. Dr. Mathias Berger, Dr. Isaac Bermejo, Dipl.- 

Psych. Christian Klesse, und Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf: Prof. Dr. Dr. 

phil. Martin Härter. 

Experten der NVL Chronische Herzinsuffizienz: 

• Prof. Dr. med. Klaus Mörike: Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft 

• Prof. Dr. Dr. h. c. Diethelm Tschöpe: Deutsche Diabetes Gesellschaft 

• Dr. Christiane Muth, MPH: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und 

Familienmedizin 

• Prof. Dr. med. Roland Hardt: Deutsche Gesellschaft für Geriatrie 

• Prof. Dr. med. Georg Ertl: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin 

540



• Prof. Dr. med. Uta C. Hoppe: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und 

Kreislaufforschung 

• Prof. Dr. med. Bernhard Schwaab: Deutsche Gesellschaft für Prävention und Rehabilitation 

von Herz-Kreislauferkrankungen 

• PD Dr. med. Eckart Miche: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

• PD Dr. med. Jürgen Sindermann: Deutsche Gesellschaft für Thorax-, Herz- und 

Gefäßchirurgie 

• Prof. Dr. med. Christoph Herrmann-Lingen: Deutsches Kollegium für Psychosomatische 

Medizin 

• Prof. Dr. Gerhard Müller: Gesellschaft für Nephrologie 

• Dr. phil. med. Karl-Gustav Werner: HFI Kreislauf und Stoffwechsel (Patientenvertreter) 

• Dr. rer. soc. Ingrid Schubert: PMV Forschungsgruppe an der Universität Köln 

Experten NVL nicht spezifischer Kreuzschmerz: 

• Prof. Dr. med. Jan Hildebrandt: Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft 

• Dr. Erika Schulte: Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin 

• Prof. Dr. Dennis Nowak: Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin 

• Prof. Dr. phil. Monika Hasenbring: Bundespsychotherapeutenkammer 

• Dr. med. Jean-Francois Chenot und Prof. Dr. med. Annette Becker: Deutsche 

Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 

• Dr. med. Andreas Koch: Deutsche Gesellschaft für Chirurgie 

• Prof. Dr. med. Dr. h. c. Kay Brune: Deutsche Gesellschaft für experimentelle und 

klinische Pharmakologie und Toxikologie 

• Prof. Dr. med. Elisabeth Maerker-Hermann: Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin 

• Dr. med. Hermann Locher: Deutsche Gesellschaft für Manuelle Medizin 

• PD Dr. med. Karsten Schwerdtfeger: Deutsche Gesellschaft für Neurochirurgie 

• Prof. Dr. med. Ralf Baron und Rainer Maag: Deutsche Gesellschaft für Neurologie 

• Dr. med. Wilfried Schupp und Prof. Dr. med. Thomas Mokrusch: Deutsche Gesellschaft 

für Neurologische Rehabilitation 

• Prof. Dr. med. Christof Hopf und Prof. Dr. med. Jürgen Krämer: Deutsche Gesellschaft 

für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie 

• Prof. Dr. med. Wilfried Mau und Dr. med. Gabriele Lichti: Deutsche Gesellschaft 

für Physikalische Medizin und Rehabilitation 

• Prof. Dr. med. Volker Köllner: Deutsche Gesellschaft für Psychotherapeutische 

Medizin 

• PD Dr. med. Martin Rudwaleit: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

• Prof. Dr. med. Wilfried H. Jäckel: Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie 

• Prof. Dr. med. Johannes Hierholzer: Deutsche Röntgengesellschaft 

• Dr. med. Jürgen Kuhn: Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention 

• Prof. Dr. med. Rudolf Beisse und Prof. Dr. Christoph Ulrich: Deutsche Gesellschaft 

für Unfallchirurgie 

• Prof. Dr. med. Birgit Kröner-Herwig: Deutsche Gesellschaft für Verhaltensmedizin 

und Verhaltensmodifikation 

• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Michael Pfingsten: Deutsche Gesellschaft zum Studium 

des Schmerzes 

13 

541

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Heiner H. Raspe: Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte 

Medizin 

• Dr. med. Silke Brüggemann, MSc: Deutsche Rentenversicherung Bund 

• Heike Barth: Deutscher Verband der Ergotherapeuten 

• Eckhardt Böhle: Deutscher Verband für Physiotherapie – Zentralverband der 

Physiotherapeuten/Krankengymnasten 

• Dusan Tesic: Kassenärztliche Vereinigung Berlin 

• Ludwig Hammel: Patientenforum 

Steuergruppe der 2. Auflage der NVL Typ-2-Diabetes (Erstauflage veröffentlicht 2002): 

• Prof. Dr. med. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes Gesellschaft 

• Prof. Dr. med. Heinz Harald Abholz: Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und 


• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries: Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe 

Die Patientenbeteiligung wird durch die Kooperation mit dem Patientenforum gewährleistet. 

Expertenkreis NVL Typ-2-Diabetes Modul Nierenerkrankung bei Diabetes: 

• Prof. Dr. med. Manfred Anlauf, Prof. em. Dr. F. Arnold Gries: Arzneimittelkommission 

der Deutschen Ärzteschaft 

• Dr. med. Bernd Hemming: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und 


• Prof. Dr. med. Christoph Hasslacher, Prof. Dr. Rüdiger Landgraf: Deutsche Diabetes-Gesellschaft 

• Prof. Dr. med. Gerhard Rümenapf: Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie 

• PD Dr. med. Gunnar Tepe: Deutsche Röntgengesellschaft 

• Dr. med. Christof Mayer, Dr. med. Ulrike Rothe: Fachkommission Diabetes Sachsen 

• Prof. Dr. med. Hermann Haller: Gesellschaft für Nephropathie 

• Prof. Dr. med. Emanuel Fritschka: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

• Prof. Dr. med. Wolfgang Pommer: Deutsche Arbeitsgemeinschaft für klinische 

Nephrologie 

• Prof. Dr. med. Karl Heinz Rahn: Deutsche Hochdruckliga 

• Prof. Dr. med. Uwe Heemann, Prof. Dr. Richard Viebahn: Deutsche Transplantationsgesellschaft 

Expertenkreis NVL Typ-2-Diabetes Modul Neuropathie: 

• Prof. em. Dr. med. F. Arnold Gries, Prof. Dr. med. Hilmar Prange: Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft 

• Prof. Dr. med. Manfred Haslbeck, Prof. Dr. Dan Ziegler: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche 

Gesellschaft für Innere Medizin 

• Dr. med. Stefan Wilm: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin 

• Prof. Dr. Nikolaus Marx: Deutsche Gesellschaft für Kardiologie 

• Prof. Dr. med. Bernhard Neundörfer: Deutsche Gesellschaft für Neurologie/Deutsche 

Schlaganfall Gesellschaft 

• Dr. med. Peter Hübner: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften 

542



• Prof. Dr. med. Jürgen Pannek: Deutsche Gesellschaft für Urologie 

• PD Dr. med. Jutta Keller, Prof. Dr. med. Peter Layer: Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- 

und Stoffwechselkrankheiten 

• Prof. Dr. med. Christoph Maier: Deutsche Gesellschaft zum Studium des Schmerzes 

• Dr. med. H. Rietzsch: Fachkommission Diabetes Sachsen 

• Dr. B. Ellger: Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivtherapie 

Expertenkreis NVL Typ-2-Diabetes Modul Schulung und Kontrolle: 

• Dr. rer. medic. Nicola Haller: Verband der Diabetes Beratungs- und Schulungsberufe 

• Dr. med. Bernd Hemming: Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und 


• Dr. phil. Dipl.-Psych. Bernhard Kulzer, Nicole Müller, Prof. Dr. med. Ulrich A. 

Müller, Dr. Monika Toeller-Sucha: Deutsche Diabetes-Gesellschaft/Deutsche Gesellschaft 

für Innere Medizin 

• Dr. med. Ulrike Rothe, Dr. med. H.-J. Verlohren: Fachkommission Diabetes Sachsen 

• Dr. Erik Bodendieck: Sächsische Gesellschaft für Allgemeinmedizin 

Expertenkreis Qualitätsindikatoren: 

• Dr. med. Gunnar Blumenstock: Universität Tübingen 

• Prof. Dr. med. Max Geraedts: Universität Düsseldorf 

• Dr. med. Bernhard Gibis, MPH: Kassenärztliche Bundesvereinigung 

• Prof. Dr. med. Wilfried H. Jäckel: Universität Freiburg 

• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A.: Bundesärztekammer 

• PD Dr. med. Ina Kopp: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften 

• Dr. med. Anne Reiter: Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung 

• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger: ÄZQ – Moderation 

Expertenkreis DELBI-ADAPTE: 

• Dipl.-Soz. Martin Beyer: Institut für Allgemeinmedizin, Universität Frankfurt 

• Dr. med. Markus Follmann: Deutsche Krebsgesellschaft 

• Dipl.-Pflegewirtin Nicole Holzmann: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen 

• PD Dr. med. Ina Kopp: Philipps-Universität, Theoretische Chirurgie, Marburg, Stv. 

Vorsitzende der Leitlinien-Kommission der AWMF 

• Dipl.-Soz. Wiss. Thomas Langer: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

• Monika Lelgemann, MSc: HTA Zentrum in der Universität Bremen, c/o Institut 

für Gesundheits- und Medizinrecht 

• Dr. Monika Nothacker, MPH: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

• Prof. Dr. Hans-Konrad Selbmann: Philipps-Universität, Theoretische Chirurgie, 

Marburg, Vorsitzender der Leitlinien-Kommission der AWMF 

• Dipl.-Soz. Ulrich Siering: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

• Dr. Susanne Weinbrenner, MPH: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

• Dipl.-Geogr. Alexandra Wieland: Gemeinsamer Bundesausschuss 

13 

543

Expertenkreis DELBI-CONTENT: 

• Dipl.-Soz. Martin Beyer: Institut für Allgemeinmedizin, Universität Frankfurt 

• Dr. Markus Follmann: Deutsche Krebsgesellschaft 

• Prof. Dr. Peter Sawicki: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

• Dr. Alric Rüther: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

• Marion Danner: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

• Ulrich Siering: Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

• Monika Lelgemann, MSc: Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin, Universität 

Bremen 

• PD Dr. Ina Kopp: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen 

Fachgesellschaften 

• Dr. Susanne Weinbrenner: MPH, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

• Alexandra Wieland: Gemeinsamer Bundesausschuss 

• Dr, Silke Brüggemann: Deutsche Rentenversicherung Bund 

• Prof. Dr. Max Geraedts: Studiengang Public Health, Universität Düsseldorf 

• Prof. Dr. Wilfried Jäckel: Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften, 

Universität Freiburg 

• Dr. Monika Mund: Kassenärztliche Bundesvereinigung 

• Dr. Julia Pauls: Kassenärztliche Bundesvereinigung 

• Prof. Dr. Heiner Raspe: Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin, Universitätsklinikum 

Schleswig 

Expertenkreis Patientensicherheit 

• Ass. Barbara Berner: Gemeinsame Rechtsabteilung von BÄK und KBV 

• Prof. Dr. med. Dieter Conen: Kantonsspital Aarau 

• Prof. Dr. med. Axel Ekkernkamp: Unfallkrankenhaus Berlin 

• Prof. Dr. med. Gisela Fischer: Medizinische Hochschule Hannover 

• Prof. Dr. med. Ferdinand Gerlach: Institut für Allgemeinmedizin Frankfurt 

• Dr. med. Franziska Diel: Kassenärztliche Bundesvereinigung 

• Eberhard Gramsch: Kassenärztliche Vereinigung Niedersachsen 

• Dr. Günther Jonitz: Ärztekammer Berlin (Vorsitzender) 

• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A.: Bundesärztekammer 

• Dr. med. Ulrich Oesingmann: Kassenärztliche Vereinigung 

• RA Horst-Dieter Schirmer: Gemeinsame Rechtsabteilung von BÄK und KBV 

• Ulrich Smentkowski: Ärztekammer Nordrhein 

• Dr. med. Christian Thomeczek: Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

544

Ausschuss „Gebietszugehörigkeit ärztlicher Leistungen“ 

Mitglieder seitens der Bundesärztekammer: 

• Dr. med. H. Hellmut Koch, München 


Mitglieder seitens der Kassenärztlichen Bundesvereinigung: 

• Dr. med. Leonhard Hansen, Aachen 


Mitglied der gemeinsamen Rechtsabteilung: 






13 

545

Vertreter der Bundesärztekammer in externen Gremien 

Beirat DIN NAMed, Normenausschuss Medizin 

• Dr. med. Robert Schäfer, Düsseldorf (Vorsitzender) 


Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung (BQS) 

Gesellschafterversammlung: 




Gesellschafterausschuss: 


• Dr. med. Jochen Bredehöft, Münster 


Deutsche Diagnostika-Gruppe (DDG) 


Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), 

Unterausschuss Qualitätssicherung 



• Dr. rer. nat. Ulrich Zorn MPH, Berlin 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

(IQWiG) 

• Prof. Dr. med. Christoph Fuchs, Berlin (Stiftungsrat) 

• Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A., Berlin (Kuratorium) 

546

Kommission „Gesundheitsberichterstattung und 

Gesundheitsmonitoring“ beim Robert-Koch-Institut (RKI) 


Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen (KTQ) 

Gesellschafterversammlung: 

• Ines Chop, Berlin 



• Prof. Dr. med. Friedrich-Wilhelm Kolkmann, Stuttgart 


Gesellschafterausschuss: 

• Ines Chop, Berlin 



• Prof. Dr. med. Friedrich-Wilhelm Kolkmann, Stuttgart 


Kuratorium des Bundesverbandes selbständiger Physiotherapeuten 

IFK zur Einführung eines Qualitätsmanagements für die 

Physiotherapiepraxen 

• Dipl. Päd. Rosemarie Bristrup, Berlin 

Kuratorium „Health Technology Assessment“ (HTA) beim DIMDI 


• Dr. med. Hermann Wetzel, Berlin 

Präsidium des DIN – Deutsches Institut für Normung e. V. 




13 

547

Sektorkomitee „Medizinische Laboratorien“ bei der ZLG 


Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte (CPME) 

Deutsche Delegation: 

• Dr. med. Klaus-Dieter Wurche, Bremen (Delegationsleiter) 


• Dr. med. Frank-Ulrich Montgomery, Hamburg (Mitglied des Vorstandes) 


• Dr. med. Ramin Parsa-Parsi, Berlin 


Berater: 




• Renate Vonhoff-Winter, Berlin 

Beobachter: 

• Dr. med. Klaus Bittmann, Köln (NAV-Virchow-Bund) 

• Dr. med. Kuno Winn, Berlin (Hartmannbund) 

• Dr. med. Andreas Botzlar, Berlin (Marburger Bund) 

Stiftung zur Förderung der Normung im Bereich der Medizin (SNMed) 


Vertreterversammlung der Berufsgenossenschaft für 

Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege 

Vertreter der Ärzteschaft: 

• Dr. med. Rudolf Burger, München 

• Dipl.-Volksw. Donald Horn, Hamburg 



Stellvertreter der Ärzteschaft: 

• Rüdiger Vogt, Neuburg/Donau 

• Dr. med. Bernhard Gibis, Berlin 

548

Vorstand der Berufsgenossenschaft für Gesundheitsdienst 

und Wohlfahrtspflege 

Vertreter der Ärzteschaft: 


Stellvertreter der Ärzteschaft: 





13 

549

Einrichtungen bei der Bundesärztekammer 

Arbeitsgruppe „Influenzpandemie-Beauftragte 

der Landesärztekammern“ 

• Dipl.-Med. Petra Albrecht, Dresden 

• Dr. med. Christiane Becker, Jena 

• Dr. med. Klaus Beelmann, Hamburg 

• Brigitte Bruns-Matthießen, Bremen 

• Dr. med. Rudolf Burger, München 

• Dr. med. Holger Dietze, Rostock 


• Dr. med. Reinhold Hauser, Stuttgart 

• Dr. med. Günter Hock, Mainz 

• Dr. med. Roland Kaiser, Frankfurt/Main 

• Dr. med. Dr. med. dent. Hans-Walter Krannich, Hannover 

• Dr. med. Jörg Kurt, Saarbrücken 

• Dr. med. Carsten Leffmann, Hamburg 

• Dr. med. Edda Oppermann, Bad Segeberg 

• Dr. med. Michael Peglau, Berlin 

• Dr. med. Michael Popović, Frankfurt/Main 


• Dr. med. Volkmar Skerra, Potsdam 

• Dr. med. Markus Wenning, Münster 



• Dr. med. Paul Rheinberger, Berlin 

• Dr. med. Jörn Knöpnadel, Berlin 


• Dr. med. Annegret Schoeller, Berlin 

Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen 



Mitglieder sind Vertreter von 39 Verbänden der Fachberufe im Gesundheitswesen. 



550

Patientenforum 

Vertreter der Bundesarbeitsgemeinschaft Selbsthilfe von Menschen mit Behinderung 

und chronischer Erkrankung und ihren Angehörigen e. V. – BAG 

• Dr. jur. Martin Danner, Düsseldorf 

• Hannelore Loskill, Düsseldorf 

Deutscher Diabetiker Bund e. V. 

• Manfred Flore, Kassel 

• Rosmarie Johannes, Kassel 

Bundesverband der Angehörigen psychisch Kranker e. V. (BapK) 

• Leonore Julius, Bonn 

Forum chronisch kranker und behinderter Menschen im Paritätischen 

• Hilde Schulte, Bonn 

• Achim Weber, Berlin 

Deutsche Rheuma-Liga, Bundesverband e. V. 

• Borgi Winkler-Rohlfing, Wuppertal 

Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e. V. 

• Ursula Helms, Berlin 

• Dr. med. Jutta Hundertmark-Mayser, Berlin 


• Prof. Dr. rer. nat. Dr. med. Günter Ollenschläger, Berlin 

• Dr. med. Sylvia Sänger, MPH, Cospeda 

Bundesärztekammer (BÄK) 


• Dipl.-Volksw. Norbert Butz, Berlin 

• Alexander Dückers, Berlin 

Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) 


• Dr. med. Adela Litschel, Berlin 

• Klaus Balke, Berlin 

• Dr. med. Roland Stahl, Berlin 

• Dr. med. Dominik von Stillfried, Berlin 





13 

551

Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie nach § 11 PsychThG 

Der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie nach § 11 Psych ThG (WBP) wird gemeinsam 

von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten (BPtK) und der 

Bundesärztekammer getragen. Der Beirat erstellt insbesondere Gutachten, wenn die 

Approbationsbehörden der Länder nach PsychThG Zweifel an der wissenschaftlichen 

Anerkennung eines Verfahrens haben. An den WBP können auch von den Fachkreisen 

Anträge zur Bewertung der Wissenschaftlichkeit von Verfahren und Methoden der 

Psychotherapie gestellt werden. 

2. Amtsperiode (2004 – 2008) 

von der Bundesärztekammer entsandte Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. Gerd Rudolf, Heidelberg (Stv. Vorsitzender) 

• Prof. Dr. med. Gerhard Buchkremer, Tübingen 

• Prof. Dr. med. Fritz Hohagen, Lübeck 

• Prof. Dr. med. Horst Kächele, Ulm 

• Prof. Dr. med. Ulrike Lehmkuhl, Berlin 

• Prof. Dr. med. Michael Schulte-Markwort, Hamburg 

von der Bundesärztekammer entsandte stv. Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. Manfred Cierpka, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. Gereon Heuft, Münster 

• Prof. Dr. med. Gerd Lehmkuhl, Köln 

• Prof. Dr. med. Michael Linden, Teltow 

• Prof. Dr. med. Rolf Meermann, Bad Pyrmont 

• Prof. Dr. med. Renate Schepker, Ravensburg 

von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte Mitglieder: 

• Prof. Dr. phil. Dietmar Schulte, Bochum (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. phil. Günter Esser, Potsdam 

• Prof. Dr. rer. nat. Thomas Fydrich, Berlin 

• Prof. Dr. phil. Jürgen Kriz, Osnabrück 

• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Falk Leichsenring, Gießen 

• Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Jena 

von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte stv. Mitglieder: 

• Prof. Dr. phil. Jochen Eckert, Hamburg 

• Prof. Dr. med. Hans Reinecker, Bamberg 

• Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt, Hamburg 

• Prof. Dr. phil. Ulrich Stuhr, Hamburg 

• PD Dr. phil. Dipl.-Psych. Kirsten von Sydow, Hamburg 

• Dr. phil. Eberhard Windaus, Frankfurt/Main 

552

Vorstandsbeauftragte der Bundesärztekammer: 


Vorstandsbeauftragter der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten: 

• Prof. Dr. phil. Rainer Richter, Berlin 

3. Amtsperiode (2009 – 2013) 

von der Bundesärztekammer entsandte Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. Manfred Cierpka, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. Gereon Heuft, Münster 

• Prof. Dr. med. Ulrike Lehmkuhl, Berlin 

• Prof. Dr. med. Klaus Lieb, Mainz 

• Prof. Dr. med. Michael Linden, Teltow 

• Prof. Dr. med. Renate Schepker, Ravensburg 

von der Bundesärztekammer entsandte stv. Mitglieder: 

• Prof. Dr. med. Dipl.-Psych. Manfred Beutel, Mainz 

• Prof. Dr. med. Harald-Jürgen Freyberger, Greifswald 

• Prof. Dr. med. Wolfgang Herzog, Heidelberg 

• Prof. Dr. med. Gerd Schulte-Körne, München 

• Prof. Dr. med. Ulrich Schweiger, Lübeck 

• Prof. Dr. med. Kai von Klitzing, Leipzig 

von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte Mitglieder: 

• Prof. Dr. phil. Günter Esser, Potsdam 

• Prof. Dr. rer. nat. Thomas Fydrich, Berlin 

• Prof. Dr. phil. Dipl.-Psych. Siegfried Gauggel, Aachen 

• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Falk Leichsenring, Gießen 

• Prof. Dr. phil. Dietmar Schulte, Bochum 

• Prof. Dr. phil. habil. Bernhard Strauß, Jena 

von der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten entsandte stv. Mitglieder: 

• Prof. Dr. phil. Jochen Eckert, Hamburg 

• Prof. Dr. rer. nat. Dipl.-Psych. Nina Heinrichs, Bielefeld 

• Prof. Dr. phil. Hertha Richter-Appelt, Hamburg 

• Prof. Dr. phil. Ulrich Stuhr, Hamburg 

• PD Dr. phil. Dipl.-Psych. Kirsten von Sydow, Hamburg 

• Dr. phil. Eberhard Windaus, Frankfurt/Main 

Vorstandsbeauftragte der Bundesärztekammer: 




Vorstandsbeauftragter der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten: 

• Prof. Dr. phil. Rainer Richter, Berlin 

13 

553


Die Geschäftsführung liegt gemäß der ergänzenden Vereinbarung vom 27.02.2009 zwischen 

der Bundesärztekammer und der Bundeskammer der Psychologischen Psychotherapeuten 

während der 3. Amtsperiode bei der Bundesärztekammer. 

Zuständig in der Bundesärztekammer: 

Dezernat 6 – Wissenschaft und Forschung 

Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der 

Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission) 

(5. Amtsperiode 2007 – 2010) 

Der Vorstand der Bundesärztekammer hat 1994 beschlossen, eine unabhängige und multidisziplinär 

zusammengesetzte „Zentrale Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze 

in der Medizin und ihren Grenzgebieten (Zentrale Ethikkommission)“ zu errichten. 

Zu ihren Aufgaben gehören insbesondere, 

– Stellungnahmen zu ethischen Fragen abzugeben, die durch den Fortschritt und die 

technologische Entwicklung in der Medizin und ihren Grenzgebieten aufgeworfen 

werden; 

– in Fragen, die unter ethischen Gesichtspunkten im Hinblick auf die Pflichten bei der 

ärztlichen Berufsausübung von grundsätzlicher Bedeutung sind, Stellung zu nehmen; 

– auf Wunsch der Ethikkommission einer Landesärztekammer oder einer Medizinischen 

Fakultät bei Wahrung der Unabhängigkeit dieser Ethikkommissionen für eine 

ergänzende Beurteilung einer ethischen Frage von grundsätzlicher Bedeutung zur 

Verfügung zu stehen. 

Näheres ist im Statut der Zentralen Ethikkommission geregelt. 

Vorstandsmitglieder: 

• Prof. Dr. med. Dr. phil. Urban Wiesing, Tübingen (Vorsitzender) 

• Prof. Dr. jur. Jochen Taupitz, Mannheim (Stv. Vorsitzender) 

• Dr. med. Gisela Bockenheimer-Lucius, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. theol. Peter Dabrock, Marburg 

• Dr. rer. nat. Sigrid Graumann, Berlin 

Weitere Mitglieder: 


• Prof. Dr. med. Joachim Boos, Münster 

• Prof. Dr. theol. Hille Haker, Frankfurt/Main 

• Prof. Dr. med. Wolfram Henn, Homburg 

• Prof. Dr. jur. Friedhelm Hufen, Mainz 

• PD Dr. med. Dipl.-Soz. Tanja Krones, Marburg 

• Dr. phil. Dirk Lanzerath, Bonn 

• Prof. Dr. med. H. Christof Müller-Busch, Berlin 

• Prof. Dr. theol. Johannes Reiter, Mainz 

554

• Dr. med. Josef Schuster, Würzburg 

• Prof. Dr. med. Dipl.-Theol. Matthias Volkenandt, München 






Zentraler Konsultationsausschuss für Gebührenordnungsfragen 

bei der Bundesärztekammer 

Vertreter der Bundesärztekammer: 

• San. Rat Dr. med. Franz Gadomski, Saarbrücken (Vorsitzender) 




Vertreter des Bundesministeriums für Gesundheit: 

• Reg.-Dir. Dr. med. Horst Stiel, Bonn 

Vertreter des Bundesministeriums des Inneren: 

• Min.-Rätin Gabriele Redeker, Mainz 

Vertreter des Verbandes der privaten Krankenversicherung: 

• Prof. Dr. med. Jürgen Fritze, Köln 

• Jürgen Miebach, Köln 

Vertreter des Verbandes der Privatärztlichen Verrechnungsstellen: 

• Peter Gabriel, Mannheim (mitberatend) 





13 

555

13.4.3 Organisationsstruktur der Geschäftsstelle 

Geschäftsführung der Bundesärztekammer 

Hauptgeschäftsführer Prof. Dr. med. Christoph Fuchs 

Stv. Hauptgeschäftsführer Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A. 

Dipl.-Volksw. Rainer Raabe 

Informationsmanagement Dr. oec. Cathrin Becker (Referentin) 

Stabsstelle Dr. oec. troph. Esther Freese (Referentin) 

Parlaments- und Dipl.-Reg.-Wiss. Verena Heinz (Referentin) 

Regierungskontakte 

Referentin des Präsidenten Elke Böthin M.A. (Referentin) 

Auslandsdienst Dr. med. Ramin Parsa-Parsi (Dezernent) 

Dipl.-Pol. Domen Podnar (Referent) 

Dipl.-Übers. Renate Vonhoff-Winter (Referentin) 

Brüsseler Büro Corina Glorius (Referentin) 

Telematik Dr. med. Philipp Stachwitz (Stv. Dezernent) 

Dipl.-Volksw. Norbert Butz (Stv. Dezernent) 

Dr. med. Dipl.-Inform. Georgios Raptis (Referent) 

Dipl.-Ing. Dirk Schladweiler (Referent) 

Dezernat 1 Dr. med. Justina Engelbrecht (Dezernentin) 

Dr. rer. medic. Wilfried Kunstmann (Bereichsleiter) 

Dipl.-Ing. (FH) Karin Brösicke (Referentin) 

Dezernat 2 Dr. med. Annette Güntert (Dezernentin) 

Ulrike Pantzer (Referentin) 

Dr. med. Petra Zschieschang (Referentin) 

Dezernat 3 Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A. (Dezernentin) 

Dipl.-Päd. Rosemarie Bristrup (Bereichsleiterin) 

Dipl. rer. soc. Manfred Brüggemann (Referent) 

Ines Chop (Referentin) 

Dr. rer. nat. Ulrich Zorn (Referent) 

556


Dezernat 4 Dr. med. Regina Klakow-Franck M.A. (Dezernentín) 

Alexander Golfier, MBA (Referent) 

Dr. Ursula Hofer, (Referentin) 

Britta Susen (Referentin) 

Dr. med. Hermann Wetzel (Referent) 

Dezernat 5 Dr. rer. oec. Hans-Jürgen Maas (Dezernent) 

Dr. med. Annegret Schoeller (Bereichsleiterin) 

Markus Rudolphi (Referent) 

Dezernat 6 Dr. med. Gert Schomburg (Dezernent) 

Dr. med. Frieder Bäsler (Referent) 

Dipl.-Soz. Wiss. Judith Berger (Referentin) 

Dr. rer. medic. Claus-D. Middel M.A. MPH (Referent) 

Dr. med. Wiebke Pühler (Referentin) 

Dezernat 7 Dipl.-Volksw. Rainer Raabe (Dezernent) 

Dipl.-Ök. Bernd Zielesch (Bereichsleiter) 

Dipl.-Ing. Maik Heckerott (Referent) 

Dipl. med.-Inf. Martin Stei (Referent) 

Pressestelle Alexander Dückers (Dezernent) 

Hans-Jörg Freese M.A. (Stv. Dezernent) 

Lars Friebel M.A. (Referent) 

Das Referat Statistik wird von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung betreut: 

• Dr. rer. pol. Thomas Kopetsch (Abteilungsleiter) 

Geschäftsführung der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft: 

• Prof. Dr. med. Ursula Gundert-Remy 


Rechtsabteilung der Bundesärztekammer und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung: 

• RA Horst Dieter Schirmer (Dezernent) 

• RA Dr. Gerhard Nösser (Fachdezernent) 

• Dr. med. Marlis Hübner (Abteilungsleiterin) 

• Dipl.-Wirtschaftsjur. Daniela Röhrig (Referentin) 

• Ass. Jürgen Schröder (Referent) 

• Ass. Annabel Seebohm (Referentin) 

13 

557

558


13.5 Adressen der Landesärztekammern 


13 

559

560



13 

561

562

Stichwortregister 

A 

Abfälle 123 

Abschiebung 43, 45 

Abschlussprüfung 345, 347f. 

Abtreibung 21, 387ff. 

Abwanderung 38, 47, 69, 80, 384 

Adipositas 223 

AGnES-Konzept 87 

Aktion Saubere Hände 179 

Aktionsbündnis 

– Patientensicherheit e. V. (APS) 175, 178, 

235, 391 

– Rettung der Krankenhäuser 106, 385f. 

– Seelische Gesundheit 269f. 

Aktionsplan 

– Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) 

179, 294 

– Ernährung und Bewegung 301 

Aktiv Altern 304 

Alkoholprävention 306 

Allgemeinmedizin 52ff., 85ff. 

Allokation 244 

Allokationsauffälligkeiten 251 

Allokationsverstöße 251 

Altern 304 

Alters- und Hinterbliebenenversorgung 404ff. 

Altersgrenze 22 

Altersstruktur 94 

Altersversorgung 373, 375ff., 404ff. 

Altersvorsorgeverträge 377 

Ambulante Versorgung 85ff. 

– durch Krankenhäuser 96 

Amsterdamer Vertrag 25 

Amtliche Gebührenordnung für Ärzte 

→ GOÄ 

Amtliche Gebührenordnung für Zahnärzte 

(GOZ) 96, 331f. 

AMWHV 253 

Analysesystem 120 

Anerkennung von 

– Berufsqualifikationen 66 

– Facharztbezeichnungen 75, 79, 437f. 


– Psychotherapieverfahren und -methoden 

265 

Anschubfinanzierung 82, 85 

Ansprechpartner/Ombudspersonen 560ff. 

Antihypertensiva 287 

Anwendungsbeobachtungen 159 

Approbationsordnung 47 

AQUA (Assisting Quality Assessment System) 

233f. 

Arbeits- und Betriebsmedizin 132ff., 140f., 441f. 

Arbeitsausschuss „Ärztliche Weiterbildung“ 51 

Arbeitsbedingungen 114, 133 

Arbeitsgemeinschaft 

– berufsständischer Versorgungseinrichtungen 

(ABV) 405ff. 

– zur Regelung der Arbeitsbedingungen 

der Arzthelferinnen/Medizinischen 

Fachangestellten (AAA) 372ff. 

Arbeitsgruppe 

– „Förderung der Weiterbildung zum 

Facharzt für Innere und Allgemeinmedizin“ 

54, 87 

– „Heilberufe- und Kammergesetze“ 162, 402 

– „Kaufmännische Geschäftsführer“ 403 

– „Mittelfristige Finanzplanung“ 403, 498 

Arbeitskreis „Krankenhauskooperation“ 97 

Arbeitsmarktsituation 344 

Arbeitsschutz 30, 146 

Arbeitszeitrichtlinie 29, 35, 118f. 

ARTEMIS (Adverse Drug Reactions Electronic 

Management and Information System) 291 

Arzneimittel 33, 288, 298, 371 

– für seltene Krankheiten 296f. 

– Kosten-Nutzen-Bewertung 190 

– verschreibungspflichtige 289f. 

Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung 

(AMWHV) 253 

Arzneimitteldokumentation 317 

Arzneimittelerprobung 160 

Arzneimittelgesetz (AMG) 159 

Arzneimittelindustrie 286f., 295, 297 


(AkdÄ) 281ff., 487ff. 

Arzneimittelprüfung 160 

Arzneimittelrichtlinie (AMR) 298 

Arzneimittelsicherheit 289ff. 

Arzneimittelstudien 277 

Arzneimitteltherapie 288 

563

Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) 179, 

290, 294 

Arzneimittelverordnung 299 

Arzneiverordnung in der Praxis (AVP) 282 

Arzneiverordnungen 285, 299 

Arztberuf, Arztbild 18, 86, 155f. 

Ärzte (Statistik), s. auch → Ärztestatistik 

– ambulant tätige 74, 91f., 412ff. 

– angestellte 77, 412ff. 

– arbeitslose 79 

– ausländische 80, 439f. 

– berufstätige 71ff., 76f., 429ff. 

– niedergelassene 95, 116, 412ff., 435f. 

– ohne ärztliche Tätigkeit 74, 412ff. 

– stationär tätige 73, 412ff., 433f. 

Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit (ÄAAS) 

292 

Ärztemangel 38, 53, 89, 122, 124, 150, 384 

Ärztemigration → Migration 

Ärztestatistik 69ff., 132ff., 412ff. 

– Allgemeinmedizin 90ff. 

– Arbeitsmedizinische Fachkunde 441f. 

– Ärztinnen 422f., 431f. 

– Betriebsmedizin 133ff., 441f. 

– nach Bezeichnung und Tätigkeitsbereichen 

414ff. 

– nach Gebietsbezeichnungen und Altersgruppen 

429f. 

– nach LÄK und Tätigkeitsbereichen 413 

– nach Tätigkeitsbereichen 412 

Arzthelferin 344f., 349, 374 

Ärztliche Ausbildung 47ff. 

Ärztliche Berufsordnung 160ff. 

Ärztliche Fortbildung 58ff., 

s. auch → Fortbildung 

Ärztliche Führung 197ff. 

Ärztliche Honorierung 327ff. 

Ärztliche Stellen 121f., 205 

Ärztliche Versorgungswerke 404ff. 

Ärztliche Weiterbildung 50ff. 

s. auch → Weiterbildung 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

(ÄZQ) 200, 212ff., 445f., s. auch → ÄZQ 

Arzt-Patient-Verhältnis 18, 110, 312f. 

Arztpraxis 233 

Arztzahlen, → Ärzte, Ärztestatistik 

Asthma 231 

Asylbewerber 43, 45 

Aufenthaltsdauer 125 

564 

Aufenthaltsrecht 44 

Aufenthaltsstatus 44f. 

Aufklärungsempfehlungen 116 

Aufklärungsgespräch 115 

Aufklärungspflicht 115f. 

Aufstiegsberuf 354 

Aufstiegsfortbildung 350f. 

Ausbildung, ärztliche 47ff. 

Ausbildung, berufliche 337ff. 

Ausbildungs- und Facharztdiplom 66f. 

Ausbildungsberufe 342ff. 

Ausbildungsbonus 341 

Ausbildungsinhalte 347 

Ausbildungssituation 344 

Ausbildungsverhältnisse 344f. 

Ausbildungsverordnung 346, 349 

Ausgabestrukturen 323 

Ausländer ohne legalen Aufenthaltsstatus 44 

Ausländische Ärztinnen und Ärzte 80, 439 

Ausschuss 

– für Arbeitsmedizin 138 

– für Biologische Arbeitsstoffe (ABAS) 139 

– für ethische und medizinisch-juristische 

Grundsatzfragen 156 

– Gebührenordnung 327, 333 

– für Gefahrstoffe 138 

– Gesundheit und Umwelt 310 

– Internationale Angelegenheiten 37f. 

– Öffentlicher Gesundheitsdienst 142 

– Sucht und Drogen 306, 307 

– Telematik 311f. 

– Unerwünschte Arzneimittelwirkungen 

291 

Ausschüsse der Bundesärztekammer 483, 514ff. 

Auswahlverfahren 48 

Auswanderung 38, 47, 69, 80, 384 

Auszeichnungen der Bundesärztekammer 478 

Auszubildende 344f. 

AVP 282 

AWB/NIS 159 

ÄZQ 200, 212ff., 538ff. 

– Internetangebote 238 

– Veröffentlichungen 241, 445f. 

– Schriftenreihe 241 

B 

Bachelor-/Masterstudiengänge 49 

BÄK GROUND 394

BÄK INTERN 394f. 

BAR 127 

Basis-Rollout 318 

Basistarif 333 

Bewegungsförderung 301 

Beauftragter für Menschenrechte 43ff., 486 

Befundberichte 335 

Begutachtung psychisch reaktiver Traumafolgen 

in aufenthaltsrechtlichen Verfahren 

bei Erwachsenen“ 63 

Begutachtungsanträge 165 

Behandlungsfälle 125 

Behandlungsfehler 167, 169f., 392 

Behandlungsfehlerstatistik 392 

Behandlungsfehlervorwürfe 166, 176 

Behandlungskosten 100 

Behinderte Menschen 158 

Behindertenrechtskonvention 158 

Behinderung 154 

Beirat für Teilhabe behinderter Menschen im 

Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

(BMAS) 131 

Bekanntmachungen 443, 463 

Belegarztvertrag 116f. 

Beratungs- und Formulierungshilfe 116f. 

Beratungspflicht 21, 387 

Bereitschaftsdienst 29f., 118f. 

Berlin im Blick 396 

Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG 53, 

56, 64f., 68, 343 

Berufsbildung 339ff. 

Berufsbildungsgesetz 349 

Berufsbildungsreformgesetz 355 

Berufsbildungsstatistik 344, 355 

Berufsordnung 160ff. 

Berufsordnungsausschuss 161 

Berufsschulen 348 

Berufszufriedenheit 49 

Beteiligungsrecht 183 

Betriebliche Gesundheitsförderung 140 

Betriebsärztliche Versorgung 132ff., 441f. 

Betriebswirtin für Management im Gesundheitswesen 

353f. 

Bevölkerungsschutz 145f., 151f. 

Bewertungskriterien 205 

Bewertungsmethodik 329 

Bildungsgipfel 341 

Binnenmarktregelungen 26 

Biologische Arbeitsstoffe 139f. 


Biosimilare Produkte 288f. 

Biostoffverordnung (BioStoffV) 139 

BKA-Gesetz 392f. 

Blended Learning 64 

Blutbestandteile 257 

Blutprodukte 257 

Blutstammzellen 260 

Bologna-Prozess 49 

Bosbach-Entwurf 391 

Bosnien 43 

BQS 206f., 546 

– Ergebniskonferenz 206 

– Verfahren 207f. 

Brüsseler Büro 24 

Brustkrebs 223 

Bundesagentur für Arbeit 335 

Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation 

(BAR) 127 

Bundesärztekammer 183, 186, 401ff., 479ff. 

– Ausschüsse 483, 514ff. 

– Geschäftsstelle 556ff. 

– Gremien 482ff. 

– Internetangebot 398 

– Organigramm 558 

– Ständige Konferenzen 483, 514ff. 

– Vorstand 485f. 

Bundesärztekammerstatistik 164ff. 

Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung 

(BQS) 206f., 546 

Bundeskriminalamt 392f. 

Bundespolizei 334 

Bundeswehr 335 

Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe 

„Influenzapandemieplanung“ (BL-AL-AG) 

143f. 

Bürgerbeteiligung 304ff. 

Bürokratie 107 

Bürokratisierung 110 

C 

Case Management 362f., 368 

Cannabis 306ff. 

Certificate of Current Professional Status 65 

Certificate of Good Standing 65 

Chronische KHK 217 

CIRS (Critical Incident Reporting System) 164, 

177, 234f. 

CIRSmedical 234 

565

Clearingfunktion 172 

Clearingstelle 59 

Compassionate Use 296f. 

Conférence Européenne des Ordres et des 

Organismes d'Attributions Similaires“ 

(CEOM) 36 

Continuing Medical Education (CME) 222 

Conseil National de l'Ordre des Médecins 36 

COPD (Chronic Obstructive Pulmonary 

Disease) 216 

Cord Blood 260 

Cost-Sharing-Initiativen 299 

CPME 34f. 

Critical Incident Reporting Systems (CIRS) 

164, 177, 235 

Curricula 59, 63f., 196f., 199ff., 227, 302, 309, 

349ff. 

Curriculum 

– Ärztliche Führung 197f. 

– Ärztliches Qualitätsmanagement 196 

– Begutachtung psychoreaktiver Traumafolgen 

im sozialen Entschädigungsrecht 59 

– Grundlagen der medizinischen Begutachtung 

59 

– Organspende 197 

– Qualifikation Tabakentwöhnung 59 

D 

Datenaustausch 245 

Datenflüsse in der Transplantationsmedizin 

245 

Datenschutz 65, 313, 316 

Datensicherheit 316 

David-Sackett-Preis 228 

Defibrillatoren (AED) 153 

Deklaration von Helsinki 39 

Deklaration von Seoul 40 

DELBI-ADAPTE 226 

DELBI-CONTENT 226 

Delegation 87, 133 

Delegation ärztlicher Leistungen 87, 133, 151, 

161, 359, 361 

Demenz 18, 219, 303 

Demonstration 385 

Depression 217 

Deutsch-polnische Arbeitsgruppe 37 

Deutsch-Polnisches Symposium 37 

Deutsche Akademie der Gebietsärzte 95ff., 493f. 

566 

Deutsche Akademie für Allgemeinmedizin 

85ff., 492f. 

Deutsche Diabetes Gesellschaft 224 

Deutsche Diagnostika Gruppe (DDG) 210, 546 

Deutsche Kodierrichtlinien 113 

Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO) 

251 

Deutsche Transplantationsgesellschaft (DTG) 247 

Deutscher Ärztetag 18, 45, 303, 314, 380f., 

466f., 479f. 

– Beschlüsse des 110. DÄT 2007 475f. 

– Beschlüsse des 111. DÄT 2008 18f., 

466ff. 

Deutscher Pflegerat 363f. 

Deutscher Qualifikationsrahmen (DQR) 342f. 

Deutscher Senat für ärztliche Fortbildung 59f., 

495f. 

Deutsches Institut für Normung (DIN) 209 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin 

(DNebM) 227 

Diabetes 218f., 224 

Diabetestherapie 219 

Diagnostik, genetische 263 

Dienstleistungsrichtlinie 2006/123/EG 34, 68, 

163, 343 

Disease-Management-Programme (DMP) 222f. 

Disziplinarmaßnahmen 65 

Diuretika 287 

Dokumentationsassistenten 113 

Doping 157 

Doppelmitgliedschaft 161 

DRG-Fachkommission 106, 108 

DRG-Fallpauschalenkatalog 110 

DRG-System 109 

Drogen 306 

Drug Safety Mail 294 

E 

E-Health 31 

E-Learning 60, 354f. 

EbM-Curriculum 227 

EbM-Fortbildung 227 

ECVET 343 

EFMA/WHO 40 

EFMA-Liaison-Komitee 41 

eGK → Elektronische Gesundheitskarte 

Ehrenzeichen der deutschen Ärzteschaft 203, 

478

Einbecker Erklärung 113 

Einheitsbeitrag 16 

Einstiegsqualifizierung 346 

Einzelvertragssystem 82 

elektronische Gesundheitskarte (eGK) 31, 250, 

311ff. 

elektronische Patientenakte 311, 317 

elektronische Signaturen 323 

elektronischer Heilberufsausweis 317 

elektronische Kommunikation 312f. 

elektronischer Arztausweis 311, 322ff. 

elektronischer Arztbrief 317, 323 

elektronische Patientenakten 316 

elektronisches Rezept 317 

Embryonenschutzgesetz 261 

Entgeltsystem 104, 106 

Entgeltumwandlung 373, 375, 377 

Entlassungsmanagement 365f. 

Entschädigungsgebühr 110 

Entschädigungsrecht 59 

Erkrankungen, arbeitsbedingte 134 

Erkrankungen, chronische 126, 129 

Ernährung und Bewegung 301 

Ernährungsmedizinische Beratung 63 

Ernst-von-Bergmann-Plakette 478 

Erprobung von Arzneimitteln an Minderjährigen 

160 

Ersthelfersystem 153 

Ersttrimester-Screening 264 

Ethik 157 

Ethik-Handbuch 40 

Ethikkommission 157, 159 

EU EBM 227 

EU-Arbeitszeitrichtlinie 29, 35, 118f. 

EU-Berufsanerkennung 64f. 

EU-Bulletin 24 

EU-Organspende 248 

EU-Projekt Leonardo 227 

EU-Richtlinie 35, s. auch → Richtlinien 

– 2004/23/EG 253 

– 2005/36 EG 56 

– Organtransplantation 248 

EURELPRO 409 

Europäische Arbeitszeitrichtlinie 35, 118 

Europäische Ärzteschaft 34ff. 

Europäische Gesetzgebung 24 

Europäische Gesundheitspolitik 25ff. 

Europäische Kommission 33 

Europäische Union 24ff., 248 


Europäischer Bezugsrahmen für die Qualität in 

der beruflichen Aus- und Weiterbildung 

(EQARF) 342f. 

Europäisches Leistungspunktesystem für die 

berufliche Bildung (ECVET) 342 

Europäischer Qualifikationsrahmen (EQR) 342f. 

Europäisches Gesundheitssystem 41, 103 

Europäisches Leistungspunktesystem 342 

Europe for Patients 32 

European Medical School (EMS) Oldenburg- 

Groningen 49 

European Forum of Medical Associations and 

WHO 40ff. 

Eurotransplant 247 

Evaluationsstudie 308 

Evidenzbasierte Medizin 227 

Evidenzbasierte Therapieleitlinie 283 

Expertenstandards 366 

F 

Facharztanerkennungen 75, 79, 437f. 

Facharztdiplom 66f. 

Fachausschuss für Gesundheitsdienst und 

Wohlfahrtspflege (FAGES) 139 

Fachberufe im Gesundheitswesen 337ff. 

Fachsymposium „Gewalt macht krank“ 41 

Fachwirt/in für ambulante medizinische Versorgung 

337, 350ff., 361 

Fallpauschalensystem 112 

Fallprüfungen 110 

Fehlerberichts- und Lernsystem (CIRS) 164, 

177, 234f. 

Fehlererfassungssystem 164 

Fehlerforschung 178 

Fehlerkultur 176 

Fehlermanagement 196 

Fehlerprävention 392 

Filmfestival 270 

Finanzhilfen 23, 385f. 

Finanzkommission 403, 496 

Finanzmarktkrise 406 

First Contact Practitioner 370 

Flüchtlinge 45 

Förderinitiative zur Versorgungsforschung 

271ff. 

Förderprojekte 233, 271ff. 

Forderungskatalog 313f. 

567

Forschungsgutachten zur Ausbildung von 

Psychologischen Psychotherapeuten 268f. 

Fortbildung 58ff., 133, 149, 178, 197, 199, 

222, 236 

– Medizin und Ökonomie 60 

– strukturierte curriculäre 63 

Fortbildungsbeauftragte 61 

Fortbildungscurricula → Curricula 

Fortbildungskongress 62 

Fortbildungskonzept Patientensicherheit 236 

Fortbildungssatzung 58 

Fortbildungsveranstaltungen 44, 62 

Fortbildungszertifikat 58, 59 

Fortpflanzungsmedizin 261 

Fortpflanzungsmedizingesetz 261 

Fortschritt und Fortbildung in der Medizin 61 

Forum Patientensicherheit 235 

Freiberuflichkeit 15 

Früh- und Neugeborenenversorgung 185 

Frühdefibrillation 153 

Früherkennung 233 

Früherkennungsprogramme 302 

FSA-Kodex 286 

G 

G-BA → Gemeinsamer Bundesausschuss 

G-DRG-Begleitforschung 112 

G-DRG-Fallpauschalensystem 106ff., 112f. 

GCP-Verordnung 159 

Gebietsgrenzen 56 

Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) → GOÄ 

Gebührenordnung für Zahnärzte (GOZ) 96, 

331f. 

Gefahrgutbestimmungen 123 

Gehaltstarifvertrag 372f. 

Geld-zurück-Garantien 299 

gematik 317f. 

Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA) 183ff., 

189, 208, 298f. 

Gendiagnostik 262, 264 

Gendiagnostikgesetz 20, 194, 262 

Gentherapie 262 

Gentransfer-Arzneimittel 264 

Gentransferstudien 264 

Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der 

betriebsärztlichen Betreuung (GQB) 134 

568 

Gesetz 

– zur Abwehr von Gefahren des internationalen 

Terrorismus 23 

– zur Stärkung des Wettbewerbs in der 

gesetzlichen Krankenversicherung 407 

– zur strukturellen Weiterentwicklung der 

Pflegeversicherung (Pflege-Weiterentwicklungsgesetz) 

89 

– zur Weiterentwicklung der Organisationsstrukturen 

in der gesetzlichen Krankenversicherung 

(GKV-OrgWG) 22, 54, 

88 

Gesetzgebung 19 

– europäische 24, 27 

Gesprächspsychotherapie 268 

Gesund altern 140, 304 

Gesundheit und Teilhabe 154 

Gesundheitsakten 317 

Gesundheitsberufe 337ff., 357ff. 

Gesundheitsdienstleistungen 163 

– grenzüberschreitende 27f., 33 

Gesundheitsdienstleistungsrichtlinie 27 

Gesundheitsfachberufe 337ff. 

Gesundheitsfonds 15f., 20, 22, 113, 382 

Gesundheitsförderung 63, 140, 301f. 

Gesundheitsministerkonferenz 103 

Gesundheitsmodernisierungsgesetz 58 

Gesundheitsökonomie 60, 288 

Gesundheitspolitik 15ff., 141 

– europäische 25ff. 

GesundheitsRente 377 

Gesundheitsschutz 140 

Gesundheitssystem, europäisches 41, 303 

Gesundheitstelematik 311f. 

Gesundheitswirtschaft 15, 17 

gesundheitsziele.de 304 

Gewalt gegen Frauen 41 

Gewalt macht krank, Symposium 41f., 303 

Gewebeeinrichtungen 254 

Gewebegesetz 253, 257 

Gewebemedizin 243, 246, 253f., 461f. 

Geweberichtlinie 253 

Gewebetransplantation 256 

G-I-N 225 

GKV 

– Gesundheitsreformgesetz 81 

– Modernisierungsgesetz 81f. 

– OrgWG 22, 54, 88 

– Wahltarif 333f.

– Wettbewerbsstärkungsgesetz (GKV-WSG) 

16, 103, 125, 333f. 

GOÄ 96, 139, 327ff. 

– Anwendungsfragen 336 

– Datenbank 336 

– Leistungen 328f. 

– Privatliquidation 330 

– Reformprojekte 328ff. 

– Service/Internetauftritt 336 

– Systempflege 331 

– Weiterentwicklung 331 

Good Medical Communication Practice 158 

GOZ 96, 331f. 

Gremien der Bundesärztekammer 482ff. 

Grundsatzpositionen 17 

Guidelines International Network 225 

Gutachten „Kooperation und Verantwortung“ 357 

Gutachtenwesen 142 

Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen 

164ff. 

H 

Hämatopoetische Stammzellen 260 

Hammerexamen 47 

Hämotherapie 257ff. 

– Querschnitts-Leitlinien 258 

Händehygiene 179 

Handlungskonzept 53f., 87f. 

Hausärzte 86, 366 

Hausärztemangel 53, 89 

Hausärzteverband 88 

Hausarztverträge 22 

Häusliche Gewalt 42 

HCPCB 65 

Health Care Professionals Crossing Borders 65 

Health Professional Card - HPC 322ff. 

Heilberufe- und Kammergesetze 162, 402 

Heilberufe, nichtärztliche 359 

Heilberufsausweise 322 

Heilkundekompetenz 368f. 

Heilmittelerbringer 371 

Heilpraktiker 370f. 

Herzegowina 43 

Herzinsuffizienz, chronische 217 

Herzklappen 254 

Herzzentren 247 

High 5s 235 

High Level Group 26 


Hinterbliebenenrente 405 

Hirntod-Diagnostik 252 

Hochschulen 47ff. 

Hochschulrahmengesetz (HRG) 48 

Hologramm 325 

Honorararztvertrag 117 

Honorarreform 16, 97 

Honorarvereinbarungen 334 

Honorierung 327ff. 

HPC/SMC-Spezifikation 323 

HRG 48 

HU-Audits 246 

Hypertonie 287 

I 

ICD-10-GM 2009 110, 111 

ICF-Praxisleitfaden 128, 129 

Imagebroschüre 348 

Impfen 55, 302 

Implementierung von (Versorgungs-)Leitlinien 

220f., 273 

Individuelle Gesundheitsleistungen (IGeL) 233 

Influenza-Kommission 144 

Influenzapandemie 143ff. 

Influenzapandemiebeauftragte 146f. 

Informationsdienst 394ff. 

Informationsforum Patientensicherheit 235 

Informations-Newsletter 238 

Infrastrukturnutzungs- und Mietvertrag 118 

Initiative E-Learning 60 

Innere Medizin 52ff. 

Innovationen im Gesundheitswesen 114f. 

Inselzell-Transplantation 246 

Inselzellen 254ff. 

Insolvenzfähigkeit 22 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen (IQWiG) 189f., 287, 546f. 

Integrationsverträge 81ff. 

Interdisziplinäre Fortbildungsveranstaltungen 

62 

Interdisziplinärer Zentralkongress für die Fachberufe 

im Gesundheitswesen 62 

Interdisziplinäres Forum 61f. 

Interessenvertretung 19, 24 

Internal Market Information System (IMI) 68 

Internationale Angelegenheiten, Ausschuss 37 

569

Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, 

Behinderung und Gesundheit 

(ICF) 128 

Internationale Zusammenarbeit 42 

Internetinformationen 233, 295 

Interventionsprogramme 308 

Investitionsfinanzierung 103 

INVIP-Reha-Projekt 221 

IQWiG 189f., 287, 546f. 

IT KOMPAKT 396f. 

J 

Jahresvisitation der Koordinierungsstelle 252 

Jahresvisitation der Vermittlungsstelle 251 

Journalistenpreis 228 

K 

KammerClient 324 

KammerIdent-Verfahren 324 

Kammermitgliedschaft 161f. 

Katastrophenhilfe 145, 152 

Katastrophenmedizin 150 

KBV 

– Versorgungsstrukturkonzept 86 

– Wissensportal 222 

Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten 

266, 268f. 

Kindererziehungszeiten 408 

Kindergesundheit 303 

Kindesvernachlässigung und -misshandlung 

303 

Klassifikation im Gesundheitswesen 112 

Klimawandel 310 

Klinische Prüfungen an Minderjährigen 160 

Kodierrichtlinien 113 

Kollektivvertragssystem 82 

Kommission Somatische Gentherapie 264f., 511 

Kommunikation 363 

– elektronische 18 

Komplexleistungen 104, 139 

Konferenz der Fachberufe im Gesundheitswesen 

357ff. 

Konformitätsbescheinigungen 56, 67 

Konsensuskonferenz 164, 224 

Konsensuspapiere 164 

Konsiliararztvertrag 116f. 

Konsultationen, öffentliche 33 

570 

Konsultationspapier der EU-Kommission 

„Seltene Krankheiten 296 

Konsultativtagung 36, 38 

Kontrahierungsverpflichtung 124 

Kontrollprobenmessungen 191 

Kooperation für Transparenz und Qualität im 

Gesundheitswesen (KTQ ® ) 200, 547 

Kooperation und Verantwortung 359 

Kooperationen 235f. 

Kooperationsmodelle 96f., 357 

Kooperationsvereinbarungen 97, 209 

Koordinierungsstelle, Deutsche Stiftung 

Organtransplantation (DSO) 251 

Kostenerstattung 333f. 

Kosten-Nutzen-Bewertung 115, 190, 288, 299 

Kranken- und Altenpflege 368f. 

Krankenhäuser 16, 23, 120, 363, 385 

Krankenhausabfälle 123 

Krankenhausfinanzierung 99, 103, 105, 108, 

114, 122, 124 

Krankenhausfinanzierungsreformgesetz 

(KHRG) 16, 19, 23, 101f., 385 

Krankenhausgesetzgebung 124 

Krankenhaushygiene 123, 179 

Krankenhausinvestitionsfinanzierung 104 

Krankenhauskatalog 176, 202 

Krankenhausmitarbeiter 30 

Krankenhauspflege 121 

Krankenhausplanung 103, 114, 120, 124 

Krankenhausstatistik 100 

Krankenhausversorgung 99ff. 

Krankenpflege 122, 363ff. 

– hausärztliche 89, 125, 368 

Krankenpflege- und Altenpflegeberufe 363ff., 

368 

Krankenversicherung → GKV 

Krankheiten, selbstverschuldete 392 

Krankheiten, seltene 278 

Kreuzschmerz 218 

Krisenmanagement 145, 152 

Krisenmanagementübung 144ff. 

Kritische Ereignisse (CIRSmedical) 177 

KTQ 200ff., 547 

– Award 203 

– Forum 203 

– Krankenhaus-Katalog 176 

– Verfahren 202 

– Zertifikat 176, 202 

– Zertifizierungsverfahren 201

Kursweiterbildung „Allgemeinmedizin“ 63 

L 

labMELD 243 

Laboratoriumsmedizin 190ff., 210f., 258 

Länderübergreifende Krisenmanagementübung 

Exercises 144ff., 152 

Landesärztekammern, Adressen 559 

Landesbasisfallwerte 23, 104, 106 

Landkarte Hochschulmedizin 50 

LearnART 354 

Lebendspende 245 

Leber- und Inselzellen 254ff. 

Leistungserbringung 103, 161 

Leistungskomplexe 104, 139 

Leistungspunktesystem 342 

Leistungsverdichtung 100, 104, 121 

Leitfaden „Medikamente - schädlicher 

Gebrauch und Abhängigkeit“ 308 

Leitlinien 173, 231f., 258f. 

– Methodik 226 

– Portal 222 

– Projekte 223ff. 

– Recherche und Bewertung 223 

– Report 259 

Leitsätze, gesundheitspolitische 141 

Leonardo-Da-Vinci-Programm 227 

Lernplattform „Moodle“ 61 

Liquiditätsprobleme 110 

Lissabon-Prozess 26 

Lobbying 19, 24 

LÜKEX 07 144ff., 152 

M 

Mammakarzinom 219 

Mammographie-Screening 302 

Managementgesellschaften 82 

Mangelversorgung 15 

Manteltarifvertrag 373 

Massenanfall von Infizierten (MANI) 151 

Massenanfall von Verletzen/Erkrankten 

(MANV) 151 

Massenproteste 386 

Masseur- und Physiotherapeutengesetz 370 

Masterstudiengang 49 

matchMELD 243 

Medical Error Reporting Systems (MERS) 177 


MedIEQ (Quality Labelling of Medical Web 

Content using Multilingual Information 

Extraction) 233 

Medikamentenabhängigkeit 306 

Medizin und Ökonomie 59, 102 

Medizin 

– evidenzbasierte 228 

– manuelle 278 

Medizinethik 156f., 250 

Medizinische Fachangestellte 337f., 344ff., 

361, 370, 374 

Medizinische Fachberufe 337ff. 

Medizinische Fakultäten 47f. 

Medizinische Versorgung → Versorgung 

Medizinische Versorgungszentren (MVZ) 98 

Medizinischer Dienst der Krankenversicherung 

(MDK) 108f. 

Medizinische und pflegerische Versorgung 337 

Medizinprodukte 159, 210 

Medizinprodukte-Betreiberverordnung 191 

Medizinproduktegesetz (MPG) 159, 191 

Medizinstudenten 38, 47, 49f., 78, 384 

Medizinstudium 48ff., 384 

Mehrfachmitgliedschaft 161 

Meinungsbildung 383 

Meldepflicht 302, 392 

MELD-Scores 243ff. 

Menschen mit Behinderung 154 

Menschenrechtsbeauftragter 43ff., 486 

Methodenpapier 265, 288 

Methodenreport 180 

Migration 38, 47, 69, 80, 384 

Mindestfallzahlen 186 

Mindestmenge 186 

Misshandlung 303 

Mobilfunk 310 

Modellprojekt „Interprofessionelle Kommunikation 

im Krankenhaus“ 363 

Modellversuche zur Pflege 368ff. 

Modellvorhaben nach § 63 Abs. 3b und Abs. 

3c SGB V 89 

Monomitgliedschaft 161f. 

Morbidität 111 

Multimorbidität 129 

Multiplikatorenfortbildung 61 

Muster-Arbeitsanweisung 258 

Muster-Gesundheitsaufklärung 233 

Musterverträge 138 

(Muster-)Kursbuch „Spezielle Schmerztherapie“ 57 

571

(Muster-)Kursbücher 50 

(Muster-)Logbücher 50 

(Muster-)Richtlinie zur Durchführung der 

assistierten Reproduktion 261 

(Muster-)Richtlinien 50 

(Muster-)Vertrag 138 

(Muster-)Weiterbildungsordnung (MWBO) 50f. 

N 

Nabelschnurblut 260 

Nachwuchsmangel 122, 133, 384 

Nationaler Pandemieplan 147 

Nationaler Reanimationskonsens 153 

Nationale Versorgungsleitlinien (NVL) 179f., 

215ff., 284, s. auch → NVL 

Nationaler Aktionsplan „Ernährung und Bewegung“ 

301 

Nationaler Ausbildungspakt 339 

Nationaler Präventionsrat 20 

Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden 

(NUB) 111, 114 

Neuropathie, diabetische 219 

Neuropsychologische Therapie 266 

Newsletter 238f., 295 

– „Effekte von Leitlinien“ 239 

– „Patientensicherheit“ 239 

Nichtärztliche Berufsgruppen 368 

Nierenerkrankungen bei Diabetes 218 

Normenausschusses Medizin (NAMed) 209, 

546 

Normenscreening 34, 163 

Normentwicklung 209 

Normsetzungsverfahren 51 

Notarztmangel 150 

Notfall- und Katastrophenmedizin 150f. 

Notfalldatensatz 317, 319 

Notfallversorgung 121, 150 

Notkompetenz 151 

Nuklearmedizin 205 

NVL 179f., 215ff., 284 

– Asthma 215f. 

– Chronische Herzinsuffizienz 217 

– Chronische KHK 217 

– COPD 216 

– Depression 217 

– Kreuzschmerz 218 

– Implementierung 220 

– Methodik 219 

572 

– Module 218ff. 

– Programm 179, 215, 221 

– Typ-2-Diabetes 218 

– Verbreitung und Disseminierung 220 


O 

OCS 247 

Offene Methode der Koordinierung (OMK) 26 

Öffentliche Konsultationen 33 

Öffentlicher Gesundheitsdienst 141ff. 

Off-Label-Use 259 

Öffnungsklausel 96, 104 

Ökonomie 60 

Ökonomisierung 273, 384 

Ombudspersonen 561ff. 

Online-Abgleich 317, 319 

Online-Abrechnung 323 

Online-Anbindung 318f. 

Operationen, medizinisch nicht indizierte 110 

Operationstechnische Assistenz 371 

Opiatabhängige 306f. 

OPS-Mapping 328 

OPS-Version 2009 111 

Opt-Out-Regelung 30, 119 

Ordnungsfunktion 172 

Organ Care Systems 247 

Organhandel 245, 248 

Organspende 243, 245, 248ff. 

Organspendeausweis 254 

Organspendebereitschaft 250 

Organtransplantation 197, 243, 246f., 254f. 

Organvermittlung 243 

Organverteilung 250 

Orphan Drugs 296 

Osteopathie 278f. 

Osteuropa 38f. 

OTA 371f. 

P 

PAD-Programm 153 

Palliativversorgung 125 

Pandemiepläne 145 

Pandemieplanung 143ff. 

Pankreasinseln 256 

Paracelsus-Medaille 478 

Patient Safety 175

Patient-Arzt-Verhältnis 18, 110, 312f. 

Patientenberatungsstellen 304f. 

Patientenbeteiligung 179f., 231, 233 

Patientendatensysteme, elektronische 31 

Patientenforum 304ff. 

Patientengeheimnis 23, 392 

patienteninformation.de 306 

Patienteninformationen 33, 179, 228, 231, 

284, 288 

Patientenleitlinien 231f. 

Patientenmobilität 26 

Patientenportal 228ff. 

Patientenratgeber 233 

Patientenrechte 27, 33, 35 

Patientenschulung 219 

Patientensicherheit 33, 175f., 178, 234ff., 391 

Patientenverfügung 21, 25, 389ff. 

Patientenversorgung 31, 58, 81, 100, 233, 

273f., 337 

Patientenvorwürfe 166 

Pensionskasse 375f. 

Personalverknappung 104, 121 

Petzparagraf 392f. 

Pflege 122, 125, 130, 337, 363ff. 

Pflegebedürftige 303, 339 

Pflegeberufe 357, 363f. 

Pflegegipfel 121 

Pflegekräfte 121 

Pflegenotprogramm 122 

Pflegestellen 121 

Pflegestützpunkte/Pflegeberatung 367 

Pflegeverbände 363 

Pflege-Weiterentwicklungsgesetz (PfWG) 19f., 

113, 357, 365ff., 370 

Pharmaindustrie 286f., 295, 297 

Pharmakotherapie 299 

Pharmakovigilanz 290f. 

Physician Factor 271, 274 

Physiotherapie 370f. 

Pilotprojekt 227 

Placebo 279 

Pneumologie 97 

Pocket-TE 284 

Portugal Agreement 65 

Praktische Ärzte 93f. 

Prävention 63, 99, 134, 137, 140, 301ff. 

Präventionsgesetz 20, 301 

Präventionstagung 302 

Praxis-QM-System 220 


Praxisleitfaden 128f., 257 

Praxispersonal 372 

Pressemitteilungen 239 

Presseschau 396 

Pressestelle der deutschen Ärzteschaft 379ff. 

Primärversorgung 89 

Privatisierung 101, 274 

Privatmedizin 331 

Professionsentwicklung 155, 360 

Programm für Nationale VersorgungsLeitlinien 

179, 215ff., s. auch → NVL 

Projektbeirat „Bewertung GOÄ“ 327 

Projektbüro Elektronischer Arztausweis 312, 

325 

Prostatakarzinom 224 

Protest 386 

Prüfärzte 159 

Prüfauftrag 23, 105 

Prüfkriterien 187 

Prüfungen 345, 347f., 356 

– ärztliche 47 

– klinische 160 

Prüfungskommission 251, 504 

Prüfungszeugnis 349 

Prüfverfahren 110 

Prüfzentren 159 

Psychische Gesundheit 32 

Psychodynamische Psychotherapie 266 

Psychologische Psychotherapeuten (BPtK) 

265ff. 

Psychosomatische Grundversorgung 63 

Psychosoziale Notfallversorgung (PSNV) 152 

Psychotherapeutengesetz (PsychThG) 265 

– Forschungsgutachten 268 

Psychotherapie 265ff. 

– Forschung 265 

– Richtlinien 267 


Punktekonten 58 

Q 

Qualifikationsrahmen 342f. 

Qualifizierungsoffensive 340 

QUALIFY 184 

Qualität in der Medizin 234 

Qualitätsagenda 2010 174 

Qualitätsbericht, kammerübergreifender 180f. 

Qualitätsberichte der Krankenhäuser 184 

573

Qualitätsbewertung 233 

Qualitätsindikatoren 180, 183f., 221f. 

Qualitätsmanagement 126f., 171, 192, 196f., 

237 

Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung 

durch den Arzt (Q-M-A) 237 

Qualitätsmanagementkonzepte 205 

Qualitätsordnung 171f. 

Qualitätsprogramm der Ärzteschaft 174 

Qualitätsprüfungen 367 

Qualitätssicherung 58, 126f., 134f., 142, 171, 

173f., 181ff., 200, 204, 206ff., 237 

– Curricula 196 

– laboratoriumsmedizinischer Untersuchungen 

190ff. 

– Röntgendiagnostik 195 

– sektorenübergreifende 181f., 208 

– Transplantationsmedizin 258 

Qualitätssicherungsgremien 173 

Qualitätswettbewerb 171 

Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten 

und Plasmaderivaten 258ff. 

R 

Rahmen-Notfallplan „Influenza Pandemie“ 147 

Ratgeber für Patienten 233 

Rationierung 15, 380, 384 

Rauchen 383f. 

Raucherentwöhnung 306, 309 

Reanimationsempfehlungen 153 

Rechtsverordnung 319 

Reformkonzept 328 

Regelaltersgrenze 405 

Regelungen an der Schnittstelle Gewebemedizin 

- Organtransplantation 246, 254 

Rehabilitation 125ff. 

Rehabilitationsforschung 131 

REHACare International 130 

Reisemedizinische Gesundheitsberatung 63 

Rentenansprüche 408 

Rentenversicherung 406ff. 

Reproduktionsmedizin 261 

Rettungsassistentenausbildung 150f. 

Rettungsdienst 150 

Rezepte, elektronische 31 

Richtlinie(n) 

– 2003/88/EG 29, 118 

– 2005/36/EG 53, 56, 64ff., 68, 343 

574 

– 2006 /123/EG 34, 68, 163, 343 

– 93/16/EWG 66, 67 

– Qualitätsicherung laboratoriumsmedizinischer 

Untersuchungen 192, 258 

– zur Aufklärung der Krankenhauspatienten 

über vorgesehene ärztliche Maßnahmen 

115 

– zur Gewinnung von Blut und Blutbestandteilen 

und zur Anwendung von 

Blutprodukten (Hämotherapie) 257 

– zur Wartelistenführung und Organvermittlung 

243 

Richtlinien, Empfehlungen und Positionen der 

Ständigen Kommission Organtransplantation 

453ff. 

Richtlinien, Leitlinien und Empfehlungen des 

Wissenschaftlichen Beirats 447ff. 

Richtlinienentwurf 27ff. 

Richtlinientätigkeit Todesfeststellung bei 

Embryonen oder Foeten 255 

Risikoaufklärung 116, 167 

Risikobekanntgaben 293 

Risikomanagement 234, 407 

– in Arztpraxen 147f. 

Risikostrukturausgleich 16 

Risk-Share-Verträge 299 

Rollout 318f. 

Röntgendiagnostik 195, 205 

Röntgenverordnung 194f., 204 

Root-Instanz 324f. 

Routinedaten 172 

Routinesitzung 293 

S 

S3-Leitlinien 231f. 

– Prostatakarzinom 224 

Sachbearbeitertagung 57 

Sanierungsbeitrag 103 

Schädigung, zerebrale 158 

Schiedsverfahren 117 

Schlichtungsstellen 164f. 

Schmerztherapie 57 

Schutzimpfungen 55 

Schwangerenkonfliktberatungsstellen 387 

Schwangerschaftsabbruch 21, 387ff. 

Schwangerschaftskonfliktgesetz 20, 22, 387ff. 

Schweigepflicht 23, 316, 392f.

Schweizerische Ärztinnen und Ärzte (FMH) 

114 

Science Direct 240 

Seelische Gesundheit 270 

Sektorkomitee Medizinische Laboratorien 210 

Selbsthilfeorganisationen 304f. 

Selbstverwaltung 15, 105, 109, 112 

Seltene Krankheiten 32, 296f. 

Serbien, Ärztekammer 43 

Servicefunktionen 172 

Service-Newsletter 239 

Sicherheits- und Fehlerkultur 176 

Sicherheitskonzept 324f. 

Signaturgesetz (SigG) 323 

Signaturspezifikation 325 

Smart Open Services (SOS) 31 

Soforthilfe 385 

Somatische Gentherapie 264 

Sozialagenda 27 

Sozialversicherung 409 

Spätabtreibungen 21, 387ff. 

Speichermedien 320f. 

Spenderherzen 247 

Spezielle Schmerztherapie 57 

Spontanmeldesystem 290 

Sportmedizin 158 

Staatsmedizin 382 

Stammzellgesetz 156, 261 

Ständige Arbeitsgruppe „Weiter- und Fortbildung“ 

63 

Ständige Kommission Organtransplantation 

243, 453ff., 482, 498 

Ständige Konferenz 

– „Ärztliche Versorgungswerke“ 404 

– „Ärztliche Weiterbildung“ 51 

– „Europäische Angelegenheiten“ 33 

– „Qualitätssicherung“ 173 

– ärztlicher psychotherapeutischer Verbände 

268 

– der Geschäftsführungen und der Vorsitzenden 

der Ethik-Kommissionen der 

Landesärztekammern 159 

– der Vertreter der Geschäftsführungen der 

Landesärztekammern 401 

Ständige Konferenzen der Bundesärztekammer 

483, 514ff. 

Ständige Koordinationsgruppe Versorgungsforschung 

(SKV) 271f., 513 


Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte 

(CPME) 34f. 

Stationäre Versorgung 99ff., 121 

Statistik → Ärzte, Ärztestatistik 

Stellenprogramm 121f. 

Stellungnahme(n) 290 

– der AkdÄ 286, 288, 297 

– der Bundesärztekammer 187, 332 

– des IQWiG 288 

– zu Cannabis 296 

– zur Arzneimittel-Richtlinie des G-BA zu 

besonderen Arzneimitteln 298 

Stellungnahmerecht 186 

Sterbebegleitung 156, 390f. 

Steuerrecht 117 

Strahlenschutzverordnung 204 

Strahlentherapie 205 

Stromausfälle 152 

Strukturvereinbarungen 185 

Studentenbefragung 49 

Studien, nicht-interventionelle 159 

Studienbedingungen 133 

Stünker-Entwurf 389 

Substitution 306f. 

Sucht 306ff., 383 

Suchtbeauftragte 308 

Suchterkrankungen 306ff. 

Symposium der Zentral- und Osteuropäischen 

Ärzteorganisationen (ZEVA) 38f. 

Systemische Therapie 266 

T 

Tabakentwöhnung 59, 64, 309 

Tabakprävention 306 

Tarifabschluss 373 

Tarifangelegenheiten 372 

Tätigkeitsberichte, Transplantationszentrum 

252 

Teilhabe behinderter Menschen 131 

Teilzeitanstellung 117 

Telekommunikationsüberwachungsgesetz 23 

Telematik 18, 311ff. 

Telematikinfrastruktur 311, 316f., 321 

Telemedizin 31, 311 

Testregionen 318ff. 

Therapieempfehlungen 282ff. 

Therapiehinweise 298f. 

Therapieleitlinien 282f. 

575

Therapie-Symposien 283 

Thorakale Organe 246 

Trägerstrukturänderung 101, 124 

Transfusionsgesetz (TFG) 257 

Transfusionsmedizin 257 

Transplantation 244 

Transplantationsgesetz (TPG) 249, 252f. 

– Gewebeverordnung 253 

– Novellierung 245 

Transplantationsmedizin 243f., 249f., 258 

Transplantationsrecht 249f. 

Transplantationszentren 246, 252f. 

Traumafolgen 43, 59 

TTT Train the Trainer 227 

Typ-2-Diabetes 218f., 231, 288 

U 

UAW 290ff. 

– Aus Fehlern lernen 293 

– Berichte 290 

– Datenbank 290, 293 

– Meldungen 290 

– News 293 

Übermittlungspflicht 44 

Überwachungskommission 251, 505 

Ukrainian Medical Association (UMA) 42 

Ulmer Papier 17f., 141 

UMA 43 

Umweltmedizin 63 

UN-Behindertenrechtskonvention 158 

Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) 

290ff., s. auch → UAW 

Universitäten 47, 50 

Untersuchungen, genetische 262 

Untersuchungsmaterial 123 

Unterversorgung 122 

V 

Vergütung 97 

Vergütungsordnungen 333 

Verhaltenskodizes 286f. 

Vernetzung im Gesundheitswesen 316 

Verordnung besonderer Arzneimittel 298 

Verordnung zur arbeitsmedizinischen Vorsorge 

(ArbMedVV) 137 

Verschwiegenheitspflicht 393 

Versichertenstammdaten 317 

576 

Versicherungsstatus 252f. 

Versorgung, ärztliche 69ff., 154, 359, 412ff. 

– ambulante 85ff., 97f., 120, 237, 339, 

349, 374 

– betriebsärztliche 132ff. 

– fachärztliche 97f. 

– hausärztliche 86ff., 90, 361 

– im Pandemiefall 148 

– integrierte 81f., 84f., 125 

– medizinisch-pflegerische 339 

– poststationäre 125ff. 

– sektorübergreifende 81ff. 

– stationäre 97, 99ff., 363 

– vertragsärztliche 81, 402 

Versorgungsausgleich 408 

Versorgungsausgleichsrecht 408 

Versorgungseinrichtungen (ABV) 405ff. 

Versorgungsformen 358 

Versorgungsforschung 101, 271ff. 

Versorgungsleitlinien 179f., 215ff., 284 

s. auch → NVL 

Versorgungsmanagement 358, 365 

Versorgungsmodelle 97 

Versorgungsqualität 172 

Versorgungsstrukturen 363, 370 

Versorgungsstrukturkonzept 86, 96 

Versorgungsverträge 367 

Versorgungswerke 404ff. 

Vertragsärzte 93, 299 

Vertragsarztrechtsänderungsgesetz 407 

Verwahrlosung 303 

Verweildauer in Kliniken 109 

Vogelgrippe 143 

Vollversicherungstarife 333 

Vollzugsbeamtinnen/-beamten 334 

Vorsorgeuntersuchungen 137, 139 

W 

Wahltarif 334f. 

WeB-Reha 135, 136 

Weiterbildung 50ff., 66, 98, 133, 197 

– allgemeinmedizinische 54, 63 

– betriebsmedizinische 134 

– zum Facharzt für Innere und) Allgemeinmedizin 

(Hausarzt) 53, 87f. 

– Finanzierung 57 

– in Frankreich 67 

– in Österreich 68

Weiterbildungsordnung 50f. 

Weltärztebund (World Medical Association) 

→ WMA 

Weltgesundheitsorganisation → WHO 

Werbung 158, 287 

Werksärzte 135 

Wettbewerb 15 

Wettbewerbsrecht 26 

Wettbewerbsregeln 286 

Whitepaper Sicherheit 321 

WHO 40f. 

– Regionalbüro Europa 41 

Widerspruchslösung 245 

Wirkstoff aktuell 285f. 

Wirkstoffgruppen 287 

Wirtschaftlichkeitsgebot 298 

Wissenschaftlicher Beirat 277ff., 447ff., 461, 

482, 506 

Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie 

(WBP) 265f., 463, 502 

Wissensportal 222 

WMA 39f. 

– Ethik-Handbuch 40 

– Generalversammlung 39f. 


Z 

Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität 

im Gesundheitswesen (ZEFQ) 240 

Zentrale Ethikkommission 157, 443f., 554 

Zentraler Erfahrungsaustausch der Ärztlichen 

Stellen nach Röntgenverordnung und 

Strahlenschutzverordnung (ZÄS) 204 

Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz 

bei Arzneimitteln und Medizinprodukten 

(ZLG) 210 

Zerebrale Schädigung 158 

Zertifizierungsverfahren 126f., 201f. 

Zeugnisverweigerungsrecht 23, 393 

ZEVA 38f. 

Zivilschutz 145f., 152 

Zivilschutzforschung 152 

Zulassung zum Medizinstudium 48 

Zulassungsverordnung für Vertragsärzte 309 

577

Abkürzungsverzeichnis 


ÄAAS Ärzteausschuss Arzneimittelsicherheit 

ABAS Ausschuss für Biologische Arbeitsstoffe 

AkdÄ Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft 

AKNZ Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz 

AMG Arzneimittelgesetz 

AMTS Arzneimitteltherapiesicherheitsprüfung nach § 291a Abs. 3 SGB V 

AMWHV Arzneimittel- und Wirkstoffherstellungsverordnung 

AOLG Arbeitsgemeinschaft der Obersten Landesgesundheitsbehörden 

ARTEMIS Adverse Drug Reactions Electronic Management and Information System 

AWMF Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften 

ÄZQ Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin 

BÄK Bundesärztekammer 

BAR Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation 

BBK Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenschutz 

BfArM Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte 

BIS Binnenmarktinformationssystem 

BL-AL-AG Bund-Länder-Abteilungsleiter-Arbeitsgruppe 

BMAS Bundesministerium für Arbeit und Soziales 

BMG Bundesministerium für Gesundheit 

BQS Bundesgeschäftsstelle für Qualitätssicherung 

BSI Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik 

BtMÄndV Betäubungsmittel-Änderungsverordnung 

BtMVV Betäubungsmittel-Verschreibungsverordnung 

BVG Bundesverwaltungsgericht 

BVPG Bundesvereinigung Prävention und Gesundheitsförderung 

CEOM Conférence Européenne des Ordres et des Organismes d’Attributions 

Similaires (Europäische Konferenz der Ärztekammern und ärztlichen 

Organisationen mit kammerähnlichen Aufgaben) 

CIRS Critical Incident Reporting System 

CME Continuing Medical Education 

COPD Chronisch obstruktive Lungenkrankheit 

CPME Ständiger Ausschuss der Europäischen Ärzte 

DAMA Deutsche Arzneimittelagentur 

DDG Deutsche Diagnostika Gruppe 

DELBI Deutsches Instrument zur Leitlinien-Bewertung 

DGAUM Deutsche Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e. V. 

DGUV Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung 

DIMDI Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information 

DKG Deutsche Krankenhausgesellschaft 

DMP Disease-Management-Programm 

579

DRG Diagnosis Related Groups (Diagnosebezogene Fallgruppen) 

DRV Deutsche Rentenversicherung 

DRV Bund Deutsche Rentenversicherung Bund 

EbM Evidenzbasierte Medizin 

EFMA/WHO European Forum of Medical Associations and WHO 

eGK Elektronische Gesundheitskarte nach § 291a SGB V 

EIV Elektronischer Informationsverteiler 

EQR Europäischer Qualifikationsrahmen 

FAGES Fachausschuss für Gesundheitsdienst und Wohlfahrtspflege 

G-BA Gemeinsamer Bundesausschuss 

gematik Gesellschaft für Telematikanwendungen der Gesundheitskarte mbH (Berlin) 

G-I-N Guidelines International Network 

GKV Gesetzliche Krankenversicherung 

GKV-WSG GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetz 

GMG GKV-Modernisierungsgesetz 

GMK Gesundheitsministerkonferenz 

GOÄ Amtliche Gebührenordnung für Ärzte 

GOZ Gebührenordnung für Zahnärzte 

GQB Gesellschaft zur Qualitätssicherung in der betriebsärztlichen Betreuung 

GVG Gesellschaft für Versicherungswissenschaft und -gestaltung e. V. 

HBA (Elektronischer) Heilberufsausweis nach § 291a Abs. 5 SGB V 

HCPCB Health Care Professionals Crossing Borders 

HPC Health Professional Card 

IGeL Individuelle Gesundheitsleistungen 

IMI Internal Market Information System 

IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

JVEG Justizvergütungs- und Entschädigungsgesetz 

KBV Kassenärztliche Bundesvereinigung 

KHK Koronare Herzkrankheit 

KOSA Kooperationsstellen für Selbsthilfeorganisationen 

KTQ ® Kooperation für Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen 

KVK Krankenversichertenkarte nach § 291 SGB V 

LASI Länderausschuss für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik 

LL Leitlinien 

MedIEQ Quality Labelling of Medical Web Content using Multilingual Information 

Extraction 

MKT Multifunktionales Kartenterminal (Kartenlesegerät) 

MKT+ Kartenlesegerät für KVK und eGK 

MVZ Medizinisches Versorgungszentrum 

NUB Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden 

NVL Nationale Versorgungsleitlinien 

580


ÖGD Öffentlicher Gesundheitsdienst 

OMK Offene Methode der Koordinierung 

PKV Private Krankenversicherung 

PSI Patient Safety Indicator 

PVS Praxisverwaltungssystem 

QEP Qualität und Entwicklung in Praxen ® (Praxis-QM-System der KBV) 

QI Qualitätsindikatoren 

Q-M-A Qualitätsmanagement in der ambulanten Versorgung 

SGB V Sozialgesetzbuch V – Gesetzliche Krankenversicherung 

SigG Signaturgesetz 

SMC Security Module Card 

UAW Unerwünschte Arzneimittelwirkungen 

VÄG Vertragsarztrechtsänderungsgesetz 

VDBW Verband Deutscher Betriebs- und Werksärzte e. V. 

VSD Versichertenstammdaten 

VUD Verband der Universitätsklinika Deutschlands 

VVG Versicherungsvertragsgesetz 

VVR Versicherungsvertragsrecht 

WHO World Health Organization (Weltgesundheitsorganisation) 

WMA World Medical Association (Weltärztebund) 

ZDA Zertifizierungsdiensteanbieter 

ZEFQ Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 

ZLG Zentralstelle der Länder für Gesundheitsschutz bei Arzneimitteln und 

Medizinprodukten 

581

Kapitel (Tätigkeitsbericht 2008 der Bundesärztekammer)

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?