5 Versuchsturbine des ITTM

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 155
5 Versuchsturbine des ITTM
In diesem Abschnitt werden einige Ergebnisse präsentiert, die im Rahmen der Konstruktion der
transsonischen Versuchsturbine am Institut für Thermische Turbomaschinen in enger
Zusammenarbeit mit dem Konstrukteur dieser Turbine, Johannes Erhard durchgeführt wurden.
Detaillierte Informationen zu dieser Versuchsturbine finden sich in der Dissertation Erhard,
1998, sowie in der Dissertation Paßrucker, 1997.
Die Beschaufelung dieser einstufigen Maschine wurde bereits von Paßrucker, 1997 mittels
Bézier-Kurven und Bézier-Flächen mathematisch definiert. Weiters wurde von Paßrucker,
1997 die Strömung durch diese Beschaufelung mit einem 3D-Euler-Code (knotenzentriertes
zentrales Differenzenverfahren mit numerischer Dissipation, nichtreflektierenden Randbedingungen
sowie Rotor-Stator-Interaktion) berechnet.
Der Meridionalkanal mit den wichtigsten Abmessungen ist in Abb. 5 dargestellt.
Abb. 5 Meridiankontur der Versuchsturbine (aus Paßrucker, 1997)
Im Rahmen dieser Arbeit wurden nun zwei Punkte behandelt:
• Nachrechnung der Paßrucker-Ergebnisse als Validierung dieses Rechenprogrammes
bezüglich Rotor-Stator-Interaktion, rotierende Kanäle
• Entwurf einer neuen Leitschaufel: Nach Fertigung des Läufers und Messung der
Eigenfrequenzen der bereits auf der Scheibe montierten Laufschaufeln ergab sich die
Problematik, daß die durch den Leitschaufelring (29 Schaufeln) bedingte Erregerfrequenz
(Düsenfrequenz) näher an den gemessenen Eigenfrequenzen der Laufschaufel
zu liegen kam als in der Diplomarbeit Lukasser, 1996 vorausberechnet
worden war.
Aus maschinendynamischen Gründen wurde nun eine Reduktion der Leitschaufelzahl
auf z=24 gefordert, was aber auch einen Neuentwurf des Leitschaufelprofils nach
folgenden Kriterien notwendig machte:

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 156
• Die wesentlichen Kenndaten der Turbine (Massenstrom, Leistung) sollen
erhalten bleiben um den Betriebsbereich nicht allzusehr zu verschieben
• Die (bereits gefertigte) Laufschaufel soll 'richtig' angeströmt werden
• Aus konstruktiven Gründen sollen die axiale Breite und der Meridionalkanal
am Leitschaufelaustritt nur kleine Änderungen erfahren
• Beim Versuchsbetrieb darf keine Kondensation einsetzen (→ Kontrolle
der relativen Feuchte, Vermeidung allzu großer Machzahlen)
• Transsonikverluste (Stoßverluste) sollen minimiert werden.
Alle Berechnungen, die hier vorgestellt werden, wurden reibungsfrei (mit dem TVD-Upwind
Verfahren 3. Ordnung (Roe-Solver) gemäß Kap. 2.5.4) durchgeführt, um im Rahmen eines
Konstruktionsprozesses sowohl Randbedingungen als auch die Geometrie schnell variieren zu
können. Außerdem ist nur so ein direkter Vergleich mit den Euler-Rechnungen von Paßrucker
möglich.
3D-reibungsbehaftete, turbulente Simulationen der nun endgültig festgelegten Beschaufelung
sind derzeit im Rahmen einer Diplomarbeit unter Betreuung des Autors im Gange.
5.1 Nachrechnung der Ergebnisse aus Paßrucker, 1997
Die Geometrie der Beschaufelung ist in der Dissertation Paßrucker, 1997 sehr detailliert
beschrieben. Zur Illustration wird in Abb. 5.1.1 eine räumliche Darstellung der
Versuchsturbinenschaufeln gezeigt (→ Netzebenen aus dem Rechennetz von Paßrucker).
Abb 5.1.1: Räumliche Darstellung der Versuchsturbinenbeschaufelung
Die Randbedingungen für den Auslegungspunkt lauten wie folgt:

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 157
• Drehzahl: n = 10500 [U/min]
• Eintritt Leitschaufel: p0 = 3.439 [bar], T0= 454.4 [K], Axiale Anströmung (α=0, β=0)
• Austritt Leitschaufel / Eintritt Laufschaufel: Rotor-Stator-Interface (s. Kap. 2.8)
• Austritt Laufschaufel: p = 1.102 [bar]
Das verwendete Multiblock Rechennetz vom Typ "O-Netz mit zusätzlichem Ein- Austrittsblock"
(s. Kap. 3.2) wurde mit den Werkzeugen nach Kapitel 3 generiert und ist in Abb. 5.1.2
dargestellt.
Abb 5.1.2: Multiblock-Rechennetz zur reibungsfreien Berechnung der Versuchsturbinenströmung
6 Blöcke, insgesamt 139264 Zellen
Leitschaufel Eintritt: Block (1): (16 x 32 x 16)
O-Netz: Block (2): (192 x 16 x 16)
Austritt: Block (3): (16 x 32 x 16)
Laufschaufel Eintritt: Block (4): (16 x 32 x 16)
O-Netz: Block (5): (192 x 16 x 16)
Austritt: Block (6): (32 x 32 x 16)
Als erster Vergleich wurden die berechneten Isobaren und die Linien konstanter Machzahl (im
Laufschaufelbereich wurde die Relativgeschwindigkeit verwendet) für den Innenschnitt und
den Außenschnitt den Isobaren von Paßrucker gegenübergestellt (s. Abb. 5.1.3, 5.1.4).
Generell wurde befriedigende Übereinstimmung erzielt. Auffällig ist allerdings die deutlich
bessere Stoßauflösung des TVD-Upwind-Verfahrens, obwohl das Rechennetz weniger Zellen
als bei Paßruckers Simulation umfaßte (hier ca. 140000 Zellen, Paßrucker verwendete ein HO-
Netz mit ca. 194000 Knoten).

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 158
Am Rotor-Stator-Übergang sind weiters Unterschiede erkennbar, die auf die von Paßrucker
verwendeten (physikalisch richtigeren) nichtreflektierenden Randbedingungen nach Giles, 1990
zurückzuführen sind. Dabei werden entlang einer Berandung nur Mittelwerte vorgegeben,
ansonsten sind beliebige Verläufe der Randwerte möglich.
Abb. 5.1.3.a: Druckverteilung am Innenschnitt aus Paßrucker, 1997
Abb. 5.1.3.b: Druckverteilung am Außenschnitt aus Paßrucker, 1997

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 159
Abb. 5.1.4.a: Druckverteilung am Innenschnitt (Roe-Solver) [bar]
Abb. 5.1.4.b: Machzahlverteilung am Innenschnitt (Roe-Solver)

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 160
Abb. 5.1.4.c: Druckverteilung am Außenschnitt (Roe-Solver) [bar]
Abb. 5.1.4.d: Machzahlverteilung am Außenschnitt (Roe-Solver)

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 161
Ein weiterer Vergleich soll hier anhand der berechneten Druckverteilungen an der
Schaufeloberfläche (s. Abb. 5.1.5) präsentiert werden.
Man erkennt wieder gute Übereinstimmung, mit der Ausnahme, daß sämtliche Verdichtungsstöße
durch das zentrale Verfahren mit numerischer Dissipation von Paßrucker etwas geglättet
wiedergegeben werden. Die Unterschiede sind in der Leitschaufel aufgrund der prinzipell
höheren Machzahlen und den damit verbundenen größeren Stoßverluisten etwas größer als in
der Laufschaufel.
p [bar]
p [bar]
3.50
3.25
3.00
2.75
2.50
2.25
2.00
1.75
1.50
1.25
1.00
0.75
0.50
0.25
Paßrucker, 1997 (Außenschnitt)
Paßrucker, 1997 (Innenschnitt)
Roe-Solver (Innenschnitt)
Roe-Solver (Außenschnitt)
Leitschaufel
0.00
-0.030 -0.025 -0.020 -0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025
2.25
2.00
1.75
1.50
1.25
1.00
0.75
0.50
0.25
X [m]
Laufschaufel
0.00
0.040 0.045 0.050 0.055 0.060 0.065 0.070 0.075 0.080 0.085 0.090 0.095
X [m]
Paßrucker, 1997 (Außenschnitt)
Paßrucker, 1997 (Innenschnitt)
Roe-Solver (Innenschnitt)
Roe-Solver (Außenschnitt)
Abb. 5.1.5: Druckverteilungen an der Schaufeloberfläche (Innenschnitt, Außenschnitt)
Abschließend soll noch die Auswertung der Massen- und Energiebilanz der beiden
Strömungsrechenprogramme verglichen werden. Im Falle des hier verwendeten Roe-Solvers
wurde auch eine globale Kontrolle der Kontinuität sowie der Leistungsbilanz durchgeführt.

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 162
Kontinuitätsfehler := 1− Leistungsbilanzfehler : = 1−
z ⋅ m&
Lauf Lauf , aus
z ⋅ m&
Leit Leit, ein
⎛
S
zLauf ⋅⎜ r r r ⎞
⎜∫
( − p n + τ ) ⋅ w dS ⎟
⎝
⎠
S Lauf
( & ) ( & )
z ⋅ m⋅ h − z ⋅ m⋅ h
Leit tot Leit, ein Lauf tot Lauf , aus
Dabei wurden, wie schon beim Testfall Lavaldüse (s. Kap. 4.1), direkt die Werte der
numerischen Flüsse zur Bestimmung dieser Integrale herangezogen.
Roe-Solver Paßrucker, 1997
(O-Netz) (HO-Netz)
ges. Umfangsleistung [MW] 1.976 1.954
ges. Massenstrom [kg/s] 18.223 18.1
Relativer Kontinuitätsfehler 0.00169
Relativer Fehler der Leistungsbilanz 0.00089
Diese globalen Größen weisen also im Vergleich zweier unterschiedlicher Verfahren mit
jeweils unterschiedlichen Rechennetzen und verschiedenen Randalgorithmen Abweichungen im
Bereich von 0.6% (Kontinuität) sowie 1.1% (Leistungsbilanz) auf.
Größenordnungsmäßig liegen diese Werte innerhalb der Toleranzgrenzen von derartigen
numerischen Simulationen.

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 163
5.2 Entwurf einer neuen Leitschaufel
Als Basis für das Schaufelprofil wurde ein am Von-Kárman-Institute (Braembussche et. al.
1989, Arts 1994) mittels einer inversen Methodik optimiertes Leitschaufelprofil herangezogen.
Dieses Leitschaufelprofil (im folgenden VKI-LS 82-05) ist auch Gegenstand der in PAPER 4
dokumentierten Wärmeübergangsberechnungen. Es ist für einen Abströmwinkel von α2,u=15°
(gegen die Umfangsrichtung) bei einer isentropen Abströmmachzahl von M2,is = 0.9 optimiert,
weist aber auch bei größeren Druckverhältnissen günstige Strömungseigenschaften auf.
In dieser Arbeit wurde nun versucht, durch eine lineare Abbildung (x * =x⋅mx+sx ; y * =y⋅my+sy)
dieses Profil für die hier geforderten Verhältnisse (Teilung, axiale Breite, Abströmwinkel) zu
adaptieren.
VKI-LS 82-05 Für die Versuchsturbine adaptiertes Gitter
(2D-Navier-Stokes-Ergebnisse) (2D-Eulerrechnungen)
M2is=0.84 M2is=1.1 Innenschnitt(M2is=1.1) Außenschnitt(M2is=1.1)
( α2,u = 26.12°) (α2,u = 19.8°)
Bild 1 Bild 2 Bild 3 Bild 4
Abb 5.2.1: 2D-Berechnungen im Rahmen des Profilentwurfs für die Leitschaufel der Versuchsturbine
Dazu wurden zunächst ebene Eulerrechnungen für den Innenschnitt und Außenschnitt der
Versuchsturbine durchgeführt (als "Schnitt" soll hier die Abwicklung des Schnittes der
Beschaufelung mit einem Kreiszylinder verstanden werden).
Abb. 5.2.1 zeigt nun Iso-Mach-Linien bei Durchströmung des Profils VKI-LS 82-05 bei zwei
unterschiedlichen Druckverhältnissen (Naviér-Stokes-Ergebnisse aus PAPER 4), sowie
Ergebnisse ebener Eulerrechnungen für das für den Innen- und Außenschnitt der
Versuchsturbine entsprechend verzerrte Leitschaufelgitter.
Das Profil VKI-LS 82-05 bewirkt in seinem Auslegungspunkt M2,is = 0.9 nahezu stoßfreie
Durchströmung des Gitters (s. Abb. 5.2.1, Bild 1). Bei Überschallabströmung (s. Abb. 5.2.1,
Bild 2, M2,is = 1.1) ist der Bereich des Schaufelkanals immer noch stoßfrei, saugseitig entsteht
ein "Schwanzstoß".
Die für die Versuchsturbine adaptierte Form dieses Gitters zeigt immer noch ähnliches
Verhalten. Es gelingt also sowohl für Kopf- als auch Fußschnitt (s. Abb. 5.2.1, Bild 3 und 4)
bei Überschallabströmung (M2,is = 1.1, entspricht etwa der mittleren Abströmmachzahl der

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 164
bei Überschallabströmung (M2,is = 1.1, entspricht etwa der mittleren Abströmmachzahl der
Paßrucker-Leitschaufel) den Kanalbereich stoßfrei zu halten. Diese Strömungssituation soll
Grenzschichtablösung durch einen von der Hinterkante des Nachbarprofils verursachten und
auf der Saugseite auftreffenden Verdichtungsstoß unterdrücken.
Die lineare Abbildung des Profils VKI-LS 82-05 erfolgte schließlich mit folgenden
Parametern, angewandt auf die Abwicklungen der ebenen Schnitte:
Radius Teilung Sehnenlänge
Axiale Breite
mx[-] my[-] sx[mm] sy[mm] r[mm] t[mm] s[mm] t/s [-] g° b[mm]
VKI-LS 82-05 1.000 1.000 0.000 0.00 - 57.500 67.647 0.850 55.000 36.985
Innenschnitt 1.149 0.707 -27.768 -37.010 200.000 52.360 57.006 0.918 41.331 42.495
Außenschnitt 1.346 1.077 -27.768 -47.743 258.000 67.544 77.510 0.871 48.825 49.768
Diese Werte sind letztendlich das Ergebnis eines Variationsprozesses mehrerer Stufenberechnungen
(3D-Euler), wobei Strömungswinkel und Druckverhältnisse erreicht wurden,
welche sich als günstigster Kompromiß hinsichtlich der eingangs erwähnten Anforderungen
herausstellten.
Die neue 3D-Leitschaufelgeometrie wurde dabei dadurch erhalten, daß zunächst zwischen
diesen (auf Zylindern liegenden) Schaufelschnitten gerade Verbindungslinien berechnet
wurden. Diese, nun aus geraden Linien bestehende Schaufeloberfläche wurde anschließend mit
der Meridionalkontur (Nabe, Gehäuse) geschnitten. Die Meridionalkontur wurde lediglich im
Einlaufbereich der Leitschaufel geringfügig geändert (u. a. wurde der in Abb. 5 auffällige
Knick im Zuströmbereich abgeändert).
Paßrucker, 1997 richtete die einzelnen Leitschaufelprofile aus Gründen der optischen
Zugänglichkeit radial über der Hinterkante aus, hier wurde im Gegensatz dazu eine radial
stehende Vorderkante gewählt, was sich im Hinblick auf die sehr hohen Machzahlen am
Fußschnitt (hier entsteht aufgrund des durch den Schaufelwirbel verursachten radialen
Druckgradienten das größte Leitschaufel-Druckverhältnis) als günstig erwiesen hat (allzu
große Machzahlen M>2 ergeben große Stoßverluste und erhöhen die Kondensationsgefahr).
Das Rechennetz für diese 3D-Eulerrechnungen (s. Abb. 5.2.2) hat dieselbe Struktur und
Zellenanzahl wie das bereits unter Punkt 5.1 verwendete Rechengitter.
Als Randbedingungen für diese Auslegungsrechnungen wurden die gleichen Drücke und
Temperaturen wie unter Punkt 5.1 gewählt, die Drehzahl wurde allerdings auf 11000 [U/min]
gesteigert, wodurch eine etwas bessere Anströmung der Laufschaufel durch die modifizierte
Leitschaufel erreicht werden konnte.
Das Ergebnis für die integralen Größen Massenstrom und Umfangsleistung ist in der folgenden
Tabelle angeführt:

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 165
Eintritt: P 0 = 3.439 [bar],
T0 = 454.4 [K],
axiale Zuströmung
Austritt: p 2 = 1.102 [bar]
Drehzahl: n =11 000 [U/min]
Roe-Solver
(3D-Euler)
nLeitschaufel = 24
ges. Umfangsleistung [MW] 1.969
ges. Massenstrom [kg/s] 18.00
Relativer Kontinuitätsfehler 0.00112
Relativer Fehler der Leistungsbilanz 0.00148
Abb. 5.2.2 Rechennetz zur 3D-Euler-Stufenberechnung
modifizierte Leitschaufelgeometrie der Versuchsturbine (24 Schaufeln):
Für Kopf und Fußschnitt adaptiertes VKI-LS 82-05 - Profil,
dazwische lineare Interpolation, geschnitten mit Meridionalkontur)
Weitere Ergebnisse dieser Auslegungsrechnung sind in den Abb. 5.2.3 bis 5.2.10 dargestellt
und können folgendermaßen zusammengefaßt werden:
Die Wanddruckverteilung in Abb. 5.2.4, sowie die in den Abb. 5.2.5 bis 5.2.7 dargestellten
Iso-Machlinien lassen qualitativ folgende Strömungssituation erkennen:

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 166
Isentrope Machzahl
• Die Belastung (=Druckverhältnis) der Leitschaufel (erkennbar an Stoßposition
und Stoßstärke) steigt (aufgrund des durch den Schaufelwirbel verursachten
radialen Druckgradienten) radial von außen nach innen hin stark an, die
Laufschaufel wird umgekehrt außen stärker als innen belastet (steigender
Reaktionsgrad vom innen nach außen).
• Die Bilder für die Laufschaufel sind recht ähnlich dem Ergebnis von Kap. 5.1
(vgl. Abb. 5.1.3, 5.1.4) d.h. sie wird offensichtlich sehr ähnlich wie in der
Auslegung von Paßrucker, 1997 angeströmt. Auffällig ist der am Fußschnitt
aufgrund der großen relativen Anströmmachzahl bereits im ersten Viertel der
Saugseite auftretende Verdichtungsstoß. (Anm.: Durch "Aufdrehen" des
Leitschaufelprofils am Innenschnitt könnte dieser Verdichtungsstoß zwar zum
Verschwinden gebracht werden, was aber einen unzulässig großen Massenstrom
zur Folge hätte.)
• Vom Fußschnitt bis zum Mittelschnitt bleibt der Kanalbereich zwischen den
Leitschaufelprofilen gänzlich stoßfrei, es entsteht allerdings ein kräftiger
saugseitiger Hinterkantenstoß, welcher eine anhand der Nachlaufzone deutliche
sichtbare Strahlablenkung zur Folge hat, die hier aufgrund der geringeren
Schaufelzahl und der aus kontruktiven Gründen größenmäßig limitierten
Sehnenlänge in Kauf genommen werden muß.
1.35
1.3
1.25
1.2
1.15
1.1
1.05
Rotor-Stator-Interface
1
0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25 0.26
Radius [m]
M,is-Austritt-Stator
M,is-Eintritt-Rotor
Abb. 5.2.3: Druckverteilung am Rotor-Stator-Interface

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 167
Abb. 5.2.4: Wanddruckverteilung (bar), Überblick
Abb. 5.2.5: Machzahlverteilung, Innenschnitt

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 168
Abb. 5.2.6: Machzahlverteilung, Mittelschnitt
Abb. 5.2.7: Machzahlverteilung, Außenschnitt

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 169
Absolutströmungswinkel
Totaldruck (dimensionslos)
35
30
25
20
15
10
5
Rotor-Stator-Interface
0
0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25 0.26
1.05
0.95
0.9
0.85
0.8
Radius [m]
alfa_u (Stator-Austritt)
alfa_u, (Rotor-Eintritt)
Abb. 5.2.8: Absolutströmungswinkel am Rotor-Stator-Interface
1
Rotor-Stator-Interface
0.75
0.2 0.21 0.22 0.23 0.24 0.25 0.26
Radius [m]
p0/p0_Ein (Rotor-Eintritt)
p0/p0_Ein (Stator-Austritt)
Eintritt-Leitschaufel
Abb. 5.2.9: Totaldruckverlauf am Rotor-Stator-Interface
Die Auswertung der Rotor-Stator-Schnittstelle (s. Abb. 5.2.3, 5.2.8, 5.2.9) zeigt sowohl die
umfangsgemittelten Größen
• Druck (bzw. isentrope Machzahl), s. Abb. 5.2.3
• Absolutströmungswinkel (zur Umfangsrichtung), s. Abb. 5.2.8
• Totaldruck, bezogen auf den Eintrittstotaldruck, s. Abb. 5.2.9
als auch die entsprechenden Schwankungsbreiten über den Umfang. Bemerkenswert scheint
die Tatsache, daß zwar bei dieser stark transsonischen Strömung (der umfangsgemittelte Wert
von M2,is ist hier im Bereich von 1.05 - 1.27), die außerdem wesentlich durch 3D-Effekte
geprägt ist (insbesondere durch den konvergent- divergenten Meridionalkanal), sehr große

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 170
Schwankungsbreiten sämtlicher Größen auftreten, die Mittelwerte für den
Absolutströmungswinkel am Außen- und Innenschnitt jedoch verhältnismäßig gut mit den im
Rahmen des Profilentwurfs mit 2D-Euler vorrausberechneten Werten übereinstimmen (vgl.
Abb. 5.2.1, Bild 2, Bild 3).
Machzahl
Machzahl
2.80
2.40
2.00
1.60
1.20
0.80
0.40
Fußschnitt-Leitschaufel Mittelschnitt-Leitschaufel Kopfschnitt-Leitschaufel
0.00
-0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02
2.40
2.00
1.60
1.20
0.80
0.40
X [m]
Fußschnitt-Laufschaufel Mittelscnitt-Laufschaufel Kopfschnitt-Laufschaufel
0.00
0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
X [m]
Abb 5.2.10: Profildruckverteilung (Innen-Mitte-Außen)

AUSLEGUNGSRECHNUNGEN ZUR VERSUCHSTURBINE DES ITTM 171
Die Machzahlverteilung an der Profiloberfläche (s. Abb. 5.2.10), ausgewertet am Innen-,
Mittel- und Außenschnitt, zeigt zunächst für die Laufschaufel ein der Druckverteilung in Abb.
5.1.4 entsprechendes Bild.
Bezüglich der Leitschaufel kann festgehalten werden, daß:
• Am Mittelschnitt stetige Beschleunigung der Strömung entlang des gesamten
Profils zu erwarten ist.
• Innen- und Außenschnitt zwar nicht frei von Geschwindigkeitsschwankungen
sind (insbes. außen), aber dennoch keine abrupte Verzögerung der Strömung
einsetzt.
Insgesamt wurden also im Rahmen dieses (mit 3D - Euler durchgeführten) Leitschaufelentwurfs
folgendes Ergebnis erzielt:
• Es wurde ein Leitschaufelgitter mit 24 Schaufeln erarbeitet, welches zusammen mit
der bereits gefertigten Laufschaufel bei etwas geringerem Massenstrom etwa die
gleiche Umfangsarbeit ergibt.