Prof. Dr. Hauke Trinks Physiker im Gespräch mit Dr. Eberhard Büssem

BR-ONLINE | Das Online-Angebot des Bayerischen Rundfunks
http://www.br-online.de/ alpha/forum/vor0406/20040630.shtml
Gespräch vom 30.06.2004, 20.15 Uhr
Prof. Dr. Hauke Trinks
Physiker
im Gespräch mit Dr. Eberhard Büssem
Büssem: Willkommen, liebe Zuschauer, beim Alpha-Forum. Unser Gast ist heute Professor
Hauke Trinks, den ich ganz herzlich begrüße. Professor Hauke Trinks ist ein
Abenteurer der Wissenschaft. Er war sechs Jahre lang Hochschulpräsident der
neuen Technischen Universität in Hamburg-Harburg und Gründungsdekan der
Universität Tromso in Norwegen. Und er hat sich Ende des letzten Jahrhunderts auf
die Reise ins ewige Eis begeben, um die Entstehung des Lebens aus dem Eis zu
beweisen. Dies machte er nicht in einem blitzenden Labor einer Universität,
sondern auf einem kleinen Segelschiff, das er in das Eis einfrieren ließ. Zwei große
Expeditionen hat er schon gemacht und von dort auch bemerkenswerte Ergebnisse
mitgebracht. Darüber hat er wissenschaftliche Publikationen veröffentlicht, er hat
diese zwei Bücher hier geschrieben. Und er hat auch Filme gedreht. Herr Professor
Trinks, wie groß war jeweils der Anteil von Abenteuer und von Wissenschaft bei
Ihren Expeditionen?
Trinks: Ich weiß gar nicht, ob man das so trennen sollte. Für mich ist Wissenschaft
Abenteuer und Abenteuer auch ein Stück Wissenschaft. Aber Sie haben natürlich
Recht, das Abenteuer besteht auch zu einem ziemlichen Teil aus der
Notwendigkeit, einfach überleben zu müssen und sich zu dort in der Natur
behaupten zu können. Und dann muss man eben manchmal die Wissenschaft, das
Messen mit Instrumenten, etwas zurückstellen, um zunächst einmal den Kopf
wieder über das Eis oder das Wasser zu bekommen und meinetwegen die
Eisbären zu vertreiben.
Büssem: Was bringt denn einen deutschen verbeamteten Professor dazu, sich ein Jahr ins
Eis einschließen zu lassen, allein mit sich und zwei Hunden?
Trinks: Nun, Sie sagten es ja soeben schon: Ich war Präsident einer technischen
Universität und dort habe ich meinen jungen Leuten und auch meinen Kollegen
immer gepredigt: "Leute, bewegt euch. Unternehmt einen Aufbruch zu neuen Ufern.
Das braucht unsere Zeit einfach. Ihr braucht ein bisschen Mut, um aus der
Normalität ausbrechen zu können. Wagt mal was! Seht mal zu, wie Neues
untersucht und entdeckt werden kann!" Dies hat den Studierenden immer sehr,
sehr imponiert. Aber das nur immer zu predigen ist eine Sache, das selber machen
eine andere. Nach meiner Präsidentschaft habe ich daher gesagt: "So, jetzt will ich
alter Kerl auch noch mal ran!" Ich habe das also nicht zuletzt auch deswegen
gemacht, um meine eigenen Thesen vom Mut zum Aufbruch auch mal selbst zu
demonstrieren.
Büssem: Wie hält man das denn zunächst einmal physisch durch? Denn das ist ja nicht so
ganz einfach in diesem Eis: Es ist saukalt und das Problem der Ernährung ist
vermutlich auch nicht so einfach zu lösen. Und wie hält man das vor allem
psychisch aus?
Trinks: Beides ist eigentlich für einen halbwegs robust gebauten Menschen kein Problem.
Man kann unheimlich viel, wenn man es will und es einfach tut. Es ist ganz
erstaunlich, mit welchen Situationen unser Körper fertig werden kann, wenn man

ein bisschen sportlich ist und das Ganze vielleicht auch ein wenig vorbereitet. Es
geht also nicht darum, einfach nur irgendwie das Wagnis und das Risiko zu suchen,
sondern man sollte das schon ein bisschen defensiv angehen. Die Kälte ist nicht so
problematisch: Man kann sich entsprechend kleiden und der Körper härtet auch
sehr, sehr rasch ab. Nach einigen Wochen empfindet man diese Temperaturen als
normal und angenehm. Mit der psychischen Seite ist es genauso. Man hält sehr viel
aus, wenn man sich selbst ein bisschen fest in die Hand nimmt. Ich habe in
schwierigen Situationen immer gerne folgendes Experiment innerlich gemacht: Ich
stellte mich hinter mich, habe mir die Hände auf die Schultern gelegt und mir dann
so richtig kräftig in den Hintern getreten. Wenn man sich in schwierigen Situationen
das mal selbst angedeihen lässt; wenn man dann auch mal rausgeht und ein
bisschen im Schnee herumtollt und den Eisbären zusieht und dann wieder reingeht
und sich einen Tee mit Rum zubereitet, dann ist die Welt wieder völlig in Ordnung.
Büssem: Ich denke, dass es aber auch schwierig ist, unter diesen eisigen Bedingungen und
bei Sturm und Wind überhaupt Wissenschaft betreiben zu können. Wie haben Sie
das denn geschafft? Haben Sie auch wirklich Belege für Ihre These gefunden, dass
das Leben im Eis entstanden ist?
Trinks: Zunächst einmal zur Arbeitsweise: Sie haben mehr als Recht. Das war teilweise
sehr schwierig. Denn bei minus 30 Grad mit Mikroskopen und ähnlichen Geräten
draußen im Freien bei Schneesturm und Dunkelheit zu hantieren, ist grausam. Man
muss das teilweise sogar mit bloßen Händen machen, weil man nämlich mit
Handschuhen an den Geräten nicht richtig hantieren kann. Das ist also teilweise
sehr, sehr schwierig und wird wirklich zur Qual insbesondere dann, wenn man
genaue Messungen machen möchte. Daher musste man das Ganze wirklich sehr
gut vorbereiten und das auch immer wieder aufs Neue gut vorbereiten. Teilweise
bin ich dabei fast verzweifelt, denn das ist nicht so einfach. Nun zum zweiten Teil
Ihrer Frage, ob ich Beweise und Belege habe: Beweise dafür, dass das Leben im
Eis entstanden ist, sind nur sehr schwierig zu erbringen. Denn keiner war ja vor
ungefähr vier Milliarden Jahren mit dabei. Man kann allerdings Belege finden, die
zeigen, dass Eis ein wunderbares Material ist, dass es trotz der Kälte sozusagen
eine Brutstätte des Lebens ist. Da gab es schon vorher viele, viele Fragen, die ich
dann zu klären versucht habe. Ich glaube, dass ich ein ganzes Bild
zusammenstellen konnte von in sich widerspruchsfreien Ergebnissen. Diese
Ergebnisse formen sozusagen mosaikartig ein Bild, sodass man sagen kann: "Ja,
jetzt habe ich verstanden, wie es gewesen sein könnte!"
Büssem: Sie sind in Berlin geboren, in Schweden aufgewachsen. Sie waren dann ja auch in
Tromso Professor. Aber Ihre Liebe zu Spitzbergen und zum eisigen Norden haben
Sie quasi schon in der Schule gespürt, weil Sie ja diesen Norden permanent vor
sich gesehen haben. War das so wie bei jemandem, der deshalb Lokführer werden
will, weil er andauernd die Loks vor seinem Haus vorbei fahren sieht? Oder war das
bei Ihnen mehr?
Trinks: Vielleicht war es das eine und das andere. Ich glaube, in mir steckt ein ganz großer
Drang zum Norden und auch zur kalten, unwirtlichen Natur. Das hat
selbstverständlich mit meinem Aufwachsen zu tun: Ich bin in der Zeit, in der man als
junger Mensch geprägt wird, in Schweden aufgewachsen. Ich bin damals mit Skiern
teilweise stundenlang durch tief verschneite Wälder in die kleine Volksschule
gefahren, im Winter Schlittschuh gefahren usw. Damals war ja noch eine andere
Zeit: ohne technische Hilfsmittel. Man hatte natürlich keinen Fernseher, sondern
lebte da sehr, sehr einsam mit der Familie, in meinem Fall mit meinen Brüdern,
meiner Schwester und meinen Eltern. Davon wird man geprägt: Man gewinnt eine
tiefe, tiefe Zuneigung zur dieser nordländischen Natur. Ja, das hat mich wohl schon
sehr geprägt.
Büssem: Sie hatten also diese Liebe zur Natur, aber als Physiker wussten Sie damit ja noch
nicht so richtig, was Sie dort oben im Norden suchen sollten. Was hat Sie denn
letztlich dazu gebracht, diese These zu untersuchen, dass das Leben im Eis
entstanden sei?

Trinks: Ein Physiker ist ja ziemlich offen für alle möglichen Probleme dieser Welt, denn er
schaut eigentlich schon immer über den Tellerrand hinaus. In unserer Familie ist
das Dasein als Physiker ja auch schon so ein bisschen Tradition: Mein Vater war
Physiker und meine Brüder sind auch alle Physiker. Ich als jüngster Bruder bin dann
eben auch Physiker geworden. Aber ich wurde das damals im Grunde genommen
schon mit dem Wunsch, von der Welt mehr zu verstehen. Die Entstehung des
Lebens ist ja nun wirklich eine sehr interessante und spannende Fragestellung. Als
normaler Mensch glaubt man ja, dass irgendwo in so einem kleinen, warmen
Tümpel das Leben entstanden sein muss. Denn so hat man sich das ja früher auch
in der Wissenschaft gedacht: Da hat es irgendwo einen kleinen, warmen Tümpel
gegeben, aus dem sich das Leben entwickelte. Ich bin ja schon früher sehr oft im
Eis und Schnee gewesen. Von Tromso aus habe ich damals z. B. auch
Expeditionen nach Spitzbergen unternommen mit meinen Studenten. Der Sommer
dort in Spitzbergen ist ja sehr kurz, das sind höchstens ein oder zwei Monate.
Dennoch kann man dort sehen, dass sich Millionen von Seevögeln in einem fort ins
Meer stürzen und immer wieder mit einem Schnabel voller Fressen aufsteigen.
Damit können sie innerhalb von wenigen Wochen ihre Jungen aufziehen. Wenn
man dann selbst in dieses Wasser hineinsieht, dann erkennt man dort ein enormes
Gewimmel von Mikroorganismen, kleinen Fischen und kleinen Schnecken. Man
fragt sich dann, wie das eigentlich sein kann – wegen dieser Kälte und dieser
unwirtlichen Umgebung in zehn Monaten des Jahres. Im Eis bzw. unter dem Eis
gibt es also eine enorme Lebenskraft. Wenn man darüber nachdenkt, dann kommt
man dabei auf die Idee, dass da doch noch mehr sein muss, das kann doch nicht
nur Eis sein mit ein paar Eisbären und Robben oben drauf. Was ist das, was alles in
diesem Eis drin steckt. Da ist dann der Physiker gefragt. Ich hatte in meiner letzten
Zeit als Präsident der Technischen Universität immer den Drang, wenigstens einmal
noch neben all dieser Bürokratie und dem Herumdiskutieren mit Politikern und
Kollegen etwas zu machen, was mir wieder einmal so richtig das Herz erwärmt.
Büssem: Hatten Sie dabei auch Anregungen von Medizinern z. B.?
Trinks: Das hat sich dann so entwickelt. Insbesondere mit Professor Wolter aus Hamburg
habe ich eine tiefe Freundschaft entwickelt. Er als Mediziner hat oft mit mir darüber
diskutiert, welche Zusammenhänge denn das Leben eigentlich ausmachen, was
eigentlich Leben bedeutet. Und dann kam ich irgendwann einmal doch ziemlich
spontan auf die Idee, mir ein Mikroskop und Meerwassereis aus dem Kühlschrank
zu nehmen und das genauer zu untersuchen. Ich war unglaublich verblüfft über die
vielfältigen Strukturen in diesem Eismaterial. Danach dann reifte in mir der
Gedanke, dass Eis aus dem Kühlschrank doch eine sehr einfache Simplifizierung
der Wirklichkeit darstellt und dass ich...
Büssem: Aber selbst in diesem Eis aus dem Kühlschrank haben Sie etwas gesehen.
Trinks: Natürlich. Da sieht man schon bestimmte Strukturen, die allerdings doch sehr
künstlich sind. Es kam mir dann die Idee, doch dorthin zu gehen, wo es dieses Eis
in Natur gibt, und zwar ganzjährig. Das ist eben in der Nähe von Spitzbergen der
Fall, in der Nähe des Nordpols. Dadurch kam das dann so.
Büssem: Sie haben ja einerseits diesen wissenschaftlichen Drang und andererseits gab es
da diesen ”Laborversuch”, was ein Mensch eigentlich aushält: Sie waren ja
sozusagen der Robinson Crusoe im Eis. Hängt das doch irgendwie zusammen?
Oder geht es Ihnen nur und ausschließlich um die Wissenschaft?
Trinks: Nein, das hängt wirklich ganz eng zusammen. Ich habe mich immer schon dafür
interessiert, was Leben eigentlich ist. Nicht nur Leben im Eis mit all diesen Bakterien
oder Mikroorganismen oder der RNA, sondern Leben auch im Sinne von
zwischenmenschlichem Leben. Was macht eigentlich den Menschen aus? Bei
meiner ersten Expedition war ich dann ja auch wirklich ganz, ganz alleine und das
ganze Jahr über nur mit meinen Hunden zusammen. Da hat man doch so ein
bisschen das Gespür dafür bekommen – ich jedenfalls habe das bekommen –, was
es eigentlich bedeutet, Mensch zu sein: Was ist man dann eigentlich noch, ohne
jede Kultur, ohne jede zwischenmenschliche Beziehung? Als Physiker möchte man

doch die Welt immer so ein bisschen Steinchen für Steinchen aufbauen und
verstehen. Nach diesem Selbstexperiment als einsamer Mensch ein ganzes Jahr
im Eis eingefroren zu sein, war natürlich der nächste Schritt: Gut, wie ist es denn,
wenn man das zu zweit macht? Ich habe dann den Entschluss gefasst, das beim
nächsten Mal zu zweit zu machen. Unterstützt wurde dieser Entschluss auch durch
die Forderung des Gouverneurs von Spitzbergen, meine zweite Expedition nur
zusammen mit einem weiteren Menschen zu machen – denn sonst sei das einfach
zu gefährlich. Ich habe also gesagt: "Gut, dann machst du jetzt einfach dieses
Experiment als Physiker, indem du einen zweiten Menschen mit dazu nimmst." Für
mich kam da eigentlich nur die Adam und Eva-Konstellation im Paradies in Frage.
Es ging also darum, eine Eva zu finden, mit der man auf dieser romantischen
Eisinsel ein ganzes Jahr lang zusammen hausen kann, um dabei herausfinden zu
können, was das Zwischenmenschliche auf der elementarsten Ebene eigentlich
ausmacht. Denn diese beiden Menschen werden ja wirklich ein ganzes Jahr lang
nicht gestört von irgendwelchen äußeren Einflüssen: von keinen Freunden, von
keiner Gesellschaft usw. Das sind zwei Menschen in einer archaischen
Kombination, völlig auf sich gestellt. Das war schon sehr spannend.
Büssem: Das klingt wie ein schöner Traum, aber wie findet man so eine Frau, die mit einem
in diese, wie Sie es nennen, romantische, aber doch ziemlich harte Umgebung
geht?
Trinks: Das war für mich selbst auch spannend. Nachdem ich nun den Entschluss gefasst
hatte, hatte ich noch ein wenig Zeit, um meine Expedition vorzubereiten. Es hatte
sich inzwischen auch ein wenig herumgesprochen, was ich vor hatte, und
deswegen bin ich dann auch durchaus von einer Reihe von unternehmungslustigen
Frauen darauf angesprochen worden. Das ist überhaupt merkwürdig: Frauen sind
viel unternehmungslustiger und viel mutiger als Männer. Männer haben da z. B.
immer solche Bedenken wie: ”Was ist mit meiner Karriere, mit dem Geldverdienen,
wenn ich ein Jahr lang weg bin? Was ist, wenn etwas passiert?” Frauen hingegen
sagen einfach: "Mensch, das finde ich toll! Ich mache da mit!" Nur, das alleine reicht
natürlich nicht. Denn ich hatte mir schon klar gemacht, dass das ja auch
funktionieren muss: Das darf nicht in Depressionen oder irgendeinem Zerwürfnis
enden. Ich habe mich also mit Frauen unterhalten, die sich angesprochen fühlten.
Ich war dann aber selbst zum Schluss doch recht deprimiert: Denn die Frauen
hatten entweder immer irgendwelche gesundheitliche Zipperlein oder es fehlte
ihnen die nötige sportliche körperliche Konstitution, oder ihre psychische Verfassung
ließ erwarten, dass da Probleme auftreten könnten. Ich war dann schon fast
entschlossen, das dann eben doch wieder alleine zu machen, Gouverneur hin oder
her. Ich finde eben keine, also mach ich es alleine. Ich saß dann ein wenig betrübt in
der einzigen Kneipe in Longyearbyen, einem kleinen Städtchen, der einzigen
Ortschaft auf Spitzbergen, in die sich nur ein paar Einheimische und ab und zu auch
ein paar Touristen verirren. Dort erschien mit einem Mal meine spätere Partnerin
Marie: klein, sportlich, sehr selbstbewusst, eine schottische Engländerin. Sie bestellt
sich ihr Bier und hat mich freundlich angeguckt.
Büssem: Und dann haben Sie sie einfach gefragt.
Trinks: Genau, da bin ich dann einfach hingegangen und habe gesagt: "Weißt du was,
Mädchen, ich brauch eine Prinzessin auf einer romantischen Eisinsel." Sie fragte
mich dann, wo das denn überhaupt sei. Ich ging mit ihr an die Wandkarte und zeigte
es ihr. Nach ein paar Tagen hat sie dann gesagt: "O. k., ich mach das!" Und dann
sind wir losgezogen.
Büssem: Haben Sie denn davor noch überprüfen können, ob sie auch wirklich geeignet ist?
Wie war denn das Ausleseverfahren?
Trinks: Sicher. Für so ein Projekt braucht man schon so etwas wie eine Vorprüfung. Wir
sind unter wirklich harten Bedingungen in der Dunkelheit der Polarnacht dort in der
Eiswüste herumgeirrt. Wir haben auch mal geschaut, was wir machen, wenn wir mit
schwerem Gepäck auf schwankenden Eisschollen stehen, wenn wir in einer kleinen
Berghütte übernachten usw. Wir wollten eben sehen, wie wir miteinander

auskommen. Das hat sich dann aber alles als so wunderbar erwiesen, dass wir
gesagt haben: "Gut, dann machen wir das zu zweit." Wir haben uns allerdings
gegenseitig dazu verpflichtet, niemals aufzugeben: Das war schon eine ganz harte
Verpflichtung, dieses "never give up". Der zweite Punkt war, dass wir zunächst
einmal geplant haben, das Projekt ganz klar auf ein Jahr zeitlich zu befristen. Ich
glaube, man kann dann nämlich bestimmte schwierige Situationen viel besser
ertragen, wenn man ein Ende dieser Situation absehen kann. Nehmen wir einmal
an, wir hätten uns ständig gezankt, dann wäre das besser zu ertragen gewesen,
wenn wir genau gewusst hätten: "So, nach zwölf Monaten brauche ich diesen
Menschen nicht mehr sehen!" Das hat sehr geholfen.
Büssem: Sie haben ja auch eine Familie, Sie haben drei Kinder und schon mehrere
Enkelkinder. Was sagt denn die Familie dazu, wenn der Vater, wenn der Großvater
für ein Jahr verschwindet.
Trinks: Zunächst einmal ist es ja so, dass meine Kinder alle aus dem Gröbsten heraus sind.
Sie sind alle über 30 Jahre alt und sie haben mittlerweile alle selbst Familien. Ich
habe inzwischen sogar schon acht Enkelkinder, aber es werden wohl noch einige
mehr werden. Die fanden das gut, sehr gut sogar. Sie haben mich daher auch sehr
unterstützt und mir zugeraten. Denn sie sind von mir und eigentlich auch früher
schon von unserer Familie so erzogen worden und auch aufgewachsen, dass man
ihnen gesagt hat: "Leute, bewegt auch ruhig mal raus aus diesem Mief der
Normalität! Seht nicht immer nach den Pensionsansprüchen und nach der
körperlichen Sicherheit, sondern macht was aus eurem Leben!" Und das Leben
macht einfach auch mehr Spaß, wenn man bestimmte Dinge riskiert – und sie
natürlich vernünftig vorbereitet. Sie hatten dafür also volles Verständnis. Sie selbst
müssen ja jetzt erst einmal ihre eigenen Kinder aufziehen und das gehört sich auch
so. Danach dann können sie ja vielleicht auch so etwas machen. Und sie kündigen
das heute auch bereits an.
Büssem: Beim ersten Mal waren Sie also alleine: Das war der Selbstversuch, bei dem Sie
herausfinden wollten, was ein Mensch alles aushält. Jetzt, bei der zweiten Reise,
haben Sie diesen Laborversuch sozusagen auf zwei Menschen ausgedehnt. Diese
Reise hatte aber natürlich auch wissenschaftliche Gründe: Sie haben nämlich auch
richtig zusammen gearbeitet. Marie hat für Sie die Computer bedient und
geschrieben. Hat sich das bewährt oder sind da doch Spannungen aufgetreten?
Trinks: Das hat sich sehr bewährt. Ich glaube, es war sogar überlebenswichtig, innerhalb
eines Jahres eine ganz wichtige Aufgabe erfüllen zu müssen. Stellen Sie sich mal
vor, Sie sind da in so einer winzigen Hütte mit vier mal vier Meter Grundfläche
eingesperrt, draußen toben die Eisbären und der Sturm und Sie haben nichts zu
tun! Das wäre ja schrecklich. Ich selbst hatte ja mein wissenschaftliches Programm,
ein sehr anspruchsvolles Programm. Und Marie hat eben dafür gesorgt, dass dieser
ganze Betrieb läuft. Sie hat Brot gebacken, sie hat gekocht, sie hat mich beschützt,
wenn ich draußen gesessen habe und die Eisbären um mich herum saßen. Sie saß
mit einem geladenen Gewehr daneben und warnte mich. Oder sie hat auch mal die
Hunde getröstet, wenn sie sich vor den Eisbären gefürchtet haben. Für mich war ja
die Wissenschaft das ganz, ganz starke Motiv. Ich hatte wirklich ein sehr, sehr
umfangreiches Programm, ausgehend von den Ergebnissen der ersten Expedition.
Dort hatte ich ja diese Hypothese aufgestellt, dass das Leben im Eis vor vier
Milliarden Jahren entstanden sein könnte: Ich meine damit das primitive Leben bis
hin zur RNA oder so ähnlich. Diese Hypothese habe ich dann nach meiner ersten
Expedition mehrfach vorgetragen und darauf auch sehr viel positive Resonanz
erhalten. Ich erfuhr natürlich auch Skepsis, Zweifel und Fragen. Das ist in der
Wissenschaft nun einmal so. Nach der ersten Expedition ist mir eigentlich erst klar
geworden, was ich noch alles hätte messen müssen. Dies habe ich dann mit den
entsprechenden Geräten in ein sehr umfangreiches Forschungsprogramm gepackt.
Ich wollte das dann aber nicht mehr mit einem kleinen Schiffchen machen wie beim
ersten Mal, sondern in einer kleinen Hütte mitten im Eis. Dazu bin ich dann eben mit
Marie nach Nordostland, nördlich von Spitzbergen, gezogen. Der Gouverneur hat
uns dorthin mit dem Eisbrecher gefahren. Mit Helikoptern wurden uns dort dann die

ganzen Instrumente abgeladen. Und dann saßen wir dort für 12, 13 Monate. Ich
habe dann meine Messungen gemacht und auch wirklich sehr, sehr viele schöne
Ergebnisse mit nach Hause bringen können. Diese Ergebnisse sind nun in eine
Modellvorstellung gemündet, die sehr, sehr befriedigend ist hinsichtlich dieser
Vorgänge, die zur Entstehung des Lebens führen.
Büssem: Was haben Sie denn konkret gefunden? Haben Sie denn wirklich Anhaltspunkte
dafür, dass im Eis das Leben entstanden ist? Worauf bezieht sich das?
Trinks: Ich glaube, ja. Ich habe meiner Meinung nach nicht nur Anhaltspunkte gefunden,
sondern bereits mehr. Die Entstehung von primitivem Leben stellt man sich ja
gewöhnlich so vor, dass einfache Bausteine des Lebens wie z. B. Aminosäuren
relativ einfach durch Blitzschlag oder durch Meteoriteneinschlag oder durch
vulkanische Tätigkeit entstehen. Das hatte ja im Labor schon vor vielen
Jahrzehnten nachgewiesen werden können. Der große und schwierige Schritt war
aber nun, wie es denn danach weitergegangen ist: Wie bauen sich aus einfachen
Bausteinen sehr, sehr komplizierte Moleküle auf wie z. B. die RNA. Die RNA ist ja
der springende Punkt: Das ist nämlich das Erbinformationsträgermolekül. Die RNA
ist so eine Art von Vorläufer der DNA. Wie kommt es also von diesen einfachen
Bausteinen zur Bildung von RNA? Das ist die große, große Frage. Inzwischen ist
die Meinung wohl vorherrschend, dass das damals in der Kälte passiert sein muss.
Dies einfach aus folgendem Grund: Wenn es sich in der Wärme ereignen würde,
dass sich ein komplexes Molekül bildet, dann würde das auch von alleine wieder
zerfallen. Das würde ganz einfach aufgrund der Wärmebewegung geschehen. In
der Kälte bleibt hingegen genau das gleiche Molekül 10000 Jahre erhalten,
während es in der Wärme innerhalb von Wochen zerfallen würde. Dies ist übrigens
heutzutage auch der Grund dafür, dass Umweltgifte, die irgendwo auf der Welt
entstehen, über die Meeresströmungen in die kalten Zonen von Arktis und Antarktis
kommen. Dort bleiben sie ewig bestehen. Und von dort kommen sie dann über
diesen ganz langen Zeitraum, vermittelt über die Nahrungskette, wieder zu uns.
Deswegen degenerieren heutzutage ja auch die Eisbären und ergeben sich für uns
insgesamt diese großen Gefahren.
Büssem: Man kann sich ja als Laie nur schwer vorstellen, dass das Leben ohne Energie,
ohne Wärme entstehen kann. Woher beziehen denn diese frühen Lebensformen
ihre Energie? Wie werden sie sozusagen angetrieben?
Trinks: Das war eine ganz wichtige Frage, die ich auf meiner zweiten Expedition klären
wollte. Wenn man sich als Laie Eis ansieht, meint man ja, es wäre so eine feste,
trockene und kalte Masse, so ähnlich wie Porzellan: Da ist alles tot, da passiert
nichts. Aber Meereis ist aus physikalischen Gründen etwas ganz anderes. Wenn
Meerwasser gefriert, dann bilden sich kleine, winzige Eiskriställchen aus
Süßwasser, so ähnlich wie Schneeflocken. Dies wird dann sozusagen zu einer Art
von Brei, der sich immer mehr verdichtet. Die Flüssigkeit zwischen diesen festen
Eispartikelchen ist eine hoch konzentrierte Salzlösung oder eben auch diese
"Aminosuppe", die sich möglicherweise dort früher hergestellt hat.
Büssem: Das ist die so genannte Ursuppe.
Trinks: Ja, diese so genannte Ursuppe, die dann aber hoch konzentriert wird in diesem
schwammartigen Meerwassereis. So, und dazwischen, also zwischen diesen
festen Zellen und diesen Flüssigkeitskanälen treten große Elektropotentiale auf:
Das liegt daran, dass die Ionendichte in dieser Salzlösung sehr, sehr hoch ist. Die
Ionendichte, also die elektrischen Ladungen in den Eispartikeln ist jedoch praktisch
Null. An solchen Grenzflächen treten daher sehr, sehr hohe
Elektropotentialdifferenzen auf. Diese habe ich mit Sonden sehr schön messen
können, die man in der Medizin verwendet, um z. B. Gehirnströme oder
Nervensignale in Muskeln zu messen. Mit solchen ganz feinen Sonden habe ich
also unter dem Mikroskop in diese Eissubstanz hineingestochen. Sie können sich
vorstellen, wie schwierig das ist: auf dem Eis liegend und sein Mikroskop
aufbauend. Marie stand immer in der Nähe und scheuchte die Eisbären weg. Und
dann fing ich eben an, unter dem Mikroskop mit diesen Sonden zu hantieren, um zu

messen, was im Eis abläuft. Ich konnte feststellen, dass dort tatsächlich sehr, sehr
starke Energieimpulse auftreten. Das ist ein ganz überraschender und für mich sehr
beglückender Effekt gewesen: Eis ist also ein mit lauter hohen Potentialdifferenzen
gespicktes Material, wo an diesen Grenzflächen solche chemischen, synthetischen
Reaktionen auftreten können, die zu solchen Molekülen führen. Das ist die Energie.
Es ist also überhaupt nicht so, dass Eis einfach tot ist, dass Eis hinsichtlich der
Energie tot ist. Nein, das stimmt nicht, denn im Eis passieren wirklich eine ganze
Menge Vorgänge in dieser Hinsicht. An der Unterseite des Eises befindet sich ja
das relativ warme Meerwasser von ungefähr minus 1,8 bis minus 2 Grad. Das ist
dort an der Unterseite von Eis immer so, weil das nun einmal der Gefrierpunkt von
Meerwasser ist. Oberhalb des Eises befindet sich die Luft, die manchmal bis zu
minus 40 Grad hat. Manchmal fällt natürlich auch Schnee und die Temperatur wird
dann auch wärmer. Das heißt also, zwischen dieser Unterseite des Eises und der
Oberseite des Eises, das ungefähr einen Meter oder zwei Meter dick ist, passiert
ständig ein Wärmetransport: unten hat es minus 1,8 Grad und oben minus 30 Grad.
Am nächsten Tag kann es oben meinetwegen minus 40 Grad oder minus 10 Grad
haben. Das heißt, es muss sich dann jedes Mal ein anderer Wärmestrom durch das
Eis begeben. Dadurch gibt es eine ständige Veränderung im Eis, ständig verändert
sich dort die kristalline Struktur des Eises. Wenn man mit dem Mikroskop
hineinsieht, dann sieht man, dass sich dort diese Flüssigkeit ständig hin und her
bewegt: Sie pulsiert regelrecht. Das ist so ähnlich wie beim Blut in einem zellulären
Organismus. Zwischen diesen vielen Grenzflächen und aufgrund dieser
energetischen Austauschvorgänge, aufgrund dieser Vorgänge zwischen den
Kristallstrukturen – auch wegen dieser mineralischen Partikel, die sich da alle im Eis
anlagern – passieren dann Dinge, die zur Entstehung von solchen komplexen
Molekülen führen können.
Büssem: Sie haben vorhin unterseeische Vulkane und Meteoriteneinschläge erwähnt:
Welche Rolle spielen die nun?
Trinks: Sie spielen sicherlich auch eine Rolle, denn zur Entstehung dieser Ursuppe, die wir
soeben erwähnt hatten, brauchte es bestimmte Prozesse in diesen Urmeeren. Dort
müssen z. B. Meteore eingeschlagen haben oder es muss Blitzentladungen oder
Vulkanausbrüche gegeben haben. Dabei entstand dann eben dieses Gebräu von
einfachen Bausteinen aus den anorganischen chemischen Substanzen, die dort im
Wasser nun einmal vorhanden sind. Diese Substanzen wurden dann durch
Meeresströmungen – so wie heute auch die Umweltgifte – in diejenigen Zonen
getrieben bzw. haben sich dann dort hineinverteilt, wo früher auch schon Eis
gewesen ist: Auch die Geologen sind der Auffassung, dass es schon früher, also
vor vier Milliarden Jahren, vereiste Zonen auf der Erde gegeben hat. Die Erde stand
quasi immer schon schief und dies hat eben schon von Anfang an polare Regionen
an der Nord- bzw. Südspitze bedeutet. Denn der Nordpol und der Südpol sind ja bis
heute fast ein halbes Jahr ohne Sonneneinstrahlung, also sehr kalte Regionen. Aus
diesem Grund hat sich dort von Anfang an Eis gebildet, in dem sich dann diese
organischen Substanzen, die möglicherweise ganz woanders, meinetwegen in
unterseeischen Vulkanen entstanden waren, ansammeln konnten. Ich glaube also,
dass das sehr wohl ein Zusammenspiel ist zwischen diesen eben genannten
Prozessen und dem Eis. Das Eis ist wie so eine Art Werkstatt: Das Eis ist wie eine
Art Material, in dem Bedingungen herrschen, die diese ganz komplizierten
Prozesse, die zum Leben führen, sehr stark gefördert haben.
Büssem: Das heißt, Sie konnten nachweisen oder zumindest teilweise nachweisen, dass das
Leben eben nicht in der Wärme entstanden ist, sondern in der Kälte.
Trinks: Das konnte ich nicht nachweisen, denn wie hätte ich das nachweisen können? Es
ist ja auch so, dass diese Theorie, dass es nicht warm gewesen sein darf, um
Leben entstehen zu lassen, nicht von mir stammt. L. E. Orgel und einige
Nobelpreisträger haben ja bereits in dieser Richtung veröffentlicht. Sie haben
gesagt, dass das bei niedrigen Temperaturen stattgefunden haben muss. Das Wort
"Eis" haben sie allerdings nicht in den Mund genommen dabei. Sie meinten, dass
das bei 0 Grad oder plus fünf oder zehn Grad passiert sein könnte. An Eis hat dabei

komischerweise keiner gedacht. Man hat nämlich immer im Hinterkopf: Eis ist tot, ist
fest, ist ein festes Material. Zur Entstehung von Leben braucht man aber nun einmal
Flüssigkeit: Dazu braucht man eine wässrige Lösung. Ohne sich genauer in dieses
Eis hineinzudenken, meint eben jeder, Eis sei einfach fest und starr und dort gäbe
es keine Flüssigkeit. Denken Sie nur einmal an die momentane Diskussion über die
ersten Lebensformen auf dem Mars, die man da sucht. Ich habe diese Diskussion
verfolgt. Man sucht dabei immer nach Wasser auf dem Mars, denn man sagt: Erst
dann haben wir die Chance, Leben auf dem Mars zu finden. Eis hat man ja bereits
gefunden auf dem Mars. Man sagt daher: Wo Eis ist, müsste vorher ja auch
Wasser gewesen sein. Ich sage hingegen, dass in diesem Eis, in diesem salzigen,
mineralisch gefrorenen Wasser doch immer noch in diesen winzigen Kanälen
Wasser enthalten ist. Das ist zwar nur ganz, ganz wenig Wasser, dafür ist es aber
eine hoch konzentrierte Lösung. Es gibt also Wasser im Eis. Und das war eben der
eigentliche neue Ansatz von mir, den ich zu Beginn allerdings nur intuitiv hatte. Nun
zu Ihrer Frage, was ich bewiesen habe. Das mit dem Beweisen ist ja immer so eine
Sache, aber ich konnte meine Idee, meine Hypothese doch sehr plausibel machen,
indem ich nachweisen konnte, dass im Eis bestimmte günstige Bedingungen
herrschen. Das sind ja mehrere Bedingungen, die man braucht. Da gibt es Energie
und da wird ein Sortieren und ein Entmischen dieser Substanzen vorgenommen.
Eis ist nämlich so etwas wie eine Art von Flüssigkeitschromatograph: Da entmischt
sich das von alleine und wird sortiert. Man findet dort also Kompartimente,
Grenzflächen, katalytische Materialien usw. Das alles passt so wunderbar
zusammen, dass jeder sagt: "Mensch, Donnerwetter, das ist ja die ideale Brutstätte
für Leben!" Ich habe das auch schon mit Professor Eigen und anderen besprochen.
Alle sagen: "Mensch, das ist ja ein völlig neuer Ansatz, an den wir alle nicht gedacht
haben. Wir haben immer nur an eine Flüssigkeit gedacht, weil wir nicht daran
dachten, dass sich ja im Eis auch Flüssigkeit befindet." Jetzt stellt man aber fest,
dass das Eis ein Material ist, das bisher noch nicht unter diesem Gesichtspunkt
untersucht worden ist und dass dort eigentlich all die Bedingungen, die man
braucht, um Leben zu erzeugen, vorherrschen.
Büssem: Was muss noch alles geschehen, bis man diese Theorie, diese Hypothese
sozusagen beweisen kann? Haben Sie denn schon ein Konzept, wie man das
machen könnte?
Trinks: Ja, durchaus. Aufgrund dieser etwas losen hypothetischen Annahme bin ich ja
losgezogen ins Eis und habe dort meine Messungen gemacht. Von dort habe ich
sehr, sehr schönes Datenmaterial mitgebracht: mikroskopisch im realen Eis
gemessen. Daraus habe ich dann eine Modellvorstellung entwickelt, was das reale
Eis eigentlich ausmacht. Was läuft in diesem "Eisreaktor" ab? Wie verhalten sich
dort die Temperaturen? Welche Drücke herrschen dort? Wie sieht es mit den pH-
Werten aus, mit der Konzentration der Wasserstoffionen und ihrer Schwankung?
Welche Energieimpulse werden ausgetauscht? Dies alles habe ich nun in einer
sehr konkreten Modellvorstellung zusammengefasst, sodass man sich nun von
diesem realen Eis, wie es in Spitzbergen vorlag, lösen und bestimmte Situationen
im Labor nachstellen kann, dass man das also sozusagen im Kühlschrank
nachbauen kann. Dies kann man natürlich nur machen, weil man erst einmal
herausgebracht hat, wie das normale Eis ist. Dieses reale Eis – und das ist
ebenfalls noch eine ganz wichtige Sache – ist aus physikalischen Gründen so, wie
es ist. Und die Physik war vor vier Milliarden Jahren genauso wie heute. Das heißt,
wenn man heute das reale Eis studiert, dann hat man einen sehr guten Eindruck
davon, wie die Sache vor vier Milliarden Jahren ausgesehen hat.
Büssem: Kann man das im Labor wirklich nachstellen? Oder muss man dafür das Eis von
Spitzbergen mitnehmen und es dann im Labor untersuchen?
Trinks: Das kann man sehr gut nachstellen: Man muss eben die Bedingungen nachstellen,
wie sie in Spitzbergen anzutreffen sind. Das heißt, man muss die entsprechenden
Lichteinstrahlungen, die Drücke, die Temperaturen usw. simulieren. Vor allem muss
man den Temperaturgradienten nachstellen: diese minus 1,8 Grad des Wassers
unter dem Eis und oben eben diese ganz unterschiedlichen Temperaturen des

Gases. Man kann dann wirklich ganz labormäßige und reproduzierbare Situationen
darstellen. In diesem Eisreaktor kann man dann Versuche machen, um die
hypothetischen Annahmen meinetwegen über die Bildung von RNA und das
Replizieren von RNA ohne enzymatische Hilfe von lebendigen Systemen zu
untersuchen. All das kann man im Labor sauber und reproduzierbar nachstellen.
Diese Versuche laufen jetzt auch bereits. Wenn das gelänge, dann wäre das
natürlich ein Riesenschritt. Aber der erste Schritt ist ja schon mal getan: Wir haben
den Eisreaktor und wir können sagen, dass alle Bedingungen passen. Nun müssen
wir rangehen und Versuche machen, um beweisen zu können, dass bestimmte
Vorgänge wirklich so ablaufen, wie sie sich in der Hypothese darstellen.
Büssem: Wenn also das Leben im Eis entstanden ist, dann kann man sich nur schlecht
vorstellen, wie dann später das Leben des Homo sapiens in Afrika, also in der
Wärme, entstanden ist. Wie hat also der Übergang stattgefunden? Wie wird aus
dem Leben im Eis ein Leben in der Wärme? Als Laie denkt man eben, dass doch
auch am Anfang die Wärme eine Rolle gespielt haben muss.
Trinks: Sie haben mit dem Homo sapiens einen geschichtlichen Moment angesprochen,
der erst viel, viel später kommt. Zunächst hat es ja sozusagen nur anorganisches
Material gegeben. Dann kamen diese kleinen organischen Bruchstücke, diese
Bausteine hinzu, diese Aminosäuren und die Nukleotide. Danach brauchte es dann
einen großen Schritt, der über Hunderte von Millionen Jahren ging, bis es endlich
die RNA gegeben hat. Man nimmt an, dass das mindestens 100 bis 200 Millionen
Jahre gedauert hat, seit dem Entstehen des Lebens im Eis vor vier Milliarden
Jahren. Man hat dann also die RNA, dieses Erbinformationsträgermaterial. Wenn
sich das repliziert, also vermehrt, in dieser Suppe, in diesem Eisreaktor, dann
kommt es zu einem zweiten riesigen Schritt, denn dann beginnt die Evolution.
Wenn sich das nämlich repliziert, kann durch Mutation eine Veränderung eintreten.
Und auf diese Weise kann das dann immer lebenskräftiger werden. Daraus
entwickeln sich dann, so nimmt man jedenfalls an, kompliziertere Strukturen bis zu
einem Zellorganismus. Dann dauert es wieder Hunderte von Millionen Jahren, bis
man zu einem kleinen einzelligen oder mehrzelligen Gebilde kommt. Bis zum Homo
sapiens geht es von da an dann relativ schnell. Diese Entstehung des Homo
sapiens ist dann tatsächlich in der Wärme passiert.
Büssem: Wie ist das Leben aber aus dem Eis sozusagen an Land gekommen?
Trinks: Zwischen Eis und Land ist ja gar kein so großer Unterschied mehr, das ist ja fast
dasselbe. Ich möchte auch ganz klar der Vorstellung entgegentreten, dass man
lediglich einen Kühlschrank zu nehmen bräuchte, dort drinnen könnte sich das
Leben dann entwickeln und eines Tages würde der Kühlschrank von innen
aufgehen und ein grünes Männchen käme heraus und sagte "hallo". Das ist
natürlich nicht so. Ich glaube, dass sich im Eis – das sage ich, aber alle meine
Gesprächspartner sehen das eigentlich genauso – vielleicht diese einfachen
Formen von RNA weiterentwickelt haben. Das Eis ist dann aber geschmolzen –
das Eis schmilzt und wächst ja eigentlich immer – und diese RNA-Moleküle wurden
dann in Gegenden gespült oder gebracht, wo sich das Leben wieder weiter
entwickeln konnte. Vielleicht war das dann im Warmen. Denn sobald sich diese
großen Moleküle erst einmal gebildet haben und sie sich selbst replizieren können,
also sozusagen der Thermodynamik entgegenwirken können, diesem ewigen
Zerfallen, ist natürlich auch die Möglichkeit gegeben, ins Warme zu gehen. Die
weitere Entwicklung wird dann sicherlich im Warmen abgelaufen sein. Ich glaube
auch, dass der Mensch aus dem Warmen kommt und nicht aus dem Eis. Denn es
wäre ja entsetzlich, im Eis groß geworden sein zu müssen.
Büssem: Sie selbst leben es ja immerhin vor.
Trinks: Ja, aber nur mit einem guten Anorak!
Büssem: Wir haben jetzt über Ihre erfolgreiche wissenschaftliche Tätigkeit dort oben
gesprochen. Wie ist denn aber eigentlich das menschliche Experiment
ausgegangen? Haben Sie da wirklich die Ursituation zwischen Adam und Eva
erlebt? Wurde Ihnen gar der Apfel überreicht? Was ist da passiert?

Trinks: Das ist in gewisser Weise durchaus so gewesen. Man geht ja eigentlich mit
Vermutungen und Befürchtungen an so etwas heran, die hier in unserer
Gesellschaft üblich sind. Das betrifft solche zwischenmenschlichen Schwierigkeiten,
die mit Eifersucht, Ehrgeiz, Selbstdarstellung, Sicherheitsbedürfnis usw. zu tun
haben. Und dann wird man hineingeworfen in diese Situation. Ich will nicht sagen,
dass das ein Paradies gewesen ist, aber das war schon eine recht archaische
Situation. Nach ganz kurzer Zeit merkt man dann, dass man nichts weiter ist als
einfach nur zwei Wesen – ähnlich wie die Schlittenhunde oder die Eisbären –, die in
dieser unwahrscheinlich tollen, aber auch unbarmherzigen Natur überleben
müssen. Wir haben uns dann häufig wie unsere Schlittenhunde gefühlt: Wenn die
am Morgen tief verschneit waren – wir hatten ja zwei Hunde, zwei Brüder –, dann ist
zunächst einmal einer aus dem Schnee herausgekrabbelt und hat den anderen
angestupst: "Hallo, Kollege, lebst du noch?" Und dann hat auch der Zweite seine
Nase rausgestreckt. Sie haben sich geschüttelt, ein wenig die Nasen geleckt und
saßen dann friedlich nebeneinander und "bewachten" die Eisbären. So ähnlich ging
es uns auch. Wir waren einfach unglaublich beschäftigt mit dem Überleben. Sie
müssen sich einfach nur mal vorstellen, wenn man da in einem Schneesturm
seinen Gang zum Klohäuschen antreten muss. Das Klohäuschen stand ungefähr
100 Meter von der Hütte entfernt. Es war ja dunkel, denn es herrschte vier Monate
lang absolute Finsternis bei 30 Grad minus und pfeifendem Sturm. Ich ging mit
einer geladenen Waffe immer mit Marie, um ihr sozusagen Schützenhilfe zu geben,
um mit dem Scheinwerfer zu schauen, ob da jemand sitzt und um gegebenenfalls
die Eisbären wegzujagen. Wenn das alles so ist, dann verlieren sich alle anderen
gesellschaftlichen Schwierigkeiten des Umgangs miteinander. Das wird alles
wirklich einfach: Es war wirklich unheimlich schön und einfach und ganz elementar.
Man hat sich einfach darüber gefreut, dass der andere da war. Wenn es doch
einmal Schwierigkeiten gegeben hat, dann stürzte eben einer vor die Hütte und lief
drei Mal um den Bau bzw. kroch drei Mal in den Schneewehen um den Bau. Man
kam dann mit völlig vereister Nase wieder rein und wärmte sich die Finger auf. Die
Person drinnen hatte ja inzwischen schon wieder Sorge, wo denn der andere oder
die andere bleibt: Deswegen wurde dann auch gleich der Kaffee heiß gemacht und
das Angebot gemacht, ihm oder ihr zuerst einmal die Hände zu wärmen. Das war
einfach nur schön.
Büssem: Sie haben das ja auf ein Jahr bzw. auf 13 Monate begrenzt. Ist denn die Marie jetzt
wieder nach England gegangen und Sie wieder nach Hamburg? War das also ein
Versuch, der einen Anfang und ein Ende hatte?
Trinks: Wissen Sie, Experimente laufen ja manchmal auch ein wenig aus dem Ruder, wie
man so sagt. Das ist ja immer so: Man macht ein Experiment wie z. B. diesen
zwischenmenschlichen Versuch. Dabei hat man eine Arbeitshypothese, denn sonst
könnte man ja nicht anfangen: Man muss sich irgendwas vorstellen können
darunter. Man stellt dann aber im Laufe des Experimentes fest, dass alles doch
anders wird, dass doch etwas herauskommt, mit dem man vorher gar nicht
gerechnet hatte. Wir sind uns einfach sehr nahe gekommen. Es wurde menschlich
sehr nahe. Und wir haben uns sehr, sehr gut vertragen. Nun, nachdem wir
zurückkamen, ist eben die Frage: Was passiert, wenn wir in die Zivilisation
zurückgeworfen werden? Ist das alles dann vergessen? Bleibt dann nichts mehr?
Nein, es ist nicht so, es entwickelt sich weiter. Mir und Marie ist natürlich klar, dass
wir aufpassen müssen: Wenn ich jetzt nur mehr im Büro sitzen würde und wir uns
nur noch am Abend sehen würden, um meinetwegen gemeinsam ins Theater zu
gehen usw., dann würde das nicht mehr funktionieren, denn das wäre dann ein
völlig anderes Leben. Wir werden also sicherlich auch weiterhin das Abenteuer
suchen und uns in Gegenden begeben, wo wir unabhängig von diesen
Störelementen wieder zurück in diesen paradiesischen Zustand finden können oder
ihn zumindest teilweise haben können. Ich glaube, dass das ganz wichtig ist –
jedenfalls für uns beide.
Büssem: Es gibt ja an Spitzbergen noch etwas Interessantes. Spitzbergen ist ja sozusagen
immer schon ein riesiges Labor der Erdwissenschaften gewesen. Newton hat
behauptet, dass die Erde eine Orange ist, die Franzosen behaupteten, sie sei eine

Zitrone usw. In Spitzbergen ist dann bewiesen worden, dass die Erde eher das
Aussehen einer Orange hat. Sie haben dort oben ja auch noch viele andere
Sachen gefunden. Was ist denn so interessant an diesem Stück Erde namens
Spitzbergen?
Trinks: Sie sprachen soeben die Frage Zitrone oder Orange an. Ich darf hier vielleicht eine
kleine Erinnerung herauskramen. Ich habe vor über 30 Jahren bei Professor Flügge
in Freiburg meinen Doktor gemacht. Die Prüfungen liefen alle ganz toll, nur bei der
letzten Prüfung gab es ein kleines Problem für mich. Die letzte Prüfungsfrage war
nämlich: "Es ist ja toll, was Sie alles wissen, junger Mann. Wie hat man denn
eigentlich das Meter definiert?" Ich sagte: "Das ist alles ganz einfach. Das Meter ist
einfach nur ein bestimmter Bruchteil des Erdumfangs." "Ja", sagte dann mein
Prüfer, " das ist ja schön und gut, aber ist die Erde denn eigentlich wirklich eine
Kugel, sodass der Erdumfang überall gleich wäre?" "Nein", antwortete ich, "natürlich
nicht. Schon der alte Newton hat vor 400 Jahren in seinen berühmten 'Principia'
gesagt, dass aufgrund der Tatsache, dass die Erde in ihrem Inneren flüssiges
Magma hat und sie gleichzeitig um ihre eigene Achse rotiert, die Erde ein wenig
abgeplattet wird. Das hat einfach mit der Rotation und den dabei entstehenden
Fliehkräfte zu tun. Der alte Newton hat also schon vorhergesagt, dass die Erde
eigentlich ein bisschen abgeplattet sein müsste und die Form einer Orange haben
müsste." Dies wollte der Prüfer von mir hören und genau das habe ich auch erzählt.
Er stellte mir dann aber die doch recht unangenehme Frage: "Wie hat man denn
das nun gemessen vor Hunderten von Jahren?" – Heute gibt es dafür ja GPS und
Satelliten usw. – Da fing ich an zu stottern und wusste keine Antwort. Und jetzt, dort
oben, habe ich während meiner Expedition alte Tagebücher studiert. Eigentlich
durch Zufall habe ich dabei gefunden, dass man genau vor 100 Jahren an genau
der Stelle, an der ich gerade meine Expedition machte, nämlich auf Nordostland,
durch geodätische Messungen diese Hypothese nachweisen konnte. Man hat mit
dem Theodoliten die Abstände zwischen bestimmten Berggipfeln gemessen,
während man gleichzeitig die Breitengrade und die Höhe zu den Sternen und zur
Sonne gemessen hat. Daraus konnte man nämlich die Erdform bestimmen. Man
hat also genau 1901 herausgefunden, dass die Erde tatsächlich, wie das Newton
vorhergesagt hatte, ein bisschen abgeplattet ist. Ich zog also mit Marie und meinem
Sextanten, den ich noch von meiner Seefahrerei hatte, ebenfalls auf jenen großen
Berg, von dem aus man das bereits vor genau 100 Jahren gemessen hatte, um
selbst diese Messung nachvollziehen zu können. Ich konnte also sozusagen meine
Prüfungsfrage nachliefern. Das war sehr befriedigend für mich.
Büssem: Das war natürlich für einen Physiker ein schöner Erfolg. Sie sehen ja Ihre Aufgabe
ganz offensichtlich nicht nur in der Wissenschaft, sondern gleichzeitig auch in der
menschlichen Erfahrung. Vor allem aber geht es Ihnen darum, das alles
weiterzugeben. Sie sind ja nicht umsonst Lehrender, Sie schreiben nicht umsonst
Bücher usw. Sie erwähnten schon, dass Sie als Professor immer wieder gesagt
haben: "Es ist wichtig, dass ihr etwas tut, dass ihr hinausgeht!" Sie selbst haben
einmal gesagt, dass es nicht nur wichtig sei, wie die physikalischen Gesetze
funktionieren, sondern dass es ebenfalls wichtig sei zu wissen, wie man einem
Eisbären begegnet. War denn dieses Konzept in Ihrer Lehrtätigkeit erfolgreich?
Trinks: Ja, sehr. Ich habe festgestellt, dass vor allem die jungen Studierenden an meinen
Lippen hängen, wie man fast sagen kann, wenn ich so ein bisschen aus dem
Nähkästchen plaudere. Mir geht es also um die Physik verbunden mit den
Erfahrungen, die man dort oben machen kann. Mir selbst geht es ja immer mehr –
das liegt vielleicht auch an meinem Alter – um die großen Zusammenhänge.
Physik, Entstehung des Lebens und zwischenmenschliche Dinge hängen doch
irgendwie zusammen. Das sind Prinzipien, die sich in jedem Gebiet immer wieder
aufs Neue darstellen. Es ist manchmal schwer, das mit wissenschaftlicher
Genauigkeit und mit wissenschaftlicher Messtechnik zu messen: Wie sollte man
denn Emotionen oder Gefühle messen können? Wie sollte man das Einverständnis
hinsichtlich bestimmter Prinzipien messen können? Aber man erahnt das eben
doch. Und dabei hat mir eben auch dieses Jahr sehr gut geholfen: Wenn man in
dieser großen Einsamkeit ist, wenn man da über sich diese unermessliche Anzahl

von Sternen sehen kann und wenn man im Hintergrund dabei mit der Frage quasi
schwanger geht, wie das Leben eigentlich entstanden ist, dann glaubt man doch
Zusammenhänge sehen und erahnen zu können. Wenn ich das an meine Zuhörer,
an meine Studenten weitergebe, dann herrscht daran immer ein sehr, sehr großes
Interesse. Dies vor allem dann, wenn man das Ganze mit alltäglichen Erfahrungen
würzt.
Büssem: Vielen Dank, Herr Professor. Wir haben die Gewissheit, dass auch in Zukunft noch
Reisen ins ewige Eis unternommen werden. Vielleicht erfahren wir ja auch noch die
Antwort auf die Frage, ob das Leben dort entstanden ist. Vielen Dank und bis zum
nächsten Mal.
© Bayerischer Rundfunk