Download as PDF - Thorolf Lipp

schließlich fi nanzielle Entschädigung, und als solche ist die von den Franzosen
gezahlte „Tagesgage“ zu betrachten, dann vielleicht sogar „ehrlicher“ als unser
Ansatz, nur für aufwendige Dreharbeiten, Trägerdienste usw. Geld zu bezahlen,
für eine prinzipielle Kooperation aber auch unsere „medizinische Sprechstunde“,
vor allem aber das generelle sich als Mensch einzubringen, persönliche Beziehungen
aufzubauen, Anteil zu nehmen, als „Gegenleistung“ anzusehen. Kann es hier
einen eindeutig richtigen oder falschen Weg geben?
Dramaturgische und audiovisuelle Umsetzung der Filme im Vergleich
Am Ende der sehr unterschiedlichen Produktionsprozesse stehen zwei Filme, die
beide eine Geschichte über das Turmspringen mit den narrativen Mitteln des documentary
erzählen. Die Ausgangsfrage dieses Beitrages lautete, ob sich Filme von
ethnografi erenden Filmern und fi lmenden Ethnologen auch dann unterscheiden
lassen, wenn beide dasselbe fi lmische Format bedienen. Sieht man den Filmen an,
dass unsere französischen Kollegen mit ihrer bestimmenden Strategie oft weitaus
schneller und eff ektiver zu denjenigen Bildern kamen, die es dazu braucht? Spiegelt
sich in unseren Aufnahmen unser Bemühen, mit Respekt, Höfl ichkeit und
Zurückhaltung die Sympathie und das Vertrauen unser Partner zu gewinnen, mit
ihnen zu kooperieren, anstatt im Voraus bestellte Bilder von ihnen „abdrehen“ zu
wollen? Wir meinen, dass in der jeweiligen dramaturgischen und audiovisuellen
Umsetzung durchaus Unterschiede erkennbar werden.
Die ZED-Produktion „Mann braucht Mut“ (43 Minuten Gesamtlänge) enthält
zwei parallel montierte Geschichten, die beide als melanesisches „Initiationsritual“
dargestellt werden: das Turmspringen auf Pentecost (ca. 25 Minuten) und das
Hairufen bzw. -fangen auf Neuirland in Papua-Neuguinea (ca. 18 Minuten). In
beiden Episoden werden jeweils mehrere Jungen auf dem Weg ihrer vermeintlichen
„Initiation“ begleitet. In Interviews bzw. Gesprächssituationen wird der Anschein
erweckt, dass sich das Geschehen aus ihrer Sicht entfaltet. Dabei bleibt es
bei einer eher oberfl ächlichen Vorstellung der Protagonisten, die man kaum wirklich
als Personen, sondern vor allem als idealtypische Figuren kennenlernt. Sie
sollen stellvertretend das „Mann werden“ in einer traditionellen Gesellschaft verkörpern.
Ein auktorialer, männlicher Erzähler kommentiert die Ereignisse. Die
dabei immer wieder verwendete direkte Anrede – „gut gemacht, Telkon, aber
wessen Hand war es, die dir da eben geholfen hat?“ – ist dabei als Kunstgriff zu
verstehen, der dem Zuschauer die Illusion direkter Kommunikation und großer
Nähe zu den Gefi lmten vermitteln soll. Ein auf Sa geführtes Gespräch zwischen
den drei Jungen auf dem Sprungturm wird anscheinend simultan übersetzt. Allerdings
ist angesichts der nicht vorhandenen Sa-Kenntnisse des französischen
Kameramannes und des Übersetzers Jacob Kapere, mit dem Bislama gesprochen
wurde, klar, dass den Protagonisten hier off ensichtlich passende Worte in den
Im Feld – im Film – im Fernsehen 41