"Institutionengeschichte des MfS" (PDF, 109KB, Datei ist nicht - BStU

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

2 Das mag eine Rolle gespielt haben, aber wichtiger scheint, dass Geheimdienstforschung ohnehin nicht zu den bevorzugten Arbeitsfeldern deutscher Zeitgeschichtsforschung und Politikwissenschaft gehört. Die Quellen, auf die man bei diesem Thema üblicherweise angewiesen ist, gelten als nicht zureichend seriös: Berichte von Überläufern, einzelne Dokumente, die die gegnerischen Geheimdienste frei geben, magere Selbstdarstellungen, Zeitungsberichte mit Informationen nebulöser Herkunft. Wissenschaftliche Aussagen auf dieser Basis zu treffen, ist ein Risiko. Mit der Revolution von 1989 und der Einrichtung der Stasi-Unterlagen-Behörde hat sich einerseits die Quellenlage fundamental verändert. Andererseits ist das öffentliche Interesse gerade an dieser Institution enorm gewachsen. Eine Verbindung beider Aspekte findet sich im Ersten Tätigkeitsbericht des Bundesbeauftragten an den Deutschen Bundestag von 1993. Dort wurde als ein zentrales Vorhaben der neugegründeten Abteilung Bildung und Forschung genannt, »alle greifbaren Informationen zu Personal, Struktur, Methoden, aber auch zur Entwicklungsgeschichte des MfS« zu erarbeiten, um sie als »Standardhilfsmittel« jedem zugänglich zu machen, »der sich mit dem MfS und seiner Hinterlassenschaft befasst«. 6 Die notwendigen Informationen erwiesen sich bald als weniger »greifbar«, denn seinerzeit erhofft. Der Forschungsstand war, sobald es um konkrete Details ging, defizitär. 7 Für eine quellengesättigte Darstellung mussten als Basis die Sachakten der Staatssicherheit ausgewertet werden. Sie waren jedoch zum erheblichen Teil erst zu erschließen, eine Aufgabe, der wegen der anderen Verpflichtungen der Behörde (persönliche Akteneinsicht; Überprüfungen) keine Priorität eingeräumt werden konnte. Mit Unterstützung der Archivabteilung hatten die Wissenschaftler 8 von BF zwar die Möglichkeit, in unerschlossenem Material zu recherchieren, aber das war ein sehr aufwendiges, entsprechend zeitraubendes und mit Unwägbarkeiten behaftetes Unternehmen. paradigms. In: Zeithistorische Forschungen / Studies in Contemporary History, 1 (2004) 1, S. 31–50 (http://www.zeithistorische-forschungen.de/portal/alias__zeithistorischeforschungen/lang__de/tabID__40208147/DesktopDefault.aspx). 6 Erster Tätigkeitsbericht des Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik 1993. Berlin 1993, S. 70. 7 Erste nützliche Überblicke boten jedoch David Gill und Ulrich Schröter: Das Ministerium für Staatssicherheit. Anatomie des Mielke-Imperiums, Berlin 1991; Karl Wilhelm Fricke: MfS intern. Macht, Strukturen, Auflösung der DDR-Staatssicherheit, Köln 1991. Den aktuellen Forschungsstand in einem Aufsatz zu referieren, ist quantitativ unmöglich: Die laufend aktualisierte »Bibliographie zum Staatssicherheitsdienst der DDR« der Abteilung BF umfasst (Stand vom 1.5.2004) 438 Seiten (auf der Website der BStU unter: http://www.bstu.de/bibliothek/bibliografie.pdf). So kann nur auf einige Überblicksdarstellungen verwiesen werden: Roger Engelmann: Forschungen zum Staatssicherheitsdienst der DDR – Tendenzen und Ergebnisse. In: Wolfgang Krieger, Jürgen Weber (Hg.): Spionage für den Frieden? Nachrichtendienste in Deutschland während des kalten Krieges. München 1997, S. 181–212; Catherine Epstein: The Stasi. New Research on the East German Ministry of State Security. In: Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 5 (2004) 2, S. 321–348; Jens Gieseke: Die hauptamtlichen Mitarbeiter der Staatssicherheit. Personalstruktur und Lebenswelt 1950–1989/90 (Wissenschaftliche Reihe des Bundesbeauftragten, 20). Berlin 2000, S. 38–48; ders,: Mielke-Konzern. Die Geschichte der Stasi 1945–1990. Stuttgart, München 2001, S. 265–283; Ders.: Die Einheit von Wirtschafts-, Sozial- und Sicherheitspolitik, Militarisierung und Überwachung als Probleme einer DDR-Sozialgeschichte der Ära Honecker (Christoph Kleßmann zum 65. Geburtstag). In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 51 (2003) 11, S. 996–1021; Ders.: Die Geschichte der Staatssicherheit, in: Bilanz und Perspektiven der DDR-Forschung (Anm. 3), S. 117– 125; Klaus-Dietmar Henke: DDR-Forschung seit 1990, in: ebd., S. 371–376; Thomas Lindenberger: Volkspolizei. Herrschaftspraxis und öffentliche Ordnung im SED-Staat 1952–1968. Köln et al. 2003, S. 24–32; Helmut Müller-Enbergs: Die Erforschung der Westarbeit des MfS – Stand und Perspektiven, in: Siegfried Suckut und Jürgen Weber (Hg.): Stasi-Akten zwischen Politik und Zeitgeschichte. Eine Zwischenbilanz, München 2003, S. 240–269. 8 Aus Gründen der Lesbarkeit wird nur die männliche Form verwendet; die weibliche Form ist – trotz des unbestreitbaren Männerüberhangs bei BF – immer mitgedacht.
Wegen des bescheidenen Kenntnisstandes über die Institution Staatssicherheit waren die Fragen, die als erste zu bearbeiten waren, elementarer Art: eine genetische Betrachtung von Funktion und Struktur der Staatssicherheit. Einige konkretere Themen und Fragestellungen seien genannt: • Welche Funktionen hatte das Ministerium für Staatssicherheit im Laufe der Entwicklung der DDR? Waren sie gleichbleibend oder gab es einschneidende Veränderungen? Wer determinierte seine Entwicklung: nur die SED oder doch wohl auch die sowjetische Besatzungsmacht, und in welchem Verhältnis standen beide Einflussfaktoren? • Schon über die Frage, wie viele hauptamtliche Mitarbeiter dieses Ministerium hatte, konnte bis dahin nur (wie sich später herausstellen sollte unzutreffend) spekuliert werden; ganz zu schweigen davon, wie sie sich über die Jahre auf die einzelnen Aufgabenbereiche der Staatssicherheit verteilten. Allenfalls Vermutungen existierten hinsichtlich der Rekrutierungsmuster und -techniken. Welchen Sozialisations- und Anpassungsprozessen wurden die Mitarbeiter unterworfen? • Es waren die Binnenstruktur der Staatssicherheit und ihre Wandlungen zu rekonstruieren, die qualitative Entwicklung des Stammes an hauptamtlichen und an »Geheimen«, später »inoffiziellen« Mitarbeitern, einschließlich aller Mischformen wie der hauptamtlichen inoffiziellen Mitarbeiter (HIM) und der unter Legende arbeitenden Offiziere im besonderen Einsatz (OibE). • Wer waren die entscheidenden Akteure in dieser Institution und wie sind sie zu charakterisieren? • Dass die Stasi sich als »Schild und Schwert« der SED verstand, war bekannt, aber was bedeutete das konkret? Wie und über welche Hebel und Einflussschienen, wurde die Steuerung durch die SED vorgenommen? Welche Rolle spielte dabei die SED in der Staatssicherheit? Waren die SED-Kreisleitung im MfS und der Sektor Staatssicherheit in der Abteilung Sicherheitsfragen des SED-Zentralkomitees vielleicht die heimliche Steuerungsinstanz dieser Geheimpolizei? • Wie war das MfS in das Gefüge der Diktatur eingeordnet? Wie war sein Verhältnis zu anderen Teilen des Staatsapparates? Gab es in diesen Beziehungen einschneidende Veränderungen oder gar Brüche? War die Staatssicherheit, wie hypothetisch formuliert worden ist, 9 in den letzten beiden Jahrzehnten der DDR als heimlich mitsteuernde Kraft an die Seite des SED-Apparates getreten oder war sie nur ausführendes Organ? Oder war sie eine Institution mit einem zwar beschränkten, aber dennoch wirksamen eigenen Handlungsspielraum? • Wie war die Staatssicherheit in die herrschende Ideologie eingeordnet? Welchen eigenen Beitrag leistete sie zu dieser Ideologie? Wie legitimierte sie ihre Aktivitäten? Antworten auf diese Fragen wurden in mehreren Projekten, an denen die meisten Wissenschaftlichen Mitarbeiter von BF beteiligt waren, gesucht. 10 Doch vorab war noch eine grundsätzliche Frage zu klären, die nach dem Informationsgehalt der Akten, die die Staatssicherheit hinterlassen hatte: • Historische Quellenkunde Waren diese Akten (wie zu Beginn der 90er Jahre öfter, aber auch heute gelegentlich noch behauptet wird) wertlos, weil sie aus finsteren Motiven angelegt worden waren und die Stasi ganz gewiss die Wahrheit nicht als das höchste Gut betrachtet hat? Für einen Historiker klingt diese Argumentation naiv, aber sie war teilweise durchaus öffentlichkeitswirksam. Zudem steckt darin selbstverständlich ein sehr ernst zu nehmendes Problem: Was ist bei der Interpre- 9 Vgl. Klaus-Dietmar Henke: Zu Nutzung und Auswertung der Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 41 (1993) 3, S. 575–587. 10 Grundsätzliche Vorbemerkung: Auf Quellenangaben zu Eigenveröffentlichungen in Aufsatzform wird aus Platzgründen meist verzichtet. Es sei in diesem Zusammenhang auf die Broschüre »Abteilung Bildung und Forschung. Die ersten zehn Jahre – eine Bilanz«, hg. von der BStU, Berlin 2003, verwiesen. 3
Seite 1: Walter Süß Institutionengeschicht
Seite 5 und 6: der Quellen solcher Behauptungen wi
Seite 7 und 8: der Staatssicherheit - Zaisser, Wol
Seite 9 und 10: Tätigkeit, der Hoffnung auf persö
Seite 11 und 12: fentlicht worden, 50 ebenso zu dem
Seite 13 und 14: gen und informelle Regelungsmechani
Seite 15 und 16: es ist begründet zu vermuten, dass

"Institutionengeschichte des MfS" (PDF, 109KB, Datei ist nicht - BStU

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?