"Institutionengeschichte des MfS" (PDF, 109KB, Datei ist nicht - BStU

Wegen des bescheidenen Kenntnisstandes über die Institution Staatssicherheit waren die Fragen,
die als erste zu bearbeiten waren, elementarer Art: eine genetische Betrachtung von
Funktion und Struktur der Staatssicherheit. Einige konkretere Themen und Fragestellungen
seien genannt:
• Welche Funktionen hatte das Ministerium für Staatssicherheit im Laufe der Entwicklung
der DDR? Waren sie gleichbleibend oder gab es einschneidende Veränderungen? Wer determinierte
seine Entwicklung: nur die SED oder doch wohl auch die sowjetische Besatzungsmacht,
und in welchem Verhältnis standen beide Einflussfaktoren?
• Schon über die Frage, wie viele hauptamtliche Mitarbeiter dieses Ministerium hatte, konnte
bis dahin nur (wie sich später herausstellen sollte unzutreffend) spekuliert werden; ganz
zu schweigen davon, wie sie sich über die Jahre auf die einzelnen Aufgabenbereiche der
Staatssicherheit verteilten. Allenfalls Vermutungen existierten hinsichtlich der Rekrutierungsmuster
und -techniken. Welchen Sozialisations- und Anpassungsprozessen wurden
die Mitarbeiter unterworfen?
• Es waren die Binnenstruktur der Staatssicherheit und ihre Wandlungen zu rekonstruieren,
die qualitative Entwicklung des Stammes an hauptamtlichen und an »Geheimen«, später
»inoffiziellen« Mitarbeitern, einschließlich aller Mischformen wie der hauptamtlichen inoffiziellen
Mitarbeiter (HIM) und der unter Legende arbeitenden Offiziere im besonderen
Einsatz (OibE).
• Wer waren die entscheidenden Akteure in dieser Institution und wie sind sie zu charakterisieren?
• Dass die Stasi sich als »Schild und Schwert« der SED verstand, war bekannt, aber was
bedeutete das konkret? Wie und über welche Hebel und Einflussschienen, wurde die Steuerung
durch die SED vorgenommen? Welche Rolle spielte dabei die SED in der Staatssicherheit?
Waren die SED-Kreisleitung im MfS und der Sektor Staatssicherheit in der Abteilung
Sicherheitsfragen des SED-Zentralkomitees vielleicht die heimliche Steuerungsinstanz
dieser Geheimpolizei?
• Wie war das MfS in das Gefüge der Diktatur eingeordnet? Wie war sein Verhältnis zu anderen
Teilen des Staatsapparates? Gab es in diesen Beziehungen einschneidende Veränderungen
oder gar Brüche? War die Staatssicherheit, wie hypothetisch formuliert worden ist, 9
in den letzten beiden Jahrzehnten der DDR als heimlich mitsteuernde Kraft an die Seite des
SED-Apparates getreten oder war sie nur ausführendes Organ? Oder war sie eine Institution
mit einem zwar beschränkten, aber dennoch wirksamen eigenen Handlungsspielraum?
• Wie war die Staatssicherheit in die herrschende Ideologie eingeordnet? Welchen eigenen
Beitrag leistete sie zu dieser Ideologie? Wie legitimierte sie ihre Aktivitäten?
Antworten auf diese Fragen wurden in mehreren Projekten, an denen die meisten Wissenschaftlichen
Mitarbeiter von BF beteiligt waren, gesucht. 10 Doch vorab war noch eine grundsätzliche
Frage zu klären, die nach dem Informationsgehalt der Akten, die die Staatssicherheit
hinterlassen hatte:
• Historische Quellenkunde
Waren diese Akten (wie zu Beginn der 90er Jahre öfter, aber auch heute gelegentlich noch
behauptet wird) wertlos, weil sie aus finsteren Motiven angelegt worden waren und die Stasi
ganz gewiss die Wahrheit nicht als das höchste Gut betrachtet hat? Für einen Historiker klingt
diese Argumentation naiv, aber sie war teilweise durchaus öffentlichkeitswirksam. Zudem
steckt darin selbstverständlich ein sehr ernst zu nehmendes Problem: Was ist bei der Interpre-
9 Vgl. Klaus-Dietmar Henke: Zu Nutzung und Auswertung der Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der
ehemaligen DDR. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 41 (1993) 3, S. 575–587.
10 Grundsätzliche Vorbemerkung: Auf Quellenangaben zu Eigenveröffentlichungen in Aufsatzform wird
aus Platzgründen meist verzichtet. Es sei in diesem Zusammenhang auf die Broschüre »Abteilung Bildung
und Forschung. Die ersten zehn Jahre – eine Bilanz«, hg. von der BStU, Berlin 2003, verwiesen.
3