Liechtenstein: Auch mit Solvency II ein attraktiver ...

Liechtenstein: Auch mit Solvency II ein
attraktiver Versicherungsstandort
Mario Gassner, Vorsitzender der Gesch‰ftsleitung, Schaan, 24. Mai 2011
Auftakt zu Solvency II
24. Mai 2011 I 1

R¸ckblick
1. Mai 1995:
Beitritt von Liechtenstein zum EWR
18. Juli 1995:
erste Bewilligung einer Schadenversicherung
1. Januar 1996:
Inkrafttreten der Versicherungsaufsichtsgesetzgebung
11. Juni 1996:
erste Bewilligung einer Lebensversicherung
19. Dezember 1996:
Direktversicherungsabkommen Liechtenstein ñ Schweiz
23. Dezember 1997:
erste Bewilligung einer Captive Insurance Company
13. Mai 1998:
Gesetz ¸ber das internationale Versicherungsvertragsrecht
16. Mai 2001:
Versicherungsvertragsgesetz
24. Mai 2011 I 2

Standort Liechtenstein:
eine Erfolgsgeschichte
Entwicklung Anzahl Versicherungsunternehmen
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
R¸ckversicherung
Lebensversicherung
Schadenversicherung
24. Mai 2011 I 3

Standort Liechtenstein:
eine Erfolgsgeschichte
Entwicklung der Bruttopr‰mie
Mio. CHF
10'000
9'000
8'000
7'000
6'000
5'000
4'000
3'000
2'000
1'000
0
*Provisorische Angaben
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010*
Gebuchte Bruttopr‰mien
24. Mai 2011 I 4

Standort Liechtenstein:
eine Erfolgsgeschichte
Entwicklung der Kapitalanlagen
Mio. CHF
30'000
25'000
20'000
15'000
10'000
5'000
0
1998
* Provisorische Angaben
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Kapitalanlagen
2005
2006
2007
2008
2009
2010*
Kapitalanlagen
24. Mai 2011 I 5

Standort Liechtenstein:
eine Erfolgsgeschichte
ï Zugang zum EWR-Raum und zur Schweiz
ï Durch geographische und sprachliche N‰he attraktiver Zugang
zum EWR-Raum f¸r Schweizer Konzerne (13 der 28
Versicherungsunternehmen und 9 der 12 Captives sind
Tochtergesellschaften von Schweizer Unternehmen)
ï Attraktive, liberale Rahmenbedingungen und Dialog mit der
Aufsichtsbehˆrde ermˆglichen innovative Produkte
24. Mai 2011 I 6

Stationen auf dem Weg zu Solvency II
in Liechtenstein
ï Teilnahme an europ‰ischen Arbeitsgruppen bei der Schaffung
der Solvency II-Rahmenrichtlinie sowie der Durchf¸hrungsmassnahmen
ï Teilnahme an der 5th Quantitative Impact Study (QIS5)
ï Qualit‰tssicherung: individuelle Nachbesprechung der
abgegebenen Daten als Vorbereitung auf die Berechnungen
unter Solvency II
ï Ausarbeitung des Entwurfes eines totalrevidierten
Versicherungsaufsichtsgesetzes in ca. 50 Workshops seit
Sommer 2009
ï Enge Zusammenarbeit mit den Unternehmen bei der (Weiter-)
Entwicklung der verwendeten Modelle f¸r die Berechnung der
Kapitalanforderungen
24. Mai 2011 I 7

5th Quantitative Impact Study (QIS5)
Durchf¸hrung
ï Externe Begleitung durch das Institut f¸r Finanz- und
Aktuarwissenschaften (ifa), Ulm
ï Unterst¸tzung der Teilnehmer durch FMA und ifa:
2 Vorbereitungsworkshops, 1 Feedback-Workshop
ï Teilnehmer: 9 Lebensversicherer und 4 Sachversicherer, keine
Captive (von insgesamt 40 Unternehmen)
ï Teilnahme entspricht einem Marktanteil von 58% der
Pr‰mieneinnahmen
24. Mai 2011 I 8

Quantitative Impact Study (QIS5)
Ergebnis
24. Mai 2011 I 9

5th Quantitative Impact Study (QIS5)
Fazit
ï Eigenkapital deutlich hˆher als unter Solvency I
ï Solvenzkapitalanforderung ebenfalls hˆher als unter Solvency I
ï Solvabilit‰tsquoten tiefer als unter Solvency I
ï gem‰ss den eingereichten Daten verf¸gen aber alle beteiligten
Versicherungsunternehmen ¸ber gen¸gend Eigenkapital
ï die definitiven Vorgaben (Durchf¸hrungsbestimmungen) f¸r die
Berechnungen sind aber noch abzuwarten
ï lokaler L‰nderbericht wird in den n‰chsten Tagen auf der
Homepage aufgeschaltet
24. Mai 2011 I 10

Interne Modelle
ï Resultat einer Umfrage ¸ber die geplante Verwendung der
Modelle zur Berechnung der Solvenzkapitalanforderung im M‰rz
2011:
8 Unternehmen planen, ein internes oder partielles internes
Modell zu verwenden, davon 3 das interne Modell der Gruppe
ï Geplanter Workshop mit Unternehmen, welche ein internes
Modell verwenden werden
ï Inhalt des Workshops: Implementierung des Modells,
Dokumentation, Prozesse, Validierung, Use Test, Genehmigung
ï Vorbereitung der Genehmigung der internen Modelle in einer
Vorantragsphase
ï Genehmigung nicht durch Detailanalyse, sondern durch
Festlegung von Leitplanken und Eckpunkten
24. Mai 2011 I 11

Gruppenaufsicht unter Solvency II
ï Gruppenaufsicht gewinnt unter Solvency II an Bedeutung
ï Zusammenarbeit der Soloaufseher wird verst‰rkt (Lead
Supervisor, Colleges of Supervisors)
ï FMA bereits vertreten in 8 Colleges of Supervisors
ï Da die FMA nur Tochterunternehmen ausl‰ndischer Konzerne
beaufsichtigt und damit bisher in keinem Falle Lead Supervisor
ist, wurde bei der Umsetzung insbesondere dieser Situation
Rechnung getragen. Entsprechend wurde dieser komplexe
Themenbereich aus der Richtlinie pragmatisch umgesetzt
ï Frage der Gleichwertigkeit des SST noch offen
24. Mai 2011 I 12

Solvency II: Gefahr oder Chance?
Risiken
ï Zunehmende Harmonisierung im EWR-Raum (Relativierung von
Standortvorteilen)
ï ‹berregulierung
ï Attraktivit‰tsverlust des EWR-Raumes f¸r Captives
ï Erhˆhung der Kosten f¸r die Umsetzung und Verwaltung
ï Marktkonzentration
Chancen
ï Aufsicht und damit deren Qualit‰t gewinnt an Bedeutung
ï Der individuellen Risikosituation wird vermehrt Rechnung getragen
ï Mehr Sicherheit f¸r Versicherungsnehmer?
ï Interne Modelle sind ein ausgezeichnetes Management-Tool
ï Mittelfristige Steigerung der Profitabilit‰t der Versicherungsunternehmen
ï Verbesserung der internen Unternehmenskultur
(Risikomanagement, internes Kontrollsystem)
ï Erhˆhte Transparenz durch strengere Offenlegungsvorschriften
24. Mai 2011 I 13

Neue Europ‰ische Aufsichtsstruktur
ï Seit Januar 2011: European Systemic Risk Board (ESRB) sowie 3 neue
europ‰ische Aufsichtsbehˆrden
ï European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA,
vormals CEIOPS)
ï Zweiteilung der Aufgaben zwischen nationalem Aufseher und EIOPA
ï EIOPA: ‹berwachungs- und Kontrollfunktion mit entsprechender
Durchsetzungskraft
ï Omnibus II: weiterer Richtlinien-Vorschlag zur Erg‰nzung der
Finanzaufsicht in Europa
- Ab‰nderung der Solvency II-Rahmenrichtlinie
- Erlass von sog. technischen Standards
- Regelungen zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten
zwischen europ‰ischen Aufsehern
24. Mai 2011 I 14

Neue Europ‰ische Aufsichtsstruktur
Auswirkungen auf Liechtenstein
ï ‹bernahme der entsprechenden EU-Erlasse in das EWR-Abkommen sind
im Gange; allf‰llige Anpassungen im EWR-Abkommen werden derzeit
zwischen den EWR/EFTA-L‰ndern und der EU diskutiert
ï Anpassungen bei der ‹bernahme in das EWR-Abkommen werden
insbesondere im Bereich der Durchgriffs- und Entscheidungskompetenz
diskutiert
ï Seit Januar 2011 nimmt FMA als Beobachter Einsitz bei EIOPA
> Zur Sicherstellung des uneingeschr‰nkten EU-Marktzuganges sowie eines
autonomen und aufsichtsrechtlich anerkannten Versicherungsplatzes ist
die Einbindung der FMA in die neue europ‰ische Aufsichtsstruktur von
zentraler Bedeutung f¸r Liechtenstein
24. Mai 2011 I 15

Ausblick
ï Zunehmende Harmonisierung auch nach Implementierung von Solvency
II zu erwarten
ï Teilweise protektionistische Entwicklungen in einzelnen EU-Staaten im
Nachgang zur Finanzkrise festzustellen
ï Liechtenstein kann sich immer weniger ¸ber die regulatorischen
Rahmenbedingungen abheben, Ñad‰quaterì Vollzug des Solvency II-
Regelwerkes durch FMA wichtig (Ñ Proportionalityì)
ï Andere Faktoren gewinnen zunehmend an Bedeutung:
Wirtschaftliche und politische Stabilit‰t
Schuldenfreier Staat
Reputation
Dialog mit der Finanzmarktaufsichtsbehˆrde (FMA)
24. Mai 2011 I 16