Ausgabe - Nr.11 vom 21. November 2012 - Gemeinde Seddiner See

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

6 See-Kurier Im Septemberheft des SEE– KURIERs argumentiert Herr Bracke in seinem 1. Plädoyer gegen ein „umfassenderes Nachtflugverbot“ für BER. Sein 2. Plädoyer für den Bestand der Gemeinde Seddiner See lasse ich gern gelten, aber worum geht es hier? Die Bürgerinitiativen (BI) fordern für BER ein striktes Flugverbot zwischen 22:00 und 06:00. Zwar wird immer wieder betont, dass die BER-Betreiber doch eine Flugruhe nur für 6 Stunden planen, zwischen 23:30 und 05:30. Laut Planfeststellungsbeschlussgenehmigt, vom Bundesverwaltungsgericht bestätigt und für zukünftige Änderungen maßgebend sind aber regelmäßige Flüge außerhalb einer nur 5-stündigen Nachtflugverbotszeit von 0 bis 5 Uhr. Außerdem sind in dieser „absoluten“ Ruhezeit auch weiterhin Post-, Regierungs- Rettungs- und Militärflüge möglich. Zu Recht beklagt Herr Bracke zunächst die sachlich und politisch fehlerhafte Entstehung des Großflughafens BER in Schönefeld, durchgesetzt 1996 von Berlin und vom Bund gegen Brandenburg. Herr Bracke sieht auch die kommende Lärmbelastung und erwähnt dann knapp, dass „Fluglärm die Gefahr für Erkrankungen erhöht“. Die gesundheitlichen Gefahren verkleinert er mit den Bemühungen der Flugzeugindustrie um leisere Flugzeuge. Dann aber schiebt er die Gesundheitsgefahren mit wirtschaftlichen Überlegungen völlig beiseite: Das von den BI geforderte strikte Nachtflugverbot behindere die Abläufe der 21. November 2012 Volksbegehren noch bis 3. Dezember unterschreiben! Zum Artikel „Der BER wird fliegen“ von Pierre Bracke im SEE-KURIER Sept. 2012 (I) globalisierten Wirtschaft, verhindere die Schaffung von Arbeitsplätzen und den Wohlstand in unserer Region. Es gibt gute Gründe, dieses Plädoyer in Frage zu stellen. „Der BER wird fliegen“? Ja, hier stimme ich noch zu! Nach den vermeidbaren Pannen im Baumanagement und in der Politik und der 4.Terminverschiebung soll BER nun „ganz sicher“ am 27. Oktober 2013 mit einer Kapazität von 27 Mio. Passagieren pro Jahr in Betrieb gehen. Rein rechtlich kann BER weiter ausgebaut werden auf 45 Mio. Passagiere. Erst der Ausbau und die nach derzeitiger Planung auf 6 Stunden beschränkte, nur relative Nachtruhe sollen die Wirtschaftlichkeit von BER und 40.000 neue Arbeitsplätze in der Region ermöglichen. Nach Schätzungen der SPD-Landtagsfraktion vom April 2012 werden aber nur 3.000 wirklich neue Jobs geschaffen. Aus Tegel werden zusätzliche 17.000, aber heute bereits bestehende Arbeitsplätze zum BER verlagert werden. Schon das Job- Versprechen hält also nicht! BER schadet uns eher, als dass er uns Vorteile bringt. Im Gegensatz zu den Berlinern sind wir verkehrstechnisch sehr schlecht angebunden! Und der Steuerzahler wird trotz der bereits auf unvorstellbare 3,3 Milliarden Euro gestiegenen Baukosten noch 1,2 Milliarden Euro nachschießen müssen, weil die BER- Betreibergesellschaften – Berlin, Brandenburg und Bund – sonst zum Jahresende in die Insolvenz gehen. Für uns schlimmer aber wird das mindestens verdreifachte Flugaufkommen über der Gemeinde, auch wenn wir 35 km Luftlinie vom BER entfernt wohnen. Bisher kennen wir keine wesentliche Belästigung durch Fluglärm, werden wir doch noch in Höhen von über 2.000 m überflogen. Das wird sich ändern! Zum Beispiel soll der BER-Anflug bei Ostwindlage nach den Plänen der Deutschen Flugsicherung in nur 1.200 m Höhe erfolgen. Übliche Flugzeugtypen ergeben dann einen Schalldruckpegel von 60 Dezibel (Lärmbelastung, gemessen als dB (A)), 5 dB (A) mehr als von Herrn Bracke anführt, wobei 10 dB (A) bereits eine Verdoppelung der „Lautheit“ bedeuten. Wenn die Industrie um 20% leisere Triebwerke verspricht, ist das erfreulich: Ihr Lärm wird damit immerhin um 5 dB (A) gemindert. Der für 2015 geplante A 320Neo ist hier allerdings eine Ausnahme. Großflugzeuge, wie der Airbus A 380, machen sich aus 1.200 m Höhe trotzdem noch mit 65 dB (A) bemerkbar. Zudem erwarten Fluglärmexperten keine großen Fortschritte bei der weiteren Lärmminderung der Triebwerte. Das liegt am sog. Nebenstrom-Verhältnis, bei dem das Optimum erreicht ist. Wird es größer, würden die Triebwerke zwar leiser, aber auch größer und schwerer, was wiederum einen höheren, von den Airlines nicht gewünschten Treibstoffverbrauch zur Folge hätte. Tagsüber mögen wir die Verlärmung durch BER wegen des dann höheren Geräuschpegels aus der Umwelt wohl ohne Klagen und unbeschadet hinnehmen. Was aber nachts? Aus guten Gründen gelten nach dem Immissionsschutzgesetz und der TA Lärm für Dorf- und Mischgebiete tagsüber 60 dB (A) und nachts 45 dB (A) als Lärmgrenzen. Für Fluglärm gelten diese Grenzen nicht. Deshalb werden nachts die Lärmspitzen und die hohe Zahl der Überflüge manchen von uns direkt stören, auch schon gesundheitlich beeinträchtigen. Die meisten Menschen brauchen mehr als nur 6 Stunden Schlaf, um gestärkt und erholt in den neuen Tag zu gehen! Sonst kommt es - individuell unterschiedlich - zu Schlafstörungen, Verspannung, Leistungsminderung,Blutdruck-Erhöhung und letztlich zu psychischen„Befindlichkeits“-Störungen und Herz-Kreislauf-Veränderungen bis zur Steigerung der Herztod-Rate. Ernst zu nehmende nationale und internationale Gutachten und die Stellungnahmen des Deutschen Ärztetages und des Umweltbundesamtes darf man doch nicht so völlig ignorieren! Wir brauchen tatsächlich das „umfassendere Nachtflugverbot“ von 22:00 bis 06:00! In Berlin ist das Volksbegehren zum Nachtflugverbot gescheitert – zu den erforderlichen 173.000 Stimmen fehlten etwa 20.000. Umso wichtiger ist jetzt ein positiver Ausgang des Volksbegehrens im Lande Brandenburg! Gehen Sie bitte bis zum 3. Dezember 2012 – mit Ihren Personalpapieren - zur Gemeinde und tragen sich in die Liste Volksbegehren ein. Sie handeln damit verantwortlich für sich selbst. Sie helfen damit zugleich auch den Menschen, die näher an BER wohnen, und Sie setzen nicht kommerzielle Interessen höher als das Menschenrecht auf unbeeinträchtigte Umwelt und Gesundheit. Dr. Hans Gelderblom
21. November 2012 See-Kurier 11 7 Für ein umfassenderes Nachtflugverbot! Zum Artikel „Der BER wird fliegen“ von Pierre Bracke im SEE-KURIER Sept. 2012 (II) Im September Amtsblatt der Gemeinde Seddiner See hat Herr Pierre Bracke zwei Plädoyers veröffentlicht. Während dem zweiten Plädoyer gegen drohende Gemeindegebietsstrukturänderungen noch nahezu uneingeschränkt zuzustimmen ist, wunderte ich mich über sein Votum „gegen ein umfassenderes Nachtflugverbot“ am BER. Beinahe hatte ich den Eindruck, dieses Plä- doyer wurde eher von einem BER- Betreiber und nicht von dem Anwohner einer zukünftig vom Fluglärm stark betroffenen Gemeinde verfasst. Ein ortsfremder Unbeteiligter würde bei der Lektüre dieses Plädoyers wahrscheinlich sogar denken, dass alle BER-Kritiker technik- und fortschrittsfeindlich sind und leichtfertig mit der Wettbewerbsfähigkeit der regionalen Wirtschaft spielen. Zweifelsohne: Ein Plädoyer wäre sicherlich ein schlechtes Plädoyer, wenn es sich nicht auch populistischer Stilmittel bedienen würde. Das tut Herr Bracke auch, beklagt bei Flugrouten- und Nachtfluggegnern aber gleichzeitig mangelnde Sachlichkeit und Populismus. Natürlich sind die Diskussionen über Flugrouten und Nachtflüge emotionsgeladen. Schließlich geht es um die Gesundheit und die Lebensqualität von Menschen und schließlich haben die „ohne wenn und aber“ Flughafen-Verfechter eine starke Lobby in Politik und Wirtschaft. Die vom Fluglärm betroffenen Anwohner haben so gut wie keine. Es bleibt ihnen also gar nichts anderes übrig als sich außer mit sachlichen Argumenten auch mit „Händen und Füßen“ zu wehren. Natürlich wäre es sachlich übertrieben, pauschal und undifferenziert von „verheeren- den Folgen“ von Fluglärm in unserer Gemeinde zu sprechen. Andererseits ist es aber falsch, die absehbaren Folgen zu verniedlichen und zu verharmlosen und sich dem Schicksal selbstlos zu ergeben. Dass Lärm krank macht (gerade nachts), ist nun mal wissenschaftlich erwiesen. Wie krank er macht, werden wir erst erfahren, wenn er da ist und dann ist es zu spät! Deshalb sollten wir jetzt kein schlechtes Gewissen haben, sondern durchaus einige Fakten zu Flugrouten, Nachtflug und Standortentscheidung für den BER bedenken, damit ein schlechtes Gewissen gar nicht erst aufkommt. Dazu gehört z. B., dass Flughäfen wie Frankfurt, München oder Düsseldorf strengere Nachtflugauflagen als BER haben und dennoch wirtschaftlich erfolgreich operieren. Oder, dass die dort ortsansässigen Firmen hervorragend im globalen Wettbewerb bestehen und nicht am laufenden Band Insolvenz anmelden. Für unsere Region sind Nachteile im Zusammenhang mit dem BER infolge bereits beschlossener und umgesetzter Maßnahmen wahrscheinlich sowieso viel höher zu bewerten als befürchtete und nicht belegbare Nachteile aus einem Nachtflugverbot von 22.00 bis 6.00 Uhr. Das gilt für Gewerbetreibende genauso wie für Einwohner. In erster Linie ist hier die Anbindung der Region an den BER zu nennen. Mit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2011 wurde eine neue Streckenführung der Regionalbahn RB 22 vorgenommen und damit die Region Seddiner See/Michendorf und ein großer Teil des Hinterlandes im Landkreis Potsdam Mittelmark von der direkten und zeitkürzesten Flughafenanbindung abgeschnitten. Wenn wir in Zukunft mit dem Zug zum Flughafen wollen, müssen wir zuerst nach Potsdam oder Saarmund (dort wo die RB 22 jetzt verkehrt) oder den langen Umweg mit dem RE 7 durch die West- und Ostberliner Innenstadt in Kauf nehmen. Auch bei den Flugrouten lohnt ein Blick auf die halbherzigen Kompromisse der DFS, die zum großen Teil auf politische Vorgaben zurückgehen und ausschließlich die Brandenburger Bevölkerung be- lasten. Nun rächt sich nämlich (fast nur für uns), dass mit Schönefeld der Standort durchgesetzt wurde, der im Raumordnungsverfahren als schlechtester der drei betrachteten Flughafenstandorte abgeschnitten hat. Und zwar auf Druck des Bundes und insbesondere des Landes Berlin. Da darf man doch wohl mal fragen, weshalb eigentlich alle Standortnachteile nur von Brandenburg abgefedert werden sollen? Nicht nur, dass das Berliner Stadtzentrum viel näher als Potsdam am neuen Flughafen liegt, auch ist es viel besser über Fern-, Regionalund S-Bahn angebunden. Zudem bekommt Brandenburg mit den Flugrouten nun auch noch großflächig den Fluglärm ab, vor dem sich Berlin erfolgreich mit dem Slogan „außen rum statt oben drüber“ abschirmte. Kein Wunder, dass sich in Berlin nur wenige Personen am mittlerweile abgeschlossenen und gescheiterten Volksbegehren „Nachtflugverbot“ beteiligten: Am Himmel über Berlin wird, wenn BER in Betrieb geht, außer am Müggelsee nämlich quasi kein Flugverkehr mehr stattfinden. In Brandenburg läuft dieses Volksbegehren noch. In unserer Gemeinde hatten sich Mitte Oktober erst 71 Einwohner zum Volksentscheid eingetragen. Möchte wirklich jeder, der sich nicht eingetragen hat, auf eine ungestörte Nachtruhe verzichten? Das ist unverständlich, es sei denn, man möchte überflogen werden. Diejenigen, die das wollen, dürfen sich auf den 27. Oktober 2013 freuen, den aktuell gültigen Eröffnungstermin für den BER. Diejenigen, die das nicht wollen, sollten bis zum 3. Dezember 2012 mit ihrem Personalausweis zur Gemeinde gehen und sich dort in die Liste Volksbegehren eintragen. Detlef Grimski
Seite 1 und 2: Beilage in dieser Ausgabe Amtsblatt
Seite 3 und 4: 21. November 2012 See-Kurier 3 Weih
Seite 5: 21. November 2012 See-Kurier 5 Adve
Seite 9: 21. November 2012 See-Kurier 13 9 F

Ausgabe - Nr.11 vom 21. November 2012 - Gemeinde Seddiner See

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?