Leseprobe - lechflimmern.de - Kino in Augsburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Ein Interview mit Andreas Nohl, dem Übersetzer und Herausgeber der »Dracula«-Jubiläumsausgabe Bram Stokers »Dracula« wurde in mehr als 45 Sprachen übersetzt und ist stets lieferbar gewesen. War der Roman gleich bei seinem Erscheinen 1897 ein Erfolg? Stoker war mit dem, was er geschrieben hat, nie sonderlich erfolgreich. Er galt als Kolportageschriftsteller, und er be- trachtete sein Schreiben selbst nur als Mittel, um sich Geld hinzuzuverdienen. Doch zweifellos war »Dracula« sein er- folgreichstes Buch. Es erregte ein gewisses Maß an Aufsehen, und auch in der Presse bekam es recht gute Kritiken. Dass das Buch jedoch zu Lebzeiten von Stoker noch kein Bestseller war, lässt sich daraus ersehen, dass der Autor in seinen letzten Jahren – nachdem der Schauspieler Henry Irving gestorben war, für den und dessen Theater er als Manager gearbeitet hatte – in bescheidenen Verhältnissen lebte. Der Welterfolg setzte erst deutlich später ein, nach dem Ersten Weltkrieg, als Friedrich Wilhelm Murnau und nach ihm andere den Stoff des männlichen Vampirs für den Film adaptierten. Auch spielte der Broadway hier eine entschei- dende Rolle: Der später berühmt gewordene »Dracula«- Filmdarsteller Bela Lugosi war in den 1920er Jahren auf der Bühne mit dieser Rolle sehr erfolgreich. Wir haben es also im Grunde mit einer medialen Vielfach- verwertung zu tun, die peu à peu zu einer immer größeren – auch internationalen – Verbreitung beitrug. Ich glaube, das Kino mit Bela Lugosi und später mit Christopher Lee war dabei entscheidend. Wofür steht »Dracula« und woher kommt der Mythos? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten, schon weil das, was Bram Stoker aus dem Mythos macht, so extrem vielschich- tig ist. Sicher geht die Idee auf den alten Vampirglauben zurück, und Stoker benutzt den Namen einer historischen Figur – des legendären transsilvanischen Bojaren Vlad Dracula (1431– 1476), der äußerst brutal war und der Pfähler genannt wurde, weil er seine Feinde auf Holzpfählen aufspießen ließ – und er- findet einen ganz neuen unsterblichen Vampir, der eine Inva- sion in England plant. Die historische Figur Vlad hat übrigens Dokumente nicht nur mit Dracula (der Teufel), sondern auch mit Dragula (der Geliebte) unterschrieben. Damit beginnt be- reits die merkwürdige Ambivalenz, die mit der Person und der literarischen Figur verbunden ist. Wie hat sich die Wahrnehmung des Vampirs mit der Zeit gewandelt? Worin besteht die Faszination? Nun, zunächst hat es den Volksglauben gegeben, einen Aber- glauben, der sich in Teilen bis heute erhalten hat: Viele Kultu- ren der Welt kennen blutsaugende Vampire seit ältester Zeit. Auch in Rumänien erzählt man von sogenannten »Nachzeh- rern« und »Untoten«, einer spezifischen Form des Gespens- terglaubens. John Polidori, der Freund und Arzt von Lord Byron, schrieb um 1816 »The Vampyre« – anlässlich eines Wettstreits unter Freunden darum, wer die beste Gruselge- schichte schreiben könne. Das fand übrigens in der Schweiz am Genfer See statt. Unter anderem ging aus diesem Wett- streit Mary Shelleys »Frankenstein« hervor. Bedeutend war zweifellos auch die Erzählung »Carmilla« (1872) von Sheridan Le Fanu, darin geht es um eine Vampirin. Erst Bram Stoker hat die vielen Fäden dieses Mythos zusam- mengefügt und daraus den alles beherrschenden Typus des modernen Vampirs gemacht – wenn wir den verführerischen Vamp-Typ der Frauen einmal beiseite lassen. Das Ganze bewegt sich natürlich immer auf einem schmalen Grat zwischen Faszination und Hochkomik. Niemand glaubt ja im Ernst an solche Vorgänge, außer vielleicht im Traum: Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer, heißt es auf der berühmten Radierung von Goya, wo Eulen und riesige Fleder- mäuse den eingeschlafenen Denker umkreisen. Im Phantasti- schen liegt eben ein großer Reiz – sozusagen die Subversion der Alltagsvernunft, des gesunden Menschenverstands. Nach dieser Subversion besteht offenbar in reglementierten – oder sagen wir: verwalteten – Gesellschaften ein starkes Bedürfnis. Im Übrigen scheint mir die Welt gerade durch die Herrschaft der Vernunft an Unheimlichkeit nicht verloren zu haben, im Gegenteil. Möglicherweise ist die Figur des Dracula deshalb eine entlastende Projektionsfläche. Was haben Bram Stoker und Stephanie Meyer gemeinsam? Nichts. Was macht, im Vergleich zu den zahlreichen Epigonen, Bram Stokers »Dracula« so einzigartig? Nun, es ist die erste als Roman funktionierende Geschichte eines Vampirs – mit allen historischen Besonderheiten des aus- gehenden 19. Jahrhunderts. Die spätviktorianische Literatur – denken Sie nur an den gerade wieder in Deutschland so inten- siv wiederentdeckten Robert Louis Stevenson oder an Arthur Conan Doyle mit seinem »Sherlock Holmes« – hat eine enor- me Ausstrahlung, und das trifft offenbar auch auf das Genre der Gothic Tales zu. Unsere Zeit scheint eine untergründige Ver- wandtschaft zum späten 19. Jahrhundert zu spüren. Bei Stokers »Dracula« kommt nun vieles zusammen: Es ist ein Kriminalroman, es geht um Liebe, um Wahnsinn, um Inte- grität, um Wildnis oder Wildheit, die in das Zentrum der Zivi- lisation – London! – seuchenartig vordringen will. Es sind in »Dracula« so viele bedeutsame Motive und Perspektiven erstmals versammelt, dass man einfach von der Schaffung
eines literarischen Archetyps sprechen muss – und nur den we- nigsten Schriftstellern ist so etwas gelungen. Dagegen ver- blasst die Masse der Nachahmer. »Dracula« ist eine fesselnde Geschichte. Hat das Buch auch eine politische Dimension? Vielleicht sogar eine, die ihre Relevanz über das 19. Jahrhundert hinaus hat? Es gibt sicher Spurenelemente davon. Wir sehen in dem Roman die Elite des englischen Empire – Jurist, Arzt, Lord – unterstützt von einem Amerikaner und dem holländischen Superhirn Van Helsing im Kampf gegen den pandemischen Übergriff des blutsaugenden Bösen. Fremdenangst, Hysterie – also Elemente dessen, was im 20. Jahrhundert eine katastro- phale Rolle spielen wird – klingen an. Zugleich sehen wir eine resolut agierende Frau, die zwar nicht zur Vorreiterin der Frauenbewegung taugt, die aber doch den Schlüssel für die Problemlösung letzten Endes in Händen hält. Gewiss ist es eine phantastische Geschichte. Aber wer vor 2001 einen Roman geschrieben hätte, in dem ein Mann mit langem Bart in den Bergen Afghanistans drei junge Männer in Hamburg mit der Idee infiziert, den vielleicht größten Mord- anschlag der Weltgeschichte zu begehen – und das auch noch im Zentrum einer westlichen Supermacht –, wäre auch Gefahr gelaufen, als bloßer Märchenerzähler zu gelten. »Dracula« ist das Romandokument einer großen gesell- schaftlichen Krise. Das britische Empire begann, nun, vielleicht nicht zu wanken, aber doch an Selbstgewissheit zu ver- lieren. Der Wettlauf der Großmächte um Einflusssphären zog zumindest den Glauben an die eigene Unverwundbarkeit in Zweifel. Auch die überkommenen Werte verloren ihre Verläss- lichkeit, die Basis der alten Lebensentwürfe wurde brüchig. In einem gewissen Sinne ist diese spätviktorianische Ära also von der unsrigen gar nicht so arg verschieden. In der Darstellung einer umfassenden Verunsicherung scheint Stoker mit seinem »Dracula« einen zentralen Nerv auch des heutigen Publikums zu treffen. Wie kamen Sie auf die Idee einer Neuübersetzung des »Dracula«-Romans? Geschichten von Bram Stoker habe ich schon als Jugendlicher gelesen. Ich hatte damals die typische Gruselphase. Später dann habe ich zwei Bücher mit Grusel- bzw. Horrorgeschichten her- ausgegeben, und in beiden habe ich die fabelhafte Geschichte »Das Haus der Richters« von Stoker aufgenommen. Der Autor ist mir also seit Langem vertraut. Mit seinem hundertsten To- destag schien mir die Zeit gekommen, seinen Weltklassiker »Dracula« endlich in einer literarisch und philologisch ange- messenen Form ins Deutsche zu transportieren. Können Sie an ein paar Beispielen zeigen, wie sich Ihre Übersetzung von den bisherigen unterscheidet? Das kann ich natürlich, aber lassen Sie mich zuvor sagen: Jede der älteren Übersetzungen hat ihre Meriten, und jede neue Übersetzung verdankt auch immer den Vorgänger- Übersetzungen etwas (und sei es, einen Irrweg nicht noch einmal gehen zu müssen). Außerdem ist man hinterher immer klüger, will sagen: Die Übersetzer, die sich bisher an »Dracula« gewagt haben, verfügten noch nicht über das brei- te Informationsmaterial, das mir zur Verfügung steht. Ich weise hier nur auf das Buch »Bram Stoker’s Notes for Dracu- la« hin, das erst 2008 veröffentlicht wurde. Darin kann man zum Beispiel sehen, wie Stoker auf einer mehrseitigen Voka- belliste Ausdrücke gesammelt hat, die er für einen Seemann in Whitby verwenden wollte. Der Hauptunterschied zu allen anderen deutschen Überset- zungen ist der, dass unsere Übertragung die erste vollständige ist. Sätze, Satzteile, Absätze sind in den anderen Übersetzun- gen weggefallen, teilweise vielleicht auch, weil diese auf einer unvollständigen Vorlage beruhten. Wesentlich für unsere Fassung ist nicht nur, dass wir ekla- tante Fehler vermeiden – wenn es in einem Shakespeare-Zitat eigentlich um eine Schreibtafel (tablet) geht, sprechen wir nicht von etwas, das man herunterschluckt –, dass wir wichti- ge Begriffe ernstnehmen – die New Woman ist bei uns wirklich die »Neue Frau«, ein neuer Frauentypus –, dass wir die Cigá- ny (das ungarische Wort für »Zigeuner«, das im Englischen ebenso fremdartig ist wie im Deutschen) nicht »Rumänisch« sprechen lassen, sondern »Romani«, also die Sprache der Roma, dass ein schottischer Seemann nicht berlinert, sondern sinnvollerweise plattdeutsch spricht etc. Neu ist vor allem, dass wir versuchen, die unzureichend differenzierten Stilebenen des Originals, in dem fast alle fikti- ven Tagebuchschreiber/innen den gleichen Schreibstil haben, behutsam zu individualisieren, ohne damit das Original zu verfremden. Die große Differenzierung im Original besteht zwischen den Sprechweisen des Grafen Dracula und der von Van Helsing: Auch hier haben wir uns bemüht – wenn ich »wir« sage, meine ich alle, die mir bei der Übersetzung und Überarbeitung geholfen haben –, endlich zwei verschiedene Stimmen zu realisieren. Göttingen, Januar 2012 Andreas Nohl, geb. 1954, Studium in Berlin, Frankfurt und San Francisco; seit 1985 freier Schriftsteller und Übersetzer. Seine Neuübersetzung von Mark Twains »Tom Sawyer & Huckle- berry Finn« im Hanser Verlag erregte 2010 Aufsehen.
Seite 1 und 2: Bram Stoker dracula STEIDL
Seite 3: Bram Stoker: 100. Todestag am 20. A
Seite 7 und 8: »Graf Dracula?« Er verbeugte sich
Seite 9 und 10: ich zur Ostklippe auf der anderen S

Leseprobe - lechflimmern.de - Kino in Augsburg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?