Forstschutz Aktuell - BFW

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ÖWI / WEM – Waldgesellschaften: Verjüngung notwendig, vorhanden (Bund 2007–09)
36
51
13
Nadelwald
ÖWI
54
11
35
Nadelwald
WEM
Mischwald
ÖWI
Mischwald
WEM
Abbildung 1: Ergebnisvergleich nach Waldgesellschaften.
Laubwald
ÖWI
Im Nadelwald liegt der Flächenanteil der ge -
schädigten Flächen aus der ÖWI deutlich höher, im
Mischwald etwas höher, aber im Laubwald niedriger
oder fast gleich wie der des starken Wildeinflusses aus
dem WEM.
Offensichtlich ist mehrjähriger Leittriebverbiss beim
Nadelholz besser anzusprechen als im Laubholz. Mit
Ausnahme von Ahorn und Esche ist beim Laubholz
viel schwerer zu erkennen, was weiter zurückliegender
Leittriebverbiss ist oder welcher Trieb vor zwei oder
drei Jahren der Leittrieb war. Man kann daraus schließen,
dass die ÖWI in Laubwäldern den Wildschaden
eher unterschätzt, und dass in den höher gelegenen
langsamwüchsigen Nadelwaldgesellschaften der mehrjährige
Leittriebverbiss eine größere Rolle spielt als in
den tiefer gelegenen raschwüchsigeren Laubwaldgebieten.
Jedenfalls ist aus beiden Erhebungen ablesbar,
16
59
25
27
11
61
33
38
29
Laubwald
WEM
gesamt
vorh.notw.ÖWI
dass nur etwa ein Viertel bis ein Drittel der Verjüngungsflächen
in Österreichs Wald nicht von Wild geschädigt
(ÖWI) oder nicht oder kaum von Wild beeinflusst
werden (WEM).
Abbildung 2 bringt beispielhaft Ergebnisse der beiden
Erhebungen aus fünf Bundesländern. Länder mit
einem hohen Anteil an Nadelwäldern (Kärnten,
Steiermark, Tirol) zeigen erwartungsgemäß beim ÖWI-
Ergebnis höhere Werte als beim WEM, bei Ländern
mit mehr Laubwäldern ist es umgekehrt (Burgenland,
Niederösterreich). Unter dem Landeskürzel ist die jeweilige
Flächenanzahl angegeben.
Im Burgenland stehen der ÖWI wegen der geringen
Waldausstattung nur 23 Flächen mit Jugenderhebung
zur Verfügung, viel zu wenig für ein brauchbares Ergebnis.
Beim WEM sind es immerhin 334 Flächen. Das
gleiche Verhältnis gilt für Vorarlberg und Wien.
8 FORSTSCHUTZ AKTUELL 54, 2012
24
7
69
27
50
29
32
10
58
gesamt
WEM
geringer Wildeinfluss
mittlerer Wildeinfluss
starker Wildeinfluss
kein Wildschaden
Wildschaden aus
Verbissparametern
Wildschaden aus
Soll-Ist Vergleich
Figure 1: Comparison of results by forest communities. WE = game impact (low, intermediate or high); WS = damage by
game absent (green) or present (orange, red).
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Wildschaden ÖWI / Wildeinfluss WEM: Bundesländervergleich (Periode 2007-09)
23
38
40
ÖWI
Bgl.
23
9
7
87
WEM
Bgl.
334
23
57
20
ÖWI
Ktn.
236
33
16
52
WEM
Ktn.
405
29
51
20
ÖWI
Nö.
358
29
7
64
WEM
Nö.
750
Abbildung 2: Ergebnisvergleich nach Bundesländern.
Figure 2: Comparison of results by federal provinces.
24
54
23
ÖWI
Stmk.
181
34 36
10
56
WEM
Stmk.
748
51
14
ÖWI
Tir.
183
49
11
38
WEM
Tir.
608
27
50
23
ÖWI
Summe
1825
30
10
60
geringer Wildeinfluss
mittlerer Wildeinfluss
starker Wildeinfluss
kein Wildschaden
Wildschaden aus
Verbissparametern
Wildschaden aus
Soll-Ist Vergleich
WEM
Summe
3115 Flächen