Trillerpfeife Kreuzberger - LG Kreuzberg

Seite 10 Kreuzberger Trillerpfeife September 2009
Nr. 134
Gedanken zum Pfiff
Der unfehlbare Schiedsrichter - eine Utopie?
Zwei Berliner haben es
geschafft - den Aufstieg in
die 1. und 2. Bundesliga.
Wobei der des jungen Schiedsrichters
Daniel Siebert nach sensationellem
Durchmarsch von der Berlin-Liga
über Ober- und Regionalliga schon
Seltenheitswert hat. Hoffentlich können
er und Felix Zwayer, der mir persönlich
im Juniorenländerspiel Deutschland
gegen Frankreich mit einer fehlerfreien
Leistung überzeugt hat, in den oberen
Ligen weiter Furore machen. Denn in den
Bundesligen erkennt man, wie schwierig
es ist, sich mit guten Spielleitungen
einen Namen zu machen.
Die Spitzenschiedsrichter müssen
sich Woche für Woche bewähren, um
die Kritiker in den Medien zufrieden zu
stellen. Selbst so gute Leute wie Fandel
und Meyer, haben es schwer und auch
unser international amtierender Manuel
Gräfe, findet nicht immer Zustimmung
mit seinen Entscheidungen. Nicht nur
bei den Vereinen, sondern auch der
neutrale Beobachter am Bildschirm
und im Stadion ist verwundert, was
da so teilweise gepfiffen wird. Vor
allen Dingen bei Situationen im
Strafraum und bei Abseitsstellungen
gehen die Meinungen der Kritiker
weit auseinander. Die Handhabung
der persönlichen Strafen ist besonders
prekär. Die Experten wundern sich, wie
die Schiedsrichter Situationen auslegen,
die am Bildschirm eigentlich eindeutig
sind und auch zu eindeutigen Handlungen
führen müssten. Da fragt man sich:
Gibt es eigentlich den unfehlbaren
Schiedsrichter, der alles richtig macht?
Eine erforderliche Tatsache
bzw. Voraussetzung für einen
guten Schiedsrichter ist: die
unbedingte Regelfestigkeit, ein überdurchschnittliches
Laufvermögen,
ein gutes Erkennen von Foulspiel und
die Förderung des Spielgedankens
durch sinnvolle Vorteilsauslegungen.
Abgesehen von der Beurteilung von
Abseitssituationen, in denen der Schiri
auf das Mitwirken der Assistenten
angewiesen ist, muss er unparteiisch
und schnellstmöglich die richtige
Entscheidung treffen. Doch das ist
schwieriger als man denkt
An Regelkenntnis fehlt es nicht.
In der Bundeliga hat es kein Spiel
gegeben, in dem ein offensichtlicher
Regelverstoß vorgekommen ist. Auch
was das Laufvermögen betrifft, gibt es
bei den Männern in schwarz nichts zu
beanstanden. Auch beim Erkennen von
Foulspiel, liegt die Quote hoch. Vorteil
oder nicht, da gehen die Meinungen
schon auseinander. Schwalbe oder Foul
im Strafraum, hier wird erheblich
diskutiert und die Vergabe der Karten
bringen nur die Fans auf die Palme. Die
letzten beiden Entscheidungsfindungen
stehen im Mittelpunkt aller Kritiken im
Bundesligageschehen. Ganz selten geht
es um Tor oder Nicht-Tor, wenn der Ball
im Gewühl oder nach Torwartparaden
die Linie tuschiert. Auch was das
unabsichtliche Handspiel betrifft, gibt
es Diskussionen. Doch an der Vergabe
von Karten, die unmittelbar oder im
Nachhinein zu Feldverweisen führen,
scheiden sich die Geister. Nicht nur
der Vergleich einiger Entscheidungen
in mehreren Spielen, sondern auch
in einem Spiel, führt zu Debatten in
den Medien. Da bekommt der eine
Spieler für ein brutales Foul nur
gelb, der nächste rot und ein anderer
nur eine Ermahnung. Gäbe es keine
Fernsehaufzeichnung, würden die
mitunter falschen Entscheidungen gar
nicht zu dieser Erkenntnis führen. Aber
die Bilder beweisen dann doch nicht
immer 100%ig, dass der Schiedsrichter
falsch lag.
Warum gibt es nicht den Unfehlbaren
bei den Unparteiischen? Ist die
Forderung nicht utopisch? Ich meine
„ja“, weil die Entscheidungsfindung von
Faktoren abhängt, die der Schiri nicht
beeinflussen kann. Es sind ungünstige
Stellungen, die es nicht ermöglichen die
Situation richtig zu sehen. Da verdecken
Spieler die Aktion und manchmal geht
der Blick auch gerade zum Assistenten
und vermindert die Wahrnehmung. Bei
Handspiel ist die Frage, ob der Ball
zur Hand geht oder umgekehrt, in
Sekunden zu entscheiden. Hier ist viel
Erfahrung gefragt, eindeutig oftmals
sogar mit Zeitlupeneinstellung im
Bild nicht erkennbar. Auch die
Auslegung von Unsportlichkeiten und
groben Foulspielen innerhalb eines
ganzen Spieles erfordern nicht nur
Fingerspitzengefühl, sondern auch
eine klare Linie.
Eine gestandene Persönlichkeit wird
sich nicht scheuen einen Prominenten
vom Platz zu stellen während der frisch
Aufgestiegene schon „Muffensausen“
bekommt, wenn ein Nationalspieler
unfein zur Sache geht. Der eine
Schiedsrichter hört die Meckerei, der
andere überhört sie. Es wird immer
Entscheidungen geben, die nicht von
allen Beteiligten als richtig empfunden
werden. Auch unter Schiedsrichtern
wird es Diskussionen zu einigen Aktionen
geben, denn nicht alle lassen sich
eindeutig werten. Da sind viele Beispiele
zu nennen. Gehen zwei Spieler zum
Ball und treffen diesen nicht, sondern
treffen die Beine. Springt ein Spieler
hoch und drückt den „buckelden“ nach
unten. Zwei Spieler stoßen mit den
Köpfen zusammen während der Ball
hinüber fliegt. Verteidiger und Stürmer
drücken sich gegenseitig beim Lauf
mit den Händen weg. Während der
Verteidiger den Stürmer von hinten
stößt, rammt dieser den Ellenbogen
dem Gegner in die Rippen.
Natürlich soll der Spielleiter
sehen welches Foul vom wem zuerst
erfolgt, ist aber bei dem Tempo
des Bundesligaspiels kaum exakt
wahrzunehmen. Die Schnelligkeit, mit
der die Schiedsrichter entscheiden
müssen, bringt einfach auch Fehler zu
Tage. So wird es in Zukunft, trotz aller
Bemühungen unfehlbare Unparteiische
zu qualifizieren, immer Probleme
geben
Alle Bundesligareferees versuchen
immer ihr Bestes zu geben. Sie sind
erfahren und werden ständig geschult.
Sie analysieren ihre Spiele anhand von
Videoaufzeichnungen und trotzdem,
wird es den Fehlerfreien nicht geben! Auf
die Gesamtheit aller Spiele allerdings,
werden wir das kaum erleben. Das
wäre genauso ungewöhnlich, wie einen
Stürmer, der immer trifft. Und was
hätten unsere Medien als Ersatz für die
Fehlerdiskussionen?
Freuen wir uns auf die guten
Leistungen unserer Schiedsrichter,
auch wenn sie einmal mit ihrem Pfiff
nicht unseren Geschmack treffen!
Kurt Gollub