Das Sinnesleben der Insekten: eine Sammlung von ... - Ripley

Kritische Bemerkungen; Plateau . 183
Erde hinbewegen, fast niemals glatten, vertikalen Wänden. Sie sind
gewohnt, über Steine und Dornengestrüppe hinwegzuklettern, ohne
sich zu fürchten, mit ihren harten Chitinköpfen an die Hindernisse
anzurennen, die sie gewöhlich mit ihren Antennen abtasten, um die
chemische Natur derselben mittels ihres Kontaktgeruchs festzustellen.
Ferner ist ihr Gehirn zu klein und zu vollgestopft mit Automatismen,
um ihnen die Stellung der Frage zu gestatten: „Komme ich an diesem
Gegenstand vorbei oder nicht?** Wissen wir doch, wie hartnäckig
ein Insekt gegen eine Fensterscheibe anzusurren pflegt, wie es häufig
Öffnungen zu passieren sucht, die viel zu eng für seinen Körper sind,
und wie es wohl zwanzigmal eine glatte Wand hinaufläuft, um immer
wieder herabzupurzeln, ohne sich ein einziges Mal der Unausführbarkeit
dieses Unternehmens bewusst zu werden oder eine andere Lösung
des Problems zu versuchen, indem es z. B. der betreffenden Wand
durch Umgehung beizukommen sucht. Wir haben hier die „Dumm-
heit", die „Begrenztheit", das „gefahrene Geleise" des blinden In-
stinkts; nicht aber haben wir einen Beweis, dass das Facettenauge
die Form des Objektes nicht zu erkennen vermag. Wie kommt es
denn, dass die sozialen Hymenopteren findiger sind und einen Umweg
um die Schlagschattenpartie des Labyrinths einschlagen? Nur
weil sie, und zwar besonders die Wespen, weniger beschränkt sind.
Und es ist kein Zufall, dass gerade sie, die wir aus anderen Beob-
achtungen als intelligentere Tiere erkannt haben, ihren Weg in Plateaus
Labyrinth am besten zu finden wussten. Der Schatten hinderte die
Wespe nicht stärker am Verfolgen ihres Weges als ein düsterer Himmel
es getan hätte, bewog sie aber, das Objekt zu umgehen, das ihn
warf. Plateau verlangt von seinen Insekten, dass sie wissen, dass
sie die Zwischenwände nicht erklettern können, oder dass sie dies
durch sein Experiment lernen. Das ist zu viel verlangt! Er zitiert
die Geschichte von Fabres Bembex, die zu der zerstörten Mündung
ihres Nestes zurückkam und ihre Larven, jetzt wo sie ausserhalb der
Erde waren, nicht wiedererkannte. Statt aber, wie Fahre selbst,
hieraus auf die enorme Dummheit (oder anders ausgedrückt auf die
zerebrale Unzulänglichkeit) eines Insekts zu schliessen, bei dem der
Faden instinktmässigen Geschehens einmal durchschnitten worden
ist, schreibt Plateau diesem Insekt schlechte Augen zu! Er bedenkt
nicht einmal, dass eine Bembex, die ihre Eier im Dunkeln, unter
der Erde gelegt hat, ihre daraus hervorgegangenen Larven niemals
gesehen hat, und deshalb auch nicht mit den Augen wiedererkennen