Perspektiven des Kirchenkreises - Pfr. Jochen Denker

Perspektiven im Kirchenkreis Wuppertal – Prioritätendiskussion
Einbringung auf der Kreissynode 28.05.2011:
Liebe Mitglieder der Synode,
Erlaubt mir, dass ich mit einem Wunsch beginne, der schon in der Tagesordnung
der Synode anfänglich erfüllt wurde:
Nehmen wir Abschied von dem Begriff „Prioritätendiskussion im
Kirchenkreis“. Wir haben die „Prioritätendiskussion“ zu sehr wahrgenommen
unter dem Eindruck der prognostizierten Finanzen und mit der Frage verbunden:
Wo können wir sparen? Diese Diskussion erzeugte unvermeidlich Angst um den
eigenen Arbeitsbereich und Legitimationsdruck.
Im letzten Jahr wurde deutlich, dass unser Kirchenkreis zwar nicht auf Rosen
gebettet ist und – auch das nicht nur ein Nachteil – keine 50 Millionen € unterm
Kopfkissen versteckte, dass wir aber Zeit geschenkt bekommen haben,
notwenige Prozesse langsamer und mit mehr Verstand und Weitsicht anzugehen.
Der Diskussionsprozess ist bislang ja auch nicht ohne Ergebnis gewesen. Wir
haben mit mehr oder weniger Erfolg Gespräch über Co-Finanzierung im
Seelsorgebereich und in der Öffentlichkeitsarbeit geführt und im Jugend- und
Citykirchenbereich Veränderungen vorgenommen, die auch finanziell
entlastende Wirkung hatten.
Wenn wir nun von Perspektiven des Kirchenkreises sprechen, soll das
keineswegs nur ein Etikettenwechsel für dieselbe Sache sein, sondern öffnet,
wie der KSV hofft, die Diskussion noch einmal auf breiterer Basis.
Wer Perspektiven aufzeigen will sollte schauen: Was ist unser Auftrag? Woher
kommen wir? Wie leben wir? Und auf dieser Grundlage muss nach lebbaren
Lösungen für überschaubare Zeiträume gesucht werden – wohin wollen wir
aufbrechen?
Ich möchte diese Fragen anreißen und damit einen Zwischenbericht geben über
den Stand der Diskussion innerhalb des KSV, auf dessen Grundlage wir, das
Einverständnis der Synode vorausgesetzt, in den nächsten zwei Jahren
weiterarbeiten können.
Was ist unser Auftrag:
Als Kirche Jesu Christi sind wir missionarische Kirche. Wir sind gesendet,
Gottes Gnade und Gottes Gebot in unseren Gemeinden und unsere
Lebenswelten hinein zu tragen. In Wort und Tat, in vielfältigem
Verkündigungsdienst und zahlreichen diakonischen Tätigkeiten sollen wir
Menschen erreichen, sie aufsuchen, ihnen Raum und die Möglichkeit geben, ihr
Leben, die Welt in der sie leben und die sie gestalten, im Lichte Gottes zu sehen.
Dieser Aufgabe kommen wir auf allen Ebenen der Kirche nach und alle Ebenen
müssen sich fragen, inwiefern ihre aktuellen Entscheidungen dazu dienen, dass
dieser Auftrag und unser Auftraggeber besser, deutlicher und nachhaltiger zum
Leuchten gebracht wird.
1

Woher kommen wir?
Mir geht es jetzt nicht um einen Blitzlichtdurchlauf durch die Geschichte der
Kirche, sondern um einige Anmerkungen zu unserer Situation in Wuppertal.
Der Kirchenkreis Wuppertal ist gerade einmal im Einschulungsalter. Wir sind
noch immer eine frisch zusammengefügte Gemeinschaft.
106 Jahre haben die beiden Kirchenkreise Barmen und Elberfeld ein
selbständiges Leben entwickelt, geführt und dabei unterschiedliche Kulturen
ausgeprägt.
Innerhalb der Gemeinden der Kirchenkreise gab es ein reges Leben, und die
Wahrnehmung, dass man als Gemeinde zu einer „Gemeinschaft von
Gemeinden“ gehört, war sehr unterschiedlich ausgeprägt.
Die Spannbreite ging von Gemeinden, die den Kirchenkreis eher als
Aufsichtsbehörde wahrgenommen haben, mit der man am besten so wenig
Kontakt wie möglich hat bis zu Gemeinden, die im eigenen Alltag erlebt haben,
dass der Kirchenkreis eine Hilfe ist, weil in ihm Aufgaben, die man selber nicht
bewältigen kann, gemeinschaftlich und geschwisterlich anpackt wurden.
Ich denke, dass das im Kirchenkreis Wuppertal heute noch genau so ist.
Wenn eines unseren Kirchenkreis prägt, dann ist es aus meiner Sicht das Bild
starker, selbstbewusster Gemeinden, die je für sich und ihren Einflussbereich
mit den personellen und finanziellen Möglichkeiten, die zur Verfügung standen
und stehen, ein Profil ausgebildet haben.
Auch wenn wir in den Gemeinden unter sehr ähnlichen finanziellen und
strukturellen Problemen leiden: Dieser Kirchenkreis ist durch Heterogenität
kennzeichnet und gerade darin liegt seine Stärke. Die relativ hohe Zahl bewusster
Umgemeindungen kreuz und quer durch den Kirchenkreis ist für mich auch ein
Beleg für diese erkennbare Heterogenität, die es ermöglicht, dass Menschen in der
Evangelischen Kirche eine Heimat und Bezugspunkte finden, die ggf. in einer
Monokultur „abtauchen“ oder der Kirche ganz den Rücken zuwenden würden.
Damit bin ich schon bei dem nächsten Punkt: Wie leben wir?
Wir leben in unseren Gemeinden noch weitgehend in parochialen Strukturen
und Denkweisen, die sich dem 18. und 19. Jahrhundert verdanken. Sie haben
ihren Segen entfaltet. Das Angebot an Gottesdiensten, Gemeindegruppen,
Kasualien, die Beteiligung Ehrenamtlicher… ist nach wie vor beeindruckend.
Ortsnah und oft mit persönlichen Beziehungen verknüpft, ist Kirche am Ort
präsent und erkennbar.
Dass die Gemeinden, wie es die Landessynode 2007 gesagt hat, die
„Grundstruktur gelebten Christseins“ ist, verpflichtet alle weiteren Ebene der
Kirche, dazu, dieser Grundstruktur Leben zu ermöglichen und ihre Vielfältigkeit
zu erhalten und zu fördern.
Aus meiner Sicht wird es perspektivisch auch zu den Aufgaben des
Kirchenkreises gehören, landessynodale Entscheidungsprozesse dadurch zu
begleiten, dass diese Perspektive nicht aus dem Blick gerät. Und bei der
Umsetzung von Entscheidungen hat der Kirchenkreis darauf zu achten, dass
2

ungewollte Nebenwirkungen zum Schaden einer solchen Vielfalt möglichst
ausbleiben.
Die Stärke, die ich im Blick auf die Vielfalt der Gemeinden benannt habe, hat
nun aber ihrerseits auch eine ungute Nebenwirkung mit sich gebracht: Das was
wir „Gemeinde“ nennen, Gemeinde Jesu Christi, wird bisweilen verengt auf die
eigene Parochie. Aber Gemeinde, Kirche, endet nicht an den Grenzen der
eigenen Gemeinde.
Die Betonung des unverzichtbaren presbyterialen Elementes der Kirche darf
nicht dazu missbraucht werden, diese Perspektive auszublenden oder unter
Generalverdacht zu stellen. In dieser Frage werden wir in den nächsten Monaten
sicherlich streiten. Es gibt aus meiner Sicht allerdings den Punkt, an dem eine
richtige Theologie richtig falsch wird. Das ist für mich der Fall, wenn der
theologisch richtige Gedanken des Aufbaus der Gemeinde von unten
reaktionäre Tendenzen annimmt und den synodalen Gedanken – wörtlich ja, das
„gemeinsam mit anderen auf dem Weg sein“ und die sich daraus zwingend
ergebende Solidarität und gemeinsame Verantwortung außer acht lässt.
Dass ich eine konsistorial geleitete Kirche, die zwangsläufig eine
Behördenmentalität ausprägt für theologisch falsch halte, muss ich sicher nicht
betonen. Aber „synodal“ Denken kann sehr wohl etwas anderes sein als „Top
down“ oder „konsistorial“ Denken.
Wir leben in unserem Kirchenkreis weitgehend als Gemeinden nebeneinander
und manchmal gegeneinander, weil wir Interessen, die andere Gemeinden oder
die Gemeinschaft der Gemeinden hat oder haben könnte, vorrangig als Eingriff
in die eigenen Hoheitsrechte wahrnehmen. Hier herrscht die Tendenz zu einer
„Hermeneutik des Verdachtes“.
Damit eine wirkliche Gemeinschaft der Gemeinden entsteht, müssen wir
behutsam, aber konsequent daran arbeiten, dass in den Gemeinden – beginnend
bei den Presbyterien – ein größeres Bewusstsein dafür entstehet, dass
kreiskirchlichen Arbeitsgebiete im Auftrag der Gemeinschaft der Gemeinden
übernommen wurden und werden.
Ein Vorschlag meinerseits auf diesem Wege wäre, dass wir uns in der Synode
und in unseren Presbyterien noch einmal Transparenz darüber verschaffen, wie
wir hier in Wuppertal als Kirchenkreis, Gesamtverband und Gemeinden
organisiert sind. Wir haben schon sehr viele Aufgaben in gemeinsamer
Verantwortung und finanzieren sie gemeinsam.
Wenn wir einmal der Einfachheit wegen die landeskirchlichen Umlagen außer
acht lassen (das wäre mal ein eigenes wichtiges Thema) und nur die in
Wuppertal wahrgenommen und von der Gemeinschaft der Gemeinden
finanzierten Aufgaben anteilig den Gemeinden zuordnen würden, bekämen wir,
glaube ich, große Augen.
Die Arbeit des EKV, des DW, der vielen Seelsorgefelder, (inkl. der
refinanzierten Bereiche Schule und Gefängnis), der Kirchenmusik, des
3

Schulreferats, der Citykirchen, der Verwaltung etc. erschien dann als
unmittelbar mit der Ortsgemeinde verbundene kirchliche Arbeit.
Die Aufforderung hier mehr Transparenz und Kommunikation herzustellen ist
aber zunächst an jeden von einer Gemeinde entsandten Synodalen gerichtet.
Dieser Prozess muss zwingend presbyterial erfolgen und kann synodal nur
angestoßen werden.
Ich möchte nun andeuten, was aus meiner Sicht im Blick auf Perspektiven des
Kirchenkreises Wuppertal in synodaler Verantwortung zu tun ist
Wir müssen wahrnehmen und ernstnehmen, dass wir ein heterogener
Kirchenkreis sind, mit zum Teil über zweieinhalb Jahrhunderte
gewachsenen Gemeindestrukturen. Wir müssen deutlicher wahrnehmen,
welche Profile sich die Gemeinden unseres Kirchenkreises gegeben haben
und ein Augenmerk darauf setzen, dass Gemeinden weiterhin erkennbare
Profile ausprägen – die nicht allein darin bestehen können, dass sie
sozusagen schon immer den Kirchturm in der Mitte eines Stadtteils
hatten.
Der Kirchenkreis als Gemeinschaft der Gemeinden sollte so etwas sein
wie das „missionarische Gewissen“ in der Region. Er ermutigt
Gemeinden, ein von der Nachbargemeinde unterscheidbares Angebot zu
machen, damit die von Gott gesuchten Menschen in ihrer
Unterschiedlichkeit eine für sie passende Anlaufstelle finden.
Für die Menschen, die keine Gemeinde des Kirchenkreises im Blick hat,
bemüht sich der Kirchenkreis, Initiativen zu entwickeln. 1
Eine solche Perspektive hat Voraussetzungen:
Wir müssten uns einig sein, dass Einheitlichkeit und Vereinheitlichung
tendenziell Stillstand bedeuten. Diese Gefahr steckt in allen
Zentralisierungsbemühungen und muss benannt und im Blick sein.
Der Kirchenkreis müsste Differenz als Chance und nicht als Gefahr
wahrnehmen und auch bejahen, dass Differenzen immer
Konfliktpotientiale in sich bergen, mit denen man nur positiv leben kann,
wenn es Vertrauen untereinander gibt.
Auf Vertrauen in die Gemeinschaft kann ich freilich verzichten, wenn
mein Ziel als Ortsgemeinde ist, eine Rundumversorgung mit allen
denkbaren Facetten kirchlichen Lebens aufrechtzuerhalten oder zu
entwickeln und sozusagen als Einzelkämpferin meinen Weg zu gehen.
Wir müssten es wagen, dass die Kriterien für die Leistungsfähigkeit einer
Gemeinde nach Art 1 KO 2 bei uns für die Gemeinschaft der Gemeinden,
den Kirchenkreis und nicht zwingend für eine einzelne Gemeinde gilt.
1
Herzlichen Dank an Pfr. i.R. Wiland Wiemer, der in Gesprächen immer wieder auf diese Aspekt hingewiesen hat.
2
Artikel 1 KO
(1) Gebunden an Jesus Christus, den Herrn der Kirche, und in der darin begründeten Freiheit erfüllt die
Evangelische Kirche im Rheinland ihre Aufgaben, wacht über die Lehre, gibt sich ihre Ordnungen und überträgt
Ämter und Dienste.
4

Wir müssten uns deshalb miteinander verständigen, was zum
„Mindeststandard“ gehört, den ein Bezirk, eine Gemeinde aufrechterhalten
muss
und dann Abschied nehmen sowohl von dem Anspruch, dass in jeder
Gemeinde und jedem Bezirk alles gemacht werden muss als auch von
einer Rivalität (was nochmal was anderes ist als „anspornende
Konkurrenz“ und „Wetteifer“), die uns einredet, wenn nebenan eine
Arbeitsgebiet floriert, Menschen anzieht und beheimatet, mit Macht und
vielen personellen wie finanzielle Ressourcen ebenfalls ein Angebot
passgenau in diese Richtung zu machen.
Vermutlich wird das auf Sicht bedeuten, dass wir neu über das
Ortskirchensteuerprinzip sprechen müssen – den Anfang haben wir mit
der Gründung des Gesamtverbandes schon lange gemacht und eine
umfassenden Finanzausgleich zwischen den Gemeinden hergestellt.
Was hier unter dem Aspekt der finanziellen Solidarität über einen
arithmetischen Verteilschlüssel erfolgt ist, müsste so weiterentwickelt
werden, dass es zu einer inhaltlich begründeten und verantworteten
Finanzierung der kirchlichen Arbeit in Wuppertal kommt.
Vielleicht gelänge es uns so, die unguten Neiddebatten bzw. die
lähmenden Existenzängste, die zumeist dann aufbrechen, wenn es um die
Verteilung von Finanzen geht, zu kanalisieren.
Alles wird in einem solchen Prozess darauf ankommen, behutsam das
Vertrauen der Gemeinden untereinander und zueinander zu stärken. Und
auch der Ebene des Kirchenkreises, dem in dieser Frage gewiss
Koordinations- und Steuerungsfunktion zukommen wird, muss vonseiten
der Gemeinden Vertrauen entgegengebracht werden. Die
Kirchenkreisebene wiederum wird sich dieses Vertrauens würdig zeigen
müssen, oder sie verliert ihre Legitimationsgrundlage.
Als noch junger Kirchenkreis haben wir hier noch eine Menge zu tun.
Aber wir haben das geistige, das geistliche, das personelle und noch immer das
finanzielle Potential in unserer Stadt Wuppertal mit all seinen unterschiedlichen
Stadtteilen und –bezirken unserem Auftrag nachzukommen.
(2) Sie trägt die Verantwortung für die lautere Verkündigung des Wortes Gottes und für die rechte Verwaltung
der Sakramente. Sie sorgt dafür, dass das Evangelium gemäß dem in den Gemeinden jeweils geltenden
Bekenntnis im Lehren und Lernen, Leben und Dienst bezeugt wird.
(3) Sie stärkt ihre Mitglieder für ein christliches Leben, ermutigt sie, ihre unterschiedlichen Gaben einzubringen
und fördert das Zusammenleben der verschiedenen Gruppierungen.
(4) Sie hat den Auftrag zur Seelsorge, zur Diakonie, zum missionarischen Dienst, zur Kirchenmusik und zur
christlichen Erziehung und Bildung.
(5) Sie fördert das christlich-jüdische Gespräch und pflegt die ökumenische Gemeinschaft der Kirchen.
(6) Sie nimmt den ihr aufgegebenen Dienst im öffentlichen Leben wahr. Sie tritt ein für die Beachtung der
Gebote Gottes, für Gerechtigkeit, Frieden und Bewahrung der Schöpfung und die Heiligung des Sonntags und
der kirchlichen Feiertage.
5

Dass morgen der Sonntag Rogate ist – Betet! –, ist da keine schlechter
Aufforderung, denn nicht zuletzt auch darauf wird es ankommen, damit all unser
Tun zum Segen für uns und die Menschen wird, an die Gott uns weist.
6
Pfr. Dr. Jochen Denker