Wetterregeln (Von der Beurteilung der Zeit)

Gt 08020 / p. 185 / 28.9.2007
Wetterregeln (Von der Beurteilung der Zeit)
Q 12,54-56 (Mt 16,2f. / Lk 12,54-56 / EvThom 91)
(54) Er aber sagte ihnen: »Wenn es Abend geworden ist, sagt ihr: ›Es gibt
gutes Wetter, denn der Himmel ist feuerrot‹, (55) und am Morgen: ›Heute
gibt es schlechtes Wetter, denn feuerrot ist der trübe Himmel.‹ (56) Das
Aussehen des Himmels wisst ihr zu beurteilen, den Zeitpunkt aber könnt
ihr nicht beurteilen?«
Sprachlich-narrative Analyse (Bildlichkeit)
Die Zeichenforderung der Pharisäer in Mt 16,1-4 liegt in der handschriftlichen Überlieferung
in einer Langfassung und einer Kurzfassung vor. Die Langfassung entspricht dem
gegenwärtigen Text des NT Graece, wobei allerdings V. 2b-3 in Klammern gesetzt sind.
Dies liegt daran, dass der längere Text von jüngeren Handschriften bezeugt ist (darunter
C, D, K, L, W, Q), der kürzere dagegen, der V. 2b und 3 auslässt, von älteren Handschriften
(daruntera, B). Aus diesem Grund gehen viele Kommentare davon aus, dass es sich
bei 16,2b-3 um einen späteren Einschub handelt. Ein solcher Einschub könnte von Lk
12,54-56 oder von einer ähnlichen Quelle angeregt worden sein.
Bei dieser Annahme stellt sich aber ein Problem: Zum einen kennt Lk 12,54-56 den
mt Rahmen nicht. Während bei Mt Pharisäer und Sadduzäer von Jesus ein Zeichen fordern,
spricht Jesus nach Lk von sich aus zu der Menge. Vor allem aber bieten Mt und Lk
unterschiedliche Wetterregeln:
Mt 16,1-4 Lk 12,54-56
1 Und Pharisäer und Sadduzäer traten herzu, um
ihn zu versuchen, und forderten ihn auf, ihnen
ein Zeichen vom Himmel zu zeigen.
2a Er aber antwortete und sprach zu ihnen:
2b »Wenn es Abend wird, sagt ihr: ›Es wird ein
schöner Tag, denn der Himmel ist rot.‹
3 Und früh morgens: ›Heute gibt es Unwetter,
denn rot und trüb ist der Himmel.‹
Das Aussehen des Himmels versteht ihr zu unterscheiden,
die Zeichen der Zeiten aber nicht?
4 Ein böses und abtrünniges Geschlecht fordert
ein Zeichen. Und ein Zeichen wird ihm nicht gegeben
werden – außer dem Zeichen des Jona.«
Und er ließ sie stehen und ging weg.
54 Er sprach aber zu der Menge:
»Wenn ihr eine Wolke im Westen aufsteigen seht,
sagt ihr sogleich: ›Ein Platzregen kommt.‹ Und so
geschieht es.
55 Und wenn (ihr seht, dass) der Südwind bläst,
sagt ihr: ›Es wird heiß.‹ Und so geschieht es.
56 (Ihr) Heuchler, das Aussehen von Erde und
Himmel könnt ihr beurteilen; wie (kommt es,
dass) ihr diese Zeit nicht beurteilen könnt?«
Beide Texte stimmen in drei Punkten überein:
– Die angesprochenen Adressaten sind in der Lage, Wetterzeichen zu deuten.
171

Gt 08020 / p. 186 / 28.9.2007
ParabelninderLogienquelleQ
– Erstaunlicherweise sind sie jedoch nicht in der Lage oder willens, die »Zeichen der
Zeit« zu deuten.
– Dass die Angesprochenen die »Zeichen der Zeit« nicht deuten können oder wollen,
wird negativ beurteilt (ein böses und abtrünniges Geschlecht bzw. ihr Heuchler).
Trotz dieser übereinstimmenden Grundstruktur unterscheiden sich die Textfassungen
bei Matthäus und Lukas deutlich voneinander. Matthäus formuliert die Beobachtung
des Himmels als Antwort auf eine Zeichenforderung der Pharisäer und Sadduzäer. Nach
Lukas spricht Jesus die Menge an, eine Zeichenforderung findet sich bei ihm an dieser
Stelle nicht. Vor allem aber sind die angeführten Wetterzeichen ganz unterschiedlich formuliert.
Während bei Lukas Wolken von Westen zuverlässig einen Platzregen ankündigen
und Südwind Hitze bringt, findet sich bei Matthäus eine Deutung von Abend- und
Morgenrot. Bei Lukas sind die Zeichen eindeutig, bei Matthäus kann der rote Himmel
dagegen Verschiedenes bedeuten, je nachdem, ob man ihn am Abend oder am Morgen
betrachtet. Deshalb spielen bei Matthäus »die Zeiten« eine größere Rolle als bei Lukas.
Auf Grund der genannten Unterschiede zwischen den beiden Textfassungen ist zu fragen,
ob Mt 16,3bf. und Lk 12,54-56 tatsächlich auf Q zurückgehen. Dies wird üblicherweise
zurückhaltend bis negativ beurteilt (vgl. exemplarisch Wiefel 1998, 290; Hirunuma
1981). In die Textausgabe der Spruchquelle ist Q 12,54-56 aufgenommen, allerdings mit
einer nur »schwachen Wahrscheinlichkeit« (Hoffmann / Heil 2002, 29.86f.). Aufgrund
der übereinstimmenden Grundstruktur beider Texte neige ich jedoch dazu, eine Q-Vorlage
anzunehmen (vgl. Kloppenborg 1987a, 152). Wegen der stärkeren Einfügung in den
Kontext bei Matthäus und der jeweils formulierten Wetterregeln selbst ist davon auszugehen,
dass sie bei Lk zuverlässiger aufbewahrt ist als bei Mt (anders Hoffmann/Heil, die bis
auf eine kleine Änderung am Schluss des Abschnitts die Matthäusfassung bieten, s. o.).
Möglich ist aber, dass die Rede von »diesem bösen und abtrünnigen Geschlecht« (Mt
16,4) von Q beeinflusst ist (vgl. Q 7,31-35; 11,29-32.49-51). Der Wortlaut lässt sich angesichts
der stark differierenden Wetterregeln jedoch nicht im Detail rekonstruieren.
Beide Texte weisen eine narrative Grundstruktur auf. Die Vorhersage des Wetters setzt
Erfahrung voraus und deutet eine zeitliche und eine kognitive Differenz an. Eine kleine
Wolke im Westen, die den Unkundigen in keiner Weise beunruhigt, ist für den, der das
Wetter kennt, ein untrügliches Zeichen für baldigen Sturm. Jetzt ist die Wolke klein, jetzt
ist der Himmel nur rot und trüb – aber bald wird das Unwetter hereinbrechen.
Dennoch hat die Parabel zunächst nichts Bedrohliches an sich; schließlich wird
den Adressaten eine solche Urteilskompetenz in Fragen der Wettervorhersage unterstellt.
Wie das Wetter auch werden mag, sie wissen es im Voraus und können sich rechtzeitig
darauf einstellen; ihre Aufmerksamkeit und Vorsicht schützt. Innerhalb des Bildes besteht
für die Angesprochenen also kein Grund zur Besorgnis – wäre da nicht der irritierende
Nachsatz, der ihre Urteilskompetenz in einem ganz anderen, aber offenbar nicht
weniger elementaren Bereich in Frage stellt: die Beurteilung der Zeit.
SozialgeschichtlicheAnalyse(Bildspendender Bereich)
Wetterzeichen (¥pishmasfflai, dioshme…ai oder auch shme…a – episēmasiai, diosēmeiai,
semēia) geben Hinweise auf das zu erwartende Wetter der kommenden Tage (oder auch
längerer Zeiträume). Wetterprognosen auf Grund solcher Zeichen werden bereits von
172

Gt 08020 / p. 187 / 28.9.2007
Wetterregeln Q 12,54-56
den Babyloniern erstellt, aber erst bei den Griechen systematisiert. Nach Vergil (georg. I
438-456) ermöglichen die Zeichen der Sonne die zuverlässigsten Wetterprognosen:
»Auch wenn kurz vor Aufgang der Sonne Strahlen bald hierhin, bald dorthin sich brechen
durch dichtes Gewölk, oder wenn sich bleich Aurora erhebt vom safrangoldenen Lager,
ach, dann schirmt nur schlecht die süßen Trauben das Weinlaub, allzu entsetzlich tanzt
auf den Dächern prasselnd der Hagel. … Oft genug sehen wir ihr Antlitz bunt überflogen
von mancherlei Farben: bläuliche kündigt Regen uns an und feurigen Ostwind. Mischen
sich aber Flecken allmählich dem rötlichen Feuer, alles siehst du alsdann von Sturm und
Regen erbrausen, in solch einer Nacht kann keiner zur Fahrt auf der hohen See mich
bewegen, noch vom Lande zu lösen das Schiffstau. Leuchtet jedoch, wenn den Tag sie
vom Morgen zum Abend geleitet, strahlend ihr Rund, so bangst du umsonst vor stürmendem
Regen, und im klärenden Nordwind siehst du die Wälder sich regen.«
Eine wichtige Quelle für die Deutung von Abend- und Morgenrot ist auch die Naturgeschichte
von Plinius. Er schreibt in nat. 18,342 (vgl. auch 2,10 ff.; Arat. 858-871):
Geht die Sonne »klar und nicht heiß auf, so kündigt sie einen heiteren Tag an, geht sie
bleich auf, dann Sturm und Hagel (ad hibernam pallidus grandinem). Wenn sie tags zuvor
heiter unterging und [ebenso wieder aufgeht], kann man umso sicherer mit heiterem
Wetter rechnen. Geht sie [von Wolken] verhüllt auf, kündigt sie Regen an; ebenso Winde,
wenn sich vor ihrem Aufgang die Wolken röten (idem ventos, cum ante exorientem eum
nubes rubescunt); ferner Regen, wenn zwischen roten Wolken auch dunkle erscheinen;
wenn ihre Strahlen beim Auf- und Untergang zusammenzulaufen scheinen, so zeigt das
Regen an. Wenn sie die Wolken beim Sonnenuntergang röten (si circa occidentem rubescunt
nubes), versprechen sie auch für den folgenden Tag schönes Wetter.«
Matthäus stimmt offensichtlich mit diesen Erkenntnissen griechisch-römischer Wetterbeobachtung
überein. Lukas verweist mit seinem Text dagegen auf geographisch-meteorologische
Zusammenhänge, wie sie für Palästina bzw. die Levante (also im Wesentlichen
die heutigen Staaten Syrien, Jordanien, Libanon, Israel und Palästina) zutreffen. Wolken,
die im Westen aufsteigen und Regen bringen, sind wie der heiße Südwind Wetterphänomene
im palästinisch-syrischen Raum. 1Kön 18,41-45 beschreibt die Regen bringenden
Wolken aus dem Westen (d. h. vom Meer her) anschaulich: »›Geh hinauf und schaue zum
Meer!‹ Er (sc. der Diener) ging hinauf und schaute und sprach: ›Es ist nichts da.‹ Elia
sprach: ›Geh wieder hin‹, und der Diener ging wieder hin, siebenmal. Und beim siebentenmal
sprach er: ›Siehe, es steigt eine kleine Wolke auf aus dem Meer wie eines Mannes
Hand.‹ Elia sprach: ›Geh hin und sage Ahab: Spann an und fahre hinab, damit dich der
Regen nicht aufhält!‹ Und ehe man sich’s versah, wurde der Himmel schwarz von Wolken
und Wind, und es kam ein großer Regen« (V. 43-45). Das Stichwort Ñmbro@ (ombros) in
Lk 12,54 bezeichnet dementsprechend den Platzregen. Die Kenntnis der Winde war in
der Antike für die Landwirtschaft und die Seefahrt gleichermaßen wichtig: »Das Vokabular,
das sich auf sie bezieht, ist reich und präzis« (Bovon 1996, 358). Der Wind aus
dem Süden bringt nach 1Hen 76 (dort werden 12 Winde aus den vier Himmelsrichtungen
beschrieben) Gluthitze mit sich (76,7). Einige rabbinische Wetterregeln sind bei Billerbeck
(I 2 1926, 727 f.) gesammelt. Es geht dabei hauptsächlich darum, ob trockenes
Wetter oder Regen zu erwarten ist.
173

Gt 08020 / p. 188 / 28.9.2007
ParabelninderLogienquelleQ
Analysedes Bedeutungshintergrunds(Bildfeldtradition)
Das Wetter in Palästina wird durch die Lage zwischen Meer und Wüste bestimmt. Ein
trockener Sommer und die Regenzeit im Winter wechseln sich ab. Ps 32,4 weist auf die
Dürre im Sommer hin, Jes 25,4 auf Regen und Unwetter im Winter. Ebenso ist der Tag
gekennzeichnet durch Hitze wie die Nacht durch Kälte (Gen 31,40; Jer 36,30). In der
Sommerhitze versiegen die Bäche (Hi 6,17), aus dem Norden kommen Sturm und Kälte
(Hi 37,6). Ein Baum, der am Wasser gepflanzt ist, kann der Hitze standhalten (Jer 17,8).
In einer agrarischen Gesellschaft waren die Beobachtung des Himmels und die Kenntnis
von Wetterregeln eine Notwendigkeit. Wiederholt dienen die Gewalten des Wetters auch
dazu, politische Notsituation zu beschreiben (z. B. Jes 28,2; Am 1,14).
Bei Matthäus ist die Beobachtung des Wetters eingeordnet in die Forderung eines
»Zeichens vom Himmel«. Shme…on (sēmeion Zeichen) findet sich viermal in den Rahmenversen
1 und 4; dies weist auf die besondere Bedeutung hin, die dem Begriff hier
zukommt. Beglaubigungszeichen sind nach alttestamentlich-jüdischer Auffassung durchaus
denkbar und man kann sogar darum bitten (vgl. 1Kön 13,3; 2Kön 20,9 ff.; nach Jes
7,10 ff. gibt Gott selbst ein Zeichen, obwohl es von Ahas in frommer Haltung abgelehnt
wird). Flav. Jos. Bell. 2,259.262; Ant 18,85-87; 20,97-99 und Joh 6,30f. berichten von
Beglaubigungswundern endzeitlicher Propheten. Aber kein noch so beeindruckendes
Zeichen könnte es rechtfertigen, anderen Göttern zu folgen (Dtn 13,1ff.; SifDev 12,2
§ 83f.). In Ex 17,1-7; Num 14,22; Ps 78,41 wird die Forderung eines Wunders dagegen
als Versuchung Gottes bezeichnet.
In der Rahmung bei Lukas fehlt die Zeichenforderung. Aber auch er setzt einen
Akzent, und zwar mit dem Worten dokim€zein (dokimazein), das zweimal vorkommt
und »genau prüfen«, »billigen« meint. In der LXX findet sich das Verb vielfach in poetischen
Texten und wird dort von Jahwe ausgesagt, der die Menschen insgesamt, das Volk
oder Einzelne prüft (vgl. Ps 16 [17], 3; 25 [26], 2; 138 [139], 1.23; Jer 9,7; 11,20; 12,3
u. ö.). Dabei wird eine Opposition formuliert: Während die Menge die Wetterphänomene
genau prüfen kann, ist sie nicht in der Lage, »diese Zeit« ebenso genau zu prüfen.
Matthäus verwendet anstelle von dokim€zw (dokimazō) das Verb diakrfflnw (diakrinō
unterscheiden, beurteilen). Im Zusammenhang mit der Zeichenforderung verweist das
Verb auf die im zeitgenössischen Judentum geübte Deutung eschatologischer Zeichen
(Dautzenberg, 1992, 736). Charakteristisch hierfür ist Flav. Jos. Bell. VI 315: »Die Juden
deuten eben manche der Vorzeichen nach ihren Wünschen, über andere wieder setzten
sie sich leichtsinnig hinweg, bis endlich der Fall ihrer Hauptstadt und ihr eigenes Verderben
sie von ihrem Unverstand überzeugten« (vgl. 291.295).
Zusammenfassende Auslegung(Deutungshorizonte)
Die bei Matthäus und Lukas übereinstimmende Grundstruktur zeigt, dass es bereits im
Q-Text einerseits um die Frage geht, wie man Jesus verstehen kann, und andererseits um
das Erstaunen darüber, dass viele ihn missverstehen. Die Adressaten sind durchaus in der
Lage, Zeichen zu deuten und das künftige Wettergeschehen am Himmel zu erkennen.
Was für die Beobachtung des Himmels gilt, gilt aber offenbar nicht für die Deutung
dessen, was um sie herum vorgeht. Matthäus bringt beides in einen prägnanten Gegen-
174

Gt 08020 / p. 189 / 28.9.2007
satz: Obwohl die Pharisäer und Sadduzäer das »Angesicht des Himmels« kennen und
beurteilen können (Mt 16,3), fordern sie ein »Zeichen vom Himmel« (Mt 16,1). Es geht
also um die anerkannte Fähigkeit der Menschen, Wetterzeichen zu erkennen und richtig
zu deuten. Die zweimalige Bestätigung in Lk 12,54f. »und so geschieht es« unterstreicht,
dass diese Deutung der Wetterzeichen angemessen und richtig ist. Umso erstaunlicher
ist, dass die Menschen andere Zeichen, die ebenso auf der Hand liegen, nicht deuten
können oder wollen. Das Vorstellungsfeld »Wetterbeobachtung und ihre Deutung« wird
also aufgegriffen und auf einen anderen Bereich übertragen. Dabei geht es offensichtlich
um »die Zeit« bzw. »die Zeiten«. Im Zusammenhang von Q wird in 12,39-59 das unerwartete
Kommen des Menschensohnes thematisiert. Die »Zeichen der Zeit« sind hier mit
dieser eschatologischen Erwartung verknüpft.
Aspekte der ParallelüberlieferungundWirkungsgeschichte
Wetterregeln Q 12,54-56
Bereits in Mt 12,38ff. hatte Jesus nach der Darstellung des Matthäus die Forderung nach
einem Beglaubigungszeichen abgelehnt. Waren es dort die Pharisäer und Schriftgelehrten,
die das Zeichen forderten, so treten hier die Pharisäer und Sadduzäer gemeinsam auf
(vgl. 16,6.11f.). Pharisäer und Sadduzäer wurden bereits in 3,7 als gemeinsame Gegner
des Johannes genannt. Möglicherweise will Matthäus daran erinnern. Auf jeden Fall sind
sich für Matthäus diese sonst so uneinigen Gruppierungen (vgl. Apg. 23,6-8) in der Gegnerschaft
gegenüber Johannes und Jesus einig (Luz 3 1999, 444). Dementsprechend wird
ihre Frage eingeführt: Sie wollen ihn damit fangen und versuchen (so wie in 4,1.3 der
Versucher selbst an Jesus herangetreten ist). In 19,3; 22,18 werden die Pharisäer dies
wiederholen.
Sollte Jesus nach 12,38 ein Zeichen tun, so wird nun ein »Zeichen vom Himmel«
gefordert. Da Jesus kurz vor dieser Forderung zweimal eine große Menschenmenge auf
wunderbare Weise gespeist (14,13-21; 15,32-39) und viele Kranke geheilt hat (14,34-36;
15,21-28.29-31), geht es offenbar nicht um ein weiteres Wunder, sondern um ein Himmelszeichen,
das jeglichen Zweifel an Jesus ausschließen soll (was aber nach Ansicht seiner
Gegner gar nicht zu erwarten ist). Schon das Wort shme…on (sēmeion) deutet darauf
hin; die Wunder Jesu werden sonst in der Regel als Machttaten (dun€mei@ dynameis)
bezeichnet.
Jesus antwortet mit einem Vergleich: Abendrot deutet auf schönes Wetter am folgenden
Tag hin, ein roter und trüber Himmel am Morgen dagegen auf ein kommendes
Unwetter. Dieses Aussehen des Himmels, dieses Himmelszeichen können die Pharisäer
und Sadduzäer deuten. Wie kommt es dann, fragt Jesus, dass sie die »Zeichen der Zeiten«
nicht deuten können? Diese Zeichen können im Erzählzusammenhang nur die Worte
und Taten Jesu selbst sein (in 26,18 werden das bevorstehende Passamahl und das Leiden
als kairƒ@ kairos bezeichnet). Sie sind in aller Öffentlichkeit geschehen. Angesichts dieser
Zeichen ein Zeichen vom Himmel zu fordern, weist auf die versucherische Absicht der
Gegner hin. Ihre Forderung wird in Anlehnung an alttestamentliche Scheltworte (vgl. Jer
3,8 f.; 5,7; Hos 2,4; Ez 16,15ff.) als die eines bösen und abtrünnigen (eigentlich: ehebrecherischen)
Geschlechts bezeichnet. Aber sie werden kein Zeichen bekommen außer dem
des Jona. Das Jonazeichen wird hier nicht näher erläutert. Aber es wurde ja bereits in
12,38-40 gedeutet: So wie Jona drei Tage und Nächte im Bauch des Fisches war, so der
175

Gt 08020 / p. 190 / 28.9.2007
ParabelninderLogienquelleQ
Menschensohn drei Tage und Nächte im Schoß der Erde (Lk 11,30-32 deutet das Zeichen
anders). Auf diese erste Zeichenforderung wird zurückgegriffen. Eine erneute Erläuterung
erübrigt sich. Entsprechend abrupt ist der Schluss des Abschnitts: Jesus lässt die
Fragesteller stehen und geht weg. Wenn er sie das nächste Mal trifft (19,3; 22,23), werden
sie ihn mit ihren Fragen wieder in die Falle locken wollen. Matthäus greift die Zeichenforderung
hier erneut auf, weil er mit ihrer Hilfe zeigen kann, wie sich der Konflikt zwischen
Jesus und seinen Gegnern steigert und unumkehrbar wird. Die Steigerung zeigt
sich sowohl im Rückgriff auf das Jonazeichen als auch bei dem vermutlich von Q angestoßenen
Hinweis auf die Fähigkeit der Gegner, Wetterzeichen zu deuten. Obwohl sie dies
können, weigern sie sich, die Wunder, die Jesus tut, als Zeichen dafür zu sehen, dass er in
Gottes Vollmacht handelt.
Lukas fügt 12,54-56 in einen größeren Zusammenhang ein, der das ganze 12. Kapitel
umfasst. Adressat der Worte Jesu ist grundsätzlich die Menge (vgl. V. 1.13.54), einige
Abschnitte richten sich aber besonders an die Jünger (12,22.32.41). 12,54-56 sind zur
Menge gesprochen. Es handelt sich um ein Wort des Erstaunens, das zu Veränderung
führen soll. Die Menschen sind in der Lage, Wetterzeichen zu beobachten und zutreffende
Schlüsse daraus zu ziehen: Selbst eine einzige Wolke vom Westen (vgl. Bovon 1996,
357) deutet auf Regen hin, der Südwind auf Hitze. Das zweimalige »Und es geschieht so«
unterstreicht sowohl die Richtigkeit dieser Wetterprognosen als auch den Sachverhalt,
dass die Menschen tatsächlich in der Lage sind, Zeichen zu deuten.
V. 56 ist erstaunter Ausruf und Kritik in einem. Wenn die Menschen aus dem Aussehen
von Erde und Himmel zutreffende Schlüsse ziehen können, wieso sind sie dann
nicht in der Lage, »diese Zeit« zu beurteilen? Kairos meint auch hier einen Zeitpunkt
oder eine Zeitspanne, die auf bestimmte Weise qualifiziert ist. In den synoptischen Evangelien
wird damit unter anderem die Parusie des Menschensohnes bezeichnet (vgl. Mk
13,33). Vor der Parusie werden viele behaupten, der Kairos sei jetzt da. Aber so bald wird
das Ende nicht kommen (Lk 21,8 f.). Zuvor müssen nach Lk 21,24 die »Zeiten der Völker«
vollendet sein. Die Gegenwart ist für Lukas deshalb eine Entscheidungszeit, die Entzweiung
bringt (12,51-53) und in der es darauf ankommt, die Zeichen der Zeit zu deuten.
Die Anrede »Heuchler« ist hart, schließt aber eine Änderung nicht aus. »Heuchler«
ist für Lukas keine Bezeichnung prinzipieller Ablehnung (vgl. Klein 2006, 471; anders
Giesen 1992) und lässt die Möglichkeit der Umkehr offen. Sowohl in 6,42 als auch in
13,15 können sich die dort als Heuchler Angesprochenen ändern, und 13,17 hält fest,
dass sich alle schämen, die Jesus wegen der Heilung einer Frau am Sabbat verurteilt haben.
So fordert der Hinweis auf die Fähigkeit zur Wetterprognose dazu auf, auch die
Zeichen der Zeit zu deuten und sich der Botschaft Jesu doch noch zu öffnen.
In EvThom 91 ist eine Parallelüberlieferung erhalten:
176
EvThom 91: (1) Sie sprachen zu ihm: »Sage uns, wer du bist, damit wir an dich
glauben.« (2) Er sprach zu ihnen: »Ihr prüft das Angesicht des Himmels und der
Erde. Doch das, was vor euch liegt, habt ihr nicht erkannt, und diesen Augenblick
wisst ihr nicht zu prüfen.«

Gt 08020 / p. 191 / 28.9.2007
Eine Veränderung sowohl gegenüber Matthäus als auch gegenüber Lukas ist vor allem im
Schlusssatz gegeben. Bei Matthäus steht die Weigerung der Pharisäer und Sadduzäer im
Zentrum, der Botschaft Jesu Glauben zu schenken, und die Frage in V. 3 ist Ausdruck
dieser Weigerung. Lukas fordert mit seiner Fassung die Menschen auf, die Zeichen der
Zeit doch noch so zu lesen, wie sie verstanden werden wollen. Nach EvThom 91 dagegen
können die Leute nicht prüfen, wer Jesus ist. Zwar vermögen sie das Aussehen von Himmel
und Erde zu beurteilen, aber Jesus ist von anderer Art und lässt sich auf diese Weise
nicht begutachten. Durch die Betrachtung von Himmel oder Meer lässt sich nicht feststellen,
wer Jesus ist (Logion 3), und wenn man die Welt durchschaut, findet man heraus,
dass sie tot ist (Logion 80). Wer Jesus an äußeren Zeichen erkennen will, zeigt deshalb,
dass er oder sie in der Welt und ihren Erscheinungen gefangen ist (vgl. Logion 3). Dementsprechend
ist die Herrschaft des Vaters jetzt schon über die Erde ausgebreitet, aber die
Menschen sehen sie nicht (Logion 113).
Die Wirkungsgeschichte dieses Abschnitts hat sich grundsätzlich an der Zeichenforderung
oder an dem Jonazeichen orientiert (vgl. Luz 3 1999, 278 ff.; Bovon 1996, 204 f.).
Die Wetterregeln spielen keine wichtige Rolle.
Das Wetter ist ein unerschöpfliches Thema. Selten ist es »genau richtig«, meist ist es zu
trocken oder zu nass, zu kalt, zu heiß, zu unbeständig, jedenfalls dem subjektiven Empfinden
nach und auch dem Wetterbericht zufolge, der immer mehr Bedeutung zu gewinnen
scheint. Das Programm des »Weatherchannel« besteht ausschließlich aus Wettervorhersage
und -bericht. Je genauer die Wettervorhersagen werden, umso deutlicher erleben
wir aber auch die Abhängigkeit von meteorologischen Vorgängen. Selbst die »Unwetterzentrale«
kann nicht vorhersagen, wo genau es zu Unwettern kommen wird. Die Erfahrung
und der Blick auf die »Wolke vom Westen« ist oft ein besserer Ratgeber. Neuerdings
beobachten wir das Wetter vor allem im Blick auf Klimaveränderungen und eine mögliche
Klimakatastrophe. Umweltverbände fordern dazu auf, »die Zeichen der Zeit« zu erkennen
und das eigene Verhalten zu ändern. Insofern sind die Wetterregeln bei Matthäus
und Lukas hochaktuelle – und überraschende Texte. Beim Wetterbericht denkt man nicht
an die Bibel. Die Texte können eine Anregung sein, über die »Zeichen der Zeit« nachzudenken,
die uns vor Augen liegen und die wir doch kaum sehen.
Literatur zumWeiterlesen
Wetterregeln Q 12,54-56
Peter Müller
F. Bovon, Wetterkundliches bei den Synoptikern (Lk 12,54-56 par.), BThZ 10 (1993), 175-186.
177