Verwertung I: Neue Formate - Neues Sehen

Verwertung I: Neue Formate - Neues Sehen
Dienstag, 20. März 2007
14.00-16.30 Uhr
Moderiert von Peter Menasse diskutieren:
Orhan Kipcak - Mediendesigner
Marc Lepetit - Phoenix Film
Juliane Schulze - peacefulfish
Peter Weibel - ZKM
Die erste Podiumsdiskussion im Rahmen des DIAGONALE Verwertungsschwerpunktes nahm
sich der Frage nach neuen Formaten sowie neuen Arten des Sehens an. Als Ausgangsüberlegung
diente dabei die allgemein geteilte Annahme eines gegenwärtigen technischen Umbruchs. So
galten die Einstiegsfragen demnach einerseits den tatsächlichen Auswirkungen dieses Wandels,
andererseits den veränderten Sehgewohnheiten des Publikums.
Gleich zu Beginn stellte Orhan Kipcak fest, dass sich dieser Umbruch nicht in
Anwendungsszenarien erschöpfen dürfe, sondern wesentlich weiter zu denken sei – bedeute
derselbe schließlich mehr als nur Mobilität. Die neuen Technologien führten nicht nur zu einer
Partikularisierung der Produktionsstile und der Wahrnehmungsweisen, zu einem stets
weitertransformierten „community generated content“, sondern auch zu einer veränderten
Funktion des „Autors“. Der „Dilettant“ habe nun ganz andere Chancen, zumal auch die
dramaturgischen Formen andere, dynamischere geworden seien.
Juliane Schulze sieht durch die neuen Technologien vermehrte Chancen für unabhängige
FilmemacherInnen, eigenständige Produkte herzustellen. Auch der für die Wertschöpfung
zentrale Direktkontakt zu den UserInnen sei durch mobile content gegeben. Alles in allem spricht
Schulze von diesen Technologien als einem Riesenpotential, das leider ungenützt bleibe –
einerseits aufgrund der ungeklärten Standardfrage, andererseits aufgrund einer gewissen
Behäbigkeit, aus trainierten Mustern auszubrechen.

Für Marc Lepetit steht „content“ immer für eine Geschichte. Mobilfunkbetreiber hingegen hätten
freilich andere Interessen; ihnen gehe es beim derart titulierten content traffic lediglich um eine
Möglichkeit des Geldverdienens. Diese Mentalität der Inhaltsvermittlung habe sich bei
Fernsehsendern jedoch noch nicht eingebürgert; diese wollten immer noch gesamte Rechtepakete
erwerben.
Peter Weibel zufolge vollziehen sich die durch die neuen Technologien hervorgerufenen
Veränderungen auf einer visuellen und auf einer formalen Ebene; die nunmehrige digitale
Verwertbarkeit und die damit verbundene „Selbstprogrammierung“ brächte eine
„wahnsinnige Verhaltensänderung“ mit sich, verbunden mit der Chance auf mehr
Auswahloptionen.
Zusätzlich gebe es eine Explosion von (früher als Laien bezeichneten) KünstlerInnen, da heute
schließlich jedes Kind Filme machen könne. Auch Schulze konstatiert eine „Frischzellenkur der
Medienkonsumkultur“; gleich einem „universalen Rauschen der Demokratie“ werde jeder, der
Inhalte produzieren wolle, zum Produzenten, die inhaltliche Programmhoheit einzelner Eliten
gelte nicht mehr. Für Lepetit wiederum ist die Form entscheidend: Auch alte Filme ließen sich
über youtube ansehen. Er geht von einer sich verändernden Ästhetik aus, sowie davon, dass
gewissermaßen alle UserInnen ob ihres Wunschs nach Selbstrepräsentation KünstlerInnen seien.
Die klassische Trennung zwischen narrativen Künsten (wie dem Theater) und nicht-narrativen
(etwa Bildende Kunst) sieht Weibel derzeit in Auflösung begriffen, da Narrative nunmehr auch
nicht-narrativ erzählt werden könnten. Auch Kipcak plädiert für einen weiteren Begriff des
Narrativums, das nicht zwangsläufig traditionell von A nach B verlaufe, was impliziere, dass das
Neue (mit eigenem dramaturgischen Instrumentarium) nicht einfach so in eine alte Ästhetik
umgemünzt werden könne – eine Auffassung, der sich auch Lepetit anschließt: „Frische“ in Form
zu bringen sei immer problematisch.
In Hinblick auf die Generationenfrage hinsichtlich der neuen Medien macht Weibel die Ängste
der älteren Generationen vor neuen Geräten für deren Technikskepsis verantwortlich; technische
Defizite „erzeugen Kastrationsängste“. Schulze stellt bei den Jüngeren dabei eine Ermüdung
bezüglich traditioneller Medien fest, die durch eine völlig andere Ebene der
Informationsgewinnung ersetzt würden. „User generated context“ bedeute auch den Versuch, die

Welt aus eigenen Augen zu sehen – die Plattformen hierfür sind durch die neuen Technologien
jedenfalls erweitert worden, wie auch Weibel festhält.
Auf den sozialen Aspekt der Medien angesprochen, unterstreicht Kipcak den allgemein
veränderten Charakter der Medienkonsumation. Schulze ist zuversichtlich, dass auch innerhalb
von „communities auf Zeit“ der soziale Aspekt nach wie vor vorhanden sei, wobei sie bei diesen
communities die Chance der Unmittelbarkeit und Authentizität als „neuem Wert“ gegeben sieht.
In Hinblick auf veränderte Filmformen unterstreichen Weibel und Kipcak die Medien als
Kulturtechniken, die immer erst erlernt werden müssten. Während Kipcak etwa die Fähigkeit,
sich langatmige Filme ansehen zu können, einer durchaus realistischen Gefahr ausgesetzt sieht,
unterstreicht Weibel den Sozialisierungsaspekt der Kunst; technische Kompetenz, techné allein
genüge nicht.
Sehr optimistisch hingegen beurteilen Lepetit und Schulze die Lage. Für Lepetit steigen mit den
neuen Technologien auch die Möglichkeiten, alte Filme zu zeigen; Schulze ist überzeugt, dass es
immer klassische Typusfilme geben werde, wenngleich auch in digitalisierter Form.
Auch was die Frage nach der nunmehrigen Umverteilung finanzieller Mittel betrifft, ist man sich
uneins. Kipcak ist überzeugt, dass die Wertschöpfung eine relativierte, die Erwartungshaltungen
geringere seien; Schulze hingegen gibt sich optimistischer und betont die Chancen im privaten
Sponsoringbereich.
Abschließend fiel das Resümee recht zuversichtlich aus. Für Kipcak implizieren die
„unkontrollierbaren neuen Technologien“ eine politische Botschaft; Weibel wiederum sieht
Möglichkeiten im künstlerischen Bereich und setzt daher große Hoffnungen in mobile
Telephonie –allerdings nur, wenn die „klassischen Formen“ von den neuen erobert würden.
Lepetit meint dass am Ende doch nur immer „content“, also eine Geschichte dranhängt, und
Schulze meinte kurz und bündig: „Nütze die Möglichkeiten!“

Die Podiumsdiskussion fand im Rahmen des Schwerpunktes Filmverwertung der DIAGONALE
08 statt. Der Schwerpunkt Verwertung wurde gefördert durch den Zukunfsfonds Steiermark, den
Filmfonds Wien, RTR (Rundfunk- und Telekom RegulierungsgmbH) und AVL.