Kants Metaphysik und Religionsphilosophie

1. Vorüberlegungen
Schöpfung und Freiheit.
Ein kosmologischer Schlüssel zu
Kants Kompatibilismus
von Wolfgang Ertl
Die überragende Bedeutung, die den Bemühungen Kants für das Gesamtgefüge
der kritischen Philosophie zukommt, im Rahmen der Auflösung der
dritten Antinomie eine kompatibilistische Position zu etablieren, kontrastiert
scharf mit der Bewertung ihres Erfolgs durch weite Teile der Kant-Forschung
ebenso wie durch Kants Nachfolger auf dem Höhenkamm der Philosophiegeschichte.
Trägt man die verschiedenen Stimmen zusammen, so ergibt sich ein
vergleichsweise düsteres Bild, und es stellt sich einmal mehr die Frage, wie
viele Fehler man einem großen Philosophen, zumal an einer derart exponierten
Schlüsselstelle seines Œuvres, unterstellen will. Kants Versuch einer Versöhnung
von Freiheit und Determinismus scheitere kläglich, hätte er doch, so
wird hier gesagt, schlicht die Position der Antithese als die des transzendentalen
Idealismus auszeichnen sollen, denn sie sei es, die durch die Vorgaben
der zweiten Analogie gedeckt werde. Doch just im Argument für die zweite
Analogie unterlaufe ihm allerdings ein kolossales non-sequitur, und zu allem
Überfluß habe er sein terminologisches Korsett so eng geschnürt, daß unmoralische
Handlungen, Kants eigenen Überzeugungen zum Trotz, gar nicht als
freie klassifiziert werden können. 1 Im folgenden soll gezeigt werden, daß die
Beantwortung der genannten Frage getrost zurückgestellt werden darf, denn
nimmt man ein oftmals als Kuriosität abgetanes Faktum und seine Funktion
1 Vgl. für die ersten beiden Punkte Strawson: The Bounds of Sense. An Essay on
Kant’s Critique of Pure Reason, 207 ff., 137 f.; der dritte Punkt wird unter dem Stichwort
›Reinhold’s dilemma‹ in der Literatur diskutiert, z. B. bei Allison: Morality and Freedom:
Kant’s Reciprocity Thesis, 295. Allison selbst hält Kants Terminologie in dieser Hinsicht
allerdings sehr wohl für konsistent und das Dilemma von daher für behebbar.