Kants Metaphysik und Religionsphilosophie

Schöpfung und Freiheit 75
werden müssen, unter denen das PAM gilt: i) Die libertarianische Intuition
besteht darauf, daß das PAM nur unter der Voraussetzung gelten kann, daß
es kein lückenloses Netz spezieller Kausalgesetze gibt, weil sie zu diesen
Antezedensbedingungen zählen müßten. ii) Die hart deterministische Intuition
will dagegen nur mit denjenigen möglichen Welten operieren, in denen
dieselben Gesetze gelten wie in der aktualen, und zwar weil diese Gesetze
zu den Antezedensbedingungen des PAM zählen. Daß damit auf eine Weise
›Druck‹ auf das PAM ausgeübt wird, der seine Geltung letztlich sprengt, zeigt
die Struktur des van Inwagenschen Arguments für den Inkompatibilismus.
iii) Die Lewis-Lösung selbst umfaßt mögliche Welten mit unterschiedlichen
Mengen von speziellen Kausalgesetzen und nimmt diese von daher in toto
aus den Antezedensbedingungen für das PAM heraus. Wie oben bereits angedeutet,
kann diese Ausblendung genau der Preis der Klärung eines möglicherweise
unscharfen Vorverständnisses sein, aus dem i) und ii) ihre Plausibilität
beziehen.
Der Rekurs auf die Ewigkeitslösung in Verbindung mit der Funktion Gottes
als Garant der Vernunfteinheit kann nun in einem bestimmten Sinn allen
Vorgaben aus i) bis iii) gerecht zu werden. ad i) In bezug auf das indefinit
ausdehnbare Etwas der Erscheinungswelt, die aber nicht als Ganze gegeben
ist, läßt sich in der Tat behaupten, daß insofern keine speziellen Naturgesetze
vorliegen, als es für sie kein extramentales Korrelat gibt. ad ii) Die Gesetze
der aktualen Welt wurden ausgewählt, weil die einzelnen Handelnden zu den
einzelnen Zeitpunkten so oder anders haben handeln können und dann in der
Tat auf eine bestimmte Weise handeln. Aufgrund seiner Ewigkeit kann Gott
erkennen, auf welche Weise die Handelnden von ihrer Freiheit Gebrauch machen.
ad iii) Die unterschiedlichen Mengen spezieller Naturgesetze beziehen
sich ebenfalls auf die Perspektive sub ratione aeternitatis. Hätten die einzelnen
Handelnden auf andere Weise von ihrer Freiheit Gebrauch gemacht, so
wären im göttlichen Erkenntnisvermögen andere spezielle Kausalgesetze für
die aktuale Welt.
Die in diesem Beitrag entwickelte Interpretation Kants mag überraschend
›metaphysisch‹ oder gar ›theologisch‹ sein, präsentiert sie doch Kant als
›altered law‹-Kompatibilist im Rekurs auf die Schöpfungsidee. Daß dies tief
verwurzelten Rezeptionsmustern zuwiderläuft, bedarf kaum der Erwähnung,
was angesichts der Berufung auf eine Vorlesungsnachschrift zur Stützung
dieser These Bedenken nie ganz ausräumen können wird, hier doch nicht den