Untersuchung zur Linienfindung Neubau der A 33 ...

Untersuchung zur Linienfindung Neubau der A 33
von A 33 / B51(OU Belm) bis A 1 (nördlich Osnabrück)
Umweltverträglichkeitsstudie
Fachbeitrag Schutzgut Tiere
Amphibien und Avifauna
bearbeitet für
Kortemeier & Brokmann
Garten- und Landschaftsarchitekten GmbH
Oststr. 92
32051 Herford
durch
BIO-CONSULT
Dulings Breite 6-10
49191 Belm/OS
Tel.: 05406-7040
Fax: 05406-7056
Stand: Januar 2006

BIO-CONSULT: Fachbeitrag zur UVS A33 n
Mitarbeit (Erfassungen):
Bernd-Olaf Flore
Dipl.-Ing. (FH) Torben Fuchs
Dipl.-Ing. (FH) Bettina Hönisch
Dr. Johannes Melter
Dipl.-Ing. (FH) Friedemann Schmidt
Dr. Birgit ten Thoren
Dr. Karl-Robert Wolf (Molche)
Verfasser:
Dr. Johannes Melter
Dr. Birgit ten Thoren
2

BIO-CONSULT: Fachbeitrag zur UVS A33 n
Inhalt
1. Anlass und Aufgabenstellung .....................................................................................4
2. Amphibien ...............................................................................................................6
2.1 Einleitung...........................................................................................................6
2.2 Methodik............................................................................................................7
2.2.1 Erfassungen ...........................................................................................7
2.2.2 Auswertung ..........................................................................................10
2.2.3 Spezielle Anmerkungen zur Erfassung und Auswertung .....................11
2.3. Ergebnisse.......................................................................................................12
2.3.1 Artspezifische Bewertung.....................................................................13
2.3.2 FFH Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“ ...................................29
2.4 Zusammenfassende Bewertung......................................................................32
2.4.1 Konfliktanalyse – wertvolle Bereiche....................................................33
2.4.2 Konfliktanalyse – allgemeine Risikobewertung ....................................34
2.4.3 Artenschutz – BNatSchG .....................................................................35
3. Avifauna .............................................................................................................37
3.1 Einleitung.........................................................................................................37
3.2 Methodik..........................................................................................................38
3.2.1 Erfassungen .........................................................................................38
3.2.2 Auswertung ..........................................................................................40
3.3 Ergebnisse.......................................................................................................41
3.3.1 Brutvögel ..............................................................................................41
3.3.1.1 Artenzahl/Arten-Areal Kurve....................................................43
3.3.1.2 Siedlungsdichteuntersuchung auf Probeflächen .....................44
3.3.2 Artspezifische Betrachtung der Brutvorkommen ..................................45
3.3.3 Gastvögel und Durchzügler..................................................................65
3.4 Zusammenfassende Bewertung......................................................................70
3.4.1 Artenzahl ..............................................................................................70
3.4.2 Vorkommen gefährdeter Arten .............................................................70
3.4.3 Gefährdungsabschätzung der Avifauna durch den Bau und
Betrieb einer Autobahn.........................................................................72
3.4.3.1 Allgemeine Gefährdungen durch Straßen.................................72
3.4.3.2 Gefährdungsrisiken im Plangebiet ............................................73
4. Literatur .............................................................................................................75
Anhang
3

BIO-CONSULT: Fachbeitrag zur UVS A33 n
1. Anlass und Aufgabenstellung
Die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr, Geschäftsbereich
Osnabrück, hat mit Planungen zum Neubau der A 33 von der A 33 / B 51 (OU Belm) bis zur
A 1 (nördlich Osnabrück) begonnen. Derzeit werden die Unterlagen für ein
Raumordnungsverfahren zusammengetragen; dabei handelt es sich um ein Verfahren mit
integrierter Umweltverträglichkeitsprüfung. Die vom Vorhabenträger beizubringenden
Unterlagen werden u.a. in Form einer Umweltverträglichkeitsstudie (UVS) bearbeitet.
Der geplante Neubauabschnitt wurde im Bundesverkehrswegeplan (BVWP) 2003 als
„Projekt mit besonderem naturschutzfachlichen Planungsauftrag“ eingestuft. Diese Einstufung
basiert u.a. auf dem von der Planung betroffenen großflächig ausgewiesenen
Naturpark sowie Landschaftsschutzgebieten.
Im Regionalen Raumordnungsprogramm des Landkreises Osnabrück sind Teilbereiche des
Planungsraumes als Vorsorge- bzw. Vorrangebiete für Natur und Landschaft dargestellt. In
den Landschaftsrahmenplänen des Landkreises Osnabrück (1993) und der Stadt Osnabrück
(1992) werden darüber hinaus Flächen, unter anderem wegen der Vorkommen von Arten
und Lebensgemeinschaften (Tiere und Pflanzen), als naturschutzwürdig bewertet.
Von dem Bau und Betrieb einer Autobahn ist neben anderen Schützgütern auch die Fauna
betroffen (z.B. RECK & KAULE 1992). Aus dem Plangebiet liegen punktuell bereits Hinweise
auf Vorkommen verschiedener Arten vor. Innerhalb des Plangebietes liegt auch das FFH-
Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“ (Kennziffer 336 der Landesmeldung), das gezielt
vor allem für den Schutz des Kammmolches (und anderer Amphibienarten) ausgewiesen
wurde. Nach der FFH-Richtlinie muss ein günstiger Erhaltungszustand für das Gebiet und
die darin vorkommenden wertgebenden Arten gewährleistet sein.
Neben den Verpflichtungen der FFH-Richtlinie leiten sich auch aus den § 10 und 42
BNatSchG besondere Artenschutzverpflichtungen ab, die insbesondere für die „streng
geschützten Arten“ (§ 10, Abs. 2 Nr. 11 BNatSchG) besondere Prüfverfahren bei Eingriffsplanungen
erfordern (§ 42, Abs. 1, Nr. 3). Während über die sich daraus ergebenden Konsequenzen
derzeit noch intensiv diskutiert wird (z.B. ALBIG et al. 2003, GELLERMANN 2003,
WACHTER et al. 2004, KIEL 2005), ist klar, dass eine Bewertung nur auf Grundlage von
aussagekräftigen Daten möglich ist.
Systematische und auf die gesamte Fläche des Planungsraumes bezogene Untersuchungen
zum Vorkommen der Tiergruppen Amphibien und Avifauna wurden bislang nicht durchgeführt.
Die bisher vorliegenden Daten beziehen sich meist auf Ergebnisse anderer Eingriffsplanungen,
studentische Arbeiten und zudem in der Regel auf kleinere Teilräume und/oder
betrachten nur einzelne Arten oder Artengruppen (z.B. DAMEROW & SPIEGEL 1997, KOOIKER
1999, THALEN CONSULT 2003, PLANUNGSGRUPPE ÖKOLOGIE 2004). Eine ökologisch- und
4

BIO-CONSULT: Fachbeitrag zur UVS A33 n
räumlich-funktionale Bewertung der Vorkommen von Amphibien und Vögeln im Plangebiet
liegt noch nicht vor.
Im Rahmen einer ersten Stufe der UVS sollten vor allem folgende Aspekte untersucht
werden:
• Ermitteln und Beschreiben der Schutzgüter und Funktionen des Raumes,
• Einschätzung des Lebensraumpotenzials des Raumes für die Tiergruppen,
• Bewertung der Schutzgüter insbesondere im Hinblick auf ihre Empfindlichkeiten
gegenüber möglichen Eingriffswirkungen.
Mit der Durchführung der Erfassungen der Tiergruppen Amphibien und Avifauna wurde das
Büro BIO-CONSULT, Belm, im Frühjahr 2005 beauftragt.
Der Untersuchungsraum und –rahmen wurde zu Beginn des Jahres in der Antragskonferenz
zum Raumordnungsverfahren (scoping-Termin) am 18. März 2005 beim Landkreis
Osnabrück mit den Trägern öffentlicher Belange sowie darüber hinaus in weiteren
Gesprächen mit den Naturschutzbehörden abgestimmt.
Die Ergebnisse der Erfassungen und Bewertungen der Daten werden in diesem Bericht
vorgelegt.
5

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
2. Amphibien
2.1 Einleitung
Amphibienlebensräume bestehen aus den Laichgewässern und den Landlebensräumen.
Dadurch bedingt haben viele Amphibienarten einen hohen Raumanspruch, der zudem
räumlich und zeitlich in einem sehr komplexen Zusammenhang steht. Von raumwirksamen
Eingriffsplanungen, insbesondere bei Straßenbauvorhaben, können die Vorkommen dieser
Tiergruppe deshalb betroffen sein. Neben den direkten Lebensraumverlusten sind dabei vor
allem Zerschneidungen der Teiljahreslebensräume incl. der Reproduktionsgewässer mit
erheblichen Auswirkungen auf den gesamten lokalen Bestand bzw. auf Teilpopulationen
möglich (siehe z.B. BLAB & VOGEL 1996, GÜNTHER 1996).
Im Rahmen der UVS zur Linienbestimmung der Neubauplanung der A 33 war eine Untersuchung
der Amphibienvorkommen erforderlich, um einschätzen zu können, welche
Auswirkungen durch das Vorhaben für Amphibien zu erwarten sind. Diese Untersuchung war
wegen einer Vielzahl von Gewässern im Untersuchungsraum notwendig, die in Zusammenhang
mit geeigneten Landhabitaten Vorkommen verschiedener Arten erwarten lassen. Die
einheimischen Amphibienarten gehören zu den nach § 10 bzw. § 42 BNatSchG streng bzw.
besonders geschützten Arten.
In diesem Raum waren einzelne punktuelle Vorkommen an Laichgewässern sowie besonders
frequentierte Wanderwege zwar schon bekannt (Straßenquerungen, Krötenschutzaktionen),
systematische Untersuchungen lagen aus der Region bislang jedoch noch nicht vor.
Aufgrund eines bekannten Vorkommens des Kammmolches wurde im Untersuchungsraum
zudem in der Nachmeldung des Landes Niedersachsen aus dem Jahr 2005 das FFH-Gebiet
„Kammmolch-Biotop Palsterkamp“ (Kennziffer 336 der Landesmeldung) vorgeschlagen. Zu
den drei Gewässern im FFH-Gebiet lagen somit schon einige, allerdings ältere Daten vor.
Zur generellen Einschätzung einer möglichen Betroffenheit sollten neben einer
Aktualisierung der Daten weitere Aspekte wie potenzielle Wechselwirkungen von
Teilpopulationen sowie eine sich daraus ggf. ergebende erforderliche FFH-Verträglichkeitsprüfung
(bzw. Vorprüfung) geklärt werden.
Vorrangige Ziele der Untersuchung im Rahmen des Stadiums des Linienfindungsprozesses
war die Gesamtbetrachtung des Untersuchungsgebietes (UG) hinsichtlich des qualitativen
Artenspektrums, eine Abschätzung der Populationsgrößen an den Laichgewässern sowie
markanter Wanderrouten sowie ökologisch räumlich-funktionaler Zusammenhänge. Darauf
basierend erfolgt eine Einschätzung der potenziellen Gefährdung der Amphibienvorkommen
durch die Planung, insbesondere hinsichtlich
o des Verlustes von Laich- und Landlebensräumen,
o der Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen und
o eine Bewertung besonders empfindlicher Lebensräume.
6

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Eine quantitative Erfassung der Vorkommen aller Arten an allen Gewässer war im diesem
Planungszeitstadium noch nicht erforderlich und ist - soweit überhaupt möglich - ggf. im
Rahmen weiterer Planungsschritte durchzuführen (u.a. mittels Aufbau von Amphibienfangzäunen
zu den Wanderzeiten).
Für das ganze UG liegt eine aktuelle Biotoptypenkartierung vor (siehe UVS, Kortemeier &
Brokmann 2006); punktuell wurden einige Gewässer bereits im Vorjahr schon einmal
Rahmen einer Biotopkartierung aufgesucht und dabei schon Amphibien festgestellt.
Die Erfassungen 2005 wurden in Kooperation mit Dr. Karl-Robert Wolf (Ladbergen)
durchgeführt, der die Molche erfasste.
2.2 Methodik
Die Untersuchungsgewässer wurden vor Beginn der Untersuchungen aus den vorliegenden
topografischen Karten sowie eigenen Untersuchungen aus dem Vorjahr (Biotoptypenerfassung)
lokalisiert und kartografisch dargestellt. Insgesamt wurden 61 Gewässer, die über das
gesamte UG verteilt liegen, systematisch untersucht (Karte 1). Dabei handelt es sich in
einigen Fällen um Gewässerkomplexe (z.B. bei Fischteichen), die z.T. zusammengefasst
wurden. Im Verlauf der Untersuchungen stellte sich heraus, dass einzelne Gewässer im Jahr
2005 nur periodisch bzw. temporär Wasser führten. Einige weitere Waldgewässer, meist
ebenfalls temporärer Natur, wurden zusätzlich mit untersucht. Einige wenige Gewässer, vor
allem Hausfolienteiche in den Siedlungen, wurden nicht systematisch, sondern nur
stichprobenartig untersucht. Die 61 Untersuchungsgewässer werden im Anhang I kurz bzgl.
der Strukturen und des nahen Umfeldes beschrieben und mit einem Foto vorgestellt.
Inhaltlich orientierte sich die Erfassung an den Mustertexten für Leistungsbeschreibungen
aus dem Handbuch für die Vergabe und Ausführung von freiberuflichen Leistungen der
Ingenieure und Landschaftsarchitekten im Straßen- und Brückenbau (HVA F-Stb) sowie
weiteren naturschutzfachlichen Empfehlungen.
2.2.1 Erfassungen
Wanderungen:
Zur Feststellung von Wanderrouten wurden bei entsprechend günstigen Witterungsbedingungen
mit Beginn der Hauptwanderaktivitäten Untersuchungen im weiteren Umfeld der
potenziellen Laichgewässer durchgeführt. Erdkröten beginnen in der Regel mit den
Wanderungen im Februar/März bei Mindesttemperaturen ab 5-6 °C (GÜNTHER 1996). Die
erste günstige Nacht lag in diesem Jahr am 15. März. Mit diesem Datum wurde in der
7

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Osnabrücker Region auch an anderen Stellen der Beginn der Hauptwanderaktivitäten
festgestellt (von einzelnen früher wandernden Individuen abgesehen).
Die Wanderbewegungen wurden durch abendliches/nächtliches Kontrollieren und Ableuchten
von Straßen sowie land- und forstwirtschaftlichen Wegen untersucht. Dazu wurden im
gesamten Untersuchungsgebiet Kontrollen durchgeführt. Im Umfeld des FFH-Gebietes
wurde in einer Nacht auch abseits der Wege mit der Taschenlampe nach wandernden Tieren
gesucht.
Die Kontrollen fanden mit z.T. mehreren parallel arbeitenden Kartierern an folgenden
Abenden bzw. Nächten statt: 15.3., 16.3., 17.3., 18.3., 23.3. und 24.3.
Weitere Hinweise zu Wanderungen wurden im Rahmen der abendlichen bzw. nächtlichen
ornithologischen Erfassungen sowie später im Frühjahr auch durch Registrierung von Altund
Jungtieren gesammelt.
Zur Erfassung adulter Feuersalamander an Land wurden nächtliche Kontrollgänge mit
mehreren Kartierern bei günstigen Witterungsbedingungen in potenziell geeigneten
Bereichen am 18.3., 16.6., 23.6. und 18.8. durchgeführt.
Laichgewässer:
Insgesamt wurden an den Gewässern mindestens vier Begehungen zur Erfassung der
Amphibien durchgeführt.
Zur Feststellung der früh laichenden Arten (Braunfrösche und Erdkröten) wurde die erste
Begehung Ende März/Anfang April durchgeführt (27.3. – 9.4.); einzelne Gewässer wurden
mehrfach kontrolliert.
Dabei wurde die Gewässer während der Tagesstunden aufgesucht und die Tiere an den
potenziellen Laichgewässern erfasst: Zählung bzw. Schätzung der anwesenden Alttiere (u.a.
paarungsaktive Tiere) sowie Verhören rufaktiver Arten an Laichgewässern. Dazu wurde in
den Gewässern auch gekeschert.
Diese Methoden ermöglichen die Erfassung der in den Gewässern vorkommenden Arten
sowie darüber hinaus eine halb-quantitative Abschätzung der Populationsgrößen. Exakte
Angaben über die insgesamt im Gewässer anwesenden Tiere sind allerdings ohne
Fangzaun nicht möglich.
Die Gewässer wurden zudem nach Laichballen und –schnüren abgesucht. Aus den
Laichfunden kann definitiv auf Reproduktion geschlossen werden. Anhand der Laichballen
sowie der Laichschnüre lassen sich zudem weitere Hinweise auf die Populationsgröße
ermitteln. Bei dieser Kontrolle wurden zudem die wichtigsten ökologischen Bedingungen der
Gewässer sowie die Habitatstrukturen im Umfeld notiert. In Einzelfällen waren nicht alle
Gewässerabschnitte zugänglich.
Die Untersuchung der Molchvorkommen wurde am 27. April begonnen. Zu diesem Zeitpunkt
konnte davon ausgegangen werden, dass alle Molcharten an den Fortpflanzungsgewässern
8

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
eingetroffen waren. Bis zum 11. Mai wurden von Dr. K.-R. Wolf in insgesamt neun Nächten
Kontrollfänge durchgeführt (eine Fangnacht pro Gewässer).
Die Molche sind quantitativ (ohne Fangzaun und weiteren hohen Aufwand) kaum zu erfassen.
Für einen qualitativen bzw. halb-quantitativen Nachweis wurden an den Gewässern
zwei verschiedene Reusentypen eingesetzt:
• Schwimmfähige, vier Eingänge besitzende Kastenreusen wurden in Gewässern mit
wahrscheinlich hoher Sauerstoffzehrung eingesetzt.
• Unterwasserreusen (Flaschentrichterfallen) wurden in Gewässer mit ausreichendem
Sauerstoffgehalt eingesetzt (bis maximal 40 Flaschen pro Gewässer/Nacht).
Die Fallen wurden in den frühen Abendstunden ausgebracht und ab ca. 02:00 Uhr nachts
(bis zum frühen Morgen) kontrolliert. Mittels dieser Methode sind neben dem qualitativen
Nachweis auch halb-quantitative Abschätzungen der Populationsgröße möglich; der
tatsächliche Bestand liegt in der Regel ein Vielfaches über der Anzahl der Fänglinge. Neben
den Molchnachweisen gelangen durch diese Methode an einzelnen Gewässern auch
Reproduktionsnachweise von anderen Amphibienarten (Fang von Larven).
Zur Erfassung der „Wasserfrösche“ wurden die Gewässer ab dem 22. Mai bis zum 23. Juni
mindestens einmal während der Tagesstunden aufgesucht und die Anzahl der anwesenden
Tiere (Sichtbeobachtungen und Rufer) gezählt bzw. geschätzt; einzelne Gewässer wurden
bei weiteren Kontrollen noch bis in den August aufgesucht. Eine Differenzierung des
Wasserfroschkomplexes war wegen der bekannten Schwierigkeiten einer sicheren
Artdiagnose nicht immer möglich. Diese ist oft nur mit molekular-biologischen Methoden
sicher möglich (GÜNTHER 1996, SCHROER 1997). Für diese Untersuchung wurden die
Nachweise in der Regel dem Teichfrosch (Rana kl. esculenta) zugeordnet. Um mögliche
Hinweise auf Vorkommen des Kleinen Wasserfrosches (Rana lessonae) und des Seefrosches
(Rana ridibunda) zu erhalten, wurden an etlichen Gewässern Stichproben auf die
Artzugehörigkeit genommen, dabei einzelne Individuen gefangen und nach den Bestimmungshinweisen
der Fachliteratur untersucht (NÖLLERT & NÖLLERT 1992, SCHROER 1997,
PETERSEN et al. 2004).
Gewässerkontrollen zum Nachweis potenzieller Vorkommen der nachtaktiven Arten (Laubfrosch,
Kreuzkröte) wurden bei günstigen Witterungsbedingungen an mehreren Tagen von
Ende Mai bis Mitte Juni durchgeführt (in der Dämmerung bis nach Mitternacht). Bei diesen
Begehungen wurden erneut auch rufende „Wasserfrösche“ mitkartiert.
Zur Erfassung der Feuersalamander wurden die Fließgewässer, darunter vor allem auch die
z.T. nur temporär Wasser führenden Fließgewässer aus dem Wiehengebirge und im
Nettetal, auf Vorkommen an Larven abgesucht. Dazu fanden gezielte Suchaktionen statt am:
25.3., 26.4., 26.5., 1.6., 15.6., 16.6. und 30.8.; einige Gewässer wurden mehrfach kontrolliert.
9

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Dabei wurde die Anzahl der Larven jeweils pro Gewässerteilabschnitt (bis zu 50 m) erfasst.
Hinzu kommen Gelegenheitsfunde, die im Rahmen anderer Erfassungen gemacht wurden.
Landlebensräume:
Zur Ermittlung geeigneter Landlebensräume konnte u.a. auf eine bereits im Jahr 2004
durchgeführte Biotopkartierung in der Gemeinde Wallenhorst zurückgegriffen werden.
Zudem lag eine aktuelle Kartierung aus dem Jahr 2005 für das ganze Untersuchungsgebiet
vor, die vom Büro Kortemeier & Brokmann zur Verfügung gestellt wurde.
Darüber hinaus wurden die Nachweise der wandernden Tiere sowie alle Landfunde, die im
Rahmen anderer Untersuchungen registriert wurden, für eine Bewertung zusammengestellt.
Alle potenziellen Sommerlebensräume, z.B. Wälder, Feldgehölze, Gebüsche wurden im
Frühjahr/Sommer 2005 mehrfach begangen und auf Eignung geprüft. Eine wichtige Grundlage
stellen zudem die spezifischen Angaben zu den Biotopstrukturen im Umfeld der
Gewässer sowie die artspezifischen Aktionsräume dar (GÜNTHER 1996).
Auf dieser Grundlage ist eine artspezifische Zuordnung der (potenziell) wichtigen Landlebensräume
möglich, auch unter Berücksichtigung von trennenden Strukturen (wie z.B. der
Landesstraße L 109 oder der BAB 1) sowie den Aktionsradien der Arten.
2.2.2 Auswertung
Mit den angewandten Methoden sind neben der Ermittlung des qualitativen Artenspektrums
auch halb-quantitative Abschätzungen zur Größe der Fortpflanzungs- und Nahrungsgemeinschaften
an den Gewässern im UG möglich. Unter dem Vorbehalt der methodischen
Schwierigkeiten bei der Erfassung der genauen Bestandsgröße, die selbst bei Einsatz von
Fangzäunen und einer möglichen Erhöhung der Erfassungs- und Fangintensitäten (siehe
z.B. GÜNTHER 1996) immer noch mit Unsicherheiten behaftet sind, werden hier auf
Grundlage der Erfassungsdaten für einige Arten auch halb-quantitative Größenklassen für
die Populationen geschätzt.
Für die Bestimmung der Populationsgrößen wurden folgende Annahmen, die sich an Angaben
aus der Literatur orientieren (z.B. GÜNTHER 1996, BLAB & VOGEL 1996), zugrunde gelegt:
Grasfrosch: Männchen/Weibchen 1,5:1; Anzahl der Laichballen x 2,5
Erdkröte: Männchen/Weibchen 3:1; Anzahl Laichschnüre x 4
„Wasserfrosch“: Anzahl Rufer/Individuen
Für diese Arten werden folgende Größenklassen angegeben (Tab. 1, modifiziert nach den
Vorgaben des Programms HERPETOFAUA 2000 in NRW (siehe z.B. ARBEITSKREIS AMPHI-
BIEN UND REPTILIEN NRW 1993).
10

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Tab. 1: Populations-Größenklassen einiger Arten an den Laichgewässern
Art Populationsgrößenklassen
1 2 3 4 5
Erdkröte 1-10 11-100 101-500 501-1000 > 1000
Grasfrosch 1-10 11-50 51-100 101-500 > 500
Wasserfrosch-Kompl. 1-10 11-20 21-50 51-100 > 101
Molche können selbst mit Einsatz der Fallen nur qualitativ nachgewiesen werden. Eine
quantitative Erfassung würde einen wesentlich höheren technischen und zeitlichen Aufwand
erfordern, der im Rahmen dieser Untersuchung für das Linienbestimmungsverfahren (noch)
nicht erforderlich war. Für die Molche werden die Fangzahlen und damit der Mindestbestand
(in den Gewässern) angegeben, der tatsächlich Bestand liegt deutlich höher. Angesichts der
Fangzahlen lassen sich jedoch auch Aussagen zur Populationsgröße ableiten.
Bei den Feuersalamandern ist eine quantitative Erfassung noch schwieriger; systematische
bzw. vollständige Erfassungen sind nahezu unmöglich. Die Funde der Alttiere und der
Larven liefern jedoch nicht nur das Verbreitungsmuster, sondern auch einen Eindruck von
der Populationsstärke.
2.2.3 Spezielle Anmerkungen zur Erfassung und Auswertung
Die Monate März, April und Juni waren in der Osnabrücker Region 2005 relativ trocken. Aus
diesem Grunde führten einzelne Gewässer in diesem Jahr nur temporär Wasser oder wiesen
im Frühsommer geringe Wasserstände auf. Die Bedingungen für eine erfolgreiche Reproduktion
der Amphibien waren deshalb nicht an allen Gewässern günstig. Dies betraf auch
Abschnitte der aus dem Wiehengebirgskamm austretenden Fließgewässer.
Innerhalb der Siedlungsbereiche liegen vereinzelt kleinere Gartenteiche (meist Folienteiche,
Zierteiche). Von diesen wurden nicht alle in die Untersuchung einbezogen, z.B. wenn die
Bedingungen für Amphibien nicht günstig eingeschätzt wurden und/oder die Grundstückseigentümer
nicht angetroffen werden konnten.
Es sei erwähnt, dass Reproduktionsnachweise nur für die Braunfrösche, Erdkröten und
Feuersalamander systematisch erhoben wurden. Bei den Nachweisen der anderen Arten
(vor allem Molche, „Wasserfrösche“) ist neben den definitiven Nachweisen an den meisten
Gewässern eine Fortpflanzung aber sehr wahrscheinlich. In Einzelfällen mag es sich bei den
angetroffenen Tieren aber auch um Nahrungsgemeinschaften gehandelt haben, die sich hier
nicht fortpflanzten. Weiter gehende Untersuchungen zum Fortpflanzungserfolg waren im
Rahmen dieser Arbeit und in diesem Planungsstadium nicht erforderlich.
11

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
2.3 Ergebnisse
Im Untersuchungsgebiet konnten im Frühjahr/Sommer 2005 insgesamt sieben Amphibienarten
nachgewiesen werden (Tab. 2). Darunter befinden sich drei Arten, die in Deutschland
oder Niedersachsen in den Roten Liste als gefährdet geführt werden (Feuersalamander,
Berg- und Kammmolch) sowie mit dem Kammmolch auch eine Art, die in der FFH-Richtlinie
in Anhang II und IV aufgelistet ist und nach § 10 BNatSchG zu den streng geschützten Arten
zählt. Alle anderen Amphibienarten gehören zu den besonders geschützten Arten (BNatSch,
BArtSchV).
Tab. 2: Im Untersuchungsgebiet nachgewiesene Amphibien-Arten sowie deren Gefährdungs-
und Schutzstatus
Rote Liste FFH-RL BNatSchG § 10
D NI
Feuersalamander Salamandra salamandra V 3 +
Bergmolch Triturus alpestris 3 +
Kammmolch Triturus cristatus 3 3 II/IV *
Teichmolch Triturus vulgaris +
Erdkröte Bufo bufo +
Grasfrosch Rana temporaria +
"Wasserfrosch" Rana esculenta kompl. +
Rote Liste: D = Deutschland (BLAB et al. 1994)
NI = Niedersachsen (PODLOUCKY & FISCHER 1994)
3 = gefährdet
V = Vorwarnliste
FFH-RL (FFH-Richtlinie)
II = Art des Anhanges II
IV = Art des Anhanges IV
BNatSchG (Bundesnaturschutzgesetz, § 10; BArtSchV)
* = streng geschützte Art
+ = besonders geschützte Art
Im Folgenden werden die Ergebnisse getrennt für die einzelnen Arten näher dargestellt.
Einführend wird kurz auf einige artspezifische Charakteristika, ihre Verbreitung sowie auf die
Biologe der Arten eingegangen. Die Angaben basieren - wenn nicht anders angegeben - auf
den Standardwerken der Fachliteratur (z.B. NÖLLERT & NÖLLERT 1994, GÜNTHER 1996,
PETERSEN et al. 2004). Eine zusammenfassende Auflistung aller Nachweise ist darüber
hinaus dem Anhang II zu entnehmen.
12

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Auf Grundlage der Feststellungen werden die Vorkommen bewertet und bereits in diesem
Planungsstadium - also vor der Linienbestimmung - auf mögliche potenzielle Gefährdungen
im Sinne der § 19 und 42 BNatSchG für die Populationen durch einen Straßenbau hingewiesen
(siehe z.B. ALBIG et al. 2003, KIEL 2005).
2.3.1 Artspezifische Bewertung
Feuersalamander Salamandra salamandra
Lebensraum: Feuchte, von Bächen durchzogene Laubmischwälder sind der charakteristische
und bevorzugte Landlebensraum. Als Laichgewässer werden innerhalb dieser
Lebensräume meist nährstoffarme, seicht fließende Abschnitte von Waldbächen, aber
gelegentlich auch Quell- und sonstige Tümpel, Gräben und sogar Radspuren ausgewählt.
Als Tagesverstecke werden Höhlen und Hohlräume aller Art aufgesucht, die Winterquartiere
liegen in frostfreien Höhlen- und Bodenverstecken.
Biologie/Jahresrhythmus: Die Art ist in der Regel nachtaktiv. Alttiere sind je nach Witterungsbedingungen
meist von Februar bis November aktiv. Die Paarung erfolgt an Land vom
Frühjahr bis in den Hochsommer. Die Embryonalentwicklung verläuft im Mutterleib. Die
Larven werden im darauf folgenden Frühjahr in den Laichgewässern abgesetzt (pro
Weibchen ca. 10-80 Larven, im Mittel meist ca. 30). Die Tiere sind sehr ortstreu, ihr
Aktionsraum betrifft meist ein Umfeld von nur 300-400 m. Feuersalamander können sehr alt
werden (über 20 Jahre).
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: Die Art erreicht naturräumlich bedingt im
westlichen Niedersachsen an den Mittelgebirgen ihre nordwestliche Verbreitungsgrenze; es
sind hier mehrere Vorkommen u.a. aus dem Wiehengebirge und dem Teutoburger Wald
dokumentiert.
Vorkommen im UG: Im Bereich des Wiehengebirgszuges konnten in fast allen Bächen
Larven der Art nachgewiesen werden; weitere Funde stammen aus dem engeren Bereich
des Nettetales im Umfeld der Wittekindsburg. Neben den Larven konnten an etlichen Stellen
auch adulte Tiere festgestellt werden. Zur Ermittlung der Landlebensräume wurden die
Habitatstrukturen im Umfeld von 400 m zu allen Feststellungen der Art auf Eignung bewertet.
Die gesamten vorgenannten Waldbereiche können als vom Feuersalamander besiedelt oder
als potenzielle Landlebensräume gelten (Karte 2).
Es sind mindestens zwei lokale Populationen zu unterscheiden:
1) Lokale Population im Wiehengebirgsbereich: im südwestlichen Bereich des
Wiehengebirgszuges liegt ein deutlicher Schwerpunkt mit hohen Beständen, was
vermutlich auf die günstigen Laichhabitate (Fließgewässer) zurückzuführen ist.
Neben diesem Schwerpunkt konnten auch weiter nord- und östlich kleinere
Vorkommen festgestellt werden, die evtl. als getrennte Teilpopulationen betrachtet
werden müssen. Einzelne Fließgewässer führten in diesem Frühjahr nur temporär
13

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Wasser, was eine erfolgreiche Reproduktion wahrscheinlich verhinderte. Angesichts
der Langlebigkeit der Art kann allerdings schon ein guter Fortpflanzungserfolg alle 5-
7 Jahre zum Bestandserhalt ausreichen.
2) Lokale Population im Nettetal: Die Tiere nutzen als Winterquartiere u.a. alte Keller,
Gewölbe und Hohlräume im Umfeld der Hofanlagen. Während an der Nette auch
Larven festgestellt werden konnten, fehlen entsprechende Nachweise für die
Vorkommen im Umfeld des Niederrielager Baches, was möglicherweise auf den
Fischbesatz in den (potenziellen) Laichhabitaten zurückzuführen ist.
Bewertung der Vorkommen: Von besonderer Bedeutung sind die zwei o.a. Schwerpunktvorkommen
bzw. Verbreitungsräume. Bei einem Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse
sind die Biotope der Art möglicherweise wie folgt betroffen:
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderung der Fließgewässer (Laichhabitate) durch Verlegung, Uferausbau,
Veränderung der Fließgeschwindigkeiten, Veränderung der Wasserspeisung bei
Quellbächen, Gewässerbelastung mit Schadstoffen etc.
o Veränderung der hydrologischen Bedingungen in den Landlebensräumen (u.a.
Bodenfeuchte, Grundwasser etc.)
Werden insbesondere die beiden Schwerpunkträume der Feuersalamander-Vorkommen von
der Trassierung betroffen, ist von erheblichen Beeinträchtigungen der gesamten Population
auszugehen, die einen günstigen Erhaltungszustand der Population gefährden.
Bergmolch Triturus alpestris
Lebensraum: Der Bergmolch besiedelt vor allem die Wälder des Berg- und Hügellandes als
Landlebensraum. Tagesverstecke und Winterquartiere liegen unter Stein- und Holzhaufen,
und vor allem in Erdhöhlen. Hinsichtlich der Laichgewässer sind die Ansprüche nicht
besonders ausgeprägt, er ist in nahezu allen Typen von Kleingewässern anzutreffen.
Biologie/Jahresrhythmus: Ab Ende Februar beginnen die Wanderungen zu den Laichgewässern,
die von den Alttieren nach 3-4 Monaten wieder verlassen werden. Ab September
wandern auch die Jungtiere an Land. Die Tiere sind vor allem dämmerungs- und nachtaktiv.
Die Landlebensräume liegen in der Regel im Umfeld von bis zu 400 m zu den
Laichgewässern.
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: In Niedersachsen besiedelt die Art schwerpunktmäßig
das Berg- und Hügelland mit einzelnen, isolierten Vorkommen auch im
Flachland. Das Osnabrücker Bergland ist nahezu flächig mit Vorkommen besetzt.
Vorkommen im UG: Die Art konnte im gesamten UG nachgewiesen werden; insgesamt
waren mindestens 49 Gewässer besiedelt, darunter die verschiedensten Gewässertypen.
14

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Die Verteilung der Laichgewässer deckt nahezu das gesamte UG ab (Karte 3). Die
Fänglinge stellen je nach Gewässer nur den Mindestbestand dar. Die tatsächliche
Populationsstärke liegt sicher noch deutlich höher. Die Anzahlen der in den Gewässern
gefangenen bzw. gezählten Individuen wurden fünf Größenklassen zugeordnet (Abb. 1); in
fünf Gewässern wurden dabei mehr als 50 Individuen nachgewiesen. Die Funde wandernder
Tiere liegen jeweils im näheren Umfeld von Gewässern (Karte 3).
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Anzahl Gewässer
1-5 6-10 11-20 21-50 51-100
Anzahl festgestellter Tiere
Abb. 1: Größenklassen der Bergmolch-Nachweise in den besetzten Gewässern (n = 49)
Es lassen sich mehrere lokale Populationen (Fortpflanzungsgemeinschaften) erkennen, die
untereinander aber noch in einem regelmäßigen, genetischen Austausch stehen dürften.
Räumlich trennen lassen sich dabei lediglich die Vorkommen südlich und nördlich der L 109,
bei denen es sich um entfernter stehende lokale Populationen handeln könnte.
Die Landlebensräume liegen für die Vorkommen an den meisten Gewässern in Feldgehölzen,
Hecken und kleineren Wäldern der Umgebung. Für die großen Vorkommen im
Bereich der Siedlung „Ostenort“ spielen neben kleineren Hecken, Hausgärten, Haus- und
Hofkeller vor allem wohl die dort reichlich vorhandenen Steinhaufen und alten
Straßenmauern (z.T. Natursteinmauern mit zahlreichen Kleinsthöhlen) eine besondere Rolle
als Landlebensräume und Winterquartiere. Angesichts der Vielfalt dieser Strukturen ist mit
geeigneten Landlebensräumen im Umfeld von jeweils 400 m um die Gewässer zu rechnen
(GÜNTHER 1996); auf dieser Grundlage werden die potenziell nutzbaren Bereiche dargestellt
(Karte 3).
Bewertung der Vorkommen: Der Bergmolch besiedelt mit wahrscheinlich zwei getrennten
Populationen nahezu das gesamte UG. Bei einem Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse
sind die Biotope der Art möglicherweise wie folgt betroffen:
15

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderungen der Habitatstrukturen in den Landlebensräumen (u.a. durch
Grundwasserabsenkungen)
Je nach Trassenverlauf sind unterschiedliche Erheblichkeiten in der Betroffenheit der
Population zu erwarten.
Kammmolch Triturus cristatus
Der Kammmolch wird in den Anhängen II und IV der FFH-Richtlinie geführt. Neben den sich
daraus ergebenden Verpflichtungen ist auch eine nach § 10, Abs. 2, Nr. 11 BNatSchG streng
zu schützende Art. Die Vorkommen der Art werden im Folgenden detailliert beschrieben
(siehe auch Kap. 2.3.2).
Lebensraum: Kammmolche nutzen die verschiedensten Gewässertypen als Laichhabitate.
Meist handelt es sich jedoch um Teiche, Tümpel, Abgrabungsgewässer, die sowohl im Wald
als auch in der offenen Landschaft liegen können. Im Idealfall sind die Gewässer mindestens
50 cm tief, ständig mit Wasser gefüllt und weisen eine ausgeprägte Unterwasservegetation
auf (Versteck- und Eiablageplätze). Günstig sind vor allem (raub-) fischfreie Gewässer mit
gutem Nahrungsangebot. Das Vorkommen von Kammmolchen weist i.ü. generell auf relativ
gute Wasserqualitäten hin. Die Landlebensräume liegen in der Regel im nahen Umfeld der
Gewässer, bei sehr guten Habitatbedingungen nicht weiter als 100 m entfernt. Das Gros der
Tiere nutzt Flächen in Entfernungen von maximal ca. 400 – 500 m; Werte von über 1.000 m
sind Ausnahmen (JEHLE & ARNTZEN 2000, THIESMEIER & KUPFER 2000, MÜLLNER 2001,
STOEFER & SCHNEEWEIß 2001). Die Maximalwerte entsprechen etwa der theoretischen
jährlichen Dispersionsrate, die für eine Besiedlung von neuen Gewässern überwunden
werden kann (GÜNTHER 1996, JEHLE & ARNTZEN 2000). Allgemein werden Wälder und reich
strukturiertes Gelände (Feldgehölze, Hecken etc.) bevorzugt aufgesucht, wo die Tiere gute
Unterschlupfmöglichkeiten finden. Die Tagesverstecke und Überwinterungsplätze liegen
unter Baumstämmen und –stubben, Totholz, in Stein- und Schutthaufen sowie in Baumwurzel-
und Erdhöhlen (Bodenhöhlen anderer Tiere). Ein Teil der Tiere verbleibt unter
Umständen ganzjährig in den Gewässern.
Biologie/Jahresrhythmus: An Land überwinternde Tiere wandern ab Ende Februar/März zu
den Laichgewässern. Die Paarungszeit beginnt bei günstigen Witterungsbedingungen ab
Ende März, die Eiablage meist ab Mitte April. Die Eier werden an Wasserpflanzen geklebt.
Bereits ab Juni beginnen die Alttiere mit der Rückwanderung. Die Jungtiere verlassen die
Gewässer erst nach der Metamorphose, spätestens im Oktober.
Vorkommen in Niedersachsen: Der Kammmolch ist in Niedersachsen eine seltene Molchart,
die nur lückig bzw. verstreut vorkommt. Der nordwestliche Landesteil ist sogar weitgehend
unbesiedelt. Aus der Osnabrücker Region sind einige Vorkommen dokumentiert, darunter
auch das Vorkommen im FFH-Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“. Aus allen
16

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Quadranten des MTB 3614 (TK 25; Wallenhorst) liegen aus den Jahren 1980-2000 Daten
vor (PODLOUCKY & FISCHER 1991, PODLOUCKY 2001, NLWKN schriftl.).
Vorkommen im UG: Kammmolche konnten im UG an insgesamt 23 Gewässern festgestellt
werden. Für diese Art gilt wegen der Präferenz für tiefere Gewässer und der schwierigen
Erfassbarkeit noch mehr als für den Bergmolch, dass die Fänglinge nur einen Teil des
anwesenden Bestandes darstellen. In verschiedenen Untersuchungen an Laichgewässern
konnte nachgewiesen werden, dass der tatsächliche Bestand oft ein Mehrfaches der
Fänglinge beträgt (GÜNTHER 1996, KÜHNEL et al. 2001, KRONE 2001). Einige wandernde
Tiere konnten im nahen Umfeld der Gewässer nachgewiesen werden.
Die Anzahlen der in den Gewässern gefangenen bzw. gezählten Individuen wurden fünf
Größenklassen zugeordnet (Abb. 2).
14
12
10
8
6
4
2
0
Anzahl Gewässer
1-5 6-10 11-20 21-30 31-40
Abb. 2: Größenklassen der Kammmolch-Nachweise in den besetzten Gewässern (n = 23)
In folgenden sechs Gewässern wurden dabei mehr als 20 Individuen nachgewiesen, was auf
einen sehr hohen Bestand hinweist (siehe Karte 4):
Gewässer 26: 26 Ind. (15 ♂, 1 ♀)
Gewässer 30: 34 Ind. (23 ♂, 11 ♀)
Gewässer 31: 22 Ind. (16 ♂, 6♀)
Gewässer 52: 31 Ind. (24 ♂, 7 ♀)
Gewässer 56: 28 Ind. (16 ♂, 12 ♀)
Gewässer 58: 25 Ind. (18 ♂, 7 ♀)
Anzahl festgestellter Tiere
17

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Bei diesen Fängen dominierten die Männchen im Verhältnis von etwa 2,5:1; eine Relation
die nicht untypisch ist (z.B. GÜNTHER 1996). Ohne aufwändige, differenzierte und artspezifische
Untersuchungsansätze (Fangzäune, Markierung von Individuen etc.) sind
populations-biologische Aussagen natürlich nur bedingt abzuleiten.
Auf Grundlage vorliegender wissenschaftliche Erkenntnisse (und eines Puffers) wird hier von
einem Aktionsradius von 500 m für das Gros der Population ausgegangen (JEHLE & ARNTZEN
2000, MÜLLNER 2001, STOEFER & SCHNEEWEIß 2001). Dieser Aktionsraum wurde auch bei
der Darstellung der wichtigen Landlebensräume zugrunde gelegt. Daraus abgeleitet lassen
sich mehrere Schwerpunkte lokaler Populationen erkennen (Karte 4):
• im nordwestlichen Bereich des Wiehengebirges – kleinere Vorkommen
• in den südlich vorgelagerten Bereichen des Wiehengebirges – mittlerer Bestand
• im Bereich der Siedlung „Ostenort“ – große Vorkommen
• im östlichen Wiehengebirgsbereich (westlich der IPV) – kleinere Vorkommen
• im südlichen UG im Bereich Palsterkamp (FFH-Gebiet) bis Niederrielage – große
Vorkommen
Während sich die Landlebensräume der meisten Vorkommen vor allem in den Feldgehölzen
und Wäldern im Umfeld der Gewässer befinden, liegen diese für die Population „Ostenort“ –
wie beim Bergmolch – wahrscheinlich v.a in kleineren Hecken, Hausgärten, Haus- und
Hofkeller, Steinhaufen und alten Straßenmauern (z.T. Natursteinmauern mit zahlreichen
Kleinsthöhlen) im nahen Umfeld der Gewässer. Ein Einzelfund im Wald des Wiehengebirgszuges
deutet aber auch für das UG an, dass die Aktionsräume einzelner Tiere
deutlich größer sein können (Karte 4).
Es ist anzunehmen, dass die Vorkommen in einem regelmäßigen genetischen Austausch
stehen, vielleicht besteht dieser auch zwischen (einzelnen) lokalen Populationen. In
verschiedenen Untersuchungen zur Biologie der Art konnte nachgewiesen werden, dass
einzelne Tiere - z.T. sogar innerhalb eines Frühjahres/Sommers - bei günstigen
Habitatbedingungen zwischen benachbarten Gewässern wechselten (z.B. WENZEL et al.
1995). Eine Populationen trennende Wirkung könnte die L 109 haben.
Bewertung der Vorkommen: Die Erfassungsergebnisse zeigen, dass Kammmolche im UG
gute Habitatbedingungen vorfinden (was u.a. auf die günstigen hydrologischen Bedingungen
zurückzuführen ist). Vorkommen in dieser Dichte und z.T. auch Populationsstärke sind
überraschend und aus der Region bislang nicht bekannt. Das hohe Potenzial des
Lebensraumes für die Art sowie die noch guten Möglichkeiten zur Dispersion (Besiedlung
neuer Räume) drücken sich u.a. auch in der raschen Besiedlung junger Gewässer aus (z.B.
der randlich gelegenen Kompensationsgewässer Nr. 43, 44)
Hinsichtlich des Niveaus der Populationsstärke konnten in diesem Jahr an vier Gewässern
(Nr. 26, 30, 52, 56) höhere Anzahlen nachgewiesen werden als im FFH Gebiet „Kammmolch
18

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Biotop Palsterkamp (siehe Kap. 2.3.2). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Ergebnisse
jeweils auf den Fang in einer Nacht basieren.
Die Gefährdungen für die Biotope des Kammmolches durch den Bau einer Autobahntrasse
sind im Einzelnen:
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen (Versiegelung, Entwässerung,
Umwandlung)
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderungen der Habitatstrukturen in den Landlebensräumen (Grundwasserveränderungen,
wasserbauliche Maßnahmen, Änderung der Flächennutzung etc.)
o Gewässerbelastungen durch Schadstoffeinträge von den Straßen: Gummiabrieb,
Streusalz etc.
o Isolierung der lokalen Populationen
Je nach Trassenverlauf sind unterschiedliche Eingriffserheblichkeiten in der Betroffenheit der
Population zu erwarten. Ein günstiger Erhaltungszustand lokaler Populationen könnte
gefährdet sein.
Teichmolch Triturus vulgaris
Lebensraum: Der Teichmolch hat eine breite ökologische Valenz sowohl bezüglich der
Laichhabitate als auch der Landlebensräume, Als Laichgewässer dienen nahezu alle
Kleingewässertypen, besonders werden aber besonnte Gewässer besiedelt. Die Landlebensräume
ähneln denen des Bergmolchs, liegen zudem in Feldgehölzen, Hecken,
Brachen etc.. Die Tagesverstecke liegen meist nah am Gewässer.
Biologie/Jahresrhythmus: Ab Ende Februar beginnen die Wanderungen zu den Laichgewässern,
die von den Alttieren ab Juni wieder verlassen werden. Die ersten metamorphisierten
Jungmolche sind in der Regel ab Juli anzutreffen, kurz vor der dann beginnenden
Abwanderung. Gelegentlich kann es auch zur Überwinterung von Larven in Laichgewässern
kommen. Die Tiere sind vor allem dämmerungs- und nachtaktiv. Die Landlebensräume
liegen meist im näheren Umfeld der Gewässer, in der Regel nicht über 400 m entfernt.
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: Die Art ist in Niedersachsen weit verbreitet,
das gilt auch für den Osnabrücker Raum.
Vorkommen im UG: Die Art konnte im gesamten UG nachgewiesen werden; insgesamt
waren mindestens 36 Gewässer besiedelt, darunter die verschiedensten Gewässertypen.
Die Verteilung der Laichgewässer deckt – wie beim Bergmolch - nahezu das gesamte UG ab
(Karte 5). Hinsichtlich der gefangenen Tiere lagen die Anzahlen beim Teichmolch etwas
niedriger, was wahrscheinlich auch den tatsächlichen Populationsverhältnissen entspricht.
Es dominieren die Nachweise kleiner Vorkommen (Abb. 3). Die Funde wandernder Tiere
lagen auch bei dieser Art im näheren Umfeld der Laichgewässer. In den meisten Gewässern
19

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
waren Teichmolche mit Bergmolchen vergesellschaftet. Hinsichtlich der Analyse der
Populationen gilt auch für den Teichmolch: die meisten Vorkommen dürften in einem
Austausch stehen, lediglich die Vorkommen nord- und südlich der L 109 können als räumlich
getrennt gelten.
25
20
15
10
5
0
Abb. 3: Größenklassen der Teichmolch-Nachweise in den besetzten Gewässern (n = 36)
Bewertung der Vorkommen: Der Teichmolch besiedelt nahezu das gesamte UG. Bei einem
Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse sind die Biotope der Art möglicherweise wie
folgt betroffen:
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderungen der Habitatstrukturen in den Landlebensräumen (vor allem auch
Grundwasserabsenkungen)
o Isolierung der lokalen Populationen
Je nach Trassenverlauf sind unterschiedliche Erheblichkeiten in der Betroffenheit der
Populationen zu erwarten.
Erdkröte Bufo bufo
Anzahl Gewäss er
1-5 6-10 11-20 21-50
Anzahl festgestellter Tiere
Lebensraum: Erdkröten sind relativ anpassungsfähig und nutzen ein weites Spektrum an
Lebensräumen. Die Landhabitate liegen vor allem in Laub-, Misch- und lichten
Nadelwäldern, Feldgehölzen, Hecken, aber auch in Gärten, Parks, Wiesen, Brachen,
Steinbrüchen etc.. Als Laichhabitate werden größere und zumindest teilbesonnte Gewässer
20

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
bevorzugt, vor allem solche mit Ufer- und Röhrichtvegetation und vertikalen Strukturen am
Gewässerrand zur Befestigung der Laichschnüre. Tagesverstecke liegen unter Holz, Steinen
und vor allem in Bodenhöhlen.
Biologie/Jahresrhythmus: Anfang März beginnt meistens die Wanderung zu den Laichplätzen,
im Jahr 2005 begann die Hauptaktivitätszeit um den 15. März. Erdkröten beginnen
in der Regel mit den Wanderungen bei Mindesttemperaturen ab 5-6 °C (GÜNTHER 1996). Die
Tiere sind sehr laichplatztreu. Das Gros der Alttiere (vor allem der Weibchen) verlässt den
Laichplatz schon bald wieder nach dem Ablaichen. Die Metamorphose der Larven ist meist
bis Ende Juli/August abgeschlossen. Erdkröten sind vor allem nachtaktiv. Die Sommer- und
Winterlandlebensräume können bis über 2 km von den Gewässern entfernt liegen, das Gros
wohl in Distanzen bis zu 1.500 m. Angesichts der großen Wanderstrecken ist eine
Zerschneidung des Jahreslebensraumes bei dieser Art besonders problematisch.
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: Die Erdkröte ist in Niedersachsen weit
verbreitet und auch im Osnabrücker Raum nahezu flächendeckend vertreten.
Vorkommen im UG: Die Erdkröte besiedelt das ganze UG, an insgesamt 47 Gewässern
konnte die Art festgestellt werden (Karte 6). An zehn Gewässern konnten Populationen von
über 100 Ind. erfasst werden, maximal betrugen die Populationsstärke ca. 3.000 Ind.
(Gewässer Nr. 27) und ca. 1.400 Ind. (Nr. 4). Die Häufigkeitsverteilung der festgestellten
Populationsgrößen (Abb. 4) entspricht insgesamt relativ gut den Verhältnissen andernorts,
z.B. im Kreis Steinfurt (GLANDT et al. 1995, siehe auch GÜNTHER 1996).
Anzahl Gewässer
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1-10 11-100 101-500 501-1000 > 1001
Populationsstärke
Abb. 4: Populationsgröße der Erdkröte an den Laichgewässern (n = 47, Schätzung)
Zur Hauptwanderzeit konnten im März 2005 Wanderkorridore ermittelt werden. Anhand der
Wanderrichtungen konnten so auch Landlebensräume (bzw. Regionen der Winterquartiere)
einzelnen Gewässern zugeordnet werden (Karte 6). Aus methodischen Gründen dominieren
21

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
hier natürlich Abschnitte, in denen die Erdkröten besonders gut zu erfassen waren (z.B. auf
Straßen und Wegen); hier sind vor allem nach Süden vorgelagerte Bereiche der
Wiehengebirgswälder sowie die größeren Waldbereiche im Nettetal zu nennen.
Auf einzelnen Abschnitten wurden z.T. erhebliche Anzahlen wandernder Tiere festgestellt;
einige Maximalzahlen (siehe auch Karte 6):
• 200 m langer Waldweg nördlich der Niederrielager Fischteiche: > 113 Ind. am Abend
des 17.3. bei einer Begehung, auch 18.3. dort 70 Ind. (wegen des Fischbesatzes
konnte in den Teichen - Gewässer 48-50 - allerdings nur wenig Laich festgestellt
werden)
• 350 m langer Feldweg (Zufahrt zur Tongrube Penter Klinker): > 105 Ind. am 24.3.
(wandernd vor allem zum Gewässer 19)
Angesichts der großen Wanderstrecken, die von der Erdkröte zwischen Laichplatz und
Landlebensräumen zurückgelegt werden können, sowie der weiten ökologische Amplitude
hinsichtlich der Landlebensräume, könnten zwischen den Teilpopulationen – trotz der hohen
Laichplatztreue – Austauschprozesse stattfinden. Eine räumliche Trennung kann für vier
lokale Teilpopulationen angenommen werden.
• Große Vorkommen nördlich der L 109 im Wiehengebirgsbereich und den
vorgelagerten Gewässern
• Kleines Vorkommen südlich der L 109 im Raum Lechtingen
• Population im Bereich Nettetal - Palsterkamp – Ober-/Niederrielage
• Vorkommen an der Eisenbahnlinie OS-HB im Bereich der Stadt OS (vernetzt mit
anderen Vorkommen in OS, siehe PLANUNGSGRUPPE ÖKOLOGIE 2004)
Die L 109 stellt zwischen den Populationen wohl eine wesentliche Trennlinie bzw. Barriere
dar. Bei Annahme einer Entfernung von in der Regel nur 1.500 m zum Laichplatz (es sind
über 2.300 m möglich), könnte andererseits nahezu das gesamte UG als Landlebensraum
einzelner Teilpopulationen erreichbar sein (Karte 6). Aus den Wanderbewegungen der Erdkröten
lassen sich die bevorzugten Landlebensräume etwas weiter eingrenzen: die
Waldbereiche im Wiehengebirgszug haben ebenso wie die im Nettetal und am Kleeberg
wichtige Funktionen als Landlebensräume. Noch genauere und gewässerspezifische
Aussagen erfordern den Aufbau von Fangzäunen über mindestens eine Saison.
FUELLHAAS et al. (1989) untersuchten 1987/1988 die Zahl der Verkehrsopfer am Power Weg
(K 342) und konnten hier vor allem bei der Erdkröte etliche Verluste registrieren. Wie die
aktuellen Funde am Power Weg dokumentieren bestehen auch heute noch
Wanderbewegungen zwischen den Landlebensräumen und Laichhabitaten beidseits dieser
Kreisstraße.
22

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Die Habitatbedingungen an einzelnen Gewässern – darunter die Gewässer mit den beiden
großen Vorkommen von je über 1.000 Ind. – sind durch dichten Fischbesatz und die
begleitende Freizeitnutzung aktuell nicht als optimal anzusehen.
Bewertung der Vorkommen: Die Erdkröte besiedelt mit mehreren wahrscheinlich getrennten
Teilpopulationen nahezu das gesamte UG. Dabei handelt es sich z.T. um sehr gute, d.h.
große Populationen, die wohl über Jahre relativ stabil sind bzw. sich zumindest erhalten
(dokumentiert und partiell geschützt durch Schutzmaßnahmen der Gemeinde Wallenhorst,
z.B. Straßensperrung zur Hauptwanderzeit).
Bei einem Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse sind die Biotope der Art
möglicherweise wie folgt betroffen:
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen (Versiegelung, Entwässerung,
Umwandlung etc.)
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderungen der Habitatstrukturen in den Landlebensräumen (vor allem
Entwässerung, Umwandlung)
Eine besondere Gefährdung stellt dabei die mögliche Trennung der Landlebensräume von
den Laichgewässern dar. Je nach Trassenverlauf sind unterschiedliche Erheblichkeiten in
der Betroffenheit der Populationen zu erwarten.
Grasfrosch Rana temporaria
Lebensraum: Der Grasfrosch ist eine ebenfalls relativ anpassungsfähige Art, das betrifft
sowohl die Laichgewässer als auch die Landhabitate. Die Art laicht z.B. in nahezu allen
stehenden und langsam fließenden Gewässern, sowohl im Offenland als auch innerhalb von
Wäldern, bevorzugt werden aber flache, sonnigere Uferabschnitte. Die Landhabitate entsprechen
weitgehend dem Spektrum der Erdkröte. Der Grasfrosch versteckt sch weniger
unter Gegenständen, sondern hält sich vor allem in dichterer Kraut- und Grasvegetation auf.
Viele adulte Tiere überwintern am Grund von Gewässern, daneben werden auch diverse
Höhlen, Keller etc. als Winterlebensräume aufgesucht. Jungtiere überwintern zu höheren
Anteilen in Landhabitaten. Eine intensive Flächennutzung und vor allem auch
Grabenunterhaltung wird für Grasfrösche zu einer wachsende Gefahrenquelle.
Biologie/Jahresrhythmus:
An den Gewässern ist die Art tag- und nachtaktiv, in den Landlebensräumen bevorzugt aber
nachts. Bereits ab Februar sind die ersten Grasfrösche an den Laichgewässern festzustellen,
das Laichgeschäft meistens schon im März abgeschlossen. Die Art ist relativ
laichplatztreu, aber auch in der Lage, schnell neue Gewässer zu besiedeln. Je nach
Witterungsverlauf und Durchlauf der Ei- und Larvalentwicklung sind die ersten
umgewandelten Jungtiere schon ab Ende Mai/Anfang Juni zu erwarten. Das Gros der Tiere
23

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
nutzt Landlebensräume im Umfeld von maximal etwa 800 m um die Laichgewässer. Die von
einzelnen Individuen genutzten Bereiche umfassen meist nur wenige Hundert m 2 .
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: Der Grasfrosch ist in Niedersachsen weit
verbreitet und auch im Osnabrücker Raum nahezu flächendeckend vertreten.
Vorkommen im UG: Der Gasfrosch besiedelt das ganze UG, an insgesamt 54 Gewässern
konnte die Art festgestellt werden, darunter befinden sich auch einige temporär Wasser
führende Waldtümpel im Wiehengebirge, die von anderen Amphibienarten nicht genutzt
wurden (Karte 7). An zehn Gewässern konnten Populationen von über 100 Ind. erfasst
werden. Herausragend war die Populationsstärke mit über 500 Ind. am Gewässer Nr. 3 (an
der Wittekindsburg). Große Laichballenzahlen und damit Grasfrosch-Vorkommen wurden
auch an einzelnen Tümpeln innerhalb zusammenhängender Wälder gefunden; diese waren
2005 meist nur temporär Wasser führend und eine erfolgreiche Reproduktion somit nicht
möglich. Die Situation dürfte sich in feuchteren Jahren wahrscheinlich anders darstellen,
sonst sind die hohen Vorkommen nicht zu erklären.
Die Häufigkeitsverteilung der festgestellten Populationsgrößen (Abb. 5) entspricht insgesamt
etwa den Verhältnissen andernorts, z.B. im Kreis Steinfurt (GLANDT et al. 1995, siehe auch
GÜNTHER 1996), auffallend ist jedoch die hohe Zahl starker Laichplatzvorkommen von über
100 Ind., die über das ganze UG verteilt liegen.
25
20
15
10
5
0
Anzahl Gewässer
1-10 11-50 51-100 101-500 > 501
Populationsstärke
Abb. 5: Populationsgröße des Grasfrosches an den Laichgewässern (n = 54, Schätzung)
Unter Berücksichtigung eines Aktionsraumes von ca. 800 m und dem weiten Spektrum der
möglichen Landhabitate ist – ähnlich wie bei der Erdkröte – fast das gesamte UG als
potenzieller Landlebensraum zu bewerten. Die ebenfalls weit verteilten Feststellungen
wandernder Tiere sowie Funde juveniler Tiere im Sommer bestätigen diese Einschätzung.
24

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Die Vorkommen lassen sich etwa wie bei der Erdkröte lokalen Teilpopulationen zuordnen:
• Große Vorkommen nördlich der L 109 im Wiehengebirgsbereich und an Gewässern
in der Niederung der Ruller Flut
• Mehrere kleine Vorkommen südlich der L 109 im Raum Lechtingen
• Mehrere Vorkommen im Bereich Nettetal – Oberrielage
• Vorkommen an der Eisenbahnlinie OS-HB im Bereich der Stadt OS
Bewertung der Vorkommen: Auch der Grasfrosch ist mit mehreren wahrscheinlich
getrennten Teilpopulationen fast im gesamten UG vertreten. Herauszustellen sind die großen
Bestände im Bereich des Wiehengebirges und der Niederung der Ruller Flut. Bei einem
Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse sind die Biotope der Art möglicherweise wie
folgt betroffen:
o Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen (Versiegelung etc.)
o Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
o Veränderungen der Habitatstrukturen in den Landlebensräumen (vor allem
Entwässerung, Umwandlung
Auch für diese Art ist wegen der großen Aktionsräume die mögliche Trennung der
Landlebensräume von den Laichgewässern eine besondere Gefährdung. Je nach Trassenverlauf
sind unterschiedliche Erheblichkeiten in der Betroffenheit der Populationen zu
erwarten.
„Wasserfrosch“ – Komplex
Die mitteleuropäischen Wasserfrösche bestehen aus drei Formen. Der Teichfrosch (Rana kl.
esculenta) hat keinen „normalen“ Artstatus, sondern stellt eine Mischform der beiden Arten
Seefrosch (Rana ridibunda) und Kleiner Wasserfrosch (Rana lessonae) dar. Die genaue
Artdiagnose ist nicht immer zweifelsfrei möglich, setzt meist den Fang der Tiere voraus und
ist mitunter nur durch molekularbiologische Methoden möglich (NÖLLERT & NÖLLERT 1992,
GÜNTHER 1996, SCHROER 1997, PETERSEN et al. 2004). Die Anwendung dieser Methode war
im Rahmen dieser Untersuchung nicht erforderlich.
Selbst in der Fachliteratur ist die genaue Artdiagnose z.T. immer noch umstritten, weshalb in
vielen Darstellungen zum Vorkommen von Amphibien auf eine Differenzierung verzichtet
wird (z.B. GLANDT et al. 1995). Erschwerend kommt noch hinzu, dass durch Aussetzen von
Wasserfröschen (aller Formen) an Gartenteichen auch mögliche ökologische Differenzierungen
z.B. in Bezug auf spezifische Habitatansprüche verwischt werden und es zu
weiterer Vermischung kommen kann.
Im Rahmen dieser Untersuchung wurden zur Differenzierung der Arten an einzelnen
Gewässern Stichproben genommen und die Fänglinge genauer untersucht; vertiefende
25

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Untersuchungen sind ggf. im Rahmen späterer Planungsschritte durchzuführen. Nach den
vorliegenden Informationen ist das Gros der Vorkommen im Untersuchungsgebiet dem
Teichfrosch (Rana kl. esculenta) zuzuordnen. Im Folgenden werden deshalb die
biologischen Charakteristika dieser Art beschrieben; ergänzend wird auch kurz auf die
beiden anderen Formen eingegangen.
Teichfrosch Rana kl. esculenta
Lebensraum: Alle „Wasserfrosch“-Formen leben meist ganzjährig im oder nahe am
Gewässer. Der Teichfrosch besiedelt vor allem vegetationsreiche Gewässer mit deutlicher
Präferenz für besonnte Typen. Vollschattige Gewässer werden gemieden, solche mit sehr
steilen Ufern weniger angenommen. Wichtig und charakteristisch für die adulten Tiere ist,
dass tiefere Wasserstellen auch vom Ufer in wenigen Sprüngen erreichbar sind. Es werden
vielfach auch seht stark anthropogen geformte, künstliche Gewässer angenommen (z.B.
Park- und Folienteiche). Jungfrösche bleiben zum Teil ebenfalls in Gewässernähe, ein
anderer Teil wandert an Land und sucht im Umfeld nach neuen Lebensräumen. Die
Jungtiere sowie Einjährige können im Einzelfall sogar Wanderungen von über 2 km
durchführen; die Wanderungen habe eine wichtige Ausbreitungsfunktion. Die Tiere
überwintern sowohl in Gewässern als auch in Quartieren an Land.
Biologie/Jahresrhythmus: Teichfrösche können in der Regel von März bis Oktober an den
Gewässern angetroffen werden. Die Hauptaktivitätsphase (Fortpflanzung) der adulten Tiere
ist von Mai bis Juni. Die ersten Jungfrösche können ab Juli auftreten. Die Tiere sind tag- und
nachtaktiv.
Vorkommen in Niedersachsen und der Region: Wegen der Probleme in der sicheren
Artdiagnose ist der Kenntnisstand der Verbreitung noch lückenhaft. “Wasserfrösche“ sind sowohl
in Niedersachsen als auch im angrenzenden NRW fast flächig verbreitet. Ein flächige
Verbreitung wird in jedem Fall für den Teichfrosch vermutet, während der Seefrosch vor
allem im Verlauf der großen Flüsse und der Kleine Wasserfrosch einen
Verbreitungsschwerpunkt im Bereich Aller/Weser/Mittellandkanal hat, aber auch im
nördlichen Münsterland anzutreffen ist (PODLOUCKY & FISCHER 1991, NLWKN schriftl.,
ARBEITSKREIS AMPHIBIEN UND REPTILIEN NRW 2000). GÜNTHER (1996) gibt sowohl für R.
lessonae als auch R. ridibunda ein Vorkommen im MTB 3615 (Bohmte) an.
Vorkommen im UG: Die Vorkommen sind weit über das UG verteilt. Die Art tritt nicht in den
geschlossenen Wäldern auf, ist aber in Gewässern an Lichtungen oder am Waldrand
anzutreffen (Karte 8). Insgesamt 45 Gewässer waren von der Art besiedelt.
Bei den angegebenen Populationsstärken handelt es sich um Mindestbestände; bei dieser
Art sind die Gesamtbestände besonders schwer zu erfassen. Hier werden jeweils die
gezählten oder „verhörten“ Individuen an den Gewässern dargestellt (Karte 8). An den
meisten Gewässern wurden kleine bis mittlere Vorkommen ermittelt (Abb. 6).
26

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
30
25
20
15
10
5
0
Anzahl Gewässer
1-10 21-50 11-20 51-100 101-200
Populationsstärke
Abb. 6: Populationsgröße des „Wasserfrosches“ an den Gewässern (n = 45)
Besonders große Vorkommen wurden an den beiden noch relativ jungen Gewässern (Nr. 44
und 52) festgestellt. Das neue Regenrückhaltebecken der Neubausiedlung östlich von Rulle
(unmittelbar an der L109) war ebenfalls schon angenommen. Diese Funde bestätigen die
schnelle Ausbreitung bzw. Ansiedlung an neu eingerichteten, sonnigen Gewässern.
An vielen Gewässern konnten erfolgreiche Reproduktionen nachgewiesen werden. Jungtiere
befanden sich im Sommer (August) aber auch abseits der Gewässer und bestätigen damit
die höhere Ausbreitungstendenz insbesondere der Jungtiere.
Eine Zuordnung der Nachweise zu Teilpopulationen ist für diese Art wenig sinnvoll; zwischen
den Vorkommen sind sowohl natürliche Austauschprozesse als auch anthropogen bedingte
Beziehungen möglich (vor allem Aussetzen von Tieren an Gartenteichen).
Bewertung der Vorkommen: Die „Wasserfrösche“ haben einen Großteil der Gewässer im UG
besiedelt. Wegen der starken Bindung an Gewässer gehen Gefährdungen der Vorkommen
vor allem von Veränderung der Gewässer aus.
Bei einem Eingriff durch den Bau einer Autobahntrasse sind die Biotope der Art
möglicherweise wie folgt betroffen:
o Direkter Verlust von Gewässern (Versiegelung, Entwässerung, Auffüllung etc.)
o Veränderungen in den Gewässerstrukturen
o evtl. Belastung von Gewässern mit Schadstoffen
o Veränderungen
Zerschneidung)
der Habitatstrukturen in den Wanderräumen (vor allem
27

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Die Frage der Eingriffserheblichkeit durch eine neue Autobahn ist für die Art ganz wesentlich
vom Trassenverlauf abhängig.
Seefrosch Rana ridibunda
Adulte Seefrösche sind meist deutlich größer als die anderen mitteleuropäischen Wasserfrösche.
Hinsichtlich der Biologie sind sie dem Teichfrosch ähnlich. Als Habitate werden
größere und eutrophe Gewässer in den Flussauen bevorzugt.
Am Gewässer Nr. 52 liegen neben Funden des Teichfrosches Hinweise für Vorkommen
dieser Form vor (anhand des morphologischen Erscheinungsbildes einzelner Tiere). Eine
genaue Bestimmung des Anteils der beiden Formen war im Rahmen dieser Untersuchung
nicht möglich und erforderlich.
Kleiner Wasserfrosch Rana lessonae
Der Kleine Wasserfrosch gehört nach § 10 BNatSchG zu den streng geschützten Arten.
Die Art ist weniger streng an Gewässer gebunden als der Teichfrosch, unternimmt weitere
Wanderungen und überwintert zu größeren Anteilen auch an Land. Hinsichtlich der Gewässer
hat der Kleine Wasserfrosch höhere Ansprüche. Naturnahe Gewässer werden deutlich
bevorzugt; neben Gewässern in der (halb)offenen Landschaft werden auch Waldgewässer
besiedelt. Als Landlebensraum und Winterquartiere werden Wälder aufgesucht, wo sich die
Tiere mitunter in lockeres Erdreich eingraben können. Für den Kleinen Wasserfrosch haben
deshalb Eingriffe in die Landlebensräume wahrscheinlich größere Auswirkungen als bei den
anderen Formen.
Im Rahmen der Probenfänge fanden sich keine Hinweise auf Vorkommen dieser Form im
UG. Im Datenpool des Tierartenerfassungsprogrammes des NLWKN liegen aus dem UG
ebenfalls keine Hinweise vor (R. PODLOUCKY mündl., H.ZUCCHI mündl.).
Andere Arten
Andere Arten konnten trotz gezielter, an potenziell geeigneten Gewässern z.T. mehrfacher
Suche im UG nicht festgestellt werden.
Der Laubfrosch Hyla aborea besiedelt vor allem sonnige Gewässer im Umfeld von Grünland;
die Art konnte im UG trotz Angebots einiger geeigneter Gewässer nicht nachgewiesen
werden. Witterungsbedingt waren Laubfrösche in diesem Frühjahr in der Region Osnabrück
- Münsterland nur eine relativ kurze Zeit bzw. in wenigen Nächten von Ende Mai bis Mitte
Juni rufaktiv. In einige Kontrollnächten lagen gute Bedingungen vor. Die negativen Kontrollen
decken sich mit den Ergebnisse einer aktuellen Studie des NABU-Osnabrück aus den
28

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
beiden Vorjahren: für das ganze MTB Wallenhorst liegt überhaupt kein Nachweis vor
(www.laubfrosch.info/); gleiches gilt für das Tierartenerfassungsprogramm des NLWKN
(briefl.). Die nächsten bekannten Vorkommen betreffen Gewässer bei Bramsche/Achmer
und Osnabrück-Hellern. Die Art ist darüber hinaus im Osnabrücker Raum nur noch an
wenigen Stellen vorkommend.
Die Kreuzkröte Bufo calamita konnte ebenfalls nicht festgestellt werden. Potenziell geeignet
erschienen insbesondere die Gewässer an zwei Abgrabungen. Die nächsten bekannten
Vorkommen liegen am Piesberg in Osnabrück; aus dem UG liegen auch im Tierartenerfassungsprogramm
des Landes keine neueren Funde vor (NLWKN briefl.).
2.3.2 FFH Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“
Wegen der besonderen FFH-Problematik wird im Folgenden die Situation im Umfeld des
FFH-Gebietes „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“ spezifisch betrachtet. Innerhalb des FFH-
Gebietes liegen drei Kleingewässer, die potenziell die Funktion von Laichgewässern für
Kammmolche besitzen könnten (Nr. 57-59). Das Gebiet war in die Nachmelde-Tranche des
Landes Niedersachsen im Jahr 2005 aufgenommen worden vor allem wegen des
Nachweises von 52 Ind. am Gewässer Nr. 58 aus dem Jahr 1997; an den anderen beiden
Gewässern konnten damals keine Tiere festgestellt werden (DAMEROW & SPIEGEL 1997, R.
PODLOUCKY mündl.).
Die Nachweise aus dem Erfassungsjahr 2005 beschränkten sich erneut auf das Gewässer
58 (25 Ind., Abb. 7).
Aus einem Vergleich der Nachweise (1997 – 2005) kann sich möglicherweise bereits eine
ungünstige Entwicklung des Vorkommens in den letzten Jahren ableiten lassen. Zumindest
die Laichgewässer befinden sich wahrscheinlich nicht in einem guten Erhaltungszustand
(siehe auch Fotos im Anhang, R. PODLOUCKY mündl.). So war das Gewässer Nr. 58 im Juli
2005 bereits vollständig ausgetrocknet. Grundsätzlich ist eine (gelegentliche) Austrocknung
im Spätsommer nicht unbedingt nachteilig; z.B. können sich dann keine Fische ansiedeln. In
diesem Jahr war eine erfolgreiche Reproduktion aber wohl nicht möglich! Gleiches gilt für
das Gewässer Nr. 57; nur Nr. 59 führte durchgehend Wasser, weist dafür aber starke
Anzeichen einer Eutrophierung auf.
Innerhalb des FFH-Gebietes befinden sich zudem einige Biotopstrukturen (Fichtenforst), die
nur bedingt als Landlebensraum für Kammmolche geeignet sind. DAMERROW & SPIEGEL
(1997) unterbreiteten bereits einige Vorschläge zur Biotopentwicklung.
29

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Abb. 7: Kammmolch Vorkommen 2005 und Landlebensräume im Umfeld des FFH-Gebietes
30

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Die Vorkommen im FFH-Gebiet liegen räumlich relativ nahe zu Vorkommen an den etwas
weiter nördlich gelegenen Gewässern (Abb. 7), an denen 2005 z.T. sogar höhere Zahlen
nachgewiesen werden konnten: Gewässer Nr. 56 (28 Ind. !). Nr. 55 (3 Ind.). Nr. 54 (9 Ind.)
und Nr. 52 (31 Ind. !). Diese Gewässer besitzen bei einem angenommenen Aktionsradius
von 500 m überlappende Landlebensräume: Sie liegen zudem in Entfernungen zueinander
(maximal etwa 1.500 m von Nr. 58 bis Nr. 52), die von wandernden Kammmolchen nach
Literaturangeben in Einzelfällen überwunden werden konnten (z.B. THIESMEIER & KUPFER
2000, STOEFER & SCHNEEWEIß 2001). Die Vorkommen der Gewässer Nr. 52-58 dürften somit
in einem Genaustausch stehen.
Die Flächen östlich der K 342 (Power Weg) sind wegen der trennenden Wirkung der Strasse
vermutlich weniger als Landlebensraum geeignet; wandernde Tiere konnten auf der Straße
in diesem Frühjahr nicht festgestellt werden: Einige Laichhabitate liegen jedoch in
unmittelbarer Nähe zum Power Weg (Gewässer Nr. 54, 55), so dass eine Nutzung auch
östlich der Straße gelegener Flächen nicht ganz auszuschließen ist.
Das kleine, weiter nordwestlich gelegene Vorkommen am Niederrielager Bach liegt relativ
isoliert; die Habitatqualität an den dortigen Gewässern ist angesichts des Fischbesatzes
nicht als günstig zu bewerten.
Eine Gefährdung der Vorkommen im FFH-Gebiet durch Veränderungen (u.a. Landschaftseingriffe)
ist auf Grundlage des derzeitigen Kenntnisstandes nicht auszuschließen.
Eine genauere Abschätzung der Populationsgröße sowie Aussagen zu möglichen
ökologisch-funktionale Beziehungen zwischen den lokalen Vorkommen innerhalb und
außerhalb des FFH-Gebietes sind auf Grundlage der einmaligen Erfassung nur bedingt
möglich. Deshalb sollen im Frühjahr 2006 vertiefende Untersuchungen (u.a. mittels Aufbau
von Fangzäunen) durchgeführt werden, die dann detaillierte Analysen der Bestandssituation
erlauben sollten (BIO-CONSULT 2006).
31

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
2.4 Zusammenfassende Bewertung
Ziel dieser Untersuchung ist die Ermittlung und Bewertung der Amphibienvorkommen und -
lebensräume im gesamten UG, um auf der Ebene einer Linienfindung konfliktreiche Bereiche
darstellen zu können.
Die Bestandserfassung liefert die Daten und Verteilungsmuster der im Plangebiet vorkommenden
Arten. In der artspezifischen Bewertung wurden die Habitatansprüche, die Gefährdungssituation
sowie die potenziellen Beeinträchtigungen der Arten durch Straßenplanungen
dargestellt. Damit kann – unabhängig von der konkreten Trassenführung – eine erste
Abschätzung möglicher Beeinträchtigungen der Arten durch den Bau der A 33n vorgenommen
werden. Eine differenzierte Konfliktanalyse sowie Bewertung der Erheblichkeiten ist
ohne Vorlage des Trassenverlaufes noch nicht möglich.
Das UG weist ein dichtes Netz an Still- und Fließgewässern auf. Ein großer Teil der Stillgewässer
bietet angesichts der Ausprägung und ökologischen Gesamtsituation Amphibien
geeignete Laichplatzhabitate. Die Wasserqualitäten vieler Laichgewässer sind ebenfalls
offensichtlich gut. Die Landschaft im UG ist zudem reicht strukturiert (verschiedene
Waldbiotoptypen, Feldgehölze, Acker- und Grünlandflächen, Sonderbiotope – wie Steinmauern
und -haufen, kleinbäuerliche Siedlungen, alte Hofstellen, Speicher etc.). Neben den
Gewässern finden sich im nahen Umfeld der meisten Gewässer somit für Amphibien
gleichfalls gute Landlebensräume. Bedingt durch das eng vernetzte Mosaik aus Laich- und
Landhabitaten weist das UG für eine Kulturlandschaft vergleichsweise gute, d.h. hohe Artenund
Individuendichten auf.
Im UG konnten insgesamt sieben verschiedene Arten festgestellt werden. Bei der artspezifischen
Betrachtung (Kap. 3) wurden Schwerpunktvorkommen der einzelnen Arten dargestellt.
Der Gesamtraum des UG wird auf Grundlage der Verteilung der Vorkommen und der
Populationsgrößen hinsichtlich der Bedeutung für die Arten bewertet (Tab. 3).
Tab. 3: Bewertung der Amphibienvorkommen im ganzen UG
Art Rote Liste FFH-RL Wertigkeit
D NI
Feuersalamander Salamandra salamandra V 3 +++
Bergmolch Triturus alpestris 3 +++
Kammmolch Triturus cristatus 3 3 II/IV +++
Teichmolch Triturus vulgaris ++
Erdkröte Bufo bufo ++
Grasfrosch Rana temporaria ++
"Wasserfrosch" Rana esculenta kompl. ++
+++ = sehr hohe Wertigkeit, ++ = hohe Wertigkeit
32

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Drei der festgestellten Arten stehen auf einer Roten Liste (Feuersalamander, Berg- und
Kammmolch). Der Kammmolch wird in den Anhängen II und IV der FFH-Richtlinie
aufgeführt. Alle Amphibienarten sind zudem nach § 10 BNatSchG besonders geschützte
Arten, der Kammmolch ist eine streng geschützte Art.
Arten mit großen Aktionsräumen – wie insbesondere die Erdkröte – können auf den
Wanderungen bzw. in den Landlebensräumen fast im ganzen UG auftreten. Daraus lässt
sich ableiten, dass die Vorkommen im ganzen UG in einem ökologisch-funktionalen
Zusammenhang stehen und betrachtet werden müssen. Bedingt durch die trennende
Wirkung insbesondere der beiden Straßen BAB 1 sowie der L 109 (wirken als „ökologische
Barrieren“) können jedoch einige zusammenhängende Großräume differenziert werden.
Andere Arten nutzen dagegen nur einen Teil des UG als Landlebensraum. Eine weitere
Differenzierung des UG hinsichtlich der Wertigkeit ist auf Grundlage der Gefährdungssituation
der Arten sowie der Lage der Laichgewässer und Landlebensräume möglich.
2.4.1 Konfliktanalyse – wertvolle Bereiche
Für eine Darstellung besonders wertvoller, d.h. konfliktreicher Bereiche im UG - im Sinne
einer Risikobewertung – werden folgende Daten miteinander verschnitten (Karte 9):
o Kammmolch-Gewässer haben angesichts der besonderen Schutzerfordernisse für
die Art (FFH: Anhang II, streng geschützte Art) eine sehr hohe Wertigkeit.
o Die Landlebensräume um diese Gewässer sind für den Erhaltungszustand (dieser
und der anderen dort angetroffenen Arten) gleichfalls von essentieller Bedeutung
(eine sehr hohe Bedeutung haben insbesondere geeignete Flächen im Umfeld von
500 m um die Gewässer).
o Das ausgewiesene FFH-Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“ dient spezifisch
bereits dem Schutz der Art (befindet sich aktuell aber nicht in einem guten
Erhaltungszustand).
o Für die anderen Arten werden als wichtige Landlebensräume Flächen in einem
Umfeld von 800 m um die Gewässer bewertet (Grundlage sind dabei insbesondere
die Grasfrosch-Daten)
o Die Feuersalamander-Vorkommen sind im UG von sehr hoher Bedeutung; die
wichtigen Landlebensräume liegen in den Waldbereichen im Umfeld von 400 m um
die Reproduktionsgewässer.
Aus dieser Darstellung lassen sich besonders wertvolle, also konfliktreiche Bereiche (sehr
hohe Wertigkeit) ableiten. Dazu gehören insbesondere die
33

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
Verbreitungsschwerpunkte der Kammmolch-Gewässer und –landlebensräume im
Bereich Palsterkamp – Niederrielage, um Ostenort sowie dem Wiehengebirge südlich
vorgelagerte Habitatkomplexe
Wälder im Wiehengebirgszug (vor allem um die dortigen Fließgewässer)
Wälder im Bereich Nettetal/Hanfelder Hügel
Aus Sicht des Amphibienschutzes weniger empfindliche Bereiche sind der Raum Powe,
Flächen um Icker, die Siedlungsbereiche um Rulle sowie Flächen westlich der BAB 1.
Alle anderen Flächen sind von mittlerer bis hoher Wertigkeit für Amphibien. Hier liegen
entweder Laichgewässer für besonders geschützte Arten oder die Flächen stellen
Landlebensräume bzw. Wanderkorridore für diese Arten dar.
2.4.2 Konfliktanalyse – allgemeine Risikobewertung
Während der Bauphase einer Autobahn kann es zur Tötung von Amphibien sowohl an Land
als auch in/an den Gewässern kommen. Später sind Verluste (Verkehrsopfer) - auch unter
Berücksichtigung von Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen - nicht ganz auszuschließen.
Neben diesen direkten Verlusten stellt der Bau und Betrieb einer Autobahn unabhängig von
der Trassenführung einen Eingriff in den Lebensraum dar, mit möglicherweise
schwerwiegenden komplexen Wirkungen. Grundsätzlich sind die Amphibienlebensräume
durch die Planung einer Autobahn wie folgt betroffen:
a) Direkter Verlust von Laich- und Landlebensräumen (Versiegelung, Entwässerung,
Umwandlung)
b) Zerschneidung bzw. Trennung von Laichplätzen und Landlebensräumen
c) Veränderungen der Habitatstrukturen und –qualitäten in den Laichgewässern und
Landlebensräumen (Grundwasserveränderungen, wasserbauliche Maßnahmen,
Änderung der Flächennutzung, Gewässerbelastungen durch Oberflächenentwässerung
und Schadstoffeinträge: Gummiabrieb, Streusalz, Öl etc. gefährden die
Qualität der Laichhabitate)
d) Isolierung der lokalen Populationen (Einschränkung des Genaustausches etc.)
Diese Faktoren können einzeln wie auch kumulativ zu einer Gefährdung eines günstigen
Erhaltungszustandes der lokalen und gesamten Population der Arten im UG führen.
Bezogen auf diese Auswirkungen wird das allgemeine Gefährdungspotenzial für die im UG
angetroffenen Arten bzw. deren Populationen in einer dreistufigen Skala (Empfindlichkeiten
vorhanden, hoch, sehr hoch) abgeschätzt (Tab. 4). In dieser Abschätzung werden
34

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
berücksichtigt: allgemeine Gefährdung (Rote Liste), Verteilungsmuster der Laichgewässer
und Landlebensräume sowie die Häufigkeit im UG.
Tab. 4: Bewertung der allgemeinen Empfindlichkeiten der Amphibienarten durch den
Straßenbau (Anmerkungen siehe Text)
Feuersalamander Salamandra salamandra ! !! !! !!
Bergmolch Triturus alpestris !! !! !! !!
Kammmolch Triturus cristatus !! !! !! !!!
Teichmolch Triturus vulgaris !! !! !! !!
Erdkröte Bufo bufo ! !!! !! !!
Grasfrosch Rana temporaria ! !! !! !
"Wasserfrosch" Rana esculenta kompl. ! ! ! !
Empfindlichkeiten: ! = vorhanden, !! = hoch, !!! = sehr hoch
2.4.3 Artenschutz nach BNatSchG
Nach § 19, Abs. 3 BNatSchG ist ein Eingriff unzulässig, wenn durch das Vorhaben Biotope
zerstört werden, die für die dort wild lebenden Tiere und wild lebenden Pflanzen der streng
geschützten Arten nicht ersetzbar sind. Ausnahmen können nur für Eingriffe, die aus zwingenden
Gründen des überwiegenden, öffentlichen Interesses gerechtfertigt sind, zugelassen
werden.
Nach den Vorschriften für besonders geschützte Arten des § 42, Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG ist
es verboten, die Nist-, Brut- oder Zufluchtstätten besonders geschützter Arten der Natur zu
a) direkte Habitatverluste
b) Zerschneidung
c) Habitatveränderungen
d) Isolierung
35

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Amphibien zur UVS A 33n
entnehmen, zu beschädigen oder zu zerstören. Der Begriff „Brutstätte“ bezieht bei Amphibien
die Laichgewässer ein, da diese der Reproduktion dienen.
Die streng geschützten Arten erfahren nach § 42, Abs. 1 Nr. 3 BNatSchG noch einen
erweiterten Schutz, denn es ist verboten, diese an ihren Nist-, Brut-, Wohn- oder
Zufluchtstätten stören. 1 Diese Regelungen treffen auf den Kammmolch zu. Von einer
Zerstörung bzw. Störung ist auch dann auszugehen, wenn wichtige Teilräume von der Art
nicht mehr genutzt werden können und damit der Bestand gefährdet ist (ALBIG et al. 2003,
WACHTER et al. 2004, KIEL 2005).
Der Kammmolch ist im UG mit mehreren lokalen Populationen verbreitet, die jeweiligen
Landlebensräume beziehen große Räume ein. Der Bau einer Autobahn führt im Plangebiet
zwangsläufig zu Beeinträchtigungen der Art. Der Erhalt aller Teilpopulationen ist möglicherweise
eine Voraussetzung für einen guten Erhaltungszustand der Gesamtpopulation (z.B.
wenn die Population auf Austauschprozesse und Verbindungen zwischen den Teilpopulationen
angewiesen sind).
Die Beantwortung bzw. Bewertung der sich nach § 19 bzw. § 42 BNatSchG bzw. ergebenden
Fragen und Prüfschritte zur Erheblichkeit von Eingriffsfolgen der Kammmolchvorkommen
und auch der weiteren besonders geschützten Arten sind deshalb ganz wesentlich von
einer möglichen Trassierung abhängig (KIEL 2005).).
Wechselbeziehungen werden zwischen den Kammmolch-Vorkommen im FFH Gebiet sowie
Gewässern im weiteren Umfeld vermutet. Der Kammmolchbestand ist in einigen außerhalb
des FFH-Gebietes gelegenen Gewässern aktuell sogar höherwertig zu beurteilen (höhere
Individuenzahlen). Dies könnte auf die derzeit nicht optimalen Habitatbedingungen im FFH-
Gebiet zurückzuführen sein (vor allem temporäre Austrocknung, Verschlammung). Der
Erhaltungszustand hat sich hier in den letzten Jahren offensichtlich verschlechtert und kann
derzeit deshalb nicht als günstig bewertet werden. Im Frühjahr 2006 werden zur
Bestandssituation des Kammmolches und möglichen Wechselbeziehungen zwischen den
Teilräumen noch detaillierte Untersuchungen durchgeführt (BIO-CONSULT 2006).
1
Es sind zu diesen Bestimmungen allerdings Verbotsausnahmen nach § 43 Abs. 4 BNatSchG bzw.
Befreiungen nach § 62 BNatSchG möglich; siehe dazu GELLERMANN 2003, LOUIS 2004.
36

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3. Avifauna
3.1 Einleitung
Vögel sind eine ausgesprochen mobile Tiergruppe mit z.T. sehr komplexen Ansprüchen an
die Lebensräume, die sowohl jahreszeitlich als auch hinsichtlich bestimmter Funktionen
variieren können (Brut-, Rast- und Nahrungsgebiete). Der Raumanspruch ist von Art zu Art
sehr verschieden: das Revier eines Singvogels kann sich z.B. auf wenige Hundert Quadratmeter
beschränken, während der Aktionsraum eines Greifvogels mehrere Quadratkilometer
umfassen kann.
Das Plangebiet für das Linienbestimmungsverfahren der Neubauplanung der A 33 ist eine
reich strukturierte Kulturlandschaft, die einer Vielzahl von Vogelarten Lebensraum bietet. Aus
dem Gebiet liegen zwar bereits einige, meist punktuelle avifaunistische Daten vor (KOOIKER
1999, BLÜML 2002, SCHOTT 2004), eine systematische Erfassung der Vogelvorkommen
wurde jedoch noch nicht durchgeführt.
Vorkommen von Vogelarten, die nach § 10 bzw. § 42 BNatSchG zu den streng geschützten
Arten gehören, sind aus dem Plangebiet bekannt. Das Gebiet ist nicht als Besonderes
Schutzgebiet nach der EU-Vogelschutzrichtlinie (VRL) 2 gemeldet und ausgewiesen. Im
Plangebiet kommen aber auch Vogelarten vor, die im Anhang I der VRL geführt sind.
Von Straßen, insbesondere Autobahnen, können vielfältige Beeinträchtigungen auf Vögel
und Vogelpopulationen ausgehen (Z.B. VAN DER ZANDE et al. 1980, HEINZE 1990, STEIOF
1996, MÜLLER 2001, ERRITZOE et al. 2003, ausführliche Diskussion siehe Kap. 3.3. und 3.4).
Zur Bewertung der Vogelvorkommen und möglicher Beeinträchtigungen durch das Vorhaben
war deshalb eine aktuelle Erfassung der Avifauna für das Plangebiet erforderlich.
Der Untersuchungsraum und –rahmen wurde in der Antragskonferenz zum Raumordnungsverfahren
(scoping-Termin) mit den Trägern öffentlicher Belange sowie darüber hinaus
mit den Naturschutzbehörden abgestimmt.
Vorrangige Ziele der Untersuchung im Rahmen des Linienfindungsprozesses waren die
Gesamtbetrachtung des Untersuchungsgebietes hinsichtlich des Artenspektrums, eine
Ermittlung der Populationsgrößen insbesondere der streng geschützten Arten, der Arten der
Roten Listen und des Anhanges I der EU-Vogelschutzrichtlinie sowie der Großvogelarten.
Auf Grundlage der Ergebnisse soll zudem eine Bewertung der avifaunistischen Bedeutung
des Plangebietes, der ökologisch-funktionalen Zusammenhänge sowie möglicher Beeinträchtigungen
und Gefährdungen durch die Planung erfolgen, soweit dies im jetzigen
Planungsstadium bereits möglich ist.
2 Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2.4.1979 über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten.
37

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3.2 Methodik
Das Untersuchungsgebiet (UG) umfasst den gesamten Planungsraum: von den Kartierungen
ausgenommen wurden die geschlossenen Siedlungsbereiche Lechtingen, Rulle sowie Gewerbegebiete
südlich der Eisenbahnlinie bei Belm. Die Untersuchungsfläche beträgt somit
insgesamt ca. 3.403 ha.
Das UG gehört zur Naturräumlichen Region 8.1 Osnabrücker Hügelland bzw. zur Naturräumlichen
Haupteinheit 536 Westliches Wiehengebirge (HECKENROTH & LASKE 1997). Das
Gebiet ist landschaftlich jedoch heterogen und insbesondere aus avifaunistischer Sicht i.w. in
drei Teilbereiche zu differenzieren (Karte 10):
• die Waldbereiche im Norden (ca. 962 ha)
• die Niederungen Nette bzw. Ruller Flut und Lechtinger Bach mit eingestreuten
Siedlungen und Einzelhöfen im zentralen Bereich (ca. 1.174 ha)
• das Schledehauser Hügelland südlich der L 109 (1.268 ha)
Vögel sind im Offenland leichter zu erfassen als in reich strukturierten Gebieten oder auch
Wäldern. Aus praktischen Gründen wurde das UG für die Kartiergänge noch kleinräumiger,
in insgesamt 12 Teilgebiete unterteilt (120 bis 365 ha).
Das UG, die Landschaftsräume und die Biotoptypen sind in einem anderen Fachbeitrag der
UVS detailliert beschrieben.
3.2.1 Erfassungen
Neben den Großvögeln (Greifvögel und Eulen) wurden alle Rote Liste Arten sowie Arten des
Anhanges I der VRL flächendeckend quantitativ nach der Methode der Revierkartierung, alle
anderen Brutvogelarten halbquantitativ erfasst (BIBBY et al. 1995).
In zwei Probeflächen (je eine Wald- und Offenlandfläche, siehe Kap. 3.3.1.2) wurden darüber
hinaus alle Brutvogelarten quantitativ erfasst, diese Daten dienten zur Verifizierung der
Angaben für die häufigen Arten. Bei den Begehungen festgestellte Zug- und Rastvögel
wurden ebenfalls notiert.
Die Kartierungen erfolgten in mehreren Durchgängen von März bis Juni 2005. Insgesamt
waren an den Erfassungen sechs Personen beteiligt; bei einzelnen Durchgängen kartierten
bis zu fünf Personen gleichzeitig bzw. parallel in verschiedenen Teilgebieten. In jedem
Durchgang wurde das gesamte UG kontrolliert.
38

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Erfassung der Eulen und Greifvögel
1. Durchgang Ende Februar – Mitte März: nächtliches Verhören von Eulen und
Käuzen vor allem in den Wäldern (mit Einsatz von Klangattrappen);
Begehungen am 24.2., 5.3., 9.3. und 15.3.
2. Durchgang: März bis April: Suche nach Horsten von Greifvögeln und Revieren vor
dem Laubaustrieb, dabei Erfassung auch von anderen Arten;
Begehungen am 23.3., 24.3 und 1.4.
Revierkartierung
3. Durchgang Ende März: Begehungen am 21.3., 22.3., 23.3. und 24.3.
4. Durchgang Mitte April: Begehungen am 11.4., 12.4., 14.4., 16.4., 17.4., 19.4.,
20.4. und 22.4.
5. Durchgang Mai: Begehungen am 5.5., 6.5., 7.5., 8.5., 9.5., 11.5., 12.5., 13.5.,
16.5., 17.5. und 22.5.
6. Durchgang Ende Mai – Mitte Juni: Begehungen am 28.5., 29.5., 3.6., 4.6., 6.6.,
8.6., 9.6. und 10.6.
Zur Erfassung der nachtaktiven Arten (vor allem Wachtel) wurden zusätzlich gezielte
Kartierungen am 17.5., 3.6. und 24.6 unternommen.
Die Revierkartierungen (3. - 6. Durchgang) wurden in den frühen Morgenstunden (bis maximal
mittags) bei günstigen Wetterbedingungen durchgeführt; dafür wurden insgesamt ca.
245 h Freilandarbeit aufgewandt.
Nachdem im Laufe der Untersuchungen der Schwarzstorch als Nahrungsgast festgestellt
werden konnte, erfolgten zur Suche eines möglichen Brutvorkommens in den östlich angrenzenden
Bereichen zudem noch Kontrollgänge am 27.5., 3.6., 8.7. und 9.7..
Darüber hinaus wurden noch einige weitere Kurzbegehungen in Teilbereiche des UG
unternommen am 28.2., 11.3. und 16.3..
Die Erfassungstiefe geht inhaltlich insgesamt über die Standards der Mustertexte für
Leistungsbeschreibungen aus dem Handbuch für die Vergabe und Ausführung von
freiberuflichen Leistungen der Ingenieure und Landschaftsarchitekten im Straßen- und
Brückenbau (HVA F-Stb) hinaus.
39

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Als optische Geräte kamen u.a. zum Einsatz: Leica Ferngläser 10 x 40, Zeiss 10 x 40 und in
Einzelfällen Leica Spektive (Apo) Televid 30-60 x 60.
Bei der Revierkartierung wurden alle Beobachtungen der relevanten Arten soweit möglich
unter Angabe von Geschlecht, Alter, (revieranzeigenden) Verhaltensweisen und Standort in
Tageskarten protokolliert. Um alle Flächen in etwa gleichmäßig zu erfassen wurde die Route
der Kontrollgänge so variiert, dass die Teilgebiete zu wechselnden Zeiten begangen wurden.
3.2.2 Auswertung
Die Detaildaten der Tageskarten wurden für die relevanten Arten in Artkarten übernommen;
diese konnten dann zur Ermittlung der Reviere („Papierreviere“) ausgewertet werden (siehe
BIBBY et al. 1995).
Bei der Auswertung wurden Reviere ermittelt; dabei wurde nicht zwischen sicheren Brutnachweisen
(z.B. Nestfund) und Brutverdacht unterschieden. Brutzeitfeststellungen und
Beobachtungen von Nahrungsgästen und Durchzüglern werden separat dargestellt. Die
Vorgehensweise orientierte sich an den Vorgaben des Programmes „Monitoring häufiger
Brutvögel in der Normallandschaft“ (MITSCHKE & LUDWIG 2004). Im Einzelfall reichte die
einmalige Feststellung einer Art mit revieranzeigendem Verhalten im geeigneten Lebensraum
zur Angabe eines Revieres bzw. Brutpaares. Die Nachweisschwelle liegt damit bei
einigen Arten relativ niedrig (vgl. SÜDBECK et al. 2005), was im Sinne einer Lebensraumpotenzialabschätzung
und letztlich auch des Vorsorgeprinzipes gerechtfertig ist.
Angesichts der Größe des UG war eine quantitative Erfassung aller häufigen Arten im
gesamten Gebiet nicht möglich. Vor allem bei Gebäude- und Siedlungsbrütern (wie z.B.
Haussperlingen) sind genaue Bestandsmittlungen – wenn überhaupt – nur mit sehr hohem
Aufwand durchführbar. Zumindest in diesem Planungsstadium sind quantitative Daten aller
Arten nicht erforderlich bzw. relevant. Für die nicht gefährdeten und häufigen Arten wurden
deshalb - ähnlich wie bei GEDEON et al. 2004 (bzw. dem „Adebar“-Projekt 3 ) - pro Teilraum die
Bestände in Größenklassen angegeben; daraus wurde dann der Gesamtbestand für das UG
ermittelt.
Für zwei Probflächen wurden zusätzlich für alle Vogelarten die Revierzahlen ermittelt (nach
MITSCHKE & LUDWIG 2004). Diese Ergebnisse liefern auch für die häufigen Arten Siedlungsdichtezahlen
(Abundanzen) und dienten zudem zur Verifizierung der Gesamtzahlen (siehe
Anhang 1). Älteres Datenmaterial wurde ebenfalls ausgewertet und ggf. berücksichtigt (z.B.
KOOIKER 1999, SCHOTT 2004, eigene Daten).
3 Adebar = Atlas deutscher Brutvogelarten
40

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3.3. Ergebnisse
3.3.1 Brutvögel
Im UG konnten im Frühjahr/Sommer 2005 insgesamt 90 Brutvogelarten festgestellt werden.
Hinzu kommen vier weitere Arten, für die Brutzeitfeststellungen vorliegen und die hier
potenziell Brutplätze finden könnten (Tab. 6).
Tab. 6: Im Jahr 2005 festgestellte Brutvogelarten (Erläuterungen siehe unten).
TR 1 1 TR2 1 TR 3 1 Gesamt Val. 2
Vogelart 962 ha 1174 ha 1268 ha 3404 ha
Stockente Anas platyrhynchos 5-10 20-25 8-10 33-45
Reiherente Aythya fuligula 4-5 2-3 6-8 +
Wespenbussard Pernis apivorus 1 1 +
Habicht Accipiter gentilis 2 1 2 5 +
Sperber Accipiter nisus 4 1 4 9 +
Mäusebussard Buteo buteo 8 4 7 19 +
Turmfalke Falco tinnunculus 1 6 3 10 +
Baumfalke Falco subbuteo 1 (1) 2 +
Rebhuhn Perdix perdix 12 6 18 +
Wachtel Coturnix coturnix 2 5 +
Fasan Phasianus colchicus vorh. vorh. vorh. vorh.
Teichhuhn Gallinula chloropus 1 5-6 3 9-10 +
Bläßhuhn Fulica atra 1 3 1 5 +
Flussregenpfeifer Charadrius dubius 1 1 2 +
Kiebitz Vanellus vanellus 1 16 7 24 +
Waldschnepfe Scolopax rusticola 5-10 5-10
Hohltaube Columba oenas 10-15 5-6 9 24-30
Ringeltaube Columba palumbus 100-150 50-100 200-250 350-500
Türkentaube Streptopelia decaocto 5-6 1 6-7
Turteltaube Streptopelia turtur 1 1
Kuckuck Cuculus canorus 2-3 2 2-3 6-8
Schleiereule Tyto alba 5 1 6 +
Uhu Bubo bubo (1) +
Steinkauz Athena noctua (1) (1) +
Waldkauz Strix aluco 5 6 11 +
Waldohreule Asio otus 1 1 2 +
Eisvogel Alcedo atthis 2 2 4 +
Grauspecht Picus canus (1) (1) +
Grünspecht Picus viridis 4 2 5 11 +
Schwarzspecht Dryocopus martius 5 2 7 +
Buntspecht Picoides major 40-50 10-15 30-35 80-100
Mittelspecht Picoides medius 1 1 +
41

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Kleinspecht Picoides minor 6 1 7 +
Feldlerche Alauda arvensis 1 36 42 79 +
Rauchschwalbe Hirundo rustica 4-7 60-70 50-60 110-130 +
Mehlschwalbe Delichon urbica 5 40-50 20 65-75 +
Baumpieper Anthus trivialis 20-25 4 8 32-37 +
Schafstelze Motacilla flava 2 5-6 3 10-11 +
Gebirgsstelze Motacilla cinerea 1 1-2 2 4-5 +
Bachstelze Motacilla alba 5-10 40-50 30-40 75-100
Zaunkönig Troglodytes troglodytes 150-200 40-50 200-250 390-500
Heckenbraunelle Prunella modularis 20-40 40-60 60-70 120-170
Rotkehlchen Erithacus rubecula 250-300 40-50 250-300 540-650
Nachtigall Luscinia megarhynchos 3 3 +
Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros 5-10 25-30 20-25 50-65
Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus 2 10 8 20 +
Steinschmätzer Oenanthe oenanthe (1) (1) +
Amsel Turdus merula 200-250 100-150 300-350 600-750
Wacholderdrossel Turdus pilaris 5-10 5-10 10-20
Singdrossel Turdus philomelos 30-50 30-50 70-80 130-180
Misteldrossel Turdus viscivorus 6-9 5-6 11 22-26
Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris 20-25 20-25
Gelbspötter Hippolais icterina 2 2
Klappergrasmücke Sylvia curruca 5-6 1 6-7
Dorngrasmücke Sylvia communis 6-9 35-45 19 60-73
Gartengrasmücke Sylvia borin 30-40 30-40 20-25 80-105
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 100-150 60-80 160-180 320-390
Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix 3-4 1 4-5 +
Zilpzalp Phylloscopus collybita 150-200 60-80 140-150 350-430
Fitis Phylloscopus trochilus 40-50 25-35 20-25 85-110
Wintergoldhähnchen Regulus regulus 100-150 9-12 70-80 179-242
Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus 50-70 4-6 10-15 64-91
Grauschnäpper Muscicapa striata 10-20 8-12 4 22-36
Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca 3-4 8-11 1 12-16
Schwanzmeise Aegithalos caudatus 10-15 4-6 4-5 18-26
Sumpfmeise Parus palustris 15-20 15-20 10-15 40-55
Weidenmeise Parus montanus 5-10 3-4 5 13-19
Haubenmeise Parus cristatus 30-40 10-15 40-55
Tannenmeise Parus ater 80-100 10-15 40-50 130-165
Blaumeise Parus caeruleus 80-100 30-40 80-90 190-230
Kohlmeise Parus major 100-150 50-70 180-200 330-420
Kleiber Sitta europaea 60-80 10-15 40-50 110-145
Waldbaumläufer Certhia familiaris 3 3
Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla 35-45 9-11 35-40 79-96
Neuntöter Lanius collurio 2 2 +
Eichelhäher Garrulus glandarius 25-35 5-10 20-25 50-70
Elster Pica pica 2-3 4-5 9-10 15-18
Dohle Corvus monedula 5 10-15 15-20
42

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Rabenkrähe Corvus corone 10-15 15-20 30-35 55-70
Kolkrabe Corvus corax 1 1 +
Star Sturnus vulgaris 8-12 60-80 60-70 128-162
Haussperling Passer domesticus 5-10 240-260 150-160 395-430
Feldsperling Passer montanus 5-10 130-150 50-60 185-220
Buchfink Fringilla coelebs 450-550 200-250 450-500 1100-1300
Girlitz Serinus serinus 1 1 +
Grünling Carduelis chloris 40-50 25-35 75-85 140-170
Stieglitz Carduelis carduelis 5-10 10-15 5-10 20-35
Erlenzeisig Carduelis spinus 2-3 2-3 4-6
Bluthänfling Carduelis cannabina 8-10 1 9-11
Fichtenkreuzschnabel Loxia curvirostra 5-10 3 8-13
Gimpel Pyrrhula pyrrhula 5-10 3-4 5 13-19
Kernbeißer C. coccothraustes 2-3 2-3
Goldammer Emberiza citrinella 30-40 40-50 40-50 110-140
Rohrammer Emberiza schoeniclus 4-5 4-5 +
Erläuterungen:
Die Liste folgt der Systematik der aktuellen Brutvogel- bzw. „Roten Listen“ für Deutschland
und Niedersachsen (SÜDBECK & WENDT 2002, BAUER et al. 2002).
1
= Teilräume (TR) im UG (siehe Karte 10)
2
= Validität (Genauigkeit) der Gesamtbestände, + = hohe Genauigkeit, andere Arten:
Größenklassenangaben
( ) = Brutzeitfeststellungen
vorh. = vorhanden, Anzahl nicht ermittelt
3.3.1.1 Artenzahl / Arten-Areal-Kurve
Die Artenzahl eines UG nimmt mit der Flächengröße zu (bis zu einem gewissen Wert). Nach
der Artenarealkurve lassen sich Gebiete hinsichtlich der Artenvielfalt klassifizieren. Dazu
haben BANSE & BEZZEL (1984) eine Formel entwickelt:
S = C x A Z
S= Artenzahl, A = Flächengröße in km 2 , C = Konstante (42,8), z = Steigungswert (für Mitteleuropa wird 0,14
angesetzt).
Bei einer Fläche von ca. 34 km 2 ist damit eine Artenzahl von 70 durchschnittlich für Mitteleuropa.
Mit mindestens 90 Brutvogelarten ist das UG als relativ artenreich zu bewerten, was
insbesondere auf die verschiedenen Landschafts- und Biotoptypen zurückzuführen ist.
43

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3.3.1.2 Siedlungsdichteuntersuchung auf Probeflächen
Auf zwei Probeflächen wurden die Brutvögel quantitativ erfasst; diese Daten ermöglichten
eine Überprüfung der Bestandsdaten für das ganze UG (Verifizierung). Die Flächen wurden
so gewählt, dass sie typische Landschaftselemente des Plangebietes abdecken und in
gewisser Weise repräsentativ für das gesamte UG sind. Diese Untersuchung wurde
zusätzlich zu den vertraglichen Leistungen durchgeführt. Eine Fläche liegt im
Wiehengebirge, die andere im Offenland (siehe Anhang 3). Die jeweiligen Flächennutzungen
sind in Tab. 7 dargestellt.
Tab. 7. Flächennutzung der Probeflächen zur Siedlungsdichteuntersuchung
Probefläche 1
ha (%)
Weg 1,38 5,2
Waldlichtungsflur 0,63 2,4
junger Laubwald 2,14 8,1
Laubwald 3,02 11,5
Nadelforst 19,20 72,8
Summe 26,37 100,0
Probefläche 2
ha (%)
Acker 46,85 40,4
Grünland 42,40 36,6
Laub-/Mischwald 9,60 8,3
Nadelforst 1,86 1,6
Gebüsch 7,40 6,4
Lagerfläche 0,20 0,2
Bach 0,50 0,4
Hecken, Baumreihe etc. 3,38 2,9
Dorf/Siedlungen 3,00 2,6
sonstiges 0,70 0,6
Summe 115,89 100,0
Die festgestellten Arten- und Revierzahlen sind im Anhang dargestellt. In beiden Probefläche
ist der Buchfink die häufigste Art. Im Offenland gehören zudem Amsel, Haussperling und
Kohlmeise zu den dominanten Arten, im Wald sind dies Zaunkönig, Wintergoldhähnchen,
Rotkehlchen, Tannenmeise, Amsel und Zilpzalp. Während im Wald die Artenzahl niedriger
als im Offenland ist, liegt die Gesamtabundanz (Siedlungsdichte) im Wald höher (Tab. 8);
dazu trägt der Buchfink ganz wesentlich bei. Die Diversität (Maß für die Artenvielfalt und
relative Häufigkeiten) liegt für beide Probeflächen im Rahmen der von FLADE (1994) angegebenen
Werte für vergleichbare Landschaftsräume in Mitteleuropa.
Tab. 8: Kenngrößen der Brutvogelgemeinschaften auf den Probeflächen (Berechnung siehe
BEZZEL 1982)
Probefläche 1 Probefläche 2
Artenzahl: 27 50
Revier-/Brutpaarzahl 112 330
Gesamtabundanz/10 ha 42,5 28,5
Diversität 1,18 1,48
44

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3.3.2 Artspezifische Betrachtung der Brutvorkommen
Im UG konnten im Erfassungsjahr 14 Vogelarten als Brutvögel nachgewiesen werden, die
auf einer Roten Liste stehen (BAUER ET. AL. 2002, SÜDBECK & WENDT 2002). Vier weitere
Arten konnten während der Brutzeit in einem potenziellen Lebensraum beobachtet werden
(Brutzeitfeststellung). Hinzu kommen weitere Arten, die im Anhang I der VRL aufgelistet sind
oder die nach § 10 BNatSchG zu den streng geschützten Arten zählen (Tab. 9).
Tab. 9: Brutvogelarten der „Roten Liste“ und streng geschützte Arten
Vogelart Reviere/BP Rote Liste VRL
BB Nieders. D
§ 10
BNatSchG
Wespenbussard 1 V V + +
Habicht 5 +
Sperber 9 +
Mäusebussard 19 +
Turmfalke 10 +
Baumfalke 2 2 3 3 +
Rebhuhn 18 2 2 2
Wachtel 5 3 3
Teichhuhn 9-10 V V V +
Flussregenpfeifer 2 +
Kiebitz 24 2 2 2 +
Turteltaube 1 V V V +
Schleiereule 6 +
Uhu (1) 2 2 3 + +
Steinkauz (1) 1 1 2 +
Waldkauz 11 +
Waldohreule 2 +
Eisvogel 4 3 3 V + +
Grauspecht (1) 2 2 V + +
Grünspecht 11 3 3 V +
Schwarzspecht 7 + +
Mittelspecht 1 V V V + +
Kleinspecht 7 3 3
Feldlerche 79 3 3 V
Rauchschwalbe 110-130 3 3 V
Nachtigall 3 3 3
Gartenrotschwanz 20 3 3 V
Steinschmätzer (1) 1 2 2
Neuntöter 2 3 3 +
Dohle 15-20 3 V
Kolkrabe 1 3 3
Rote Liste Kategorien: BB = Bergland/Börden (SÜDBECK & WENDT 2002, BAUER et al. 2002)
1 = vom Erlöschen bedroht 2 = stark gefährdet
3 = gefährdet V = Vorwarnliste (außerhalb der Roten Liste)
VRL + = Art des Anhanges I der VRL
BNatSchG + = streng geschützte Art nach § 10, Abs. 2, Nr. 11 BNatSchG
( ) = Brutzeitfeststellung bzw. Totfund
45

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Darüber hinaus brüteten im UG weitere 12 Arten, die auf einer Vorwarnliste stehen, aber
nicht zu den streng geschützten Arten zählen: Türkentaube, Turteltaube, Kuckuck,
Mehlschwalbe, Baumpieper, Schafstelze, Waldbaumläufer, Star, Haus- und Feldsperling,
Girlitz, Bluthänfling. Nach § 10 BNatSchG gehören alle einheimischen Arten zu den
besonders geschützten Arten.
Für die in Tab. 9 aufgeführten Arten werden im Folgenden die Habitatansprüche sowie
wichtige ökologische Eigenschaften und die Verteilung der Vorkommen im Plangebiet
beschrieben.
Die Angaben zur Biologie der Arten und zu den Gefährdungsfaktoren basieren - wenn nicht
anders angegeben - auf den Standardwerken der ornithologischen Fachliteratur (z.B. BEZZEL
1985, 1993, FLADE 1994, BAUER & BERTHOLD 1996, HECKENROTH & LASKE 1997, NWO 2002,
SÜDBECK et al. 2005; Handbücher der Vögel Mitteleuropas: z.B. GLUTZ et al. 1975).
Vögel sind sehr mobil; zwischen den Vorkommen im gesamten UG sind Wechselbeziehungen
sehr wahrscheinlich. Deshalb werden die Vorkommen hier in der Regel zusammen
als (lokale) Population betrachtet. Auf Grundlage der Feststellungen werden die Vorkommen
bewertet und es wird bereits in diesem Planungsstadium - also vor der Linienbestimmung -
auf mögliche potenzielle Gefährdungen im Sinne der § 19 und 42 BNatSchG durch Bau und
Betrieb einer Autobahn hingewiesen (siehe z.B. ALBIG et al. 2003, WACHTER et al. 2004, KIEL
2005). Genauere Aussagen zur Eingriffserheblichkeit können in diesem Planungsstadium
noch nicht getroffen werden, denn diese sind ganz wesentlich auch vom möglichen
Trassenverlauf abhängig.
Wespenbussard Pernis apivorus RL BB: V, NI: V, VRL, §
Die Art konnte mit einem Revier festgestellt werden (Karte 11).
Der Wespenbussard besiedelt vor allem reich strukturierte halboffene Landschaften mit alten
Laubbäumen. Die Nahrung wird überwiegend in offenen Bereichen (auch innerhalb der
Wälder) gesucht. Der Neststandort ist meist auf alten Bäumen nahe am Stamm oder auf
starken Seitenästen; oft werden neue Horste gebaut. Der Aktionsraum der Brutvögel kann
mehrere km 2 umfassen.
Aus dem Osnabrücker Raum liegen bislang nur einzelne Brutnachweise vor; die Region ist
nicht flächig besiedelt. Aus dem Ruller Bruch liegt aus dem Jahr 1992 eine Brutzeitfeststellung
vor (SCHOTT, briefl.). KOOIKER (1999) gibt für die Jahre 1990-1996 für den Raum
einen Brutverdacht an.
Zu den wesentlichen Gefährdungsursachen zählen: Verlust von dynamischen, naturnahen
Wäldern, Lebensraumentwertung durch Eingriffe in Altholzbestände, Verlust von mageren
46

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
und lichten Standorten durch Eutrophierung der Landschaft und eine Verringerung des
Nahrungsangebotes.
Das Vorkommen im UG liegt im Bereich des Wiehengebirges. Die Art findet hier geeignete
Laubwaldbereiche als Nisthabitat sowie offene Lichtungsflächen als Nahrungshabitat.
Durch den Bau und Betrieb einer Autobahn gehen potenziell Beeinträchtigungen des
Brutplatzes (u.a. Störungen) aus, zudem könnten geeignete Nahrungsgebiete verloren
gehen. Greifvögel suchen zwar gerne im Umfeld von Straßen nach Nahrung; sie unterliegen
hier aber generell auch einer erhöhten Gefahr durch Verkehrskollisionen (STEIOF 1996,
MÜLLER 2001, STEFENER 2002). Angesichts des geringen Bestandes (Einzelvorkommen) wird
von einem hohen bis sehr hohen Gefährdungsrisiko ausgegangen.
Habicht Accipiter gentilis §
Der Habicht konnte mit fünf Revieren nachgewiesen werden (Karte 11). Darüber hinaus
nutzten wahrscheinlich auch weitere Vögel aus dem Umfeld das Gebiet als Nahrungsraum.
Als Lebensraum bevorzugt der Habicht eine möglichst vielgestaltige Landschaft. Vornehmlich
hält er sich in der Waldrandzone sowie im Übergang zu Feldgehölzen auf. Die Brutplätze
befinden sich zumeist in Hochwäldern mit altem Baumbestand, vorzugsweise mit freier
Anflugmöglichkeit durch Schneisen. Die Jagdgebiete eines einzelnen Paares können je nach
Naturausstattung wenige bis über 50 km 2 betragen (KOSTRZEWA & SPEER 2001).
Im Osnabrücker Raum ist der Habicht flächendeckend verbreitet, gute Dichten liegen vor
allem in den Waldbereichen. Diese Präferenz lässt sich auch im UG feststellen.
Gefährdungen bestehen zumeist durch menschliche Übergriffe (Abschuss, Aushorstung),
eine erhöhte Biozidbelastung und Störungen an den Brutplätzen durch Freizeitaktivitäten.
Durch Bau und Betrieb einer Autobahn könnten Beeinträchtigungen von einzelnen
Nahrungsräumen (Zerschneidung) ausgehen. Es wird allgemein von einem mittleren
Gefährdungsrisiko für die Population ausgegangen.
Sperber Accipiter nisus §
Der Sperber wurde mit neun Revieren festgestellt, die sich über das gesamte Plangebiet
verteilen (Karte 11). Entsprechend konnten fast im gesamten UG einzelne Individuen
(Nahrungssuche, Flug) beobachtet werden.
Als Habitat bevorzugt die Art abwechslungsreiche Landschaften mit ausreichendem Kleinvogelangebot.
Das Nest wird in Baumbeständen gebaut, die ausreichend Deckung bieten,
47

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
bevorzugt in Nadelstangenhölzern (auch kleinen Feldgehölzen). Reine Laubwälder werden
kaum besiedelt. Die Jagdgebiete können über 5 km 2 groß sein.
Im Osnabrücker Raum ist die Art flächendeckend verbreitet, insgesamt deutlich häufiger als
der Habicht. Die Bestände haben sich nach Einstellung der Jagd und Verbot des DDT-
Einsatzes seit den 1970er Jahren wieder erholt.
Ein Gefährdungsrisiko stellt jedoch immer noch die chemische Umweltbelastung dar
(Pestizide). Bedingt durch die Strategie der Jagdflüge (Verfolgungsjagd, schnelle Überraschungsangriffe
auf Singvögel) sind Verluste durch Verkehrskollisionen häufig. STEFENER
(2002) erwähnt auf der A 30 östlich von Osnabrück auf einer Streckenlänge von 23 km z.B.
fünf Totfunde in vier Jahren. Durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird insgesamt für
die Population von einem mittleren Gefährdungsrisiko ausgegangen.
Mäusebussard Buteo buteo §
Im UG konnten 19 Reviere abgegrenzt werden, das entspricht einer Siedlungsdichte von ca.
0,55 Rev./km 2 . Das ganze Gebiet ist relativ gleichmäßig besiedelt (Karte 11).
Der Mäusebussard besiedelt fast alle Landschaftsräume, bevorzugt aber eine vielgestaltige
Kulturlandschaft. Das Nest wird auf Laub- oder Nadelbäumen errichtet, z.T. werden auch
einzeln stehende Bäume als Horstplatz ausgewählt. Als Jagdgebiete nutzt er die Offenlandbereiche
im weiteren Umfeld des Horstes.
Der Mäusebussard ist der häufigste Greifvogel in Deutschland und auch im Osnabrücker
Raum flächig verbreitet. Die im UG festgestellte Dichte ist für Niedersachsen und NRW nicht
untypisch.
Gefährdungen gehen durch die intensive Landwirtschaft (vor allem bei hoher Verwendung
von Pestiziden) aus, die zu einem reduzierten Nahrungsangebot führen können.
Mäusebussarde halten sich zudem gerne an Straßen auf, wo sie das Fallwild als
Nahrungsquelle nutzen. Dabei kommt es häufig zu Kollisionen: STEFENER (2002) beschreibt
von der A 30 östlich von Osnabrück auf einer Streckenlänge von 23 km die hohe Zahl von 47
Totfunden in vier Jahren, darunter befanden sich viele nordische Gastvögel und Durchzügler.
Die Dichte brütender Mäusebussarde kann sich im Umfeld von Straßen vor allem bedingt
durch die Geräuschemissionen verringern (REIJNEN et al. 1995).
Trotz dieser Gefahrenquelle wird das Gefährdungsrisiko für die ganze Population durch den
Bau und Betrieb einer Autobahn angesichts der guten Dichte als mittel bewertet.
48

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Turmfalke Falco tinnunculus §
Die Art ist mit zehn Revieren die zweithäufigste Greifvogelart im UG, die Siedlungsdichte
beträgt damit ca. 0,29 Rev./km 2 . Schwerpunktmäßig sind die offenen Landschaftsbereiche
besiedelt (Karte 11).
Der bevorzugte Nahrungsraum des Turmfalken sind freie Flächen mit niedriger oder lückiger
Vegetation in unterschiedlichen Kulturlandschaften, die auch in einiger Entfernung vom Neststandort
sein können. Die Nester werden an Felswänden, Kunstbauten und auch auf
Bäumen errichtet. Als Kulturfolger nistet der Turmfalke auch in Siedlungen auf hochragenden
Bauten, Ruinen, Brücken etc.; Kunstnester werden ebenfalls angenommen. Im UG brüteten
mehrere Paare an bzw. in Gebäuden.
Der Turmfalke ist im Osnabrücker Raum flächig verbreitet. Die Siedlungsdichte liegt in Mitteleuropa
im Mittel bei ca. 20 BP/100 km 2 (KOSTRZEWA & SPEER 2001). Im Vergleich dazu ist
der Bestand im UG als hoch zu bewerten.
Obgleich der Turmfalke derzeit nicht gefährdet ist, sind negative Folgen durch den Verlust
landwirtschaftlicher Nutzflächen und die Intensivierung der Landwirtschaft mit Verringerung
des Nahrungsangebotes möglich. Zudem werden Turmfalken häufig Verkehrsopfer, da sie
gern im Bereich von Straßenböschungen nach Mäusen jagen. An den A 30 wurden in vier
Jahren 40 tote Vögel gefunden (STEFENER 2002).
Durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Population insgesamt von einem
mittleren Gefährdungsrisiko ausgegangen.
Baumfalke Falco subbuteo RL B-B: 2, NI: 3, D: 3; §
Der Baumfalke kommt erst relativ spät im Frühjahr aus den Winterquartieren zurück. Der
Bestand ist nicht leicht zu erfassen. Es konnten zwei Reviere der Art festgestellt werden;
eins liegt unmittelbar am Nordrand des UG (Karte 11).
Die Art besiedelt die halboffene Kulturlandschaft. Jagdgebiete liegen vor allem in offenen
Landschaften, in Feuchtwiesen, Mooren, Heiden, am Rande von Gewässern und vor allem
auch in Parklandschaften. Als Brutplatz werden lichte Altholzbestände (häufig 80-100jährige
Kiefernwälder), Feldgehölze oder Lichtungen gewählt. Der Nistplatz kann z.T. bis zu 5 km
von Jagdgebieten entfernt liegen. Das Nest befindet sich vorzugsweise in alten
Krähennestern sowie Nestunterlagen von anderen Vogelarten; Baumfalken nehmen aber
auch künstliche Horste an.
49

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Der Baumfalke ist in Niedersachsen nur lückig verbreitet. Die Art fehlt in den geschlossenen
Wäldern. Für den Raum gibt KOOIKER (1999) aus den Jahren 1990 – 1996 ein
Brutvorkommen an.
Die wesentlichen anthropogenen Gefährdungsursachen sind: Lebensraumverlust durch
Verlust von Altholzbeständen, Baumreihen, Feldgehölzen etc., Intensivierung und
Umstellung der Feldnutzung, Rückgang der Beutetiere, insbesondere Großinsekten, direkte
Vergiftung durch Umweltchemikalien sowie Störungen zur Brutzeit im Horstbereich. Bei einer
Trassenführung im engeren Bereich der Reviere ist von einem hohen Gefährdungsrisiko,
sonst von einem mittleren Risiko auszugehen.
Rebhuhn Perdix perdix RL B-B: 2, NI: 2, D: 2
Es konnten insgesamt ca. 18 Reviere des Rebhuhns festgestellt werden; die Vorkommen
beschränken sich auf die Acker- und Grünlandgebiete (Karte 12).
Das Rebhuhn ist ein Charaktervogel der offenen und strukturierten Feldflur. Es ist dabei
abhängig von einem möglichst vielfältigen Netz an Hecken und Feldgehölzen, Gebüschen,
Wegsäumen etc. und einem ausreichenden Nahrungsangebot. Brachen und extensiv
genutzte Flächen werden vor allem zur Anlage des Bodennestes genutzt.
Das Rebhuhn war bis vor wenigen Jahrzehnten in ganz Niedersachsen und auch im Osnabrücker
Raum noch häufig und flächendeckend vertreten. Es ist regional z.T. jedoch sehr
selten geworden. Dichten von über 1 BP/km 2 sind heute nur noch in wenigen Räumen anzutreffen.
Im Bereich der Ruller Flut sowie um Icker wurden 2005 sogar höhere Dichten
ermittelt (kleinräumig über 2 BP km 2 ). Ob der Bestand hier durch Aussetzungen „aufgefrischt“
wird, ist nicht bekannt.
Die Art ist vor allem durch die Ausräumung der Landschaft (z.B. Flurbereinigung) und die
Intensivierung der Landwirtschaft gefährdet; nachteilig wirkt sich auch eine Bejagung aus.
Die Art steht deshalb auf allen Roten Listen in der Kategorie „stark gefährdet“. Von einer
Straßenplanung können Beeinträchtigungen auf die Vorkommen ausgehen (direkter Lebensraumverlust,
Trennung von Vorkommen etc.).
Durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Population von einem mittleren
Gefährdungsrisiko ausgegangen.
Wachtel Coturnix coturnix RL B-B: 3, NI: 3
Die Wachtel wurde im UG mit fünf Revieren nachgewiesen (Karte 12), zudem liegen weitere
Einzelnachweise, u.a. auch von ziehenden Vögeln vor.
50

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Die Art besiedelt offene Kulturlandschaften (Acker- und Wiesenflächen) mit hoher, Deckung
gebender Krautschicht (aber geringen Gehölzanteilen). Bevorzugt werden tiefgründige und
feuchte Böden. Typische Brutbiotope sind Getreidefelder, Luzerne- und Kleeschläge, Wiesen
und Brachen (dichtes Wintergetreide wird gemieden). Das Nest wird am Boden in höherer
Kraut- oder Grasvegetation angelegt.
Im Osnabrücker Raum sind bislang nur punktuell Vorkommen dokumentiert, was u.a. aber
auch mit der geringen Erfassungsintensität (nachtaktive Art) zusammenhängen könnte.
KOOIKER (1999) gibt die Art nicht an.
Die Wachtel ist gefährdet vor allem durch eine Intensivierung der Landwirtschaft mit der Zerstörung
kleinstrukturierter landwirtschaftlicher Nutzflächen und Randstreifen, die Monotonisierung
der Landnutzung, Verluste von extensiven Wiesen und Brachflächen sowie den
verstärkten Einsatz von Bioziden in der Landwirtschaft. Über die Empfindlichkeit der Art
gegenüber Straßen liegen kaum Daten vor, auf Windkraftanlagen und deren Lärmemission
reagiert die Art aber sensibel (REICHENBACH 2003). Folglich sind Beeinträchtigungen durch
den Straßenbau bei Querung der Reviere wahrscheinlich (direkter Lebensraumverlust,
Zerschneidung von Revieren, Störung durch Lärmemissionen etc.).
Das Gefährdungsrisiko für die kleine Population wird durch den Bau und Betrieb einer
Autobahn in den offenen Landschaftsräumen als hoch bewertet.
Teichhuhn Gallinula chloropus RL B-B: V, NI: V, D: V; §
Im UG konnten 2005 neun bis zehn Brutpaare festgestellt werden. Neben einigen Einzelpaaren
brüteten mehrere Paare im Bereich des Abgrabungsgewässers an der Ruller Flut
(Karte 12).
Das Teichhuhn lebt in Uferzonen und Verlandungsgürteln langsam fließender und stehender
nährstoffreicher Gewässer des Tieflandes. Dabei bevorzugt es besonders uferseitige
Pflanzenbestände bis hin zu dichtem Ufergebüsch. Das Nest wird meist gut verdeckt in der
Ufervegetation im oder nahe am Wasser angelegt. Die Nahrung wird fast ausschließlich am
Gewässerrand gesucht.
Das Teichhuhn ist in Deutschland weit, im Osnabrücker Raum fast flächendeckend
verbreitet. Der Bestand ist regional z.T. rückläufig.
Gefährdungsursachen liegen vor allem im Verlust von Nistplätzen durch Vernichtung von
Uferrandstreifen, z.B. durch Gewässerausbau und –unterhaltung sowie verstärkte
Freizeitnutzung. Da sich die Vögel fast ausschließlich an den Gewässern aufhalten, wird das
Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn für die Art – abgesehen von
möglichen Feuchtgebietsverlusten – als gering bewertet.
51

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Flussregenpfeifer Charadrius dubius §
Die Art besetzte 2005 an zwei Abgrabungsgewässern Reviere (Karte 12); zwischen diesen
Vorkommen bestehen möglicherweise Wechselbeziehungen.
Ursprünglich wurden natürliche bzw. naturnahe Lebensräume wie sandige oder kiesige
Fussufer sowie Überschwemmungsflächen besiedelt. Nach großräumigem Verlust dieser
Habitate werden heute vor allem Sekundärfeuchtgebiete (Abgrabungs- und Bergsenkungsgewässer,
Industriebrachen, Deponien, Klärteiche, Stauseen etc.) angenommen. Gewässer
sind immer Teil des Brutgebietes, diese können jedoch räumlich von dem eigentlichen
Brutplatz getrennt liegen. Das Nest wird auf kiesigem oder sandigem Untergrund an nahezu
unbewachsenen Stellen angelegt und besteht nur aus einer kleinen nackten Mulde.
Die Art ist bedingt durch die Abhängigkeit von Brutplätzen an Gewässern in Niedersachsen
und im Osnabrücker Raum nur punktuell verbreitet. Der Brutbestand unterliegt starken
jährlichen Schwankungen. Flussregenpfeifer reagieren oft schnell auf ein günstiges Habitatangebot.
Im Bereich der Ruller Flut wurden in den 1990er Jahren mehrfach Bruten festgestellt
(SCHOTT briefl.), auch KOOIKER (1999) führt den Flussregenpfeifer als Brutvogel auf.
Gefährdungsfaktoren sind die großräumige Zerstörung naturnaher Feuchtgebiete und der
Primärlebensräume durch Gewässerausbau und –begradigung (vor allem Verhinderung der
natürlichen Fließgewässerdynamik), der Verlust auch von Sekundärlebensräumen durch
Trockenlegung oder Nutzungsänderung, die Sukzession von Feuchtgebieten (Verlust von
offenen Brutflächen) und Störungen durch Freizeitnutzung (Motocross, Angel- und
Wassersport) und Wasserwirtschaft.
Angesichts der Habitatwahl und des dynamischen Ansiedlungsverhalten wird das
Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn für die Art als gering bewertet.
Kiebitz Vanellus vanellus RL B-B: 2, NI: 2, D: 2; §
Der Kiebitz brütete mit 24 Brutpaaren im UG, mit Schwerpunkten im Niederungsbereich der
Ruller Flut aber auch weiteren kleinen Kolonien oder Einzelvorkommen auf größeren Ackerflächen
(Karte 12).
Der Kiebitz ist ein Charaktervogel offener Grünländer und bevorzugt feuchte Wiesen und
Weiden. Nach der Umwandlung von Grünland und Nutzungsintensivierung brütet er heute
auch auf Ackerflächen, die vor allem zu Beginn der Brutzeit gute Brutmöglichkeiten bieten.
Bei der Wahl des Neststandortes werden offene oder kurzrasige Strukturen bevorzugt. Der
Bruterfolg auf Ackerflächen ist jedoch in starkem Maße abhängig von den landwirtschaftlichen
Bearbeitungsschritten und fällt oft sehr gering aus, da insbesondere die Gelege häufig
verloren gehen (Eggen, Grubbern, Saatlegung etc.).
52

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Die Art ist heute noch in Nordwestdeutschland und auch im Osnabrücker Raum weit verbreitet,
allerdings mit starken Bestandsrückgängen und großen Arealverlusten. Das Vorkommen
der stark gefährdeten Art im UG ist mit 24 BP deshalb von Bedeutung, insbesondere die
Bestände im Bereich der Ruller Flut.
Die Gefährdungsursachen sind ähnlich denen der Wachtel (vor allem Grünlandverlust und
Nutzungsintensivierung). Brutplätze im engeren Umfeld von stark frequentierten Straßen
werden oft aufgegeben (eigene Beobachtungen).
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Vorkommen
als mittel bis hoch bewertet.
Turteltaube Streptopelia turtur RL B-B: V, NI: V, D: V; §
Die Turteltaube konnte mit nur einem Revier im Hügelland festgestellt werden.
Die Art besiedelt halb-offene Kulturlandschaften und lichte Wälder bzw. Waldränder. Die
Zugvögel brüten meist auf Bäumen und Sträuchern (z.T. in alten Nestern), selten auch am
Boden. Die Nahrung besteht fast ausschließlich aus Samen und Früchten.
Turteltauben sind in Niedersachsen und auch im Osnabrücker Land weit - in allerdings
geringer Dichte - verbreitet; regional ist der Bestand rückläufig. Gefährdungen gehen v.a.
von Lebensraumverlusten (Ausräumung der Landschaft) und einer Verringerung der
Nahrungsgrundlagen (Intensivierung der Land- und Forstwirtschaft) aus.
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für das Vorkommen
als mittel bewertet.
Schleiereule Tyto alba §
Die Schleiereule wurde an sechs besetzten Brutplätzen nachgewiesen, möglicherweise lag
der Brutbestand noch etwas höher. Die Vorkommen liegen alle in Offenlandbereichen an
Hofstellen (Karte 13).
Die Schleiereule lebt in offenen Landschaften. Besonders bevorzugt werden dabei Landschaften
mit ausreichenden Brutplätzen (offene Gebäude in Einzellagen, Dachgauben auf
Höfen) und guten Nahrungshabitaten. Ab Ende Februar/Anfang März wird der Nistplatz
besetzt, den das Männchen zuvor ausgesucht hat. Es ist zumeist eine dunkle, geräumige
Nische mit freier Anflugmöglichkeit (z.B. in Kirchtürmen, Scheunen oder Taubenschlägen).
Das Jagdgebiet umfasst Wiesen und Weiden entlang von Wegen und Straßen, an Hecken,
Gräben und Kleingewässern. Schleiereulen sind nachtaktiv und fliegen dann im niedrigen
53

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
lautlosen Gleitflug, manchmal auch aus der Ansitzjagd ihre Beute an. Diese wird sowohl
optisch als auch akustisch geortet. Die Jagdgebiete umfassen auch bei gutem Beuteangebot
Flächen von über 1 km 2 um die Nistplätze.
Die Art ist in Niedersachsen und auch im Osnabrücker Raum in den Offenlandschaften weit
verbreitet. Die Bestände können in Abhängigkeit von strengen Wintern jedoch stark schwanken;
die letzten Winter waren für die Art günstig. Mit sechs Brutpaaren ist die Dichte im UG
(ca. 0,2 BP/km 2 ) relativ hoch, wofür neben einem guten Nahrungsangebot die Vielzahl von
ausgebrachten Nistkästen (U. STANGIER schriftl.) beigetragen haben dürfte.
Hauptgefährdungsfaktoren sind die Intensivierung der Landwirtschaft, der Verlust an Brutplätzen
und bäuerlichen Strukturen und auch Verkehrstod (STEIOF 1996). Für die hiesige
Region erfährt dies eine Bestätigung durch die hohe Zahl von 86 (!) Totfunden innerhalb von
vier Jahren auf einem nur 23 km langen Abschnitt der A 30 östlich von Osnabrück
(STEFENER 2002). Hohe Verluste haben dabei insbesondere wohl umherziehende,
unerfahrene Jungvögel zu erleiden (MASSEMIN et al. 1998).
Durch einen Autobahnbau könnte es zu einer Trennung von Brut- und Nahrungsplätzen
kommen. Angesichts der hohen Verlustraten an Autobahnen muss je nach möglichem
Trassenverlauf von einem hohen bis sehr hohen Gefährdungsrisiko für die Population
ausgegangen werden.
Uhu Bubo bubo RL B-B: 2, NI: 2, D: 3, VRL; §
Die Art konnte nicht als Brutvogel festgestellt werden, es liegt jedoch ein Totfund aus dem
UG vor (Karte 13). Ein Ind. wurde unter einem Trafohäuschen gefunden (vermutlich Stromopfer).
Ob es sich bei dem Vogel um einen umherziehenden Vogel oder einen Nahrungsgast
gehandelt haben könnte, war nicht zu klären. Das Gebiet muss vor dem Hintergrund von
Vorkommen im weiteren Umfeld zumindest als potenziell geeigneter Nahrungsraum bewertet
werden.
Der Uhu besiedelt verschiedenste Lebensräume (vor allem Wälder, Steinbrüche,
Abbauflächen, Deponien) und in Mitteleuropa meist reich gegliederte Landschaften. Als
Brutplätze werden hier vor allem Felswände und Steinbrüche ausgewählt, es sind aber auch
Baum- und Bodenbruten bekannt. Die Nahrungsreviere können bis zu 20 km 2 umfassen. Die
Altvögel sind meist ganzjährig orts- und reviertreu, Jungvögel wandern z.T. weit ab (bis über
300 km).
Bis in die 1970er Jahre war der Brutbestand in Niedersachsen erloschen. Nach Wiederansiedlungen
ist seit einiger Zeit auch im Osnabrücker Raum wieder eine positive Bestandsentwicklung
festzustellen (BRANDT 2003). Ein langjähriges Vorkommen im Piesberg (Brut
dort auch im Jahr 2005) könnte Teile des UG als Nahrungsraum nutzen.
54

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Zu den wesentlichen Gefährdungsfaktoren zählen Leitungs- und Verkehrsanflug, Habitatverluste
und Störungen am Brutplatz (BRANDT 2003). Durch einen Autobahnbau könnte der
(potenzielle) Wert des UG als Lebensraum für den Uhu eingeschränkt werden.
Steinkauz Athene noctua RL B-B: 1, NI: 1, D: 2; §
Beim Steinkauz liegen die Verhältnisse ähnlich wie bei dem Uhu. Eine Brut konnte nicht
nachgewiesen werden, es liegt aber eine Brutzeitfeststellung im geeigneten Lebensraum vor
(nordwestlich Icker, Karte 13).
Die Art besiedelt reich strukturierte offene Wiesen- und Weidelandschaften mit einem guten
Bruthöhlenangebot. Als Brutplatz werden Baumhöhlen (vor allem in Kopfbäumen), Höhlen
und Nischen in Gebäuden und Viehunterständen, gerne auch künstliche Niströhren
angenommen. Für die bevorzugte Bodenjagd ist eine kurze, zugängliche Vegetation
(Grünland: Viehweiden!) mit ausreichendem Nahrungsangebot von entscheidender
Bedeutung. Solche Habitatrequisiten sind auch im UG noch vorhanden; es wurden z.B. auch
einige Niströhren angebracht.
In Niedersachsen ist die Art vom Aussterben bedroht, in der Osnabrücker Region gibt es
aber einige Vorkommen. Etwas östlich des Plangebietes befindet sich ein Vorkommen bei
Vehrte (W. SCHOTT, mündl.), in der Haseniederung nordwestlich von Osnabrück siedeln
mehrere Paare; Einzelvorkommen sind aus Osnabrück-Haste bekannt. Der Nachweis bei
Icker könnte dem Vorkommen in Vehrte zuzuordnen sein. Darüber hinaus liegt aus dem
Frühjahr eine weitere Beobachtung aus den Wiehengebirge vor (Frankensundern, C. GELPKE
schriftl.), bei der es sich angesichts des - nicht als Brutplatz geeigneten - Umfeldes um ein
umher streifendes Tier gehandelt haben dürfte. KOOIKER (1999) gibt die Art in der Region als
unregelmäßig brutverdächtig an.
Zu den wesentlichen Gefährdungsfaktoren zählen Lebensraumverluste (vor allem
Umwandlung von Grünland in Acker), Verluste von Brutplätzen (Höhlenbäume, vor allem
Kopfweiden, Obstwiesen und –weiden, Schuppen, Viehstallungen etc.), Reduzierung des
Nahrungsangebotes (Einsatz von chemischen Mitteln) sowie Straßenverkehr. Durch einen
Autobahnbau könnte der (potenzielle) Wert des UG als Lebensraum für den Steinkauz
eingeschränkt werden.
Waldkauz Strix aluco §
Der Waldkauz ist im UG die häufigste Eulenart. Es wurden elf Reviere festgestellt (Karte 13),
das entspricht bezogen auf die Gesamtfläche einer Siedlungsdichte von ca. 0,3 BP/km 2 . Die
Vorkommen beziehen sich vollständig auf die großen Waldgebiete im Wiehengebirge und im
Süden.
55

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Die Art lebt bevorzugt in vielseitig strukturierter Landschaft mit ganzjährig gutem und leicht
erreichbarem Nahrungsangebot, vor allem in lichten und lückigen Altholzbeständen in Laubund
Mischwäldern, Parkanlagen, Gärten oder Friedhöfen, die ein gutes Angebot an Höhlen
bereithalten. Die Art ist insgesamt aber vergleichsweise anspruchslos. Der Neststandort ist
sehr vielseitig, es werden Baumhöhlen in beliebiger Höhe bevorzugt. Auch Höhlen in
Gebäuden (Dachböden, Kirchtürme) sowie künstliche Nisthilfen werden angenommen. Die
Nahrungsreviere können bis 100 ha umfassen, darunter vor allem auch Waldflächen.
In Niedersachsen und im Osnabrücker Land kommen Waldkäuze in allen Naturräumen und
Landesteilen vor. Weite offene und baumfreie Agrarlandschaften werden hingegen nur
randlich besiedelt.
Die Art ist nicht gefährdet, Verluste treten vor allem durch Kollisionen mit Drähten oder Autos
auf. Auf einem 23 km langen Abschnitt der A 30 östlich von Osnabrück wurden in vier Jahren
neun tote Waldkäuze gefunden (STEFENER 2002).
Durch einen Autobahnbau könnte es zu einer Trennung von Brut- und Nahrungsplätzen
kommen.
Das Gefährdungsrisiko für die Population durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird
angesichts des weiten Habitat- und Nahrungsspektrums der Art insgesamt als mittel
bewertet.
Waldohreule Asio otus §
Die Waldohreule ist eine im Frühjahr schwerer zu erfassende Art (relativ leise Rufe). Im UG
konnten zwei Reviere festgestellt werden; evtl. liegt der Bestand etwas höher. Beide Reviere
lagen im Bereich von Feldgehölzen (Karte 13).
Die Art jagt bevorzugt im (halb-) offenen Gelände sowie in den Randzonen von Wäldern,
Feldgehölzen, in Parks und im Randbereich von Siedlungen. Das Nest wird oft in alten
Nestern von Rabenkrähen, Elstern, aber auch von Graureihern, Greifvogelarten oder der
Ringeltaube angelegt.
In Niedersachsen ist die Waldohreule flächendeckend verbreitet. Die Art wird bei dichten
Vorkommen des Waldkauzes von dieser Art z.T. verdrängt. Sie ist aber nicht im Bestand
gefährdet.
Gefährdungen gehen allgemein durch eine Verschlechterung der Lebensraumbedingungen,
hier vor allem durch den Verlust von Grünland, Hecken und Reduzierung des Nahrungsangebotes
sowie u.a. auch vom Straßenverkehr aus. STEFENER (2002) berichtet von 23
Totfunden auf einer Autobahnstrecke von 23 km in vier Jahren und vermutet, dass es durch
Verkehrsopfer sogar periodisch zum Erlöschen autobahnnaher Populationen kommen kann.
56

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Das Gefährdungsrisiko für die Vorkommen im UG durch den Bau und Betrieb einer
Autobahn wird als mittel bis hoch bewertet.
Eisvogel Alcedo atthis RL B-B: 3, NI: 3, D: V; VRL; §
Der Eisvogel wurde mit vier Revieren im UG festgestellt (Karte 13).
Als Lebensraum wählt der Eisvogel bevorzugt kleinfischreiche, saubere Fließ- und
Stillgewässer mit Abbruchkanten oder Steilufern von mindestens 50 cm Höhe. Zur
Nahrungssuche benötigt er gute Sichtverhältnisse und überhängende Äste als Ansitzwarten.
Außerhalb der Brutzeit tritt die Art auch an weiteren Gewässertypen auf (z.B. an naturfernen
Bächen, Teichen etc.). Eisvögel brüten bevorzugt an Steilufern von Fließ- und Stillgewässern
in selbst gegrabenen Brutröhren, aber auch in den Wurzeltellern umgestürzter Bäume.
Künstliche Nisthöhlen werden ebenfalls angenommen. Die Reviergröße bezieht sich in der
Regel auf geeignete Fließgewässer und kann mehrere Flusskilometer betragen.
Die Art ist in Niedersachsen weit verbreitet und hat im Osnabrücker Raum flächige und
stabile Vorkommen. Der Brutbestand kann allerdings in Abhängigkeit von der Winterhärte
Schwankungen unterliegen. Die Vorkommen im UG stehen mit denen im Umfeld sicher in
einem Austausch.
Zu den wesentlichen Gefährdungsfaktoren zählen die Verhinderung einer natürlichen Fließgewässerdynamik
durch wasserbauliche Maßnahmen, Vernichtung der Brutplätze (Ausbau,
Unterhaltungsmaßnahmen), Gewässerverschmutzung (Trübung, Belastungen etc.),
Störungen an Brutplätzen durch Erholungsbetrieb (Angler, Touristen, Fotografen etc.) sowie
Unfälle (Festfrieren an metallischen Sitzwarten, Straßenverkehr, Glasscheiben).
Durch einen Autobahnbau könnten besiedelte Fließgewässerabschnitte (bzw. dortige
Nahrungsreviere) gekreuzt werden (Ruller Flut/Nette); ein vollständiger Verlust von
einzelnen Revieren ist nicht ausgeschlossen. Insgesamt wird von einem mittleren
Gefährdungsrisiko für die Vorkommen ausgegangen.
Grauspecht Picus canus RL B-B: 2, NI: 2, D: V; VRL; §
Die Art konnte zwar nicht als Brutvogel nachgewiesen werden, es liegt aber eine Brutzeitfeststellung
(bei Lechtingen) vom 13. Mai vor. Dabei dürfte es sich um ein umher streifendes
Tier gehandelt haben, da eine Nachsuche auch mit Klangattrappe erfolglos blieb. Dennoch
soll auch auf diese Art hier näher eingegangen werden.
Der typische Lebensraum des Grauspechtes ist gekennzeichnet durch alte, strukturreiche
Laub- und Mischwälder mit Lichtungen, Lücken und Freiflächen und strukturreichen Wald-
57

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
rändern, Es werden aber auch reich gegliederte Landschaften mit hohem Anteil an offenen
Flächen, Parkanlagen, Alleen, Gärten und Streuobstflächen angenommen. Grauspechte
brüten in Baumhöhlen, die sie selbst gerne in geschädigte Laubbäume in ca. 1,5 – 8 m Höhe
zimmern. Wanderungen einzelner Vögel von bis zu 21 km sind nachgewiesen.
Die Art hat in der Region ihre nordwestliche Arealgrenze. Aus dem Osnabrücker Raum
liegen nur wenige gesicherte Nachweise vor. KOOIKER (1999) gibt die Art für das Gebiet als
seltenen Gastvogel an.
Zu den wesentlichen Gefährdungsfaktoren zählen Lebensraumverluste durch Umwandlung
von reich strukturierten alten Laub- und Mischwaldbeständen (vor allem Buchenaltbestände),
Strukturverarmung an den Waldrändern, Verlust von Waldbrachen sowie der Rückgang
eines guten Nahrungsangebots (vor allem von Ameisen) durch Eutrophierung der
Landschaft. Über direkte Verluste von Spechten durch den Straßenverkehr liegen kaum
Daten vor.
Durch einen Autobhnbau könnte der (potenzielle) Wert des UG als Lebensraum für den
Grauspecht eingeschränkt werden.
Grünspecht Picus viridis RL B-B: 3, NI: 3, D: V; §
Der Grünspecht ist nach dem Buntspecht die häufigste Spechtart im UG, es konnten elf
Reviere ermittelt werden (Karte 13), die relativ gleichmäßig über das Gebiet verteilt liegen.
Der Grünspecht ist ein ausgesprochener Kulturfolger, der viele vom Menschen geprägte
Landschaftsräume nutzt: Parklandschaften, Offenland- und Wald-Mischlandschaften,
Streuobstwiesen und selbst auch städtische Grünanlagen. Er nutzt ebenfalls ein weites
Spektrum an Brutbäumen mit einer Präferenz für Laubholzarten; dabei werden auch Höhlen
anderer Arten genutzt. Hinsichtlich der Nahrung ist der Grünspecht dagegen spezialisiert; er
ernährt sich vor allem von Ameisen, die größtenteils am Boden erbeutet werden. Das
fehlende Angebot von mageren, ameisenreichen, offenen bis halboffenen
Nahrungshabitaten (Randbiotope, Wald-, Wiesen-, Acker- und Wegränder, Böschungen etc.)
kann deshalb ein Mangelfaktor sein. Die Reviere einzelner Paare können bis zu 5 km 2
betragen, die geringsten Brutbaumabstände liegen bei 500 m.
Der Grünspecht ist in Niedersachsen weit und im Osnabrücker Land fast flächig verbreitet.
Die Dichte im UG liegt mit ca. 0,3 BP/km 2 relativ hoch.
Der Bestand ist durch einen Verlust des Nahrungsangebotes (vor allem mageren, ameisenreichen
Biotopen) insbesondere durch Nutzungsintensivierung (Düngung, Einsatz von
chemischen Mitteln) gefährdet.
Das Gefährdungsrisiko für die Population im UG durch den Bau und Betrieb einer Autobahn
wird als mittel bewertet.
58

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Schwarzspecht Dryocopus martius VRL; §
Der Schwarzspecht wurde mit sieben Revieren nachgewiesen, von denen fünf im Bereich
des Wiehengebirgszuges lagen (Karte 13).
Die Art besiedelt bevorzugt geschlossene, ausgedehnte Wälder; der Schwarzspecht ist stark
an Altwaldbestände gebunden (Alt- und Totholz mit Ameisenvorkommen). Als Brut- und
Schlafbäume werden glattrindige, astfreie Stämme mit freiem Anflug und im Höhlenbereich
mit mind. 35 cm Durchmesser genutzt, insbesondere alte Buchen und Kiefern. Höhlenbäume
liegen z.T. auch in kleineren Feldgehölzen und Baumgruppen. Ein Brutpaar benötigt je nach
Habitatqualität zwischen 200 – 500 ha Waldfläche. Der Schlafbaum kann weit entfernt von
den Hauptnahrungsgebieten liegen. Schwarzspechthöhlen haben im Wald eine hohe
Bedeutung für Folgenutzer wie z.B. Hohltaube, Raufußkauz, Bilche und Fledermäuse.
Bestände mit hohem Totholzanteil und vermodernden Baumstümpfen sind deshalb für die
Nahrungssuche wichtig.
Der Schwarzspecht ist in allen bewaldeten Teilen Niedersachsen verbreitet. Er ist aktuell
nicht im Bestand gefährdet. Die Siedlungsdichte im Bereich des Wiehengebirges ist mit ca.
0,5 BP/km 2 relativ hoch.
Potenzielle Gefährdungsfaktoren sind vor allem die Umwandlung von alten Laub- und Mischwäldern
in Nadelwälder, kurze Umtriebszeiten, Entfernung geeigneter Höhlenbäume durch
forstliche Maßnahmen, Beseitigung von Totholz und ein Rückgang von Ameisenbeständen
durch Verluste von Sonderbiotopen im Wald (Lichtungen, Waldränder etc.).
Durch einen Autobahnbau könnte es zu einer Trennung von Brut- und Nahrungsräumen
kommen. Das Gefährdungsrisiko für die Population durch eine Straßenplanung wird als
mittel bewertet.
Mittelspecht Dendrocopus medius RL B-B: V, NI: V, D: V; VRL; §
Die Art wurde mit einem Revier im Bereich eines Laubwaldes (mit Totholzanteilen) nördlich
der Fettverwertung Icker festgestellt (Karte 13).
Der Mittelspecht ist eine Charakterart eichenreicher Laubwälder, die Art besiedelt aber auch
andere Laubmischwälder soweit essentielle Habitatrequisiten, vor allem grobborkige
Baumbestände, Totholz etc. vorhanden sind. Mittelspechte sind gute Indikatoren für den
Erhaltungszustand von Laubwäldern (SÜDBECK & FLADE 2004). Die Vögel brüten in
selbstgebauten Höhlen in Stämmen oder starken Ästen von Laubhölzern und zeigen dabei
eine enge ökologische Bindung an Totholz oder zumindest geschädigtes Holz. Aus
nahrungsökologischen Gründen ist das Vorhandensein von alten, grob-borkigen
Baumbeständen wichtig. Die Reviergröße kann einige Hektar umfassen.
59

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Der Mittelspecht ist in Niedersachsen nur in einigen Landesteilen verbreitet und erreicht hier
seine nordwestliche Verbreitungsgrenze. Aus dem Osnabrücker Raum liegen nur sehr
wenige gesicherte, aus dem Plangebiet überhaupt noch keine Nachweise vor.
Der Mittelspecht ist landesweit derzeit nicht gefährdet, am Rande der Verbreitung jedoch
empfindlich. Wesentliche Gefährdungsfaktoren sind der Rückgang des Eichenwaldanteils,
insbesondere der Alteichen, die Umwandlung von Laub- und Mischwäldern in Nadelwälder,
frühe Umtriebszeiten der Wälder sowie eine Verinselung geeigneter Lebensräume.
Angesichts des bislang (noch) isolierten Einzelvorkommens wird bei einem Trassenverlauf
einer Autobahn im Umfeld des Revieres (Waldflächen im östlichen Wiehengebirgsraum) von
einem hohen bis sehr hohen Gefährdungsrisiko ausgegangen.
Kleinspecht Dendrocopus minor RL B-B: 3, NI: 3
Die Art wurde mit sieben Revieren festgestellt (Karte 13); wahrscheinlich liegt der Bestand
noch etwas höher.
Der Kleinspecht besiedelt vor allem lichte Laub- und Mischwälder mit besonderer Präferenz
für Auwälder und Weichholz. In größeren Wäldern werden oft Ränder besiedelt. Die
Bruthöhlen werden in morsche bzw. angefaulte Weichhölzer gezimmert. Es liegen nur
wenige Daten zu Reviergrößen vor; die Dichten sind in der Regel deutlich geringer als die
des Buntspechtes. Außerhalb der Brutzeit streifen die Vögel z.T. weit umher.
Kleinspechte sind in Niedersachsen und auch im Osnabrücker Land weit verbreitet.
Gefährdungsfaktoren sind Verluste von Weichhölzern sowie Alt- und Totholz. In den
Niederlanden brüteten Kleinspechte in Wäldern an Straßen in signifikant geringerer Dichte
(REIJNEN et al. 1995).
Das Gefährdungsrisiko für die Population durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird als
mittel bewertet.
Feldlerche Alauda arvensis RL B-B: 3, NI: 3, D: V
Die Feldlerche konnte mit ca. 79 Revieren nachgewiesen werden. Es sind nur die offenen
Bereiche besiedelt und auch hier einige Schwerpunkte sowie lokale Verbreitungslücken
festzustellen (Karte 14).
Die Feldlerche ist (bzw. war) ein Charaktervogel der offenen Feldflur (Kulturlandschaften:
Grünland, Äcker). Bevorzugt werden Flächen mit karger Vegetation und offenen Stellen
60

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
besiedelt. Dabei wird in der Regel ein Abstand zu höheren Vertikalstrukturen (Wald, Häuser
etc.) von meist 60-120 m eingehalten. Dicht stehende Vegetation kann nur randlich besiedelt
werden. Das Nest wird am Boden gebaut.
Feldlerchen sind in Niedersachsen landesweit verbreitet. Die Art hat aber in den letzten
Jahren regional sehr stark im Bestand abgenommen. Die Siedlungsdichte liegt im UG -
bezogen auf die (halb-) offenen Landschaftsräume (also ohne den Wiehengebirgsbereich) -
bei ca. 3 BP/km 2 . In Nordwestdeutschland waren bis vor wenigen Jahrzehnten Dichten von
über 10 BP/km 2 weit verbreitet; die geringere Dichte im Plangebiet kann damit auch als
Bestätigung der negativen überregionalen Trends gewertet werden.
Ursachen dafür liegen vor allem in einer Intensivierung und Monotonisierung der Landwirtschaft
(starke Düngung, Verlust eines vielfältigen Nutzungsmosaiks mit verschiedenen Feldfrüchten),
Verlust an extensiv genutzten Säumen, Wegrändern und Ackerrandstreifen sowie
Sonderstrukturen, intensive Weidewirtschaft (z.B. hohe Tierdichten von über 5 GVE/ha),
Zunahme der Grassilagenutzung mit häufigerer Mahd, Zunahme des Wintergetreideanbaus
sowie eine zunehmende Versiegelung und Verbauung der Landschaft und Verkehrsverluste.
Feldlerchen können an Straßen häufig unter Kollisionsopfern vertreten sein (ERRITZOE et al.
2003).
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Population im
UG insgesamt als mittel bewertet.
Rauchschwalbe Hirundo rustica RL B-B: 3, NI: 3, D: V
Der Brutbestand beträgt ca. 110-130 BP; der genaue Bestand ist nur durch z.T. mehrmalige
Kontrolle der Höfe und Stallungen zu ermitteln. In Karte 14 sind die besetzten Brutplätze
dargestellt.
Rauchschwalben sind in Mitteleuropa ausgesprochene Kulturfolger, die vor allem in landwirtschaftlich
geprägten Dörfern und an Einzelhöfen brüten. Als Brutplatz sind offene Viehställe
von besonderer Bedeutung; hier nisten sie auch kolonieartig. Bruten außerhalb von
Gebäuden sind selten. Als Nahrungshabitat wird der Luftraum vor allem reich strukturierter
Flächen im Umfeld der Brutplätze genutzt; eine Viehwirtschaft sichert of ein ausreichendes
Nahrungsangebot.
Die Art ist in ganz Niedersachsen weit verbreitet, hat aber in den letzten Jahren regional sehr
stark im Bestand abgenommen.
Die Ursachen dafür liegen vor allem in einer Intensivierung und Monotonisierung der
Landwirtschaft und der Verlust von kleinbäuerlichen Strukturen (vor allem auch Aufgabe der
61

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
traditionellen Viehhaltung, geschlossene Stallhaltung). Rauchschwalben gehören ebenfalls
häufig zu Verkehrskollisionsopfern (BERGMANN 1974, ERRITZOE et al. 2003).
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Population im
UG insgesamt als mittel bewertet.
Nachtigall Luscinia megarhynchos RL B-B: 3, NI: 3
Nachtigallen konnten in drei Revieren festgestellt werden (Karte 14).
Die Art kommt in unterholzreichen Laub- und Mischwäldern, Gehölzen, Gebüschen, Hecken
und naturnahen Parkanlagen sowie Gärten vor. Dabei bevorzugt die Nachtigall die Nähe zu
Gewässern, Feuchtgebieten oder Auen. Für die Nestanlage und auch zur Nahrungssuche ist
eine gut ausgeprägte Strauchschicht wichtig. Das Nest wird unmittelbar am Boden oder bis
30 cm hoch in dichtem Gestrüpp angelegt.
Die Art ist in Niedersachsen (noch) weit verbreitet, hat in den letzten Jahren aber im Bestand
deutlich abgenommen. Aus dem weiteren Umfeld des Plangebietes sind einige Vorkommen
bekannt (eigene Daten).
Gefährdungsfaktoren sind vor allem Lebensraumverluste (Auenlandschaften, Feuchtgebiete,
reich strukturierte, unterholzreiche Wälder, Beseitigung von gebüschreichen Gewässerrandzonen
etc.) sowie ein Nahrungsmangel durch Biozideinsatz.
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die Population im
UG insgesamt als mittel bewertet.
Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus RL B-B: 3, NI: 3, D: V
Die Art konnte mit mindestens 20 Revieren nachgewiesen werden, die über das ganz UG
verteilt liegen. Mehrere Vorkommen befinden sich an Hofstellen (Karte 14).
Bevorzugte Lebensräume sind lichte und aufgelockerte, höhlenreiche Altholzbestände (mit
Totholzanteilen), heute vor allem an Waldrändern und –lichtungen, gerne auch alte
Baumbestände an landwirtschaftlichen Höfen, in Parklandschaften, Streuobstwiesen,
Grünflächen in Siedlungen und Obst- und Hausgärten. Gartenrotschwänze sind typische
Vögel kleinerer, reich strukturierter Dörfer. Die Art ist ein Höhlen-, Halbhöhlen- und
gelegentlich Freibrüter und nimmt auch künstliche Nisthöhlen an.
Gartenrotschwänze sind noch in nahezu ganz Niedersachsen verbreitet, allerdings mit
rückläufiger Tendenz. Der Bestand im UG ist mit den 16 Revieren als gut zu bewerten.
62

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Gefährdungsfaktoren sind vor allem Verlust von höhlenreichen Altholzbeständen, Natur- und
Uraltwäldern mit Totholz und lichten Kronen, Verlust von Streuobst- und Parkbäumen,
strukturreichen Dörfern, Dorfrändern und Parkanlagen, die Ausräumung und intensivere
Nutzung der Kulturlandschaft und die allgemeine Verschlechterung der Nahrungsbedingungen
durch Biozideinsatz.
Angesichts des guten Bestandes und der weiten Verbreitung im UG wird das
Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn für die Population insgesamt
als gering bis mittel bewertet.
Steinschmätzer Oenanthe oenanthe RL B-B: 1, NI: 2, D: 2
Eine Brut konnte nicht nachgewiesen werden, es liegt aber eine sehr späte Brutzeitfeststellung
in einem potenziell geeigneten Lebensraum vor (am 9. Juni 2005 im Umfeld eines
landwirtschaftlichen Hofes mit Steinhaufen). Späte Durchzügler sind nicht sicher von
Brutvögeln zu unterscheiden.
Bevorzugte Lebensräume sind Magerstandorte, vor allem trockene und sandige Gelände mit
kurzer bis karger Vegetation (vor allem Moore, Heiden, Dünen, Wehsandflächen) und
offenen Bodenstellen; aber auch Halden, Ruderal- und Kahlschlagflächen, Steinhaufen.
Jagd- und Sitzwarten müssen als Habitatrequisiten vorhanden sein. Der Brutplatz liegt am
Boden, in Höhlen, Spalten etc..
Steinschmätzer sind in Niedersachsen nur (noch) punktuell verbreitet, aus dem Osnabrücker
Raum sind nur wenige Brutplätze bekannt.
Wesentliche Gefährdungsfaktoren sind die Eutrophierung der Landschaft; Fehlen von
Magerstandorten, allgemeine Verarmung der Landschaft durch Intensivierung der Nutzung
sowie auch die Sukzession und Bepflanzung von offenen Flächen.
Neuntöter Lanius collurio RL B-B: 3, NI: 3; VRL
Neuntöter konnten mit zwei Revieren festgestellt werden (Karte 14); in beiden Fällen handelt
es sich um Hecken mit hohem Anteil an Dornensträuchern.
Neuntöter besiedeln halboffene bis offene Landschaften mit aufgelockertem, abwechslungsreichen
Gebüschbestand (mit dornenreichen Sträuchern) und Einzelbäumen, Ruderalund
Brachflächen sowie extensiv genutztem Grünland. Die Brut erfolgt in Büschen und
Bäumen.
63

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Die Art ist in Niedersachsen (vor allem in östlichen Landesteilen) noch weit, im Osnabrücker
Raum nur noch punktuell verbreitet und selten. KOOIKER (1999) gibt die Art nur als Gastvogel
an.
Wesentliche Gefährdungsfaktoren sind die Intensivierung der Landwirtschaft und Monotonisierung
der Landschaft, Verlust von Lebensraum durch Ausräumung der Landschaft
(Flurbereinigungen), Beseitigung von Hecken, Aufforstung von Ruderal- und Brachflächen,
des weiteren Nahrungsverlust durch Einsatz von Insektiziden in der Landschaft sowie die
Sukzession von Brach- und Ruderalflächen und Aufforstungen.
Das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn wird für die kleinen
Vorkommen im UG insgesamt als mittel bis hoch bewertet.
Dohle Corvus monedula RL B-B: 3, NI: V
Die Art brütete mit ca. 15-20 Brutpaaren im UG (Karte 14), an einigen Stellen wurden
kleinere Kolonien festgestellt.
Dohlen besiedeln ein weites Spektrum von Lebensräumen, wobei lichte Wälder mit
angrenzenden offenen Nahrungshabitaten bevorzugt werden. Sie brüten aber auch in
Siedlungen und Gewerbegebieten. Dohlen sind Höhlen- und Gebäudebrüter, die neben
Baumhöhlen, auch Kirchtürme, Schornsteine und diverse andere Nischen als Brutplatz
annehmen. Hinsichtlich der Nahrungshabitate sind Dohlen wenig anspruchsvoll.
Die Art ist in Niedersachsen und der Region weit verbreitet, lokal wird jedoch von Bestandsrückgängen
berichtet, weshalb sie in die Rote Liste Bergland-Börden aufgenommen wurde.
Limitierende Faktoren für das Auftreten der Art sind vor allem ein geringes Angebot an
Bruthöhlen sowie das Nahrungsangebot. Anthropogene Gefährdungen sind z.B.
Renovierungen an alten Gebäuden.
Angesichts des Bestandes, der relativ geringen ökologischen Ansprüche und der weiten
Verbreitung im UG wird das Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn
für die Population insgesamt als gering bewertet.
Kolkrabe Corvus corax RL B-B: 3, NI: 3
Im Bereich des Wiehengebirges wurde ein Revierpaar festgestellt. Während das Paar zu
Beginn des Jahres an mehreren Tagen im westlichen Teil (im Umfeld der Abgrabung) balzte,
verhielt es sich später im östlichen Teil (im Umfeld der Fettverwertungsanlage) sehr brutverdächtig
(Karte 14).
64

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Kolkraben besiedeln vor allem strukturreiche, lichte Wälder, treten aber auch in (halb-)
offenen Kulturlandschaften auf. Das Nest wird meistens in sehr hohen Bäumen angelegt,
u.a. auch in Nadelbäumen und ist deshalb oft gut versteckt. In der Nahrungswahl ist die Art
wenig anspruchsvoll (omnivor); in einigen Regionen werden auch Müllkippen aufgesucht. Die
Reviergröße eines Paares kann über 20 km 2 betragen.
Der Bestand des Kolkraben war in Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen ehemals weit
verbreitet, Mitte des letzten Jahrhunderts aber nahezu ganz erloschen. Erst in den letzten
drei bis vier Jahrzehnten hat sich der Bestand in Niedersachsen wieder erholt, das flächige
Vorkommen beschränkt sich aber noch auf die östlichen Landesteile. Aus dem Osnabrücker
Raum liegen für die letzten Jahre sporadisch einzelne Brutnachweise vor (BLÜML 2002,
SUDENDEY 1999).
Gefährdungen gehen für die Vorkommen in erster Linie durch menschliche Verfolgung
(Verwechselung mit der Rabenkrähe; Kolkraben dürfen nicht geschossen werden) und
Störungen an den Brutplätzen aus.
Obwohl die Art relativ anpassungsfähig ist, wird angesichts des Einzelvorkommens das
Gefährdungsrisiko durch den Bau und Betrieb einer Autobahn als mittel bis hoch bewertet.
3.3.3 Gastvögel und Durchzügler
Neben den Brutvögeln konnten im UG mindestens weitere 49 Arten als Gastvögel (Rastvögel,
Nahrungsgäste) bzw. Durchzügler nachgewiesen werden (Tab. 10).
Tab. 10: Gastvögel und Durchzügler im Plangebiet (Maximal- oder aktuellste Zahl)
Art Datum Bereich/Ort Anzahl Beobachter Bemerkung
Zwergtaucher 15.09.1985 Baggersee 2 Schott
Haubentaucher 13.05.2005 Baggersee 1 Melter
Kormoran 14.10.1998 Baggersee 45 Melter
Silberreiher 14.10.1998 Baggersee 1 Melter
Graureiher 06.07.1992 Baggersee 11 Schott
Schwarzstorch 11.04.2005 Fettverwertung 1 Fuchs, Melter u.a. Beob., s. Abb. 8
Höckerschwan 31.12.1993 Ruller Bruch 5 Schott
Blässgans 09.03.2005 Ruller Bruch 75 Melter ziehend
Kanadagans 11.04.2005 Fettverwertung 2 Fuchs, Melter
Nonnengans 12.12.2001 Ruller Bruch 21 Schott rastend
Nilgans 22.03.2005 Baggersee 1 Melter
Pfeifente 03.04.1993 Baggersee 13 Schott
Krickente 19.04.2005 Baggersee 6 Melter
Knäkente 30.03.2005 Baggersee 1 Hönisch, Melter
Löffelente 22.05.1993 Baggersee 2 Schott
Tafelente 22.03.2005 Baggersee 1 Melter
65

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Reiherente 23.03.2005 Baggersee 16 Fuchs, Melter
Schellente 20.03.1996 Baggersee 2 Schott
Rotmilan 20.04.1996 Ruller Bruch 1 Kooiker
Rohrweihe 03.10.1999 Ruller Bruch 1 Schott
Kornweihe 03.02.1992 E Lingemann 1 Schott fliegend
Raufußbussard 30.03.2005 Hanfeld. Hügel 1 ten Thoren
Fischadler 30.03.2005 Baggersee 1 Hönisch, Melter
Wanderfalke 28.03.2005 Schinkelberg 1 Melter Schinkelberg
Kranich 10.11.1999 Ruller Bruch 96 Schott ziehend
Austernfischer 04.06.2001 Ruller Bruch 7 Schott
Kampfläufer 07.05.1997 Ruller Bruch 8 Schott
Bekassine 19.04.2005 Ruller Bruch > 1 Melter
Dunkelwasserläufer 04.05.1997 Baggersee 1 Schott
Grünschenkel 07.05.1997 Ruller Bruch 15 Schott
Waldwasserläufer 09.06.2005 Ruller Bruch 1 Melter
Bruchwasserläufer 06.05.1997 Ruller Bruch 12 Schott
Flussuferläufer 04.05.1997 Baggersee 2 Schott
Zwergmöwe 05.05.1997 Ruller Bruch 1 Schott
Lachmöwe 14.03.1992 Ruller Bruch 1400 Schott
Sturmmöwe 28.02.2005 Ruller Bruch 10 Melter
Heringsmöwe 08.06.2005 Ruller Bruch 8 Melter
Silbermöwe 24.12.1993 Baggersee 15 Schott
Mauersegler 09.06.2005 Ruller Bruch 10 Melter
Wiedehopf 10.08.1996 Ruller Bruch 1 Schott rastend
Nord. Schafstelze 06.05.1997 Ruller Bruch 7 Schott
Braunkehlchen 13.05.2005 Ruller Bruch 3 Melter
Ringdrossel 22.03.2005 Niederrielage 1 ten Thoren
Rotdrossel 22.03.2005 Ruller Bruch 5 ten Thoren
Teichrohrsänger 03.06.1997 Ruller Bruch 3 Schott
Raubwürger 31.01.1996 Ruller Bruch 1 Schott
Saatkrähe 15.02.1997 Ruller Bruch 520 Schott am Schlafplatz
Bergfink 21.03.2005 Nettetal > 1 Flore
Birkenzeisig 21.03.2005 Nettetal > 1 Flore
Hinsichtlich der Gastvogelarten ist zu berücksichtigen, dass 2005 nur Daten zur Brutzeit
(also in der Heimzugperiode) erhoben wurden; der Herbstzug wurde nicht erfasst.
Systematisch erfasste Rastvogeldaten liegen nicht vor.
Die in Tab. 10 aufgeführten Daten beinhalten auch ältere Nachweise anderer Beobachter.
Die Anzahl der beobachteten Arten ist natürlich eng abhängig von der Intensität der Erfassungen.
Durch die vorliegende, z.T. langjährige Erfassungstätigkeit einiger Ornithologen
dürfte das Artenspektrum für das Plangebiet mit insgesamt 153 nachgewiesenen Brut- und
Gastvogelarten relativ gut abgebildet sein. KOOIKER (1999) gibt noch einige weitere Arten als
Gastvögel an, ohne konkrete Angabe von Beobachtungsdaten.
66

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Die insgesamt hohe Artenzahl bestätigt die große Vielfalt an geeigneten Vogellebensräumen.
Außergewöhnlich hohe Rastansammlungen wurden im UG nicht festgestellt. Rastplatztraditionen
z.B. von Schwänen, Gänse oder andere Wat- und Wasservogelarten haben sich
im UG offensichtlich nicht entwickelt.
Besonders bemerkenswert sind die Gastvogelvorkommen von zwei Arten des Anhangs I der
VRL (Schwarzstorch und Wanderfalke), die deshalb noch genauer beschrieben werden
sollen.
Schwarzstorch Ciconia nigra RL B-B: 1, NI: 1, D: 3; VRL; §
Im Frühjahr 2005 wurden mehrfach einzelne Schwarzstörche im UG bzw. im nahen Umfeld
beobachtet. Erstmals konnte am 11. April ein Individuum von Osten einfliegend über der
Fettverwertungsanlage in Icker beobachtet werden. Im Juni wurde ein Vogel zweimal bei
Niederrielage beobachtet (29./30. Juni). Weitere Beobachtungen gelangen auf außerhalb
des UG gelegenen Flächen (siehe Abb. 8). Trotz gezielter Suche – auch in den unmittelbar
östlich angrenzenden Flächen – konnte ein Brutvorkommen nicht nachgewiesen werden.
Der Schwarzstorch stellt hohe Ansprüche an seinen Lebensraum und ist eng an Wasser und
Feuchtgebiete gebunden. Nahrungshabitate sind größere naturnahe Laub- und Mischwälder
mit eingeschlossenen Feuchtwiesen, naturnahe Bäche, Sümpfe, Waldteiche und Altwässer.
Schwarzstörche nisten vorzugsweise in lichten Altholzbeständen hoch auf Eichen oder
Buchen. Während der Brutzeit ist die Art sehr empfindlich, so können Störungen am Nest
schnell zum Verlassen und zur Aufgabe der Brut führen. Bevorzugte Nahrungsräume sind
seichtes Wasser mit sichtgeschützten Ufern, wie Waldtümpel, -teiche und -bäche, aus
denen die Hauptnahrung, kleine Fische, Amphibien und Wasserinsekten herausgefischt
werden. Die Nahrungsräume können weit über 10 km vom Brutplatz entfernt liegen (JANSSEN
et al. 2004). Nicht zuletzt aus energetischen Gründen dürften günstige Nahrungshabitate im
näheren Horstumfeld bevorzugt werden.
In Niedersachsen ist der Bestand in den letzten Jahren u.a. bedingt durch
Schutzmaßnahmen leicht zunehmend; das westlichste Vorkommen liegt aktuell im Bad
Essener Raum (GEDEON et al. 2004). Die Nahrungshabitate dieses Brutvorkommens liegen
vor allem im Großraum Ostercappeln - Bad Essen (BIO-CONSULT 2004). Es ist
unwahrscheinlich, dass die Tiere zur Nahrungssuche bis in das hiesige UG fliegen.
Möglicherweise hat sich ein neues, noch nicht entdecktes Paar in der Region angesiedelt.
Die wesentlichen Gefährdungsfaktoren sind der Verlust an störungsarmen Nahrungs- und
Bruthabitaten durch Entwässerung, Trockenlegung von Bruchwäldern und
Niederungsgebieten sowie Gewässerausbau und -unterhaltung, intensive waldbauliche
Maßnahmen insbesondere zur Brutzeit, weitere Störungen am Horstplatz z.B. durch
67

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
jagdliche Aktivitäten (Hochsitze in Horstnähe), Freizeitverkehr sowie Kollision mit
Freileitungen (evtl. auch Windkraftanlagen).
Abb. 8: Schwarzstorch-Beobachtungen aus dem Frühjahr 2005
Es ist v.a. infolge von gezielten Artenschutzmaßnahmen (siehe NIEDERSÄCHSISCHES
UMWELTMINISTERIUM 2006) in den nächsten Jahren mit einer weiteren positiven
Bestandsentwicklung und einer Arealausweitung zu rechnen. Angesichts des Netzes von
Fließgewässern, der für die Art günstigen hydrologischen Bedingungen sowie vorhandenen
68

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
alten Bäumen ist das Wiehengebirge - trotz eines gewissen Nutzungsdruckes (Freizeit,
Erholung etc.) - grundsätzlich für den Schwarzstorch als Brut- und Nahrungshabitat
geeignet.
Durch den Bau und Betrieb einer Autobahn könnte der (potenzielle) Wert des UG als
Lebensraum für den Schwarzstorch eingeschränkt werden.
Wanderfalke Falco peregrinus RL B-B: 2, NI: 2, D: 3; VRL; §
Seit 2004 brütet ein Wanderfalkenpaar unmittelbar südlich des UG in einem Nistkasten am
Sendemast auf dem Schinkelberg; der Brutplatz war auch im Erfassungsjahr 2005 wieder
besetzt. Flächen des UG werden von diesem Paar als Nahrungsgebiet genutzt.
Nach zwischenzeitlichem Erlöschen des Bestandes brüten Wanderfalken seit 1978 wieder in
Niedersachsen. Ausgehend von den zuerst besiedelten Regionen im Wattenmeer und in
Mittelgebirgslandschaften werden in den letzten Jahren weitere ehemalige Bruträume wieder
besetzt (u.a. durch verbesserten Schutz und Auswilderungsaktionen, siehe NIEDER-
SÄCHSISCHES UMWELTMINISTERIUM 2006). Gemieden werden heute (noch) größere,
geschlossene Waldlandschaften. Wanderfalken sind überwiegend Felsbrüter (an steilen
Felswänden in Flusstälern, Waldgebirgen und Steinbrüchen), seltener auch Baumbrüter (in
Niedersachsen sind bislang noch keine Baumbruten bekannt). Die Jagdgebiete liegen im
Luftraum der offenen Landschaft.
Die Gefährdungsfaktoren sind vor allem der Verlust des Lebensraumes durch Zersiedelung,
Ausbau des Straßennetzes, Verdrahtung, Störungen an Brutplätzen durch Freizeitaktivitäten
(Klettern, Wandern etc.), Forstarbeiten und die Aufnahme von Schadstoffen über die Beutetiere
(reduzierter Bruterfolg, unbefruchtete Eier etc.).
Das Paar am Schinkelberg hat 2004 und 2005 erfolgreich gebrütet. Durch einen Neubau der
A 33n könnte der Wert des UG als Nahrungshabitat eingeschränkt werden; insbesondere für
unerfahrene Jungvögel könnte sich das Gefährdungsrisiko erhöhen.
69

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
3.4. Zusammenfassende Bewertung
3.4.1 Artenzahl
Im Jahr 2005 wurden im UG 90 Brutvogelarten festgestellt, hinzu kommen vier weitere Arten,
von denen Brutzeitfeststellungen vorliegen. Die Artenzahl und das –spektrum wurden in
einer einjährigen Erfassung (März bis Juli 2005) festgestellt. Zu berücksichtigen ist zudem,
dass die Siedlungsbereiche in der Regel nicht einbezogen waren. Diese Artenzahl ist auf
einer Fläche von ca. 34 km 2 – z.B. im Vergleich mit Erwartungswerten (Arten-Areal-Kurve,
siehe Kap. 3.1.1) als relativ hoch zu bewerten. Der hohe Wert ist vor allem auf die vielfältigen
Landschafts- und Biotopstrukturen zurückzuführen (hohe Biodiversität).
Diese Bewertung wird durch die Beobachtung von weiteren 49 Arten (Nahrungsgäste, Rastvögel,
Durchzügler) gestützt, wobei auch ältere Daten berücksichtigt wurden. Hohe und
möglicherweise traditionelle Rastansammlungen sind aus dem Gebiet nicht bekannt.
3.4.2 Vorkommen gefährdeter Arten
Unter den 90 in diesem Jahr nachgewiesenen Brutvogelarten sind (siehe Tab. 9):
• 3 Arten, die auf der Roten Liste als stark gefährdet (Kategorie 2) und
• 11 Arten, die auf der Roten Liste als gefährdet (Kategorie 3) geführt werden,
• 20 Arten, die nach § 10 BNatSchG zu den streng geschützten Arten zählen,
• 5 Arten, die im Anhang I der VRL aufgeführt werden.
Von vier stark gefährdeten bzw. vom Erlöschen bedrohten Arten gelangen Brutzeitfeststellungen
in einem potenziellen Lebensraum. Zwölf weitere Arten sind aktuell nicht
gefährdet, werden aber angesichts negativer Bestandsentwicklungen auf den Vorwarnlisten
geführt (Kap. 3.3.2).
Diese Auflistung dokumentiert den hohen Wert des UG als Vogellebensraum. Die gefährdeten
Arten sind nicht gleichmäßig über das UG verteilt. Bei der Bewertung ist zudem zu
berücksichtigen, dass die Bestände der Arten hinsichtlich möglicher Eingriffsfolgen durch
einen Autobahnbau unterschiedliche Gefährdungsrisiken tragen.
Die räumliche Verteilung der „Rote Liste“ Arten ist in Karte 15 dargestellt.
70

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Zur weiteren räumlichen Differenzierung der avifaunistischen Bedeutung des UG für
Brutvögel wurde das in Niedersachsen etablierte und von den Naturschutzbehörden
anerkannte Verfahren von WILMS ET. AL (1997) angewandt.
Bei diesem Verfahren werden die Bestände der “Rote Liste” Arten nach einem Punktesystem
bewertet; die Punkte erhöhen sich mit Häufigkeit und Gefährdungskategorien. Auf Basis der
Gesamtpunktzahl können Brutgebiete aus Niedersachsen in fünf Abstufungen als durchschnittlich
(keine besondere Bedeutung), von lokaler, regionaler, landesweiter bis zu nationaler
Bedeutung bewertet werden. Für die Bewertung sollen - soweit Daten vorliegen - die
Maximalbestände aus den letzten fünf Jahren herangezogen werden; in diesem Fall muss
sich die Auswertung nur auf das Jahr 2005 beziehen.
Das gesamte UG ist mit ca. 3.400 ha für das Bewertungsverfahren jedoch zu groß. Es wurde
deshalb in kleinere, relativ homogene Teilflächen unterteilt; die Grenzen orientieren sich
sowohl an natürlichen Linien (Waldgrenzen, Biotoptypen, Geländekanten/Relief etc.) als
auch an künstlichen Grenzen (v.a. größeren Straßen, Siedlungen, Nutzungsstrukturen). Das
Gebiet wurde so in 31 Teilflächen aufgeteilt.
Wie jedes Bewertungsverfahren hat auch dieses Verfahren seine Grenzen und Schwächen,
wie WILMS ET AL. (1997) Autoren selbst eingestehen. Die Bewertung bezieht z.B. nur die
Gefährdungskategorien 1-3 der Roten Liste ein; die Arten der Vorwarnliste bleiben
unberücksichtigt. Es erscheint aus Vogelschutzsicht diskussionswürdig, ob die Arten der
Vorwarnliste und z.B. auch Arten des Anhanges I der EU-VRL nicht auch für eine Bewertung
von Brutgebieten von Relevanz sind (siehe dazu die Karten 11-14). Das Verfahren ist aber
dennoch relativ transparent und ist in Niedersachsen bei raumbedeutsamen Planungen
Standard. Weitere Details zum Berechnungsverfahren siehe WILMS et al. (1997). Hier wird in
folgende Bedeutungsstufen unterschieden: sehr hoch (analog zu national bis landesweit bei
WILMS et. al 1997), hoch (regional), mittel (lokal) und durchschnittlich.
Nach diesem Bewertungsverfahren (Karte 16) liegen Flächen mit hohen bis sehr hohen
Bedeutungsstufen 4 v.a. in den offenen Landschaftsbereichen (bedingt durch die Vorkommen
von Rote Liste Arten).
Es fällt auf, dass nach diesem Verfahren die großen zusammenhängenden Wälder z.T. nur
von durchschnittlicher avifaunistischer Bedeutung sind. Dies hängt in erster Linie mit dem
geringen Anteil der typischen „Waldvögel“ in den Roten Listen zusammen. Im Vergleich zu
den Vögeln der offenen Feldflur (Grünland, Äcker: landwirtschaftlichen Nutzflächen) verläuft
die langfristige Bestandsentwicklung der meisten „Waldvögel“ in Deutschland deutlich
positiver (Ursachen siehe z.B. bei FLADE & SCHWARZ 2004).
Die Wälder haben für viele Arten, insbesondere Greifvögel (siehe Karte 11) und die Spechte
(Karte 13) aber essentielle Lebensraumfunktionen. Diesem wird - auch angesichts der hohen
4 In den Karten der avifaunistisch wertvollen Gebiete Niedersachsens sind diese Flächen noch nicht
dargestellt; siehe www.umwelt.niedersachsen.de
71

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
Reviergrößen - mit dem o.a. Verfahren nicht ausreichend Rechnung getragen (siehe Kap.
3.3.2).
Es sei deshalb betont, dass unabhängig von diesem Verfahren natürlich auch Räume ohne
Vorkommen von Rote Liste Arten eine höhere avifaunistische Bedeutung haben können (z.B.
bei hohen Siedlungsdichten, hohem Artenreichtum, Vorkommen seltener Arten etc.).
3.4.3 Gefährdungsabschätzung der Avifauna durch den Bau und Betrieb einer
Autobahn
3.4.3.1 Allgemeine Gefährdungen durch Straßen
Die von Straßen auf die Avifauna ausgehenden Beeinträchtigungen und Gefährdungsrisiken
sind vielfältiger Natur. Neben den allein schon anlagebedingten Beeinträchtigungen sind die
betriebsbedingten Auswirkungen meist erheblicher (VAN DER ZANDE et al. 1980, HEINZE 1990,
STEIOF 1996, MÜLLER 2001, ERRITZOE et al. 2003). Im Einzelnen sind folgende Wirkungen
möglich:
• Lebensraumverluste: Durch das Straßenbauwerk an sich wird eine Fläche entwertet
bzw. geht als Lebensraum verloren. Der Flächenverlust bezieht sich nicht nur auf die
direkt versiegelte Fläche. Durch die Böschungen, Dämme, Straßenrandstreifen, Aufbzw.
Abfahren und Zubringer etc. wird gleichfalls ein Flächenanteil als Vogellebensraum
entwertet.
• Durch Straßen werden Lebensräume zerschnitten und fragmentiert. Selbst für die sehr
mobilen Vögel, können breite Straßen – allein anlagebedingt - eine Barrierewirkung
entfalten. Davon betroffen können vor allem solche Arten sein, die nur ungern
Freiflächen überfliegen wie waldbewohnende Singvogelarten (z.B. Haubenmeise).
Anlage- und betriebsbedingte Auswirkungen sind in diesem Fall jedoch nicht eindeutig
voneinander abzugrenzen (siehe auch SIMONIS et al. 1997).
• Durch einen Straßenbau incl. der begleitenden Ausbaumaßnahmen sind Veränderungen
in den Habitatstrukturen auch im weiteren Umfeld möglich (z.B. Grundwasserveränderungen
und damit auch Einwirkungen auf Feuchtstrukturen, Quellaustritte etc.,
zusätzliche wasserbauliche Maßnahmen, Änderung der Flächennutzung etc.), die
mittelbar wiederum Auswirkungen auf die Vogellebensgemeinschaft haben können.
Weitere langfristige Folgewirkungen wie neue Gewerbeansiedlungen und Stoffeinträge
in das umliegende Öksosystem und in den Grundwasserhaushalt (z.B. VOIGT 1990)
sind dabei noch nicht berücksichtigt.
• Kollisionen von Vögeln mit Autos haben meist unmittelbar letale Folgen. Die
zahlreichen Kollisionen können Auswirkungen auf das Populationsniveau haben.
Gefährlich sind vor allem Schnellstraßen und Autobahnen, denn ab ca. 40 km/h ist das
Risiko von Kollisionen erhöht (STEIOF 1996, MÜLLER 2001). Zu den besonders stark
betroffenen Artengruppen zählen:
72

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
- Greifvögel/Eulen (die z.T. durch andere Verkehrsopfer/Aas angelockt werden und
an den Rändern jagen)
- Gebüschvögel (die sich im Begleitgrün aufhalten)
STEIOF (1996) schätzte, dass allein in Deutschland schon vor fast 10 Jahren „von
vielen Millionen getöteten Vögeln auszugehen“ war. Über Kollisionsopfer liegen auch
aus dem Osnabrücker Raum Publikationen vor. Eine Arbeit bezieht sich sogar auf
Verluste im Plangebiet, am Power Weg (FUELLHAAS et al. 1989). Hohe
•
Verkehrsopferzahlen von Greifvögeln und Eulen wurden auch an der A 30 östlich
Osnabrücks dokumentiert (STEFENER 2002).
Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen können das Problem offensichtlich nur
begrenzt reduzieren.
Die Störwirkungen von Straßen auf z.B. das Ansiedlungsverhalten und die Brutbiologie
sind äußerst komplex, auch artspezifisch unterschiedlich. Die Auswirkungen visueller,
akustischer und sonstiger Emissionen hängt u.a. wesentlich von der Geländemorphologie
aber auch von anderen Faktoren wie z.B. Wetter, Verkehrsdichte etc. ab.
Lärmemissionen scheinen von besonderer Bedeutung zu sein. Dazu liegen mehrere
Untersuchungen vor (Z.B. REIJNEN et al. 1995). Selbst für einige häufige und eigentlich
relativ „unsensible“ Vogelarten wie z.B. beim Fitis ist eine Abnahme der Habitatqualität
nach dem Bau von Straßen dokumentiert worden; brüten Vögel dennoch nahe an
Straßen kann der Reproduktionserfolg reduziert sein (REIJNEN & FOPPEN 1991, 1994).
Untersuchungen zur langfristigen Entwicklung der Habitatqualität für Brutvögel an
Straßen liegen u.a. aus methodischen Gründen noch kaum vor.
• Entwertung von (potenziellen) Rasthabitaten: Gastvögel können sehr empfindlich auf
Straßenplanungen reagieren. Das gilt vor allem für Vogelarten, die große offene Landschaften
zur Rast bevorzugen, wie z.B. Schwäne, Gänse, Kraniche, einige Limikolen.
Von Straßen durchschnittene Rastlebensräume dieser Arten können erheblich an Wert
verlieren (z.B. KRUCKENBERG et al. 1998). Besondere Ansammlungen dieser Vogelgruppen
sind nicht bekannt. Zur Reaktion anderer Gastvögel auf Straßen, insbesondere
der Singvogelarten (z.B. Drosseln, Finken) liegen bislang kaum Untersuchungen
vor.
3.4.3.2 Gefährdungsrisiken im Plangebiet
Angesichts der komplexen Auswirkungen von Straßen lassen sich die Risiken z.T. nur
schwer prognostizieren. Die Gefährdungsrisiken durch den Neubau der A 33n sind für die
einzelnen Arten bzw. Teilvorkommen unterschiedlich. Aus Sicht des Natur- und
Vogelschutzes ist vor allem relevant, inwieweit durch eine Planung der Erhaltungszustand
der Vorkommen (lokalen Population) beeinträchtigt oder gefährdet wird.
Zur Abschätzung des Gefährdungspotenzials der hier relevanten Aren wurden in den artspezifischen
Beschreibungen (Kap. 3.3.2) bereits einige Ausführungen gemacht. Eine genauere
Bewertung ist in diesem Planungsstadium nicht möglich und erst im Rahmen einer Eingriffs-
73

BIO-CONSULT: Fachbeitrag Avifauna zur UVS A 33n
bilanzierung bei Vorlage einer möglichen Trassenführung und unter Berücksichtigung von
Vermeidungs- und Verminderungsmaßnahmen machbar. In einer zusammenfassenden
Übersicht sind die allgemeinen Gefährdungsrisiken der hier relevanten Arten in Tab. 11
aufgeführt.
Tab. 11: Übersicht über das prognostizierte Gefährdungsrisiken der Brutvogelpopulationen
durch eine Autobahnplanung (Rote Liste und streng geschützte Arten, siehe Tab. 9)
Vogelart allgemeines Gefährdungsrisiko
Wespenbussard !!! / !!!!
Habicht !!
Sperber !!
Mäusebussard !!
Turmfalke !!
Baumfalke !! / !!!
Rebhuhn !!
Wachtel !!!
Teichhuhn !
Flussregenpfeifer !
Kiebitz !! / !!!
Turteltaube !!
Schleiereule !!! / !!!!
Uhu ?
Steinkauz ?
Waldkauz !!
Waldohreule !! / !!!
Eisvogel !!
Grauspecht ?
Grünspecht !!
Schwarzspecht !!
Mittelspecht !!! / !!!!
Kleinspecht !!
Feldlerche !!
Rauchschwalbe !!
Nachtigall !!
Gartenrotschwanz ! / !!
Steinschmätzer ?
Neuntöter !! / !!!
Dohle !
Kolkrabe !! / !!!
Erläuterung: ! geringes Gefährdungsrisiko
!! mittleres Gefährdungsrisiko
!!! hohes Gefährdungsrisiko
!!!! sehr hohes Gefährdungsrisiko
? Art nicht als Brutvogel festgestellt, potenzielles Risiko
74

BIO-CONSULT: Literatur zur UVS A 33n
4. Literatur
ALBIG, A. M. HAACKS & R. PESCHEL (2003): Streng geschützte Arten als neuer Tatbestand in
der Eingriffsplanung. Naturschutz und Landschaftsplanung 35: 126-128.
ARBEITSKREIS AMPHIBIEN UND REPTILIEN NRW (1993): Herpetofauna NRW 2000. LÖLF-Mitt.
4/93: 48-53.
ARBEITSKREIS AMPHIBIEN UND REPTILIEN NRW (1997): Karten zum Arbeitsatlas der Amphibien
und Reptilien in Nordrhein-Westfalen, 3. Fortschreibung.
ARBEITSKREIS AMPHIBIEN UND REPTILIEN NRW (2000): Anleitung zur Erfassung der Amphibien
und Reptilien in Nordrhein-Westfalen.
BANSE, G. & E. BEZZEL (1984): Artenzahl und Flächengröße am Beispiel der Brutvögel
Mitteleuropas. J. Orn. 125: 291-305.
BAUER, H.-G. & P. BERTHOLD (1996): Die Brutvögel Mitteleuropas. Bestand und Gefährdung.
Aula Verlag, Wiesbaden.
BAUER, H.-G., P. BERTHOLD, P. BOYE, W. KNIEF, P. SÜDBECK & K. WITT (2002): Rote Liste der
Brutvögel Deutschlands. 3., überarbeitete Fassung, 8.5.2002. – Berichte zum Vogelschutz
39: 13-60.
BERGMANN, H.-H. (1974): Zur Phänologie und Ökologie des Straßentods der Vögel.
Vogelwelt 95: 1-21.
BEZZEL, E. (1982): Vögel in der Kulturlandschaft. Ulmer Verlag, Stuttgart.
BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Nonpasseres – Nichtsingvögel.
Aula-Verlag, Wiesbaden.
BEZZEL, E. (1993): Kompendium der Vögel Mitteleuropas: Passeres – Singvögel. Aula-Verlag,
Wiesbaden.
BIBBY, C. J., N. D. BURGESS & D. A. HILL (1995): Methoden der Feldornithologie: Bestandserfassung
in der Praxis. Neumann, Radebeul.
BIO-CONSULT (2004): Nahrungshabitatanalyse des Schwarzstorches Ciconia nigra im Raum
Bad Essen. Gutachten für die Gemeinde Bad Essen, Belm.
BIO-CONSULT (2006): Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen in Zusammenhang mit der
Verträglichkeitsprüfung für das FFH-Gebiet 336 – Kammmolchbiotop Palsterkamp. In
Vorbereitung.
BLAB, J. & H. VOGEL (1996): Amphibien und Reptilien erkennen und schützen. BLV,
München.
BLAB, J., R. GÜNTHER & E. NOWAK (1994A): Rote Liste und Artenverzeichnis der in Deutschland
vorkommende Lurche (Amphibia). Schr.R. Landschaftspflege Naturschutz 42:
125-136.
BLÜML, V. (2002): Ornithologischer Sammelbericht für Stadt und Landkreis Osnabrück sowie
angrenzende Gebiete für die Jahre 1999 bis 2001. Naturschutz-Informationen 18,
Sonderheft Ornithologie: 3-66.
BRANDT, T. (2003): Verbreitung, Bestand und Habitatwahl des Uhus (Bubo bubo) in
Niedersachsen: Ergebnisse einer landesweiten Erfassung 2002. Vogelkdl. Ber.
Niedersachs. 35: 39-54.
75

BIO-CONSULT: Literatur zur UVS A 33n
BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR, BAU- UND WOHNUNGSWESEN, Hrsg. (2000): Merkblatt zum
Amphibienschutz an Straßen (MAmS). 2000.
DAMEROW, H. & M. SPIEGEL (1997): Temporäre Fließgewässer – Natur 2. Klasse? Eine
landschaftsökologische Bestandsaufnahme und Vorschläge zur Umfeldverbesserung
eines Nebenlaufes der Nette. Diplomarbeit, FH Osnabrück.
ERRITZOE, J. , T.D. MAZGAJSKI & L. REJT (2003): Bird casulaties on European roads. Acta
Ornithol. 38: 77-93.
FELDMANN, R. (1981): Die Amphibien und Reptilien Westfalens. Abh. Landesmuseum
Naturkde. Münster 43, H 4.
FLADE, M. & J. SCHWARZ (2004): Ergebnisse des DDA-Monitoringprogramms, Teil II:
Bestandsentwicklung von Waldvögeln in Deutschland 1989-2003. Vogelwelt 125: 177-
213.
FLADE, M. (1994): Die Brutvogelgemeinschaften Mittel- und Norddeutschlands. IHW Verlag,
Eching.
FUELLHAAS, U. C. KLEMP, A. KORDES, H. OTTERSBERG, M. PIRMANN, A. THIESSEN, C.
TSCHOETSCHEL & H. ZUCCHI (1989): Untersuchungen zum Straßentod von Vögeln,
Säugetieren, Amphibien und Reptilien. Beitr. Naturk. Niedersachs. 42: 129-147.
GEDEON, K., A. MITSCHKE & C. SUDFELDT (2004): Brutvögel in Deutschland. Hohenstein-
Ernstthal.
GELLERMANN, M. (2003): Artenschutz in der Fachplanung und der kommunalen
Bauleitplanung. Natur und Recht 25: 385-394.
GLANDT, D., A. KRONSHAGE, H.-O. REHAGE, E. MEIER, A. KEMPER & F. TEMME (1995): Die
Amphibien und Reptilien des Kreises Steinfurt. Metelener Schriftenreihe Naturschutz
5: 77-123.
GLANDT, D., N. SCHNEEWEIß, A. GEIGER & A. KRONSHAGE (2003): Beiträge zum Technischen
Amphibienschutz. Laurenti Verlag, Bielefeld.
GLUTZ V. BLOTZHEIM, U.N., K.M. BAUER & E. BEZZEL (1975): Handbuch der Vögel
Mitteleuropas. Band 6; Charadriiformes. Akadem. Verlagsgesellschaft, Frankfurt.
GRELL, H., O. GRELL & K. VOß (1999): Effektivität von Fördermaßnahmen für Amphibien im
Agrarbereich Schleswig-Holsteins. Naturschutz und Landschaftsplanung 31: 108-115.
GÜNTHER, R. (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. Gustav Fischer Verlag,
Jena.
HECKENROTH, H. & V. LASKE (1997): Atlas der Brutvögel Niedersachsens 1981 – 1995. –
Naturschutz Landschaftspfl. Niedersachs., Heft 37: 332 S. Hannover.
HEINZE, G.-M. (1990): Vogeltod an der K 114 („Nordtangente“) im Bereich der Düpenwiesen
– Opferstatistik 1979/1989. Wolfsburg, DBV Heft 3. 10 S.
JANSSEN, G., M. HORMANN & C. ROHDE (2004): Der Schwarzstorch. Die Neue Brehm-
Bücherei Nr. 486, Westarp.
JEHLE, R. & J.W. ARNTZEN (2000): Post-breeding migration of newts with contrasting
ecological requirements. J. Zool. 251: 297-306.
KIEL, E.-F. (2005): Artenschutz in Fachplanungen. LÖBF-Mitt. 1/05: 12-17.
76

BIO-CONSULT: Literatur zur UVS A 33n
KNEITZ, S. (1999): Besiedlungsdynamik und Entwicklung von Amphibienpopulationen in der
Agrarlandschaft – Ergebnisse einer Langzeituntersuchung bei Bonn. Rana, Sonderheft
3: 21-28.
KOOIKER, G. (1999): Ornithologische Einschätzung des Untersuchungsgebietes. In: Brinkschmidt,
Kortemeier & Partner: Ökologische Raumempfindlichkeitsanalyse zum
Lückenschluß der BAB A 33 zur BAB A 1, Herford.
KOSTRZEWA, A. & G. SPEER (2001): Greifvögel in Deutschland. Aula-Verlag, Wiebelsheim.
KRONE, A. (2001, Hrsg.): Der Kammmolch (Triturus cristatus). Ökologie und Bestandssituation.
Rana Sonderheft 4, 341 S.
KRUCKENBERG, H., J. JAENE & H.-H. BERGMANN (1998): Mut oder Verzweiflung am Straßenrand?
Der Einfluß von Straßen auf die Raumnutzung und das Verhalten von äsenden
Bleß- und Nonnengänsen am Dollart, NW-Niedersachsen. Natur und Landschaft 74.
420-427.
KÜHNEL, K.-D., A. KRONE & A. SCHONERT (2001): Lebensräume des Kammmolches im
urbanen Raum und einige populationsökologische Daten aus Berlin. In: KRONE, A.
(Hrsg.): Der Kammmolch (Triturus cristatus). Ökologie und Bestandssituation. Rana
Sonderheft 4: 211-223.
LOUIS, H.W. (2004): Artenschutz in der Fachplanung, Natur und Recht Heft 9: 557-559.
MAmS (2000): siehe BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR, BAU- UND WOHNUNGSWESEN (2000).
MASSEMIN, S., Y. LE MAHEO & Y. HANDRICH (1998): Seasonal pattern in age, sex and body
condition of Barn Owls Tyto alba killed on motorways. Ibis 140: 70-75.
MITSCHKE, A. & J. LUDWIG (2004): Monitoring häufiger Brutvögel in der Normalllandschaft von
Niedersachsen und Bremen. Vogelkdl. Ber. Niedersachs. 36: 69-78.
MÜLLER, A. (2001): Verkehrswege. In. RICHARZ, K., E. BEZZEL & M. HORMANN (Hrsg.):
Taschenbuch für Vogelschutz, S. 263-275.
MÜLLNER, A. (2001): Spatial patterns of migrating Great Crested Newts and Smooth Newts:
The importance of the terrestrial habitat surroundings the breeding pond. Rana,
Sonderheft 4: 279-293.
NIEDERSÄCHSISCHES UMWELTMINISTERIUM (2006): Weiße Liste der Brut- und Gastvögel
Niedersachsens. Erfolge aus 30 Jahren Artenschutz. Broschüre, MU, Hannover.
NLWKN (2005): Verbreitungskarten aus dem Tierartenerfassungsprogramm (Daten bis
2004), unveröff.
NÖLLERT, A. & C. NÖLLERT (1992): Die Amphibien Europas. Kosmos Verlag, Stuttgart.
NWO, Nordrhein-Westfälische Ornithologengesellschaft (2002): Die Vögel Westfalens. Ein
Atlas der Brutvögel von 1989 bis 1994. Bonn.
OERTER, K. (1995): Zur Wirksamkeit von Ersatzlaichgewässern für Amphibien beim Bundesfernstraßenbau.
LÖBF-Mitt. 1/95: 48-54.
PETERSEN, B., G- ELLWANGER, R. BLESS, P. BOYE, E. SCHRÖDER & A. SSYMANK (2004): Das
europäische Schutzgebietssytem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten
der FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 2: Wirbeltiere. Schriftenr. Landschaftspfl.
Naturschutz Heft 69, Bonn.
77

BIO-CONSULT: Literatur zur UVS A 33n
PLANUNGSGRUPPE ÖKOLOGIE (2004): Bestandsaufnahme Amphibien und amphibienökologische
Stellungnahme Sandbachaue, Icker Weg. Gutachten im Auftrag der Stadt
Osnabrück, Ladbergen.
PODLOUCKY, R. & C. FISCHER (1991): Zur Verbreitung der Amphibien und Reptilien in Niedersachsen.
Arbeitsmaterial des NLÖ (mit nachträglichen Aktualisierungen bis 2004).
PODLOUCKY, R. & C. FISCHER (1994): Rote Liste der gefährdeten Amphibien und Reptilien in
Niedersachsen und Bremen. Inform.d. Naturschutz Niedersachs. 14: 109-120.
PODLOUCKY, R. (1990): Amphibienschutz an Straßen – Beispiele und Erfahrungen aus Niedersachsen.
Inform.d. Naturschutz Niedersachs. 10: 1-11.
PODLOUCKY, R. (2001): Zur Verbreitung und Bestandsentwicklung des Kammolches Triturus
cristatus in Niedersachsen in Niedersachsen, Bremen und dem südlichen Hamburg.
Rana Sondeheft 4: 51-62.
RECK, H. & G. KAULE (1993): Straßen und Lebensräume. Ermittlung und Beurteilung
straßenbedingter Auswirkungen auf Pflanzen, Tiere und ihre Lebensräume.
Forschung Straßenbau und Straßenverkehrstechnik Heft 654, Bonn.
REICHENBACH, M. (2003): Auswirkungen von Windenergieanlagen auf Vögel – Ausmaß und
planerische Bewältigung. Landschaftsentwicklung und Umweltforschung Nr. 123, TU
Berlin.
REIJNEN, R. & R. FOPPEN (1991): Effect of road traffic on the breeding site-tenacity of male
willow warblers (Phylloscopus trochilus). J. Orn. 132: 219-295.
REIJNEN, R. & R. FOPPEN (1994): The effects of car traffic on breeding bird populations in
woodland. I. Evidence of reduced habiat quality for willow warblers (Phylloscopus
trochilus) breeding close to a highwax. J. Appl. Ecol. 31: 85-94.
REIJNEN, R., R. FOPPEN, C. T. BRAAK & J. THISSEN (1995): The effects of car traffic on
breeding bird populations in woodland. III. Reduction of density in relation to the
proximity of main roads. J. Appl. Ecol. 32: 187-202.
SCHÄFER, H.-J. & S. KNEITZ (1993): Entwicklung und Ausbreitung von Amphibienpopulationen
in der Agrarlandschaft – ein E + E Vorhaben. Natur und Landschaft 68: 376-385.
SCHLUPP, I., R. PODLOUCKY, M. KIETZ & F.-M. STOLZ (1990): Pilotprojekt „Braken“ – erste
Ergebnisse zur Neubesiedlung eines Ersatzlaichgewässers durch adulte Erdkröten
(Bufo bufo L.). Inform.d. Naturschutz Niedersachs. 10: 12-18.
SCHOTT, W. (2004): Avifaunistische Beobachtungen aus dem Altbezirk Osnabrück. Saxicola
16, Heft 1 (sowie weitere Hefte der Reihe).
SCHROER, T. (1997): Lassen sich Wasserfrösche phänotypisch bestimmen? Eine Feld- und
Laborstudie an 765 Wasserfröschen aus Westfalen. Zeitschrift f. Feldherpetologie 4:
37-54.
SIMONIS, S., R. JUNKER-BORNHOLD, M. WAGNER, M. ZIMMERMANN, K.-H. SCHMIDT & W.
WILTSCHKO (1997): Der Einfluß einer Autobahntrasse auf die Mobilität von
Singvögeln. Natur und Landschaft 72: 71-78.
STEFENER, U. (2002): Der Einfluss der Autobahn A 30 auf die Greifvogel- und Eulenpopulation
– eine vierjährige Untersuchung. Der Grönegau. Meller Jahrbuch 21: 18-27.
STEIOF, K. (1996): Verkehrsbegleitendes Grün als Todesfalle für Vögel. Natur und Landschaft
71: 527-532.
78

BIO-CONSULT: Literatur zur UVS A 33n
STOEFER, M. & N. SCHNEEWEIß (2001): Zeitliche und räumliche Verteilung der Wanderaktivitäten
von Kammolchen (Triturus cristatus) in einer Agrarlandschaft Nordost-
Deutschlands. Rana Sonderheft 4. 249-268.
SÜDBECK, P. & D. WENDT (2002): Rote Liste der in Niedersachsen und Bremen gefährdeten
Brutvögel. 6. Fassung, Stand 2002. – Inform.d. Naturschutz Niedersachs., 22 Jg., Nr.
5: 243-278.
SÜDBECK, P. & M. FLADE (2004): Bestand und Bestandsentwicklung des Mittelspechtes
Picoides medius in Deutschland und seine Bedeutung für den Waldnaturschutz.
Vogelwelt 125: 319-326.
SÜDBECK, P. H. ANDRETZKE, S. FISCHER, K. GEDEON, T. SCHIKORE, K. SCHRÖDER & C.
SUDFELDT (2005): Methodenstandards zur Erfassung der Brutvögel Deutschlands.
Radolfzell.
SUDENDEY, F. (1999): Die Wiederbesiedlung des Osnabrücker Landes durch den Kolkraben
(Corvus corax). Naturschutz-Informationen 15, Sonderheft Ornithologie: 55-60.
THALEN CONSULT GMBH (2003): Interkommunales Gewerbegebiet Belm/Osnabrück.
Umweltverträglichkeitsstudie, Oldenburg.
THIESMEIER, B. & A. KUPFER (2000): Der Kammmolch - ein Wasserdrache in Gefahr. Laurenti
Verlag, Bielefeld.
VAN DER ZANDE, A.N., W.J. TER KEURS & W.J. VAN DER WEIDEN (1980): The impact of roads
on the densities of four bird species in ab open field habitat: evidence of a long
distance effect. Biol. Conservation 18: 299-321.
VOIGT, H.-J. (1990): Hydrogeochemie. Springer Verlag, Berlin.
WACHTER, T., J. LÜTTMANN & K. MÜLLER-PFANNENSTIEL (2004): Berücksichtigung von
geschützten Arten bei Eingriffen in Natur und Landschaft. Naturschutz und
Landschaftsplanung 36: 371-376.
WENZEL, S., W. JAGLA & H. HENLE (1995): Abundanzdynamik und Laichplatztreue von
Triturus triturus und Triturus vulgaris in zwei Kleingewässern einer Auskiesung bei St.
Augustin (Nordrhein-Westfalen). Salamandra 31: 209-230.
WILMS, U., K. BEHM-BERKELMANN & H. HECKENROTH (1997): Verfahren zur Bewertung von
Vogelbrutgebieten in Niedersachsen. Inform.d. Naturschutz Niedersachs. 17: 219-
224.
WOLF, K.R. (1994): Untersuchungen zur Biologie der Erdkröte (Bufo bufo L.) unter besonderer
Berücksichtigung des Einflusses von Migrationshindernissen auf das
Wanderverhalten von vier Erdkrötenpopulationen im Stadtgebiet von Osnabrück.
Diss. Universität Osnabrück.
79

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Anhang I
Fotos der Laichgewässer und Anmerkungen zu den Gewässern
80

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
1
Runder Wiesenquelltümpel in Hanglage (ca. 50
m 2 ), gut ausgeprägte Unterwasservegetation,
sonnig, Ufer flach bis steil, Umfeld: Grünland
3
Waldtümpel mit Insel (ca. 1500 m 2 ), Wittekindsburg,
aufgestauter Bach mit kleinen Nebengewässern,
teilbeschattet, Umfeld: Nadel- und
Erlenbruchwald, Grünland, Gefährdung: Verschlammung
(Laubeinfall)
5
Mehrere kleine, z.T. temporäre Stillgewässer in
einer Geländemulde, dicht mit Gehölzen bestanden,
meist schattig, Umfeld: Ruderalflächen,
Wald, Steinhaufen, Schutt, Gefährdung.
Austrocknung, Verschlammung
2
Aufgestauter Bach, Gartenteich (ca. 200-250 m 2 ),
Quelle direkt am Teich, teilbeschattet, Ufer z.T.
befestigt (Iris, Teichrose), Abfluss des Baches, in
2004 trockengefallen, Fischbesatz ?, Umfeld:
Erlenwald, Grünland, Hausgarten
4
Altes Abgrabungsgewässer, Freizeitgewässer mit
zwei kleinen Nebenteichen (insgesamt ca.0,5 ha),
teilbeschattet, z.T. gut ausgeprägte Wasser- und
Verlandungsvegetation, Fischbesatz! Umfeld:
Nadelwald, Autobahn A1
6
Gewässer in einer Abgrabung (500-1000 m 2 ),
Bereiche nur temporär Wasser führend, sonnig,
Flächen werden z.T. verfüllt bzw. Wasser mit
Tauchpumpe abgepumpt, mit Verlandungsvegetation
(u.a. Typha), Umfeld: Abgrabung, Wald
81

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
7
Waldtümpel, nur temporär Wasser führend,
gespeist aus Überlauf eines kleinen
Fließgewässers
9
Stark verkrautetes Kleingewässer (30-50 m 2 ) mit
z.T. steilen Ufern, teilbeschattet, Umfeld. Weide,
Wald, Hof, Gefährdung: Verschlammung (Algenblüte,
Lemna, Laub- und Mülleintrag), Abfluss
nach N
11
Zwei kleine Stillgewässer (ca. 40-60 m 2 ), abgezäunt
mit Bändern, Umfeld: Garten, Grünland,
Fichtenreihe, sonnig/teilbeschattet, Ufer z.T. mit
Iris, Seggen, Weide, Gefährdung: Überlauf/
Abfluss in ein Rohr
8
Waldtümpel, nur temporär Wasser führend,
gespeist aus Überlauf eines kleinen
Fließgewässers
10
Kleiner, runder Wiesentümpel (30-40 m 2 ), Ufer
von einzelnen Erlen, Eichen bestanden, teilbeschattet,
eingezäunt, Umfeld: Grünland, Hof,
Straße, A1, nach E Wald, Gefährdung: Über-
/Ablauf im SE in Straßengraben, Verkehr
12
Kleines, relativ rundes Stillgewässer (ca. 30-40
m 2 ), teil-beschattet, z.T. mit steilen Ufern, Umfeld:
Grünland, Acker, Graben, Straße, Gefährdung:
Verschlammung, Mülleintrag
82

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
13
Regenrückhaltebecken Kläranlage Lechtingen,
teilbeschattet, eutrophiert, Ufer z.T. mit Erlen,
Brombeere bestanden, z.T. dichte Typha-
Bestände; Umfeld: Acker, Siedlung, Straße,
Kläranlage
15
Haus-/Gartenteich (ca. 500 m 2 ), sonnig, gut
ausgeprägte Wasser- und Verlandungsvegetation
(Typha), Umfeld: Haus, Hof, Garten, Grünland,
Straße
17
Mehrere Gewässer im Erlenbruchwald, z.T. nur
temporär Wasser führend, beschattet, Umfeld:
Erlen, Straße, Gefährdung: Verschlammung,
Entwässerung durch Gräben
14
Wiesentümpel, ca. 80-100 m 2 , teilbeschattet, Ufer
z.T. mit Erlen, Weiden bestellt, nach E frisch
freigestellt, Umfeld: Grünland (Pferdeweide),
Feldhecke, Gefährdung: Eutrophierung, Verschlammung
16
Größere Weiher (350-400 m 2 ) mit ausgeprägter
Verlandungszone (Phalaris, Typha, Juncus),
Flachufer, teilbeschattet, Umfeld: Erlenbruchwald,
Grünland, Gefährdung: Verkrautung, Verlandung,
Fischbesatz?
18
Gewässer in Abgrabung (ca.100 m 2 ), sonnig,
Umfeld: Tongrube, Acker, ständige Verlagerung
der Wasserfläche und Uferlinie durch die
Abgrabungsarbeiten, Gefährdung: Verfüllung,
Austrocknung
83

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
19
Teich (ca. 1300 m 2 ) mit Insel und zwei kleinen
Nebengewässern, gut ausgeprägte Ufervegetation,
teilbeschattet, Umfeld: Acker, Weide,
Gehölz, Gefährdung: Verschlammung, Fischbesatz!;
im Sommer abgelassen, z.T. trocken
21
Gartenteich (Folienteich mit Steineinfassung, ca.
30 m 2 ), gut ausgeprägte Wasservegetation,
etwas Ufervegetation, Umfeld: Garten, Wald,
Acker; Gefährdung: Fischbesatz (Goldfisch)
23
Im Jahr 2004 neu angelegtes, längliches Gewässer
im Grünland, Blänke (Kompensationsmaßnahme,
ca. 500-1000 m 2 ), sonnig, Umfeld:
Grünland, Gefährdung: Eutrophierung
20
Gewässer innerhalb einer Ackerfläche in leichter
Hanglage (ca. 50-80 m 2 ), stark beschattet durch
Baumbestand (Erle, Eiche), eutrophiert, Umfeld:
Wintergetreide, Gefährdung: Verschlammung,
Nährstoffeintrag, Einleitung (Dränage)
22
Feuchter Erlenbruch, nur temporär wasserführenden
Bereichen (Caltha, Iris, Primula),
beschattet, Umfeld: Erlenbruchwald, Straße,
Acker, Gefährdung: Wasserabfluss, Verschlammung
24
Neu angelegtes Freizeitgewässer (1000-1500
m 2 ), mit kleinem älteren Nebentümpel, (20 m 2 ),
Ufer + steil, noch wenig ausgeprägte Wasser-
und Ufervegetation, Fischbesatz, Umfeld: Acker,
Grünland, Haus, Gehölz
84

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
25
Waldrandgewässer (250-300 m 2 ) mit Verlandungsbereichen
(Schilf), teilbeschattet, Ufer
relativ flach, Umfeld: Erlenbruch, Grünland;
Gefährdung: Laubeinfall, Entwässerung durch
Überlauf/Graben nach NW
27
Abgrabungsgewässer in der Ruller Flut (ca.1,6
ha), Ufer z.T. von Gehölzen bestanden, nur sehr
schmale Verlandungszone, Fischbesatz (u.a.
große Hechte)! Wasservögel, sonnig, Umfeld:
Acker, Grünland, Brache, Straße
29
Kleingewässer im Grünland bzw. am Gartenrand,
im Umfeld liegen zwei kleinere Gartenteiche (mit
Fischen), Ufer z.T. von Gebüsch bestanden,
relativ sonnig, ausgeprägte Unterwasservegetation,
kleiner Typha-Bestand
26
Hof- und Gartenteich (ca.200-300 m 2 ), nach
Norden Flachufer, sonst steiler, z.T. mit Holzplanken
einfasst, gut ausgeprägte Unterwasservegetation,
sonnig, Umfeld: Natursteinmauern,
Steinhaufem, Garten, Hof, Straße
28
Hausgartenteich mit kleinem abgetrennten randlichen
Schilfbestand (ca. 50-100 m 2 ), Ufer z.T. mit
Holzspundwänden eingefasst, relativ sonnig,
Umfeld: Wiese, Garten.
30
Kleiner Hoftümpel (30-50 m 2 ), stark eutrophiert
(Einleitung?), Ufer z.T. mit Weiden bestanden,
flach bis steil, teilbeschattet, Umfeld: Acker,
Straße, Hoffläche
85

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
31
Weiher (200 – 300 m 2 ) nach N und E dicht von
Gehölzen bestanden, nach Süden Gehölzbestand
aufgelichtet, Ufer z.T. flach, Umfeld:
Straße, Brache, Gehölze, Gefährdung:
Verschlammung
33
Regenrückhaltebecken Rulle, ca. 400-500 m 2 ,
sonnig, am westlichen Ufer mit kleiner Verlandungszone
(Typha), sonst z.T. steile Ufer, mit
Sträuchern bepflanzt, Umfeld: Neubausiedlung,
Straße
35
Neuer Gartenteich (30-50 m 2 ), Folienteich,
sonnig, noch kaum Wasser- und Ufervegetation,
Umfeld: Garten, Acker
32
Kleiner Wiesentümpel (20-30 m 2 ), von zwei
Seiten mit älteren Bäumen bestanden, teilbeschattet,
Ufer flach, Wasserlinsen, Algenblüte,
Viehtritt, nur temporär Wasser führend, Umfeld:
Pferdewiese, Straße, Acker
34
Kleiner Gartenteich (ca. 15-20 m 2 ), sonnig, gut
ausgeprägte Unterwasservegetation, randlich
eingefasst durch Steinplatten, Fischbesatz
(Moderlieschen, Elritze) Umfeld: Garten mit
Steinhaufen, Straße, Acker
36
Neu angelegter Hof- bzw. Feuerlöschteich (100 -
150 m 2 ), Folienteich mit Steinplatten eingefasst,
sonnig, kaum Wasserpflanzen, Umfeld: Straße,
Hof, Ruderalfläche
86

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
37
Von Gehölzen umstandenes Kleingewässer (ca.
200 – 300 m 2 ), zur Südseite Gehölzbestand frisch
aufgelichtet, teilbeschattet, Ufer flach bis steil,
kaum Unterwasservegetation, Umfeld: Grünland,
Acker, Gefährdung: Verschlammung
39
Relativ junges Stillgewässer (200-400 m 2 ), nach
N mit Flachufer nach S mit höherem Sanddamm,
nährstoffarm, bereits mit Wasserpflanzen- und
Ufervegetation, sonnig, Umfeld: Garten, Hecke,
Haus, Straße
41
Kleingewässer mit relativ steilen Ufern (ca. 30-50
m 2 ), teilbeschattet, Gefährdung: Fischbesatz !
Nährstoffeintrag, Umfeld: Grünland, Erlenwald
38
Aufgeweiteter Bachabschnitt („Bruchbach“),
Umfeld: Acker, Wald, Straße; Gefährdung:
Strömung bei Hochwasser
40
Grabenaufweitung, nur temporär Wasserführend,
stark verkrautet, Umfeld: Acker,
Grünland, Straße
42
Neu angelegtes Kleingewässer (50-100 m 2 );
Kompensationsmaßnahme, teilbeschattet, mit
kleiner Verlandungszone (Typha), Umfeld:
Waldrand, Grünland
87

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
43
Neu angelegtes Kleingewässer (80-150 m 2 );
Kompensationsmaßnahme, max. über 1 m
Wassertiefe, teilbeschattet, noch weitestgehend
ohne Vegetation; Umfeld: Waldrand, Grünland
45
Alter eingedammter Klär-und Schönungsteich der
PNV-Fettverwertung (ca. 8000 m 2 ), halbschattig
bis sonnig, Nordufer mit breiter Verlandungszone
(Phragmites, Typha), Südufer steil, Fiscbbesatz!,
Umfeld: Wald, Grünland, Betriebsgelände
47
Alter Mühlenteich (ca. 1200-1500 m 2 ), gespeist
durch Einlauf vom Niederrielager Bach, z.T. mit
einzelnen Weiden bestanden, teilbeschattet, Ufer
flach bis steil, Fischbesatz! Umfeld: Straßen,
Grünland
44
Neu angelegtes Kleingewässer (50-100 m 2 );
Kompensationsmaßnahme, max. über 1 m
Wassertiefe, teilbeschattet, noch weitestgehend
ohne Vegetation; Umfeld: Wald, Grünland
46
Kleingewässer (ca. 50-100 m 2 ), Ufer von einzelnen
Bäumen (Weiden, Hollunder) bestanden,
teilbeschattet, Umfeld: Grünland, Hof, Gebäude;
Gefährdung: Eutrophierung
48
Fischteichkomplex, z.T. aufgelassen und in naturnäherem
Zustand mit Verlandungszonen, wird
durch den Niederrielager Bach gespeist, teilbeschattet,
Fischbesatz (u.a. Karpfen)! Umfeld:
Grünland, Wald
88

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
49
Fischteichkomplex, überwiegend in naturfernem
Zustand, wird durch den Niederrielager Bach
gespeist, teil-beschattet, z.T. dichter Fischbesatz
(u.a. Karpfen)! Umfeld: Grünland, Wald
51
Erdfallsee im Naturdenkmal „Icker Loch“ (100-
250 m 2 ), stark eutrophiert und beschattet,
Mülleintrag, Umfeld: Wald, Grünland, Straße,
Gefährdung: Verschlammung
53
Weiher in Hoflage (Löschteich) mit Insel, ca. 400
m 2 , durch Bacheinlauf gespeist, teilbeschattet,
Umfeld: Hof, Grünland, Acker
50
Fisch- und Freizeitteichanlage (Angelteich),
mehrere Gewässer, teilbeschattet, dichter
Fischbesatz! Umfeld: Erlenbruchwald, Laubwald.
52
Zwei neu angelegte Kleingewässer (Kompensationsgewässer,
ca. 500 m 2 ), die bei höheren
Wasserständen in Verbindung stehen, sonnig,
Umfeld: Acker, Grünland
54
Weiher durch randlichen Gehölzstreifen stark
beschattet, Umfeld: Pferdeweide, Straße, Gehölz
(Weiden, Birken)
89

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
55
Kleingewässer am Waldrand, stark beschattet,
Umfeld: Laubwald, Hecke; Gefährdung: Verschlammung
(Laubeinfall), im Sommer ausgetrocknet
57
Kleingewässer im FFH-Gebiet, stark beschattet,
in 2005 nur temporär Wasser führend, Umfeld:
Laubmischwald, Gefährdung: Austrocknung,
Verschlammung (Laubeinfall)
59
Kleingewässer im FFH-Gebiet (Quelle), teilbeschattet,
mit dichten Schachtelhalmbeständen,
Umfeld: Laub- und Nadelwald, Brache, Grünland,
Gefährdung: Austrocknung, Verschlammung
(Laubeinfall), evtl. Wasser- und Nahrstoffeintrag
vom Hof
56
Von Gehölzen umstandenes Gewässer (ca. 1000
m 2 ), teilbeschattet, Umfeld: Acker, Pferdekoppel,
Hof
58
Kleingewässer im FFH-Gebiet, stark beschattet,
in 2005 nur temporär Wasser führend, Umfeld:
Laubmischwald, Nadelwald, Gefährdung:
Austrocknung, Verschlammung (Laubeinfall)
60
Stark verkrautetes Kleingewässer, in 2005 nur
temporär Wasser führend, beschattet, Umfeld:
Straße, Acker, Wohngebäude, Gefährdung:
Verschlammung
90

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
61
Gewässer an der Bahnlinie OS-HB, bestehend
aus einem größeren und einem kleinen Nebengewässer
sowie einem weiteren Hausteich
Umfeld: Grünland, Acker, Bahn, Straße, Haus; im
Amphibienkataster der Stadt OS registriert
Feuersalamander
Teichmolche
Grasfrosch auf der Wanderung
Kammmolch
Teichfrosch
91

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Anhang II
Tab. Amphibiennachweise an den einzelnen Gewässern (Erläuterungen siehe Text).
NR. Erdkröte Grasfrosch „Wasserfrosch“ Bergmolch Teichmolch Kammmolch
1 4 75 12 24 19 0
2 4 63 2 68 10 4
3 100 813 15 97 0 2
4a 1400 188 35 0 0 0
4b 40 13 0 3 1 1
4c 0 0 0 48 4 0
5 4 18 0 15 3 1
6 15 3 15 29 1 0
7 0 75 0 10 0 0
8 0 50 0 3 1 0
9 60 5 0 15 2 0
10 400 3 0 54 0 0
11 0 3 0 20 4 6
12 4 25 0 0 0 0
13 0 20 3 0 0 0
14 4 3 0 23 5 0
15 120 50 10 0 0 0
16 4 38 5 5 0 0
17 0 0 0 2 0 0
18 720 3 10 25 3 2
19a 200 188 50 21 7 13
19b 30 0 0 0 0 0
20 0 0 0 13 0 0
21 10 2 10 4 1 1
22 0 8 0 15 4 0
23 20 10 50 0 0 0
24a 0 0 8 0 0 0
24b 0 0 12 2 0 0
25 20 0 2 0 0 0
26 0 0 35 16 22 26
27 3000 188 40 0 0 0
28 80 5 10 16 0 0
29a 0 3 10 49 8 11
29b 1 30 1 7 6 0
30 4 3 2 43 2 34
31 15 163 6 40 8 22
32 0 0 0 89 0 13
33 0 0 20 1 0 0
34 20 8 6 2 0 0
35 4 0 12 2 1 0
36 4 3 10 0 0 0
37 4 63 5 13 3 2
38 40 13 0 2 0 0
39 400 438 50 8 8 5
40 0 0 0 0 1 0
92

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
NR. Erdkröte Grasfrosch „Wasserfrosch“ Bergmolch Teichmolch Kammmolch
41 4 3 45 0 0 0
42 20 25 6 25 0 0
43 4 45 24 17 4 2
44 4 3 72 35 12 3
45 400 125 15 3 0 0
46 0 0 0 0 0 0
47 4 250 1 0 1 0
48a 0 0 0 0 0 0
48b 400 175 30 0 0 0
48c 0 0 0 0 0 0
48d 0 0 0 0 0 0
49a 4 0 15 4 0 1
49b 4 3 10 2 1 0
49c 0 30 0 0 0 0
50a 0 0 20 0 0 0
50b 0 0 0 0 0 0
51 0 0 0 6 6 0
52a 80 30 50 7 17 31
52b 120 13 40 0 0 0
53 40 100 0 3 5 0
54 0 0 0 7 5 9
55 0 0 0 5 4 3
56 4 10 0 64 17 28
57 0 0 0 0 0 0
58 20 10 0 10 3 25
59 600 10 1 1 9 0
60 0 0 0 0 0 0
61a 500 8 7 0 0 0
61b 28 8 5 17 3 0
T1 0 75 0 0 0 0
T2 0 375 0 0 0 0
T3 0 50 0 0 0 0
T4 0 0 4 0 0 0
T5 0 0 2 0 0 0
93

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Anhang III
Revierzahlen und Dominanzverhältnisse der Brutvogelgemeinschaft auf Probefläche 1
Vogelart BP/Rev. (%)
Buchfink Fringilla coelebs 30 26,79 dominant > 5 %)
Zaunkönig Troglodytes troglodytes 9 8,04
Wintergoldhähnchen Regulus regulus 9 8,04
Rotkehlchen Erithacus rubecula 8 7,14
Tannenmeise Parus ater 7 6,25
Amsel Turdus merula 6 5,36
Zilpzalp Phylloscopus collybita 6 5,36
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 5 4,46 subdominat 2-5 %)
Kohlmeise Parus major 5 4,46
Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus 4 3,57
Ringeltaube Columba palumbus 3 2,68
Fitis Phylloscopus trochilus 3 2,68
Baumpieper Anthus trivialis 2 1,79 influent (1-2 %)
Gartengrasmücke Sylvia borin 2 1,79
Waldschnepfe Scolopax rusticola 1 0,89 rezedent (< 1 %)
Buntspecht Picoides major 1 0,89
Heckenbraunelle Prunella modularis 1 0,89
Singdrossel Turdus philomelos 1 0,89
Misteldrossel Turdus viscivorus 1 0,89
Schwanzmeise Aegithalos caudatus 1 0,89
Sumpfmeise Parus palustris 1 0,89
Blaumeise Parus caeruleus 1 0,89
Kleiber Sitta europaea 1 0,89
Eichelhäher Garrulus glandarius 1 0,89
Grünling Carduelis chloris 1 0,89
Kernbeißer C. coccothraustes 1 0,89
Goldammer Emberiza citrinella 1 0,89
Summe 112
94

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Probefläche 1: Siedlungsdichteuntersuchung (Maßstab 1:10.000)
95

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Revierzahlen und Dominanzverhältnisse der Brutvogelgemeinschaft auf Probefläche 2
Vogelart BP/Rev. (%)
Buchfink Fringilla coelebs 45 13,64 dominant (> 5 %)
Amsel Turdus merula 27 8,18
Haussperling Passer domesticus 20 6,06
Kohlmeise Parus major 19 5,76
Feldsperling Passer montanus 14 4,24 subdominant (2-5 %)
Zilpzalp Phylloscopus collybita 13 3,94
Zaunkönig Troglodytes troglodytes 12 3,64
Goldammer Emberiza citrinella 12 3,64
Ringeltaube Columba palumbus 11 3,33
Rotkehlchen Erithacus rubecula 11 3,33
Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla 10 3,03
Star Sturnus vulgaris 10 3,03
Dorngrasmücke Sylvia communis 9 2,73
Heckenbraunelle Prunella modularis 8 2,42
Gartengrasmücke Sylvia borin 8 2,42
Blaumeise Parus caeruleus 8 2,42
Grünling Carduelis chloris 8 2,42
Kiebitz Vanellus vanellus 6 1,82 influent (1-2 %)
Stockente Anas platyrhynchos 5 1,52
Bachstelze Motacilla alba 5 1,52
Hausrotschwanz Phoenicurus ochrurus 5 1,52
Singdrossel Turdus philomelos 5 1,52
Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris 5 1,52
Fitis Phylloscopus trochilus 5 1,52
Wintergoldhähnchen Regulus regulus 4 1,21
Kleiber Sitta europaea 4 1,21
Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla 4 1,21
Rebhuhn Perdix perdix 3 0,91 rezedent (< 1 %)
Buntspecht Picoides major 3 0,91
Grauschnäpper Muscicapa striata 3 0,91
Sumpfmeise Parus palustris 3 0,91
Rabenkrähe Corvus corone 3 0,91
Feldlerche Alauda arvensis 2 0,61
Rauchschwalbe Hirundo rustica 2 0,61
Tannenmeise Parus ater 2 0,61
Eichelhäher Garrulus glandarius 2 0,61
Mäusebussard Buteo buteo 1 0,30
Turmfalke Falco tinnunculus 1 0,30
Hohltaube Columba oenas 1 0,30
Schleiereule Tyto alba 1 0,30
Kleinspecht Picoides minor 1 0,30
Mehlschwalbe Delichon urbica 1 0,30
96

BIO-CONSULT: Anhang zur UVS A 33n
Gartenrotschwanz Phoenicurus phoe. 1 0,30
Klappergrasmücke Sylvia curruca 1 0,30
Sommergoldhähnchen Regulus ignicapillus 1 0,30
Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca 1 0,30
Schwanzmeise Aegithalos caudatus 1 0,30
Neuntöter Lanius collurio 1 0,30
Stieglitz Carduelis carduelis 1 0,30
Gimpel Pyrrhula pyrrhula 1 0,30
Summe 330 100
Probefläche 2: Siedlungsdichteuntersuchung (Maßstab 1:10.000)
97