Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen in Zusammenhang mit ...

Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen
in Zusammenhang mit der Verträglichkeitsprüfung
für das FFH-Gebiet 336 – Kammmolchbiotop Palsterkamp
bearbeitet für
Kortemeier & Brokmann
Garten- und Landschaftsarchitekten GmbH
Oststr. 92
32051 Herford
durch
BIO-CONSULT
Dulings Breite 6-10
49191 Belm/OS
Tel.: 05406-7040
Fax.: 05406-7056
Juni 2006

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Mitarbeit (Erfassungen):
Dipl.-Ing. (FH) Bettina Hönisch
Dr. Johannes Melter
Dipl. Ing. (FH) Friedemann Schmidt
Dr. Birgit ten Thoren
Dr. Karl-Robert Wolf (Flaschenfänge)
Verfasser:
Dr. Johannes Melter
Dr. Birgit ten Thoren
2

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Inhalt
1. Anlass und Aufgabenstellung .........................................................................................4
2. Biologie und Verbreitung des Kammmolches .................................................................5
2.1 Systematik .............................................................................................................5
2.2 Körperform und Individualentwicklung (Fortpflanzung) .........................................5
2.3 Verbreitung ............................................................................................................6
2.4 Lebensraum...........................................................................................................6
2.5 Jahresrhythmus .....................................................................................................6
2.6 Gefährdungsursachen ...........................................................................................7
3. Untersuchungsmethoden................................................................................................8
4. Ergebnisse ....................................................................................................................11
4.1 Wanderzeiten.......................................................................................................11
4.2 Bestandsdaten.....................................................................................................12
4.2.1 Gewässer Nr. 57 (im FFH-Gebiet)..............................................................15
4.2.2 Gewässer Nr. 58 (Naturdenkmal Waldtümpel im FFH-Gebiet)...................15
4.2.3 Gewässer Nr. 59 („Quelltümpel“ im FFH-Gebiet) .......................................17
4.2.4 Gewässer Nr. 56 (östlich des Kleeberges, um Hof Mihatsch) ....................19
4.2.5 Gewässer Nr. 55 (Oberrielage, an der K 342) ............................................21
4.2.6 Gewässer Nr. 54 (Naturdenkmal bei Niederrielage)...................................21
4.2.7 Gewässerkomplex Nr. 52 (Niederrielage)...................................................21
5. Bewertung der Ergebnisse und des Erhaltungszustandes des FFH-Gebietes...........24
6. Literatur ....................................................................................................................25
3

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
1. Anlass und Aufgabenstellung
Das FFH-Gebiet „Kammmolchbiotop Palsterkamp“ wird von der Planung der A33 n tangiert. Die
Untersuchungen für die UVS zum Neubau der A 33n Belm-Wallenhorst aus dem Jahr 2005
ergaben Vorkommen des Kammmolches im FFH-Gebiet - an einem von drei Gewässern. Im
Umfeld konnten darüber hinaus an weiteren Gewässern z.T. größere Vorkommen nachgewiesen
werden.
Der Kammmolch steht in den aktuellen Roten Listen der gefährdeten Lurche in Niedersachsen
und Deutschland (BEUTLER et al. 1998, PODLOUCKY & FISCHER 1994):
Niedersachsen: gefährdet (Kategorie 3)
Deutschland: gefährdet (Kategorie 3)
Die Art wird in den Anhängen II und IV der FFH-Richtlinie aufgeführt (PETERSEN et al. 2004) und
ist nach § 10 Bundesnaturschutzgesetz sowie der Bundesartenschutzverodnung eine streng
geschützte Art.
Die Daten aus dem Jahr 2005 erlauben noch keine genauere Abschätzung der Populationsgröße.
Dies ist insbesondere für die Beantwortung der Frage des Erhaltungszustandes des
FFH-Gebietes und damit auch für die Bewertung der Erheblichkeitsschwelle eines Autobahnbaues
von großer Bedeutung. Aus planungsrechtlichen Gründen wurde deshalb im Frühjahr
2006 nach Absprache mit der Niedersächsischen Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr
sowie dem Niedersächsischen Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz
(NLWKN) eine vertiefende Untersuchung der Vorkommen durchgeführt. Die Daten sind auch für
eine FFH-Verträglichkeitsprüfung nutzbar.
Zentrale Fragen des Untersuchungsprogramms sind:
‣ Abschätzung der Populationsgröße des Kammmolches
‣ Ermittlung der Anwanderrichtungen (Lage der Landlebensräume)
‣ Bewertung des Erhaltungszustandes im FFH-Gebiet
Die Ergebnisse der Untersuchungen werden in diesem Bericht dargelegt. Als fachlicher Hintergrund
wird einleitend eine kurze Skizzierung der Biologie und Verbreitung der Art vorgenommen.
4

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
2. Biologie und Verbreitung des Kammmolches
Die folgenden Ausführungen zur Biologie und Verbreitung der Art basieren i.w. auf Angaben
aus den Standardwerken der Herpetofauna-Literatur sowie weiterer spezifischer Literatur
(GÜNTHER 1996, THEISMEIER & KUPFER 2000, NÖLLERT & NÖLLERT 1992, KRONE 2001, ARNZTEN
2003); weitere Quellen werden ggf. angegeben.
2.1 Systematik
Systematisch ist der Kammmolch wie folgt einzuordnen:
Klasse:
Ordnung:
Gattung:
Art:
Amphibia (Lurche)
Caudata (Schwanzlurche)
Triturus (Wassermolche)
Triturus cristatus (Kammmolch)
2.2 Körperform und Individualentwicklung (Fortpflanzung)
Der Kammmolch ist der größte in Mitteleuropa lebende Wassermolch. Kammmolche weisen
einen deutlichen Geschlechtsdimorphismus auf: die adulten Weibchen sind mit einer Gesamtlänge
von 120-160 mm meist etwas größer als die Männchen (110-150 mm). Der Schwanz ist
fast körperlang und seitlich abgeplattet. Die Männchen tragen im Hochzeitskleid (Wassertracht)
einen gezackten, „drachenartigen“ Rückenkamm, der außerhalb der reproduktiven Phase sowie
bei den Weibchen fehlt. Die Färbung ist oberseits schwärzlich-grau. In der Paarungszeit sind
Flanken und Kehle mit vielen kleinen hellen Punkten gesprenkelt, die gelbliche bis orangefarbene
Bauchseite mit größeren schwarzen Punkten. Bei den Männchen zieht sich über den
Schwanz lateral ein silbrig-weißes Band; bei den Weibchen ist die Schwanzunterseite gelborange.
Die Eier werden in Gewässern an Wasserpflanzen geheftet. Nach etwa 12 bis 37 Tagen (temperaturabhängig)
schlüpfen die Larven, die dann eine Länge von 8-12 mm aufweisen. Die Larven
durchlaufen nach etwa zwei bis vier Monaten die Metamorphose (u.a. Rückbildung der
Kiemen) zu Jungmolchen. Der überwiegende Teil der Jungmolche beginnt im September das
Wasser zu verlassen; einige Tiere verbleiben im Gewässer. Die Kammmolche werden frühestens
nach zwei Jahren geschlechtsreif; subadulte Tiere wandern z.T. jedoch schon im ersten
Frühjahr in die Gewässer.
2.3 Verbreitung
Kammmolche sind in der östlichen Landeshälfte Niedersachsens weit verbreitet, nach Westen
wird die Verbreitung lückig. Aus der Osnabrücker Region sind einige Vorkommen dokumentiert,
darunter auch das Vorkommen im FFH-Gebiet „Kammmolch-Biotop Palsterkamp“. Aus allen
Quadranten des MTB 3614 (TK 25; Wallenhorst) liegen aus den Jahren 1980-2000 Daten vor.
Die Bestände sind in Niedersachsen insgesamt rückläufig (PODLOUCKY 2001, PETERSEN ET AL.
2004, NLWK schriftl). Vorkommen sind auch aus dem benachbarten westfälischen Raum
bekannt (FELDMANN 10981, GLANDT ET AL. 1995).
5

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
2.4 Lebensraum
Bei den Lebensräumen sind die Laichgewässer von den Landlebensräume (Sommer- und
Winterlebensräume) zu unterscheiden. Ein Teil der Individuen verbleibt wahrscheinlich während
des ganzen Jahres in den Gewässern und überwintert dort (FELDMANN 1981). Es kann aber
auch im Jahresverlauf zu einem Gewässerwechsel kommen.
Laichgewässer
Kammmolche nutzen die verschiedensten Gewässertypen als Laichhabitate. Meist handelt es
sich jedoch um Teiche, Tümpel und Abgrabungsgewässer, die sowohl im Wald als auch in der
offenen Landschaft liegen können.
Ideale Laichgewässer weisen folgende Charakteristika auf:
• die Gewässer sind mindestens 50 cm tief und ständig mit Wasser gefüllt,
• gut ausgeprägte Unterwasservegetation ist vorhanden (Versteck- und Eiablageplätze),
• vollständig oder teilweise lichte, sonnenexponierte Wasserfläche,
• Gewässerböden und –ränder (Steine, Höhlen etc.) sind reich strukturiert,
• es ist ein gutes Nahrungsangebot für Alt- und Jungtiere (v.a. Wasserinsekten und deren
Larven, Schnecken etc.) vorhanden,
• die Gewässer sind fischfrei (Prädatoren, Nahrungskonkurrenten).
Landlebensräume
Die Landlebensräume liegen in der Regel im nahen Umfeld der Gewässer und sind bei sehr
guten Habitatbedingungen nicht weiter als 100 m entfernt. Das Gros der Tiere nutzt Flächen in
Entfernungen von maximal ca. 400-500 m. Maximalwerte von über 1.000 m sind Ausnahmen
(JEHLE & ARNTZEN 2000, MÜLLNER 2001, STOEFER & SCHNEEWEIß 2001). Einzelne Tiere wandern
allerdings auch über 1.300 m, wechseln dabei zwischen Gewässern und tragen durch die
Dispersion insbesondere zum Genaustausch zwischen lokalen Populationen bei (GÜNTHER
1995, KUPFER 1998, JEHLE & ARNTZEN 2000).
Allgemein werden Wälder (v.a. Laubwälder) und reich strukturiertes Gelände (Feldgehölze,
Hecken etc.) bevorzugt aufgesucht, wo die Tiere gute Unterschlupfmöglichkeiten finden. Die
Tagesverstecke und Überwinterungsplätze liegen unter Baumstämmen und –stubben, Totholz,
in Stein- und Schutthaufen sowie in Baumwurzel- und Erdhöhlen (Bodenhöhlen anderer Tiere).
Ein Teil der Tiere verbleibt unter Umständen ganzjährig in den Gewässern. Die Nahrung
besteht in den Landlebensräumen v.a. aus Regenwürmern, Schnecken und Insekten.
2.5 Jahresrhythmus
An Land überwinternde Tiere wandern ab Ende Februar/März zu den Laichgewässern. Die
Wanderungen finden nachts erst ab abendlichen Temperaturen von mindestens 3 °C statt; sie
sind nicht mit Regen und Luftfeuchtigkeit korreliert (KUPFER 1998, TIESMEIER & KUPFER 2000).
6

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Die Paarungszeit beginnt bei günstigen Witterungsbedingungen ab Ende März, die Eiablage
meist ab Mitte April. Die Eier werden an Wasserpflanzen geklebt. Bereits ab Juni beginnen die
Alttiere mit der Rückwanderung. Die Jungtiere verlassen die Gewässer erst nach der Metamorphose,
spätestens im Oktober. Einige Tiere verbleiben in den Gewässern.
Die Tageswanderleistung ist abhängig von den Wetterbedingungen, beträgt in der Regel jedoch
deutlich weniger als 100 m (GÜNTHER 1996, THIESMEIER & KUPFER 2000).
Die Hauptaktivitätsphasen liegen sowohl in den Laichgewässern als auch in den Landlebensräumen
in den Dämmerungsstunden bzw. in der Nacht.
2.6 Gefährdungsursachen
Die wesentlichen Gefährdungsursachen sind in Lebensraumverlusten und –beeinträchtigungen
zu finden. In Mitteleuropa sind dies v.a.
• Verlust an Kleingewässern und Feuchtgebieten
• starke Eutrophierung der Landschaft und Gewässer
• Lebensraumzerschneidung durch Verkehrswege
• Schadstoffeinträge in Gewässer
• Zerstörung von Landlebensräumen (u.a. intensive Landnutzung/Landwirtschaft)
• übernatürlich hoher Fischbesatz in Gewässern
Zu den natürlichen Feinden (Prädatoren) gehören v.a. Gelbrandkäfer (Dytiscus spec.), die
Larven von Großlibellen, Fische und auch Vögel (z.B. Weissstorch Ciconia ciconia, Eisvogel
Alcedo atthis). Prädationsverluste sind jedoch ein natürliches Phänomen und können in intakten
Lebensräumen durch eine gute Reproduktion ausgeglichen werden.
7

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
3. Untersuchungsmethoden
a. Amphibienfangzäune
Zur Bestimmung der Anwanderrichtung und damit der Lage der Landlebensräume wurden um
die Gewässer (im FFH –Gebiet und um weitere besiedelte Gewässer im nahen Umfeld) sowie
im möglichen Querungsbereich einer Trasse Amphibienfangzäune gezogen. Diese Methode
ermöglicht eine genauere Abschätzung der Populationsgröße.
Es wurde insgesamt ca. 900 m Fangzaun (Höhe etwa 50 cm über Boden) errichtet. Die Gewässer
wurden in einem Abstand von fünf bis zehn Metern (je nach lokalen Bedingungen) zum
Gewässerrand vollständig eingezäunt. In einem Abstand von ca. 10 m wurden Fangeimer in
den Boden unmittelbar am Zaun eingegraben. Folgende Gewässer 1 bzw. Strecken wurden
damit abgesperrt (Abb. 1):
Gewässer Nr. 58 (Naturdenkmal Waldtümpel, im FFH-Gebiet)
Gewässer Nr. 59 (Quelltümpel südlich der Hoflage Meyer-Osterhaus, im FFH-Gebiet)
Gewässer Nr. 56 (Tümpel bei Hofstelle Mihatsch)
Waldrand nordöstlich des Gewässers Nr. 56
Gewässer Nr. 52 (Niederrielage)
Die Zäune wurden in der Zeit vom 7.-10. Februar 2006 aufgestellt und – nach Beginn der
Rückwanderung einiger Amphibienarten – vom 5.-10. April 2006 wieder abgebaut. Die Zäune
wurden in der Zwischenzeit täglich in den frühen Morgenstunden kontrolliert.
Die am Waldrand gefangenen Tiere wurden, da die Wanderrichtung auf das Gewässer Nr. 56
ausgerichtet war, in diesem ausgesetzt, um den Tieren einen Doppelfang zu ersparen. Alle
anderen Tiere wurden jeweils in das entsprechende Gewässer eingesetzt.
b. Flaschenfallen (Trichterfallen)
Ergänzend zu den o.a. Fangzäunen wurden in einigen Gewässern Flaschen- bzw. Trichterfallen
ausgebracht. Die Fallen wurden in den späten Nachmittags- bzw. frühen Abendstunden eingesetzt
und in der Nacht bzw. am frühen Morgen wieder eingeholt. Die Fangaktionen wurden von
Dr. Karl-Robert Wolf am 15. April und 12. Mai 2006 durchgeführt: An jeweils beiden Terminen
wurden die Gewässer Nr. 53, 54 und 55 auf Vorkommen untersucht.
1 Die Gewässer-Nummerierung richtet sich nach den im Vorjahr im gesamten Plangebieten vergebenen
Nummern (siehe auch Abb. 1).
8

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 1: Untersuchungsgewässer und Standorte der Fangzäune
9

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Gewässer Nr. 58 (im FFH-Gebiet)
Gewässer Nr. 59 (im FFH-Gebiet)
Waldrand nordwestlich Gewässer Nr. 56
Gewässer Nr. 52 (Niederrielage)
Fangeimer am Zaun
3 Kamm- (links) und 2 Teichmolche
10

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
4. Ergebnisse
4.1 Wanderzeiten
Der Beginn der Wanderung ist stark von klimatischen Faktoren abhängig. Die ersten Tiere
wandern, wenn die Abendtemperaturen nicht unter 3-5 °C fallen (GÜNTHER 1996, KUPFER 1996,
TIESMEIER & KUPFER 2000, siehe auch Kap. 3).
Der Winter zog sich in diesem Jahr mit Tagestieftemperaturen von unter 0 °C bis in die dritte
März-Dekade (Ende März) hinein. Lediglich Mitte Februar lagen die Tagestieftemperaturen für
wenige Tage über 4 °C (Abb. 2a). Diese kurze Phase initiierte immerhin schon die Wanderungen
von einzelnen Individuen an drei verschiedenen Gewässern (Abb. 2b); dabei handelte es
sich mit Ausnahme von zwei Weibchen um männliche Tiere.
26
24
22
20
18
16
14
12
10
Temperatur (in °C)
-2 02468
-4
-10
-8
-6
-12
-14
-16
Min.
Max.
200
Anzahl Individuen
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
7.2
9.2
11.2
13.2
15.2
17.2
19.2
21.2
23.2
25.2
27.2
1.3
3.3
5.3
7.3
9.3
11.3
13.3
15.3
17.3
19.3
21.3
23.3
25.3
27.3
29.3
31.3
2.4
4.4
6.4
8.4
10.4
Gew. 58 Gew. 59 Gew. 56 Wald Gew. 52
Abb. 2: a) Temperaturverlauf in Osnabrück (oben: Daten aus NOZ) und b) Wanderzeiten der
Kammmolche (unten: differenziert nach Gewässern bzw. Fangzäunen)
11

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Bedingt durch die kalten Temperaturen verlief die Hauptwanderzeit dann ab dem 25. März sehr
kompakt innerhalb weniger Tage und war mit Ausnahme von einigen Nachzüglern am 3. April
praktisch schon beendet. Die zeitliche Verteilung war in allen Untersuchungsgewässern sehr
ähnlich.
Das phänologische Muster der Anwanderung ist im Vergleich mit Literaturangaben – abgesehen
vom späten Beginn der Hauptaktivitätsphase – durchaus als typisch zu bezeichnen
(GÜNTHER 1996, TIESMEIER & KUPFER 2000).
Nahezu zeitgleich mit der Masse der adulten traten auch einzelne subadulte Tiere ab dem 25.
März auf; diese Tiere waren noch sehr klein mit Gesamtlängen von unter ca. 80 mm.
4.2 Bestandsdaten
Vorbemerkungen
Durch den Aufbau von Fangzäunen wird in der Regel ein hoher Anteil der anwandernden Tiere
erfasst. Dennoch sind auch mit dieser Methode nicht alle Tiere zu erfassen; ein Teil der Tiere ist
in der Lage, den Zaun (z.B. durch unterirdische Gänge, Schlupflöcher, nicht gänzlich absperrbare
Gewässerzuflüsse etc.) zu überwinden (siehe dazu ARNTZEN ET AL. 1995, THIESMEIER &
KUPFER 2000).
Nach Berichten mehrerer Autoren überwintert zudem ein Teil der Tiere auch im Wasser
(FELDMANN 1981, GÜNTHER 1996) oder in geeigneten Strukturen unmittelbar am Gewässerrand
(und somit innerhalb der Fangzäune). Angesichts der hohen Fangzahlen an einzelnen Gewässern
ist jedoch eine relativ genaue Abschätzung der Populationsgrößen möglich. Die Daten an
den Fangzäunen sind in jedem Fall deutlich höher und genauer als die durch Ausbringen von
Flaschenfallen erzielten Werte. Die ermittelten Zahlen sind dennoch als Mindestbestände zu
verwerten.
Die Gesamtergebnisse der Erfassungen sind in Tab. 1 und Abb. 3 dargestellt.
Innerhalb des FFH-Gebietes weist das Gewässer Nr. 58 (Naturdenkmal Waldtümpel) einen
hohen Bestand auf, am Gewässer Nr. 59 (Quelltümpel) wurden lediglich zwei Individuen festgestellt.
Das westliche Gewässer Nr. 57 war in diesem Frühjahr trockengefallen und damit als
Laichhabitat nicht geeignet.
Außerhalb des FFH-Gebietes konnten an den Gewässern Nr. 52 und 56 sehr hohe Individuenzahlen
festgestellt werden (s.u.).
Ungeachtet möglicher jährlicher Bestandsfluktuationen, sind die Vorkommen an den Gewässern
Nr. 52, 56 und 58 im Vergleich mit Literaturangaben zu Populationsgrößen als hohe
Bestände zu werten. So wiesen z.B. in Untersuchungsgebieten in Westfalen und Rheinland-
Pfalz nur weniger als 2-3 % der Gewässer Vorkommen von über 50 Individuen auf (FELDMANN
1981, VEITH 1996, GÜNTHER 1996).
Das Geschlechterverhältnis war an allen Gewässern etwa gleich und schwankte bei den hohen
Vorkommen an den Fangzäunen im Verhältnis adulter Männchen:Weibchen lediglich zwischen
1,06 ♂ : 1 ♀ und 1 ♂ : 1,11 ♀. Diese Relationen liegen innerhalb der Spannbreite aus anderen
Studien (z.B. GÜNTHER 1996, THIESMEIER & KUPFER 2000)
12

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Tab.1: Nachgewiesene Kammmolche 2006 (differenziert nach Geschlecht und Alter)
Gewässer Männchen Weibchen sa. Männchen sa. Weibchen Summe Methode
im FFH-Gebiet
Gewässer 58 49 46 95 Fangzaun
Gewässer 59 2 2 Fangzaun
Gewässer 57 - - - - (Gewässer trocken)
außerhalb FFH-Gebiet
Gewässer 52 73 81 4 7 165 Fangzaun
Gewässer 53 1 1 Trichterfallen
Gewässer 54 24 17 41 Trichterfallen (Maximum aus 2 Nächten)
Gewässer 55 1 1 Trichterfallen
Waldrand NE Gewässer 56 12 18 4 3 37 Fangzaun
Gewässer 56 89 87 8 14 198 Fangzaun
Gewässer 56 (Summe) 101 105 12 17 235 Fangzaun
sa. = subadulte Tiere
13

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 3: Anzahl der nachgewiesenen Tiere 2006
14

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Bestandssituation an den einzelnen Gewässern
4.2.1 Gewässer Nr. 57 (im FFH-Gebiet)
Das Gewässer liegt innerhalb eines Laubwaldbestandes, ist stark beschattet und führt nur temporär
Wasser. Es lag in diesem Frühjahr trocken und war damit als Laichhabitat nicht geeignet.
4.2.2 Gewässer Nr. 58 (Naturdenkmal Waldtümpel im FFH-Gebiet)
Ein Nachweis von 52 Kammmolchen an diesem Gewässer aus dem Jahr 1997 war die Grundlage
zur Ausweisung des FFH-Gebietes 336 „Kammmolchbiotop Palsterkamp“ (R. Podloucky
mündl., NLWKN). Im Rahmen der UVS wurden hier im Jahr 2005 lediglich 25 Kammmolche
festgestellt.
Bei den diesjährigen Erfassungen wurden am Fangzaun insgesamt 95 Individuen registriert,
dabei handelte es sich um 49 adulte Männchen und 46 adulte Weibchen. Subadulte Tiere
konnten nicht festgestellt werden. Die im Vergleich zum Vorjahr höhere Zahl ist methodisch
bedingt und bestätigt - ungeachtet möglicher Bestandsfluktuationen - die höhere Erfassungseffektivität
an einer Zaunanlage. Der Gesamtbestand dürfte bei über 100 Individuen liegen; damit
handelt es sich um ein großes Vorkommen.
Die Lage der Winterquartiere und bevorzugten Landlebensräume ist aus den Anwanderrichtungen
zu erschließen. Die Tiere wanderten zu etwa 50 % aus westlicher Richtung an, 19 %
aus nördlicher, 18 % aus östlicher und 13 % aus südlicher Richtung an (Abb. 4).
Das Gewässer wies in diesem Frühjahr eine Wasserfläche von ca. 500-600 m 2 auf. Im Vorjahr
war das Gewässer im Juli bereits ausgetrocknet, so dass eine erfolgreiche Reproduktion wohl
nicht möglich war. Diese Vermutung wird durch die fehlenden Nachweise subadulter Tiere
gestützt.
Das Gewässer ist gekennzeichnet durch einen starker Uferbewuchs (auch Totholz, durch Windwurf
umgefallene bzw. geknickte Bäume), der zu einer starken Beschattung und Laub- sowie
Totholzeintrag führt (siehe Foto S. 4). Das Gewässer wies im Frühjahr einen hohen Wasserstand
auf. Im Wasser findet sich submerse Vegetation.
Das Umfeld des Gewässers weist unmittelbar nach Westen angrenzend einen Fichtenforst auf,
in etwa 200 m Entfernung finden sich Waldmeister-Buchenwälder und Sternmieren-Eichen-
Hainbuchenwälder. Nach Norden befindet sich hinter einem schmalen Streifen Lärchenforst
eine etwa 100 m breite Ackerfläche, dahinter Fichtenforst. Aus Osten wird das Gewässer durch
einen Zufluss gespeist, in dessen Umfeld sich ein Erlen-Eschenwald ausgebildet hat. Im Süden
liegen Nadelforsten unterschiedlicher Altersstadien.
Die Laubwälder sind als besonders geeignete Landlebensräume zu betrachten. Innerhalb des
Aktionsraums liegen besonders geeignete Habitate im Westen, was durch das Verteilungsmuster
am Fangzaun bestätigt wird. Um diese zu erreichen, müssen die Kammmolche z.T.
durch Nadelforste wandern, wobei eine Distanz von mindestens 200 m zu überwinden ist.
15

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 4: Anzahl der aus verschiedenen Sektoren angewanderten Tiere am Gewässer Nr. 58
16

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
4.2.3 Gewässer Nr. 59 („Quelltümpel“ im FFH-Gebiet)
In den Untersuchungen des Vorjahres konnte an diesem Gewässer keine Kammmolche nachgewiesen
werden.
In diesem Jahr wurden hier zwar zwei adulte Weibchen festgestellt, bei diesen Einzelnachweisen
könnte es sich auch um zwei auf Gewässer Nr. 58 ausgerichtete „Irrläufer“ handeln. Dafür
sprechen u.a. auch die Anwanderrichtungen aus Osten und Süden (siehe Abb. 5). Von einem
steten Besatz des Gewässers ist angesichts der geringen Zahl und der fehlenden Männchen
nicht auszugehen.
Das Gewässer hat eine Fläche von ca. 250 m 2 und wird von einer im Umfeld gelegene Quelle
gespeist. Das Gewässer liegt am Wandrand in einer Brachfläche (bzw. halbruderale Gras- und
Staudenflur), ist aber nach Norden, Osten und Süden offen und damit nahezu unbeschattet.
Aus einem nördlich liegenden landwirtschaftlichen Betrieb sorgen möglicherweise Einleitungen
für eine Eutrophierung. Das Gewässer ist dicht verkrautet, u.a. mit Teichschachtelhalm
Equisetum fluviatile. Ein Überlauf (Rohr) sorgt für einen Abfluss. Es führt innerhalb des FFH-
Gebietes offensichtlich als einziges Gewässer permanent Wasser. Die Entfernung zum unterhalb
gelegenen Gewässer Nr. 58 beträgt etwa 350 m. Das Gewässer ist u.a. von Berg- und
Teichmolchen (Triturus alpestris, T. vulgaris) besiedelt. Nach Aussage der Eigentümerin ist das
Gewässer mit Karpfen besetzt, was aber nicht durch eigene Beobachtungen bestätigt werden
konnte.
Nach Westen bzw. Südwesten grenzen ein Fichtenforst sowie eine im Abflusstal (Fließgewässer)
offene Fläche, die in einiger Entfernung in einen Erlen-Eschenwald übergeht an. Sonst ist
das Gewässer von der o.a. Brachfläche umgeben. Verteilt finden sich in dieser Fläche Steinhaufen
und alte Holzstapel, die geeignete Unterschlupfmöglichkeiten für Kammmolche bieten
könnten. In einer Entfernung von ca. 120 m verläuft östlich der Power Weg (K 342).
Die Gründe für den fehlenden Bestand sind möglicherweise in folgenden Punkten zu suchen:
• Eutrophierung des Gewässers
• Eventuell Einleitungen
• Eingrenzung der Landlebenräume (z.B. durch die K 342)
17

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 5: Anzahl der aus verschiedenen Sektoren angewanderten Tiere am Gewässer Nr. 59
18

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
4.2.4 Gewässer Nr. 56 (östlich des Kleeberges, um Hof Mihatsch)
Das Gewässer liegt etwa 370 m östlich des Nordteils des FFH-Gebietes und in einer Entfernung
von etwa 630 m zum Gewässer Nr. 58 (ND Waldtümpel, s.o.).
Im Vorjahr konnten hier 28 Individuen festgestellt werden. Um die Herkunft der Vorkommen
sowie mögliche Beziehungen zum FFH-Gebiet sowie anderen Landlebensräumen genauer
bewerten zu können, wurde nicht nur das Gewässer sondern auch ein nordöstlich angrenzender
Wald (Entfernung von mindestens 150 m) mit einem Fangzaun versehen (Abb. 1).
Am Gewässerfangzaun wurden 198 Kammmolche registriert, darunter waren 89 adulte ♂ und
87 adulte ♀ sowie 8 subadulte ♂ und 14 subadulte ♀. Hinzu kommen 37 Individuen, die am
nordöstlich gelegenenen Waldrand gefangen wurden und die auf das Gewässer zuwanderten
(12 adulte ♂ und 18 adulte ♀ sowie 4 subadulte ♂ und 3 subadulte ♀). Insgesamt konnte hier
also ein Bestand von 235 Individuen ermittelt werden. Damit handelt es sich um ein sehr großes
Vorkommen.
Der Nachweis von zusammen 31 subadulten Tieren deutet auf eine gute Reproduktion an
diesem Gewässer hin.
Das Gewässer ist etwa 800 – 1.000 m 2 groß und am Ufer überwiegend lückig mit Weiden, Erlen
und Birken bestanden; im Süden grenzt eine kleine Nadelholzschonung an. Es ist an den Ufern
z.T. stark beschattet, auf der Wasserfläche und v.a. auf der Westseite auch unbeschattet und
sonnig. Die Ufer sind unterschiedlich (flach bis relativ steil) ausgeprägt; eine submerse Vegetation
ist in einigen Bereichen vorhanden.
Die Anwanderrichtungen verteilen sich wie folgt (Abb. 6; die 37 Tiere aus dem nordöstlichen
Wald wurden dem östlichen Sektor zugeordnet): Etwa 23 % wurden im westliche Sektor gefangen,
25 % im südlichen, 21 % im nördlichen sowie 31 % im östlichen Sektor. Die Verteilung ist
hier also relativ ausgeglichen, die Tiere kommen aus allen Richtungen. Dieses Ergebnis ist
beim Blick auf die Habitatsituation im Umfeld überraschend:
Im Norden grenzt eine große Ackerfläche an, erst in etwa 220 m Entfernung liegt ein kleinerer
Waldkomplex (Buchenwald und ein schmaler Gehölzstreifen). Im Westen liegen angrenzend
eine knapp 100 m breite Weide (mit einigen Steinhaufen und Holzstapeln), dann eine Ackerfläche
sowie in 370 – 400 m Entfernung Laub- und Nadelwälder im FFH-Gebiet. Im Süden
liegen unmittelbar angrenzend Viehstallungen, eine kleine Weide sowie junger Laubwald.
Unmittelbar östlich liegt ein Wohnhaus mit Nebengebäuden (u.a. altes Heuerhaus, Lagerflächen,
Gartenflächen) sowie eine Ackerfläche und in Entfernung von 150 m ein kleiner Laubund
Nadel-Mischwald (u.a. Lärchen), der von der K 342 begrenzt wird.
Es ist wahrscheinlich, dass ein Teil der aus Westen anwandernden Tiere Waldflächen am Kleeberg
im FFH-Gebiet als Landlebensraum nutzt. Die geringe Entfernung zum Gewässer Nr. 58
(im FFH-Gebiet) macht einen Austausch bzw. Wanderungen einzelner Tiere möglich. Einzelne
Kammmolche können über Entfernungen von über 1.300 zwischen Gewässern wechseln
(KUPFER 1998, THIESMEIER & KUPFER 2000). Ein Genaustausch zwischen den Vorkommen im
FFH-Gebiet und an diesem Gewässer ist anzunehmen.
19

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 6: Anzahl der aus verschiedenen Sektoren angewanderten Tiere am Gewässer Nr. 56
20

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
4.2.5 Gewässer Nr. 55 (Oberrielage, an der K 342)
Das Gewässer ist knapp 200 m 2 groß und liegt unmittelbar an der K 342 in einer Entfernung von
1.000 m zum FFH-Gebiet (Abb. 1) und damit in einem Raum, der in einem Genaustausch mit
den dortigen Vorkommen stehen könnte (R. PODLOUCKY mündl., NLWKN schriftl., GÜNTHER
1996, THIESMEIER & KUPFER 2000). In diesem Gewässer wurden im Vorjahr mit drei Individuen
nur ein kleiner Bestand ermittelt.
Um das Ergebnis des Vorjahres und den Bestand zu verifizieren, erfolgten hier in diesem Jahr
erneut Fangaktionen mit Trichterfallen. Es konnte dabei maximal 1 adultes ♂ gefangen werden.
Das Vorkommen ist zumindest hinsichtlich einer möglichen Wechselbeziehung zum FFH-Gebiet
als unbedeutend zu werten.
4.2.6 Gewässer Nr. 54 (Naturdenkmal bei Niederrielage)
Das Gewässer ist etwa 300 m 2 groß und durch randliche Gehölzstreifen stark verschattet. Die
Entfernung zum FFH-Gebiet beträgt 1.250 m. Da hier im Vorjahr neun Individuen des Kammmolches
nachgewiesen wurden, erfolgte auch hier eine ergänzende Erfassung mit der Methode
der Flaschenfallen.
Maximal konnte dabei in einer Nacht (15.4.2006) 41 Individuen festgestellt werden, darunter
waren 24 adulte ♂ und 17 adulte ♀. Das im Vergleich zum Vorjahr höhere Ergebnis ist eventuell
auf Bestandsfluktuationen zurückzuführen. Es handelt sich hier um ein großes Vorkommen.
Da das Gewässer östlich des Gewässer Nr. 52 liegt, wird bezüglich möglicher Wechselbeziehungen
zum FFH-Gebiet auf u.a. Ausführungen verwiesen.
4.2.7 Gewässer Nr. 53 (Weiher in Hofnähe bei Niederrielage)
Bei diesem Gewässer handelt es sich um einen Weiher (Löschteich) von ca. 400 m 2 Größe. Im
Vorjahr konnten hier keine Vorkommen festgestellt werden, wegen der Nähe zum Vorkommen
am Gewässer Nr. 52 erfolgten ergänzende Untersuchungen mit Trichterfallen.
Mit nur einem festgestellten adulten ♂ werden die Ergebnisse des Vorjahres bestätigt. Das
Vorkommen ist als klein und zumindest hinsichtlich einer möglichen Wechselbeziehung zum
FFH-Gebiet als unbedeutend zu werten.
4.2.8 Gewässerkomplex Nr. 52 (Niederrielage)
Es handelt sich um zwei erst im September 2002 angelegte Gewässer, die in einer vormals
feuchten Mulde (an einer Geländekante) erweitert wurden. Die beiden Gewässer haben eine
Größe von ca. 700 m 2 bzw. 350 m 2 und stehen in direktem Zusammenhang (Überlauf). Die
Entfernung zum FFH-Gebiet beträgt etwa 1.050 m.
In der Untersuchung des Vorjahres wurden hier mit der Methode der Trichterfallen 31
Individuen festgestellt.
21

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Der gesamte Gewässerkomplex wurde 2006 mit einem Zaun versehen (Abb. 7).
Am Gewässerfangzaun wurden 165 Kammmolche gezählt, darunter waren 73 adulte ♂ und 81
adulte ♀ sowie 4 subadulte ♂ und 7 subadulte ♀. Es handelt sich damit um ein sehr großes
Vorkommen. Der Nachweis von elf subadulten Tieren belegt eine erfolgreiche Reproduktion an
diesem Gewässer.
Die Anwanderrichtungen zeigen deutliche Schwerpunkte (Abb. 7): Mehr als die Hälfte der Tiere
(51 %) kam aus nördlicher Richtung, 21 % aus dem westlichen, 19 % aus dem südlichen und
etwa 9 % aus dem östlichen Sektor.
Die Gewässer werden durch austretendes Hangwasser gespeist, nach Nordwesten läuft das
Wasser bei hohen Wasserständen in eine Grünlandfläche und letztlich in einem Graben ab. Die
Gewässer liegen offen in der Feldflur und sind unbeschattet. Die Ufer sind unterschiedlich flach
gestaltet; eine submerse Vegetation ist z.T. schon gut ausgebildet.
Das Umfeld gestaltet sich wie folgt: Unmittelbar im Norden grenzt eine Weide (Pferde) an,
dahinter verläuft ein Graben, an den sich wiederum ein kleiner Eichenmischwald und die landwirtschaftlichen
Gebäude des Hofes Niederrielage anschließen. Westlich und östlich grenzen
Ackerflächen an, im Westen befindet sich in etwa 130 m Entfernung hinter dem Acker ein kleiner
Buchenwald. Im Süden befindet sich eine junge Laubholzanpflanzung. Das weitere Umfeld
stellen i.w. Acker- und Weideflächen dar.
Aus den Anwanderrichtungen lässt sich eindeutig ableiten, dass sich die wichtigsten Landlebensräume
dieses Bestandes im Bereich der nördlichen gelegenen Grünland-, Wald und Hofflächen
befinden. Im Westen und Süden dürften darüber hinaus die gewässernahen Waldflächen
von Bedeutung sein. Angesichts der dominanten Wanderrichtung, der Habitatstrukturen
im Umfeld der Gewässer und der doch relativ großen Entfernung zum FFH-Gebiet sind intensive
Wechselbeziehungen zwischen diesen Vorkommen nicht zu erwarten. Über einzelne Individuen
können die Populationen natürlich dennoch in einem Genaustausch stehen.
22

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
Abb. 7: Anzahl der aus verschiedenen Sektoren angewanderten Tiere am Gewässer Nr. 52
23

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
5. Bewertung der Ergebnisse und des Erhaltungszustandes des FFH-Gebietes
Die Ergebnisse der diesjährigen Untersuchungen können die Aussagen aus der UVS zur
Bestandssituation verifizieren. Die neuen Daten bestätigen die Vorkommen von großen
Kammmolch-Beständen in der Region.
Auf Grundlage der Daten ist der Erhaltungszustand des FFH-Gebietes 336 „Kammmolchbiotop
Pasterkamp“ mit Blick auf die Wert bestimmende Art Kammmolch nun fundiert zu analysieren.
Im FFH-Gebiet konnten an einem Gewässer (Nr. 58) am Fangzaun 95 Individuen registriert
werden; der Gesamtbestand dürfte bei über 100 Individuen liegen. Damit handelt es sich um
ein großes Vorkommen. Der Erhaltungszustand des FFH-Gebietes ist derzeit dennoch nicht als
günstig zu bewerten. Diese Bewertung basiert auf folgenden Ergebnissen:
• Nur ein Gewässer (ND Waldtümpel, Nr. 58) ist von Kammmolchen stetig besiedelt.
• Im Vergleich der Nachweise mit der gleichen Methodik (Trichterfallen 1997 und 2005)
deutet sich ein Bestandrückgang (1995: 52 Individuen; 2005 25 Individuen) an.
• Das Gewässer ND Waldtümpel (Nr. 58) trocknete bereist im Juli 2005 aus, eine erfolgreiche
Reproduktion war nicht möglich (subadulte Tiere konnten 2006 nicht festgestellt
werden).
• Gewässer Nr. 58 und 57 sind stark beschattet und z.T. verschlammt (Laubeinfall, Holz
etc.).
• Gewässer Nr. 59 ist stark eutrophiert (u.a. möglicherweise auch durch Einleitungen).
Es ist möglich, dass es angesichts der pessimierten Bedingungen innerhalb des FFH-Gebietes
(vor allem bzgl. der Laichhabitate, siehe oben) in den letzten Jahren zu Veränderungen in den
lokalen Populationen im Umfeld des FFH-Gebietes gekommen ist.
Außerhalb des FFH-Gebietes wurden an mehreren Gewässern größere und offensichtlich vitale
Populationen (Nachweise subadulter Tiere) festgestellt: Gewässer Nr. 56 liegt etwa 370 m östlich
des FFH-Gebietes; Gewässer Nr. 52 etwa 1.050 m nordöstlich. Insbesondere Gewässer Nr.
56 hat wahrscheinlich wichtige Funktionen für die Population im FFH-Gebiet.
Die Kammmolche am großen Vorkommen Gewässer Nr. 56 wanderten zu etwa ¼ aus Richtung
Westen an und haben damit die Landlebensräume z.T. auch im FFH-Gebiet. Die lokalen Vorkommen
stehen sehr wahrscheinlich in einem funktionalen Zusammenhang (Genaustausch,
Jahreslebensräume). Die Vorkommen im FFH-Gebiet sind angesichts der derzeitigen ungünstigen
Habitatbedingungen eventuell sogar abhängig von den Beständen im Umfeld.
Die Vorkommen sind in Bezug auf mögliche Eingriffe als Ganzes zu betrachten; eine
Gefährdung der Vorkommen im FFH-Gebiet durch Veränderungen im Umfeld ist nicht
auszuschließen.
24

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
6. Literatur
ARNTZEN, J.W. (2003): Triturus cristatus – Kammolch-Artenkreis. In Böhme, W., K.
Grossenbacher & B. Thiesemeier (Hrsg.): Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas.
Band 2, IIa: Schwanzlurche (Urodela), S. 421-514.
BEUTLER, A., A. GEIGER, P.M. KORNACKER, K.-D. KUHNEL, H. LAUFER, R. PODLOUCKY, P. BOYE &
E. DIETRICH (1998): Rote Liste der Kriechtiere (Reptilia) und Rote Liste der Lurche
(Amphibia); Bearbeitungsstand 1997. In: Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Rote Liste
gefährdeter Tiere Deutschlands. Schr. R. f. Landschaftspfl. Naturschutz 55: 48-52.
FELDMANN, R. (1981): Die Amphibien und Reptilien Westfalens. Abh. Landesmuseum Naturkde.
Münster 43, H 4.
GLANDT, D., A. KRONSHAGE, H.-O. REHAGE, E. MEIER, A. KEMPER & F. TEMME (1995): Die
Amphibien und Reptilien des Kreises Steinfurt. Metelener Schriftenreihe Naturschutz 5:
77-123.
GÜNTHER, R. (1996): Die Amphibien und Reptilien Deutschlands. Gustav Fischer Verlag, Jena.
JEHLE, R. & J.W. ARNTZEN (2000): Post-breeding migration of newts with contrasting ecological
requirements. J. Zool. 251: 297-306.
KNEITZ, S. (1999): Besiedlungsdynamik und Entwicklung von Amphibienpopulationen in der
Agrarlandschaft – Ergebnisse einer Langzeituntersuchung bei Bonn. Rana, Sonderheft
3: 21-28.
KRONE, A. (2001, Hrsg.): Der Kammmolch (Triturus cristatus). Ökologie und Bestandssituation.
Rana Sonderheft 4, 341 S.
KÜHNEL, K.-D., A. KRONE & A. SCHONERT (2001): Lebensräume des Kammmolches im urbanen
Raum und einige populationsökologische Daten aus Berlin. In: KRONE, A. (Hrsg.): Der
Kammmolch (Triturus cristatus). Ökologie und Bestandssituation. Rana Sonderheft 4:
211-223.
KUPFER, A. (1998): Wanderstrecken einzelner Kammolche (Triturus cristatus) in einem Agrarlebensraum.
Zeitschrift für Feldherpetologie 5: 238-242.
MÜLLNER, A. (2001): Spatial patterns of migrating Great Crested Newts and Smooth Newts: The
importance of the terrestrial habitat surroundings the breeding pond. Rana, Sonderheft 4:
279-293.
NÖLLERT, A. & C. NÖLLERT (1992): Die Amphibien Europas. Kosmos Verlag, Stuttgart.
PETERSEN, B., G. ELLWANGER, R. BLESS, P. BOYE, E. SCHRÖDER & A. SSYMANK (2004): Das
europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Ökologie und Verbreitung von Arten der
FFH-Richtlinie in Deutschland. Band 2: Wirbeltiere. Bundesamt für Naturschutz, Bonn.
PODLOUCKY, R. (2001): Zur Verbreitung und Bestandsentwicklung des Kammolches Triturus
cristatus in Niedersachsen, Bremen und dem südlichen Hamburg. Rana Sonderheft 4:
51-62.
PODLOUCKY, R. & C. FISCHER (1994): Rote Liste der gefährdeten Amphibien und Reptilien in
Niedersachsen und Bremen. Inform.d. Naturschutz Niedersachs. 14: 109-120.
STOEFER, M. & N. SCHNEEWEIß (2001): Zeitliche und räumliche Verteilung der Wanderaktivitäten
von Kammolchen (Triturus cristatus) in einer Agrarlandschaft Nordost-Deutschlands.
Rana Sonderheft 4. 249-268.
25

BIO-CONSULT: Untersuchung der Kammmolch-Vorkommen 2006 (FFH-Gebiet 336)
THIESMEIER, B. & A. KUPFER (2000): Der Kammmolch – ein Wasserdrache in Gefahr. Laurenti
Verlag, Bielefeld.
VEITH, M. (1996): Kammolch – Triturus cristatus (LAURENTI, 1768). In: BITZ, A., K. FISCHER, L.
SIMON, T. THIELE & M. VEITH (Hrsg.): Die Amphibien und Reptilien in Rheinland-Pfalz: 97-
110. Landau.
WENZEL, S., W. JAGLA & H. HENLE (1995): Abundanzdynamik und Laichplatztreue von Triturus
triturus und Triturus vulgaris in zwei Kleingewässern einer Auskiesung bei St. Augustin
(Nordrhein-Westfalen). Salamandra 31: 209-230.
26