Der Untergang des Abendlandes

Der Untergang des Abendlandes
Quellen von Spenglers Denken
Vorwort von 1922:
„Zum Schlusse drängt es mich, noch einmal die Namen zu nennen, denen ich so gut wie alles
verdanke: Goethe und Nietzsche. Von Goethe habe ich die Methode, von Nietzsche die
Fragestellungen, und wenn ich mein Verhältnis zu diesem in eine Formel bringen soll, so darf ich
sagen: ich habe aus seinem Ausblick einen Überblick gemacht. Goethe aber war in seiner gesamten
Denkweise, ohne es zu wissen, ein Schüler von Leibniz gewesen. So empfinde ich das, was mir zu
meiner eigenen Überraschung zuletzt unter den Händen entstanden ist, als etwas, das ich trotz des
Elends und Ekels dieser Jahre mit Stolz nennen will: als eine deutsche Philosophie.“
„Die Philosophie dieses Buches verdanke ich der Philosophie Goethes, der heute noch so gut wie
unbekannten, und erst in viel geringerem Grade der Philosophie Nietzsches. Die Stellung Goethes in
der westeuropäischen Metaphysik ist noch gar nicht verstanden worden. Man nennt ihn nicht
einmal, wenn von Philosophie die Rede ist. Unglücklicherweise hat er seine Lehre nicht in einem
starren System niedergelegt; deshalb übersehen ihn die Systematiker. Aber er war Philosoph. Er
nimmt Kant gegenüber dieselbe Stellung ein wie Plato gegenüber Aristoteles. (…) Plato und Goethe
repräsentieren die Philosophie des Werdens, Aristoteles und Kant die des Gewordnen. Hier steht
Intuition gegen Analyse.“
Vorwort zur ersten Ausgabe des 1. Bandes (1917):
„Ich habe nur den Wunsch beizufügen, daß dies Buch neben den militärischen Leistungen
Deutschlands nicht ganz unwürdig dastehen möge.“
Einleitung 1. Band beginnt mit:
„In diesem Buche wird zum erstenmal der Versuch gewagt, Geschichte vorauszubestimmen. Es
handelt sich darum, das Schicksal einer Kultur, und zwar der einzigen, die heute auf diesem Planeten
in Vollendung begriffen ist, der westeuropäisch-amerikanischen, in den noch nicht abgelaufenen
Stadien zu verfolgen.“
Die leitende Frage: - ppt2
„Gibt es eine Logik der Geschichte? Gibt es jenseits von allem Zufälligen und Unberechenbaren der
Einzelereignisse eine sozusagen metaphysische Struktur der historischen Menschheit, die von den
weithin sichtbaren, populären, geistig-politischen Gebilden der Oberfläche wesentlich unabhängig
ist? (…) Erscheinen die großen Züge der Weltgeschichte dem verstehenden Auge vielleicht immer
wieder in einer Gestalt, die Schlüsse zuläßt? Und wenn – wo liegen die Grenzen derartiger
Folgerungen? Ist es möglich, im Leben selbst die Stufen aufzufinden, die durchschritten werden
müssen, und zwar in einer Ordnung, die keine Ausnahme zuläßt? Haben die für alles Organische

grundlegenden Begriffe, Geburt, Tod, Jugend, Alter, Lebensdauer, in diesem Kreise vielleicht einen
strengen Sinn, den noch niemand erschlossen hat? Liegen, kurz gesagt, allem Historischen allgemeine
biographische Urformen zugrunde?“
„Der Untergang des Abendlandes (…) ist (…) ein philosophisches Thema, das in seiner ganzen
Schwere begriffen alle großen Fragen des Seins in sich schließt.“
„Will man erfahren, in welcher Gestalt sich das Schicksal der abendländischen Kultur erfüllen wird, so
muß man zuvor erkannt haben, was Kultur ist, in welchem Verhältnis sie zur sichtbaren Geschichte,
zum Leben, zur Seele, zur Natur, zum Geiste steht, unter welchen Formen sie in Erscheinung tritt und
inwiefern diese Formen – Völker, Sprachen und Epochen, Schlachten und Ideen, Staaten und Götter,
Künste und Kunstwerke, Wissenschaften, Rechte, Wirtschaftsformen und Weltanschauungen, große
Menschen und große Ereignisse – Symbole und als solche zu deuten sind.“
„Ich sah die Gegenwart – den sich nähernden Weltkrieg – in einem ganz andern Licht. Das war nicht
mehr eine einmalige Konstellation zufälliger, von nationalen Stimmungen, persönlichen
Einwirkungen und wirtschaftlichen Tendenzen abhängiger Tatsachen, denen der Historiker durch
irgendein kausales Schema politischer oder sozialer Natur den Anschein der Einheit und sachlichen
Notwendigkeit aufprägt: das war der Typus einer historischen Zeitwende, die innerhalb eines großen
historischen Organismus von genau abgrenzbarem Umfange einen biographisch seit Jahrhunderten
vorbestimmten Platz hatte.“
Beschreibung seiner Idee
„Will man erfahren, in welcher Gestalt sich das Schicksal der abendländischen Kultur erfüllen wird, so
muß man zuvor erkannt haben, was Kultur ist.“ – ppt3
„Ich nenne die in ihrer letzten Bedeutung gar nicht begriffenen Kunstprobleme, die dem Streit um
Form und Inhalt, um Linie oder Raum, um das Zeichnerische oder Malerische, dem Begriff des Stils,
dem Sinn des Impressionismus und der Musik Wagners zugrunde Hegen; den Niedergang der Kunst,
den wachsenden Zweifel am Werte der Wissenschaft; die schweren Fragen, welche aus dem Sieg der
Weltstadt über das Bauerntum hervorgehen: die Kinderlosigkeit, die Landflucht; den sozialen Rang
des fluktuierenden vierten Standes; die Krisis im Materialismus, im Sozialismus, im
Parlamentarismus; die Stellung des einzelnen zum Staate; das Eigentumsproblem, das davon
abhängende Eheproblem; auf scheinbar ganz anderm Gebiete die massenhaften
völkerpsychologischen Arbeiten über Mythen und Kulte, über die Anfänge der Kunst, der Religion,
des Denkens, die mit einem Male nicht mehr ideologisch, sondern streng morphologisch behandelt
wurden – Fragen, die alle das eine, nie mit hinreichender Deutlichkeit ins Bewußtsein tretende Rätsel
der Historie überhaupt zum Ziel hatten. Hier lagen nicht unzählige, sondern stets ein und dieselbe
Aufgabe vor. Hier hatte jeder etwas geahnt, aber keiner von seinem engen Standpunkte aus die
einzige und umfassende Lösung gefunden, die seit den Tagen Nietzsches in der Luft lag, der alle
entscheidenden Probleme bereits in Händen hielt, ohne daß er als Romantiker gewagt hätte, der
strengen Wirklichkeit ins Gesicht zu sehen.“
Spenglers Methode – ppt4

„der Mensch ist als Element und Träger der Welt nicht nur Glied der Natur, sondern auch Glied der
Geschichte, eines zweiten Kosmos von andrer Ordnung und andrem Gehalte.“ Ppt5
Das Ziel:
„Das engere Thema ist also eine Analyse des Unterganges der westeuropäischen, heute über den
ganzen Erdball verbreiteten Kultur. Das Ziel aber ist die Entwicklung einer Philosophie und der ihr
eigentümlichen, hier zu prüfenden Methode der vergleichenden Morphologie der Weltgeschichte.“
„Die Arbeit zerfällt naturgemäß in zwei Teile. Der erste, »Gestalt und Wirklichkeit«, geht von der
Formensprache der großen Kulturen aus, sucht bis zu den letzten Wurzeln ihres Ursprungs
vorzudringen und gewinnt so die Grundlagen einer Symbolik. Der zweite, »Welthistorische
Perspektiven«, geht von den Tatsachen des wirklichen Lebens aus und versucht aus der historischen
Praxis der höheren Menschheit die Quintessenz der geschichtlichen Erfahrung zu erhalten, auf Grund
deren wir die Gestaltung unserer Zukunft in die Hand nehmen können.“ – ppt6
Morphologie und Geschichtsphilosophie
Der morphologische Ansatz geht auf Spenglers Rezeption Goethes zurück. Er steht in der Tradition
einer biologischen Metaphorik, welche seit dem 19. Jahrhundert Lebewesen (Pflanzen) unter der
Optik dynamischer Einheiten auffasste. Morphologisches Verständnis erschließt sich an der
Erkenntnis lebendig sich entwickelnder Formen (nach Goethe), speziell in der Annahme, sie
durchlaufen Phasen der Jugend, der Reifung, des Alterns und des Absterbens.
Spengler überträgt die Morphologie als Methode der Naturerkenntnis auf die Erkenntnis der
Geschichte. Die „Welt als Geschichte“ erschließt sich erst in der Erfassung ihrer biologischen
Wesenheit. Die kosmischen Flutungen des Lebens ergießen sich nicht willkürlich in das chaotische
Weltgeschehen, sondern sie ordnen sich dem philosophischen Blick zu Einheiten von großer innerer
Homogenität, den Hochkulturen und ihrem historischen Verlauf.
Spenglers Methode läuft also auf ein organologisches Weltbild mit lebensphilosophischen Akzenten
hinaus. Nicht nur Pflanzen und Tiere, sondern auch die künstlichen Äußerungsformen des Menschen,
Kunst, Gesellschaft, Politik, Staat sind für ihn Lebenseinheiten. Diese wiederum bestimmen die
Geschichte in ihrem unabänderlichen Prozess.
Hochkulturen (8+1) – ppt7
Spengler nimmt für jede Kultur eine Zeit der Vorbereitung, eine so genannte Vorkultur an. Für die
abendländische Kultur repräsentiert die Zeit der Merowinger und Karolinger (500–900 n. Chr.) die
Periode der kulturellen Vorwegnahme.
Der Sinn der Geschichte erfüllt sich im Werden und Vergehen dieser Hochkulturen, nicht etwa in
linearen Geschichtsvorstellungen wie dem Schema Altertum – Mittelalter – Neuzeit. Spengler

etrachtete diese Erkenntnis als die kopernikanische Wende in der Geschichtsbetrachtung.
Eurozentrismus sei damit ebenso überwunden wie die falsche Zuordnung von Geschichtsverläufen.
Kulturverlauf
Gleichartigkeit und Gleichwertigkeit: Die Hochkulturen sind untereinander gleichberechtigt. Es gibt
keine Geschichte ‚der Menschheit‘, sondern nur eine (isolierte) Geschichte von Kulturen. Als
Individuen höherer Ordnung gestatten die acht Hochkulturen den morphologischen Vergleich:
- Sämtliche Hochkulturen besitzen eine analoge Geschichte, einen sich jeweils entsprechenden
inneren Bau. Sie besitzen sämtlich ihre Frühzeit, ihre Hochblüte, ihr Verfallsstadium und
schließlich ihr Sterben.
- Dies gestattet es, die Zukunft noch nicht abgeschlossener Kulturen zu prognostizieren. Das
betrifft zurzeit die abendländische Kultur, die ihrem Ende entgegengehe, und die
aufblühende russische Kultur.
Gleichzeitigkeit: nicht die absolute Zeitidentität, sondern die relative Lage sich entsprechender
Ereignisse in verschiedenen Kulturen.
Beispiele:
- Homers Troja- und Odysseus-Dichtungen (8. Jahrhundert v. Chr.) und das abendländische
Nibelungenlied (13. Jahrhundert) sind gleichzeitig zu denken, da sie jeweils etwa in das 3./4.
Jahrhundert nach Kulturbeginn fallen.
- Konfuzius in der chinesischen und Immanuel Kant in der abendländischen Kultur entsprechen
sich: jeweils etwa im 9. Jahrhundert nach Beginn der Kultur.
- Gleichfalls nach jeweils 9 Jahrhunderten treten in der Antike Alexander der Große und im
Abendland Napoleon auf
Organische Kulturentwicklung:
Frühzeit: immer ein Mythos großen Stils (olympische Götter, germanischer Katholizismus, Bhagavad
Gita, Urchristentum zur Zeit Jesu usw.); Adel und Priestertum, die Urstände jeder Kultur, treten
hervor. In der Kunst: Durchseelung, der Heldenepos, erste Philosophien, Architektur.
Den Höhepunkt der Kulturentwicklung bildet jedes Mal der Absolutismus, den Spengler für die Antike
mit der attischen Demokratie des Perikles, für den Okzident mit dem Staatswesen des 17. und 18.
Jahrhunderts identifiziert.
Kaum erstaunlich, dass für Spengler stets ‚gleichzeitig‘ auch die Kunst und die Philosophie auf ihren
Gipfelpunkt gelangen: Platon und Aristoteles kehren im Abendland in der Person Immanuel Kants, in
China mit Konfuzius wieder. Dementsprechend kennen auch die anderen Kulturen ihre Aufklärung,
den Rationalismus als ‚Religion‘ der Gebildeten.

Die Vollendung der Kultur ist jedoch gleichbedeutend mit deren Ende.
Kultur und Zivilisation
Die letzte Phase einer Kultur nennt Spengler ‚Zivilisation‘. Der Begriff zehrt von der deutschen (nicht
westlich-angelsächsischen) Tradition, Kultur und Zivilisation als Gegenbegriffe zu nehmen. Spengler
ordnet die beiden Zustände erstmals historisch an. Zivilisation ist der Tod der Kultur, genauer: Der
Kulturtod vollzieht sich, indem Kultur in Zivilisation übergeht.
Den späten Zustand der Zivilisation charakterisiert nach Spengler:
- das Greisenhafte statt des Jugendlichen, Geschichtslosigkeit
- Künstlichkeit und Erstarrung aller Lebensbereiche,
- Herrschaft der anorganischen Weltstadt anstelle des lebensvollen bäuerlich geprägten
Landes,
- kühler Tatsachensinn anstelle der Ehrfurcht vor dem Überlieferten,
- Materialismus und Irreligiosität,
- anarchische Sinnlichkeit, panem et circenses, Unterhaltungsindustrien,
- Zusammenbruch der Moral und Tod der Kunst,
- Zivilisationskriege und Vernichtungskämpfe,
- Imperialismus und die Heraufkunft formloser Gewalten.
Jede Kultur durchläuft eine Phase umfassender Weltkriege, barbarischer Gewaltorgien und Kämpfe
um die Endherrschaft. Spengler nennt sie die Zeit der kämpfenden Staaten, in Anlehnung an die
chinesische Periode der Zivilisationsbildung.
Nach dem Übergang der Kultur in Zivilisation verschwindet allmählich die gesamte kulturfähige
Bevölkerung, indem sie in den Vernichtungskriegen der Zivilisationskrise sich selbst zerstört bzw.
durch einen Drang nur noch als Individuum zu existieren, die Produktion von Nachkommen
vernachlässigt. Das ehemalige Kulturgebiet bewohnen am Ende primitive (in Spenglers Verständnis:
nicht entwicklungsfähige) Volksmassen, die Fellachen.
Den Endzustand der Zivilisation sieht Spengler für die Antike seit dem Beginn des Imperium
Romanum, für das Abendland seit Napoleon, für den Orient im osmanischen Reich, für China im
geschichtslosen Auf und Ab der Kaiserzeit, für Ägypten mit dem Anbruch des Neuen Reiches
verwirklicht. Spengler nennt den Zustand der Zivilisation (nach der Überwindung der Krise ihrer
Entstehung) auch die Epoche des Weltfriedens. Dieser beruht jedoch nur auf der
Schicksalsergebenheit der breiten Massen, während die großen Cäsaren und Diktatoren um Macht
und Einfluss ringen.

Rasse:
Spenglers Schrift ist durchsetzt mit Begriffen wie Rasse, Blut und Boden oder Formulierungen, die
wie eine Huldigung an den Nationalsozialismus bzw. den Faschismus klingen. Dennoch distanziert
sich Spengler vom Rassenbegriff seiner Zeit, vor allem vom Antisemitismus. Für Spengler ist eine
Rasse etwas Kosmisches, nichts Stoffliches, daher auch nichts biologistisch Fassbares.
Im Untergang schreibt Spengler
„Man glaube doch nicht, daß je ein Volk durch die bloße Einheit der leiblichen Abstammung
zusammengehalten wurde und diese Form auch nur durch zehn Generationen hätte wahren können.
Es kann nicht oft genug wiederholt werden, daß diese physiologische Herkunft nur für die
Wissenschaft und niemals für das Volksbewußtsein vorhanden ist und daß kein Volk sich je für dieses
Ideal des ‚reinen Blutes‘ begeistert hat.“
Das bedeutet: Die Rasse erfüllt sich in einem starken Lebensimpuls, der Zukunft verspricht, nicht in
einer Ideologie ihrer Reinheit. Spenglers Philosophie tendiert zur Zurückweisung der Rassenideologie
Hitlers.
Im spätesten Zustand der Kultur, der Zivilisation, verliert sich dieses Rassehaft-Gerichtete, nachdem
es in der Zeit des Überganges von der Kultur in Zivilisation die furchtbarsten Ausbrüche an Gewalt
mit sich brachte. Der geschichtslose Mensch der Spätzeiten kennt die Leidenschaft des
Wirkenwollens und Wirkenmüssens nicht mehr. Stattdessen begnügt er sich mit einer Kopie der
kulturell ererbten Religionsformen: der zweiten Religiosität.