Leseprobe als pdf - Edition Tiamat

Wolfgang Pohrt
Das allerletzte Gefecht

Wolfgang Pohrt, 1945 geboren, ist Soziologe und lebt in Stuttgart.
Buchveröffentlichungen:
»Theorie des Gebrauchswerts«, Ffm. 1976, Berlin 1995
»Ausverkauf«, Berlin 1980
»Endstation«, Berlin 1982
»Kreisverkehr, Wendepunkt«, Berlin 1984
»Honoré de Balzac. Der Geheimagent der Unzufriedenheit«,
Berlin 1984, 1990, 2012
»Stammesbewußtsein, Kulturnation«, Berlin 1984
»Zeitgeist, Geisterzeit«, Berlin 1986
»Ein Hauch von Nerz«, Berlin 1989
»Der Weg zur inneren Einheit«, Hamburg 1991
»Das Jahr danach«, Berlin 1992
»Harte Zeiten«, Berlin 1994
»Brothers in Crime«, Berlin 1997
»FAQ«, Berlin 2004
»Gewalt und Politik«, Berlin 2010
»Kapitalismus Forever«, Berlin 2012
Edition
TIAMAT
Deutsche Erstveröffentlichung
Herausgeber:
Klaus Bittermann
1. Auflage: Berlin 2013
© Verlag Klaus Bittermann
www.edition-tiamat.de
Titelbildgestaltung:
Felder Kölnberlin Grafikdesign
ISBN: 978-3-89320-174-7

Wolfgang Pohrt
Das allerletzte
Gefecht
Über den universellen Kapitalismus,
den Kommunismus als Episode
und die Menschheit
als Amöbe
Critica
Diabolis
205
Edition
TIAMAT

INHALT
Vorbemerkung
(7)
Die Vertreibung aus dem Paradies
Von Adam & Eva bis heute
(14)
Die lange Vorgeschichte ganz kurz
Verbraucherparadies und Atompilz
Protestbewegung und Apollo 11
Krebs wuchert weiter, Ressourcen schrumpfen
Kommunismus versickert wie Regenwasser
Etikettenschwindel fliegt auf und geht weiter
Marx neu gelesen
Kunst und Kultur halten die Menschheit im Gleichgewicht
Menschheitsbeglücker sind Engelmacher
Thesen zur aktuellen Lage
Gebremster Schaum
Linksradikalismus im Sozialstaat
(62)
Unheilbare Krankheiten
Kapitalismus als System
(85)
Die Menschheit als Amöbe

Klassenkampf und Darwinismus
(99)
Sie kriegt ihn!
Die Kameliendame siegt
(126)
Entwöhnungsmittel
Lustige Witwe
Traurige Witwe
Männlein oder Weiblein?
Unerfahrenes Einzelkind
Sex sells
Der Preis bestimmt den Wert
Pascha und Puffmutter
Jeder mit jedem durch jeden
Der weibische Mann und die Heroine
Andere Ursachen, gleiche Probleme
Die Kameliendame siegt
Dumas andersrum

Vorbemerkung
Vor 40 Jahren hat unsereiner noch an die heile Welt geglaubt.
Wenn man sie machen wollte, musste man nur ins
richtige Rezeptbuch schauen. Wir lasen Marx und fingen
an zu träumen. Es war die Zeit, als Mitscherlich das Phänomen
von der vaterlosen Gesellschaft entdeckte – genial,
denn von alleinerziehenden Müttern sprach damals
noch keiner. Da fehlte was, und Marx füllte mit seinen
boni patres familias die Lücke:
»Selbst eine ganze Gesellschaft, ja alle gleichzeitigen
Gesellschaften zusammengenommen, sind nicht Eigentümer
der Erde. Sie sind nur ihre Besitzer, ihre
Nutznießer, und sie haben sie als boni patres familias
den nachfolgenden Generationen verbessert zu hinterlassen.«
1
Die Weltgeschichte als kleinbäuerlicher Familienbetrieb
auf eigener Scholle mit einem Patriarchen an der Spitze,
das war nach dem Geschmack vaterlos herangewachsener
Flüchtlingskinder. Wir wollten wieder Wurzeln schlagen,
und diesmal gleich für immer.
Aber so einfach ging das gar nicht, der Eigentumsformen
im Kapitalismus wegen nämlich. Marx hat zwei
gefunden und bewiesen, dass alle beide schädlich sind:
»Bei beiden Formen tritt an die Stelle selbstbewußter
rationeller Behandlung des Bodens als des gemeinschaftlichen
ewigen Eigentums, der unveräußerlichen
Existenz- und Reproduktionsbedingung der Kette sich
ablösender Menschengeschlechter, die Exploitation und
Vergeudung der Bodenkräfte.« 2
Eine Aufforderung zum Handeln: Wir müssen Sozialis-
1 MEW 26, S.784
2 MEW 26, S.820
7

mus machen, und dann ist die Erde wieder rund. Denn
wenn ich historisches Subjekt geworden bin, ist der Akker
mein. Für immer. Versprochen.
Aber der Weg zum Sozialismus ist weit, so weit, auf
der langen Reise hat man viel Zeit und kommt dabei ins
Grübeln. Mal angenommen, wir haben den Sozialismus,
ich bin ein Bauer, ich mobilisiere alle meine Brutpflegeund
Arterhaltungsinstinkte und bin bereit, mein ganzes
Sinnen und Trachten darauf zu richten, dass ich den
Nachkommen einen verbesserten Boden hinterlasse. Aber
weiß ich denn überhaupt, ob meine Enkel auf dem Acker
ein Maisfeld oder einen Wald haben wollen, oder ob er
dann Baugrund für eine Wohnsiedlung oder eine Fabrik
geworden ist? Ich weiß es nicht, und die ganze schöne
Geschichte vom ewigen Eigentum, das ich pflegen soll,
fällt zusammen. Raumordnungspläne für die Ewigkeit
sind reiner Unfug
Marx verlangt Hellseher, Hellseher aber sind die Menschen
nicht und werden sie auch im Sozialismus nicht.
Dies umso weniger, als die Natur ja auch noch ein Wörtchen
mitreden kann. Da hatten die Menschen nun im
Pharaonenreich nicht nur den Boden hervorragend präpariert,
sondern obendrein ein ausgeklügeltes Bewässerungssystem
installiert, aber dann blieb der Regen plötzlich
aus, und das von vielen Generationen fruchtbar gemachte
Schwemmland wurde eine Wüste. Gut, dass die
Leute damals Marx noch nicht gelesen hatten, sie hätten
sonst ziemlich belämmert dagestanden: Wir haben doch
alles richtig gemacht! Wieso jetzt das?
In den Religionen findet auch die Unberechenbarkeit
der Natur ihren Platz, in der Gestalt von Gottes unerforschlichen
Ratschlüssen. Mal schickt er Überschwemmungen,
mal Dürre, mal reiche Ernte und mal keine.
Einerseits zwar »Macht Euch die Erde untertan!«, eine
Forderung, aus der man eine Fürsorgepflicht im
Marxschen Sinne ableiten kann, andererseits unausgesprochen
daneben aber der Vorbehalt: »Ob Ihr das
schafft, hängt von meinem Wohlwollen ab!«
8

Bei Marx verschwindet diese Drohung. Wenn jede Generation
der nachfolgenden den Boden verbessert hinterlässt
und einzig dieser Prozess die Entwicklung bestimmt,
dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir wieder
im Garten Eden angekommen sind, nämlich in der kommunistischen
Gesellschaft, die es mir
»möglich macht, heute dies, morgen jenes zu tun, morgens
zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Viehzucht
zu treiben, nach dem Essen zu kritisieren, wie ich
gerade Lust habe, ohne je Jäger, Fischer, Hirt oder Kritiker
zu werden.« 3
Also wäre die kommunistische Gesellschaft eine, in der
man mindestens zehn Hobbys braucht, um die Zeit totzuschlagen.
Marx verspricht hier den feudalen Lebensstil
eines britischen Landedelmannes für alle, den Lebensstil
eines Lord Peter Wimsey zum Beispiel, den wir als Held
der Krimis von Dorothy Sayers kennen.
Auf Erwerbsarbeit seines Vermögens wegen nicht angewiesen,
ist er die zweckfreie Kombination aus Universalgelehrtem,
Sportsmann, Kunstkenner, Dichter, Hausvater,
Lebemann, Meisterschütze und Landwirt. Voraussetzung
für seine Freiheit, beim Wechseln der Tätigkeiten
eigener Lust oder Unlust zu folgen, sind natürlich Bedienstete
und Knechte, die ihm Essen kochen, vor allem
aber das Vieh füttern, wenn er selbst keine Lust auf den
Stall hat, also fast immer. Bei Marxens Feierabendviehzüchter
muss es sich um einen Scherz oder eine Provokation
gehandelt haben, oder Marx hatte von Tierhaltung
keinen blassen Schimmer.
Ein komfortables Leben also, wie man es sich gar nicht
besser wünschen kann, aber doch langweilig, reizlos,
trostlos, für uns wie für ihn, gäbe es nicht außerdem die
Verbrecher und Verbrecherbanden, die unter Lebensgefahr
dingfest zu machen der Edelmann sich zum Ziel
3 Karl Marx, Deutsche Ideologie, MEW 3, S.33.
9

gesetzt und zur Aufgabe gemacht hat. Ab diesem Zeitpunkt
ist er nicht mehr frei, sondern er muss sich der
Aufgabe und dem Ziel unterwerfen. Nicht seine Lust
entscheidet, sondern die Entwicklung des Falles zwingt
ihn zu tun, was getan werden muss. Und die belebende
Spannung, die er empfindet und wir auch, resultiert aus
dem Risiko des Scheiterns.
Im Rückschluss wirft solche Verschränkung von Hochgefühl
und Risiko, von Pflicht und Genuss die Frage auf,
ob der Kommunismus vielleicht deshalb immer nur gescheitert
und keinen Schritt vorangekommen ist, weil er
dem Menschen eine Welt verspricht, die sie im Grunde
ihres Herzen gar nicht mögen, eine Welt ohne Zwänge,
Bewährungsproben und Risiken. Vielleicht sind die Menschen
von Natur aus Glücksritter und Spieler, die nicht
nur leben wollen, sondern auch gewinnen.
Der Sammler – der braucht Glück – und der Jäger – der
will einen Kampf gewinnen –, alle beiden stecken nun
mal in unseren Genen. Vielleicht ist es unmöglich, diese
Gestalten und ihre Begierden abzutöten, ohne die Menschen
selbst umzubringen.
Und wenn das so ist, braucht man andere Ideen, weil
die sich ändern lassen, man die Menschen aber nehmen
muss, wie sie nun mal sind. Dass der Kapitalismus die
letzte Etappe der Weltgeschichte wird ist ebenso unwahrscheinlich
wie eine nachfolgende Gesellschaft ohne Gewinner
und Verlierer. Man kann nur die Spielregeln ändern
und dafür sorgen, dass Menschen nicht unter Entbehrungen
leiden müssen, wenn sie beim großen Gewinnspiel
nicht mitmachen wollen oder können.
Ist es schlimm, nach lebenslanger Beschäftigung mit
Marx einsehen zu müssen, dass der Kommunismus wohl
doch nicht funktionieren wird? Muss man sich grämen
wegen der vielen verlorenen Jahre vergeblichen Bemühens?
Überhaupt nicht, es sei denn, man nähme sich wichtiger,
als man ist. Nirgends ist man mehr Kind seiner Zeit
als beim Denken und Schreiben, wo man sich dieser Ab-
10

hängigkeit enthoben glaubt. Die vergangenen Zeiten waren
so. Jetzt sind sie anders. Es werden wieder andere
kommen, und dann können die Einsichten von heute sich
als Irrtümer erweisen. Ewige Wahrheiten gibt es nicht,
ewig sind nur die Banalitäten.
Am wichtigsten für den Verfasser waren der erste Text
und besonders der letzte. Der erste, Die Vertreibung aus
dem Paradies, weil bei der Arbeit daran die Geschichte
sich von einer unbekannten Seite zeigte. Im letzten Text,
Sie kriegt ihn! geht es um einen Roman, der zeitgleich
mit dem Kommunistischen Manifest erschienen war und
ähnliche Popularität erlangen sollte. Die Inszenierung
von Clemens Schönborn mit Sophie Rois in der Titelrolle
an der Berliner Volksbühne bot Anlass, sich mit Dumas
Kameliendame zu befassen. Und auf Befragen verrät uns
diese traurige Witwe, warum das letzte Gefecht schon
verloren war, bevor es überhaupt angefangen hatte.
Das Bändchen beginnt mit der vaterlosen Gesellschaft
und hört mit der männerlosen auf. Aber nicht den Mut
verlieren, vielleicht renkt sich das wieder ein. Einstweilen
jedoch gilt es, ins allerletzte Gefecht zu ziehen, und dafür
braucht man keine Waffen, sondern einen großen Besen.
Die voraussichtliche Kritik an diesem Bändchen fasst
eine Reaktion im Internet auf dessen Ankündigung zusammen:
»Wolfgang Pohrt frisst sich selber auf.« Soll ein
Schreiber die Irrtümer seines Lebens, das wie jedes Leben
voller Irrtümer ist, lieber als Gewissheiten hinterlassen,
wie ein Vermächtnis, und als habe er selbst bis zum
letzten Atemzug felsenfest und unerschütterlich daran
geglaubt?
»Wenn alles so kommt, wie ich das voraussage, du,
dann hauen wir hier ab«, soll Marx zu seiner Frau gesagt
haben. Er hätte es besser öffentlich gesagt. Das Eingeständnis
seines eigenen Grauens vor der Revolution, die
er als notwendig erachtete, hätte ihn zwar seinen Platz
*
11

auf dem Sockel gekostet, aber der Revolution hätten
mehr Selbstzweifel und weniger Selbstgerechtigkeit bei
den Revolutionären bestimmt genützt.
Und man hätte vielleicht einen Weg gefunden, die
Angst vor dieser unerbittlichen Revolution, die alle empfanden,
nicht nur Marx, durch ein Lachen unschädlich zu
machen nach dem Motto: Die Revolution ist das Allerernsteste,
aber so ernst wieder nicht. Für jeden gibt es
wichtigere Dinge im Leben, nicht zuletzt das Leben derer,
die er liebt. Daneben ist der Kapitalismus auf die
Dauer nur ein blödes Spiel, ungefähr wie Murmelkönig.
Versuchen wir es spaßeshalber mal mit einem anderen.
Und wenn das auch nichts taugt, erfinden wir ein neues.
Vollkommen zwecklos hingegen, eine Revolution zu
fordern, die man selbst nur beschreiben, aber nicht machen
will. Marx nicht, sonst hätte er ein bedeutend
schmäleres Werk hinterlassen. Und wir nicht, sonst wären
wir im Knast oder tot.
*
Dank an alle, die durch Einladungen zu Vorträgen Anlass
zum Schreiben und Diskutieren gaben: Laidak Berlin,
Volksbühne Berlin, King Georg Clubbar und Bunt Buchhandlung
Köln, Antifa Duisburg, Akademie der Bildenden
Künste Nürnberg, Wilhelm das war nix Stuttgart.
12