Auf der Webseite http://priory-of-sion.com/ schreibt der bekannte ...

Waleran 

Stammuser 

Old Sceptic ;-) 

Postings: 278 

Zur Zeit: offline 

Straflevel: Keine 

Strafen 

Geschrieben am 17.10.2004 01:28 

Auf der Webseite http://priory-of-sion.com/ schreibt der bekannte 

Kritiker der RLC-Legenden der letzten gut 20 Jahre, Paul Smith, über seine 

eigene 

Motivation Folgendes: 

Hintergrundinformation 

Ich kam das erste Mal mit dem Thema Rennes-le-Château 1979 in 

Berührung, nachdem 

ich eine von Henry Lincolns Dokumentationen gesehen hatte. Ebenfalls in 

den 

späten siebziger Jahren hatte ich ein Interesse daran entwickelte, mich mit 

den Ursprüngen des Christentums zu beschäftigen. Dies berührte Themen 

wie die 

Schriftrollen vom Toten Meer, die Nag-Hammadi-Texte und die Sekte der 

Gnostiker, 

der die mittelalterliche Sekte der Katharer ähnlich ist. Bezogen auf Lincoln, 

war das der Hauptgrund für mich, seine Dokumentation anzuschauen.. 

Ich musste mich zwischen 1979 und 1982 beim Thema Rennes-le-Château 

allein auf 

englisches Material beschränken uns glaubte, dies sei völlig glaubwürdig und 

frei von Fehlern über Bérenger Saunière und Pierre Plantard. 

Jedoch erlebte ich eine Enttäuschung, als „The Holy Blood and the Holy Grail“ 

1982 veröffentlicht wurde: Ich erkannte sofort, dass die so genannten 

Forschungen 

über das Neue Testament mit heißer Nadel genäht waren und dass die 

Autoren nicht 

einmal einige der grundlegenden Tatsachen über das Christentum wussten 

(All 

dies wurde von der Kritik unmittelbar nach der Publikation 1982 

dokumentiert, 

und mit „Kritik“ meine ich nicht nur das akademische Establishment). 

Während meiner Forschungen über Rennes-le-Château machte ich zwischen 

1979 und 

1982 die Bekanntschaft von zwei Verfechtern Henry Lincolns, von denen mir 

einer 

riet, Jean-Luc Chaumeil zu treffen, einen französischen Forscher, der für 

einen 

Sprecher von Pierre Plantard gehalten wurde. Dies erschien mir als gute 

Idee, 

nachdem ich „The Holy Blood and the Holy Grail“ gelesen hatte – und mich 

ständig 

fragte, ob es dies war, worum es sich bei der Priorei von Zion und bei 

Rennes-le-Château 

handelte. 

Ich traf Jean-Luc Chaumeil zum ersten Mal im September 1982 in Paris - und 

dieses 

Treffen öffnete mir die Augen! Er zeigte mir eine Menge Beweise, dass die 

Priorei 

von Zion ein Schwindel war, dass die Pergamente, die angeblich von 

Saunière 

entdeckt worden waren, in Wirklichkeit Fälschungen von Philippe de Chèrisey 

waren und dass Plantard ein völliger Scharlatan war. Und nicht nur dies, 

tatsächlich 

hatte Chaumeil Henry Lincoln über all dies vor dem Erscheinen von „The Holy 

Blood and the Holy Grail“ informiert. Jean-Luc Chaumeil war ein sehr 

enttäuschter

Abraxas 

Moderator 

Postings: 1.111 

Mann. 

Mein französischer Kontakt war etabliert - ich wurde bald mit verschiedenen 

französischen Büchern zu diesem Thema von Autoren wie René Descadeillas 

und 

Jacques Rivière vertraut. Diese Bücher basierten hauptsächlich auf 

Primärquellen. 

Ich fand heraus, dass diese Autoren die Tatsachen für selbst sprechen ließen 

und dass sie sich mit Theorien sehr zurückhielten, Diese Herangehensweise 

beeindruckte 

mich in hohem Grade. 

Das französische Material berichtet total Anderes über die Tätigkeiten von 

Bérenger 

Saunière und ist gegenüber der Rolle weitaus kritischer, die Pierre Plantard 

und seine Priorei von Zion spielen. 

Infolgedessen entschied ich mich, alle Tatsachen zu einigen der Themen 

zusammenzutragen, 

zu tabellieren und zu sortieren, die in „The Holy Blood and the Holy Grail“ 

vorkommen – einschließlich Rennes-Le-Château, Priorei von Zion, 

Christentum, 

Totes-Meer-Schriftrollen und Freimaurerei. Ich erkannte, dass dies am 

besten 

in chronologischem Rahmen geschah, weil auf diese Weise Entstehung und 

Entwicklung 

der Themen als ein Prozess dargestellt würden. So war die Idee hinter 

meinen 

Chronologien geboren - sie sind stenogrammartige 

Informationsdatenbanken, die 

auf Fakten und nicht auf Theorien basieren, ebenso wie die besten 

französischen 

Bücher über Rennes-le-Château, von denen der Großteil der Englisch 

sprechenden 

Welt nichts weiß. 

Paul Smith 

(http://priory-of-sion.com/psp/id49.html) 

______________________________________ 

Viele Grüße, 

Walram/Waleran/Fritz 

-- 

Le plus grand dérèglement de l'esprit c'est de croire les choses parce qu'on veut 

qu'elles soient. (Jacques-Béninge Bossuet 1627-1704) 


halöle Old Fritziboy, 

thanx for the translation. The people will appreciate it - in case they can 

go on at Paul's site. The last sentence which concerns the english RLC-book 

world (and as a logical continuation as well the GERMAN SPEAKING 

enthusiasts) 

shows how we were left alone with Lincoln's affirmations that were in some 

cases



Strafen 

Waleran 

Stammuser 


Postings: 278 



Strafen 

merely falsifications. 

Aber ob wirklich ALLES Geld in RLC NUR auf illegalen und betrügerischen 

Messehandel 

zurückzuführen ist, wie PS (Paul Smith) behauptet, ist die Frage. Immerhin 

erbte 

Billard 1891 als Privatperson von einer monarchistischen Adeligen 1.200.000 

Francs (cit. Paul Smith). Da machen sich dazu im Vergleich die 193.000, die 

Sauniere für seine Bauten verbrauchte, eher gering aus. Wie Douzet 

nachgewiesen 

hat ("The secret vault", still 

unpublished), waren Billard und Boudet Mitglieder einer Geheimordens, der 

größtenteils 

aus Priestern bestand. Möglicherweise geht auch das "Familiengeheimnis der 

Hautpouls" 

auf nichts anderes als diesen Orden (Associtaion Angelique? Compagnie St. 

Sacrement? 

Prieuré de Razès?) zurück. Mit soviel 

Geld hätte Billard auch einiges still und heimlich zur Renovierung der Kirche 

in RLC beitragen können. Bedankte er sich nicht bei ABS, als die Kirche 

eingeweiht 

wurde? 

happy trails to all you sorcerers 

Abraxas "Freedom Rider" Eginolphus 

______________________________________ 

"Die Ironie ist eine Begabung, die alle anderen entbehrlich macht. Und sie 

verleiht dem Menschen die Züge der Sphinx." Zitat von Jules-Amédée Barbey 

d'Aurevilly; 1844. 

Modifiziert von Abraxas am 17.10.2004 09:39 


Hallo Egy, 

natürlich heißt es nicht, sich Paul Smith komplett zu Eigen zu machen, wenn 

man auf ihn hinweist. Ich habe sein Statement vor allem deswegen 

eingestellt, 

um seinen Anspruch zu propagieren, der als einziger weiterführen kann: 

Fakten, 

Fakten, Fakten ... etwaige Interpretationen kommen sinnvoller Weise danach 

und 

dürfen nicht ausgeschlossen sein, sollten aber als solche deutlich bleiben. 

Der Weg, erst einmal wüste Theorien in die Landschaft zu stellen ("So 

KÖNNTE 

es schließlich auch gewesen sein") und dann voreingenommen auf 

Faktensuche und 

Fakten-"Bewertung" zu gehen, hat über Jahrzehnte zu keinem einzigen 

Ergebnis 

geführt, sondern nur zu immer neuen und - zwangsläufig - immer 

abstruseren Theorien.

Abraxas 





Strafen 

Baphomet 

Administrator 


Zur Zeit: online 


Strafen 

Ich denke, dass Paul Smith den richtigen Ansatz gewählt hat, und finde, dass 

er deshalb eine größere Rolle in diesem Forum spielen sollte. Ich habe jetzt 

einfach mal damit anfangen wollen ... C'est tout! 

______________________________________ 



-- 




moin, moin, 

c'est tout ... und das ist auch gut so. 

So lange Smith nicht widerlegt werden kann, muß man davon ausgehen, daß 

er recht 

hat. Douzet ist darin meiner Meinung. Smith muß beachtet werden. Lincoln, 

Plantard, 

de Sede et.al. sind schon ein paarmal widerlegt worden, wodurch man davon 

ausgehen 

kann, daß vielleicht so manches andere (unmöglich zu widerlegende: wie 

Stübleins 

nicht existierende Bücher) auch falsch ist. ("Wer einmal lügt, dem traut man 

nicht ...") 

à la prochâine 

Abraxas365 

______________________________________ 





Zitat: 

-------------------------------------------------------------------------------- 

moin, moin, 

c'est tout ... und das ist auch gut so. 

So lange Smith nicht widerlegt werden kann, muß man davon 

ausgehen, daß er recht

Abraxas 





Strafen 

Baphomet 

Administrator 

hat. Douzet ist darin meiner Meinung. Smith muß beachtet werden. 

Lincoln, Plantard, 

de Sede et.al. sind schon ein paarmal widerlegt worden, wodurch man 

davon ausgehen 

kann, daß vielleicht so manches andere (unmöglich zu widerlegende: 

wie Stübleins 

nicht existierende Bücher) auch falsch ist. ("Wer einmal lügt, dem traut 

man 

nicht ...") 

Dann soll P.S. auch mal die Beweise seiner Behauptungen bringen. Sagen 

kann 

ich auch viel. 

______________________________________ 

Lieben Gruß 

Babs 

"Wer sich selbst angehören kann, der sei keines Anderen Knecht" 


nicht gleich zornig werden, Babs 

Smith arbeitet nur mit Tatsachen, so wie Bedu und andere. Die haben für 

alles 

einen Beleg, sonst veröffentlichen sie nichts oder sagen dazu: ist Theorie. 

@ WaleramalgamLX 

wer neben Smith und Bedu kann noch zu den kritischen Skeptikern gezählt 

werden? 

@ Clio 

du weißt das sicher auch, oder? Wer ist hieb- und stichfest und bislang mit 

keinem Schmarrn entlarvt worden? 

______________________________________ 





Hi Egy, 

war nicht zornig (handhebt) Nur alles glaube ich Smith auch net so ganz. 

______________________________________




Strafen 

Clio 


Postings: 452 



Strafen 

Lieben Gruß 

Babs 



Ciao bellissimi, 

ich habe bei "Allgemeines" meine Meinung über Smith geschrieben. Fehler: 

Ich 

hatte übersehen, dass der richtige Thread hier ist. Sorry. 

Jedenfalls schreibe ich hier kurz und bündig: 

Die Seite von Smith ist eine gute Arbeit. Er hat einfach die Linie von Bedu 

verfolgt. Nur ich sehe die Sache so: Bedu ist ein objektiver Forscher, Smith 

leider nicht. Oder nicht immer. 

Beispiel: Er hat einige (wichtige) Fragen der Geschichte nur mit einem Brief 

gelöst. Um zu wissen, ob Jean Orth in RLC gewesen ist, hat einfach (hundert 

Jahre später!) einen Brief der dortigen Gendarmerie (Couiza?) geschrieben. 

Und 

er betrachtet die verneinende Antwort der Polizeibeamten als Beweis. Dies 

finde 

ich aber höchst unseriös. 

Ich glaube nicht, dass die Ragazzi, die heute in der Gendarmerie sitzen, sich 

auf die Suche nach hundert Jahre alten Dokumenten gestürzt haben, nur um 

einem 

Amerikaner einen Gefallen zu tun und seinen Brief zu beantworten. In 

diesem 

Fall 

kann nur eine Recherche in loco schlüssig sein. 

Wie kann man diese Antwort als ausreichender Beweis betrachten? 

Dies ist nur ein Beispiel der Arbeitsweise von Smith, aber ich kann aus 

diesem 

Beispiel nachvollziehen, dass Smith voreingenommen ist und nicht objektiv 

arbeiten 

kann. Deshalb steht er für mich (mehr oder weniger)auf dem selben Niveau 

der 

RLC Phantasten, nur (selbstverständlich) in der entgegengesetzten Richtung. 

Ich persönlich ziehe Bedu oder Jarnac vor. 

BB & baci 

Clio 

______________________________________ 

"Löse dich von fixen Ideen und vorgefassten Meinungen. Und stelle dich deinem 

Schicksal." Scheich Abu- Said Ibn Abi- Kahir 

Modifiziert von Clio am 18.10.2004 14:59

Abraxas 





Strafen 

Clio 


Postings: 452 



Strafen 

Waleran 

Stammuser 


Postings: 278 



Strafen 


Eine Lady hat gesprochen. 

Smith ist ein Brachial-Choleriker und ... ich dachte Engländer? Tatsächlich 

Ami? Ohio. Ahoi. Aha. 

______________________________________ 





Oh, vielleicht ein Engländer, das weiss ich nicht. 

BB & baci 

Clio 

______________________________________ 




Zitat: 

Bedu ist ein objektiver Forscher, Smith 

leider nicht. Oder nicht immer. 

Beispiel: Er hat einige (wichtige) Fragen der Geschichte nur mit einem 

Brief 

gelöst. Um zu wissen, ob Jean Orth in RLC gewesen ist, hat einfach 

(hundert 

Jahre später!) einen Brief der dortigen Gendarmerie (Couiza?) 

geschrieben. Und 

er betrachtet die verneinende Antwort der Polizeibeamten als Beweis. 

Dies finde

ich aber höchst unseriös. 

Ich glaube nicht, dass die Ragazzi, die heute in der Gendarmerie sitzen, 

sich 

auf die Suche nach hundert Jahre alten Dokumenten gestürzt haben, 

nur um einem 

Amerikaner einen Gefallen zu tun und seinen Brief zu beantworten. In 

diesem 

Fall 

kann nur eine Recherche in loco schlüssig sein. 

Wie kann man diese Antwort als ausreichender Beweis betrachten? 

Liebe Clio, 

dass Smith erst hundert Jahre später recherchieren kann, sollte man ihm 

nicht 

vorwerfen. Welchen Grund sollte die Gendarmerie von Couiza haben, eine 

falsche Auskunft zu geben? Sie werden eine solche Auskunft sicher nicht 

geben, 

wenn sie nicht in ihr Archiv geschaut haben. Wenn sie dazu keine Lust 

hätten, 

dann hätten sie ausweichend geantwortet, etwa dass es sich nicht mehr 

feststellen 

ließe. Eine andere Frage ist die, wie sonst man beweisen kann, dass jemand 

NICHT 

irgendwo war. 

Du erwähnst nicht, dass Smith außer dem Brief der Gendarmerie auch den 

Otto 

von Habsburgs aufführt, eines seriösen Mannes, der sich sicher auch nicht 

gern 

beim Lügen erwischen lassen würde. 

Es kann aber auch gar nicht die Aufgabe von Smith sein, Beweis zu führen, 

dass 

kein Habsburger vor Ort war - ein völlig unmöglicher Beweis. Es wäre 

umgekehrt 

die Aufgabe der anderen Seite, den Beweis zu führen, dass er dort war. Dies 

ist doch die Behauptung, um die es geht. 

Meine Aufgabe ist es allerdings nicht, Smith als Person zu verteidigen. Es 

geht 

um seine Methoden und dann von mir aus um die konkreten Einzelfragen, 

wenn es 

da Probleme geben sollte. Das müssen wir dann eben diskutieren. Ich habe 

jedenfalls 

Smith - im Gegensatz zum manchem anderen - noch nicht beim Fälschen 

erwischt. 

Wenn das so bleibt, ist es gut, wenn nicht, dann eben auch. Und dass Smith 

als 

Mensch nicht einfach ist, das mag wohl stimmen. Ich kenne manche 

Auseinandersetzung 

aus manchen Mailinglisten und Foren, aus denen er hinausgeflogen ist. Aber 

falls 

er recht haben sollte, muss er nicht unbedingt ein sympathischer 

Zeitgenosse 

sein. Das tut nämlich nichts zur Sache. 

______________________________________ 

Viele Grüße,

Nautonnier 

Super-Moderator 

Postings: 352 



Strafen 

Clio 


Postings: 452 



Strafen 


-- 




ich bin zwar mit den Schlussfolgerungen von Herrn Smith auch nicht immer 

einverstanden. 

(wie Clio bin ich der Ansicht, dass seine Beweisführungen zt. auf seine 

"Theorie" 

zurechtgebogen werden) 

ABER: 

er ist einer der wenigen, der versucht Fakten zu recherchieren und seine 

Quellen 

offenlegt. 

Bezüglich Plantards PdS ist dies sicher die beste Doku im Internet. 

Ich glaube durchaus, das es sich lohnt sich mit Smith zu beschäftigen. 

______________________________________ 

Die Zulus sind schon am schaufeln...:-) ah, ja und noch eins: Der Boudet war ein 

Drecksack....;-) übrigens bin ich mit dem Plantard verwandt und der de Cherisey 

war der Lover meiner Mama. 

Hallo, 


ich wollte nicht die Seite von Smith niedermachen. Aber ich habe kein 

Problem 

zu sagen, was ich denke. Und ich wiederhole, dass sein Verfahren mit den 

Briefen 

kein seriöses Prozedere ist. Solche Recherchen muss man in situ führen, 

oder 

die Hände davon lassen. Man muss dort hinfahren, mit den Leuten direkt 

sprechen 

und so weiter. Ein Brief - vor allem als Ausländer und Unbekannter - reicht 

leider nicht. 

Nein, Walram, ich glaube nicht, dass die Gendarmerie von Couiza unbedingt 

scharf 

darauf war, für Smith in den Archiven zu recherchieren. Und ich glaube auch 

nicht, dass der seriöse Otto von Habsburg unbedingt wissen muss, ob sein 

Vorfahre 

hundert Jahre vor seiner Geburt in RLC war oder nicht. 

Sorry Walram, aber diese sind keine Beweise, ehe scheinen mir diese Infos

Waleran 

Stammuser 


Postings: 278 



Strafen 

ein 

bisschen lächerlich. Aber bitte, dies ist nur mein Gedanke. 

Ansonsten ist der Smith sicherlich interessant. Aber, wie gesagt, manchmal 

nicht 

so objektiv, wie er sein sollte. Fazit: Auch bei ihm ist Vorsicht geboten. Mehr 

wollte ich nicht sagen. 

BB & baci 

Clio 

______________________________________ 




Nein Clio, 

da kann ich Dir nicht zustimmen. Smith muss nicht beweisen, dass kein 

Habsburger 

in Couiza war, sondern diejenigen, die dort einen Habsburger vermuten, 

müssen 

dies beweisen. So herum geht das, wenn sauber gearbeitet wird. 

Ich hatte ja bereits geschrieben, dass die Nichtanwesenheit einer Person an 

einem beliebigen Ort wohl kaum bewiesen werden kann. Wie sollten dann die 

Briefe 

der Polizei und Ottos Beweise sein können? Es sind Indizien, und sie sind 

nicht 

widerlegt. Wer auch immer behaupten will, die Polizei von Couiza habe Akten 

über einen solchen Besucher, der muss sie vorlegen. 

Vorsicht ist immer geboten, bei jedem, auch bei Smith. Vor allem aber bei 

denen, 

die es in der Vergangenheit mit der Wahrheit nicht so genau genommen 

haben. 

Ich spreche nicht von Irrtum. Ein solcher kann jedem Menschen unterlaufen, 

und 

er kann durch Zugeben und Korrigieren aus der Welt geschafft werden. Ich 

meine 

die, die bewusst fälschen. Smith habe ich bei diesen bisher nicht gefunden. 

Smith stellt auch keine eigene Theorie auf, die er beweisen müsste. Er macht 

dicke Fragezeichen an manche Theorien und Behauptungen, indem er Fakten 

präsentiert. 

Damit sollte man nach meiner Meinung völlig emotionslos umgehen können. 

______________________________________ 



-- 


qu'elles soient. (Jacques-Béninge Bossuet 1627-1704)

Clio 


Postings: 452 



Strafen 

Roland 

Stammuser 

Bruder Tuc 





Hi Walram. 

sorry, ich bleibe auch bei meiner Meinung. 

Du sprichst immer wieder von den "anderen", die den Besuch von Orth in 

RLC belegen 

wollen. Klar, müssen sie es beweisen. Ich habe auch nichts anderes gesagt. 

Das 

ist eben ihr Problem (auch nicht meins ). Aber reden wir jetzt von ihnen 

oder von Smith? 

Wenn wir von Smith reden: 

Du sagst selber "Wie sollten dann die Briefe der Polizei und Ottos Beweise 

sein 

können?" 

Genau dies habe ich gemeint. Sie sind es gar nicht, deshalb hätte er sich sie 

auch sparen können. Er muss nicht beweisen, dass Orth nicht da war. Lieber 

also 

die Hände davon lassen, als mit zweifelhaften Briefen zu kommen. Denn er 

zitiert 

sie doch sehr wohl als Beweis. Und dies ist ein Fehler. So was kann der 

Seriosität 

seiner Forschung nicht zu Gute kommen:wink: 

BB & baci 

Clio 

______________________________________ 



Modifiziert von Clio am 19.10.2004 11:02 


Also, für nicht so tief in der Materie drin steckende schnürt ihr grade einen 

dicken Knoten. Paßr bitte auf, daß ihr den später wieder aufbekommt 

______________________________________ 

Ist alles was wir sehen oder scheinen nur der Traum innerhalb eines Traumes?

Strafen 

Abraxas 





Strafen 

Nautonnier 


Postings: 352 



Strafen 


Das machen wir wie Alexandern mit dem Schwerte. 

Im Großen und ganzen ist Smith total okay. Clio hat bloß in Jahren des 

Forschens 

EINE Schwachstelle aufgezeigt. Es ist bislang die einzige mir bekannte. 

Lincoln 

hat Dutzende Schwachstellen. Das wir die Leute, die HBHG lesen, eher 

erschüttern. 

Moderator: mach doch einen Dread auf für "Desinformationen"! Da kriegt 

Lincoln 

eine Medaille für die meisten postings. Ich hab einiges auf meiner 

Datenhalde 

liegen. 

______________________________________ 





Lincoln No. 1 in Desinformation? 

sicher hat er dafür einen Orden verdient 

aber die No. 1 ist für mich immer noch der Grossmeister aller Saunièristen 

Gérard de Sède. 

mit welcher Brillanz hat er doch Fakten zurechtgebogen und Theorien in die 

Welt 

gesetzt, die uns Millionen von Stunden gekostet haben. 

Denoch ohne ihn würden wir uns vielleicht mit Pfarrer Humpi Dumpi in 

Hintertupfigen 

beschäftigen müssen 

Die Silbermedaille gehört nach meiner Ansicht seinem guten Kumpel 

Plantard. Dieser Abkömmling Jesu und der Merowinger; Grossmeister einer 

Jahrtausende-alten geheimen Bruderschaft von Sion 

In einer anderen Zeit, aber vielleicht doch der allergrösste von allen, der 

Schreiber, des absolut beklopptesten Buches aller Zeiten, Plagiateur, 

Verarscher 

und Mega-Giga Irreführer 

Abbé Henri Boudet 

Wenn Arbeit (auch unnütze) Volksvermögen schafft, hat der gute alte

Abraxas 





Strafen 

Nautonnier 


Henri dafür gesorgt, dass Generationen von Forschern so in etwa das 

Bruttosozialprodukt 

eines Jahres von Frankreich in den Sand gesetzt haben. 

Die drei hatten doch Klasse! Was für grosse Scharlatane. 

Aber ich geb dir insofern recht: 

Lincoln kommt vor Thomas Ritter 

______________________________________ 





Ritter ist, glaub ich, kein willentlicher Desinformant, sondern bloß ein 

Ungeprüftes-Nacherzählender. 

Wobei man latürnich die besten Recherchen unternehmen sollte, wenn man 

ein Sachbuch 

verkauft. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, hieß es immer in der Schule. 

Vergessen hast du Philippe de Cherisey , der ja eidesstattlich beim Anwalt 

deponierte, die Parchments gefälscht zu haben. Ihm gebürt die 

Silbermedaille 

ex-aequo mit Plantard. Und P.A.M.Plantard deponierte beim Anwalt, 65 % 

der Tantiemen 

von de Sedes 1967er RLC-Buch erhalten zu haben. Wenn das stimmt, war 

die Story 

vorgegeben und mußte nur von einem Journalisten wie de Sede aufbereitet 

werden. 

Die zwei hatten ja schon 1961 beim Buch "Die templer sind unter uns" 

zusammengearbeitet. 

Auf welche Templer der Buchtitel anspielte, wurde nie gesagt. Nur Plantard 

gibt 

sich im 20seitigen Nachwort als druidisch geschulter Archäologe mit 

Geheimwissen. 

______________________________________ 





ja, mit dem Philippe de Cherisey hast du schon recht.

Postings: 352 



Strafen 

Abraxas 





Strafen 

udhaut 

neuer User 

Postings: 98 



Strafen 

Auch er ein genialer Pferdetäuscher. 

Von mir aus gesehen hat er auch die Dossiers secrets fabriziert oder 

fabrizieren 

lassen. 

______________________________________ 





Nach Plantards eigenen Angaben anläßlich seines 1989er Comebacks hat die 

Dossier 

Secrets ein französischer Adeliger im LSD-Rausch fabriziert. Der war dann 


dritte Name für den Lobineau-Alias. 

______________________________________ 





Hallo Clio, 

in dieser Diskussion hier neige ich mehr zu Deinem Standpunkt, ohne damit 

eigentlich 

sagen zu wollen, dass Deine "Widersacher" Unrecht hätten. Es ist ein 

Paradebeispiel 

für eine Diskussion, die sich weitab vom Schuß, im Vaterland der grauen 

Theorien, 

abspielt. 

Und auch auf die Gefahr hin, mich eventuell bei dem Einen oder dem 

Anderen unbeliebt 

zu machen - kann ich mir ein leises Schmunzeln einfach nicht verkneifen. 

Du hast zuerst ein mal grundsätzlich Recht: Recherchen auf dem Postwege 

sind 

minimalistisch und in dem speziellen Falle sind sie einfach bloß ein Witz. Man 

muß wahrscheinlich deutscher Untertan und Beamtengläubig genug sein, um 

sich 

in der trügerischen Sicherheit zu wiegen, dass irgend ein Wisch von irgend 

einem 

kleinen südfranzösischen Gendarmerieposten, auch nur annähernd ähnlichen 

Beweiswert 

hätte, wie er ihm möglicherweise in D, geschrieben von einem teutonischen 

Reviervorsteher, 

zukäme. Und dann auch noch an einen RLC-Forscher ! Noch mehr Gründe 

will ich 

hier lieber nicht aufzählen (es gibt sie), die dem Schmidt seinen Zettel so

Abraxas 





Strafen 

udhaut 

neuer User 

Postings: 98 



Strafen 

ziemlich jeden Glanz rauben. 

Verlass Dich weiter auf Deinen Instinkt, Clio. Du bist damit in jedem Fall 

besser 

beraten. 

Nichts gegen Smith und seine Arbeit. Letztere schätzt Du jedenfalls richtig 

ein: sie ist ,wie es scheint, noch längst nicht der Weisheit letzter Schluß. 

Ich glaube, ich muß das bei Gelegenheit mal lesen, 

udhaut 

______________________________________ 

Testiculos habet, et bene pendentes 


Trotzdem: wenn du Smith komplett gelesen hast, hast du auch die 

wichtigsten 

Punkte ALLER frz. Autoren gelesen (vielleicht die neuesten nicht). Und damit 

ist man um Häuser besser informiert als die Masse der Werke des angloamerikanisches 

Seitenarmes. 

Welche ja ins Deutsche übersetzt werden. Nicht so die frz. RLC-Werke. 

Bertelsmänner 

bestimmen darüber. 

______________________________________ 




Modifiziert von Abraxas am 28.11.2004 10:07 


Da wären wir also wieder mal einer Meinung. Viel Neues würde ich bei PS 

aber 

bestimmt nicht entdecken - oder, bist Du da anderer Meinung? 

Und was die deutschsprachigen Leser betrifft, so dürfte für sie doch jetzt, 

mit dem Muezzin die bisher klaffende Informationslücke weitgehend 

ausgefüllt 

sein. 

Im übrigen habe ich den Eindruck, dass "die französischen Autoren" partiell 

gerne überbewertet werden. Aber, die Fälscher, die Fabulierer und die 

Kolporteure 

waren ursprünglich und ursächlich ja wohl ausschließlich, einzig und allein 

eben solche französischen Koriphäen, an deren Lippen man in der guten 

alten 

Zeit gerade so hing, wie heute an denen der aktuellen Szenestars. Beim 

Barte 

des Propheten, Egy, keine 10 Jahre werden vergehen, bis das Blatt sich

udhaut 

neuer User 

Postings: 98 



Strafen 

schon 

wieder völlig gewendet hat. 

Die Gegenbeweisführung von Smith erscheint doch bereits jetzt in einzelnen 

Punkten 

fragwürdig. Und es ist sicherlich nur eine Frage der Zeit, bis ruchbar wird, 

dass Mr. Smith hier einer fetten Ente aufgesessen und dort in eine böse Falle 

getappt ist, usw. 

Ich habe beispielsweise den Bedu sehr aufmerksam gelesen. Dabei ist mir 

schon 

bald aufgefallen, dass er stellenweise einfach überzieht, oft bloß polemisiert 

statt zu argumentieren und in erster Linie damit beschäftigt ist, seine 

Vorurteile 

zu begründen. Zugegeben, über weite Strecken ist das ja auch wirklich kein 

Kunststück, 

angesichts der zahllosen Widersprüche und Seifenblasen in der RLC- 

Geschichte. 

Doch mich beschäftigt eine andere Überlegung. Bisher hat meines Wissens 

noch 

niemand versucht, den RLC-Mythus in seine natürlichen Bestandteile zu 

zerlegen. 

Was ich damit meine, will ich versuchsweise so erklären: 

Ich unterstelle erst mal keinem Beteiligten a priori betrügerische Absichten 

oder Dummheit, oder auch beides zusammen. Nicht einmal dem PAMP! 

Ausnahmlos alle Rennologen bauen doch seit jeher auf de Sède auf. 

Richtiger, 

auf Corbu und de Sède. Nebenbei: Seltsamerweise ist es jedoch noch keinem 

eingefallen, 

den guten Noel auch noch in die Reihen der PDS zu schubsen. (Warum 

eigentlich 

nicht?) 

(Beitrag ist zu lang, muß geteilt werden.) 

______________________________________ 

Testiculos habet, et bene pendentes 


Fortsetzung: 

Corbu war also der Erste, der mit all seiner Energie, dem Geheimnis 

Bérengers 

nachging. Dabei stand ihm der gesamte Nachlass BS zur Verfügung und er 

konnte 

noch vielen Alten Löcher in den Bauch fragen. Marinette z.B. Kurz und gut, 

Corbu 

dürfte so ziemlich alles in Erfahrung gebracht haben, was auf diesen Wegen 

in 

Erfahrung zu bringen war. 

Dann tauchte de Sède auf und beide gemeinsam konstruierten aus den 

unzähligen 

Einzelinformationen UND eigenen Zutaten die Story. 

Hier sollte man nach Möglichkeit die erste Zäsur setzen. 

Was fanden die zwei Männer vor, und was steuerten sie selber bei? 

Auf diese Weise ergäben sich zwei Komplexe. Der eine bestehend aus den 

Biographiefragmenten

Saunières (im weitesten Sinne), und der andere würde, zunächst mal grob 

umrissen, 

die klassische RLC-Saga sein. Man könnte sich wahlweise mit dem einen 

oder dem 

anderen befassen, und würde sich nicht ständig in jenen Widersprüchen 

verheddern, 

die sich zwangsläufig ergeben, wenn man die Geschichte als einen 

Gesamtkomplex 

untersucht. 

Nimmt man sich nun die postsaunièristische Gesamtversion vor, dann stellt 

sich 

schon bald die Frage: Was soll das eigentlich? Was will der Meister uns damit 

sagen. GdS ist schließlich kein Märchenerzähler aus Passion gewesen. Vieles 

spricht dafür, dass er die Interessen der PDS verfolgte (worin auch immer 

die 

bestanden haben mögen und was immer auch die PDS tatsächlich sein mag - 

das 

sollte doch wohl herauszufinden sein). 

Oder anders - statt die von de Sède geschaffene RLC-Saga als eine 

Doktorarbeit 

zu betrachten, die dann zur Debatte gestellt, angegriffen und verteidigt wird 

- das ist sie doch niemals gewesen und das sollte sie auch niemals sein - 

statt 

dessen gilt es ganz einfach zur Kenntnis zu nehmen, dass wir es mit einem 

Konstrukt 

zu tun haben. Meiner Meinung nach ist es unter den gegebenen Umständen 

überhaupt 

nicht relevant, ob die Pergamente denn nun Fälschungen sind oder nicht und 

ob 

sie, wenn es sie denn überhaupt gab, von Emile Hoffet oder von Asmodi 

entschlüsselt 

wurden. Vielmehr gilt es Antwort auf die Frage zu finden: warum hat uns de 

Sède 

das so und nicht anders erzählt? 

Verstehst Du, worauf ich hinaus will? 

PDS, Plantard und seine Gefolgschaft verfolgten doch ganz konkrete 

Absichten. 

Worin bestanden die? Ist es uns möglich, aus der Geschichte, die sie da 

strickten, 

Rückschlüsse auf diese Absichten zu ziehen? Hier hinein gehört übrigens der 

ganze unendliche Schmonzes: die ganzen unsäglichen 

Interpretationsonanien über 

Saunières Gruselkabinett genau so, wie die talmudistischen Leseproben aus 

Boudets 

Cromleck usw. usf. Alles folgt da bisher innerhalb ganz enger Toleranzen, 

den 

von de Sède vorgegebenen Mustern. Über BS Geheimnisse erfährt man auf 

diesem 

Wege freilich nichts - kann man ja gar nichts erfahren. Soll mann vor allen 

Dingen nichts erfahren - oder, glaubt irgend jemand im Ernst, Corbu, oder 

de 

Sède und später Lincoln, wollten uns zeigen, wo wir die Türe zum Trésor 

finden 

werden? 

Soweit nur ein paar Gedanken, die ich hier äußern möchte. Noch 

ungeordnet, längst 

nicht zu Ende gedacht. 

Ist wenigstens erkenntlich, welche Ansätze ich suche? 

udhaut 

______________________________________ 

Testiculos habet, et bene pendentes

Waleran 

Stammuser 


Postings: 278 



Strafen 

Baphomet 

Administrator 




Strafen 


Klar, das ist verständlich, Udo! Und ich sage dazu: Bravo! Unser ganzes 

System 

hier krankt an unsystematischem Vorgehen und ausufernden 

Nebendiskussionen. 

Ich nehme mich selbst da gar nicht aus. Wenn ich das, was Du meinst, in 

meinen 

ungelenken Worten sage, versteht es anscheinend niemand. Aber Du hast 

es sehr schön ausgedrückt. 

Man könnte noch diskutieren, wo man den horizontalen Schnitt macht beim 

Betrachten 

der "archäologischen" Schichten - aber warum nicht beispielsweise direkt 

über 

GdS und Corbu! Ich persönlich würde ihn vielleicht lieber noch vor BS 

machen, 

aber das ist nicht so wichtig wie die Tatsache. dass man systematisch 

vorgehen 

sollte. 

______________________________________ 



-- 




Hi Udo, 

schau mal bitte in den "Arbeitsordner" rein, dort habe ich meine Antwort auf 

Deinen Vorschlag plaziert. 

______________________________________ 

Lieben Gruß 

Babs 

"Wer sich selbst angehören kann, der sei keines Anderen Knecht"

Roland 

Stammuser 





Strafen 

Baphomet 

Administrator 




Strafen 

Roland 

Stammuser 





Strafen 


Hi Fritz, 

ich denke, man sollte den Schnitt genau nach BS machen, weil da die 

Machenschaften 

anfangen und Berenger "seinen Dienst" geleistet hatte. Das Haupt- 

Augenmerk sollte 

dabei aber nicht auf das Tun Berengers fallen, sondern auf das, was er zur 

Verfügung 

hatte. 

Ich hoffe, daß ich bald mehr Zeit haben werde, um da tiefer einsteigen und 

mit 

"echter" Forschung beginnen zu können. 

______________________________________ 

Ist alles was wir sehen oder scheinen nur der Traum innerhalb eines Traumes? 


.........das will ich mal schwer hoffen, dann kannste mal damit 

anfangen, 

meine Fragen zu beantworten 

______________________________________ 

Lieben Gruß 

Babs 



Fragen, Fragen, nix als Fragen, mein Chef fragt als, die Chefin hier fragt als 

Wenn das so weitergeht kauf ich mir nen Iglu-Zelt und zieh auf den 

Bugarach 

______________________________________ 


Baphomet 

Administrator 




Strafen 

Roland 

Stammuser 





Strafen 

Baphomet 

Administrator 

Dir 


mach das mal, da ist dann wenigsten Ruhe ..............aber ich komm 

dann hinterher damit ich meine Fragen beantwortet bekomme 

glaub 

nicht, das Du mir durch die Lappen gehst. 

______________________________________ 

Lieben Gruß 

Babs 



Nix da 

Da bin ich dann und 

damit alle 

und ich werde 

Ich bin nämlich 

______________________________________ 

Ist alles was wir sehen oder scheinen nur der Traum innerhalb eines Traumes? 


was soll das sein ? Der Ritter mit dem *hust* sche****** Pferd ? Oder 

spielste 

König der Wühlmäuse ?




Strafen 

Clio 


Postings: 452 



Strafen 

Roland 

Stammuser 





Strafen 

______________________________________ 

Lieben Gruß 

Babs 



WOW!!! Rolando! Dann komme ich und mache ein historisches Foto von Dir 

: der Eremit von Bugarach.... 

BB & baci 

Clio 

______________________________________ 




Nee, das war doch der mit den spanischen Windmühlen, genannt "Ritter von 


traurigen Gestalt" 

______________________________________

Auf der Webseite http://priory-of-sion.com/ schreibt der bekannte ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?