Prof ... - Viktor Frankl Zentrum

HANDOUT zu
„FREIHEIT DES WILLENS UND SINNGLÜCK“
von o.Univ.Prof. Dr.Dr.hc. Lueder Deecke
„Der Mensch handelt nicht nur gemäß dem, was er ist, sondern er wird auch wie er handelt.“
(Viktor E. Frankl)
„Aus dem immer wieder Gutes Tun wird schließlich das Gut-Sein“ (Viktor E. Frankl)
Die tiefe Seelenverwandtschaft zwischen Kornhuber & Deecke und Viktor Frankl ist so bemerkenswert,
weil beide Forschergruppen unabhängig zu dem Ergebnis kamen, dass der Wille eine eine
entscheidende Rolle für uns Menschen spielt. Dies gilt besonders für die psychotherapeutische
Behandlung. Wir können uns heute gar nicht mehr vorstellen, wie man therapeutische Konzepte ohne
die besondere Betonung des Willens überhaupt aufstellen konnte. Zum Beispiel bei Freud. Bei ihm
hatte der eigene Wille des Menschen kaum einen Stellenwert. Viktor Frankl und Kornhuber & Deecke
messen ihm dagegen eine entscheidende Bedeutung zu. Freud hatte eine jämmerlich schlechte
Meinung vom Menschen, ein geradezu minimalistisches Menschenbild. Für ihn war der Mensch nicht
viel mehr als ein Triebwesen, noch dazu ein passives Opfer, ein Spielball aus Milieu und Genetik. Freud
gibt die "Schuld" an der seelischen Störung der Mutter, dem Vater, der jeweiligen
Geschwisterkonstellation, etc. welche zu "Psychotraumatisierungen" führen können. Viktor Frankl
lehrt, dass der Mensch auch zu einem Großteil selbst "seines Glückes Schmied" ist – und, da dies ein
Sprichwort ist, zeigt, dass es sich um uraltes Wissen handelt.
Mein Doktorvater, der Neurologe Hans Helmut Kornhuber, Ulm hat ein positives Willenskonzept
wissenschaftlich etabliert und experimentell untermauert. Kornhubers Lehre sagt z. B., dass es ein
Irrtum ist, die Entwicklung des Charakters werde allein von den Genen und dem Milieu bestimmt. Der
Mensch selbst ist ein dritter Faktor: Er formt sein 'Schicksal' ebenfalls (Kornhuber 1988, 1992,
Kornhuber & Deecke 2009).
Nach dem klassischen Altertum haben im Mittelalter die Franziskanermönche, Pico della Mirandola,
und in der Aufklärung Kant die Freiheit des Willens wiederentdeckt. Kant sagt: "Die Freiheit ist ein
schöpferisches Vermögen" und: "Die wichtigste Bemerkung, die der Mensch an sich selbst macht ist,
dass er durch die Natur bestimmt ist, selbst Urheber seiner (…) eigenen Neigungen und Fertigkeiten
zu sein."
1
Mariannengasse 1 / 15 | A-1090 Wien | office@franklzentrum.org | www.franklzentrum.org

Auf solchem Denken fußen auch Viktor Frankl und Kornhuber & Deecke, die zeigen konnten, dass das
Stirnhirn / Frontalhirn der führende Teil unseres Gehirns ist, das höchste Zentrum der Motivation. Das
Frontalhirn stellt auch den größten Teil des Assoziationscortex des menschlichen Gehirns. Seit jeher
ist klinischen Neurologen, die wir ja alle drei sind, immer schon klar, dass das Stirnhirn derjenige
Hirnteil ist, in dem der Wille seinen Sitz hat. Dies ist die wichtige Stütze für Viktor Frankl´schen Lehre.
Mithilfe unseres Stirnhirns haben wir uns in der Gewalt, können wir Selbstkontrolle üben,
Selbstbeherrschung aufbringen, planerisch unser Leben vernünftig gestalten und "nicht auf die
schiefe Bahn geraten". Als "Stirnhirnschwächlingen" fällt uns das schwer. Eine Wiederanerkennung der
Bedeutung des Willens und Frontalhirns erkannte Kornhuber daran, dass im DSM III der
amerikanischen Psychiater die 'willensschwache Persönlichkeit' wieder als eigenständige
Persönlichkeitsstörung zurückgekehrt ist.
Die Libet´schen Experimente, die mit unserer Methodik der Ableitung des Bereitschaftspotentials
(Kornhuber & Deecke, 1964/65) durchgeführt wurden, haben den Glauben an die Willensfreiheit
erschüttert, weniger bei Benjamin Libet selbst, als vielmehr wie das immer so ist bei seinen Epigonen.
Libet sah den freien Willen fest an das Bewusstsein gekoppelt, und bei seinen Versuchen war der
Anfangsteil des Bereitschaftspotentials, BP1, noch nicht bewusst. Das BP begann nämlich früher als
der Augenblick da die Versuchspersonen den Drang „jetzt will ich eine Bewegung machen“ (was
immer das ist) verspürten. Aufgrund unserer Forschungsergebnisse läuft die willentliche Erregung von
der Supplementären motorischen Area (SMA) über die motorische Schleife (SMA Stammganglien
Thalamus Motorcortex) zum motorischen Cortex. Es ergibt sich also folgendes: Der Anfangsteil der
motorischen Schleife bleibt über die ersten 350 bis 400 msec offenbar noch unbewusst (Libet et al.
1985, Libet 1990). In unserer Nomenklatur (Kornhuber & Deecke 2009) mit BP1 und BP2 ist es offenbar
die SMA-generierte frühe BP1 Komponente, die noch unbewusst ist. Das kommt zeitlich gut hin. Wenn
dann das Startkommando von der SMA an den primären motorischen Cortex gegeben wird (über die
motorische Schleife via Stammganglien) und die späte Komponente BP2 beginnt, dann wird das
Bewusstsein angeschaltet, und die Versuchsperson kann nun Rede und Antwort stehen, ob sie den
Drang zu bewegen empfindet. „Empfindet“, das ist das richtige Wort! Es handelt sich also um
Empfindung = Sensorik. Nicht um Motorik. Jedenfalls ist die Versuchsperson nun in der Lage, in einem
Experiment vom Libet-Typ anzugeben, dass sie den 'Drang zu bewegen' empfindet, d.h. bei
Introspektion in einem psychophysischen Experiment und der richtigen Instruktion. Dann kann die
Versuchsperson sozusagen als Auskunftsperson über ihr eigenes Gefühl, ihre eigene Empfindung der
Bewegungsvorbereitung herangezogen werden. Aber wie gesagt erst ab dem Augenblick, an dem das
Bewusstsein angeschaltet wird.
2
Mariannengasse 1 / 15 | A-1090 Wien | office@franklzentrum.org | www.franklzentrum.org

Vorher ist aber wie wir gezeigt haben natürlich auch schon "etwas los“, nur bekommt man das mit
einem Experiment vom Libet-Typ nicht heraus, da es noch unbewusst ist. Aber warum in aller Welt
sollte es dadurch plötzlich nicht mehr unsere eigene, selbst-geplante, in Willensfreiheit vollzogene
Bewegung oder Handlung sein? Im Gehirn gibt es Bewusstes und Unbewusstes und beides ist wichtig.
Das gilt für Sinnessysteme ebenso wie für die Motorik. In motorischen Systemen können Prozesse, die
zuerst bewusst sind, dann wieder unbewusst werden und zwar durch Automatisierung, Delegation in
die Routineprogramme. Dies entlastet unser Bewusstsein. Sonst wäre das Gehirn wie gesagt extremer
Überlastung ausgesetzt mit immenser Informationsüberflutung. Die Unbewusstheit derartiger
Prozesse schmälert Freiheit jedoch nicht, im Gegenteil sie bildet ihre primäre Grundlage: Freistellung
für höhere Aufgaben.
Wir haben also gezeigt, dass Libets Postulat, „wo Bewusstsein sei, sei auch freier Wille; wo kein
Bewusstsein sei, könne auch kein freier Wille sein" nicht stimmt. Auch eine in ihren frühen
Vorbereitungsprozessen noch unbewusste Handlung ist von uns selbst willentlich geplant. Ich selbst
bin es, der in voller Willensfreiheit die Handlung plant und durchführt und nicht ein kleiner Kobold in
mir. Ich verfüge über Willensfreiheit und die ist keine Illusion sondern menschliche Realität, ich bin
nicht determiniert. Mit diesem 'Marschallstab im Tornister' (oder sollte ich sagen im
Bergsteigerrucksack?) können wir nun wieder den Tempel Viktor Frankls betreten mit der
Willensfreiheit als Mitbringsel.
Welche Konsequenzen hat dies nun für die Logotherapie Viktor E. Frankls?
Viktor Frankl hat die Psychotherapie revolutioniert, indem er den Willen wieder einführte, den Freud
abgeschafft hatte. Freud hatte ein eher minimalistisches Menschenbild. Für Freud war der Mensch ein
durch Milieu, Instinkte und auch Hormone und Gene determiniertes Wesen ohne Willensfreiheit.
Kornhuber und ich konnten jedoch zeigen, dass ein Hirnpotential, das Bereitschaftspotential (BP),
unseren willentlich intendierten Bewegungen und Handlungen (sowie auch anderen cerebralen
Prozessen wie Denken, bildlichem Vorstellen, Phantasie zeigen, Neues erfinden, etc.) vorausgeht.
Paradoxerweise wird das Bereitschaftspotential neuerdings von einigen Neurophysiologen dazu
benutzt, einem Determinismus des Menschen das Wort zu reden und ihm die Willensfreiheit, wie
seinerzeit Freud, erneut abzuerkennen. Wir konnten aber zeigen, dass die Deterministen einen
Denkfehler machen, indem sie a priori unterstellen, dass der freie Wille unbedingt an das Bewusstsein
gekoppelt sein muss. Das aber ist ein Trugschluss.
3
Mariannengasse 1 / 15 | A-1090 Wien | office@franklzentrum.org | www.franklzentrum.org

Für Neurologen gehört es ohnehin zum denkerischen Alltag, dass viele Prozesse im Gehirn – sogar die
meisten – unbewusst ablaufen (in der Metapher des Eisbergs [Deecke 2005], alles was unter der
Wasseroberfläche ist). Das gilt für den Hemineglekt (eine Hälfte der Welt und auch des eigenen
Körpers wird nicht beachtet) ebenso wie für die Rindenblindheit (der Patient ist blind, weiß aber
nicht dass er blind ist). Das früheste, was wir von der Bewegungs- und Handlungsvorbereitung mit
neurophysiologischen Methoden erfassen können, ist das frühe Bereitschaftspotential, BP1. Die
Hirnstrukturen, die das BP1 produzieren, sind Supplementäre Motorische Area (SMA) und Cinguläre
Motorische Area (CMA ).
Die CMA gehört zum limbischen System, dem Gefühlsgehirn, dem Seelischen in uns. In der CMA
vermutet Kleist das "Körper-Ich". An anderer Stelle spricht Kleist auch vom "Willens-Ich." Dies scheint
also die Hirnregion zu sein, die die erste fassbare Korrelation mit der intendierten Bewegung zeigt,
und das "Körper-Ich" Karl Kleist´s passt bestens: Ich bin es ja, der die Bewegung machen will, ich mit
meinem freien Willen "Willens-Ich". Das Körper-Ich wird von Kleist vom Selbst- und Gemeinschafts-Ich
unterschieden, das ebenfalls an der Innenseite des Gehirns aber vorn im frontoorbitalen Cortex
lokalisiert ist (der Gehirnpartie, die unsere Moral, Ethik, Ehrencodex und Benimm-Dich-Regeln
enthält). Die Grundausstattung ist zwar evolutionär-archetypisch, also biologisch, aber das ist nur ein
kleiner Teil. Das meiste ist kulturell überformt durch Erziehung und Bildung, aber nicht nur
fremdgestaltet, sondern ganz im Frankl’ schen Sinne eigengestaltet. Ich bin es, der sich letztlich
selbst geformt hat. Der Wille eines Kindes wird im sog. Trotzalter erworben. Die Eltern sollten den
Willen des Kindes nicht bekämpfen oder gar bestrafen, sondern lenken und zwar mit Güte, Liebe und
Vorbild. Viktor Frankl ist ein solches Vorbild. Er hat in seinen Lehren und vor allem in seinem Leben
und Wirken diese Vorbildfunktion in ganz besonderer Weise gezeigt – durch Vorleben.
o.Univ.Prof. Dr.Dr.hc. Lueder Deecke,
Neurologe, Neurowissenschaftler, von 1985 bis 2006 Leiter der neurologischen Universitätsklinik
Wien sowie Lehrtätigkeit für klinische Neurologie an der Medizinischen Universität Wien. Insgesamt
573 Publikationen.
4
Mariannengasse 1 / 15 | A-1090 Wien | office@franklzentrum.org | www.franklzentrum.org