Ausarbeitung zum Text

Ausarbeitung zum Text
„Die Scientology Kirche und deren Einstellung zur Beachtung von Recht und Gesetz“
Der Pressedienst des Scientology Kirche Bayern e.V. hat am 11.02.2012 einen Text zum Thema
„Die Scientology Kirche und deren Einstellung zur Beachtung von Recht und Gesetz“
veröffentlicht. Da wir der Meinung sind, dass dieser Text für sich nicht sprechen kann, sondern
einer ausführlichen Ergänzung bedarf, um von Außenstehenden wirklich verstanden zu werden,
legen wir eine kritische Ausarbeitung zum Text des eingetragenen Vereins vor.
Grundlage unserer Ausarbeitung sind die aktuellen Urteile gegen Scientology, laufende Prozesse,
die Richtlinien, Weisungen und Schriften des Gründers L.R. Hubbard, sowie die Einschätzungen
durch Sektenexperten, Verfassungsschutz und Aussteiger.
1

Die Scientology Kirche und deren Einstellung zur Beachtung von Recht und Gesetz
Der Pressedienst des eingetragenen Vereins Scientology Kirche Bayern e.V., Ansprechpartner
Frau Uta Eilzer, hat sich berufen gefühlt, angesichts der immer stärker in die Öffentlichkeit
drängenden Vergehen der Scientology Organisation, wie z.b. in Frankreich, wo es zu einer
Verurteilung wegen organisierten Betruges kam, ein Schreiben aufzusetzen, in dem sie der
Öffentlichkeit vermitteln möchte, dass Scientologen dazu angehalten sind, die Gesetze des
Landes, in dem sie leben, zu respektieren.
Welches Ziel verfolgt aber dieses Schreiben? Dafür muss man verstehen, dass Scientologen
angehalten sind, alles für KSW zu tun. KSW bedeutet Keep Scientology Working. Jeder
Scientologe ist dazu angehalten, persönlich Verantwortung dafür zu tragen, dass Scientology am
Leben erhalten wird. Debbie Cook hat in ihrer eMail, die kürzlich an die Öffentlichkeit gelangte,
ebenfalls noch einmal die Notwendigkeit von KSW für Scientology betont. 1
Grundlage von KSW ist das scientologische Denken, das im Überleben das „Prinzip des Daseins“
sieht. 2 Diese Überlebensdynamik spiegelt sich im „Drang des Einzelnen zum optimalen Überleben
der Gruppe.“ 3 Deshalb ist für Scientology jede „wissentlich begangene Handlung oder
Unterlassung, um Scientology oder Scientologen zu unterdrücken, einzuschränken oder zu
behindern“ ein Schwerverbrechen 4 .
So verwundert es auch nicht, dass die ranghohe Scientologin und Leiterin von Scientologys
Menschenrechtsorganisation CCHR Jan Eastgate wegen Vertuschung von Kindesmissbrauch vor
Gericht stand (bzw zur Zeit wegen Justizbehinderung angeklagt ist), da es sich bei dem Täter um
einen Scientologen handelte.
Innerhalb der Scientology Organisation gibt es eine Sektion, die Scientology interessanterweise
Ethik nennt. Die Funktion dieser Sektion besteht darin, „Gegenabsichten aus der Umgebung zu
entfernen.“ Ist das erreicht, wird der Zweck der Ethik, „Fremdabsicht aus der Umgebung zu
entfernen.“ 5 Im Einklang mit KSW und dem Glauben an die Überlebensdynamik ist das Ziel, die
Absichten zu entfernen die andere sind als „jene Ziele, die (...)als die Ziele der Gruppe bekannt
sind.“ 6
Es ist naheliegend, dass Ziel dieser Erklärung des Pressedienstes KSW ist – das Überleben von
Scientology zu sichern – und höchstwahrscheinlich ebenso die Beseitigung aller Zweifel an der
Scientology Organisation, die sich gegen das Überleben der Organisation richten könnten.
Es wäre dennoch zu einfach anzunehmen, im Schreiben des Pressedienstes würde einfach
gelogen. Wie alle Sekten benutzt Scientology ein eigenes Sprachsystem. Das von Scientology ist
unseres Kenntnisstandes nach sogar das komplizierteste. Es werden Begriffe umgedeutet und
völlig neu besetzt. Durch diese Sprachmanipulationen wird das Denken der Person systematisch
verändert und an die Zielsetzung der Gruppe angeglichen.
Ein gutes Beispiel dafür ist der Begriff der Ethik. Zwar wird er innerhalb von Scientology auch im
üblichen Sinne gebraucht, gleichzeitig aber auch im bereits geschilderten Sinne. Dadurch wird das
Denken des Scientologen dahingehend geprägt, dass ethisch korrektes Handeln darin besteht, im
Einklang mit der Gruppe zu agieren und individuelle Interessen („Fremdabsichten“)
auszuschließen. Die individuelle Verantwortlichkeit für eigene Entscheidungen, die einen
selbständigen Menschen auszeichnet, wird ausgeschaltet und sämtlichen Handeln und Denken
darauf ausgerichtet, dass es dem Überleben von Scientology dient (KSW). So sind Scientologen
permanent dazu angehalten, zu produzieren und entweder Kurse zu belegen oder Arbeiten für die
1 Email von Debbie Cook, die sie an 12000 OTs schrieb
2 Dianetik, L.R. Hubbard, S. 26
3 Dianetik, L.R. Hubbard, S. 43
4 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S.159
5 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S.153
6 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S.153
2

Organisation zu verrichten, so schreibt Hubbard in „Einführung in die Ethik der Scientology“ über
die „produzierenden und anständigen Leute“ 7 , womit sich der Kreis zum Verständnis von Ethik
schließt.
Der Text des Pressedienstes des eingetragenen Vereins Scientology Kirche Bayerns e.V. ist daher
unter dem Gesichtspunkt zu lesen, dass ihm eine eigene Sprache zugrunde liegt. Scientologen
verstehen den Text daher ganz anders als der Außenstehende, der sich mit dem Sprachsystem
von Scientology nicht auseinandergesetzt hat. Beginnen wir also mit dem Text.
Ron Hubbard hat als Gründer der Scientology-Religion und als Autor der maßgeblichen Schriften
der Scientology-Kirche immer die Befolgung staatlicher Gesetze eingefordert. Entsprechendes ist
seit Jahrzehnten in den Satzungen der Kirche vermerkt. Das staatliche Recht wird damit ganz
sicher nicht abgelehnt.
Man muss dazu wissen, dass es erklärte Methode von Scientology ist, „ständigen Druck auf
Regierungen ausüben, um Gesetzgebung pro Scientology zu schaffen und um anti-Scientology
Gesetzgebung von Gruppen zu verhindern, die der Scientology entgegenstehen.“ 8
Scientologen sollen also die Gesetzgebung des Landes respektieren, gleichzeitig aber darauf
hinarbeiten, die Gesetzgebung in Richtung pro-Scientology zu verändern. Das staatliche Recht
wird damit – vom Grundsatz her – nicht abgelehnt, vielmehr wird es als Autorität bestätigt, um sich
dieser Autorität bemächtigen und sie im Sinne von KSW verändern zu können.
Ingo Heinemann schreibt auf seiner Homepage diesbezüglich: „Die Aktion, eine pro-Scientology-
Regierung hervorzubrignen, besteht darin, sich die am höchsten plazierte Person im
Regierungsapparat, die man erreichen kann, zum Freund zu machen, und im privaten Haushalt
und in Büropositionen in ihrer Nähe Scientologen zu postieren und dafür zu sorgen, daß
Scientology ihre Schwierigkeiten und ihren Fall löst.“ 9
Der Scientology-Aussteiger Larry Brannan sagte: „Also wenn sie ein Gebiet "gecleart" haben,
werden sie erstens zur Regierung und zweitens machen sie die einzige Politik, der man folgen
darf. Das bedeutet das Ende der deutschen Verfassung, das Ende der amerikanischen
Verfassung, das Ende aller Gesetze, die nicht Teil von Scientology sind. Ihre Ziele, wenn sie
sagen, dass sie nicht politisch sind, sind komplett politisch. Sie haben Richtlinien von Hubbard
persönlich, die Regierung zu werdenund alle Gesetze loszuwerden, die nicht Teil von Scientology
sind.“ 10
Hubbard formulierte es in einem Vortrag folgendermaßen: „unsere Zentrale Organisation wird
dann einen Polit-Offizier haben und wenn Ihr dann die Umgebung gesäubert habt, ist der einzige
Zweck Eures Zentrums, ein politisches Zentrum zu sein und dann seid ihr die Regierung und keiner
kann das bestreiten.“ 11
Alle Kirchen und Mitglieder sind aufgefordert, die Gesetze des Landes in dem sie leben und ihre
Religion ausüben, zu befolgen.
Unter Berücksichtigung der bisherigen Ausführungen besagt diese Passage, dass Scientology die
Gesetzgebung zu ihren Gunsten durch Nutzung der bestehenden Gesetze verändern will. Also
keinen gewaltsamen Bruch mit den hiesigen Gesetzen anstrebt, sondern sich der geltenden
Gesetze bemächtigen will, um die Veränderung der Gesetzfevzbg herbeizuführen. Das ist bei
totalitären Systemen kein außergewöhnlicher Ansatz, in der deutschen Geschichte gab es diesen
Ansatz ebenfalls. Hier wird also die Methode beschrieben.
7 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R.Hubbard, S.177
8 HCOPL, 13.03.1961 in OEC Band 7 Seite 487, ingo-heinemann.de
9 HCOPL, 13.03.1961 in OEC Band 7 Seite 487, ingo-heinemann.de
10 „Der gesäuberte Planet – die Reise ins Innere der Scientology“, www.ilsehruby.at/thetan.html
11 „Creating a new Civilization“, L.R.Hubbard, Vortrag, www.ilsehruby.at/hrubybookgerman.html
3

L. Ron Hubbard legte deshalb in einer innerkirchlichen Richtlinie fest, dass alle innerkirchlichen
Handlungen und Bestimmungen, auch im Bereich des eigenen Disziplinarrechts, KEINE Gesetze
eines Landes verletzen dürfen.
Im Anbetracht der Tatsache, dass Scientology die Anpassung der geltenden Gesetzgebung an ihre
innerkirchlichen Vorgaben anstrebt, ist die Aussage, dass alle innerkirchlichen Regelungen im
Einklang mit der geltenden Gesetzgebung stehen müssen, eine Aussage ohne jeden Wert.
Tatsächlich wird hier gesagt, dass jede innerkirchliche Handlung jeden gesetzlichen Spielraum
nutzen soll, der ihr – durch an der Veränderung arbeitenden Scientologen – gewährt wird. Und
angezeigt, dass eine Identität zwischen innerkirchlichen und staatlichen Regelungen geschaffen
werden soll.
In dem von L. Ron Hubbard verfassten „Der Weg zum Glücklichsein“ schreibt er unter der Regel
Tun Sie nichts Illegales: „Wenn Sie merken, dass jemand in Ihrer Umgebung illegale Handlungen
begeht, sollten Sie alles tun, was Ihnen nur möglich ist, um ihn davon abzubringen.“
Was sind illegale bzw. kriminelle Handlungen ? Dafür müssen wir etwas näher in die Ideologie von
Scientology eindringen.
„Wenn ein Mensch darin versagt, Ethik auf sich selbst anzuwenden und die Moralgesetze seiner
Gruppe zu befolgen, tritt das Recht auf den Plan.“ 12
Hier wird noch einmal verdeutlicht, was wir bereits zum Thema Umdeutung von Begriffen am
Beispiel der Ethik erläutert hatten. Unethisches Verhalten ist also jenes, das nicht mit den
Gesetzen der Scientology übereinstimmt.
„Ein Mensch, der unethisch ist, (…) ist insofern ein potentieller oder aktiver Verbrecher“ 13
„Verstöße, die in Scientology als Verbrechen behandelt werden, sind die folgenden: (…)
Scientology oder Scientologen einer Gefahr auszusetzen. (…) Anstiftung zum Ungehorsam (…)
Die Aufrechterhaltung der Disziplin zu verweigern. (…) Materialien oder Richtlinien der Scientology
lächerlich zu machen oder sie Verachtung oder Hohn preiszugeben (…) Schwerverbrechen: Diese
bestehen daraus, dass man sich öffentlich von der Scientology abkehrt oder unterdrückerische
Handlungen begeht.“ 14
„Unterdrückerische Handlungen sind definiert als Handlungen oder Unterlassungen, die
unternommen werden, um Scientology oder Scientologen wissentlich zu unterdrücken,
einzuschränken oder zu behindern.“ 15
Natürlich sind in den Scientology Materialen auch sehr viele Handlungen als kriminell eingestuft,
die von jedem Menschen als kriminell eingestuft werden. Diese Ausführungen sollen aufzeigen,
dass der Begriff kriminell dennoch nicht deckungsgleich mit dem Verständnis der meisten
Menschen in Scientology verwendet wird. Er wird benutzt, um unethisches Verhalten, also
Verhalten, das nicht mit der Ausrichtung von Scientology konform geht oder gegen die
Machenschaften von Scientology gerichtet ist, zu bezeichnen.
Die Aussage „sollte Sie alles tun, was Ihnen nur möglich ist, um ihn davon abzubringen“ weist auf
eine andere Policy hin, die unter dem Namen „Fair Game Policy“ bekannt ist.
„Fair game: Eine “Suppressive Person” (Unterdrückerische Person – Anm. d. Verf.) darf von jedem
Scientologen mit allen Mitteln verletzt und ihrer Besitztümer beraubt werden, ohne daß der
Scientologe Konsequenzen zu befürchten hat. Die “Suppressive Person” darf betrogen, belogen,
verklagt oder vernichtet werden.“ 16
12 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R.Hubbard, S.25
13 Ebd.
14 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S. 201 - 208
15 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S.209
16 HCOPL, Penalties for lower conditions, L.R.Hubbard
4

„Eine wahrhaft unterdrückerische Person oder Gruppe hat keinerlei Rechte eines Scientologen.“ 17
Übereinstimmend mit den bisherigen Ausführungen deutet es darauf hin, dass Scientology eine
Gesetzgebung anstrebt, die Scientologen ermöglicht, Kritiker zu schädigen und zu beseitigen,
ohne dass sie dafür juristische Sanktionen befürchten müssen.
Für das innerkirchliche Disziplinarrecht steht am Ende der Aufzählung innerkirchlicher Vergehen
der Satz: „Nichts in diesem Kapitel soll je oder unter irgendwelchen Umständen irgendeine
Verletzung der Gesetze des jeweiligen Landes oder irgendeinen absichtlichen Rechtsbruch
rechtfertigen.“
Einige „innerkirchliche Vergehen“, wie sie Hubbard definiert hat:
„Nichtbefolgung: das Versäumnis, einer Anordnung Folge zu leisten.“ 18
„Wissentliche oder wiederholte Abweichungen von der Standard-Technologie, von den
Verfahrensweisen der Ausbildung oder von Richtlinien.“ 19
„Sich zu weigern, einen E-Meter-Check zu erhalten.“ 20
„Sich zu weigern, auditiert zu werden, wenn es von einer höheren Stelle angeordnet wird.“ 21
„Den Empfang einer direkten und rechtmäßigen Anordnung eines leitenden Mitarbeiters nicht zu
bestätigen, sie nicht weiterzuleiten oder sie nicht zu befolgen.“ 22
Interessant ist, dass Scientology offensichtlich für diese und andere Vergehen „direkte
Bestrafung“ 23 vorsieht. Diese Bestrafung besteht in der „Zuweisung eines persönlichen Zustandes
von Notlage“ 24 .
Die einzige positive Aktion, um das Überleben im Zustand der Notlage zu garantieren, ist nach
Hubbard Expansion. Eine Formel für diesen Zustand ist die Straffung der Disziplin, „denn wenn
nicht Disziplin durchgesetzt wird, so wird das Leben selbst die Person disziplinieren.“ 25
Interessant ist also, dass es innerhalb von Scientology notwendig zu sein scheint darauf
hinzuweisen, dass „nichts in diesem Kapitel (...) irgendeine Verletzung der Gesetze des jeweiligen
Landes oder irgendeinen absichtlichen Rechtsbruch rechtfertigen“ soll. Zumindest erweckt es doch
den Eindruck, dass bisweilen innerhalb von Scientology dazu geneigt wird, Vergehen wie
Ungehorsam – was man sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen muss – drastisch zu
sanktionieren.
Norbert Pothoff, ein deutscher Aussteiger schreibt in seinem Buch „Wieder dieses RPF, diesmal ist
Sabine in Gefahr. Das kann ich nicht zulassen. Susans Schilderungen vom Straflager sind mir
noch zu lebhaft in Erinnerung, auch wenn Beate es später verharmloste. Meine Frau würde ich
nicht ausliefern, niemals.“ 26
Das hinterlässt doch einen bestimmten Eindruck vom innerlichen Disziplinar- und Strafsystem.
17 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S.236
18 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R.Hubbard, S.196
19 Ebd., S.197
20 Ebd.
21 Ebd.
22 Ebd., S.198
23 Ebd., S.200
24 Ebd., S.200
25 Ebd., S.78
26 Im Labyrinth der Scientology, Norbert Pothoff, S. 223
5

„Jeder solcher Verstöße soll den Schuldigen sowohl den gesetzlich vorgeschriebenen Strafen,
also auch (innerkirchlichen) Ethik- und Rechtsmaßnahmen aussetzen“.
Nun möchte uns doch die Pressesprecherin des eingetragenen Vereins Scientology Kirche Bayern
e.V. erklären, welche gesetzlichen Strafen denn für z.b. Ungehorsam oder Weigerungen, sich
auditieren zu lassen, vorgesehen sind. Sicher wäre an dieser Stelle die Antwort, dass von den
gesetzlich vorgeschriebenen Strafen gesprochen wurde und in diesen Fällen keine gesetzlichen
Strafen zu erwarten sind.
Somit dürften auch keine innerkirchlichen Ethik- und Rechtsmaßnahmen erfolgen, da uns die
Scientology Kirche Bayern vermitteln wollte, dass die innerkirchlichen Maßnahmen niemals andere
sind als jene der geltenden Rechtssprechung.
Die angebliche Identität zwischen dem innerkirchlichen und staatlichen Rechtssystem, die hier
angedeutet wird, lässt sich nicht nur durch Primärliteratur von L.R.Hubbard widerlegen, auch
Aussteigerberichte und aktuelle Verurteilungen der Scientology-Organisation wie z.b. in Frankreich
wegen organisierten Betruges sprechen eine ganz klare Sprache und bestätigen die Ausführung in
diesem Schreiben von Frau Eilzer als P.R. / KSW.
Deutlicher kann die Oberhoheit des staatlichen Rechts im Verhältnis zum innerkirchlichen Recht
wohl kaum zum Ausdruck gebracht werden.
Auf Seite 3 dieser Ausarbeitung wurde ausführlich das Verhältnis von Scientology zur „Oberhoheit
des staatlichen Rechts“ beschrieben.
Das hinderte trotzdem einzelne, voreingenommene Mitglieder der früheren Enquete-Kommission
des Deutschen Bundestages nicht, die „Abkehr von Recht und Gesetz“ und – als notwendige
Begründung von Überwachungsforderungen – die angebliche „Aushöhlung des unabhängigen
Gerichtswesens“ ohne irgendwelche Belege künstlich zu konstruieren.
Wir hoffen, durch dieses Schriftstück einige Belege geliefert zu haben, dass es sich nicht um
künstliche Konstruktionen handelt, sondern diie Annahme, Scientology habe ein eigenes, vom
staatlichen Recht unabhängiges Rechtssystem, das zudem nur vereinzelt Gemeinsamkeiten mit
dem staatlichen Recht aufweist, sowohl durch die Praxis der Scientology Organisation als auch
durch die Schriften des Gründers L.R. Hubbard, bestätigt wird.
Scientology ist ein totalitäres System, das auf absoluter Kontrolle seiner Mitglieder basiert, sich
verschiedener Methoden der Verhaltensmanipulation bedient und „hierarchisch aufgebaut und
straff militärisch organisiert“ 27 ist. Aussteiger berichten von Freiheitsberaubung, Folter und
Nötigung. 28
Allein die bloße Tatsache der Existenz einer innerkirchlichen, disziplinarischen Rechtsordnung
wurde als „Beweis“ dafür bemüht, dass Scientology mit der staatlichen Gerichtsbarkeit und
Rechtsordnung nichts am Hut habe.
Die Existenz eigener Straflager 29 sowie einer eigenen Abteilung, die sich mit der Beseitigung von
Gegenabsichten aus der Umgebung befasst, und die Installation eines eigenen Geheimdienstes 30
dürfte deutlich aufzeigen, dass sich Scientology einer eigenen Gerichtsbarkeit bedient.
27 Relilex online, Joachim Happel, Referenz: Bayerisches Staatsministerium des Inneren
28 Scientology ist eine kriminelle Organisation, Hendrik Ternieden, Spiegel Online 20.11.2009
29 Gehirnwäsche im Rehabilitation Project Force, Behörde für Inneres,
http://www.hamburg.de/contentblob/109284/data/gehirnwaesche.pdf
30 http://www.verfassungsschutz-bw.de/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=125
6

Das faktisch alle gesellschaftlichen Verbände und natürlich auch Religionsgemeinschaften – vom
Sportverein (Beispiel DFB), den Gewerkschaften, den Parteien bis zu den Amtskirchen – über
eine interne disziplinarische Rechtsordnung verfügen, genügt offenbar nicht, um den Betreibern
dieser Argumentation die Absurdität ihrer Logik aufzuzeigen.
Es ist eine übliche Praxis bei Scientology, in der ersten Hälfte eines Rechtfertigungsschreibens
Vorwürfe komplett zu leugnen und argumentativ auszuhöhlen, um im 2. Teil mit anerkannten,
staatlichen Autoritäten zu „arbeiten“. Zum einen möchte man erreichen, dass der Leser denkt:
„Wieso wirft man Scientology etwas vor, was doch bei anderen Institutionen Gang und Gebe ist?“
Hierbei ist aber anzumerken, dass nicht die Frage, ob es ein internes Disziplinarrecht bei
Scientology gibt, Grundlage der Überwachung ist, sondern „dass Scientology nach wie vor
Bestrebungen verfolge, die gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet seien.“ 31
Es ist nicht unüblich, dass Scientology in Schreiben, nachdem man versucht hat, die Vorwürfe zu
bestreiten, dann, die Vorwürfe zu relativieren, zu einem direkten Angriff auf staatliche Stellen oder
andere Institutionen und Feindbilder, wie z.b. die Psychiatrie, übergeht. Grundlage ist das Gesetz
der Dritten Partei, d.h. Scientology geht davon aus, dass in in einem Konflikt immer eine dritte
Partei existieren muss, die Ursache dieses Konfliktes ist bzw. versucht, einen Konflikt
herzustellen. 32
„Die verborgene dritte Partei, die manchmal nur die eine Seite zu unterstützen scheint, kann als
Anstifter entlarvt werden.“ 33
Ein „Gutachter“ der besagten Enquete, der selbst früher gegen die Scientology Kirche meist
vergeblich prozessiert hatte und damit alles andere als in der Sache neutral und objektiv
„gutachten“ konnte, ging – aufgrund eines aus dem Zusammenhang gerissenen Zitats – sogar so
weit zu behaupten, es gäbe einen Beleg, dass Scientology die bestehende Rechtsordnung
„pauschal ablehnt“ und im Falle von „politischer Macht“ nur noch ihr eigenes, innerkirchliches
Rechtssystem zulassen würde.
Der Gutachter der Enquete-Kommission wird an dieser Stelle als verborgene dritte Partei
dargestellt, die danach strebt, Scientology in ein falsches Licht zu rücken.
Häufig wird diese Dritte Partei, sofern es sich um einzelne Personen handelt, auch mit kritischen
Personen, die zugleich als anti-soziale und anti-scientologische Persönlichkeiten dargestellt
werden, gleichgesetzt. So verbreite eine „solche Person (…) hauptsächlich schlechte Nachrichten,
kritische oder feindselige Bemerkungen, Abwertungen oder allgemeine Unterdrückung.“ 34
Selbstverständlich unterstütze die „antisoziale Persönlichkeit (…) ausschließlich destruktive
Gruppen“ und wüte „gegen jede Gruppe, die konstruktiv ist oder verbessern will, und greift sie
an.“ 35
Völlig abgesehen von der Tatsache, dass die Scientology-Kirche keinerlei politische Ziele verfolgt
und erst recht keine Beteiligung an „politischer Macht“ anstrebt, sondern für die Trennung von
Kirche und Staat eintritt.
Hier wird noch einmal versucht, sich selbst von jedem Machtstreben loszusagen, um dann eine
gesellschaftliche Position zu beanspruchen, die von vielen Menschen als richtig empfunden wird.
Es handelt sich um den Versuch, Vorwürfe zu neutralisieren, um sich dann aus dieser Neutralität
heraus positiv darzustellen. Gerade die Trennung von Kirche und Staat ist etwas, das viele
Menschen unterstützen. An dieser Stelle möchte ich noch einmal auf die ersten Seiten dieser
31 „Verfassungsschutz darf Scientology weiter überwachen“, RP online, 12.2.2008
32 Scientology Handbuch, Das Gesetz der Dritten Partei, http://german.scientologyhandbook.org/sh8_1.htm
33 Ebd.
34 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R.Hubbard, S.115
35 Ebd., S.118
7

Analyse verweisen, die klar belegen, dass Scientology eher das Gegenteil anstrebt, nämlich den
Staat nach den Vorgaben von L.R. Hubbard zu formen.
Das probiert Scientology nicht nur in der Politik, sondern auch in der Wirtschaft. Hierfür benutzt
Scientology Verbände wie WISE (World Institute of Scientology Enterprises). Ziel von WISE ist
„die übernahme der Wirtschaft auf der gesamten Welt durch die Scientology, indem die LRH-
Verwaltungstechnologie in jeder Firma der Welt vollständig eingeführt wird, ob es sich um
Scientologen handelt oder nicht.“ 36
Davon abgesehen kann man nicht häufig genug erwähnen, dass Scientology in Deutschland aus
gutem Grunde nicht als Kirche anerkannt ist und auch in den Vereinigten Staaten von Amerika
jeder Mensch eine Kirche eintragen lassen kann. Kirche ist also dort nicht vergleichbar mit dem
Begriff, wie er in Deutschland verwendet wird, vor allem ist er dort nicht gebunden an eine
Jahrhunderte alte Tradition.
Das Gegenteil von politischer Macht bzw. politischen Zielen ist ihr aufgrund innerkirchlicher
Richtlinien (von L. Ron Hubbard) nachweisbar untersagt.
Manchmal passieren eben auch führenden Scientologen freudsche Versprecher. Wir möchten
diese Passage, nämlich dass der Scientology das „Gegenteil von politischer Macht bzw.
politischen Zielen (…) nachweisbar untersagt“ wäre, einfach für sich stehen lassen und nicht
weiter kommentieren.
Zur Bekräftigung dieser Tatsache haben die deutschen Scientology-Kirchen eine
„Grundsatzerklärung für Menschenrechte und Demokratie“ (siehe scientologyfakten.de/scientology-kirche-deutschland-resolution-der-kirchenratsversammlung.html)
im Jahre
2008 verbindlich in ihre Satzungen aufgenommen und sich von entgegen gesetzten Ansichten
distanziert.
Mit dem Begriff „deutsche Scientology Kirchen“ sind die verschiedenen eingetragenen Vereine in
Deutschland gemeint, die zu Scientology gehören.
Nachdem die Vorsitzende der Menschenrechtskommission Jan Eastgate nicht nur wegen
Vertuschung von Kindesmissbrauch vor Gericht stand, sondern auch aktuelle Informationen aus
Australien belegen, dass die dortige Scientology Organisation Kinder und Jugendliche über Jahre
systematisch ausgebeutet hat, sowie aktuelle Aussagen von Debbie Cook über die
Spezialbehandlungen auf Flag (Freiheitsentzug, Schlafen auf Böden, die von Armeisenstraßen
überzogen waren, körperliche Misshandlungen), wird deutlich, wie weit es mit dem Begriff der
Menschenrechte bei Scientology her ist.Oder es ist ein Indiz dafür, dass Scientologen, wie schon
in der Einleitung ausgeführt, oft Begriffe anders verstehen als Menschen, die nicht das
scientologische System durchlaufen haben. Interessant ist an dieser Stelle auch, was Scientology
Gründer L.R.Hubbard zu Bürgerrechten schreibt.
„Eines Tages wird es vielleicht ein viel vernunftgemäßeres Gesetz geben, das nur Nichtaberiierten
erlaubt, zu heiraten und Kinder in die Welt zu setzen.“ 37
„Vielleicht werden in ferner Zukunft nur dem Nichtaberrierten die Bürgerrechte vor dem Gesetz
verliehen. Vielleicht ist das Ziel irgendwann in der Zukunft erreicht, wenn nur der Nichtaberrierte
die Staatsbürgerschaft erlangen und davon profitieren kann. Das sind erstrebenswerte Ziele.“ 38
36 WISE-Richtlinie Nr. 2 vom 5. 5. 1986 / und www.anti-scientology.ch/wise-firmen.htm
37 Dianetik, L.R. Hubbard, S. 373
38 Dianetik, L.R. Hubbard, S. 483
8

Während andere Weltreligionen zum Teil heute noch ein Problem mit den Menschenrechten
haben oder sie zum Teil erst in den 1960er Jahren für sich als verbindlich anerkannt haben (so
z.B. das Vaticanum II der kath. Kirche), geht das Glaubensbekenntnis der Scientology-Kirche mit
Gründung der ersten Scientology-Kirche im Jahre 1954 sofort von der Gott gegebenen
Gleichberechtigung aller Menschen und ihrer Seelen aus.
Mit dem Ausdruck „andere Weltreligionen“ versucht sich Scientology, selbst als Religion
darzustellen. Scientology ist aber keine Religion, schon gar keine Weltreligion, sondern eine
totalitäre Sekte, der es darum geht, möglichst viel Geld zu machen und die sinkende
Mitgliederzahlen zu beklagen hat.
„Mach Geld. Mach mehr Geld. Mach daß andere Leute produzieren um mehr Geld zu machen.“ 39
Zu dem Verständnis von Gleichberechtigung verweisen wir auf die zuvor genannten Zitate und die
Ausführungen zu den „zwei Arten von Menschen“ 40 , die sich in Einführung in die Ethik der
Scientology finden.
Gleichzeitig verlangte die Scientology-Kirche hierin implizit und in späteren hierauf aufbauenden
internen Kodizes entsprechend, verbindlich und ausdrücklich spätestens seit 1969, von den
Mitgliedern die Beachtung und Förderung der Menschenrechte und die Befolgung des
Grundsatzes „des gleichen Rechts für alle“.
„Eine wahrhaft unterdrückerische Person oder Gruppe hat keinerlei Rechte eines Scientologen.“ 41
„Der Anti-Scientologe (…) Der Zustand von Anstaltinsassen lässt sich gewöhnlich auf den Kontakt
mit solchen Persönlichkeiten zurückführen. Wir sehen also, dass es für Regierungen, für
polizeiliche Tätigkeiten (…) wichtig ist, diesen Persönlichkeitstyp erkennen und herausisolieren zu
können, um die Gesellschaft und das Individuum vor den destruktiven Folgen zu schützen, die
entstehen, wenn man solchen Personen freies Spiel gewährt (...)“ 42
„Nur der geistig gesunde, wohlausgeglichene Mensch versucht, sein Verhalten zu verbessern.“ 43
„Ebenso könnte sowohl soziale als auch wirtschaftliche Erholung eintreten, wenn die Gesellschaft
diesen Persönlichkeitstyp als ein krankes Wesen erkennen und ihnen isolieren würde, so wie man
jetzt Leute mit Pocken in Quarantäne steckt.“ 44
Das innerkirchliche Disziplinarsystem ist, wie bei vielen anderen Vereinen oder
Religionsgemeinschaften auch, nur für interne disziplinarische Angelegenheiten zuständig oder
als Schlichtungsstelle für zivilrechtliche Angelegenheiten unter Mitgliedern und – das
Einverständnis der Streitparteien eines derartigen Verfahrens vorausgesetzt – auch zwischen
einem Mitglied und einem Nicht-Mitglied.
Ein Strafsystem wie das von Scientology ist bei anderen Vereinen oder Religionsgemeinschaften
nicht bekannt, allenfalls einige andere Sekten verfügen über ähnliche Ansätze, haben sie aber
nicht so entschieden ausgearbeitet wie Scientology dies getan hat.
Wie man sich ein solches Schlichtungsverfahren mit Nicht-Mitgliedern vorzustellen hat, könnte der
Fall LisaMcPhearson andeuten. Nach dem Tod der jungen Frau in der Obhut von Scientology kam
es 2004 zur Einstellung des Zivilverfahrens, das durch die Familie von Lisa McPhearson
angestrebt wurde, durch einen vertraulichen Vergleich.
39 HCOPL Issue I, L.R. Hubbard, 09.03.1972
40 Einführung in die Ethik der Scientology, L.R. Hubbard, S. 109
41 Ebd., S. 236
42 Ebd., S. 113 - 114
43 Ebd., S. 118
44 Ebd., S. 120
9

Die Familie von LisaMcPhearson bemüht sich bis heute um Aufklärung. Das Strafverfahren gegen
die zuständige Scientology Abteilung (FSO) wurde eingestellt, nachdem man den Betreuern von
Lisa McPhearson Straffreiheit zusicherte, um die Mauer des Schweigens zu durchbrechen. 45
Man hat letztlich nur vage Andeutungen, welche Funktion die sogenannte Schlichtungsstelle
wirklich erfüllt.
Diese Schlichtungsstelle dient letztlich auch der Entlastung der Zivilgerichte. Alle solchen
zivilrechtlichen Angelegenheiten werden – dem Charakter der Schlichtungsstelle entsprechend –
von einem Kaplan der Scientology-Kirche geleitet.
Scientology versucht an dieser Stelle, der eigenen Schlichtungsstelle noch eine positive Note zu
verleihen. Wenn die Schlichtung nach scientologischer Art allerdings dazu führt, dass wie im Fall
Lisa McPhearson eine Aufklärung verhindert wird, stellt sich die Frage, ob Scientology mit dieser
Aussage nicht eher die Annahme bestätigt, dass sie ein Rechtssystem unabhängig von den
staatlichen Instanzen installiert haben.
Rechtsanwälte sind in solchen Verfahren grundsätzlich zugelassen, auch wenn so genannte
„Experten“ anderer Meinung sind.
Es stimmt auch mit unseren Recherchen überein, dass Experten, die sich mit Scientology seit
Jahren befassen und in vielen solcher Verfahren ermittelt haben, die Meinung vertreten, dass die
Aussage von Scientology, es wären Rechtsanwälte (die nicht Scientologen sind) zu den Verfahren
zugelassen, nicht richtig ist,
Zum Vergleich müssten eher die existierenden innerkirchlichen Rechtssysteme aller
Weltreligionen, hinsichtlich ihrer tatsächlichen Schnittstellen mit dem jeweiligen staatlichen
Rechtssystem, weit mehr Anlass zur Besorgnis geben, als die innerkirchlichen
Disziplinarverfahren der Scientology-Kirche.
Hier wendet Scientology wieder die Strategie an, von sich selbst abzulenken und die Situation
relativieren zu wollen. Auch stellt sich Scientology erneut auf eine Stufe mit den Weltreligionen,
was schon per Definition verkehrt ist, da Scientology nur in einigen Staaten als Religion anerkannt
wurde (neben der Spagetti-Monster-Religion, Church of Satan und anderen Merkwürdigkeiten).
Der restliche Brief ist im groben nur eine Wiederholung schon genannter Ansätze. Gerade bei
Scientology ist es üblich – und wird im Rahmen der Trainingsroutinen, die Teil aller Scientology
Programme sind – mit der Wiederholung von Mustern oder Worten Menschen zu konditionieren
und bestimmte Überzeugungen zu suggerieren. Uns fiel während der Analyse der Erklärung des
eingetragenen Vereins auf, dass auch hier mit der Wiederholung von Statements gearbeitet
wurde. Wir nehmen an, dass sich die Scientology Kirche Bayern e.V. darüber sehr wohl im Klaren
war und mit dieser Methode bewusst gearbeitet hat.
Wir hoffen, mit unserer Analyse etwas zur Aufklärung beigetragen zu haben. Wir nehmen an, bald
wird es eine neue Stellungnahme geben, wir werden auch diese wieder im Keim ersticken und sie
als Grundlage nutzen, um den Menschen die Rhetorik und Manipulationsstrategien von
Scientology zu erklären und die Machenschaften und Denkweise dieses totalitären, demokratie-
und menschenfeindlichen Systems zu vermitteln.
Wenn Du Scientologe und durch diesen Text zum Nachdenken gekommen bist, wende Dich ruhig
an die Behörden in Deiner Gegend oder nimm Kontakt zu einer Anonymous Gruppe auf, die Dir
helfen können, aus der Sekte auszusteigen. Wir wissen, dass Du ein guter Mensch bist und Dich
verbessern wolltest. Die Brücke zur Freiheit liegt jenseits von Scientology.
45 „Wo ist das Lächeln von Lisa McPhearson?“, www.ilsehruby.at/LisaMcPherson.html
10