PDF Wege aus der Sprachlosigkeit / Über die Notwendigkeit einer ...

Traumatherapie als Erweiterung der konventionellen Psychotherapie
Unzulänglichkeiten der Psychoanalyse zum Verständnis von Traumafolgestörungen
wurden bereits in der einschlägigen Literatur ausreichend beschrieben. Dadurch,
dass die Psychoanalyse konsequenterweise das Subjekt als Urheber seiner
Wünsche ansieht, das alles, was ihm widerfährt, im Lichte dieser Wunschwelt
interpretiert, ist dieser Ansatz natürlich eine Täterpsychologie par excellence: alle
Widerfahrnisse des Lebens korrespondieren, so die Annahme, mit einer
präexistenten Wunschwelt. Ein lediglich intrasubjektivitätstheoretischer Ansatz wird
dem Sachverhalt bei psychischer Traumatisierung nicht ausreichend gerecht, da
Menschen immer auch – bei weiter bestehender eigener Subjekthaftigkeit –
Gegenstand der Wünsche anderer sind, aber auch Gegenstand übergreifender,
verletzender Widerfahrnisse. Die Realität von Trauma ist ja gerade dadurch
gekennzeichnet, dass Menschen Widerfahrnissen ausgesetzt sind, die ob ihrer
Ungeheuerlichkeit keine Repräsentanz, keine Entsprechung im vorher bestehenden
Wunschsystem aufweisen können.
So fehlte also bislang ein Ansatz, der immer auch (!) gegebene Realität des
Ausgeliefertseins von Subjekten angemessen thematisieren kann. Hier sehen wir
den zentralen konzeptuellen Fokus, und in der empirischen Realität von Gewalt und
Gewaltfolgen das zentrale Gegenstandsfeld der Psychotraumatologie.
Diese Ausführungen können deutlich machen, dass die Psychotraumatologie dazu
beitragen kann, auf dem Hintergrund eines Wechselseitigkeitsansatzes herkömmlich
verstandene Phänomene in einem neuen Licht zu sehen. Dabei verändert sich auch
das Verständnis von Biografie insgesamt. Die Psychotraumatologie, wie wir diese
verstehen, verschiebt nämlich den Fokus von der Würdigung einer auf das
Verständnis der gegenwärtigen Person hinleitenden Biografik auf die Bedeutung von
„Ereignissen“ und dem Selbst- und Weltverständnis des Individuums „danach“, sie ist
insofern eine „Post-Ereignisbiografie“.
Menschen und Kollektive sind immer „irgendwie geworden“, aber unter
psychotraumatologischer Perspektive ist das von Bedeutung, was im Moment der
Traumatisierung mit ihnen geschieht und was sie daraus machen!
Insgesamt sind die Vorstellungen vom Menschen in der Psychotraumatologie
andere: Gilt in vielen herkömmlichen Ansätzen, insbesondere in dem der
Psychoanalyse, dass Menschen relativ unveränderbar seien, etwa durch
überdauernde „Strukturmerkmale“ zu kennzeichnen, verweist die
Psychotraumatologie auf die Realität, dass im Extrem ein einzelnes Ereignis einen
Menschen zerstören, zumindest „wesentlich“ verändern kann. Das wird ungern
akzeptiert, es ist offenbar leichter akzeptabel, dass ein einziges Gewaltereignis einen
Knochen brechen als die Seele zerstören könne – schimmert hier eine säkularisierte
Form der klassischen Unsterblichkeitslehre der Seele durch? Die Zerbrechlichkeit
von Menschen zu realisieren kann ängstigen – dass die Wege der Forschung auch
durch Ängste der Zugehörigen der scientific communitiy bestimmt werden, ist wohl
ausreichend bekannt.
Ersetzt eine derartig verstandene Psychotraumatologie herkömmliche Ansätze?
Nach unserer Einschätzung ganz sicher nicht. Wir sind davon überzeugt, dass die
Berücksichtigung von extremer Vernachlässigung, Missbrauch, Gewalt und
Gewaltfolgen auf individueller und überindividueller Ebene bestehende Ansätze
„einfärben“ und diese verändern wird. Wir sind aber auch davon überzeugt, dass
bestehende Ansätze weiterhin ihren unbestrittenen Wert haben werden, da, wo sie
sich bewährt haben. Das gilt für die herkömmliche Psychoanalyse und für die