das der Süddeutschen Zeitung vorliegt und das hier eingesehen ...

„Anschließend geht der Vorsitzende der Kommission zur Abhandlung von
Tagesordnungspunkt 3 „Bericht des Kommissionsvorsitzenden zum derzeitigen
Stand der Evaluierungsgrundlagen und Diskussion über das weitere Vorgehen“
über. Schriftliche Berichte zu ihren Untersuchungen lägen bereits von Professor
Jelkmann, Prof. Schänzer und Dr. Mahler vor.
Prof. Franke stellt fest, dass neben Professor Keul der zweite, eigentlich
wichtigere Sportmediziner Prof. Dr. Armin Klümper gewesen sei, und fragt, wann
Professor Klümper aus dem Dienst der Universität Freiburg ausgeschieden sei.
Außerdem fragt er nach schriftlichem Material zum Streit zwischen Professor
Klümper und Professor Keul. Frau Professor Bannenberg schlägt diesbezüglich
eine Anfrage beim Universitätsarchiv vor.“
Auch wenn das hier im Detail nicht dargestellt werden kann, hat Prof. Franke sich auch
in den anschließenden Sitzungen unter der Leitung der neuen Vorsitzenden Prof. Paoli
konsequent für eine Ausweitung der Arbeiten über die Abteilung Sportmedizin hinaus
gerade auch auf Prof. Klümper und Prof. Reindell, also bis in die 1950er Jahre,
eingesetzt.
Eine zentrale Rolle für diese weitere kommissionsinterne Diskussion einer Ausweitung
des Arbeitsauftrags kommt der Aussprache zu diesem Thema im „2. Strategiegespräch
zur Einschätzung der Großen Kommission zum Abschlussbericht der Kleinen
Kommission“ (kurz: „Strategiegespräch Doping“) in Stuttgart im Ministerium für
Wissenschaft, Forschung und Kunst am 18. Dezember 2009 zu. Teilnehmer waren:
Ministerialdirektor Tappeser, Ministerialdirigent, Aufsichtsratsvorsitzender des
Universitätsklinikums und Kuratoriumsvorsitzender der Universität Freiburg Dr. Knorr,
Rektor Prof. Dr. Schiewer, Dekan der Medizinischen Fakultät Prof. Dr. Peters, Leitender
Ärztlicher Direktor des Universitätsklinikums Freiburg Prof. Dr. Holzgreve, Ärztlicher
Direktor Prof. Dr. Dickhuth, die Kommissionsmitglieder Prof. Bannenberg, Prof. Franke,
Dr. Mahler sowie Prof. Paoli. Das Protokoll hält fest:
„3 Sachstand und wissenschaftliche Aufarbeitung
Herr MD Tappeser wirft die Frage auf, ob es so wichtig sei, dass sich die
Kommission mit Vorgängen beschäftige, die bereits 40 Jahre zurücklägen.
Dazu erläutert Herr Professor Franke an einzelnen Beispielen die
Wichtigkeit einer gründlichen wissenschaftlichen Aufarbeitung. Es wäre geistig
ungerecht, die heute Handelnden zu bestrafen. Die Wurzeln für die Vorkommnisse
lägen tiefer.
Herr Dr. Knorr verweist auf die vorangegangene Strategiesitzung, wonach
Freiburg eine Modellfunktion einnehmen solle. Er sehe es als die Aufgabe der
Großen Kommission an, nicht nur die Vorgänge im Institut aufzuarbeiten, sondern
dass auch politische Konsequenzen aus der Aufarbeitung erwachsen müssten.
Herr Rektor Schiewer weist hierzu auf den in der Geschäftsordnung der
Großen Kommission definierten Auftrag hin. Danach sei es Aufgabe der
Kommission, die Arbeit der Abteilung Rehabilitative und Präventive
Sportmedizin des Universitätsklinikums Freiburg zu untersuchen und für deren
Auswirkungen in der Patientenversorgung und in der Forschung eine Bewertung
vorzunehmen.
6