Das böhmische und mährische Münzwesen des 13. Jahrhunderts ...

ROMAN ZAORAL
1270/76, beziehungsweise 1270/78). Die größten
Schwankungen bezüglich Feingehalt und Größe des
Münzbildes traten während der Reform von 1268 auf.
In diesen Zusammenhang gehört wohl auch die
Einführung des Hälblings. In den schriftlichen
Quellen sind böhmische Hälblinge bereits seit 1249
nachgewiesen, die frühesten bisher bekannt gewordenen
Originale datiert Nový um 1268 5 . Die drei im
vorliegenden Fund vertretenen Hälblingstypen aus
Budweis (entstanden 1270/76), Königgrätz (entstanden
1270/76) und Prag (entstanden 1276/78?) stellen
einen überzeugenden Beleg für Novýs Hypothese dar.
Zwölf böhmischen Brakteatentypen sind der
Münzstätte Prag zugeschrieben, sechs Typen stammen
wahrscheinlich aus Budweis und drei aus Königgrätz,
einschließlich des Typs mit dem Motiv des agnus dei
(Friedensburg 1931, Nr. 694, Abb. 1) 6 , der bislang
nach Schlesien lokalisiert wurde. Dass es sich bei diesem
Stück um einen böhmischen Brakteaten handelt,
beweist das Fehlen anderer schlesischer Prägungen im
Fund sowie auch sein relativ häufiges Vorkommen (48
Exemplare, 4 Münzpäckchen), das eher auf eine dem
Fundort näher gelegene Münzstätte hinweist. Alle drei
Königgrätzer Typen, die sich in der Machart, vor allem
der Feinheit des Stempelschnittes und dem flachen
Relief gleichen, dürften stark umgelaufen sein, wie aus
der Vielzahl der Fundorte und aus dem nun erstmals
nachgewiesenen Hälbling zu diesem Typ hervorgeht.
Zur dominierenden böhmischen Typen gehören Cach
1974, Nr. 820 (die 1260er Jahren, Abb. 2) aus der
Münzstätte Prag, der bisher aus gesamt elf Fundorten
bekannt ist und der im Depot von Fuchsenhof in zehn
Varianten vertreten ist, und Cach 1974, Nr. 842 (die
1270er Jahren, zehn Fundorte, Münzstätte Budweis,
Abb. 3), dessen ikonographischer Gehalt (ein böhmischer
Löwe mit dem österreichischen Balkenzeichen
auf seiner Brust) sowie auch seine Gewichtsangaben,
die sich durch dem Gleichgewicht in der Anzahl von
leichteren und schwereren Exemplaren auszeichnen,
die erwähnten Unifikationstendenzen nachweisen.
Wesentliche und manchmal auch überraschende
Erkenntnisse erbrachten die Rauhgewichte der böhmischen
Brakteaten, die überhaupt zum ersten Mal in
großer und repräsentativer Anzahl (z. B. 164 Ex. von
Typ Cach 1974, Nr. 820) einer metrologischen
Untersuchung unterzogen werden konnten. Auffällig
sind die ungewöhnlich großen Gewichtsunterschiede
von 0,50-0,95 Gramm zwischen den Prägungen desselben
Typs. Dies bestätigt eine Arbeitshypothese,
derzufolge die Münzen in Böhmen in Übereinstimmung
mit dem in einer Formularsammlung 7 erhaltenen
Münzpachtvertrag geprägt worden sein dürften 8 .
Nach dessen Bestimmungen sollten aus einer Mark
Silber jeweils im ersten Teil des Jahres 316 Denare
(schwerere Prägungen) und im zweiten Teil 364
Denare (leichtere Prägungen) ausgegeben werden. Die
nun aus dem vorliegenden Fundmaterial erhobenen
Gewichte ermöglichten es nicht nur, diese Daten zu
überprüfen, sondern bestätigten auch Cachs
Hypothese über die Dauer der Umlaufzeit der
Münzen, derzufolge mit steigender Umlaufzeit der
Anteil der schweren Münzen sank 9 .
Am wichtigsten sind jedoch Erkenntnisse über die in
Böhmen des 13. Jahrhunderts gültige Prager Mark,
deren tatsächliches Gewicht bis heute strittig ist.
Wenn die Datierung des Typs Cach 1974, Nr. 820 in
die Jahre 1265/67 zutrifft, muß davon ausgegangen
werden, dass die Einführung der neuen Prager Mark
in Böhmen nicht in Zusammenhang mit der Maß- und
Gewichtsreform des Jahres 1268 gebracht werden
kann 10 , sondern eher in Zusammenhang mit der
Münzreform Premysl Otakars I. aus den 1220er
Jahren steht 11 , als in Böhmen die Brakteatenprägung
einsetzte (um 1226/28). Die erste Erwähnung der
neuen Mark ist in einer Urkunde des Brevnover Abtes
5. Nový, Organizace, S. 402.
6. Friedensburg, F.: Die schlesischen Münzen des Mittelalters. Breslau 1931.
7. Vgl. einige undatierte Formularsammlungen, deren wichtigste
jenes Formular ist, welches nach Nový, R.: Deský mincmistr
Eberhard. In: Z pomocných v4d historických V, Acta Universitatis Carolinae
–Philosophica et Historica 1-1982. Praha 1984, S. 136 aus der Zeit vor
dem 22. 9. 1253 stammt Emler, J. (Hg.): Regesta diplomatica nec non
epistolaria Bohemiae et Moraviae II. Pragæ 1882, S. 1014-1015, Nr.
2334. Zum Quellenwert der Formulare und ihrer Münzangaben
äußern sich kritisch Šusta, J.: Dv4 knihy ceských d4jin I. Praha 1926, S.
95 und Šebánek, J.: Nekolik zpráv o mincovních a menových
pomerech v deských zemích ve 13. století ve svetle diplomatickém.
In: Sborník I. numismatického symposia 1964. Brno 1966, S. 84-85.
8. Zum ersten Mal wurde diese Hypothese von Radomerský, P.:
Studie k deskému mincovnictví 13. století. Nález brakteáto v
Deských Budejovicích z roku 1936 a otázka deskobudejovické mincovny
ve 13. století. In: Casopis Národního muzea 135, 1966, S. 5-24
formuliert, vgl. auch Castelin, K. - Pánek, I.: Poznámky k deskému
mincovnictví druhé poloviny 13. století. In: Numismatické listy 32,
1977, S. 116-117.
9. Cach, F.: K mincovní technice doby brakteátové. In: Sborník II.
numismatického symposia 1969. Brno 1976, S. 75-84.
10. Dies setzten Nový, Organizace, S. 388-403 und zuletzt Vanídek,
V.: Velké d4jiny zemí Koruny ceské III. (1250-1310). Praha 2002, S. 328-
329 voraus.
11. So Sejbal, J.: Denárová mena. In: Peníze v ceských zemích do roku 1919.
Praha 1996, S. 41-49 (im folgenden zitiert als Sejbal, Denárová
mena).
1418