Geschäftsbericht 2005 - Raiffeisenbank eG Simmerath

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

penübergreifenden Risikobereitschaft eher zu einem risikoreicheren Gesamtsystem führen wird, was nicht im nationalen oder internationalen Interesse liegen kann. Eine Sonderabgabe für alle in Deutschland ansässigen Institute würde dazu führen, dass ein zusätzlicher Wettbewerbsnachteil zu Lasten der nationalen Institute im Vergleich zu den Niederlassungen ausländischer Kreditinstitute durch den deutschen Gesetzgeber, erzeugt wird. Schließlich würden ausländische Wettbewerber deutscher Institute nicht dieser Zusatzbelastung ausgesetzt werden. Zu beachten sind auch die derzeit diskutierten Dimensionen der Abgaben sowie des geplanten Volumen des Sonderfonds. Die Auswirkungen hinsichtlich der Kreditversorgung der Wirtschaft wären erheblich, da die zusätzlichen Abgaben dafür sorgen, dass diese Beträge nicht zur Eigenkapitalbildung der Banken zur Verfügung stehen. Somit entfällt letztlich das 12,5- fache des in den Fonds einzustellenden Kapitals als Kreditspielraum. Auf Basis des von manchen Politikern diskutierten jährlichen Beitrags von 0,1% der Bilanzsumme eines Instituts, würde bei Einbeziehung der Genossenschaftsbanken allein von diesen rund 700 Millionen Euro jährlich in den Fonds eingestellt werden müssen, so dass rund 9 Milliarden Euro jährlich auf das Jahr 2009 bezogen 150% entspricht, also dem 1 ½-fachen des Kreditwachstums, im Kreditgeschäft mit nicht finanziellen Unternehmen weniger an Krediten vergeben werden könnten. Bislang ist in der Bundesregierung kein Konsens gefunden worden, welche Institute mit einer Sonderabgabe zur Finanzierung der Finanzmarktstabilisierung belastet werden sollen. Die Spannweite reicht von systemrelevanten Kreditinstituten bis hin zu Finanzinstituten insgesamt, also allen Kreditinstituten, Versicherungen und Wertpapierdienstleistern. Sollte sich nicht die naheliegende Position durchsetzen, dass nur jene Institute zur Finanzierung des Sonderfonds beitragen sollen, die aufgrund ihrer Größe und Systemrelevanz im Falle einer Schieflage durch Mittel aus dem Fonds gestützt werden müssten, ergeben sich schwierige Abgrenzungsprobleme. Dabei geht es nicht nur um Finanzinstitute. Letztlich profitieren aufgrund der weltweiten Kapitalmarktverflechtungen alle am Finanzmarkt engagierten Unternehmen, sowohl Finanzinstitute als auch große Wirtschaftsunternehmen mit Kapitalmarktfinanzierungen, an einer Stabilität eines Finanzmarktes, die durch einen solchen Fonds erreicht werden soll. Eine Abgabepflicht in einen neuen Fonds würde erfolgreich bestehende Sicherungssysteme schwächen. Für kein Wirtschaftsunternehmen ist es sinnvoll, zwei unterschiedliche Lieferanten für das gleiche Gut zu beauftragen und zu bezahlen, wenn das zu lieferende Produkt nur einmal benötigt wird. Eine doppelte Beitragsbelastung für einen neuen Krisenfonds und eine bestehende Institutsicherung wäre schwer nachvollziehbar. Auch das Bundesverwaltungsgericht hat in einem Verfahren zur Beitragspflicht zur Sicherungseinrichtung für Wertpapierdienstleister festgestellt, dass eine bereits bestehende Sicherungseinrichtung, die eine Insolvenz eines betroffenen Kreditinstituts ausschließt, ein zusätzliches Anlegerentschädigungssystem für diesen Bereich entbehrlich macht. Hieraus folgt, dass vor der Einführung einer Sonderabgabe unter anderem dargelegt werden müsste, dass der neu eingerichtete und mit der Sonderabgabe gespeiste Fonds aufgrund seiner Größe oder seiner Funktion einen Schadenseintritt vermeiden könne, der mit dem bereits bestehenden gruppeneigenen System nicht vermieden werden kann. Der Nachweis dürfte insbesondere gegen die Sicherungseinrichtung des Bundesverbandes der Volks- und Raiffeisenbanken schwer zu führen sein. Der genossenschaftliche Finanzverbund hat die Belastungen aus der Finanzmarktkrise aus eigener Kraft getragen. Das Funktionieren des Prinzips der „Hilfe zur Selbsthilfe“ wurde in dem zurückliegenden größten anzunehmenden realen Stresstest unter Beweis gestellt. Dies unterstreicht die Solidität einer solchen gruppenbezogenen Sicherungseinrichtung und liefert den Beleg für eine differenzierte Berücksichtigung der Genossenschaftsbanken in der Diskussion um die Sonderabgabe. Viel zielführender halten wir alternative Überlegungen zu Maßnahmen in Krisensituationen. Es ist zu erwarten, dass ein solcher Fonds beziehungsweise eine Sonderabgabe über alle Finanzinstitute die Ursachen von Fehlentwicklungen nicht beseitigt, wie zum Beispiel einen zu großen Risikoappetit mancher Marktteilnehmer, die im günstigen Fall hohe Gewinne für sich vereinnahmen, aber damit zugleich das System gefährden können. Der genossenschaftliche Finanzverbund begrüßt daher ausdrücklich die Arbeiten des Bundesjustizministeriums, mit speziellen Sanierungs- und Reorganisationsverfahren die Möglichkeit einer geordneten Abwicklung von Banken zu schaffen. So schwierig diese auch im Detail und wegen grenzüberschreitender Fragen sein mag. Hier wird jedoch mehr an den Ursachen angesetzt. Deshalb sollte sich die zukünftige Diskussion stärker auf die Lösung des „too-big-to-fail“- Problems konzentrieren, denn dies wird einer der wichtigsten Schlüssel sein, um künftige Krisen weniger wahrscheinlich und in ihren Auswirkungen milder zu machen. Institute, die aufgrund ihrer Größe und Vernetzung im Finanzsystem eine implizite Staatsgarantie genießen, schaffen nicht nur erhebliche Wettbewerbsverzerrungen, sondern können die Leistungsfähigkeit ganzer Länder auf eine ernste Probe stellen. Umso dringender sind glaubwürdige Ansätze, dass auch systemrelevante Institute aus dem Markt ausscheiden können, ohne all zu große Schockwellen auszulösen. Wir halten fest: Bei einer Sonderabgabe ist zu unterscheiden in systemrelevante und nicht systemrelevante Banken. Die Bemessungsgrundlage muss die Geschäfte heranziehen, die zur Krise geführt haben, insbesondere außerbilanzielle Geschäfte. Es muss dringend eine Lösung geschaffen werden, wie man auch große, systemrelevante Institute geordnet abwickeln und aus dem Markt nehmen kann. Nur das würde letztendlich den Risikoappetitt bei diesen Instituten hemmen. 4
Geschäftsentwicklung Im Jahr 2009 ist die Raiffeisenbank eG wieder kräftig gewachsen. Die Kundenforderungen stiegen um 6.200.000 Euro, das entspricht 4,9 % und die Kundeneinlagen stiegen um 9.700.000 Euro, dies entspricht 7,3%. Die verbrieften Verbindlichkeiten gingen um 1.400.000 Euro (5%) zurück. Mit diesem Wachstum lag die Raiffeisenbank eG auch voll im Plan, das gesamte Kundenvolumen stieg 15.461.000 Euro Millionen Euro auf 353.847.000 Euro und beinhaltet auch die Verbundgeschäfte. Ursache für das gute Wachstum auf der Aktivseite waren die Aktivitäten unserer Baufinanzierungsspezialisten und unserer Firmenkundenbetreuer im Rahmen der erneuerbaren Energien sowie der Themen „Modernisierung, Renovierung und Ersatzinvestitionen“. Der Bereich Neubaufinanzierungen ist aufgrund der stark abgenommenen Bautätigkeit in der Region zurück gegangen, konnte aber aufgrund der vorhin genannten Maßnahmen mehr als wett gemacht werden. Bei den Kundeneinlagen war die Raiffeisenbank eG Simmerath auch im Jahr 2009 der sichere Hafen für viele Anleger, die ihr Geld von anderen Banken zu uns transferierten. Dafür entscheidend waren auch attraktive, neue Produkte und unsere qualitativ sehr hochwertige Beratung mittels VR-Finanzplan, Vorsorgeoptimierer und Finanzhaus. Durch die konsequente Marktbearbeitung konnte in 24 von 32 Orten unseres Geschäftsgebietes der Marktanteil ausgebaut werden. Hierauf sind wir besonders stolz. Positiv stimmt uns auch, dass viele Kunden, die im Jahr 2008 und 2009 im Rahmen der Finanzkrise zu uns wechselten, inzwischen Hausbankkunde geworden sind, da sie von unserem Service und unserer Qualität nachhaltig überzeugt sind. Somit sind wir auch im Jahr 2009 unserer Vision „Die Bank für die Eifel!“ zu sein ein weiteres Stück näher gekommen. Gewinn im Aufwärts-Trend Wie bereits im letzten Geschäftsbericht angekündigt, hat sich der Gewinn deutlich verbessert. Die Gewinnentwicklung war abhängig von einer steileren Zinsstrukturkurve und Sonderfaktoren bei den Verwaltungsaufwendungen sowie einem positiven Risikoergebnis. Die europäische Zentralbank hat im Jahr 2009 mehrfach die Zinsen gesenkt, inzwischen liegt der Zinssatz für Hauptrefinanzierungsgeschäfte bei 1%. Im Zuge dessen sind die Zinsen insbesondere am kurzen Ende stark gefallen und die Zinsstrukturkurve ist steiler geworden, wenn gleich auch auf sehr niedrigem Niveau. Dies ermöglichte es uns Gewinne aus der Fristentransformation zu erzielen, dass heißt, wir nehmen kurzfristig Kundengelder herein und leihen diese langfristig an unsere Kunden als Kredite wieder aus. So stieg der Zinsüberschuss um 1.132.000 Euro auf 5.403.000 Euro, dies entspricht einer Veränderung von 26,5%. Das Provisionsergebnis konnte geringfügig um 37.000 Euro auf 1.395.000 Euro gesteigert werden. Unser Planziel konnten wir aufgrund der starken Zurückhaltung im Wertpapiergeschäft nicht erreichen, obwohl das stark wachsende Geschäftsfeld Immobilienvermittlung besser als erwartet abschloss. Hauptsäulen des Provisionsergebnisses waren die Vermittlung von Kleinkrediten, die wir mit dem Produkt „easy credit“ über die Teambank abwickeln, der Absatz von Lebens- und Rentenversicherung und allen Formen der privaten Risikoabsicherung der R+V Versicherung sowie die Vermittlung von Bausparverträgen. Insgesamt wurde eine Bausparsumme 11.400.000 Euro an die Bausparkasse Schwäbisch Hall vermittelt. Der Personalaufwand ging stieg um 46.000 Euro auf 3.336.000 Euro. Wir hatten leider eine hohe Fluktuationsrate, da fünf Mütter in Elternzeit gingen. Aufgrund dringend notwendiger Renovierungsmaßnahmen mehrerer Büros und unseres „Kasinos“ in Simmerath stiegen die Verwaltungsaufwendungen um 317.000 Euro auf 2.058.000 Euro. Auch die Abschreibungen auf Grundstücke und Gebäude stiegen aufgrund von notwendigen Ersatzinvestionen um 80.000 Euro auf 480.000 Euro. Der Saldo aus den sonstigen betrieblichen Erträgen und den sonstigen betrieblichen Aufwendungen stieg von 417.000 Euro auf 424.000 Euro. Das Ergebnis vor Bewertung hat sich, insbesondere durch das bessere Zinsergebnis, um 734.000 Euro von 614.000 Euro auf 1.348.000 Euro erhöht. Mit dem Bewertungsergebnis, welches den Risikobedarf abbildet, sind wir vor dem Hintergrund der vorhin geschilderten Finanz- und Wirtschaftskrise, mehr als zufrieden, so dass der Überschuss der normalen Geschäftstätigkeit bei 1.295.000 Euro liegt gegenüber 307.000 Euro im Vorjahr. Die Cost-Income-Ratio hat sich von 87,5% auf 76,6% verbessert, liegt aber immer noch über dem Verbandsdurchschnitt und zeigt die Notwendigkeit, die Kosten weiter zu reduzieren und die Erträge noch konsequenter auszubauen. Aufgrund des deutlich besseren Ergebnisses zum Vorjahr ist es uns möglich, den Sonderposten für allgemeine Bankrisiken mit 100.000 Euro zu dotieren und eine Vorweg-Zuweisung zu den Rücklagen von 225.000 Euro vorzunehmen. Darüberhinaus möchten wir weitere 300.000 Euro den Rücklagen zuführen und an Sie, unsere Mitglieder, 5,43% Dividende wie in den Vorjahren ausschütten. Dankeschön Sehr geehrtes Mitglied, sehr geehrter Kunde, ganz herzlich bedanken wir uns bei Ihnen für die gute und vertrauensvolle Zusammenarbeit im Geschäftsjahr 2009! Insbesondere bedanken wir uns bei unseren 506 neuen Mitgliedern, die wir begrüßen können und die uns zeigen, dass unser Geschäftsmodell nachwievor attraktiv ist. Bedanken möchten wir uns auch bei unseren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die sich aufgrund der öffentlichen Diskussionen sicherlich so manches Mal nicht wohl gefühlt haben. Und letztlich müssen 5
Seite 1 und 2: Wir tun was für die Region und die
Seite 3: Information des Vorstandes Sehr gee
Seite 7 und 8: erwähnt, dass der VR-MitgliederBon
Seite 9 und 10: Die Bank in der Öffentlichkeit der
Seite 11 und 12: mit der Raiffeisenbank eG für jede
Seite 13 und 14: Bericht des Aufsichtsrates Sehr gee
Seite 15 und 16: Auszug aus Jahresabschluss & Gewinn
Seite 17 und 18: Unser Anspruch an uns ... Wir streb
Seite 19 und 20: 130 Geldausgabeautomaten der Volks-

Geschäftsbericht 2005 - Raiffeisenbank eG Simmerath

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?