Die Nichtbeachtung der Lucy Hutchinson

Bericht | Text: Melanie Kelter | Fotos: lydiardhouse.blogspot.de
Die Nichtbeachtung der Lucy Hutchinson
Die Wiederentdeckung einer tollen Frau
22
Haben Sie den Namen Lucy Hutchinson
schon einmal gehört? Falls nicht,
gehören Sie einer überwältigenden
Mehrheit an, der die wahrscheinlich
meistgelesene englische Schriftstellerin
des 17. Jahrhunderts nicht bekannt ist.
Aus guten Gründen. Dabei lohnt es sich,
das außergewöhnliche Leben und Werk
dieser Frau etwas näher kennen zu
lernen.
1620 wird Lucy als Tochter von Sir Allen
Apsley, einem Kaufmann und Hofbeamten,
und Lady Lucy St. John geboren. In
ihrer Autobiographie erwähnt sie, dass
sie in Kindheitstagen die Puppen ihrer
Spielkameradinnen zerbrach und statt
der üblichen Puppenspiele lieber Latein
lernte – worin sie übrigens ihren älteren
Bruder Allen spielend leicht ausstach.
Auch als junge Frau weigert sie sich,
weiblichen Klischees zu entsprechen:
Sie zeigt großes Interesse an Sprache(n),
Literatur und Schriftstellerei und gibt sich
ganz dem Studieren hin – im Gegensatz
zu ihren stickenden, tanzenden und ansonsten
eher ungebildeten Geschlechtsgenossinnen.
Als Ehemann kommt
konsequenterweise nur John Hutchinson
in Frage, der sich in sie verliebt, weil sie
in dem Ruf steht, Gedichte zu schreiben,
und ihre Lateinbücher stets bei sich trägt.
In ihrer Ehe wird sich John als für seine
Zeit ganz und gar untypischer Mann entpuppen,
der Lucys Schreiben gegenüber
lebenslang äußerst positiv eingestellt ist.
Ein berührendes Zeugnis seiner Unterstützung,
ohne die Lucy wohl kaum als
Schriftstellerin hätte arbeiten können,
ist ein zeitgenössisches Doppelportrait
der beiden, das John mit Schwert zeigt
– Zeichen dafür, dass er eine wichtige
Rolle im englischen Bürgerkrieg gespielt
hat – und Lucy mit einem Lorbeerkranz,
der schriftstellerische Leistungen symbolisiert.
Aus dieser Ehe, die offensichtlich
nicht auf einer damals üblichen Zweckgemeinschaft,
sondern Liebe und Respekt
füreinander beruht, gehen acht Kinder
hervor. Doch auch ihre Mutterschaft hält
Lucy nicht davon ab, der Tätigkeit des
Schreibens weiterhin nachzugehen, die
damals als aufsässig, unbescheiden und
vor allem unweiblich verrufen ist. Selbst
als Witwe – im 17. Jahrhundert ist dies
das Lebensstadium einer Frau, in dem
sie ohne einen kontrollierenden und
beschützenden Ehemann ihre Existenzberechtigung
verliert – schreibt sie weiter
bis zu ihrem Tod im Jahr 1681, ist also
durchaus weiterhin und öffentlich existent.
Darüber hinaus inszeniert sie sich in
ihrem Spätwerk skandalöserweise auch
noch als potentiell sexuell aktive ältere
Singlefrau sowie als selbstbewusste und
alleinige Besitzerin von John Hutchinsons
Anwesen.
Interessanterweise beurteilen Kritiker
sie trotz dieser sehr unzeitgemäßen
Lebensführung meist als frömmelnde Puritanerin,
die die gottgegebene weibliche
Unterlegenheit verteidigt und sich lediglich
über ihren Status als Ehefrau einer
historischen Persönlichkeit definiert. Die
zweifelhafte Bewertung von Persönlichkeit
und Biographie zeigt deutliche
Parallelen zu der Nichtbeachtung ihres
äußerst facettenreichen schriftstellerischen
Werkes. Lucy Hutchinson hat unter
anderem die erste jemals geschriebene
komplette englische Übersetzung von
Lucretius’ De Rerum Natura vorgelegt
übrigens ein höchst atheistisches Werk,
das die stets hervorgehobene tiefe Religiosität
der Übersetzerin in Frage stellt.
Außerdem hat sie die Biographie ihres
Ehemannes geschrieben, die innerhalb
der Wissenschaft des 17. Jahrhunderts
zu einem essentiellen Standardwerk
avanciert ist und sie somit zu der wohl
meistgelesenen Autorin ihrer Epoche
gemacht hat. Trotzdem ist Hutchinson der
Leserschaft außerhalb von einem kleinen
Kreis spezialisierter WissenschaftlerInnen
völlig unbekannt. Und selbst in
jenem Kreis erscheint sie zumeist nur
als Randnotiz zur Lebensgeschichte ihres
Ehemannes. Dass nach ihrem Tod nicht
einmal eine Gedenkstätte erbaut wurde
und dafür auch heute die Motivation
fehlt, zeigt deutlich, wie wenig ihr Gesamtwerk
erforscht und gewürdigt wird.
Im Kontext dieser Nichtbeachtung stellt
ihr im Jahr 1679 veröffentlichtes Gedicht
Order and Disorder einen besonderen
Extremfall dar. Das epische Gedicht lässt
sich als „weibliches“ Gegenstück zu
John Miltons berühmtem Paradise Lost
von 1667 interpretieren: Beide Dichter
erzählen die biblische Schöpfungsgeschichte
in Reimen, waren Puritaner und
befürworteten als Monarchiegegner ein
englisches Parlament. Im Gegensatz zu
Miltons konventionell frauenfeindlicher
Darstellung der Eva wird Hutchinsons
Eva durch subtile Strategien vor allem
die Last der Erbsünde von den Schultern
genommen.
Indem die Autorin den Originaltext
umschreibt und Textstellen weglässt,
hinzufügt oder umstellt, verteilt sie die
Schuld am Sündenfall gerecht zwischen
der weiblichen und dem männlichen
Beteiligten. Damit rehabilitiert sie die
biblische Urahnin aller Frauen mit einer
ganz weltlichen Absicht: Sie nimmt jenen
den Wind aus den Segeln, die Evas alleinige
Schuld an der Vertreibung aus dem
Paradies als Rechtfertigung dafür benutzen,
die Frau dem Mann zu unterwerfen.
Hutchinson leistete also offensichtlich
Widerstand gegen geschlechterspezifische
Ideologien ihrer Zeit. Trotzdem erhält
ihr Gedicht nicht nur äußerst wenig
Beachtung, sondern wird in der Literatur
sogar eher abfällig als Billigung von Frauenfeindlichkeit
und als blasser Abklatsch
von John Miltons Paradise Lost erwähnt,
wobei interessanterweise wiederum der
frühfeministische Ansatz ihres Gedichtes
unterschlagen oder sogar in sein Gegenteil
verkehrt wird.

Bedenkt man, dass eine Frau im 17.
Jahrhundert derartig kühne Gedanken
zu Papier gebracht hat, muss man sich
unweigerlich einmal mehr fragen, aus
welchem Grund Lucy Hutchinson entweder
mit Missachtung oder Ignoranz
begegnet wird. Zum Teil ergibt sich dies
sicherlich allgemein aus der Zeit, in der
sie lebte und schrieb: Das 17. Jahrhundert
war geprägt von Frauenverachtung und
sah für Frauen ein Leben der Demut, Stille
und Gehorsamkeit vor. Falls sie sich dennoch
in den männlich besetzten Raum
der Intellektualität vorwagten, wurde die
Tugendhaftigkeit der Autorinnen in den
Vordergrund gerückt, um ihre Bemühungen
sogleich zu verharmlosen. Die Werke
von Frauen konnten sich also von vorneherein
nicht mit denen von Männern
messen, weil sie unter ganz unterschiedlichen
Voraussetzungen bewertet und
meist gar nicht ernst genommen wurden.
Speziell für Lucys Fall ist jedoch auch zu
berücksichtigen, dass das Gedicht Order
and Disorder, das sie als äußerst moderne
und beherzte Schriftstellerin zeigt
und damit ihren biederen Ruf widerlegt,
anonym veröffentlicht wurde. Während
andere AutorInnen des 17. Jahrhunderts
in ihren Schriften gewöhnlich ihre Loyalität
zu König Charles II. ausdrückten, hatte
Lucy Hutchinson als Monarchiegegnerin
und Systemkritikerin ständig die Todesstrafe
zu befürchten. Als Folge wurde
das Gedicht einem Mann zugeschrieben
– genauer gesagt ihrem Bruder. Dass Lucy
Hutchinson die tatsächliche Verfasserin
war, wurde erst 1995 herausgefunden.
Dabei stellte sich auch heraus, dass
das Gedicht mit ausdrücklich weiblicher
Stimme erheblich von männlichen
Nachfahren manipuliert worden ist: In
mindestens zwei fremden Handschriften
wurden Veränderungen und Streichungen
im Manuskript vorgenommen. Allein
die nachträgliche Bevormundung durch
die „Korrekturen“ zeigt den niedrigen
Stellenwert, der dem schriftstellerischen
Schaffen einer Frau beigemessen wurde.
Jedoch spricht auch die Tatsache für
sich, dass Lucy Hutchinson als Urheberin
des Gedichtes vergessen wurde, obwohl
sich das Werk die ganze Zeit im Besitz
ihrer Familie befand. Zumindest ihre
ersten Nachfahren werden also von ihrer
Urheberschaft gewusst haben, und so ist
es der gönnerhaften und nachlässigen
Verwaltung ihres Nachlasses geschuldet,
dass ihre Urheberschaft so lange unbekannt
geblieben ist. Ob die damaligen
Nachfahren ebenso verfahren wären,
und ob die heutigen Kritiker ebenso
argumentieren würden, wenn Lucy ein
Lucas gewesen wäre?
Die Konsequenz dieser geschlechterabhängigen
gegensätzlichen Beurteilung
zeigt sich heute jedenfalls eindrücklich:
Während viele männliche Autoren des 17.
Jahrhunderts fraglos zu den Gallionsfiguren
der englischen Literatur zählen,
ist Hutchinson in völlige Vergessenheit
geraten. Und für den Fall, dass Sie das
Ganze für ein Problem einer längst
vergangenen, rückständigen Zeit halten:
Nicht einmal die ohnehin äußerst geringe
Anzahl weiblicher Nobelpreisträger findet
sich heute in gängigen Kanones wieder,
die in Schule und Uni als literarische
Klassiker und Vorbilder behandelt werden.
John Milton dagegen schon. #
23