Mythos informeller Bergbau - SEFUT Working Group, Socio ...

Mythos informeller Bergbau SEFUT Working Paper 12
Sie deuten auch an, dass der Begriff Pequeña Minería die sozialräumliche Bedeutung
dieses Bergbausektors nicht adäquat zum Ausdruck bringt. Infolgedessen werden die
Begriffe Pequeña Minería bzw. Pequeño Minero hier weitgehend vermieden. In Ermangelung
einer letztendlich zufriedenstellenden Bezeichnung (vgl. WOTRUBA 1998: 20) wird der
Ausdruck informeller Bergbau bevorzugt, wenngleich auch dieser Begriff einiger Ausführungen
und Einschränkungen bedarf.
Ebenso wenig wie der informelle Sektor an sich als eine analytische Kategorie zu begreifen
ist, kann der informelle Bergbau mit klaren Kriterien abgegrenzt werden. Lediglich eine deskriptive
Annäherung ist möglich. Nach EKKEHARD ET AL. (1995) lässt sich der "Kleinbergbau"
am ehesten mit qualitativen Kriterien beschreiben, die ihn als handwerkliche Tätigkeit
kennzeichnen. Genannt werden auch hier geringe Investitionskosten, geringe Mechanisierung
der Betriebe, niedrige Arbeitsproduktivität, eine vergleichsweise schlechte Ressourcenausnutzung,
ein hoher Anteil an schwerer manueller Arbeit und eine hochgradige Arbeitsteilung.
EKKEHARD ET AL. weisen aber auch auf niedrige Lohnniveaus, chronischen Kapitalmangel,
niedrige Sicherheitsstandards sowie fehlende Konzessionsrechte hin (vgl. auch GAILLARD
1998; WOTRUBA 1998). Die Definitionserweiterung zeigt, dass neben betriebswirtschaftlichen
und technischen Merkmalen soziale Kriterien heranzuziehen sind. Im Gegensatz zum industriellen
Bergbau ist der informelle Bergbau keine primär betriebswirtschaftlich organisierte
Produktionseinheit. Denn Akteure des informellen Bergbaus definieren sich nicht nur
über die Variable Arbeit als eine Gruppe, sondern bilden auch in anderen Daseinsfunktionen
eine Gemeinschaft. Es handelt sich weitgehend um face-to-face-Gesellschaften, in denen die
Überlebenssicherung Priorität vor der Kapitalakkumulation hat. Überleben wird durch strategisches
Handeln - im ökonomischen Bereich durch die Kombination verschiedener Einkommensquellen
und im sozialen Bereich durch kooperative und korporative Sozialnetze - gesichert.
Analogien zum Konzept des Informellen Sektors und zum Bielefelder Verflechtungsansatz
(ELWERT ET AL. 1983; EVERS 1987) sind unübersehbar.
Wie in anderen lateinamerikanischen Ländern (vgl. u.a. GAILLARD 1998) schließt sich der informelle
Bergbau auch in Venezuela seit den 1980er Jahren zunehmend in Kooperativen zusammen,
die als Mediatoren zur staatlichen Verwaltung und als politische Vertretung des informellen
Bergbaus eine Doppelfunktion ausüben. Mit der amtlichen Registrierung der Kooperativen
entfällt z.T. eines der wichtigsten Kennzeichen des informellen Sektors, nämlich das
Herausfallen aus staatlichen Kontrollmechanismen. Aber erstens treffen nie alle Kennzeichen
des informellen Sektors zu, zweitens sind Übergänge zwischen formellem und informellem
Sektor immer gegeben (vgl. DER ÜBERBLICK 1991; ELWERT ET AL. 1983; EVERS 1987) und
drittens entzieht sich die große Masse der Mineros weiterhin der staatlichen Kontrolle. Und
selbst für die in Kooperativen und staatlichen Registern erfassten Mineros gilt, dass der handwerkliche
Bergbau für sie einen alternativen Beschäftigungssektor darstellt, in den sie zur
Existenzsicherung ausweichen, weil der formale Sektor keine ausreichenden Möglichkeiten der
Lohnarbeit zur Verfügung stellt.
3