Forschende Denkweisen Zu Kurt Kocherscheidts ... - Christian Reder

Ein sonst nur aus der russischen Literatur gekanntes Dasein, wie er manchmal ironisch
hervorhob, ermöglichte immer wieder das nach seinen Vorstellungen ausgebaute
Atelierhaus im Burgenland, gemeinsam mit der Frau seines Lebens, der Fotografin Elfie
Semotan, und den beiden Söhnen. Die oft ergänzten Ausbesserungsflächen aus Asphalt,
die auf der schmalen Straße dorthin zu sehen sind, hat er begeistert kommentiert, als
Beispiel einer direkten, harten, materiellen Malerei, die für sich steht, einfach da ist, als
anonymes Finalstadium gewissermaßen. Meinen solche Gedanken weiterführenden Text für
die Budapester Ausstellung 1989, im Jahr der Wende, hat er von der Richtung her zutreffend
gefunden. “Bevor ihn Intellektualität zu Spitzfindigkeiten verführt”, heißt es dort, “rettet er sich
in Zähigkeit. Diese Zähigkeit wird überall sichtbar. Mit Bitternis will sie nichts zu tun haben.
So entstehen Formen jenseits von Erinnerung und Erfindung. Dumpfe, dunkle, trübe,
undurchsichtige Farben drücken Lichtverhältnisse aus, wie sie vor oder nach irgendwelchen
Elementarereignissen herrschen dürften. Die schwarz-braun-grauen Flächen können
Himmel, Erde, Wasser, Finsternis und kosmische Fremdheit oder etwas völlig
Unbestimmbares und damit Unerreichbares sein. Als Umgebung drängen sie sich ganz nah
an jene Gegenstände heran, die gerade sichtbar sind. An dieser – oft durchdringenden –
Nähe aber ist nichts Bedrohliches. Angst wird entwertet, neutralisiert; dem Chaos mit
durchdringender Wärme die Destruktivität genommen. Spröde, mit groben Pinselstrichen
gesetzte Farbschichten lassen Spuren erfolgter Reduktionen durchscheinen. Die
Oberflächen wollen sich nicht von provisorischer Anstreicherarbeit unterscheiden.” 19
In seinen mysteriösen Elementarbildern, Landschaftsfragmenten, Objektfigurationen,
Gedankengittern, Durchblicken geht es nur indirekt um Natur – um eine Natur ohne
Menschen, eine ohne Menschen denkbare Welt. Gerade deren Abwesenheit im Bild gibt der
Frage Gewicht, was eigentlich los ist, was da passiert. Im Versuch, menschliche Sichtweisen
als solche zu negieren, also mit anderen Augen zu sehen, denen irgendeines Wesens zum
Beispiel, drückt sich aus, wie um erweiterte Perspektiven gekämpft wird. Der Mensch selbst,
als Generalisierung, hat keinen Vorrang, sondern Subjektives und “das Ganze”, als
Gegenüber, um beider Fragilität und Fragwürdigkeit nachzuforschen. Nabokovs feiner
künstlerischer Punkt, an dem “Großes verkleinert und Kleines vergrößert” wird, radikalisiert
sich. Das denkende Auge selbst wird zum Mikroskop, zum Teleskop, zum unbekannten
Gerät – und sogar das ist erst ein Anfang. Kocherscheidts Weltbilder mit ihren
Dimensionsverzerrungen und sonderbaren Formen nehmen unbekannte Standorte ein, um
Vertiefungsperspektiven, um Körper-Fläche-Relationen als irritierende $XJHQblicke präsent
zu machen. Der Impuls, von einer Situation der Unentscheidbarkeit, der Schwebezustände
aus, den Gesetzen der Natur und der Natur des Menschen, des einerseits zu allem fähigen,
andererseits angeblich einzig verantwortlich handelnden Wesens, weitere Zwischenstadien
vorzuhalten, führte zu Bildern, die solche Zugänge in gedanklich magnetisierte Andeutungen
und Zeichen fassen, trotz aller Erfahrungen mit Vergeblichkeit. Assoziationen von
Endzeitzuständen, die vom Menschen entfesselten Naturkräften zuzuschreiben sind, wie in
Andrej Tarkovskijs Film “Stalker” (1979), bedarf es bei ihm dazu nicht – sie würden inhaltlich
zu viel präjudizieren. Wenn alles gesagt, schon einmal gemacht zu sein scheint, so die
begleitende Stimmung, bleibe nur ein Vertrauen ins eigene Zweifeln, das Übertragen solcher
5