Entwicklungsperspektive: Die Bandengesellschaft - Christian Reder

Wolfgang Müller-Funk (Hg.):
Die berechnende Vernunft.
Über das Ökonomische in allen Lebenslagen.
Picus Verlag, Wien 1993
Weitere Beiträge von Peter Rosner, Jean David Roulet, Georg Kohler, Willem van Reijen,
Lorenz Schulz, Boris Groys, Wolfgang Müller-Funk, Horst Gerhard Haberl, Rolf Schwendter,
Edith Saurer, Peter Strasser, Norbert Bolz, Jochen Hörisch, Peter Pörtner, Frithjof Hager
Christian Reder
Entwicklungsperspektive: Die Bandengesellschaft
Atavistische Strukturen für Ökonomisches und Emotionelles
Something is always happening
John Cage 1
Jede Vorstellung von einem normalen
Funktionieren ist verlorengegangen
Jean Baudrillard 2
Von den Erfolgsgeheimnissen einer weltweit agierenden, bewußt
undurchsichtig verschachtelten Unternehmensgruppe, ist in letzter Zeit immer
mehr bekannt geworden, weil sie in den Blickpunkt öffentlichen Interesses
gerückt ist und sich diverse Insider, bedrängt von hartnäckigen Analytikern, nicht
mehr an gewohnte Loyalitäten halten. Vieles, was da offen gelegt wird,
entspricht durchaus einer geläufigen, eher antiquiert wirkenden Logik der Macht;
die innere Ordnung ist relativ simpel, wird aber sehr wichtig genommen. Alles
konzentriert sich auf einige wenige, allerdings streng einzuhaltende Regeln und
auf konsequente Sanktionsmechanismen. Kompetenzen und
Entscheidungsebenen sind präzise festgelegt. Anfallende Arbeiten werden von
überschaubaren, ziemlich selbständig handelnden Gruppen übernommen. Ihr
Wettbewerb untereinander bildet die dynamische Komponente, manchmal führt
er zu Machtverschiebungen, wirklich destruktiv wird er angesichts der Stärke der
Gesamtorganisation eigentlich nie. Es werden grundsätzlich nur freie Mitarbeiter
mit anderen Hauptberufen beschäftigt, damit breite Erfahrungen aus
unterschiedlichsten Arbeitsfeldern und ein verzweigtes Informationssystem
verfügbar sind. Ein hochentwickeltes firmeninternes Sozialnetz sichert jedem
eine lebenslange Versorgung. Geschenke haben, als Zeichen von Respekt und
gegenseitiger Verpflichtung, einen hohen Stellenwert. Von einem
Personalmangel ist nie etwas bekannt geworden. Gefordert wird unbedingte
Verläßlichkeit. Auffallendes Verhalten, sei es bezüglich Bekleidung, Sexualität
1

oder politischer Einstellung, wird nicht gern gesehen, weil es einen
Unsicherheitsfaktor darstellen könnte. Gefühle zu zeigen gilt als Schwäche. Um
die Angelegenheiten anderer braucht sich keiner zu kümmern; schon gar nicht
um jene des geringgeschätzten Staates. Was zählt, ist die eigene, gemeinsame
Sache. Der Zusammenhalt basiert also auf einem nach innen gerichteten
Konservativismus; Familie, Frau, Kinder, Kirche und Einsatzbereitschaft sind
zugehörige dominante Begriffe. Das schließt eine Anpassungsfähigkeit
keineswegs aus, im Gegenteil. Auf gesellschaftliche Entwicklungen wird trotz
solcher Traditionen sehr flexibel reagiert. Die Methoden sind immer extrem
pragmatisch, in geschäftlichen Dingen ist die Wahl des kürzesten und billigsten
Weges oberste Handlungsmaxime. Erfolge zählen um so eher, wenn sie, sobald
der geeignete Augenblick da ist, auf möglichst einfache, unmittelbare Weise
erreicht werden. Insgesamt könnten also in diesen, auch anderswo
fragmentarisch anzutreffenden Organisationsprinzipien, bloße Übersteigerungen
üblicher Werte und Verhaltensweisen gesehen werden, mit starker ästhetischer
Komponente; denn jedem Akteur sollte etwas selbstverständlich sein: „Alles ist
eine Frage des Stils."
Radikalisierung des Normalfalls
Der Stil, von dem die Rede ist, ist jener der sizilianischen Mafia, der Cosa
Nostra, wie ihn Giovanni Falcone, der am 23. Mai 1992 mit seiner Frau und drei
Leibwächtern ermordete Richter, in dessen unverfänglicheren
Zusammenhängen beschrieben hat. 3 Er ist inzwischen zur Symbolfigur der
breiten, landläufige Formen einer Staatskrise radikalisierenden Anti-Mafia-
Bewegung geworden. Ihm zufolge beantwortet die provozierte Gegenmacht
öffentlichen Druck mit Strategien, sich noch unangreifbarer zu machen. Das
ehemals Charakteristische, wie die latente Mordbereitschaft, das Eintreiben von
Schutzgeldern oder brutale Erpressungen, habe mit zunehmendem Vordringen
in legale Wirtschaftsbereiche an Bedeutung verloren. Kriminelle Energien
bleiben - wie anderswo auch - als Potential gespeichert, als Drohung und
Absicherung von Macht; ihre Anwendung wird zunehmend zum bloßen Zeichen,
das solche Erinnerungen wachhalten soll. In bezug auf Codes ist die Mafia-
Kultur übrigens besonders hochentwickelt; „man muß wissen, daß alles
Botschaft ist," berichtet Falcone; „die Deutung der Zeichen, Gesten, Botschaften
gehört zu den Hauptbeschäftigungen der Ehrenmänner". Angesichts der
enormen verfügbaren Kapitalien ist zwangsläufig das Interesse gewachsen, sich
auf scheinbar saubere Geschäfte zu konzentrieren. Exzessiv zugenommen habe
die „Verpestung der legalen Wirtschaft". Um diesen Kurs abzusichern, sind
ertragreiche aber neuralgische Sparten vielfach in den Privatbereich von Mafia-
2

Mitgliedern ausgelagert worden (insbesonders der Drogen- und Waffenhandel).
Auch ein solcher Staat im Staat folgt also den üblichen
Privatisierungsbemühungen, vor allem, um die obere Hierarchie noch besser
von einer Strafverfolgung abzuschirmen. Neu hinzugekommen ist der Betrug mit
EU-Fördermitteln. Ähnlichkeiten mit der „normalen" Gesellschaft nehmen also
eher zu. Analoge, bloß diffus unterscheidbare Interessen gibt es, vielfach
verwoben, vice versa. Denn die Mafia existiert weiterhin „in vollkommener
Symbiose auf dem Nährboden der Massen von Protektoren, Komplizen,
Informanten, Schuldnern aller Art, großen und kleinen Erpressern, von
Eingeschüchterten oder Geprellten, die in allen Schichten der Gesellschaft zu
finden sind". Mit ihrem Gesetz des Schweigens (omertá ), des Gehorsams, mit
der Unerbittlichkeit gegen jeden Denunzianten (den pentito ), der gegenseitigen
Unterstützung und der geheimen Zugehörigkeit kann sie Überlegenheiten
ausspielen, von denen in anderen Organisationen offenbar viele träumen. Selbst
Giovanni Falcone findet zu durchaus respektvollen Formulierungen: „Manchmal
scheint es mir, als wären diese Mafiosi die einzigen rational denkenden Wesen
dieser Welt voll Verrückter." „Warum müssen sich Menschen, die ganz
offensichtlich über enorme intellektuelle Fähigkeiten verfügen, eine kriminelle
Welt aufbauen, um in Würde leben zu können?" Andererseits betont er
insistierend, daß es in einer Gesellschaft nicht zwei Rechtsordnungen geben
dürfe, als den ihm einzig möglichen, letztlich auf das Gewaltmonopol des
Staates pochenden Standpunkt, dem die „ironische Abgeklärtheit (...), mit der
die Mafia die Dinge betrachtet," gegenübersteht.
Ähnlich abgeklärt werden Informationen über andere vorkommende Arten von
Bandenbildung öffentlich behandelt. Die dabei angewandte Diskretion bekräftigt
permanent, wie sehr solche informellen Formationen als Voraussetzung jedes
Funktionierens angesehen werden. Saubere Zustände sind eben nur als
doppelsinniges Negativbild vorstellbar. Als Ziel haben sie etwas
Selbstverständliches an sich. Es zu erreichen, ergäbe, als steriler Endzustand,
abstrakt mechanische Situationen. Angestrebt werden die sauberen Zustände in
diversen Subsystemen deswegen bloß fiktiv und mit permanenter
Risikoabwägung. Auch die mediale Öffentlichkeit, inklusive der ihr
zuarbeitenden Polizei und Justiz, reagiert fortwährend im Sinn von Mafia-
Taktiken, weil es im eigenen und allgemeinen Interesse praktikabler ist,
staatliche Energien mit der Verfolgung von Kleinkriminalität zu beschäftigen und
auszulasten. 4 Die Wiener „Presse" etwa begnügte sich mit neun lakonischen
Zeilen, um mitzuteilen, daß bislang offenbar weitgehend unbekannte Täter aus
dem Bereich Wirtschaft „während der deutschen Wiedervereinigung einen
Schaden von rund 18 Milliarden Mark (126 Milliarden Schilling) angerichtet"
hätten. Einer plausiblen Automatik folgend, ist wesentlich ausführlicher
3

dargestellt worden, daß beim Kreditkartenbetrug Nigerianer und Hongkong-
Chinesen weltweit führend sind, „mit Banden bis zu 40.000 Mitgliedern". 5 Sogar
die weit über den eben genannten Beträgen liegenden Mega-Summen, die sich
in Japan für die Politikbeeinflussung eingebürgert haben, tauchen meist bloß als
Randbemerkungen eifersüchtiger Erfolgsberichte auf. Die japanische
Korruptionswirtschaft funktioniert bisher offenbar effizienter als die italienische
und das drückt sich auch in unterschiedlichen Vorbildfunktionen aus. Nur in
zurückgebliebenen Gebieten, wo der übliche Standard von Marktwirtschaft und
Demokratie noch nicht erreicht ist, so der durchgehende Tenor, seien
konventionelle, also unterentwickelte „Mafia"-Strukturen ein unvermeidliches
Zwischenstadium, in den kaputten Teilen der ehemaligen zweiten und dritten
Welt also. Von dort aus erfolgende Einmischungen in die ausbalancierte innere
Sicherheit des eigenen Bandenwesens erzeugen heftige Irritationen. Selbst daß
eine staatliche, als wenigstens halbwegs geordnet empfundene Kriegsführung -
die immer teurer und damit unrentabel wurde - zugunsten exzessiver
Bandenkriege deutlich an Terrain verloren hat, muß letztlich in solche
zivilisationsorientierte Erklärungsmuster passen. Wenn allerdings auch die
halblegalen Wirtschaftskämpfe von Konzernen in das Szenario einer
internationalen, durch alle möglichen Umstände begünstigten
Bandengesellschaft einbezogen werden, wie es in der Managersprache oft
genug selbst anklingt, bekommt auch die erste Welt wieder das sonst von ihr
beanspruchte Gewicht.
Die Bande, effiziente Form der Gruppe
Mit einem Bandenbegriff, der sich von den einseitigen, ihm für gewöhnlich
zugeschriebenen Negativ-Aspekten löst, könnten sozial-ökonomische
Mechanismen, Verhaltensweisen und Codierungen besser beobachtbar werden.
Rechtsverletzungen wären dabei a priori nicht zu unterstellen, zählen sie doch
schlicht zu den generellen Verhaltensmöglichkeiten des Menschen. Statistisch
werden in Österreich übrigens dem „organisierten Verbrechen" ein Viertel der
entsprechenden Straftatbestände zugeschrieben. Banden sind Sonderformen
der Gruppe und unterscheiden sich durch ihre Aktivitätsorientierung, die sich
primär in informellen Bereichen, außerhalb offizieller Strukturen, unter deren
Infiltration oder Umgehung abspielt. Spontanes, kurzfristiges Kooperieren würde
genauso dazu zählen, wie ein organisiertes Vorgehen. Durch bandenähnliche
Formationen sind die Abgrenzungen fließend. Zusammenhalt und Diskretion
bilden verbindende Elemente. Oft braucht die Kommunikation nur aktiviert zu
werden, wenn es für die Einflußnahme auf Transaktionen notwendig wird.
Vielfach regelt ein Patronagesystem, mit einem hohen Maß an informeller
4

Steuerung und diffusen Verpflichtungen (wie in Familien), die materiellen und
emotionellen Austauschbeziehungen. In Machtstrukturen integrierte und davon
isolierte Banden wären zu unterscheiden. Daß Banden primär eine maskuline
Angelegenheit sind, verdient spezielle Aufmerksamkeit. Vom eigentlichen
Geschehen könnte unter dem Bandenaspekt also vieles sichtbarer werden, und
sei es als exemplarische Übersteigerung des Normalen.
Die Tautologie, überall hätten mafiose „Banden" das Sagen, wie es
umgangssprachlich gegenüber Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Kunst, Sport,
gegenüber einzelnen Firmen oder Institutionen üblich ist, erfordert
Unterscheidungen nach bestimmten Strukturmustern, an denen Gemeinsames
und Stereotypes am anscheinend Unvergleichlichen deutlich wird, gerade wenn
diverse abgeschwächte, vielleicht aber bloß weniger spektakuläre, jedenfalls
aber nicht zwingend kriminelle Formen in ihrer Bandenähnlichkeit einbezogen
werden. Daß an solchen Gruppierungen generell Antidemokratisches,
Undurchsichtiges, sich Argumenten und jeder öffentlichen Kontrolle
Entziehendes, das Prägnante ist, wäre ein romantisch simplifizierter Ansatz. Es
werden sich vielfach auch spielerische und zahllose unvernünftige
Komponenten feststellen lassen oder schlicht die Notwendigkeit, daß nur über
Bandenbildungen überhaupt ein Problem aufgegriffen oder etwas entschieden
und durchgesetzt werden kann. Die Funktionsweisen auf höheren sozialen
Ebenen haben, abgesehen von den äußeren Formen, durchaus Ähnlichkeiten
mit jenen in Slumgebieten, wo für Jugendliche ohne Mitgliedschaft in einer
Bande die Überlebensmöglichkeiten stark eingeschränkt sind. Auch das einzige
verbliebene intellektuelle Risiko, durch abweichende Meinungen, abweichendes
Verhalten, Verwendung falscher Codes bei tonangebenden Banden in Ungnade
zu fallen, gehört in diesen Kontext. Die grassierende Aufwertung atavistischer -
die Gruppe gegen „die Masse", andere Gruppen und das Individuum
ausspielender - Strukturmuster dürfte einiges mit dem der modernen
Gesellschaft verlorengegangenen „Vertrauen in die Richtigkeit der eigenen
Selbstbeschreibung" zu tun haben; nur sei eben die ständig geforderte
Transparenz in Wirklichkeit „unproduktiv" und deswegen wäre es naheliegend,
„Intransparenz" produktiv werden zu lassen, wie Niklas Luhmann es ausdrückt.
Als analytische Position ist dies genauso wichtig, wie sein insistierendes Fragen
„nach der Art des organisierten Umgangs mit Nichtwissen". 6
Banden sind in diesem Zusammenhang als Form der Reduktion von
Komplexität zu sehen. Ihre Ablehnung, als Furcht vor dem Unbekannten,
korrespondiert mit einem Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Mittäterschaft. Dabei
zu sein, als die fortwährend kolportierte gesellschaftliche Herausforderung, trifft
so auf Steigerungsformen. Erst mit Aufnahmeritualen und Ausschlußdrohungen
erhalten sie Gewicht. Es kommt jedoch genauso vor, daß einem irgendwelche
5

Mitgliedschaften gar nicht bewußt werden; solange andere bestimmte Signale
als Zeichen der Bereitschaft anerkennen, entstehen auch ungewollt latente
Kooperationspotentiale. Erstaunlicherweise führen solche Wege nicht
zwangsläufig nach oben, sondern einfach in die Nähe. In
Mehrfachzugehörigkeiten, mit diversen offiziellen, halboffiziellen, privaten
Schattierungen, einschließlich sich daraus ergebender Widersprüche, drücken
sich Differenzierungen aus. Die zu beobachtende Aufwertung von
Gruppenbildungen, die ihrerseits oft das Geschehen in Bezugsgruppen
simulieren - von Karriereclubs und informellen „Seilschaften", über spontane
Politgruppen und Fraktionen, die sich eines Themas annehmen, bis zu
Skinheads in allen ihren Variationen, zu Korruptionsnetzwerken oder verdeckten
Staatsaktionen (Muster: Watergate, Irangate) - könnte zum Teil als Reaktion auf
diese diffusen Überlagerungen verstanden werden, zum Teil als deutlich
reduzierte Akzeptanz vorgesehener aber verwahrloster Strukturen und
defensiver rechtsstaatlicher Institutionen. Sie sind also auch
Kommunikationsformen für Eigeninitiative. Greenpeace oder amnesty
international ist ein Bandencharakter nicht abzusprechen. Die Viererbande,
Piratensender oder Bazon Brocks „Gottsucherbanden" („die Strategen der
Erzwingung des Ernstfalls, die Apokalyptiker und Erlösungspathetiker") 7 sind
sprachliche Bekräftigungen der Thematik. Ob „Gruppe" oder „Bande", unter
Ausklammerung rechtlicher Aspekte verschwimmen die Unterschiede. Irgendein
Stammlokal, ein Sportverein kann die Basis für Cliquenwirtschaft, für
Lobbyismus, für Pressuregroups in ganz anderen Sphären werden. Daß der
„White collar"-Bereich wegen seiner Einbezogenheit in inoffizielle
Machtmechanismen durchwegs diskreter und als etwas substantiell anderes
gesehen wird, als vergleichbare Erscheinungen anderswo, hat sich als
Verhaltensmuster fest etabliert. Fragen dazu tauchen höchstens routinemäßig
auf. Wirtschaftlich und politisch starke Gruppen schaffen „ein dem Gesetzbuch
widersprechendes Recht", haben die Sicherheit, „bestimmte Rechtsnormen
brechen zu können", durch Erwartungshaltungen und positive Sanktionen ist es
„überraschend", wenn korruptes Handeln überhaupt aufgedeckt wird, noch dazu,
wenn die Beteiligten es gar nicht als „illegal" ansehen (Roland Girtler). 8 In
weiten Bereichen ist eine Kriminalisierung somit ohnedies nur als ferne Drohung
und mögliches Unglück präsent, subjektiv spielt sie kaum eine Rolle. Reduziert
wird damit sogar die Chance, daß der Einzelne sich vor allem dann als
Individuum begreift und bestärkt, wenn er irgendwelche Vorschriften verletzt.
Verbreitung und Konstitution bandenähnlicher Formationen, unabhängig
davon, wie ostentativ sie eigene Regeln befolgen, geben somit Auskunft, wie im
Schutz von Gruppen individuelle Möglichkeiten wahrgenommen werden. Zur
Bestätigung emotionaler, sozialer, ökonomischer Defizite ließe sich vieles davon
6

heranziehen. Mit dem Schema, „schlechte Ereignisse mit schlechten Ursachen"
zu erklären, oder gute mit guten, bleibt der Rahmen aber ein recht enger; selbst
auf soziale Protestbewegungen oder den Terrorismus (mit den zugehörigen
Bandenaspekten) bezogen, wird konstatiert, daß „die Entwicklung eines
verallgemeinerungsfähigen Verlaufsmodells bisher nicht gelungen ist". 9 Von den
sich zur Bestärkung des alleingelassenen Individuums anbietenden Gruppen
sind jedenfalls Banden oft die leistungsfähigere Form. Idealisiert kommen sie -
um die Argumentation an einen Ausgangspunkt zurückzuführen - in allen
Jugendträumen vor, als Multiplikator für Vitalität und Heldentum, einschließlich
dafür notwendiger Strategien des Verschwindens. Ohne Erzeugung von
Geheimnissen hätten sie nicht die bereits durch solche Mythen bestätigte
Attraktivität. Das kritische, reflektierende, persönlich verantwortliche Subjekt hat,
als moderneres Vorbild, dabei eher geringe Bedeutung; wegen sich auf
verschiedenste Weise aktualiserender Tendenzen zu kollektiver Introvertiertheit,
gerät es zwangsläufig immer wieder unter starken Druck. Die „Moral der Klans,
die sich gegen das schützt, was über sie hinausgeht" und im „geheimen Leben
heutiger Mikrogruppen" Entsprechungen hat, baut aufs Geheime - so Michel
Maffesoli in seinem Text „Die Gesetze des Geheimen" - als „Form der
volkstümlichen Selbstbezogenheit". Widerstand verschiedenster Ausprägung ist
ein zugehöriger Faktor. „Sobald man eine Ordnung der Dinge, eine
Gemeinschaft errichten, wiederherstellen oder korrigieren will, kommt man auf
das Geheime zurück, das die grundlegende Solidarität bestärkt und annehmbar
macht". Es als sozialen Tatbestand zu negieren, gleicht der Unterlassung, daß
man bisher die schon Kindern geläufige „vereinigende Funktion des Schweigens
nicht hinreichend unterstrichen" hat. 10
Angeblich abweichendes Verhalten
Eher grob sind auch die Unterscheidungen, die sich in diesem
Zusammenhang eingebürgert haben. In Meyers Enzyklopädischem Lexikon
etwa, wird mit einer gewissen Verbindlichkeit dargelegt, daß unter „Banden"
Gruppen mit nicht allzu vielen Mitgliedern und einem besonderen
Gruppenverhalten zu verstehen sind, „das von den allgemeinen
gesellschaftlichen Normen abweicht". Hervorgehoben werden ausdrücklich
Jugendbanden, als relativ häufige, nicht prinzipiell kriminelle, auf Betonung des
Andersseins zielende Form. Sie werden, soferne eine gesellschaftliche
Benachteiligung erkennbar ist, mit pädagogischer Sympathie und Nachsicht
behandelt, bilde doch meist ein Aufwachsen in „sozialer Desorganisation" den
Hintergrund, aus dem ein Fehlen der Fähigkeit resultiert, „das für die Mitarbeit in
einer konstruktiven Gruppe notwendige Verantwortungsgefühl aufzubringen".
7

Als Positiva vermerkt sind die von Banden gebotenen Möglichkeiten, sich zu
orientieren und trotz „begrenzten sozialen Leistungsvermögens Beziehungen
einzugehen und Funktionen auszuüben". Bei Erwachsenenbanden hingegen
werden grundsätzlich einschlägige Motive vorausgesetzt: „Aus gesetzwidrigem
und gewalttätigem Verhalten erwachsen den einzelnen Bandenmitgliedern
Prestige und Status innerhalb der Bande". Auch ohne noch weiter auf diese
sonderbar ausgrenzenden Begriffsbildungen und Denkmuster einzugehen - die
eine Suche nach „konstruktiven Gruppen", gesellschaftlichen Normen,
unbegrenztem sozialem Leistungsvermögen oder radikaler Gesetzestreue
miteinschließen müßte - wird klar, daß bei Halbwüchsigen als Notlösung toleriert
wird, was später einfach andere Namen bekommt.
Gegen „künstliche" Familien gibt es latente Aversionen, obwohl das
gegenüber größeren Einheiten skeptische Zellendenken Rousseaus – „Die
älteste und die einzige natürliche unter allen gesellschaftlichen Vereinigungen
ist die Familie" - auch in abgewandelten, flüchtigeren Formen immer wieder eine
Bekräftigung erfährt. Praxisnäher werden Interpretationen, wenn unter „Familie"
genauso Sippen, Banden oder Clans verstanden werden. 11 Jugendliche, die
über Freundschaften, Gleichaltrigengruppen oder Banden das Gewicht der
Familie zu relativieren beginnen, haben offenbar früher und heftiger ein
wissenschaftliches Interesse erweckt, als die Auswirkungen analoger
Erscheinungen unter Erwachsenen. 12 Für derartige Untersuchungen sind
strafbare Handlungen immer besonders anziehend gewesen, vielleicht, weil
deren Quantifizierbarkeit den Einfluß von Gruppen und Bezugsgruppen
deutlicher machen konnte. Angesichts der fortwährend aktualisierten Thematik
von Bandenbildungen wirkt es etwas voreilig, wenn - unter dem Titel „Die
Psychologie des 20. Jahrhunderts" - zugehörigen Ansätzen, insbesonders den
Subkulturtheorien, resümierend bescheinigt wird, keiner hätte sich „empirisch
belegen lassen" und auf ihnen beruhende Vorbeugungsexperimente seien
gescheitert. 13 Daß übrigens im Englischen das Wort gang im Unterschied zur
tendenziell negativ gesehenen Bande eine eher neutrale Bedeutung hat, läßt
fließenden Übergängen den ihnen gebührenden Raum. Nach dem, Ende der
zwanziger Jahre, erstmals in Chicago entwickelten kriminologischen
Bandenbegriff, ist unter Bande eine Gruppe zu verstehen, „die sich ursprünglich
spontan gebildet und durch das gemeinsame Bestehen von Konflikten sozial
zusammengeschlossen hat". 13 Dieses weite Feld für verschiedenartige
gemeinsame Handlungen auf der Basis informeller Beziehungen erfährt offenbar
durch neuere Forschungen wieder eine markante Einschränkung, indem das
Typische krimineller Jugendbanden als „kollektive Verantwortungslosigkeit"
bezeichnet wird, weil normalerweise folgende Kriterien erfüllt werden: „die
mangelnde Ökonomie ihres Verhaltens und ihre psychischen Erwerbsziele, die
8

anti-sozialen Zwecksetzungen ihrer Handlungen, ein Wir-Gefühl und eine
Bandenseele und die stereotype Behauptung der Bandenmitglieder, sie hätten
allein die Straftaten der Bande niemals begangen." 13 Wird den damit
angesprochenen Taten die Eigenschaft als strafwürdig genommen, klingt das
meiste davon nach Realitätstherapie. Verfügen solche Gruppen über keine
ausgeprägtere Strukturierung, wie es beim Bandencharakter vorausgesetzt wird,
nähert sich alles noch mehr der Realität. Denn die formlose Horde - oder Clique
- wird in diesem Zusammenhang sehr allgemein als „eine Vergesellschaftung
ohne Führung und ohne Dauerziel" gesehen. 13 Vom despektierlichen Beiklang
befreit, ist damit die Nähe zum ánarchos (gr. führerlos, ohne Oberhaupt)
wiederhergestellt, nur haben sich zugehörige Vorstellungen von einer Politik der
Tat und von Revolutionen ohne Programm in zusammenhanglose
Spontaneitäten verwandelt. Anarchische Energien suchen sich völlig
unabhängig von früheren Bewußtseinslagen passende Eingriffsmöglichkeiten.
Mit seiner professionellen Aggression gegen abweichendes Verhalten und
gegen einen amerikanisiert dargestellten „Hooliganismus," hat gerade der
Realsozialismus allen nichtetablierten Gruppierungen außerhalb der
Nomenklatura beweisen wollen, wie ein demokratischer Zentralismus zu
funktionieren hat. Daß in seinen ehemaligen Territorien inzwischen mehr oder
minder gut organisierte Banden über weite Strecken das Geschehen bestimmen,
könnte als zwangsläufige Ökonomisierung unterdrückter anarchischer Kräfte
interpretiert werden. Zu erinnern ist vielleicht auch daran, daß für Karl Popper
der „neue Mythos von der Horde", in dem das Individuum nichts zähle,
Ansatzpunkt und Kapitelüberschrift seiner gegen Hegel gerichteten
Argumentation gewesen ist. Im reaktivierten „Stammesideal des heroischen
Menschen" sieht er, mit allen Folgeerscheinungen, die Überhöhung der
Kontroversen und Kämpfe von Nationen, Klassen, Rassen betreffend, einen
„Angriff auf die Idee des zivilen Lebens selbst". Weil es um die Sache gehe, für
die sich einer einsetzt, sei vom heroischen Element im Gangstertum genauso
wenig zu halten, wie von jeder Lebt-gefährlich-Ideologie. Geschichte als
„Klassenstreitigkeiten" - oder als Summe der Geschichten über
Bandenkonflikte? - zu begreifen, hat er, als abgemilderte Form, jedoch für
plausibel gehalten. 14
Facetten einer wirtschaftlichen Pragmatik
Im Zuge der einschneidenden, durch Elektronik geprägten Veränderungen des
Industriesystems in Richtung vernetzter Software- und Symbol-Wirtschaft, ist
viel von neuen Strukturen und freieren Arbeitsweisen die Rede. Wie dabei
jugendliche Phantasien über Räuberbanden und Piraten in
9

Managervorstellungen nachwirken, wird zum Beispiel am öfter auftauchenden
Wunsch nach einer exterritorialen Insel als idealem Hauptquartier deutlich. Was
darin mitschwingt, ist die fixe Idee, daß trotz aller Verflechtungen von anderswo,
von einem imaginären Ort aus, ungestörter und daher noch wirkungsvoller agiert
werden könnte. Selbst auf einer Konferenz über die Zukunft der industrialisierten
Welt im Weißen Haus in Washington ist, von Carl A. Gerstacker, immerhin
Vorstandsvorsitzender eines großen Multis, der Dow Chemical Company,
eingestanden worden: „Ich habe lange davon geträumt, eine Insel zu kaufen, die
keinem Staat gehört, und auf dem wirklich neutralen Boden einer solchen Insel,
wo ich keinem Staat und keiner Gesellschaft verpflichtet bin, die Weltzentrale
von Dow zu gründen." 15 Da der konkrete Ort längst keine Bedeutung mehr für
solche Intentionen hat und die Grenzen für großräumiges Agieren zunehmend
fallen, sind daran vor allem die Outlaw-Aspekte signifikant. Ihre verschiedensten
Facetten kehren in Managerbüchern immer wieder. Das reicht von der neuen
Wertschätzung für „die chaotische Seite der Innovation" über das forcierte
Akzeptieren von „Kreativen und Unangepaßten" (selbst „wenn ihre Arbeitsweise
unorthodox, ja manchmal schlampig auf uns wirkt"), bis zur Forderung nach
radikaler Dezentralisierung und nach weitgehend autonomen, „am Rande der
Unternehmenswelt" angesiedelten Werkstätten für Querdenker. 16
Projektgruppen, als das eigentliche dynamische Element innerhalb von
Organisationen, sollen außerhalb der Hierarchien am Neuen arbeiten und
dessen Durchsetzung beschleunigen. In Bandenaspekte werden also
Hoffnungen gesetzt, weil die normalen Strukturen und Abläufe zu viele Barrieren
und Unverläßlichkeiten eingebaut haben. Auch deswegen ist betriebliche,
institutionelle Macht stets auf informelle Lobbybildungen und auf eine
Mißachtung der Dienstwege angewiesen. Von einem normalen Funktionieren
geht kaum noch jemand aus, denn im üblichen Fall, „ohne solide Faktenbasis -
ohne eine gute quantitative Vorstellung von seinen Kunden, Märkten und
Konkurrenten - kann man sicher sein, daß die Prioritäten im Zuge
verschlungener politischer Manöver gesetzt werden". 17
Mit „Krisen ihrer grundlegendsten Systeme - der Städtesysteme, der
Gesundheitssysteme, der Wohlfahrtssysteme, der Transportsysteme, der
ökologischen Systeme," sehen sich alle Industriegesellschaften konfrontiert, so
Alvin Toffler, als weitere Stimme aus dem Managementbereich, deshalb plädiert
er für „eine neue, wissensbasierte Wirtschaft", mit der neugestaltete politische
Institutionen „in Einklang" zu bringen sind. Nach diversen „Machtbeben", weil es
sich eben nicht um eine „unpersönliche Angebots- und Nachfragemaschine" (im
Sinne Milton Friedmans) handle, würde so eine „sich beschleunigende,
kaleidoskopartige Wirtschaft" auf elektronischer Basis entstehen, „die sich
unablässig zu neuen Mustern zusammensetzen kann, ohne zu zerfallen". Für
10

eine Bandengesellschaft lassen sich in Tofflers aktuellstem Zukunftsszenario
trotzdem noch genügend Hinweise finden. Wegen der Wertschöpfung im
Wissensbereich werde es zum Beispiel demnächst „zu einer so hochgradigen
Verschmelzung der Spionage von Regierung und Privatwirtschaft kommen, daß
davor alles verblaßt, was es in der kapitalistischen Wirtschaft je gab," mit
entsprechenden Verbindungen zur Computerkriminalität und allen möglichen
Formen von Datenmanipulation. Machtausübung wird noch enger mit informeller
Mitwisserschaft und der Ausschaltung der Apparate verbunden sein müssen; je
wichtiger ein Problem, desto weniger befaßte Leute und höchstens rudimentäre
schriftliche Unterlagen. Vom FBI stammt die Prognose, daß „in den USA
Haßgruppen nur so aus dem Boden schießen" werden. Mit Kriegen zwischen
rivalisierenden Minderheitengruppen ist in Permanenz zu rechnen. Eine
„hochbeladene, schnell zickzackende Mosaik-Demokratie" wird nach ganz
eigenen Regeln funktionieren. Dafür nehme in der Arbeitswelt die
Organisationsvielfalt zu, steht doch einer zu erwartenden Springflut
zwangsläufiger Restrukturierungen ein breites Repertoire erprobter Formen zur
Verfügung, „von der Jazz-Combo bis zum Spionagenetz, vom Stamm und Clan
und Ältestenrat bis hin zu Klöstern und Fußballmannschaften". 18
In solchen - offenbar pragmatisch-handlungsorientiert angelegten -
Gedankenspielen über eine weiter zunehmende Ungleichzeitigkeit
gesellschaftlicher Strukturen, spiegelt sich die demokratische Grundproblematik
nichteinmal mehr wider, nach der schon die Frage nach herrschenden Gruppen
und nach Gruppen von Beherrschten streng genommen ein Widerspruch zur
grundlegenden Absicht ist. Denn ihr zufolge habe, was als essentielles
Selbstverständnis angesichts der Tatsachen so utopisch wie eh und je klingt,
„unparteiisch und von allen Bürgern gleichermaßen legitimiert," die Verfassung
zu herrschen, nicht ein Konglomerat privilegierter Machtgruppen. 19 In der
Gewöhnung an die Existenz dessen, was überwunden werden sollte und an ein
pluralistisches Ausbalancieren dieses Zwischenstadiums, werden strukturell
tiefgreifendere Weiterentwicklungen seit langem nichteinmal mehr zum Thema.
Sie können es offensichtlich nicht werden, „seit sich gesellschaftliche Macht in
technischen Standards, Frequenzen, Reichweiten und Schaltplänen organisiert.
Die virtuelle Medienwirklichkeit der telematischen Netzwerke läßt sich nicht
mehr im Sinne bürgerlicher Öffentlichkeit als Forum oder politischer Schauplatz
begreifen" (Norbert Bolz). 20 Was, um nochmals die eigentliche Mafia, inklusive
„niedrigerer" Aktionsebenen, ins Spiel zu bringen, ein weiterer ihrer Analytiker
auf diese gemünzt hat, läßt sich de facto generalisieren: „Ökonomie und Politik
sind derart unauflöslich ineinander verflochten, daß man nie weiß, wo das
private Interesse aufhört und das öffentliche anfängt, und umgekehrt." Selbst
„die (immer noch stark moralisch konnotierte) Kategorie der Korruption" greife
11

nicht, denn wo die Trennung von Politik und Ökonomie nicht stattgefunden hat
und im Gegenteil ihre Verbindung systematisch betrieben wird, „ist Korruption
ein so verbreitetes Phänomen, daß die Berufung auf sie keinerlei Erklärungswert
mehr beanspruchen kann." Gerade in peripheren gesellschaftlichen
Konstellationen, wie in Sizilien, würden „die heimlichen Tendenzen der Zentren
zuerst offen und rein zutage treten." „Wie immer verrät die Abweichung von der
Norm das, was diese verborgen halten will"; „der Extremfall ist nichts als eine
Radikalisierung des Normalfalls". 21
Strukturmuster und Fluchtmechanismen
Auf mikroökonomischer Ebene, und zwar gerade in Überlappungsbereichen
von öffentlichem und privatem Sektor, von staatlicher Verwaltung und
wirtschaftlich geprägter Normalität, wird vieles davon auch in unmittelbar
erfahrbaren Arbeitsbereichen bemerkbar. Das überall grassierende, aber eher
geduldig hingenommene Unbehagen mit „den Strukturen", ist die
bezeichnendste Gemeinsamkeit. Für den Umgang mit ihm würden bereits
lakonische Vorstellungen einen halbwegs brauchbaren Entwicklungsraster
hergeben: Ein Staat, der, ohne sonstige Allüren, funktioniert, und eine auch in
Teilbereichen demokratisch orientierte Gesellschaft, mit einer Ausstattung, die
ein Aufgreifen und Weitergeben des jeweils Besseren wenigstens nicht
unwahrscheinlich macht. Daß das Geschehen komplizierter ist, und
unberechenbar, erklärt weiterhin nicht wirklich, daß selbst in überschaubaren
Feldern kaum Gestaltungsfreiheiten genutzt und ausgeweitet werden.
An Universitäten und Hochschulen etwa ist jede Modellhaftigkeit für „freies"
Arbeiten sogar als Perspektive verlorengegangen. Die Arbeitsstrukturen als
solche sind kein Thema. Praktisch nie stellt sich die Frage, investieren wir
gezielt in Theorie, in diese oder jene Sparten, bauen wir technische Bereiche
aus, den Computersektor, das überall geforderte Interdisziplinäre, bestimmte
Studienrichtungen. Nichteinmal wer das „wir" repräsentiert, ist angesichts
verzahnter Gremien und Verwaltungsstellen hinreichend klargestellt. Keiner
kennt das Budget, Finanzen werden anderswo ausgehandelt. Keiner hat eine
Übersicht über die internen Geldflüsse, über Budgetentwicklungen. Keiner ist für
Entscheidungen wirklich verantwortlich, man stimmt - mangels
Entscheidungsunterlagen - irgendwie mit oder nicht. Luxus und Armut existieren,
meist unbegründbar, unmittelbar nebeneinander, als Abbild bürokratischer
Wertschätzungen. Durchsetzungsmanöver sind auf spontane oder dauerhaftere
Bandenbildungen angewiesen. Auch das, was sich jeder allein irgendwie richten
muß, braucht diesen informellen, unobjektiven Aspekt (im strafrechtlichen Sinn
genügen für die Anerkennung als Bande ja auch zwei Personen). Vorschriften
12

werden primär dazu benützt, um anderen Fallen zu stellen. Die Dinge entwickeln
sich halt. Was bleibt, ist das Verbeißen in Personalfragen und administrative
Details. Auch die lapidarsten Verfahren müssen irgendwie geheimnisvoll
ablaufen, damit Intrigen ihre entlastenden Funktionen erfüllen können. Vom
System belohnt wird, wer das System nicht irritiert und dessen Codes halbwegs
begreift. Antworten darauf, wie Universitäten anders funktionieren könnten (auf
Basis der für Österreich gerade aktuellen Reformpapiere oder nicht) würden hier
zu weit führen. Neue Strukturen, mit denen sie besser in der Lage wären, sich
ihrer internen und externen Ökonomie - und daraus resultierenden „Inhalten" -
zu stellen, sind offenbar zur Zeit kaum denk- und durchsetzbar. Daß
wissenschaftliches Arbeiten Reflexion und Überprüfbarkeit der Arbeitsweisen
voraussetzt, dürfte als individuelle Grundregel akzeptiert sein. Bezeichnend ist
nur, wie sich Universitäten - als Institutionen - diesem Anspruch widersetzen,
ansonsten hätten sie längst alle institutionalisierte Entwicklungsinstanzen, die
von sich aus die Evaluierung der eigenen Strukturen thematisieren. Für zu
vergebende Leitungsfunktionen halten die Bewerbungen sich jetzt schon in
Grenzen. Auch das ist ein Hinweis auf den Phantomcharakter der „Autonomie",
zu deren Präzisierung kaum noch jemand Energie aufbringt. Daß
Gestaltungsmöglichkeiten mit Budgethoheit und eigenem Dienstrecht radikale
Veränderungen von Strukturen, Arbeitsweisen und Berufsbildern erfordern
würden, überlastet offenbar die Konsensfähigkeit. Die überall angelaufene
Propagierung tüchtiger Wissenschaftsmanager bekräftigt nur neuerlich, daß
Hilfe von anderswo her erwartet wird. Im Rahmen jetziger Verhältnisse könnten
sie auch nichts anderes sein, als eine Ergänzung der gewohnten Bewilligungs-
Bürokratie. Inwieweit sich „ökonomieferne" Arbeitsfelder auf Dauer in
universitärer Forschung und Lehre behaupten lassen, kann sowieso nicht latent
von wohlwollenden Beamten abhängig bleiben. Ängste konzentrieren sich eher
auf hausintern drohende Gruppenkämpfe, für die der Schiedsrichter abhanden
kommen könnte. Der hohe Auslagerungs- und Privatisierungsgrad der
Forschung wird ohnehin bloß durch allgemeines Schweigen gewürdigt. Was
bleibt, entspricht offenbar Perspektiven einer mittelständischen Trostlosigkeit,
belebt durch mafiose Zustände: „Die Massenuniversität ist längst Fernuniversität
geworden," „geistige Umschlagplätze" vermutet niemand mehr dort, „die
Arbeitsbedingungen sind skandalös", die vormalige Lernfreiheit habe sich „in
eine institutionalisierte Desorganisation von Lehrfächern" verwandelt,
größtenteils zerstört hätte man „die Kooperation, den freien Gedankenaustausch
und den Wettbewerb der Ideen", „vor allem auf drängende Fragen erfolgen
keine Antworten" (Reinhold Knoll). 22
Eine Parallele dazu: Das Gesundheitswesen, die Spitäler. Trotz allen
Wohlstandes ein Dauerthema für Unreformierbarkeit; eine Megastruktur für
13

verheimlichte Pannen und ständig in Abrede gestellte ökonomische Interessen,
vom Geschäft mit der Verweildauer, mit den Privatpatienten, mit der angeblichen
Ärzteschwemme, über das Nichtfunktionieren ärztlicher und pflegerischer
Teambetreuung und Rehabilitation, bis zu den Marketingprozeduren der
Medizintechnik- und Pharmaindustrie und den Korruptionsspielen mit
Spitalsneubauten. Die vielen insularen Positivansätze werden - wie anderswo
auch - wie störende Zellen behandelt. Wenigstens klimatisch ist, als
freundlicherer Umgangston, manches „liberaler" geworden. Gegen eine sensible
„Gesamtökonomie" der optimalen Rehabilitation und sozialen Gleichbehandlung
haben sich dicht verfilzte Barrieren und Gruppeninteressen etabliert. Selbst der
Fall „Lainz" mit seinen monströsen Dimensionen hat nicht genügt,
umfangreichere Veränderungsintentionen in Gang zu halten. Wenn etwas
anläuft, dann eher diskret, um Gegenkräfte nicht zu alarmieren. Aus der
Einbildung, daß jeder Beteiligte und jeder (potentielle) Patient, letztlich doch
irgendwie profitiert, schon des technischen Fortschritts wegen, ergibt sich eine
perspektivelose Akzeptanz teilweise inferiorer Zustände. „Gesundheitspolitik"
kann, angesichts dieser Strukturen, kaum stattfinden. Ersatzweise werden - so
das aktuellste, schon wieder verblaßte Beispiel - Rauchverbote zu
Republikthemen.
Zur Abrundung ein anderes Gebiet, die sogenannte „Kultur". Ihre
ökonomischen Funktionsweisen sind in markanter Weise tabuisiert und dem
keineswegs freien Spiel von Gruppeninteressen überlassen, weil allein die
staatlichen Normalaufwendungen dafür in Österreich jährlich etwa 20 Milliarden
Schilling betragen. Die Geldströme insgesamt, einschließlich wirtschaftlicher
Nutzungen (Copyright-Industrie, Produktionssparten, Kunstvermittlung, Medien,
Export, Import) sind schlicht unbekannt; offensichtlich kann sich kein Interesse
entwickeln, entsprechende Analysen zur Grundlage für eine strukturbezogene
Kulturpolitik zu machen. Verdienstvolle Ansätze, wie gewisse
Budgetumschichtungen oder die Kulturberichte auf Bundes- und Länderebene,
betreffen nur finanziell marginale Sektoren. Mit der Sponsoringdebatte
(geschätztes Volumen unter diesem Titel fließender Gelder: maximal 3 % der
Staatsausgaben) wird bloß von latenten Fixierungen und Strukturschwächen des
privaten Sektors abgelenkt. Die künstlerische Produktion - also die von
Komponisten, Autoren, bildenden Künstlern, Architekten etc. - um die es im Kern
gehen müßte, trifft längst nicht auf Produktions- und Vermittlungsbedingungen,
die sonstigen professionellen Standards entsprechen würden. Eine denkbare
Normalausstattung damit, auf Grund derer aktivierende, ökonomisch bestärkte
Prozesse in Gang kommen können, von einer hinreichend differenzierten
Mediensituation bis zu halbwegs potenten Buchverlagen, Galerien,
Veranstaltern, Kulturinstituten etc., wird erst zögernd zu einem ökonomischen
14

und kulturpolitischen Thema, und sei es in beobachtender, analysierender
Weise. An einem selbst erforschten Beispiel aus dem Museumsbereich läßt sich
eine Form strukturell begünstigten Gruppenverhaltens, das völlig konform zu
Medienmechanismen funktioniert, fast bizarr deutlich machen. Die
Österreichischen Bundesmuseen geben jährlich etwa 30 Millionen Schilling für
Sammlungsankäufe aus. Ein systematisches Interesse dafür, was da eigentlich
angekauft wird, entsteht weder kulturpolitisch, noch in der Öffentlichkeit,
nichteinmal buchhalterisch. Verbucht werden solche Eingänge auf dem selben
Konto wie Schreibmaschinen und Büromöbel. Der Stellenwert von Kunst zeigt
sich auch darin, daß im konkreten Fall 80 % der Ankäufe unterhalb des
ministeriellen Genehmigungslimits von 30.000.- (jetzt 50.000.-) Schilling
erfolgten; also sogar die Mühe des Antragschreibens gescheut wird, um
eventuell wertvollere Objekte zu erwerben. Eine andere Form von
Ökonomieflucht hat zu jahrzehntelang geduldeten Devastierungen geführt, weil
nicht thematisiert wurde, daß Museumsbestände ein Milliardenvermögen
darstellen, für dessen Pflege, Erhaltung, wissenschaftliche Bearbeitung,
Präsentation adäquate Betriebsmittel und adäquate Arbeitssituationen
erforderlich wären. Mit „unschätzbaren Werten", noch dazu, wenn sie dem
Warenkreislauf entzogen sind, wird also oft besonders sorglos umgegangen;
vielleicht, weil so etwas jenseits begreifbarer ökonomischer Dimensionen
angesiedelt ist. Unschätzbares, Überfluß, Überflüssiges geraten in eine
sonderbare Nähe zueinander. Nur: Die dauernd geforderte Transparenz bei den
Kulturausgaben widerspricht, wie anderswo auch, kategorisch gewohnten
Funktionsweisen; nicht nur, weil, wie oft behauptet wird, damit dem sowieso
Gefährdeten, dem Schwierigen, dem vorerst Resonanzlosen weiter geschadet
würde. Künstlerische „Produktivität" bleibt in vielen Bereichen ein völlig
marginaler Faktor. Es ergeben sich Pendelbewegungen; Durchsetzungskünste
binden Energien. Auch wenn die Umstände pro Sparte ihre Eigenheiten haben,
ist der Kunstbetrieb als solcher ein exemplarischer Schauplatz für
Bandenbildungen.
Zwischenresümee: Bei etwas grellerer Beleuchtung sieht es so aus, als ob
sich Arbeit, trotz aller Prosperität, auf einem überwucherten Trümmerfeld
ziemlich kaputter Organisationen abspielen würde. Kaum wer - selbst fast jeder
Privilegierte - hält es in seinen Strukturen halbwegs aus. Fluchtbewegungen
erzeugen permanent neue Skurrilitäten. Mafiose Entwicklungen sind die
logische Parallelaktion dazu. Reformkonzepte kursieren als bloße
Demonstration, daß manches anders möglich sein müßte. Gerade in staatlichen,
halbstaatlichen Sektoren wird laufend sichtbar, wie oft unabänderbare
Strukturschwächen die Neugründung irgendwelcher Einrichtungen provozieren;
thematisiert wird aber auch nicht, warum gerade für wichtige öffentliche
15

Funktionen Organisationssysteme aufrechterhalten werden, die, im Sinne der
generellen Privatisierungsbestrebungen, sogar für normale wirtschaftliche
Tätigkeitsfelder längst als ungeeignet erkannt worden sind. Die zugehörigen
Aufgeregtheiten und ihr Verschwinden unterliegen Konjunkturen. In welchem
Rhythmus sie auftauchen, wäre zum Beispiel anhand der periodischen
Medienpräsenz zu beweisen. „Spiegel"- und „Krone"-Serien aus den 70er
Jahren über die Probleme des Gesundheitswesens ließen sich jetzt 1:1, mit ein
paar Namens- und Zahlenänderungen, wieder abdrucken. Die intellektuelle
Produktion zu derartigen Themen unterliegt analogen Intensitätsschwankungen.
Bei der, zu jedem Regierungsprogramm gehörenden, Verwaltungsreform ist eher
die Statik auffällig. Sie manifestiert sich auch in der offensichtlichen
Unreformierbarkeit des Schulwesens, der Sozialversicherung, des
Justizbereiches, der ÖBB, der Universitäten, der Bundestheater, der Ministerien,
des Parlaments. Jede dieser „pseudo-theologischen Welten", wie Milan Kundera
sie nennt, simuliert auf ihre Weise Rationalität. Die anstehenden „wirklichen"
Probleme bleiben entscheidungslos präsent; selbst auf die kleineren färbt das
ab.
Durch die Anforderungen an jahrelange Kontinuität, die kaum durchzuhalten
sind, zeigen sich bei Reformvorhaben ständig Fragwürdigkeiten der
gegenwärtigen Demokratieausstattung. Die Dauerreform in Detailbereichen ist
hilfloser Ausdruck davon. Verfilzte, in ihrer Komplexheit unabsehbare
Zusammenhänge sind kaum kommunizierbar, dadurch entsteht kein Rückhalt in
den Medien und kein Rückhalt für die Politik. Letztlich werden
Strukturveränderungen aufgezwungen, mit oder ohne EU. Sie ergeben sich, im
Doppelsinn des Wortes. Für den privaten Sektor sagt ohnehin der Markt, was
unumgänglich wird. Deswegen entledigt sich auch der öffentliche Sektor
angestammter Kompetenzen. Es sind also diverse Fluchtvorgänge zu
beobachten, die viel mit einem Ignorieren gegebener Strukturen zu tun haben.
Der informelle Sektor wächst, gleicht aus, als „Schwarzmarkt" für Transfers und
Transaktionen. Die Bandengesellschaft, als ein Agieren außerhalb „normaler"
Strukturen, ist eine der mehr oder minder ausgeprägten Perspektiven, die sich
daraus ergeben - inklusive damit verbundener Freiheitsgrade. Motivationen und
Antriebskräfte bündeln sich um solche Vorstellungen. Die Gegenmetapher dafür:
Beim Dienst nach Vorschrift steht alles still.
Niklas Luhmann betont im Rahmen solcher Zusammenhänge allerdings
unbarmherzig, daß „lange Enttäuschungslisten" vielfach grundlos geführt
werden, weil sich wegen der unzulänglichen Beschreibungs- und
Analysemethoden, die den Forderungen der modernen Gesellschaft (nach mehr
Demokratie, Emanzipation, Technik etc.), „nach mehr von all dem, was als
Zukunft versprochen war," zugrunde liegen, diese teilweise eben als nicht
16

einlösbar herausgestellt hätten. Für eine entschieden informationsvermittelte
Steuerung sind überall erst Ansätze von Theorieangeboten und Instrumentarien
greifbar. „Jede Kritik läuft leer", hält er dem eingeübten Klagepathos entgegen,
„wenn sie ohne weitere Prüfung mit der Unterstellung arbeitet, daß man könnte,
wenn man nur wollte". Ein wichtiges Aktionsfeld ergebe sich aus der
Notwendigkeit, wegen der unübersehbaren Abhängigkeiten die „Kommunikation
von Nichtwissen" als eine entscheidende Ebene zu begreifen. Als „Politik der
Verständigung" führt sie zu ausgehandelten Provisorien. „Sie besagen weder
Konsens, noch bilden sie vernünftige oder auch nur richtige Problemlösungen.
Sie fixieren nur dem Streit entzogene Bezugspunkte für weitere
Kontroversen." 23
Anders und dadurch modellhaft funktioniert hat der österreichische
Weinskandal, die friedliche „Revolution" einer ganzen Branche. Die
Bandenherrschaft eines ancien régime ist in ziviler Weise durch andere
Banden, mit präziseren Vorstellungen von Qualität und „political correctness"
abgelöst worden. Nichtwissen ist ein Angelpunkt dabei gewesen. Nach solchen
Mustern könnten auf vielen Gebieten die Dinge in ungewöhnlicher Weise in
Gang kommen (als abrupter Übergang zu anderen Formen der Stabilität, wie
Luhmann Katastrophen systemtheoretisch nennt), sobald in Subsystemen durch
Überschreitung kritischer Kipp-Punkte etwas ausgelöst wird. Sichtbar werden
auch dabei Anzeichen für eine „Erschöpfung des Individuierungsprinzips" durch
„die Vervielfachung der Mikrogruppen" und eine Verlagerung „in Richtung auf
den Stamm". „Das einzig ernstliche Problem," so steht es in einem kürzlich
erschienen Buch über das Schweigen, „besteht in der Schwelle, von der
ausgehend die Enthaltung, die Tatsache des Sich-Absonderns, die Implosion
einer bestehenden Gesellschaft hervorruft." 24
17

Quellen:
1 John Cage-Zitat aus der Erinnerung
2 Jean Baudrillard: Transparenz des Bösen. Ein Essay über extreme Phänomene (1990), Berlin
1992, Seite 118 (bezogen auf New York)
3 Giovanni Falcone / Marcelle Padovani: Inside Mafia. München 1992; Zitate: Seite 45, 47, 68,
72, 88, 159
4 vgl. Giovanni Falcone, a.a.O., Seite 119
5 Die Presse, Wien, 2./3. 1. 1993 (unter Berufung auf die “Süddeutsche Zeitung" und einen
internen Bericht des Bonner Innenministeriums) und vom 18. 12. 1992
6 Niklas Luhmann: Beobachtungen der Moderne. Opladen 1992; Seite 7, 205, 212, 220
7 Bazon Brock: Die Re-Dekade. Kunst und Kultur der 80er Jahre. München 1990; Seite 127,
129
8 Roland Girtler, in: Korruption. Kriminalsoziologische Bibliographie, Wien, Heft 34/ 1982; Seite
90 f.
9 Susanne Karstedt-Henke: Soziale Bewegung und Terrorismus. Alltagstheorien und
sozialwissenschaftliche Ansätze zur Erklärung des Terrorismus. In: Politik der inneren
Sicherheit. Herausgegeben von Erhard Blankenburg. Frankfurt/M 1980; Seite 159, 167
10 Michel Maffesoli: Die Gesetze des Geheimen. In: Schweigen. Unterbrechung und Grenze der
menschlichen Wirklichkeit. Herausgegeben von Dietmar Kamper und Christoph Wulf. Berlin
1992; Seite 300 ff.
11 Raymond Battegay: Der Mensch in der Gruppe. Band I, 3. Auflage, Bern-Stuttgart-Wien
1970, Seite 16
12 Frühe Beispiele zum Thema Jugendbanden: S. Breckinridge / E. Abbott: The delinquent child
and the home. New York 1917; C. R. Shaw / H. D. McKay: Social factors in juvenile
delinquency: A Study of the community, the family, and the gang in relation to delinquent
behavior in report on the causes of crime. Washington D. C. 1929; W. F. White: Street
Corner Society. Chicago 1943; A. K. Cohen: Delinquent boys: The culture of the gang.
Glencoe/Ill. 1955 - Analoges über Erwachsenenbanden: F. M. Trasher: The gang: A study of
1313 gangs in Chicago, Chicago 1927; E. H. Sutherland: White-collar crime. New York 1949
13 Hans Joachim Schneider: Kinder- und Jugendkriminaltität. In: Die Psychologie des 20.
Jahrhunderts. Herausgegeben von Hans Joachim Schneider. Zürich 1981, Band XIV, Seite
457, 458, 459
14 Karl R. Popper: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Band II (1958), München 1977,
Seite 36 ff., 95, 144 f.
15 Richard J. Barnet / Ronald E. Müller: Die Krisenmacher. Die Multinationalen und die
Verwandlung des Kapitalismus. Reinbek bei Hamburg 1975; Seite 15
16 Thomas J. Peters / Nancy Austin: Leistung aus Leidenschaft. Über Management und
Führung. Hamburg 1986; Seite 11,17,152,155
17 Thomas J. Peters / Robert H. Waterman jun.: Auf der Suche nach Spitzenleistungen. Was
man von den bestgeführten US-Unternehmen lernen kann. Landsberg am Lech, 1984, Seite
55
18 Alvin Toffler: Machtbeben. Powershift. Wissen, Wohlstand und Macht im 21. Jahrhundert.
Düsseldorf-Wien-New York 1990; Seite 53, 162, 231, 298, 309, 377
19 Claus Offe, in: Politikwissenschaft. Eine Einführung in ihre Probleme. Herausgegeben von
Gisela Kress und Dieter Senghaas, Frankfurt/M. 1973, Seite135
20 Norbert Bolz: Philosophie nach ihrem Ende. München 1992; Seite 165
21 Giuseppe Balistreri: Die mafiose Gesellschaft. Sizilien als Zerrspiegel der demokratischen
Gesellschaft. Lettre International, Berlin, Nr. 6/1992
22 Reinhold Knoll: Uni im Out. Der Niedergang einer Institution. Wien 1992; Seite 9, 10, 17, 18,
73, 95
23 Niklas Luhmann, a.a.O., Seite 13, 133, 139, 211
24 Michel Maffesoli, a.a.O., Seite 305 f.
© Christian Reder 1993
18