Gemeinschaften - Integrierte Gesellschaft - Forum Integrierte ...

Vom Bau eines “Rettungsbootes“ zur Befreiung von der Konsumgesellschaft
Gespräch zwischen Iris Kunze und Maik Hosang
Der folgende Text zeichnet einen Dialog zwischen der Nachhaltigkeitsforscherin
Iris Kunze und dem Sozialökologen Maik Hosang über die Idee und Praxis des
LebensGut Pommritz nach.
Iris Kunze: Das „LebensGut Pommritz“ entstand, um im alltÇglichen miteinander Leben
Antworten auf gesellschaftliche Probleme zu suchen und umzusetzen. Damit gehÉrt es
in das Spektrum „intentionaler Gemeinschaftsprojekte“, die mit sozialen und Ékologischen
Lebenspraktiken experimentieren. Diese werden zunehmend von Wissenschaft
und Politik in ihrem Innovationswert fÑr sozial kooperative Organisationsstrukturen oder
Partizipation in der Planung entdeckt. Das Lebensgut grÑndet auf die SozialÉkologie
des Philosophen und einstigen ostdeutschen Dissidenten Rudolf Bahro. Kannst Du zunÇchst
etwas zu Bahros Ansatz und dem Entstehungskontext des Lebensguts sagen?
Maik Hosang: Um die Entstehung und Praxis des LebensGuts zu verstehen, muss einiges
zu Bahros sozialÇkologischem Denkansatz gesagt werden. „Macht etwas aus
Pommritz!“, mit diesen Worten verabschiedete er sich Ende November 1997 von mir.
Es war unser letztes GesprÄch; er wusste, dass er bald seiner LeukÄmie erliegen wÅrde.
Zuvor sagte er, dass der praktische Versuch wichtiger sein kÇnne als KÄmpfe zur
WeiterfÅhrung des Instituts fÅr SozialÇkologie an der Berliner Humboldt-UniversitÄt.
Bahros grÇátes Novum bestand darin, âkologie nicht nur inter- und transdisziplinÄr zu
betrachten, sondern das forschende Subjekt selbst kritisch reflexiv einzubeziehen
(Bahro 1991). Trotz groáen Interesses von Studenten und âffentlichkeit – die Vorlesungen
besuchten zeitweise um die 1000 Menschen – wurde diese akademische Innovation
im Zuge der Verwestlichung ostdeutscher UniversitÄten wieder abgebaut: der
wissenschaftliche Ansatz sei nicht nachvollziehbar. Ob die damals Urteilenden damit
mehr Åber ihre eigene Angepasstheit als Åber Bahros Forschungsansatz feststellten,
mÇge die Zukunft entscheiden.
Bahro gewann jedoch den damaligen sÄchsischen MinisterprÄsidenten Kurt Biedenkopf
dafÅr, ein praktisches Experiment zu unterstÅtzen. Dieser sorgte mit einigen seiner Vertrauten
dafÅr, dass ein ehemaliges sÄchsisches Forschungsgut bereitgestellt wurde.
Das quer zu den traditionell getrennten Belangen von Umwelt, Wirtschaft, Wissenschaft
und Kultur liegende Vorhaben passte jedoch in keine administrative Schublade. Daher
kam es nie dazu, dass die GebÄude saniert und angemessen ausgestattet wurden.
Doch der Impuls von Denker und Politiker erzeugte zumindest genug Freiraum, um es
zwischen all den etablierten Teilinteressen der Gegenwart nicht ersticken zu lassen.
Iris Kunze: WÇre das Lebensgut vom Land Sachsen stÇrker unterstÑtzt worden, hÇtte
es sich vielleicht ganz anders entwickelt. Wie habt ihr auf die Situation reagiert?
Maik Hosang: In diesem ungewÇhnlichen Freiraum fanden sich Menschen, denen die
Chance und das Abenteuer einer politisch legitimierten und wissenschaftlich begrÅndeten
sozialÇkologischen Utopie wichtiger schienen, als all die damit verbundenen persÇnlichen
Unsicherheiten. So entstand eine paradoxe Situation: Einerseits ein von
hÇchster Stelle des Freistaats Sachsen zur VerfÅgung gestelltes riesiges lÄndliches Gut
mit der anspruchsvollen Aufgabe, neue Formen der Zukunftsforschung praktisch zu
entwickeln. Andererseits keinerlei materielle und personelle Ausstattung; die eigentlich
versprochene Sanierung des um 1900 weltberÅhmten, wÄhrend der DDR-Zeit jedoch
heruntergekommenen Gutes scheiterte am UnverstÄndnis der BÅrokraten.