na - Institut für deutsche Sprache und Linguistik

Die Semantik deutscher und
russischer Präpositionen
Die lokale Relation an/auf vs. na
Varvara Gavrilova

I. Gliederung
• Definition der lokalen Relation
• Die semantische Charakteristik von an, auf und na
• Die funktionale Analyse von an, auf und na
• Zusammenfassung
• Literaturverzeichnis

II. Definition der lokalen Relation
Die lokal relationierende Prozedur bei Grießhaber (1999):

II. Definition der lokalen Relation
Die lokal relationierende Prozedur vermittelt komplexe Beziehungen:
– obligatorisch-elementare
– nicht-obligatorisch-komplexe
Das zu Relationierende (R) bezeichnet jede sprachliche Entität, die mit dem B
zu relationieren ist.
(B) als zu Beziehende ist wiederum eine sprachliche Entität, auf die sich das R
bezieht.

III. Die semantische Charakteristik von an, auf und na
1) an:
an bezeichnet die seitliche Berührung oder Nähe in allen Fällen, bei denen in
und auf ausgeschlossen sind.
• Die Landkarte hängt an der Wand. –Er setzte sich an den Tisch. – Die
Menge stand Kopf an Kopf. –Bonn liegt am Rhein.
Der weitere Gebrauch von an ist aber von dieser konkreten Bedeutung gelöst
und gibt einfach eine allgemeine Ortsangabe:
• An der Grenze werden die Pässe kontrolliert.-Wir fahren in den Ferien
ans Meer. - an die See, am Fuß des Berges, an der Ecke, an dieser Stelle.

III. Die semantische Charakteristik von an, auf und na
2) auf :
lokal bezeichnet auf die Berührung von oben, während über einen Abstand
voraussetzt.
• Die Katze sitzt auf dem Dach. – Der Reiter steigt aufs Pferd. – auf dem
Stuhl sitzen, auf der Spitze des Berges.
Dann erweitert sich die Bedeutung zur Ortsangabe überhaupt:
• auf dem Balkon, auf dem Rücken, auf einem Ohr taub, auf Seite 20

III. Die semantische Charakteristik von an, auf und na
3) an vs. auf :
Zwischen an und auf gibt es zwar einen Unterschied, im Räumlichen
signalisieren an und auf unmittelbaren Kontakt:
• Bruno steht an der Wand.- Der Teller steht auf dem Tisch.
Immerhin lässt es sich schon sagen, dass das Verhalten des durch auf
Charakterisierten vom Vorhandensein einer anderen Sache abhängt, vgl.:
• Das Glas steht auf dem Tisch→ „wäre der Tisch nicht da, so müsste das
Glas herunterfallen“
• Bruno lehnt an der Wand→ „wäre die Wand nicht da, so müsste Bruno
umfallen“

III. Die semantische Charakteristik von an, auf und na
4) na:
Das Russische stimmt mit dem Deutschen grundsätzlich überein, nur nicht in drei
Punkten, nämlich:
- Auf na bilden sich dt. an und auf ab(die russische Sprache hat für beide
nur na);
- Im Gebrauch weichen die beiden Sprachen voneinander ab: dtsch. an/auf
braucht nicht durch russ. na und russ. na nicht durch an /auf übersetzt zu
werden. Hierfür einige Beispiele:
• сидит на краюстола -sitzt am Rande des Tisches, сидитна стуле -
sitzt auf dem Stuhl, на крайнем Севере -im hohen Norden, писать на
бумаге -auf Papier schreiben, на нем шляпа -er trägt einen Hut,
служить на флоте -in der Flotte dienen,на моих глазах -vor meinen
Augen, играть на рояле -auf dem Flügel spielen, играть на бильярде -
Billard spielen, жарить на маргарине -in Margarine braten.
- Die deutschen Präpositionen verschmelzen mit dem Artikel.

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
Charakteristik
Relationierende
Leistung
Relationierende
Prozedur
an
Mit an teilt der Sprecher dem Hörer mit, dass er zwei sprachliche
Entitäten R und B so auffassen soll, dass B mit dem R eine
funktionelle Einheit bilden soll. Der Ausdruck an leistet somit ein
Zusammenbringen/Zusammenkommen der beiden sprachlichen
Entitäten.
Die relationierende Leistung von an ist
Zusammenbringen/Zusammenkommen. Diese Leistung ist das
Ergebnis der Feldtransposition der nennenden Prozedur Nähe.
Nähe

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
Lokale Interpretationen von an:
Beispiele R Verb an B
B1 Ihre Brieftasche füllen an Bankschaltern
B1 Ihre Brieftasche füllen an Geldautomaten
B2 Den Gegenstand (dicht)hochheben an Körper
B2
Schwere
Gegenstände
(dicht) tragen an Körper
B2 Lasten verteilen an Körper
B3 Die Schultasche sollte baumeln an Langen Riemen

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
auf
Charakteristik
Mit auf teilt der Sprecher dem Hörer mit, dass er zwei sprachliche
Entitäten R und B so auffassen soll, dass B für R zu eröffnen bzw.
akzessibel zu machen. Der Ausdruck auf leistet somit das Zugänglich-
Machen / das Eröffnen einer Entität (B) für die andere (R).
Relationierende
Leistung
Relationierende
Prozedur
Die relationierende Leistung von auf ist Akzessibel-Machen / Eröffnen.
Diese Leistung ist das Ergebnis der Feldtransposition der nennenden
Prozedur Entfaltung.
Entfaltung

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
Lokale Interpretationen von auf:
Beispiele R Verb auf B
B1 Ein Fahrzeug abgestellt sein auf seiner Fahrbahn
B1
Ein Autofahrer
beim …
ausweichen auf die
Gegenfahrbahn
B2 Mausgrauer Belag auf Blättern,
Blütenstielen und
anderen
Pflanzenteilen
B2 der sich ansiedelt auf abgestorbenen
Pflanzenteilen
kranker oder …
B2
Die
gebracht werden auf die Pflanzen
Vermehrungsorga
ne …
B2 faulende Stellen auf den infizierten
Blättern, …

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
Vergleichende funktionale Analyse von an und auf:
Beispiele R Verb auf/an B
B1
B1
Die erwachsenen
Insekten
Die gelblichgrünen
bis weißen
Larven
sitzen an den
Blattunterseiten
sitzen auf den
Blattunterseiten
B2 Um die 20 Mark sind erzielbar am Markt
B3
Ihre
überschlüssigen
Zentralbankguthab
en
Stellen zur
Verfügung
B4 Die Bündel lehnten am Boden
auf
diesem Markt
B4 Hier schlafen auf dem Boden

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
na
Charakteristik
Relationierende Leistung
Relationierende Prozedur
Mit na teilt der Sprecher dem Hörer mit, dass der Hörer die
sprachliche Entität R auf das in der sprachlichen Entität B
repräsentierte Wissen ausrichten soll. Gleichzeitig stellt das im B
repräsentierte Wissen entweder ein Ziel oder eine Position der
Handlung dar. Durch na wird zwischen R und B ein Filter
implementiert, der bewirkt, dass B von R im Ganzen anvisiert wird.
Die relationierende Leistung von na ist Anvisieren / Anblicken des B
durch R-das Adressieren.
Adressierung

IV. Die funktionale Analyse von an, auf und na
Lokale Interpretationen von na:
Beispiele R Verb na B
B1
B2
B3
оба
пловца/Beide
Schwimmer, Nom.
Pl.
пожарные/Feuer
wehrleute,
Nom.Pl.
юноши/junge
Männer, Nom.Pl.
закончили/enden,
3.P.Pl.Imp.
установили
причину/feststelle
n, 3 P.Pl.Imp.
на/na
на/na
на/na
берегу/Ufer,
Präpositiv, Sg.
месте/Stelle,
Präpositiv, Sg.
своих лодках/ihre
Boote, Präpositiv,
Pl.
B4
мясо/Fleisch,
Akk.Sg.
тушим/schmoren,
1P.PL.Präs.
на/na
небольшом
огне/kleine
Flamme,
Präpositiv, Sg.

V. Zusammenfassung
Die vergleichende Analyse deutsch-russisch hat in Bezug auf den
Gebrauch von an, auf und na folgendes ergeben:
• Im Deutschen erfolgt bei dem Ausdruck an die Relation zwischen R und B
als Prozess des Zusammenbringens/Zusammenkommens bzw. des
Vereinens des R mit B. Bei dem Ausdruck auf erfolgt die Relation
zwischen R und B als Prozess des Akzessibel-Machens/des Eröffnens des
B durch R.
• Der russische Ausdruck na stellt die Relation zwischen R und B als
Adressieren/Anvisieren des durch die Kasus Akkusativ oder
Präpositivs(Rest-Lokativ) markierten B für R her.

V. Zusammenfassung
• Die Relation zwischen R und B mittels an bzw. auf erscheint als
eigenständiger Relationierungsprozess. Die Kasus Dativ und Akkusativ
signalisieren statische bzw. dynamische Auffassung des
Relationierungsprozesses zwischen R und B.
• Die Relationierung mittels na erscheint als Modifizierung des
kasusmarkierten B für R. Die Kasus Akkusativ bzw. Präpositivs wirken
also direkt am B.
• Die Kenntnis der Unterschiede in Entstehung und Aufbau der
Standardkonstellationen mit na bzw. an und auf ermöglicht mit hoher
Wahrscheinlichkeit die richtige Wahl von an oder auf.

V. Zusammenfassung
• Die häufigsten Fehler bei Übersetzung:
o Bei der Wahl des richtigen Kasus für die Präposition folgende
Substantivgruppe
o Zusammenziehung von Präposition und Artikel im Deutschen
o Die Stellung der Präposition
o Das entsprechende Substantiv im Russischen wird häufig im
Instrumental ohne Präposition benutzt

VI. Literaturverzeichnis
• Bednarský, Petr (2002): „Deutsche und tschechische Präpositionen kontrastiv: - am Beispiel von an, auf
und na.“, Münster; New York; München; Berlin: Waxmann, S. 94-135.
• Grießhaber, Wilhelm (1999): „ Die relationierende Prozedur :zu Grammatik und Pragmatik lokaler
Präpositionen und ihrer Verwendung durch türkische Deutschlerner.“, Münster; New York; München;
Berlin: Waxmann, S. 88-118.
• Herweg, Michael (1988): „Zur Semantik einiger lokaler Präpositionen des Deutschen. Überlegungen zur
Theorie der lexikalischen Semantik am Beispiel von in, an, bei und auf.“ Stuttgart: IBM. (= LILOG-Report
21).
• Reiter, Norbert (1975): „Die Semantik deutscher und russischer Präpositionen.“, Berlin, S. 76-81, 220-229.
• Tarasevich, Larysa (2003): „Dimensionale Präpositionen. Eine kontrastiv- semantische Untersuchung von
vor und перед.“, Münster; New York; München; Berlin: Waxmann, S. 15-56.
• Schmitz, Werner (1976): "Der Gebrauch der deutschen Präpositionen.“, Germany, S. 49-58.

Vielen Dank!!!