Von der artikulatorischen Form zur Grammatik - Institut für deutsche ...

Norbert Fries [HU Berlin] 

durch und durch durchstrukturiert 

Ü berlegungen zum Verhältnis 

der artikulatorischen Form sprachlicher Äuß erungen zu 

abstrakten Einheiten der Grammatik 

Teil I 

URL: 

http://kickme.to/kobe

Disposition 

► 

► 

► 

Grundannahmen 

Prosodische Indizien 

Segmentale Indizien

Grundannahmen 

Eine grundsätzliche 

linguistische Fragestellung 

betrifft das Verhältnis von 

sprachlichen Formen 

(sprachlichen Gesten) 

zu 

sprachlichen Bedeutungen 

(Sprachhandlungen) 

Die heutige linguistische Antwort 

auf diese Fragestellung geht 

davon aus, dass 

die Systematik des Verhältnisses 

von 

sprachlichen Formen und 

sprachlichen Bedeutungen 

durch ein spezifisches 

Kenntnissystem 

gewährleistet wird, 

durch die 

(mentale) Grammatik

Grundannahmen 

GESTISCHE FORMEN 

Die mentale Grammatik besteht 

mindestens aus 

o einem mentalen Lexikon und 

verschiedenen Mechanismen, welche 

o die systematische Kombination 

elementarer Einheiten regeln 

(Morphologie, Syntax) 

sowie 

o die Systematik phonologischer 

und 

o semantischer Phänomene 

ARTIKULATORISCHE FORM 

-mentales Lexikon 

- Morphologie 

- Syntax 

SEMANTIK

Grundannahmen 

• Das grammatische System (G) 

spezifiziert Sä tze 

• Sä tze sind Entitäten der 

Grammatiktheorie mit einer 

- syntaktischen (SYN) 

- semantischen (SEM) und 

- phonologischen (PHON) Struktur 

PHON 

SEM 

SYN 

G 

SATZ- 

BEDEUTUNG 

Andere 

Kenntnis- 

Systeme 

Ä USSERUNGS- 

BEDEUTUNG 

• Losgelö st von 

Äußerungssituationen besitzen 

Sä tze nur eine 

grammatisch determinierte 

Bedeutung 

• Die grammatisch determinierte 

Bedeutung legt ein 

kommunikatives Potential fest, 

aus dem im Augenblick der 

Äußerung eine der mö glichen 

Anwendungen aktualisiert wird 

• Das geschieht dadurch, 

dass der geä ußerte Satz 

auf einen Sachverhalt 

bezogen wird und 

(ggf. in Interaktion mit anderen 

Kenntnissystemen) 

eine Äußerungsbedeutung 

erhält

Grundannahmen 

• Das grammatische System (G) 

spezifiziert Sä tze 

• Sä tze sind Entitäten der 

Grammatiktheorie mit einer 

- syntaktischen (SYN) 

- semantischen (SEM) und 

- phonologischen (PHON) Struktur 


Kenntnis- 

Systeme 

Die Äußerungsbedeutung 

eines 

geäuß erten Satzes 

weist die folgenden Komponenten 

auf: 

• Proposition 

(begrifflich-relationale und referentielle Struktur) 

• Informationsstruktur 

• Illokution 

• Emotion (emotionale Bewertung) 

Proposition 

PHON 

SEM 

G 

SATZ- 

BEDEUTUNG 

Ä USSERUNGS- 

BEDEUTUNG 

Informationsstruktur 

Illokution 

SYN 

Emotion

Grundannahmen 

Die Komponenten der 

Äußerungsbedeutung kö nnen durch 

Einheiten unterschiedlicher 

Beschreibungsebenen kodiert 

werden, d.h. durch 

- phonetische 

- phonologische 

- morphologische 

- syntaktische 

- semantische 


Kenntnis- 

Systeme 

Die Äußerungsbedeutung 

eines 

geäuß erten Satzes 

weist die folgenden Komponenten 

auf: 

• Proposition 

• Informationsstruktur 

• Illokution 

• Emotion (emotionale Bewertung) 

Proposition 

PHON 

SEM 

G 

SATZ- 

BEDEUTUNG 

Ä USSERUNGS- 

BEDEUTUNG 


Illokution 

SYN 

Emotion

Grundannahmen 

Beispiele 


Kenntnis- 

Systeme 

Proposition 

PHON 

SEM 

G 

SATZ- 

BEDEUTUNG 

Ä USSERUNGS- 

BEDEUTUNG 


Illokution 

SYN 

Emotion

Grundannahmen 

Die Komponenten der 

Äußerungsbedeutung kö nnen durch 

Einheiten unterschiedlicher 

Beschreibungsebenen kodiert 

werden, d.h. durch 

- phonetische 

- phonologische 

- morphologische 

- syntaktische 

- semantische 

(1) a. Hans ist ziemlich [do::::f]! 

[DEHNUNGSAKZENT] 

b. KALT ist das hier! 

[EXKLAMATIV-AKZENT] 

c. Bist DU vielleicht BLÖ D! 

d. KOMM HER! 

[FORTE] 

(2) a. Wie groß Peter geworden ist! 

b. Was fü r ein tolles Auto das ist! 

c. Dass du immer soviel trinken musst! 

d. Falls / Wenn du das tust! 

e. Ob er kommt? 

f. Damit du weiß t, mit wem du es zu tun hast! 

(3) a. Esel! 

b. Feuer! 

c. Eine Lokalrunde fü r alle! 

(4) a. Fantastisch! 

b. Unvorstellbar! 

c. Schneller! 

d. Etwas leiser! 

PHON 

SEM 

G 

SATZ- 

BEDEUTUNG 


Kenntnis- 

Systeme 

Ä USSERUNGS- 

BEDEUTUNG 

Proposition 


Illokution 

(5) a. Raus! 

b. In den Keller damit! 

(6) a. Aufstehen! 

b. Alle mal herhö ren / hergehö rt! 

c. Aufgestanden! 

SYN 

Emotion

Grundannahmen 

Theorien ü ber G 

unterscheiden sich unter 

anderem darin, 

• welche Aspekte 

der Bedeutung 

als zu G gehö rend aufgefasst 

werden oder nicht 

• welche Aspekte 

der gestischen Artikulation 

als zu G gehö rend aufgefasst 

werden oder nicht 

• welche Aspekte von G 

als sprachspezifische 

Realisierungen eines genetisch 

determinierten Potentials aufgefasst 

werden oder nicht und somit 

• welche Aspekte von G 

als zu erwerbende aufgefasst 

werden oder nicht

Grundannahmen 

Im Bezug auf 

Spracherwerb und 

Sprachprozessualisierung 

stellt sich die Frage, 

aufgrund welcher 

v kognitiver und 

v perzeptueller Kompetenzen des Menschen 

‣ der sprachliche Input 

identifiziert wird 

‣ abstrakte grammatische Kenntnisssysteme 

aufgebaut bzw. genutzt werden 

‣ der sprachliche Output 

konstituiert wird

Grundannahmen 

Antworten auf diese Fragen 

ob 

v 

v 

als theoretische Vorannahmen oder 

aus emprischer Evidenz folgend 

haben nicht unerheblichen Einfluss 

• auf die Architektur von Grammatikmodellen 

• auf die ihnen zugrunde liegenden theoretischen Vorannahmen 

• auf die Konzeption praktischer Anwendungen 

wie unter anderem den Sprachunterricht

Grundannahmen 

Jedes Grammatikmodell 

gibt ihm spezifische Antworten auf diese Fragen 

ob 

v 

v 

als theoretische Vorannahmen oder 

aus emprischer Evidenz folgend

Im Folgenden konzentriere ich mich auf die Frage 

aufgrund welcher 

v prosodischer und 

v phonologisch-segmentaler Phänomene 

der sprachliche Input in 

‣ abstrakte grammatische Segmente gegliedert wird

Speziell geht es um 

v prosodische und 

v phonologisch-segmentale Phänomene 

die den sprachlichen Input in 

‣ Segmente auf und unterhalb der Ebene 

des syntaktischen Wortes segmentieren

GESTISCHE 

FORMEN 

ARTIKULATORISCHE 

FORM 

BEDEUTUNG 

GRAMMATIK

GESTISCHE 

FORMEN 

ARTIKULATORISCHE 

FORM 

INTONATORISCHE GRUPPEN 

Melodie 

Satzakzentuierung 

RHYTHMISCHE GRUPPEN 

Akzentuierung 

[Intensität, Tempo, Klangfarbe] 

SILBE / FUß 

Sonorität, Intensität, Dauer 

[¯ ICkOmIti:m] 

[fISfañ ] 

GRAMMATIK 

CR 

SF 

/IC/ 

/kOm/ 

/mIt/ 

/i:m/ 

/fIS/ 

/st/ 

/è / 

/fISst/ 

/fISè / 

/fISfañ/ 

FORMEN-LEXIKA 

STÄ MME - AFFIXE 

L-WÖ RTER 

KONZEPTE-LEXIKON 

['¯ IC] 

['kOmè ] 

[mit] 

[i:m] 

[''fIS'fañ ] 

SYNTAX 

WÖ RTER - PHRASEN - 

SÄ TZE 

[[ich] [komme] [mit ihm]] 

[[du] [fischst] [mit ihm]]

Kategorien 

Zunächst einige Grundannahmen ü ber die 

verwendeten Kategorien

Kategorien 

Silbe s 

Eine Silbe sei die phonologische Domäne, 

die durch einen und nur einen Nukleus konstituiert wird 

kann 

s 

ONSET 

NUKLEUS 

KODA 

k a n

Kategorien 

Fuß f 

Ein Fuß sei die der Silbe direkt ü bergeordnete phonologische Domäne, 

die durch maximal eine betonte Silbe gebildet wird 

Kansas 

f 

s 

s 

ONSET 

NUKLEUS 

KODA 

ONSET 

NUKLEUS 

KODA 

k a n 

z a s

Kategorien 

Phonologisches Wort v 

Ein phonologisches Wort sei die dem Fuß 

direkt ü bergeordnete phonologische Domäne 

Kansas 

v 

f 

s 

s 

ONSET 

NUKLEUS 

KODA 

ONSET 

NUKLEUS 

KODA 

k a n 

z a s

Kategorien 

Er kann das in Kansas 

I 

Phonologische Phrase P 

Intonationsphrase I 

und 

Eine phonologische Phrase P 

sei die dem phonologischen Wort 

direkt ü bergeordnete 

phonologische Domäne; 

P 

er 

kann 

P 

das 

v 

in 

P 

v 

f 

P wird von der 

Intonationsphrase I 

direkt dominiert 

ONSET 

k 

s 

NUKLEUS 

a 

KODA 

n 

s 

ONSET NUKLEUS KODA 

z a s

Kategorien 

Grundannahmen ü ber die verwendeten Kategorien, 

welche morphologische und syntaktische Strukturen 

restringieren

Kategorien 

Syntaktisches Wort W 

Ein syntaktisches Wort sei 

die elementare Einheit der Syntax. 

Eine Einheit, 

welche den minimalen Input einer syntaktischen Regel bilden kann, 

ist ein syntaktisches Wort. 

W sei zugleich maximaler Output L 

der 

lexikalischen Kompontente einer Grammatik.

durch und durch durchstrukturiert 

Ü berlegungen zum Verhältnis 

der artikulatorischen Form sprachlicher Äuß erungen zu 

abstrakten Einheiten der Grammatik 

Teil II

Von der artikulatorischen Form zur Grammatik 

Beim Erstspracherwerb 

sind fü r die Konstitution 

abstrakt-formaler Eigenschaften von Grundeinheiten 

des mentalen Lexikons 

und der mentalen Grammatik 

wesentliche, wahrnehmbare Eigenschaften 

prosodischer Strukturen relevant 

Das heiß t auch, dass beim Erstspracherwerb 

wesentliche Grundentitäten des mentalen Lexikons 

auf der Basis wahrnehmbarer Eigenschaften 

prosodischer Strukturen entwickelt werden kö nnen.


Fü r die Konstitution abstrakt-formaler Eigenschaften von Grundeinheiten des 

mentalen Lexikons sind wesentliche, wahrnehmbare Eigenschaften 

prosodischer Strukturen relevant 

Die Vielzahl der hierbei involvierten Phänomene stehen in Wechselwirkung 

miteinander. 

Zu den Phänomenen der metrischen Struktur 

(Druckakzent, Dehnung, vowel pitch, Ton usw.) kommen segmentale hinzu, 

z.B. 

– die Distribution frikativer und nicht-frikativer Artikulationsprozeduren 

– die Distribution plosiver und nicht-plosiver usw. Artikulationsprozeduren 

– die Distribution spezifischer silbischer Artikulationsprozeduren 

z.B. im Deutschen von Schwa, von Nasalen und Liquiden 

oder der R-Vokalisation ([R] → [Λ] unter bestimmten Bedingungen) 

– phonologische und phonetische Bedingungen, welche 

Silben- , Morphem-, Wort-, Phrasen- und Satz-Grenzen 

konstituierende bzw. ü bergreifende Prozesse betreffen 

(im Deutschen z.B. die Distribution des Kehlkopfverschlusses, der so genannten 

Auslautverhärtung, der Aspiration, der Stamm-Bildung usw., 

im Japanischen z.B. der Positionierung des Akzentes, der Epenthese)


Bezü glich der Sprachentwicklung ist denkbar und plausibel, 

dass bei gleichaltrigen Kindern unterschiedlicher Muttersprachen 

ein unterschiedlicher Zustand des mentalen Lexikons erreicht wird 

bzgl. des Verhältnisses diverser funktionaler und nicht-funktionaler 

Entitäten, 

insbesondere aber auch bezü glich der Bewertung einer Entität als 

Wurzel oder Nicht-Wurzel, als Stamm oder Nicht-Stamm, 

als Wort oder Nicht-Wort, als Phrase oder Nicht-Phrase 

dies je nach den sprachspezifischen Eigenschaften, 

welche einerseits die jeweiligen rhythmischen Strukturen bestimmen, 

welche andererseits die jeweils spezifische Grammatik konstituieren


Z.B. sind die 

d-Artikel des Deutschen betonbar (z.B. DER Kahn), 

im Unterschied zu z.B. engl. /the/ (z.B. * THE boat) oder 

zu den linken Silben in Wö rtern wie z.B. 

/vulkán/, /hormón/ (* VULkan, * HORmon) 

Manche Wö rter wie z.B. 

/pastor/ 

treten auch in verschiedenen Varianten auf 

/pástor/ und /pastór/


Im sprachlichen Input kommen also Lautketten wie 

/vúlkàn/ (oder englisch /thé/ oder /á/ usw.) 

kaum oder nie vor, 

im Unterschied zu z.B. deutsch 

/dér kàhn/, 

im Unterschied auch zu /dér X/ (beliebiges X) 

entsprechend kommt im Deutschen 

(bis auf Namen wie /vúlpius/) 

auch */vúl-X/ nicht vor


Die lautlichen Phänomene gehen systematisch einher mit 

semantisch-konzeptuellen und pragmatischen Phänomenen 

z.B. involvieren im Deutschen funktionale Elemente 

wie Determinierer eine Reihe 

o wahrheitswert-funktionaler 

o referentieller 

o informationsstruktierender Informationen 

die z.B. in Sprachen ohne Determinierern 

oder mit klitischen Determinierern 

ganz oder teilweise unterschiedlich kodiert werden.


Dass z.B. im Deutschen der so genannte 

indefinite Artikel /ein-/ bei Betonung zu einem Zahlwort (1) wird, 

ist nur ein Spezifikum unter vielen, 

das zwischen den prosodischen und konzeptuellen 

Strukturierungsmö glichkeiten systematisch vermittelt 

EINE Vorlesung = 1 Vorlesung (und nicht 2 Vorlesungen) 

Demzufolge stehen also 

d-Artikel und der sogenannte indefinite Artikel 

in einem anderen paradigmatischen Zusammenhang 

als z.B. im Englischen a und the


Selbst unter der Voraussetzung, 

dass die metrischen Muster von Lautsequenzen wie 

/vulkán/ und /der káhn/ 

gleich wären, 

wird die linke Silbe in 

/der kahn/ 

anders als die linke Silbe in 

/vulkán/ 

innerhalb des mentalen Lexikons 

(nicht nur des kindlichen Hirns) 

bewertet werden mü ssen, 

und zwar aus verschiedenen Grü nden 

(irrelevant ist in diesem Kontext die Frage, 

ab welchem Zeitpunkt dies im Erstspracherwerb erfolgt)


/vulkán/ und /der káhn/ 

• erstens aufgrund der schon erwähnten Betonbarkeit der d-Wö rter 

• zweitens jedoch auch aufgrund anderer Phänomene, beispielsweise 

aufgrund der Distribution von [R] und der [R]-Vokalisation, 

die im Deutschen entsprechend ihrer distributionellen Determination 

Wort- und Morphem-Grenzen markieren kann


Beachtlich ist in diesem Zusammenhang, 

dass die [R]-Vokalisation gerade jenen d-Artikel phonologisch konstituiert 

(/der/: vgl. [de:Λ] vs. [de:Rə n]), 

welcher von allen sechs im deutschen vorkommenden d-Artikeln 

(das, der, dem, den, des, die) 

das am stärksten divergierende Funktionsspektrum besitzt 

(mask.sg.nom., fem.sg.obl., pl.gen.) 

-ID (schwach) 

-G (neutrum) 

-fem (maskulinum) 

+fem 

+N (plural) 

-K (NOM) 

+K (AKK) 

das 

der 

den 

die 

+obl (DAT) 

dem 

den 

+gen (GEN) 

den 

der


Beachtlich ist in diesem Zusammenhang, 

dass die [R]-Vokalisation gerade jenen d-Artikel phonologisch konstituiert 

(/der/: vgl. [de:Λ] vs. [de:Rə n]), 

welcher von allen sechs im deutschen vorkommenden d-Artikeln 

(das, der, dem, den, des, die) 

das am stärksten divergierende Funktionsspektrum besitzt 

(mask.sg.nom., fem.sg.obl., pl.gen.) 

analog gilt das fü r die so genannte 

starke Adjektiv-Flexion (z.B. ein blauer Mantel vs. ein blauerer Mantel) 

oder z.B. entsprechenden substantivischen oder verbalen Wortformen 

(z.B. Tastatur vs. Tastaturen, Computer vs. computerisieren usw.) 

und zwar in Opposition 

zur schwachen Adjektivflexion mit [R]-losen Schwa-Silben


[R]-Vokalisation im Deutschen 

Tier [ti:Λ] Tiere [ti:Rə ] *[ti:Λə ] 

der [de:Λ] deren [de:Rə n] *[de:Λə n] 

Uhr [u:Λ] Uhren [u:Rə n] *[u:Λə n] 

Jahr [ja:], [ja:Λ] Jahres [ja:Rə s] *[ja:Λə s] 

[R] → 

[-cons] / Koda 

│__ [optional nach Kurzvokal] 

Vgl. : 

Herr vs. Heer, 

murr, wirr, harr usw.


Ähnlich relevant ist in diesem Zusammenhang 

die Schwa-[R]-Verschmelzung: 

Da Schwa nicht in Wurzel-Silben auftritt, signalisiert die 

Schwa-R-Verschmelzung häufig morphologische Segmente: 

[ə R]-Verschmelzung 

N K N 

│ │ → │ 

ə R Λ 

bitter [bitΛ] bitteres [bitə Rə s] 

besser [bεsΛ] besseres [bεsə Rə s] 

(Fü r die Silbenstruktur des Deutschen relevant ist ferner der Umstand, 

dass [ə ] und [Λ] die einzigen kurzen Vokale sind, 

die ohne Restriktionen offene Silben konstituieren kö nnen)


Beachtlich ist, 

dass die R-Verschmelzung zwar an die Domäne der Silbe gebunden ist, 

jedoch als das phonologische Wort v konstituierender Prozess 

vor jenen phonologischen Prozessen stattfindet, 

welche v-ü bergreifende Phänomene betreffen 

Das heiß t, 

jede v-ü bergreifende Adjazenz von [ə ] und [R] unterliegt ihr nicht 

(vgl.: 

kleine Raben: *[kla6 InΛ a:b ə n] 

kleiner Rabe: [kla6 I.nΛ .ra:.b ə ]) 

(Vokalisch anlautende Suffixe unterbinden die R-Verschmelzung, 

weil sie silbisch integriert werden; 

[R] bildet hierdurch den Onset der Folgesilbe 

Lehrer vs. Lehre-rin, Camper vs. Camperei usw.) 

R-Verschmelzung: 

N K N 

│ │ → │ 

əR Λ


Allerdings 

signalisiert (standardsprachlich) die R-Verschmelzung 

Morphem- und Wortgrenzen nicht eineindeutig, vgl.: 

R-Verschmelzung: 

N K N 

│ │ → │ 

əR Λ 

Robert [ro:.bΛ t] 

Dementsprechend ist in einer Lautsequenz wie 

Robert ist klug [ro:.bΛ .tist.klu:k] 

keine Segmentierung aufgrund phonologischer Evidenz mö rglich. 

Die Segmentierung morphologischer und syntaktischer Einheiten 

erfolgt sowohl 

durch phonetisch-phonologische Evidenz als auch 

durch semantisch-konzeptuelle Evidenz.


Im Gegensatz zur [R]-Vokalisierung signalisiert die Distribution des 

Kehlkopfverschlusslautes (Glottal Stop [?]) 

lediglich den Beginn eines Fußes, 

jedochkeine morphologische Grenze oder v-Grenze: 

(1) Ru[?]ine Po[?]etik ge[?]orgisch 

In einer Lautsequenz wie 

[tu.?iç.niçts] 

markiert die zweite Silbe (?iç) also den Beginn eines Fußes. 

Dies bestätigt auch der Ausschluss des Kehlkopfverschlusslautes in Fällen wie 

(2): 

(2) Korea *[koRé:?a] Tui *[tú:?i] 

Museum *[muzé:?um] Leo *[lé:?o] 

Da zwischen (1) und (2) keine morphologischen Unterschiede bestehen, 

muss die Distribution von [?] (gegebenenfalls unter anderem) 

phonetisch-phonologisch determiniert sein.


Beachtlich ist einerseits, dass die Distribution des Kehlkopfverschlusslautes [?] 

nie obligatorisch ist. 

Allenfalls tritt [?] häufiger am Satzanfang oder am Phrasenanfang 

als wortinitial oder wortintern auf, 

vgl. 

Am Anfang tue ich nichts. 

[?am.man.faŋ .tu:.iC.niCts] 

Lautsequenzen wie 

[tu.?iC.niCts] und [tu:.iC.niCts] 

sind also, was die phonologischen Bedingungen betrifft [=Beginn eines Fuß es], 

prinzipiell gleichermaß en mö glich.


Die Distribution des Kehlkopfverschlusses ist somit auch in Fällen wie (1) nicht 

hinreichend fü r die morphologische segmentale Strukturierung, obgleich mit der 

zweiten Silbe ein neuer Fuß beginnt: 

(1) dúrch-[?]ei.len, dúrch-[?]ir.ren, [?]úm-[?]ei.nan.der 

Auch in Fällen wie (2) wird die morphologische Segmentierung nicht mittels der 

Distribution des Kehlkopfverschlusslautes angezeigt, 

selbst dann nicht, wenn man annimmt, dass eine wortinitiale unbetonte Silbe 

einen eigenen Fuß bildet: 

(2) durch-[?]éi.len, durch-[?]ír.ren, [?]um-[?]ei.nán.der 

Eine nur empirisch zu klärende Frage ist, ob in Fällen wie (1) 

[?] systematischer auftritt als in Fällen wie (2).


Die Distribution des Kehlkopfverschlusslautes im Deutschen hat zu zahlreichen 

divergierenden Beschreibungen angeregt. 

Sie irritiert, 

scheint sie doch eher eine eigenwillige Spielerei der Phonetik des Deutschen 

zu sein.


Es ist allerdings unplausibel, 

der Distribution des Kehlkopfverschlusslautes im Deutschen eine fü r die 

morphologische und syntaktische Segmentierung signifikante Rolle 

abzusprechen. 

Prosodische und segmentale Strukturanweisungen opperieren 

– in Wechelwirkung miteinander und 

– in Wechselwirkung mit 

morphologisch-syntaktischen Segmentierungen


Nimmt man an, dass die Kategorie Fuß im Deutschen wesentlich dadurch 

angezeigt wird, 

dass sie durch den Kehlkopfverschlusslaut eingeleitet werden kann, 

so ist hiemit 

[neben dem (nicht notwendigen) Kriterium eines Akzentes auf der ersten Silbe 

eines Fuß es] 

ein starkes, in der Perzeption zugängliches Strukturierungssignal gegeben, 

das zwar lediglich eine prosodisch-segmentale Domäne strukturiert (den Fuß ), 

hiermit jedoch gerade diese phonologische Domäne zu einer sicheren Instanz 

fü r andere Strukturierungsprozesse bereit stellt: 

(1) * [ F 

__ [?] (___)] 

[Distributionsbeschränkungen fü r [h] oder fü r die Aspiration plosiver 

Artikulationsgesten stellen fü r die Kategorie Fuß im Deutschen weitere Evidenz 

bereit. 

Analog handelt es sich bei der Auslautverhärtung im Deutschen um eine 

Erscheinung, welche die Domäne der SIlbe spezifiziert.]


Dass der Fuß fü r die morphologische Segmentierung 

wesentlich ist, zeigen verschiedene, 

voneinander unabhängige Phänomene 

(1) Substantivflexion 

Die Pluralbildung von Nomen unterliegt 

– mit Ausnahme der Nomen, 

die fü r den s-Plural markiert sind – 

der prosodischen Restriktion, dass die Pluralform 

auf einen zweisilbigen Fuß enden muss, 

der seinerseits auf eine Schwa-Silbe endet (z.B. Tisch – Tische, *Tischs usw.). 

Dies erfasst sowohl die suffixlose Pluralbildung von 

Nomen wie 

Filter, Computer, Vater, Segel, Segen usw. 

wie die Pluralbildung von Nomen wie 

Uhr(en), Fabrik(en), (Figur), Position(en)





(2) Verbflexion 

-N +N 

PRÄ SENS 

PRÄ TERITUM 

INDIK 

lach(te)st 

+P 2 KONJ lachest lach(te)t 

IMP 

lach(e), lachte 

INDIK lacht 

-P 2 -P 1 KONJ lache lachte lach(t)en 

+P 1 lach(e) 

-N +N 

PRÄ SENS 

PRÄ TERITUM 

INDIK 

st 

+P 2 KONJ t 

IMP 

INDIK t 

-P 2 -P 1 KONJ n 

+P 1


(2) Verbflexion 

Die Flexionsformen von Verben unterliegen der prosodischen Restriktion, 

dass die [+KONJ] (modus)markierten Formen auf einen mindestens 

zweisilbigen Fuß enden mü ssen, der seinerseits auf eine Schwa-Silbe endet: 

ich/er gehe ginge 

du gehest gingest 

ich/er liebe liebte 

du liebest liebtest 

ich/er segele segelte 

du segelst segeltest 

ich/er rudere ruderte 

du ruderst rudertest 

wir/sie gehen gingen 

ihr gehet ginget 

wir/sie lieben liebten 

ihr liebet liebtet 

wir/ihr segeln segelten 

ihr segelt segeltet 

wir/ihr rudern ruderten 

ihr rudert rudertet 

Dies erfasst sowohl die Konjunktivbildung von Verben wie 

gehen und lieben 

wie die Konjunktivbildung von Verben auf eine Endung mit Liquid, 

welche im Konjunktiv I kein zusätzliches Schwa erhalten, 

du ruderst, du segelst, * du ruderest, * du segelest





(3) Komplexer als die Flexion der Substantive ist in diesem Zusammenhang 

die Relevanz der Adjektivflexion 

+ID (stark) 

-G (neutrum) 


+fem 

+N (plural) 

-K (NOM) 

+K (AKK) 

+obl (DAT) 

+gen (GEN) 

e 

en 

-ID (schwach) 

-G (neutrum) 


+fem 

+N (plural) 

-K (NOM) 

+K (AKK) 

es 

er 

en 

e 

+obl (DAT) 

em 

en 

+gen (GEN) 

en 

er 

Flektierte Adjektive erfordern eine v-finale Schwa-Silbe







Flektierte Adjektive erfordern eine v -finale Schwa-Silbe 

Nimmt man an, 

dass flektierte Adjektive das morphologische Merkmal 

[+ID-flektierend] aufweisen, lässt sich sagen, dass dieses Merkmal ein 

komplexes phonologisches Wort v mit mindestens einem komplexen Fuß f 

mit mindestens zwei Silben s erzeugt (einen Trochäus): 

[+ID-flektierend] → 

v [ . f 

[ . s 

[… ] s 

[OK]]] 

(Fü r eine Silbe ohne Nukleus wie s 

[OK] 

sei obligatorische Schwa-Epenthese angenommen)







Aus der phonologische Struktur v 

[ . f 

[ . s 

[… ] s 

[OK]]] 

ist zwar nicht notwendig ableitbar, dass es sich um ein flektiertes Adjektiv handelt, 

es folgt jedoch zwingend, dass es sich bei nicht auf einen Trochäus endenden 

Wortformen nicht um flektierte Adjektive handeln kann: 

das rote Kä ppchen * das rot Kä ppchen das Rotkä ppchen 

das Kä ppchen ist rot 

das líla Kleid das lilane Kleid 

das ká ki Kleid 

das ró sa Kleid 

* das olív Kleid das olívene Kleid 

* das perlmú tt Kleid 

(Ausnahme: der rote und rosé Wein)







Wie die Blockierung der Komparativbildung bei 

Adjektiven, die auf einen Vollvokal enden, zeigt, 

sind allerdings weitere Restriktionen wirksam: 

*lila-er, *kaki-er, *prima-er, *rosa-er, *rosé -er 

lilaste, kakiste, primaste, rosaste, rosé ste 

Ein Hiat ist bei diesen Wortformen generell ausgeschlossen, 

während er 

bei monomorphematischen Sequenzen im Deutschen erlaubt ist: 

Nukleus [nu:.kle.us], Hiat [hI:.at]


Eine Reihe weiterer prosodischer Phänomene 

stehen generalisierbar mit 

morphologischer Segmentierung in Verbindung. 

(1) Zusammensetzungen 

erfordern eine silbische Grenze in der Fuge 

Bahnamt 

*[ba:.namt] 

Tagarbeit 

*[ta:.gar.ba6 it] 

olivrot 

*[o:.li:.vro:t] 

bausparen *[ba6 uS.pa:.rè n] 

(Dies gilt selbst in Fällen mit sogenannten 

Halbsuffixen, die vokalisch anlauten, wie 

-artig: *gu-tartig) 

(2) Zusammensetzungen mit zwei Nomen 

erfordern den Hauptakzent auf dem Erstglied 

Bahnamt 

*[ba:n.‘?amt]




morhologischer Segmentierung in Verbindung. 

(3) Zusammensetzungen aus Adjektiv und Nomen 

sind dann ausgeschlossen, 

wenn das Adjektiv 

(a) einen Fuß mit zwei Silben bildet und 

(b) nicht auf eine Schwa-Silbe endet: 

Süßwein, Rotwein, Rosé wein vs. 

Dunkelziffer, Trockenwein 

*Ró sawein 

(Fü r Adjektive auf -ig gilt dies nicht oder nur 

beschränkt: Billigware, Fertigessen)





(4) Präfigierungen 

erfordern eine silbische Grenze 

*[?aN.Nè .maXt] 

*[un.nart] 

*[?um.mu:t] 

entartet *[?En.ta:r.tè t] 

angemacht 

Unart 

Unmut 

Diverse silbeninterne bzw. morpheminterne phonologische 

Regularitäten sind dialektal mö glich, beispielsweise 

Nasalassimilation, ç-Assimilation usw. 

Präfigierungen mit her- und hin- sowie mit i[-Liquid] 

bilden hingegen lexikalisch bedingte systematische Ausnahmen: 

hinaus [hIn.na6 us] heraus [hEr.ra6 us] 

iregulä r, illegal, impotent





(5) Partikel-Präfigierungen von Verben 

Die Partikeln 

durch, über, um, unter, wider, wieder, hinter, ob, voll 

– kö nnen mit Verben syntaktisch feste und syntaktisch unfeste Verbindung 

eingehen 

– treten in betonten und unbetonten Varianten auf 

Partikeln wie 

ab, an, auf, aus, bei, dar, ein, her, hin, mit, nach, dabei, daher, zurück 

– kö nnen mit Verben nur syntaktisch unfeste Verbindung eingehen 

– tragen obligatorisch den Wortakzent 

Die Präfixe 

be, ge, emp, ent, ver, zer, er, miss 

– kö nnen mit Verben nur syntaktisch feste Verbindung eingehen 

– sind obligatorisch akzentlos 

– verfü gen gegenü ber Wurzeln und Partikeln ü ber einen erheblich 

reduzierten Segmentmentbestand





(5) Partikel-Präfigierungen von Verben 

Partikelverben 

mit dem Suffix –ieren sind erstbetont 

*durchstruktu‘rieren, *umorien‘tieren 

Die unbetonten Varianten inkorporieren 

kein ge- und zu- 

*durchgeláufen, *durchzuláufen usw. 

Die betonten Varianten inkorporieren 

ge- und zudúrchgelaufen, 

dúrchzulaufen


Eine Reihe weiterer segmentaler Phänomene 



Ausgewählte Beispiele: 

(1) Diphthonge sind auf die 

Domäne eines Morphems restringiert 

Nukleus 

Dadaist 

Asteroid 

Koffein 

*[nu:.kle6 us] 

*[da.da6 ist] 

*[as.te:.ro6 id] 

*[kOf.fe6 in] 

(Wie 

Aida 

*[ai.da:] 

zeigt, ist nicht eintretende Diphthongierung 

allerdings keine Gewähr fü r 

eine bimorphematische Struktur)






(2) ç-Assimilation ist auf auf die 

Domäne eines Morphems restringiert 

ich 

[iC] 

ach 

[aX] 

Kuchen [ku:.Xè n] 

Kuh-chen *[ku:.Xè n] 

Eintretende ç-Assimilation zeigt 

monomorphematische Struktur, 

nicht eintretende ç-Assimilation zeigt 

bimorphematische Struktur






(3) Das adjazente Vorkommen 

zweier frikativer Artikulationsgesten in der Koda 

zeigt notwendig eine morphologische Grenze an: 

da ich‘s tue 

machst 

fischst 

Haffs 

[da:.?ICs.tu:] 

[maXst] 

[fiSst] 

[hafs]

Resumée

• Der sprachliche Input enthält qua seiner rhythmischen und segmentalen 

Organisation 

ein fü r die einzelnen Sprachen 

bislang nur unvollkommen expliziertes Potential 

an Strukturierungsanweisungen 

• Empirisch konzentrieren sich hierbei die Fragen 

auf die Bestimmung 

sprachspezifischer phonologischer Domänen, 

insbesondere 

des phonologischen Wortes und des Fuß es, 

beispielsweise des Nachweises der Relevanz 

von Strukuren wie 

• (Stamm + Suffix)v 

• (Stamm)v +Suffix 

• (Träger + Klitikum)v

• Der sprachliche Input enthält qua seiner rhythmischen und segmentalen 

Organisation 

ein fü r die einzelnen Sprachen 

bislang nur unvollkommen expliziertes Potential 

an Strukturierungsanweisungen. 

• Kinder sind von Geburt an fü r dieses Potential sensibel, 

vermutlich schon pränatal, postnatal dann zunächst vornehmlich 

fü r die prosodisch verschlü sselten Informationen, 

ab fü nften Monat verstärkt auch fü r die phonologisch-segmental 

verschlü sselten. 

• Im Allgemeinen sind Kinder schon am Anfang ihres ersten Lebensjahres 

fähig, wesentliche syntaktisch- und morphologisch-funktionale 

Differenzierungen zu erkennen. Dies belegen inzwischen die Ergebnisse 

verschiedener größ erer empirischer Untersuchungen.

• Entsprechende Phänomene kö nnen Annahmen ü ber angeborene 

Kategorien relativieren. 

Der Nachweis systematischer Strukturierungsanweisungen im sprachlichen 

Input sollte als empirische Evidenz fü r Hypothesen ü ber so genannte 

angeborene Ideen Ernst genommen werden. 

• Der Nachweis systematischer Strukturierungsanweisungen im sprachlichen 

Input sollte nicht zuletzt auch fü r den Fremdsprachenunterricht genutzt 

werden kö nnen. 

• Diesbezü gliche Unterschiede zwischen Erst- und Zeitspracherwerb kö nnten 

zumindest teilweise auf die anfängliche Dominanz der prosodischphonologischen 

Aspekte des Inputs beim Sprachlernprozess des Kindes 

zurü ckzufü hren sein.

Literatur (Auswahl) 

Downing, Laura J., Fixed Shape Morphology: Where phonology and 

morphology intersect. Berlin: Mouton de Gruyter 2002. 

Friederici, Angela D., Menzel, Randolf, Hrsg., Learning. Rule Extraction and 

Representation. Berlin/New York: Walter de Gruyter 1999. 

Hall, Tracy Alan, Kleinhenz, Ursula, Hrsg., Studies on the Phonological Word. 

Amsterdam: John Benjamins. 1999. 

Kager, René, Hulst ,Harry van der, Zonneveld, Wim, Hrsg., The prosodymorphology 

interface. Cambridge: Cambridge University Press 1999. 

Weijer, Jeroen van de, Nishihara, Tetsuo, Hrsg., Issues in Japanese Phonology 

and Morphology. Berlin/New York: Mouton de Gruyter 2001. 

Weissenborn, Jü rgen [et al.], Forschungsprojekt: 

Deutsche Sprachentwicklungsstudie. 

http://www.glad-study.de 

Weissenborn, Jü rgen, Hö hle, Barbara, Hrsg., Approaches to bootstrapping : 

phonological,lexical, syntactic and neurophysiological aspects of early 

language acquisition. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins 2001. 

Wiese, Richard, The Phonology of German. Oxford: Clarendon Press 1996.

Von der artikulatorischen Form zur Grammatik - Institut für deutsche ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?