Konvikt-Aufsatz 1.pdf - Johannes Chwalek - Veröffentlichungen

Johannes Chwalek
Das Bischöfliche Knabenkonvikt Bensheim
Erster Teil: 1888-1939
Vorbemerkung
Das Bischöfliche Knabenkonvikt Bensheim bestand von 1888 bis 1981, also fast
hundert Jahre, wenn man davon absieht, dass es während des Zweiten
Weltkriegs geschlossen war, weil das Haus als Lazarett dienen musste. 1 Der
ursprüngliche Zweck der Einrichtung war ein religiöser und stand im Dienst einer
Förderung des Priesternachwuchses. 2 Das 1950 wiedereröffnete Konvikt konnte
nicht mit Selbstverständlichkeit an die alten Ziele anknüpfen, doch überdauerte
der Charakter einer religiösen Erziehungseinrichtung. Das Wohninternat mit
seiner überwiegend gymnasialen Schülerschaft blieb ein charakteristischer Teil
des vielfältigen Bensheimer Schulwesens. Als die Erziehungsarbeit in den
1970er Jahren im Geist der Zeit modernisiert wurde und sich das Haus zu einem
Vorzeigeinternat 3 zu entwickeln schien, war es andererseits moralisch am
stärksten bedroht. Die Anfang des Jahres 2010 offenbar gewordenen
Missbrauchsfälle der 1960er und 70er Jahre werden aber in ihrer Belastung der
Gesamtgeschichte des Konvikts mit seiner differenzierten und überwiegend
segensreichen Wirkung nicht gerecht. Hier ist insbesondere die pädagogische
Leistung hervorzuheben, die das Konvikt für Schüler erbrachte, die aus
schwierigen und sozial benachteiligten familiären Verhältnissen kamen. 4
Der vorliegende Bericht umfasst sieben Rektorate 5 von insgesamt fünfzehn und
stützt sich auf Archivmaterial, Literatur und Gesprächsaufzeichnungen, welche
das Konviktsleben aus der Sicht der Erzieher und anderer Erwachsener zeigen.
Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der
Konviktsgemeinschaft Schüler gewesen sind, mag dies einseitig erscheinen.
Allerdings sind mir keine Dokumente aus Schülerhand bekannt, die das Leben
jener Jahre im Konvikt zum Inhalt hätten und als Additum oder Korrektiv der
offiziellen Dokumente gelten könnten . 6
Die Gliederung beinhaltet die Rubriken „Erziehungsabsicht“; „Wirtschaftliche und
andere Nöte“ (besonders in der Inflationszeit Anfang der 1920er Jahre);
„Konflikte“ (mit Schülern und Eltern); „Eine Besonderheit: die angegliederte
Privatschule in den 1920er und 30er Jahren“ und „Zeitreflexe im Konviktsleben“
(besonders Erster Weltkrieg und NS-Zeit bis 1939).
Es versteht sich, dass auf knappem Raum nur Beispiele für die jeweiligen
Themen gegeben werden können; die Absicht der nachstehenden Zeilen wäre
erreicht, wenn aus Streiflichtern ein Gesamtbild sich formte oder wenigstens ein
Eindruck sich vermittelte von den erzieherischen Idealen und Alltagssorgen des
Bensheimer Konvikts in den ersten 51 Jahren seines Bestehens.
Mein Dank gilt Franz Josef Schäfer für die Anregung zur vorliegenden Arbeit und
darüber hinaus für wertvolle Hilfen; dem langjährigen Bürgermeister der Stadt
Bensheim Georg Stolle, der mich im Oktober 2010 ins ehemalige Konvikt einlud
und mir ein Gespräch gewährte, das insbesondere deshalb von Bedeutung war,
weil er selbst ab 1950 Schüler des Hauses gewesen ist; nicht zuletzt den
Mitarbeitern des Dom- und Diözesanarchivs Mainz, des Hessischen

Staatsarchivs Darmstadt und des Stadtarchivs Bensheim. Schließlich danke ich
Lina Schilke für ihre Geduld, mir die Vorzüge moderner Textverarbeitung und
Dokumentenverwaltung nahe zu bringen.
Erziehungsabsicht
Die religiöse Erziehung gehörte zur Gründungsidee des Hauses, über die in den
Jahresberichten der Rektoren auf breitem Raum reflektiert wurde. Diese
Rektoren waren im Zeitraum unseres Berichtes – und noch darüber hinaus bis
zum Sommer 1971 – Geistliche, denen Subrektoren assistierten, die ebenfalls
geistlichen Standes waren. Eine hauseigene Kapelle stand für den – in den
Anfangsjahren – täglichen Gottesdienst bereit und versammelte die
Konviktsgemeinschaft zum Morgen- und Abendgebet. Der streng geregelte
Tagesablauf, der sich in Jahrzehnten nur unwesentlich veränderte, sollte
einerseits den Schulerfolg garantieren, andererseits aber auch Selbstdisziplin
und innere Einkehr fördern. Wenn Schüler Neigungen zum Priesterberuf
erkennen ließen oder in den Augen der Erzieher dazu Hoffnung gaben,
vermerkte dies der Rektor schon für die unteren Klassen; der Studienwunsch
Theologie eines Oberprimaners wurde mit Genugtuung ans Bischöfliche
Ordinariat in Mainz gemeldet. Neben der täglichen religiösen Unterweisung in
Form von Gottesdienst und Gebet nahmen religiöse Feste im Jahresrhythmus
einen weiteren wichtigen Rang ein; zudem wurden religiöse Lehrstunden und
Exerzitien abgehalten, welche die Schüler über mehrere Tage dem Gebet und
der Besinnung verpflichteten. Aus all dem wird der Geist einer Erziehung
deutlich, welche das Leben der Schüler immer stärker an das katholische
Bekenntnis zu binden suchte. Als im Jahr 1905 unter dem Rektorat von Johann
Laurentius Brück 7 die neue Glocke für das Türmchen auf der Kapelle „nach dem
feierlichen Hochamt [...] die kirchliche Weihe“ erhielt, erinnerte Domkapitular Dr.
Selbst 8 aus Mainz die Zöglinge an „die Bedeutung der Glocke als Stimme Gottes,
die weckt vom Schlafe der Trägheit wie der Sünde, die zum Gebet und zur Arbeit
ruft und die die Freudenbotschaft der Erlösung verkündet“. 9 Damit wurde ein
universeller Anspruch erhoben im Zeichen des Glaubens; der einzelne sollte sich
in seiner Hinfälligkeit ebenso wie in seinem alltäglichen Dasein und seiner
höchsten Hoffnung Gott unterstellen. Einige Beispiele mögen illustrieren, dass
es sich dabei nicht nur um Festtagsworte handelte:
In den ersten Jahrzehnten des Bensheimer Konvikts ist eine ausgeprägte
religiöse „Feiertätigkeit“ zu bemerken. Die Namenstage des Rektors und
Subrektors wurden feierlich begangen, wofür das Programm am 18. März 1934
für Rektor Josef Schneider einen Eindruck vermittelt:
„1. Mozart: Klavier Trio (aus der 2. Symph.),
2. Gänsekantate (H. v. Fallersleben)
3. Gedicht,
4. Bach: Satz aus einer Lauten Suite,
5. Gratulationsrede (Willi Mettra),
6. Erste Variation aus dem Kaiser-Quartett
7. ‚Drei Gäns im Haberstroh’
8. Mozart: Klavier Trio (aus der 3. Symphonie)
Als Namenstagsgeschenk gaben wir: ‚Jesus Christus’ von Karl Adam.“ 10
Das Titularfest der Konviktskapelle war das Herz-Jesu-Fest. Dazu heißt es in der
Chronik für 1932: „Am Abend des 2. Juni hielt H.H. Kaplan Deuster 11 (Worms
Dom) die Predigt über: ‚Herz Jesu, König und Mittelpunkt aller Herzen, erbarme
dich unser!’ Derselbe Herr zelebrierte auch um 5.50 h des Festtages selbst das
feierliche levitierte Hochamt. Mittags gabs fleischloses Festessen: Suppe,
Weckschnitten, Eier mit Gemüse, Nachtisch und Wein. Dieses hochfeudale
Festessen wurde noch schmackhafter gemacht durch die berückenden Töne, die
ein kleines Orchester auf dem Klavier und den Violinen hervorzauberte. (Klavier:

Kiefer, Violine: Schäffer, Itzel, Hofmeister) Beschlossen wurde der Tag durch ein
abendliches Konzert unserer Blechmusikkapelle im Hof.“ 12
Die Jahreschroniken des Konvikts vermerken Fastenpredigten (gehalten vom
Rektor und Subrektor), tägliche Maiandachten am Abend, Advents-, Nikolausund
Weihnachtsfeiern. 13 Auch Exerzitien wurden abgehalten, also Gebete und
religiöse Betrachtungen über das sonst übliche Maß hinaus. Für das Jahr 1933
vermerkte Rektor Schneider in der Chronik: „In diesem Jahr wurden auch wieder
einmal Exerzitien für die Schüler von Untertertia aufwärts gehalten. (vom 27.
Oktober bis 2. Nov.) Exerzitienmeister war der ehemalige Zögling unseres
Konviktes der H. H. P. Georg Gensert S. J. 14 aus Ludwigshafen a. Rh. 4 Vorträge
wurden täglich gehalten. Durch die interessante, packende, manchmal mit Humor
gewürzte Weise seines Vortrages verstand es der Pater, die Exerzitanten mit den
Wahrheiten unseres hl. Glaubens wieder enger vertraut zu machen. Sicher
wurde in diesen Tagen manches gute Samenkorn in fruchtbares Erdreich
eingesenkt und mancher gute Vorsatz gefasst. Das Verhalten und der Eifer
waren recht gut.“
Als „Ehrentag des Hauses“ galten im Konvikt die Besuche des Mainzer Bischofs,
etwa im Anschluss an Firmungen in der Stadtkirche. Am 13. Juni 1932 wurde
Bischof Dr. Ludwig Maria Hugo vom Rektor vor dem Portal „mit begeisterten
Worten“ empfangen. Das „veni creator spiritus“ wurde angestimmt, und in
feierlicher Prozession ging man zur Kapelle, woselbst der hohe Besuch eine
Ansprache an die Zöglinge hielt. Er mahnte zu einem frommen und tugendhaften
Leben, zu einem fleißigen und gründlichen Studium. Nach Erteilung des
bischöflichen Segens wurde noch ein „kurzer Gang durch das Haus“
unternommen, bevor der „hochwürdigste Herr“ das Konvikt „unter den Klängen
unserer Blechmusikkapelle“ wieder verließ.
Den Glauben in den Alltag „hinein zu nehmen“ und zur bestimmenden
Grundhaltung der Zöglinge werden zu lassen, auch über die Konviktsjahre
hinaus, zeigt sich etwa in der Durchführung der ersten Abiturientenwoche am
Konvikt vom 6. bis 10. April 1920, wozu „ca. 70 Abiturienten und Studenten” sich
anmeldeten, „meist aus dem Mittelrheinkreis, aber auch aus Westfalen und dem
Saargebiet“. 15 In der Ankündigung war versprochen worden, „die Woche werde
über den ganzen Umkreis des akademischen Lebens, über die praktischste
Einrichtung des Studiums, über Akademikerausschüsse,
Studentenorganisationen und -Korporationen, über Mittel und Wege weiterer
Ausbildung und Fortkommens, über die Pflege des geselligen und religiösen
Lebens und der Gesundheit [...] unterrichten.“ Subrektor Gottron stellte nüchtern
fest, dass bei „manchem [...] stark mitbestimmend gewesen sein mag, „daß in
dem Plan der Woche nachmittägliche Ausflüge in die Bergstraße im Programm
mitvorgesehen waren und der Preis für Verköstigung und Verpflegung für 3 ½
Tage auf nur 20 M. berechnet war.“ In Folge der Besetzung Darmstadts und
Frankfurts durch alliierte Truppen konnte eine große Zahl von Teilnehmern,
sowohl Hörer, als auch drei Redner (die ersetzt werden mussten) nicht
erscheinen; am Ende „waren am Morgen des 7. April 37 Abiturienten und
Studenten anwesend“. Bei einem geregelten Tagesablauf mit heiliger Messe um
sieben Uhr und drei Morgenvorträgen „mit akademischen Pausen“ fanden nach
dem Mittagessen die erwähnten „Ausflüge und Spaziergänge“ statt; um 18 Uhr
folgte noch ein Abendvortrag, und nach dem Nachtessen und „gemütlicher
Unterhaltung“ ging es um einundzwanzig Uhr dreißig zu Bett. Die Vorträge
enthielten aus heutiger Sicht noch immer Bedenkenswertes sowie
Zeitgebundenes; einen Schwerpunkt bildete selbstredend die „religiöse
Fortbildung“. Neben praktischen Fragen der Organisation des äußeren
studentischen Lebens wie Wohnungssuche und –einrichtung, Verköstigung
„(Gasthaus, Pension, Privattisch, Selbstbereitung, mensa academica,
Volksküche, Freitisch)“, überhaupt der Kosten des Studiums; Stipendien,
akademische Krankenkasse usw., wurden auch „die Aussichten der

akademischen Berufe besprochen [...] und die Überfüllung durch
unwidersprochene Zahlenreihen belegt [...] da mußte es jedem klar werden, daß
nicht der zum akademischen Beruf bestimmt ist, der nach bequemer Versorgung
an der Staatskrippe trachtet, sondern nur wer in der gewählten Geistesarbeit eine
Lebensnotwendigkeit sieht, wer Idealismus genug hat, um auch über den Hunger
hinwegzukommen.“ In einem weiteren Vortrag wurde der Mensch als „ens
sociale“ angesprochen, „der eine Ergänzung seines begrenzten Einzelseins
durch die Gemeinschaft“ brauche. Die Gefahren von „Einschachtelung und
frühzeitigem Verkrusten“ durch das Alleinsein könnten heute noch ebenso
genannt werden wie die Gefahren von „Unselbständigkeit des Urteils,
Überwuchern der geselligen Veranstaltungen und Veräußerlichung durch zu
großes Betonen der äußeren Formen“ im Verbindungsleben, „die es mit jeder
größeren Gemeinschaft teilt“. Den Zeitansichten geschuldet war die einseitige
Sicht der „Bedeutung der Frau für den Mann [...] als Gattin und Mutter“; als
zeitverhaftet würde heute wohl auch die Mahnung für den katholischen
Studenten aufgefasst werden, „falsches Zeitungslesen, Romanseuche“ zu
vermeiden und das „Indexverbot“ zu beachten. Einer der Redner wies zum
Schluss seines Vortrages „noch auf Gebet und Sakramentenempfang als
Kraftquellen hin“, was die Erziehungsabsicht des Konviktes in der Empfehlung
auch noch an Studenten unterstrich.
Die religiös-moralische Erziehung im Konvikt kann als Charakteristikum des
Hauses bezeichnet werden. Selbst wirtschaftliche Interessen wurden
hintangestellt, um Schülern aus mittellosen Elternhäusern – insbesondere wenn
sie Priester werden wollten - den Verbleib im Internat zu ermöglichen. Als ein
Beispiel von vielen sei das „Gesuch um Ermäßigung des Kostgeldes für den
Zögling Anton S. 16 “ vom 18. März 1936 an das Bischöfliche Ordinariat in Mainz
erwähnt, worin die familiäre Situation S.s geschildert wird: Der Schüler, Jg. 1916
und „seit Ostern 1935 Zögling unseres Hauses und Schüler der Obersekunda
des Gymnasiums“, war der Sohn „eines zu 80 % schwerkriegsbeschädigten“
Mannes, dessen rechter Arm „ganz gelähmt“ war und der sich als
Gemeindeschreiber (mit der linken Hand) ein Zubrot zur Kriegsversehrten-Rente
erwarb. „Die kleine Landwirtschaft wird von der Mutter besorgt.“ Anton S. hatte
noch einen älteren, seit kurzem verheirateten Bruder, zwei zwölfjährige
Zwillingsschwestern und einen zehnjährigen Bruder. „Das Kostgeld wurde ihm“
bereits einmal „auf 480 RM ermässigt“, „die Zahlungen gingen immer ganz
pünktlich ein, und ist für das laufende Jahr alles beglichen. Dennoch empfindet
es S. bitter und drückend, dass es seinen Eltern so hart und schwer fällt, das
Kostgeld für ihn aufzubringen. Darum beabsichtigt er nun, aus dem Konvikt
auszutreten und in die Stadt zu ziehen. Er hat sich bereits ein Zimmer
ausgesucht, das ihn monatlich 14 M kosten soll, und bei den Kapuzinern um
Mittag- und Abendtisch zu 10 M monatlich nachgesucht. S. würde sehr gerne im
Konvikt bleiben, aber die Rücksichtnahme auf die schwierige Lage seiner Eltern
hat ihn bestimmt, das Opfer zu bringen und die Entbehrungen, die mit dem
Wohnen in der Stadt verbunden sind, auf sich zu nehmen.“ Es folgt eine
Leumundserklärung für S., der als „ein in jeder Hinsicht tadelloser Zögling
unseres Hauses“ bezeichnet wird; es würde der Konviktleitung Leid tun, ihn zu
verlieren, „zumal wir aus bitteren Erfahrungen wissen, dass schon so mancher
den Gefahren, die das freie Wohnen in der Stadt mit sich bringt, erlegen ist.“
Abschließend wird um eine abermalige Ermäßigung des jährlichen Kostgeldes
auf 400 RM gebeten mit der „begründeten Aussicht, dass S. dann weiter im
Hause verbleiben wird.“ 17
Wirtschaftliche und andere Nöte

Das Konvikt entstand aus kleinen Anfängen in der Darmstädter Straße 56. Dort
waren die räumlichen Verhältnisse in einem „als Privathaus konzipierten
Gebäude [...] äußerst beengt.“ 18 Wenn auch ein Anbau Entlastung schuf, blieben
bautechnische Probleme bestehen. So findet sich im Diözesanarchiv ein
Schreiben vom 11. Mai 1892, in dem beklagt wird, „dass die Abortanlagen in dem
bischöflichen Convict zu Bensheim nicht den Anforderungen entsprechen,
welche man mit Rücksicht auf die gesundheitlichen Verhältnisse in einem
Internat auch bei bescheidenen Anforderungen zu stellen verpflichtet ist.“ Durch
einen ungenügenden „Abschluss der Abortanlagen gegen das Haus“ verbreite
sich „in allen Räumen“ ein „unangenehmer und gesundheitsschädlicher“ Geruch;
der Verfasser führte „eine kleine Hausepidemie von Darmerkrankungen“ auf den
Missstand zurück. Zudem müssten während „der Entleerung der Gruben an der
Westseite“, wo sich der Studiersaal befand, die Fenster im Sommer geschlossen
bleiben. Nur durch „eine nach richtigen Grundsätzen erfolgende Umänderung der
genannten Anlagen“ könne dem Übel „gründlich und dauernd Remedur
geschaffen werden“.
Mit dem Einzug in den vom Bauherrn und ersten Rektor DDr. Philipp Huppert 19
und dem Mainzer Architekten Ludwig Becker errichteten „mächtigen Neubau“ 20 in
der Kirchbergstraße 18 war diese „Remedur“ im Herbst 1900 vollbracht. Das
Platzproblem war gelöst, was an bautechnischen Wünschen vorläufig offen blieb,
besaß nicht mehr den Charakter schwerer Mängel. Geldknappheit und Dürftigkeit
bestimmten jedoch nicht selten das Leben im Konvikt. So fehlte zehn Jahre lang
das Geld zum Verputzen des Konviktsneubaus, die Einrichtung war lange Zeit
spartanisch und „grössere Reparaturen und Neuanschaffungen“ waren von Zeit
zu Zeit „dringend notwendig“. Rektor Schneider führte in einem Schreiben vom
18. April 1934 an die Diözesanhauptkasse in Mainz bescheiden an, dass er
selber „keine Anforderungen ans Haus stelle; aber wenn die Löcher in den
Wänden meines großen Zimmers nicht alle zugehängt wären, könnte man
anstandshalber niemand zu Besuch hineinführen“. Weiter ist zu lesen: „Der
kleine Bergweg von dem Haupteingang zum Spielplatz ist so schlecht geebnet
(vom Regen aufgerissen), dass er nur für Eingeweihte besonders in den
Abendstunden passierbar ist und darum gepflastert werden sollte.“ 21 Für die
Konviktoren oder Konviktoristen, wie man damals formulierte, versuchte Rektor
Schneider u.a. noch die Verbesserung zu erwirken, dass der Schlafsaal
abgedunkelt wurde. Er habe „nach 3 Seiten hin Fenster und kann gegen Sonne
und Licht nur durch Vorhänge im Innern geschützt werden. Darum ist die
Temperatur darinnen im Sommer sehr hoch, und die Buben können teilweise
morgens, wenn es schon früh hell wird, nicht mehr schlafen und werden unruhig.“
Der Rektor schließt seinen Brief mit der Bemerkung. „Zwar ist in den letzten
Jahren manches ausgebessert und neu angeschafft worden, aber immer nur
recht zaghaft, damit ja nicht der Verdacht aufkommen konnte, als würden wir
etwas verschwenden.“
Die Inflationszeit Anfang der zwanziger Jahre machte die ordnungsgemäße
Führung des Hauses sehr schwer. Am 21. Juni 1922 bat Rektor Eugen Mergler
das Bischöfliche Ordinariat um die Erlaubnis, das Kostgeld für das zweite Quartal
1922/23 erhöhen zu dürfen, und zwar um nicht weniger als hundert Prozent, von
1000 Mark auf 2000 Mark. Zur Begründung führte er an:
„Am 1. Sept. 1921 stand der Dollar auf 85 M. Das Kostgeld betrug damals 2 400
M im Jahre.
Am 20. Juni 1922 steht der Dollar auf 320 M. Mit anderen Worten, unser Geld ist
auf ein Viertel des Wertes vom Vorjahre zurückgegangen. Die Steigerung der
Warenpreise hat gleichen Schritt mit der Geldentwertung gehalten. Der Bedarf
des Konviktes ist gestiegen oder wird steigen auf das Vierfache des vorjährigen
Zahlenwertes. Das Kostgeld ist demgegenüber nur auf das Doppelte in die Höhe
gegangen und nicht einmal auf das Doppelte. (von 2 400 auf 4 000) Nur durch

eine erneute Erhöhung kann der Ausgleich geschaffen werden.“ Rektor Mergler
untermauerte seine Bitte mit einer Aufzählung der Kosten, die dem Konvikt
entstanden durch die Anschaffung von Kohlen, Kolonialwaren und Fleisch, die
schon bei niedrig angesetzten Ziffern die Gesamteinnahmen an Kostgeld
vollständig verschlangen. Fleisch- und Brotpreiserhöhungen „sind nicht in
Rechnung gestellt.“ Rektor Mergler brachte die Lage auf den Punkt: „Erhalte ich
von den Zöglingen am 1. Juli nur je 1 000 M, so bin ich nicht imstande den
Betrieb aufrecht zu erhalten.“ 22
Der Gesundheitszustand der Zöglinge hatte „während des Krieges und
Nachkrieges Not gelitten“, wovon Rektor Mergler am 21. Juni 1922 in seinem
Jahresbericht ein erschreckendes Bild zeichnete: „Ungezählte Erkältungen, zwei
Rippenfellentzündungen, 15 Grippeerkrankungen an einem Tage, offene
Wunden an den Extremitäten [ ... ]. Eine der erwähnten Rippenfellentzündungen
hat nachträglich zu tödlichem Ausgang geführt.“ Rektor Mergler drängte darauf,
keine „weitere Einschränkung in der Lebenshaltung und Ernährung im Konvikt“
mehr zuzulassen und strebte trotz der schwierigen Zeitumstände an, „wenigstens
in der Versorgung der Zöglinge nicht rückwärtsgehen zu müssen.“
Erst im Jahresbericht für 1924/25 konnte Rektor Mergler die erleichternde
Mitteilung machen, dass sich „das Konvikt augenblicklich in besserem Zustand“
befinde, als in den Vorjahren, wo die Arbeitskraft der Leitung in der Hauptsache
von den wirtschaftlichen Nöten und Sorgen in Anspruch genommen war.“ 23
Mergler fügte hinzu: „Das durchweg gute Beispiel und die ernste Haltung der an
Ostern ausscheidenden Oberprima war eine gute Unterstützung. Die jetzige
Oberprima lässt dasselbe hoffen.“ 24
Katholische Schwestern der „Ordensgemeinschaft der Schwestern von der
Göttlichen Vorsehung“ führten die Haushaltung des Konvikts, wie aus dem
Jahresbericht 1921/22 hervorgeht. Sie wurden unterstützt von Dienstmädchen
und Hausburschen, die in der Inflationszeit oft wechselten, weil das Konvikt die
geforderten Löhne nicht zahlen konnte. Fehlte der Hausbursche, mussten die
Schwestern das Wichsen der Schuhe und die Gartenarbeit mit übernehmen. Eine
Schwester behalf sich, indem sie ihre leibliche Schwester ans Konvikt holte, die
„als Hilfe der Schwestern zur allgemeinen Zufriedenheit“ tätig war.
Hin und wieder taucht der Name einer Schwester auf; sonst werden die
Schwestern en gros bedacht mit dankbaren und anerkennenden Worten. 25 Am 1.
Oktober 1921 wurde Schwester Oberin Tolentine 26 zum Konvikt nach Mainz
berufen, die zehneinhalb Jahre lang an der Spitze der Schwestern gestanden
„und namentlich unter den erschwerten Verhältnissen der Kriegsjahre und nach
dem Kriege geholfen“ hatte, „das Konvikt über Wasser zu halten.“ Rektor Mergler
bedauerte es, dass er die wertvollen Dienste Schwester Tolentines nicht „durch
eine greifbare Gegengabe“ vergelten konnte. Er bat um die Erlaubnis, den
„lächerlich geringen“ Verdienst der Schwestern von jährlich 200 M. pro
Schwester auf 1000 M. anheben sowie den Verdienst der übrigen
Hausangestellten den Zeitverhältnissen anpassen zu dürfen. 27
Konflikte
Religiöse Pflichtverletzungen der Schüler wurden streng geahndet. Am 19.
September 1928 bat Rektor Mergler in einem Schreiben an das Bischöfliche
Ordinariat in Mainz um die „Ermächtigung, den Oberprimaner Heinrich P. 28 aus
Seligenstadt zu entlassen“. Zur Begründung führte Mergler im Wesentlichen drei
Verfehlungen des Schülers an, die er der Schwere nach anordnete: P. falle „seit
Monaten [ ... ] durch eine unreligiöse Haltung“ auf und versäume seine
Beichtpflicht, selbst vor einer angeordneten Generalkommunion. Als P. erfahren
habe, dass der Konviktrektor den Religionsunterricht „im Gymnasium
übernehme, sagte er: ‚Ich lasse mich nicht zwingen die Religion zu lernen. Ich

glaube den Schwindel nicht mehr.’“ Als „noch schlimmer“ wertete Mergler „die
Tatsache, dass P. in der Kapelle bei der heiligen Wandlung eine nicht
wiederzugebende Aeusserung getan hat, die seinen vollen Unglauben und die
völlige Verachtung alles Heiligen offenkundig macht.“ Für beide despektierlichen
Äußerungen P.s gab der Rektor zwei Oberprimaner als Zeugen an und kam zu
dem Schluss: „Unter diesen Umständen ist ein Verbleiben des P. in unserem
Hause nicht mehr zu verantworten.“
Sittliche Verfehlungen standen in der Bewertung durch die Konviktleitung den
religiösen kaum nach, wurden jedoch im Fall eines Zöglings namens Heinrich
B. 29 durch Rektor Schneider mit der zweitschärfsten Maßnahme vor der
Relegierung sanktioniert, dem consilium abeundi 30 . Heinrich B. hatte als
Repetent das Konvikt in Hadamar verlassen müssen 31 und war am 1. Juni 1932
ins Bensheimer Konvikt eingetreten. Am 12. März 1934 musste er folgende
Erklärung in schriftlicher Form niederlegen und unterschreiben:
„Ich Heinrich B. erkläre hiermit, dass ich von Ostern bis Weihnachten 1933 als
Schüler der Untersekunda wiederholt versucht habe, während des Unterrichtes
mit verschiedenen Klassenkameraden Unkeusches zu tun. Ich weiss, dass ich
dafür die Entlassung aus dem Konvikt verdient habe. Da mir diese verdiente
Strafe aber in das consilium abeundi umgewandelt und auch von einer Mitteilung
an meine Eltern abgesehen wurde, verspreche ich durch meine Unterschrift, mir
in obiger Sache nie wieder etwas zu Schulden kommen zu lassen und mir die
grösste Mühe zu geben, nach einem sittenreinen Leben zu streben. Wenn ich
mein Versprechen im geringsten Masse nicht halten sollte, weiss ich, dass die
oben erlassene Strafe nachträglich noch eintritt.“
Er hielt sein Versprechen nicht, beteiligte sich am 1. Juni 1934 „an einer HJ
Demonstration gegen katholische Priester, Lehrpersonen und das Konvikt“ und
wurde deswegen entlassen. Rektor Schneider bemerkte: „wir haben ihm keine
Träne nachgeweint, zumal wir noch erfahren mussten, dass er in der Stadt und
bei Klassenkameraden nicht geringe Schulden gemacht hatte.“ 32
Der Name B. beschäftigte Rektor Schneider über die Entlassung Heinrichs
hinaus, weil sich Vater Hermann B., von Beruf Lehrer, unter allerhand
Ausflüchten weigerte, seinen Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Konvikt
nachzukommen. Rektor Schneider zweifelte seine Zahlungsunfähigkeit mit guten
Gründen an, es entstand ein unerquicklicher Briefwechsel, B. beklagte sich in
Mainz über den Rektor usw. Schließlich hielt es Rektor Schneider für wertlos,
„über all diese Dinge mit Herrn B. zu streiten.“ Sollte dieser seiner
Zahlungsverpflichtung in Höhe von 900 Mark nicht „bald“ nachkommen, erbat
sich Schneider „das Einverständnis einer Hochwürdigsten Behörde [ ... ] unsere
Forderung auf dem Klagewege einzutreiben.“ 33
Auseinandersetzungen mit zahlungssäumigen Eltern mussten die Rektoren des
Konvikts immer wieder führen; auch musste die Möglichkeit, Ermäßigungen des
Pensionspreises von Elternseite zu erbitten, genau geprüft werden, um
unberechtigte Anträge zurückzuweisen. Die Fürsprache der Rektoren beim
Bischöflichen Ordinariat – als der letztlich entscheidenden Institution - verstärkte
sich allerdings, wenn der fragliche Zögling Hoffnungen auf den Priesterstand
machte. Am 3. Oktober 1931 berichtete Rektor Schneider dem Bischöflichen
Ordinariat vom „Gesuch des Untertertianers Wilhelm B. 34 um Ermässigung
seines Kostgeldes“. B. sei „normal begabt, fleissig und in seinem Betragen
tadellos. Vorläufig wird man noch sagen können, dass sein Wille, Priester zu
werden, echt ist.“ Er sei zum ermäßigten Kostgeldsatz von 500 Reichsmark
aufgenommen worden, „was bis jetzt auch anstandslos, allerdings mit
Unterstützung des Ortspfarrers, bezahlt wurde.“ Durch einen weitläufigen
Verwandten im Konvikt, der von Rektor Mergler „zu 400 M“ aufgenommen
worden sei, „obwohl er bestimmt nicht Priester wird“, habe B. sich angeregt
gefühlt, ebenfalls um Ermäßigung auf 400 Reichsmark nachzusuchen. Obgleich
Rektor Schneider ihm zunächst beschied, „höchstens den Mindestsatz von

440,00 Rmk zubilligen“ 35 zu können, sprach er sich im Schreiben ans
Bischöfliche Ordinariat dann doch dafür aus, „das Kostgeld ausnahmsweise auf
400.00 Rmk, aber nicht darunter“ zu ermäßigen „und zwar nur solange, als er die
ernste Absicht hat, Priester zu werden und die finanziellen Schwierigkeiten in der
Familie fortbestehen.“
Eine Besonderheit: die angegliederte Privatschule in den zwanziger und
dreißiger Jahren
Im Oktober 1924 richtete Rektor Mergler in den Räumlichkeiten des Konvikts
eine Privatschule ein, wo die beiden Geistlichen des Hauses sowie vier
Privatlehrer Vorbereitungskurse für das Gymnasium abhielten. Abiturienten mit
dem Studienwunsch Theologie hatten zudem die Möglichkeit, sich auf das
Latinum und Graecum vorbereiten zu lassen. Wenn schon das Konvikt durch
schwere Zeiten ging, kann dies von der Privatschule noch mehr gesagt werden;
aber auch sie bestand trotz aller Schwierigkeiten bis zur vorläufigen Schließung
des Hauses im Juli 1939. Nach der Wiedereröffnung des Konvikts als
„Schülerheim St. Bonifazius“ (in der Trägerschaft des „Studienwerks für
heimatvertriebene Schüler in Recklinghausen“) im Jahr 1950 war die Idee der
angegliederten Privatschule nicht mehr aktuell; sie hatte gelebt vom Geist und
der Energie Rektor Merglers, der seinerseits getragen war vom Gedanken, die
Kurse „für die Vermehrung der Priesterberufe“ abzuhalten. In einem Schreiben
vom 15. Februar 1928 an das Bischöfliche Ordinariat gab Mergler an, dass die
Kurse für den angegebenen Effekt „von entscheidender Bedeutung waren“ und
nannte folgende Zahl: „Von den 33 Schülern mit Erfolg können 26 als
Priesterkandidaten gelten. Das ist gewiss eine erfreuliche Ziffer.“
Die Eltern der Privatschüler mussten Schulgeld entrichten, wovon die Gehälter
der angestellten Lehrer und sonstige Aufwendungen bestritten wurden. Etwa
dreißig Privatschüler reichten aus, um den Betrieb kostendeckend zu führen. Mit
der Zahl der Ab- und Zugänge stellte sich diese Frage jedes Jahr neu, was
besonders für die angestellten Lehrer Unsicherheiten schuf. Mergler erwähnte
Dr. Heinrich Freitag, „der nunmehr schon 3 ½ Jahre der Sache der Kurse
gedient“ und „das begreifliche Verlangen ausgedrückt“ habe, „eine Sicherheit für
seine Zukunft zu haben“. 36 Die Aufnahmegesuche „aus der gesamten Diözese,
aus dem Trierer Land und der Eifel, aus Schlesien, aus dem Ruhrgebiet, aus der
Provinz Sachsen, aus Bayern und aus Berlin“ bestärkten Mergler jedoch darin,
„dass eine solche Anstalt mit den Aufgaben, wie sie die Kurse von Anfang an
hatten, lebens- und entwicklungsfähig ist.“ 37
Das Verhältnis zur staatlichen Schulbehörde blieb ungeklärt; es bedurfte des
Wohlwollens des Kreisschulamtes, „dass bisher von Seiten des Staates keine
Schwierigkeiten gemacht worden sind“ 38 , waren doch die Schüler
„fortbildungsschulpflichtige Jungen“. Eine Möglichkeit zur Anerkennung der
Schule hätte darin bestanden, „die rechtliche Form einer Privatschule mit
Öffentlichkeitsrecht anzustreben“, was Rektor Mergler im Hinblick auf die
gesetzlichen Anforderungen für unerfüllbar hielt: „Die Lehrer müssten dann die
gleiche Vorbildung und Bezahlung haben wie im Staatsdienst“, außerdem gäbe
es Auflagen im Hinblick auf die Räumlichkeiten und Lehrmittel. Mit dem Status
staatlicher Anerkennung wäre die Privatschule neben das öffentliche
Schulsystem getreten, Rektor Mergler sprach jedoch von einer „dienenden
Funktion“ der Privatschule, die allerdings eine Lücke im öffentlichen System
ausfülle, indem Volksschüler und Realschüler aufs Gymnasium und „Abiturienten
der Realanstalten auf die Ergänzungsprüfungen vorbereitet“ würden. (Die gleiche
>Lückentheorie< vertrat Rektor Mergler in einem Schreiben ans Bischöfliche
Ordinariat in Mainz am 9. Mai 1928, kam dabei jedoch zu einem gänzlich
anderen Ergebnis: „Die Unterrichtskurse sind nicht ein Privat-Unterricht, der so
nebenbei erteilt wird, sondern eine Schule. 39 Es ist eine grundsätzliche Frage von

einiger Tragweite, ob dies auch in seinen unmittelbar praktischen Konsequenzen
anerkannt wird. Sonst wird es niemals eine Möglichkeit geben, das
Staatsschulmonopol für höhere Schulen zu durchbrechen.“ – Diesen Ansatz hat
Rektor Mergler nicht weitergeführt.)
Der rechtliche Status der Privatschule des Konvikts wurde in einem Schreiben
des Kreisschulamtes Bensheim vom 3. Juli 1937 an den „Reichsstatthalter in
Hessen“, sprich die Landesregierung, Abteilung VII in Darmstadt abermals
erfragt. Anlässlich eines Schülers, der „nach insgesamt 9jährigem Schulbesuch
aus dem Gymnasium“ zu Bensheim ausgetreten war und „nunmehr ungefähr 27
Stunden Unterricht im Bischöflichen Konvikt“ erhielt, wurde „zweck (!)
grundsätzlicher Klarstellung der Unterrichtsbefugnis im Bischöflichen Konvikt“ um
die Auskünfte nachgesucht, ob erstens der Schüler „vom Besuch der
Berufsschule befreit“ sei und zweitens das bischöfliche Konvikt „überhaupt als
Privatschule im Sinne des hessischen Volksschulgesetzes“ gelten könne. Die
Antwort vom 16. Juli d.J. lautete lapidar: „Ihre beiden Fragen sind zu verneinen.
Sie wollen das zu Frage 1 Erforderliche veranlassen.“ 40
Der Lehrer, der wohl am längsten in der Privatschule unterrichtet hat, oben
erwähnter Dr. Heinrich Freitag, bemerkte in der Chronik über sich selbst: „Er
verlebte am Konvikt die 14 schönsten Jahre seines Lebens. Gottes Segen war
auf dem Konvikt und der angegliederten Privatschule.“ 41
Zeitreflexe im Konviktsleben
An herausragenden politischen Ereignissen, die sich im Konviktsleben
widerspiegelten, fehlte es im zwanzigsten Jahrhundert wahrlich nicht; betrachtet
seien hier die beiden Katastrophen des Ersten Weltkriegs und der Nazizeit. Im
Jahr 1914 ergriff die im Reich vorherrschende Kriegsbegeisterung auch die
Konviktoristen; die Oberprimaner kehrten vorzeitig aus den Sommerferien
zurück, um Notabiture abzulegen, sich von Rektor Schorn feierlich verabschieden
zu lassen und als Freiwillige der kämpfenden Truppe oder im Sanitätsdienst
eingesetzt zu werden. Wie es zu befürchten war, bezahlten einige ihren
vaterländischen Eifer mit dem Leben. 42 In der Todesanzeige der Konviktleitung
für das erste Opfer des Krieges, Ludwig Singer, gefallen am 7. November 1914,
ist zu lesen, dass der Oberprimaner „sein junges Leben auf dem Altar frei
übernommener Pflicht“ geopfert habe. Kann man aus dieser Formulierung den
Versuch herauslesen, sich von Erzieherseite frei zu sprechen von der
Mitverantwortung am sinnlosen Tod des jungen Mannes? Immerhin weist die
Betonung der Freiwilligkeit für Singers Kriegseinsatz die Möglichkeit auf, dass er
zu Hause geblieben wäre, weil er – zumindest vorerst – nicht dienstverpflichtet
war. Die weiteren Todesanzeigen in der Chronik aus den Jahren 1916 für Franz
Gütlein, der als „zweites Opfer aus unseren Reihen“ am 24. Januar 1916 gefallen
war; für den „Einjährigen“ Willibald Zöllner, gefallen am 31. Juli 1917, der „als
dritter unserer von der Schulbank weg zur Verteidigung des Vaterlandes unter
die Fahnen geeilten Zöglinge“ betrauert wird; für Ferdinand Racke, gefallen am
11. September 1917, welcher „der vierte unserer zu den Waffen berufenen
Zöglinge“ war, „der sein Leben für das Vaterland zum Opfer brachte“; für den
Gefreiten Franz Ott, gefallen am 21. Dezember 1917 sowie den Vizefeldwebel
und Reserve-Offiziersaspirant Anton Kipp, gefallen am 24. März 1918; über die
beiden letztgenannten, als „Helden“ bezeichneten ehemaligen Schüler heißt es,
dass ihre „militärischen Tugenden wiederholt anerkannt und ausgezeichnet“
worden seien und das Bischöfliche Konvikt in ihnen „zwei für den von ihnen
erwählten Lehr- bezw. Priesterberuf begeisterte junge Männer von seltener
Charakterfestigkeit und dankbarer Anhänglichkeit“ betrauere - diese
Formulierungen wiederum stehen ganz im damals üblichen Duktus und weisen
keinerlei Anzeichen auf für inneres Befremden und die Bereitschaft zur
Infragestellung zeitbedingter Konventionen.

Die Nahrungsmittelknappheit der Kriegsjahre wirkte sich auch im Konvikt aus, der
Pensionspreis musste erhöht werden, „Brotkarten wurden eingeführt, die tägliche
Brötchen-Ration musste gekürzt werden.“ 43 Der ungewöhnlich kalte Winter um
die Jahreswende 1916/17 machte eine Verlängerung der Weihnachtsferien
notwendig, weil in den Schulen Kohlenmangel herrschte. Die spanische Grippe
ließ sich von den Konviktsmauern nicht aufhalten. Was im Zweiten Weltkrieg
nicht mehr verhindert werden konnte, wehrte Rektor Schorn in den Herbstferien
1915 noch ab: Die Begehrlichkeit des Militärs auf das geräumige
Konviktsgebäude. Bei der anhaltend bedrückenden und sich eher
verschlimmernden Versorgungslage gegen Ende des Krieges gaben schlecht
ausgefallene Osterzeugnisse Anlass für Unzufriedenheit und Unruhe bei der
Schülerschaft; aber auch die Konviktleitung reagierte gereizt. Die Chronik
bewahrt das Schreiben eines Vaters aus Bingen vom 26. März 1919 „An das
Hochw. Bischöfl. Ordinariat“ auf, in dem dieser gegen den Rektor und die
Konviktleitung Beschwerde führte. Einleitend geht es um Irritationen, ausgelöst
durch „übergrosse Empfindlichkeiten der Leitung, die die Eltern der Schüler stets
in Unruhe hielten“, etwa was die Beschlagnahme von elterlichen Lebensmittel-
Zuwendungen an die Konviktsschüler betrifft oder „fortwährende Drohungen mit
Ausweisungen, weil das Konvikt ja doch an den Schülern nichts verdiene und
darum an dem weiteren Verbleib kein Interesse habe u. dgl. mehr“. Dem
„seitherigen Tun die Krone aufzusetzen“, habe sich Rektor Schorn versehen
durch den Rausschmiss der „ganzen Oberprima aus dem Konvikt ohne das
Vorwissen der Eltern“ und „mitten in den Abschlussprüfungen“. Der Grund für
diese drakonische Maßnahme geht aus dem Brief nicht klar hervor; indirekt
erfährt man den Vorwurf Rektor Schorns an die Oberprimaner, sich des
„Spartakismus“ schuldig gemacht zu haben; was wohl als – vielleicht politisch
angehauchte – Widersetzlichkeit aufzufassen ist; der Briefschreiber stellt zudem
klar, dass „selbstredend ein unbotmässiges Verhalten des Schülers in keiner
Weise gebilligt“ werde, verwahrt sich aber nochmals gegen „ein derartig
rücksichtsloses Verhalten eines Vorgesetzten“. Rektor Schorn wurde in dieser
Angelegenheit anscheinend nicht nur von Seiten des Briefschreibers und der
übrigen betroffenen Elternschaft kritisiert, sondern auch vom „Religionslehrer des
Gymnasiums“ und „Herrn Professor Lenhart“, die beide „ihre Entrüstung über
dieses ganz unqualifizierbare Verhalten des Herrn Rektors“ ausgesprochen
haben sollen.
Derartige Auseinandersetzungen sind wohl als Reaktion gereizter Nerven durch
langanhaltende Überforderungen der vielfältigsten Art in den schwierigen
Kriegsjahren zu interpretieren, die in Rektor Schorn den Entschluss zur
Demission bestärkt haben dürften; er „bat um Entbindung von seinen Pflichten“ 44 .
Sein Nachfolger war Eugen Mergler, der in den Nachkriegsjahren ebenfalls mit
erheblichen Widerständen zu kämpfen hatte. Als in der mittleren Phase der
Weimarer Republik eine Zeit der Erholung angebrochen zu sein schien, kehrten
auch für das Konvikt bessere Jahre zurück, bis die Weltwirtschaftskrise die
Situation wieder verschärfte und große politische Auseinandersetzungen
herbeiführte. Die Chronik vermerkt, dass „das politische Interesse der Zöglinge,
besonders der Älteren [...] außerordentlich groß“ sei und fährt fort:
„Augenblicklich bilden in unserem Vaterland die Arbeitslosigkeit und das damit
verknüpfte Elend in weiten Volkskreisen einen günstigen Nährboden für die
Propagandatätigkeit radikaler Parteien. Das lawinenartige Anschwellen der
nationalsozialistischen Partei; die vollständige Zertrümmerung der Mittelparteien
mit Ausnahme des Zentrums und der Bayerischen Volkspartei, das
Stärkerwerden der Kommunisten sind die Charakteristika unserer bewegten Zeit.
Viermal mussten die deutschen Bürger im Jahre 1932 zur Wahlurne schreiten,
zweimal den Reichspräsidenten und zweimal den Reichstag wählen. Diese
Wellen politischer Hochspannung brachen sich nicht an den Mauern des
Konviktes. Der überaus rührige Oberprimaner Jean Reising erreichte es, daß von

Zeit zu Zeit für die Schüler der 3 oberen Klassen im Hause sog. Politische
Abende gehalten wurden. Prominente Redner 45 nahmen zu den Tagesfragen
Stellung. Auch die älteren Kapuzinerzöglinge erscheinen jeweils zu diesen
Abenden.“ 46
Der Machtantritt der Nationalsozialisten wird vom Chronisten zunächst als eine
Folge „großer politischer Umwandlungen“ wahrgenommen, die er glaubt, „nicht
ohne Beachtung übergehen zu dürfen, umsomehr als wir im Konvikt durch
Zeitung und Rundfunk stets auf dem Laufenden gehalten wurden und den Gang
der Dinge mit lebhaftem Interesse verfolgten.“ Auch fiel es jedermann in die
Augen, dass auf allen öffentlichen Gebäuden, „teilweise von uniformierten
Nationalsoz. oder Stahlhelmleuten die alte Reichsflagge Schwarz-weiß-rot und
die Hakenkreuzfahne gehißt“ wurde. Die Reichsregierung verfügte, dass „die
Parlamente der Länder und Kommunen dem Ergebnis der Reichstagswahl
gleichgeschaltet“ wurden; der Chronist bemerkte dazu lediglich: „Überall haben
nunmehr die Nationalsozialisten die unbeschränkte Macht übernommen.“ Zur
Wahl des hessischen Staatspräsidenten am 18. März und zur Eröffnung des
neugewählten Reichstages in Potsdam am 21. März fiel der Unterricht aus.
„Abends beteiligten sich mehrere Konviktoristen an dem riesigen Fackelzug, der
sich durch die Strassen unserer Stadt bewegte.“ Der Chronist schloss mit der
Hoffnung: „Möge es den neuen Männern gelingen, dem Übel der Arbeitslosigkeit
zu steuern, die hohen kulturellen Güter des Christentums und der Nation zu
erhalten und zur unbeschränkten Geltung zu bringen, um so unser geliebtes
Vaterland wieder zu neuer Kraft und Bedeutung zu führen!“ 47
Wie wenig die „neuen Männer“ für das Christentum übrig hatten, zeigte sich am
Konvikt zunächst nur in Irritationen und Störaktionen; ein frontaler Angriff gegen
die beiden großen Kirchen, der auch das Konvikt mitbetroffen hätte, verbat sich
den Nazis aus taktischen Erwägungen. Ihre Marschroute zielte auf eine
vorläufige Paktierung mit willigen Christen, und nur die mehr oder weniger
deutlich widerstrebenden Mitglieder wurden von Beginn an offen kritisiert und
bekämpft. Dazu gehörte bekanntermaßen der damalige Bischof von Mainz,
Ludwig Maria Hugo, der bereits 1930 den Katholiken seiner Diözese die
Mitgliedschaft in der NSDAP untersagt hatte und auch nach dem 30. Januar ´33
seine Gegnerschaft zum Nationalsozialismus erkennen ließ. Eine Demonstration
gegen ihn am 30. Januar 1934 in Mainz wurde vom Konvikt am 6. Februar mit
einem Loyalitätsschreiben beantwortet, das den Charakter beinahe kindlicher
Ergebenheit besitzt:
„Hochwürdigster Herr Bischof! Tief empört über die gemeinen Beleidigungen, die
Ew. Exzellenz am Dienstag, den 30. Januar d. J. zugefügt wurden, versichern
wir, daß wir treu zu unserem Bischof, dem obersten geistlichen Führer unserer
Diözese stehen, und daß wir unsere Treue von niemanden (!) erschüttern
lassen.“ Die Hausgemeinschaft mit dem Rektor, Subrektor und den Zöglingen
setzten ihre Unterschrift auf den Brief; aber: „9 hatten nicht unterschrieben.“ 48
Das Treuebekenntnis zu Bischof Hugo musste mit der gebotenen Vorsicht vor
den Nationalsozialisten vereinbart werden. Gewählt wurden Formulierungen,
welche den „Gegner“ nicht beim Namen nannten, sondern nur „denken“ ließen. In
diesem Sinne heißt es weiter in dem Brief:
„Auf den Schultern eines Bischofs, besonders eines deutschen Bischofs, liegt
heute eine große Arbeitslast und eine fast übermenschliche Verantwortung. Wir
versprechen darum, gerade in diesen Tagen für Ew. Exzellenz zu beten und uns
Mühe zu geben, durch ein recht christkatholisches Leben unserem lieben
Oberhirten viel Freude zu machen."
Bischof Hugo griff in seinem Dankesschreiben vom 7. Februar 1934 schon zu
etwas direkteren Worten, beließ sie aber noch im Bereich des Allgemein-
Moralischen und nannte die nationalsozialistischen Machthaber ebenfalls nicht
beim Namen:

„Hochwürdiger Herr Rektor! Von Herzen danke ich Ihnen, dem h. Herrn
Subrektor und den Zöglingen des Bensheimer Konviktes für die tröstende
Teilnahme in einer Zeit, die besonders die Hirten der Kirche dem Haß und der
Bosheit der Welt aussetzt.“ Er empfiehlt den Zöglingen „eifriges Gebet und ein
sittenreines Leben“, um würdig zu sein, „immer für Jesus Christus und seine hl.
Kirche zu stehen.“
Konflikte mit den neuen Machthabern blieben auch dem Konvikt nicht erspart,
insbesondere nicht Rektor Schneider. Er wurde von der Hitlerjugend auf einer
Demonstration am Abend des 1. Juni 1934 geschmäht, zusammen mit den
Lehrern Löffler und Schumacher, der Lehrerin Schäfer, dem Kreisschulrat
Kremer und vor allem dem Bensheimer Kaplan von St. Georg, August Josef Wolf
(1900-1983). Dieser hatte sich den Unmut der Nazis zugezogen durch eine
Werbeaktion für die katholische Jugend. Rektor Schneider wurde verübelt, dass
er nicht bedingungslos den Hitlerjungen des Konvikts – Karl Kunkel spricht von
einem Dutzend – zu Exerzierübungen Ausgang gewährte, selbst wenn die
Ordnung des Hauses dadurch mehrmals in der Woche erheblich gestört wurde.
Die der Naziideologie verfallenen Jungen im Konvikt denunzierten ihren Rektor,
den man in die staatsfeindliche Ecke zu stellen versuchte. Der Artikel im
„Bensheimer Anzeigenblatt“ vom 2. Juni 1934 spart nicht mit Drohungen gegen
die „Saboteure des dritten Reichs, gegen die jetzt energisch Front gemacht
werden muß.“ Die Demonstration bewegte sich auch am Konvikt vorbei, und nur
der Anwesenheit der Polizei war es zu danken, dass die Hitlerjungen das
Konviktgelände nicht betraten.
Die Angelegenheit hatte ein Nachspiel in Form fristloser Entlassung zweier
hauptschuldiger Hitlerjungen des Konvikts; „sechs wurde nahegelegt, das Haus
zu Beginn der Sommerferien zu verlassen.“ 49 Der Rektor musste sich
polizeilichen Verhören stellen, die hessische Staatspolizei schaltete sich ein, aber
schließlich – „nach dem 23. Oktober 1934“ –, wie die Chronik berichtet, beruhigte
sich die Lage, und nach den Sommerferien kehrten „Ruhe und Frieden und ein
schönes Arbeiten“ zurück ins Konvikt. 50
Konvikt und Nationalsozialismus blieben unvereinbare Gegensätze! Eine Anfrage
des Kapitularvikars der Diözese Mainz vom 8. April 1935 zum Thema „Konvikt
und Hitlerjugend“ 51 beantwortete Rektor Schneider am 10. April 1935 zunächst in
Kurzform und noch am selben Tag in einem zweiten Schreiben ausführlich. Die
Fragen lauteten:
„1) Hat die Hitlerjugend in Ihrer Anstalt bestanden und besteht sie noch? Wieviel
Mitglieder zählt sie und wie werden diese in jeder Woche beansprucht?
2) Welche Erfahrungen haben Sie bisher mit ihr gemacht?
3) Verträgt sich nach Ihrer Ansicht Zugehörigkeit zur Hitlerjugend mit dem
Konviktsleben?
4) Unter welchen Bedingungen können nach Ihrer Ansicht Konviktoren auch
Mitglieder der HJ sein?“
Rektor Schneiders Antworten:
„zu 1.) Die H.J. hat einige Wochen in unserem Hause bestanden; dann wurden
die meisten Hitlerjungens wegen grober Vergehen gegen die Autorität des
Hauses entlassen, und seitdem besteht sie zum größten Segen des Konviktes
nicht mehr. Zur Zeit sind 2 Zöglinge passive Mitglieder der H.J.
zu 2.) Sehr schlechte Erfahrungen.
zu 3.) Nein
zu 4.) Unter keiner Bedingung.“
Im ausführlichen Schreiben gab Schneider an, dass er die Vereinbarkeit von
H.J.-Mitgliedschaft und Beachtung der Hausordnung im Konvikt für unmöglich
hielt, wofür er die Proben erhalten hatte. Immer wieder wurde dieser Punkt von
ihm und seinem Nachfolger Müller sowie den anderen Konviktrektoren in Mainz

und Dieburg ins Feld geführt gegenüber den nationalsozialistischen
Regierungsstellen. Diese wiederum pochten auf eine Änderung der Hausordnung
und witterte Ablehnung und Feindschaft der Konviktleitung gegenüber dem
nationalsozialistischen Staat. 52
Die H.J. forderte bei den Jungen den Geist der Unbotmäßigkeit gegen die
Konviktleitung heraus 53 , „sodass eine Erziehung von unserer Seite nicht mehr
möglich war“, und vergiftete die Kameradschaft. Unter den Jungen entstand eine
„sehr scharfe Trennung, ja mitunter sogar feindliche Haltung“, je nachdem ob sie
der Hitlerjugend oder den im Konvikt vertretenen konfessionellen Verbänden wie
„Neudeutschland“ und „Marianische Kongregation“ angehörten. Das rüpelhafte
Verhalten der Hitlerjungen, Diebstähle, Unsittlichkeiten, Überfälle und im Fall
eines „M.K.T.“ ein so charakterloses Betragen im Konvikt, „dass er selbst von der
H.J. ein halbes Jahr lang nicht aufgenommen wurde“, ließ zur Genüge begreifen,
wes Geistes Kind die Jugendorganisation des „neuen Staates“ war. Schneider
erwähnte im Schreiben nach Mainz „die letzten Grüße unserer scheidenden
Hitlerjungens“, welche nach der beschriebenen Demonstration das Konvikt
verlassen mussten: „Exkremente auf der Fensterbank des Klosettes“.
Noch einmal sprach Rektor Schneider die Hausordnung an, die er einen
„wichtigen Erziehungsfaktor“ nannte und deren Störung durch H.J.-Aktivitäten er
näher ausführte: „[...] die Jungens kommen um ihre religiösen Übungen, oft sogar
um die Sonntagsmesse; es bleibt für das Studium nicht genügend Zeit; wenn die
Hitlerjungens spät heimkommen, was wiederholt der Fall war und auch noch sein
wird, stören sie ihre Kameraden im Schlafe, da wir nur einen gemeinsamen
Schlafsaal haben, und kommen selber um die notwendige Nachtruhe, da sie am
nächsten Tag wieder früh aufstehen müssen; sie sind schläfrig in der hl. Messe,
wofür natürlich die H.J.führer kein Verständnis haben, und können
selbstverständlich in der Schule auch nicht viel leisten.“
Was folgt, weist auf die Anwürfe von nationalsozialistischer Seite hin, deren sich
Rektor Schneider zu erwehren hatte:
„Wenn [...] der Rektor aus irgendeinem wichtigen Grund einmal die Teilnahme an
einer Übung ablehnt, gilt das als eine Dienstverhinderung, und er wird als
Reaktionär verschrieen. ‚Tod der Reaktion’ war eines Nachts an unser Hoftor
angeschmiert worden.“ 54
Um der schwierigen Lage Herr zu werden, versuchte Rektor Schneider den
„Eltern der Neueintretenden, die bereits Mitglieder der H.J. sind“, zu empfehlen,
„ihre Jungens in der Heimat weiterhin angemeldet zu lassen und für die Zeit in
Bensheim beurlauben zu lassen. Bei den Eltern finde ich dafür immer volles
Verständnis; ja manche schicken ihre Söhne gerade aus dem Grunde in unser
Haus, damit sie ungestört ohne Behinderung durch die H.J. ihren Studien
obliegen können.“
Der Versuch, das Konvikt als Rückzugsraum von ideologischer Vereinnahmung
zu nutzen, musste unter den Bedingungen nationalsozialistischer Herrschaft
letztlich scheitern. Auch der Nachfolger Rektor Schneiders 55 , Anton Müller, war
weiterhin mit der leidigen Korrespondenz um Aktivitäten von Konvikts-Schülern in
der Bensheimer H.J. befasst. Als Pfarrer in Bad Nauheim blickte er in einer
betreffs „Kriegsschäden und Verfolgungen“ am 20. November 1946 ans
Bischöfliche Ordinariat in Mainz geschriebenen Liste u.a. zurück auf
„Haussuchung durch Gestapo im Konvikt Bensheim 1937 oder 38 in den
Zimmern des Rektors zur Zeit der Klosterprozesse“ und „1939 Haussuchung
durch Gestapo in den Zimmern des Subrektors im Konvikt in Bensheim in
Sachen der Jugendorganisation Neu-Deutschland.“ Als vierten Punkt nannte er:
„Schliessung des Bensheimer Konviktes durch die Bischöfl. Behörde wegen der
Auflage, Nazi-Erziehern das Haus zu unterstellen. Damit gegeben Beendigung
meiner Tätigkeit als Rektor.“ 56
*

Jede Zeit hat ihre Charakteristika, „Rückständiges“ und „Fortschrittliches“ mögen
sich in den Augen der Nachgeborenen vielleicht die Waage halten. Dem
kompromisslosen, heute womöglich als dogmatisch empfundenen religiösen
Streben der Konviktleitung standen ein Gemeinschaftsleben und eine Liebe zum
Detail im täglichen Leben gegenüber, welche unsere auf „Effizienz“ bedachte
Gegenwart nachdenklich stimmen könnte.
Eine fragile Schöpfung – so könnte man das Konvikt in den ersten 51 Jahren
seines Bestehens beschreiben; einerseits gewollt und durchgesetzt von seinen
Begründern, andererseits immer wieder belastet von Geldmangel und bedroht
von ungünstigen Zeitläufen.
In den Kriegsjahren und ersten Nachkriegsjahren musste das Haus als Lazarett
und Unterkunft für Heimatvertriebene dienen. Erst 1950 konnte es wiedereröffnet
werden. Diese Zeit mit noch einmal sieben Rektoraten umfasst die Jahre bis
1981, an deren Ende die Schließung des Bensheimer Konvikts durch das
Mainzer Ordinariat stand.
Aus:
Geschichtsblätter Kreis Bergstraße, Bd. 44, 2011, S. 86-114.
Copyright Johannes Chwalek
1 Auch nach dem Krieg stand es nicht gleich seiner alten Bestimmung zur Verfügung,
sondern wurde bis Ostern 1949 als Heimstätte für „verschleppte Personen“ (Displaced
Persons) von der UNRRA (United Nations Relief and Rehabilitation) beschlagnahmt.
2 Vgl. etwa Kunkel, Karl: „Das Konvikt als Aufgabe“ in: Geschichte der Bensheimer
Rathäuser. Eine Dokumentation über fünf Jahrhunderte. Herausgegeben vom Magistrat
der Stadt Bensheim anlässlich der Rathausübergabe am 24. März 1984, S. 123: „Absicht
der Initiatoren des Konviktes war, wie eindeutig aus den damaligen Briefen an das
Bischöfliche Ordinariat in Mainz hervorgeht, ein Schülerheim für katholische Jungen zu
gründen, die sich vielleicht einmal für den Priesterstand entschließen würden. Zu keiner
Zeit freilich war die Absicht, Priester zu werden, Voraussetzung für die Aufnahme ins
Bischöfliche Konvikt Bensheim.“ Rektor Eugen Mergler spricht in einem Brief vom 18.
Juni 1928 vom Konvikt als einem Haus, „das zur Erziehung von Priesterkandidaten der
eignen Diözese gegründet wurde“. Mit etwas anderer Gewichtung erscheint der Punkt
behandelt in einem Abriss über das Konvikt für den Jahresbericht 1980/81 des Alten
Kurfürstlichen Gymnasiums (AKG) Bensheim von Josef Deibele (dem letzten Rektor des
Konvikts), Karl Kunkel und dem langjährigen Präfekten Siegfried Schramm (dessen
Andenken dieser Aufsatz gewidmet ist). Auf Seite 184 f. heißt es, „die Geschichte des
Konvikts Bensheim“ sei „sicher in ihrem Ursprung darin zu suchen [...], jungen Menschen
die Möglichkeit einer guten schulischen Ausbildung anzubieten, vor allem in Gegenden,
wo aufgrund der Verkehrssituation und der Infrastruktur solche nicht möglich war. Der
Gedanke, durch Wissenschaft und Lehre und durch das entsprechende Vorbild der
Geistlichen den priesterlichen Nachwuchs zu fördern, war damit verbunden. Diese Idee
stand einmal mehr, einmal weniger im Vordergrund, je nach Autorität und persönlicher
Prägung des Leiters eines solchen Internats“.
3 Vgl. den Artikel „Jetzt auch Ermittlungen zum Konvikt“, Bergsträßer Anzeiger, 11. März
2010, S. 9 von Karl-Heinz Schlitt.
4 Dazu muss ich mich selbst zählen, der ich das Konvikt von 1970 bis ´76 besuchen
durfte. Vgl. Chwalek, Johannes: Drei Rektoren. Eine Internatsgeschichte. Stolzalpe 2008.
5 DDr. Philipp Huppert (1888-1901), Johann Laurentius Brück (1901-1909), Georg Becker
(1909-1913), Valentin Josef Schorn (1913-1919), Eugen Mergler (1919-1930), Josef
Schneider (1930-1936) und Anton Müller (1936-1939).
6 Eine gewisse Ausnahme bildet das im Eigenverlag 1981 veröffentlichte Buch „Mehr als
ein Lebensalter – Autobiographische Zeitgeschichte“ von Joseph Jacobs, wo das Konvikt
auf den Seiten 5-16 Erwähnung findet. Der Autor hatte 1914 nach neun Jahren
„klösterlicher Erziehung“ das Gymnasium und Konvikt in Bensheim mit der Unterprima
verlassen. Auf Seite 7f. berichtet er von einer Strafaktion des Subrektors gegen 15
Konviktsschüler mit dem Rohrstock, was die Missbilligung des Rektors fand. Der
Subrektor wurde deswegen „durch einen neuen Mann im Priestergewand abgelöst“.

7
Über diesen Rektor findet sich in den von Ludwig Lenhart herausgegebenen
Erinnerungen seines Onkels Georg Lenhart folgendes Charakterbild: „Dem Rektor Brück
hatte der liebe Gott in einer langjährigen, unheilbaren Krankheit ein schweres Kreuz
auferlegt, aber er hat ihm dazu auch einen goldenen, unverwüstlichen Humor gegeben,
der ihn sein Kreuz mit vorbildlicher Geduld und Fröhlichkeit tragen ließ. Eine schlanke,
anscheinend kräftige Gestalt, hervorragend talentiert, dazu praktisch überaus glücklich
veranlagt, kernig-fromm, hätte Brück Vieles und Großes leisten können, wenn die
tückische Krankheit nicht sein Lebensmark aufgezehrt hätte. Die ersten Spuren dieser
Krankheit zeigten sich schon im Priesterseminar. Sie begann mit dem Anschwellen des
einen Fußes und nötigte ihm den Stock auf. Trotzdem zeigte er sich auf seinen
Kaplaneien und im Konvikt seiner Aufgabe durchaus gewachsen, bis auf die letzten zwei
Jahre, wo er mehr zu Bett liegen mußte. Da er eine sehr fröhliche, gesellige Natur war,
liebte er es, wenn man ihn in abendlicher Stunde heimsuchte. Ein paar Freunde aus der
Konviktsumgebung, der gute Taubstummenlehrer Ambrosius Nagel, der vielgeprüfte,
tüchtige Lehrer Heinrich Lahr und ich lösten uns abends an seinem Krankenbette ab. Ich
ging gerne hin, einmal weil er mit mir über seine Haussorgen zu sprechen liebte, dann
weil man von ihm lernen konnte zu leiden ohne zu klagen. Er sah wirklich dem Tode wie
ein Held entgegen und offenbarte dabei trotz der vielen Streiche, die er uns allen gespielt
hatte, eine goldklare Priesterseele, die verantwortungsbewußt die Verantwortung nicht
scheute. Als der Tod die urwüchsige Lebenskraft des erst Neununddreißigjährigen am
23. Juli 1909 brach, verloren die Zöglinge an ihm wirklich einen Vater, den sie liebten,
obschon er sie recht derb und kräftig anzupacken wußte und ihnen gar nichts schenkte.“
(Reminiscor Miserationum tuarum Domine. Kramereien in einem bescheidenen
Priesterleben. Auf Drängen der Freunde vorgenommen von Professor Georg Lenhart +,
Domkapitular. Hrsg. von Dr. Ludwig Lenhart. Mainz 1951, S. 136 f.)
8 Franz Joseph Selbst (1852-1919)
9 Starkenburger Bote
10 Chronik für 1934. – Karl Adam (1876-1966) war ein deutscher katholischer Theologe,
der mit seinem Buch „Vom Wesen des Katholizismus“ von 1924 weltweite Beachtung
erlangte. Später diente er sich als Gelehrter der Naziideologie an, was seiner
wissenschaftlichen Reputation in der jungen Bundesrepublik keinen Abbruch tat. 1949
wurde er emeritiert und erhielt 1951 das Große Verdienstkreuz der Bundesrepublik
Deutschland.
11 Karl Joseph Deuster (1899-1977).
12 In der Jahreschronik 1933/34 findet sich zum Herz-Jesu-Fest der Hinweis, dass die
Festpredigt und das levitierte Choralamt gehalten worden sei von Prof. Seipel [Wendelin
Emil Seipel, 1877-1966], dem „neuen Religionslehrer am Gymnasium, der Nachfolger
des von der Regierung aus dem Staatsdienst entlassenen H.H. Prof. Goehle.“ Hinter dem
Wort „entlassenen“ hat ein späterer Schreiber hinzugefügt: „weil Nazigegner“. Johann
Franz Goehle wurde 1903 Subrektor am Konvikt und 1933 als Professor und Studienrat
am Gymnasium Bensheim zwangspensioniert. Vgl. zu den näheren Umständen der
Entlassung Goehles: Schäfer, Franz Josef: „Der Bensheimer Religionslehrer und
Geistliche Rat Johann Franz Goehle (1877-1949)“. In: Geschichtsblätter Kreis Bergstraße
42, 2009, S. 250-267.
13 Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass auch weltliche Feste wie Faschingsfeiern etc.
breite Erwähnung finden in den Jahreschroniken und die Bensheimer Bevölkerung dazu
teilweise geladen war.
14 Georg Gensert (1874-1956)
15 Akademische Monatsblätter. Organ des Verbandes der katholischen Studentenvereine
Deutschlands. XXXII. Jahrgang, Sonntag, 25. Juli 1920, Nr. 9/10. (Bericht von Subrektor
Dr. Adam Bernhard Gottron, 1889-1971)
16 Name aus Datenschutzgründen anonymisiert.
17 Dom- und Diözesanarchiv Mainz. – In begründeten Einzelfällen wurde das Bischöfliche
Ordinariat auch um Freistellen für Schüler ersucht, die Priester werden wollten und deren
familiärer Hintergrund besonders dürftig war.
18 Kunkel, Karl, 1984, S. 113.
19 Über den Gründungsrektor des Konvikts heißt es bei Deibele/Kunkel/Schramm,
1980/81, S. 185: „Huppert, geboren in Schwabenheim am 7. April 1857, absolvierte das
Gymnasium in Mainz, studierte sieben Jahre am Collegium Germanicum und an der
Greogorianischen Universität in Rom und wurde dort zum Priester geweiht. In seine

Heimatdiözese zurückgekehrt, war er als Kaplan in Hechtsheim bei Mainz, als
Hauskaplan in Brombach an der Tauber und von 1888 bis 1901 als Rektor des
Bischöflichen Konvikts in Bensheim tätig. Das Jahr 1901 führte ihn in die Redaktion der
Kölnischen Volkszeitung nach Köln, wo er 1906 nach mehrtägiger schwerer Krankheit
starb.
20 Kunkel, Karl, 1984, S. 116.
21 Falls dies zwischenzeitlich geschehen sein sollte, wurde es spätestens Anfang der
siebziger Jahre wieder rückgängig gemacht, als ich den „kleinen Bergweg“ in
ungepflastertem Zustand passierte.
22 Jahresbericht 1921/22
23 Das Konvikt scheint nicht durchgehend unter finanzieller Not gelitten zu haben. In
einem Schreiben aus Mainz ist am ersten Juni 1935 von der „verhältnismäßig günstigen
finanziellen Lage des Konviktes“ die Rede.
24 Dom- und Diözesanarchiv Mainz. Jahresbericht Rektor Eugen Merglers für das
Schuljahr 1924/25. Bensheim, den 27. Juni 1925. – Die älteren Schüler, insbesondere
natürlich auch die Oberprimaner, waren in den ersten Jahrzehnten des Konvikts zur
Unterstützung des Rektors und Subrektors als einzigen pädagogischen Kräften im Haus
involviert. (Dies bestätigte mir der ehemalige Bensheimer Bürgermeister Georg Stolle
auch noch für seine Zeit als Konviktsschüler in den fünfziger Jahren.) Aber nicht immer
ernteten die Oberprimaner so viel Lob wie im Schuljahr 1924/25 von Rektor Mergler. Im
Schuljahr 1933/34 bestanden zwar alle 15 Konviktoristen das „Maturum“, bei der „kleinen
Abschiedsfeier [...] am 25. Februar nach dem Nachtessen“ teilte Rektor Schneider jedoch
„seine große Rede in 2 Teile. Im ‚offiziellen Teil’ wünschte er den Scheidenden Gottes
reichsten Segen für ihre Zukunft, im ‚persönlichen Teil’ unterzog er ihr Verhalten in der
letzten Zeit einer scharfen Kritik.“ Weiter heißt es: „Für die Abiturienten sprach kurz und
bündig Georg Großmann. Damit dem Ganzen der Charakter der Feierlichkeit nicht allzu
sehr ermangle, gab´s noch Orchestereinlagen und Volksgesang“.
25 „Den Schwestern kann für ihre überaus große Opferwilligkeit nicht genug Anerkennung
gezollt werden.“ (Rektor Mergler im Jahresbericht 1921/22)
26 Klara Weih (Weltname), 1874-1945.
27 Auch vom Tod einer Schwester ist die Rede im Jahresbericht Rektor Merglers 1924/25.
Schwester Passithea (Weltname: Sabine Braner, geb. 1873)„verschied im Beisein des
Unterzeichneten und aller Schwestern“ am 17. März 1925. Sie wurde am 20. März „auf
dem Friedhof zu Bensheim beigesetzt; das ganze Konvikt, viele Schwestern und
Anverwandte sowie eine sehr grosse Zahl Geistlicher und Laien aus Bensheim gaben ihr
das letzte Geleite.“ Es wurden Seelenämter und gemeinsame Gebete für das Seelenheil
der Verstorbenen gehalten. Das Konvikt versuchte, seinen "Dank abzustatten für alles
Gute, das sie hier in Wort und Werk und durch ihr gutes Beispiel gewirkt hat. R.I.P.” (Für
die Informationen zu Schwester Tolentine und Schwester Passithea bedanke ich mich bei
den Schwestern Daniela und Claudia vom Orden der Schwestern von der Göttlichen
Vorsehung in Mainz-Finthen.)
28 Name aus Datenschutzgründen anonymisiert.
29 Name aus Datenschutzgründen anonymisiert.
30 Abgekürzt c.a., wörtlich: „Der Rat, wegzugehen“.
31 In einem Prospekt des Bensheimer Konvikts vom Anfang der sechziger Jahre heißt es
ebenfalls noch: „Ebenso müssen Jungen, die wegen Faulheit oder mangelnder
Begabung das Klassenziel nicht erreichen, das Haus verlassen.“ Wann genau diese
Regelung geändert wurde, entzieht sich meiner Kenntnis, sicher ist jedoch, dass sie in
der ersten Hälfte der Siebziger, als ich Schüler des Konvikts gewesen war, nicht mehr
bestand. Pfarrer i.R. Karlhans Gerber berichtete mir dankenswerterweise in einem
Telefongespräch im Januar 2011, dass während seines Rektorats von 1960-1971 die
Regelung schon Ausnahmen aus pädagogischen Gründen zuließ.
32 Schreiben ans Bischöfliche Ordinariat in Mainz vom 17. September 1935.
33 Ebd.
34 Name aus Datenschutzgründen anonymisiert.
35 „Der Leiter des Konviktes hat das Recht, das Kostgeld für Minderbemittelte bis 440
Rmk im Jahre zu ermässigen. Darunter darf er nicht gehen.“ (Rektor Schneider in einem
Brief ans Bischöfliche Ordinariat vom 20. August 1931)
36 Schreiben des Rektors vom 15. Dezember 1928 ans Bischöfliche Ordinariat. Im Kern
ging es darum, ob Dr. Freitag „ausser der bis jetzt schon gezahlten

Angestelltenversicherung die Aussicht auf dauernde Verwendung und
zusammenhängend damit die Aufnahme in die Privatschul-Pensionskasse der
Katholischen Schulorganisation zugesagt werden“ konnte.
37 Ebd.
38 Ebd.
39 „Der Charakter unserer Kurse als Schule“ erwies sich aus dem Stundenplan, der für
einen Oberkurs 21 Wochenstunden, einen Mittelkurs 26 Wochenstunden und einen
Unterkurs 21 Wochenstunden vorsah. Hinzu kam noch der Abiturientenkurs mit 12
Wochenstunden. „Es ist dazu zu bemerken, dass die Stunden zumeist Vollstunden ( nicht
45 Minutenstunden ) sind, dass die Unterrichtsgruppen sehr klein sind, sodass der
einzelne Schüler viel stärker am Unterricht beteiligt ist, dass wir das Privatstudium und
die Lektüre der Schüler genau kontrollieren können.“
40 Hessisches Staatsarchiv Darmstadt, Best. G. 15, Nr. M 478.
41 Dr. Heinrich Freitag wurde am 16.4.1958 Assistent im Dom-Archiv Mainz und beging
am 25.10.1965 sein vierzigjähriges Dienstjubiläum.
42 Karl Kunkel spricht von „etwa vierzehn“ Opfern unter den Konviktsschülern.
43 Kunkel, Karl, 1984, S. 118.
44 Ebd.
45 Gemeint waren „bekannte Kommunalpolitiker“; vgl. Kunkel, Karl, 1984, S. 119.
46 Zum guten Verhältnis zwischen dem Konvikt und St. Fideliskolleg der Kapuziner
bemerkte der Chronist 1932/33, „daß wir immer gern und zahlreich der Einladung Folge
leisten, welche die Kapuziner zu ihren Veranstaltungen an uns ergehen lassen.“ – Zum
St. Fideliskolleg vgl. Schäfer, Franz Josef: „Die Geschichte des Kapuzinerklosters
Bensheim, des St. Fideliskollegs und den Leidensweg des Kapuzinerpaters Dionys
Zöhren in der NS-Zeit.“ In: Geschichtsblätter Kreis Bergstraße, 43, 2010, S. 67-103.
47 Dom- und Diözesanarchiv Mainz.
48 In einem Schreiben ans Bischöfliche Ordinariat vom 10. April 1935 gab Rektor
Schneider an, dass „alle, die nicht unterschrieben haben, Angehörige der H.J., vielleicht
auch der S.A.“ waren.
49 Kunkel, Karl, 1984, S. 127. – Einer dieser Hitlerjungen war oben erwähnter Heinrich B.,
der vom 1. Juni 1932 bis 1. Juli 1934 Zögling des Hauses gewesen war.
50 Es handelte sich dann doch nur um eine Atempause, die dem Konvikt von Seiten der
Nationalsozialisten vergönnt war. Vom 23. Oktober 1934 datiert ein Brief Rektor
Schneiders ans Bischöfliche Ordinariat Mainz, in dem er feststellte, es sei „zur Zeit [...]
gar kein Bedürfnis vorhanden, eine Vereinbarung [mit der H.J.-Leitung. Anmerkg. Chw.]
zu treffen, da nur ganz wenige Jungens (2-3) der H.J. angehören und froh sind, wenn sie
keine Übungen mitzumachen brauchen.“
51 Gerichtet an die drei Konviktsrektoren der Diözese Mainz in Mainz, Bensheim und
Dieburg, Robert Rainfurth (1894-1972), Joseph Schneider (1897-1991), Eduard Müller
(1898-1969) sowie dem Direktor der Mainzer Marienschule, Dr. Heinrich Marzellus Wettig
(1890-1961).
52 In einem Brief des Hessischen Staatspolizeiamtes vom 18. Oktober 1934 ans
Bischöfliche Ordinariat in Mainz wurden Drohungen gegenüber Rektor Schneider
geäußert: „Kaplan Rektor Schneider in Bensheim wurde uns wiederholt durch ein
Verhalten bekannt, das nur durch eine auch heute noch vorhandene, stark
gegensätzliche Einstellung zum Nationalsozialismus und seinen Unterorganisationen
erklärt werden kann. Wenn gegen ihn seither noch keine Zwangsmaßnahmen eingeleitet
wurden, so geschah dies mit Rücksicht auf die im Zusammenhang mit dem Ableben des
Herrn Reichspräsidenten gehandhabte mildere Beurteilung derartiger Vorgehen.“ Es
folgte eine kleine Aufzählung von Fällen, in denen Schneider angeblich die Mitgliedschaft
von Konvikts-Schülern in der H.J. verhindert habe. Der Briefschreiber glaubte sich das
Verhalten des Rektors nicht, wie es versucht worden sei, „durch den Hinweis auf die
Hausordnung, die angeblich eine Teilnahme der Konviktsinsassen an den
Veranstaltungen der Hitler-Jugend nicht gestattet“, erklären zu können, sondern stellte
noch einmal fest, dass „diese Berufung auf die Hausordnung nur ein Vorwand“ sei, „um
die gegensätzliche Einstellung des Geistlichen zu den nationalsozialistischen
Jugendverbänden und die dadurch zu Tage tretende Staatsfeindlichkeit zu tarnen.“ Im
Schlussabsatz wurde das Bischöfliche Ordinariat „gebeten, alsbald dafür Sorge zu
tragen, daß eine Änderung in der Einstellung des Rektors Schneider“ eintrete,
„andernfalls von uns die geeignet erscheinenden Maßnahmen ergriffen werden müssen.“

53 In einem Schreiben vom 2. Februar 1934 ans Bischöfliche Ordinariat, als eine H.J.-
Gruppe im Konvikt noch bestanden hatte, bemerkte Schneider, dass man sich vor den
Hitlerjungen sehr in Acht nehmen müsse, „dass nicht jedes Wort, das man in der
Gemeinschaft oder im persönlichen Verkehr untereinander spricht, weitergetragen,
verdreht und gegen uns ausgeschlachtet wird. Zu diesen Leuten kann man jedenfalls
kein Vertrauen haben; viele von ihnen machen uns große Schwierigkeiten, und je mehr
man ihnen nachgibt, umso frecher werden sie und ziehen immer mehr in ihren Bann.“
54 Ob ein weit größerer Schaden im Jahr 1937 als Racheakt der Nazis aufzufassen ist,
wie Karl Kunkel fragt (a.a.O., S. 126), ist ungewiss. Der Nachfolger Schneiders im
Rektorat, Anton Müller, schrieb ans Bischöfliche Ordinariat am 14. September, dass in
der vergangenen Nacht „die Kegelbahn des Konvikts auf bisher unerklärliche Weise
Feuer gefangen hat und nahezu vollständig verbrannt“ sei. Bemerkt wurde der Brand
nach Müller „etwa um 0 Uhr 45 von einem Wächter der Wach- und Schliessgesellschaft
[...] der zusammen mit einigen zufällig vorübergehenden Soldaten Alarm schlug und in
der Kegelbahn untergestellte Gerätschaften rettete.“ Als der Subrektor „um 24 h [...] zu
Bett ging“, hatte er „beim Hinausschauen aus seinem der Kegelbahn zugelegenen
Fenster“ nichts bemerkt „und etwa ¾ Stunden später“ stand „die Bahn bereits in
Flammen“.
55 Rektor Schneider hatte sich Anfang 1936 von der Leitung des Hauses zurückgezogen.
Er wurde Pfarrer in Horchheim. Das „Necrologium Moguntinum“ weist aus, dass ihm „in
der NS-Zeit zehn Tage ‚Schutzhaft’ und 500 RM Sicherungsgeld“ nicht erspart blieben.
56 Dom- und Diözesanarchiv Mainz 52/54 20f. fol.103. Aus dieser Quelle geht auch
hervor, dass Anton Müller im Jahr 1942 eine „Anzeige bei der Gestapo wegen
Verächtlichmachung der Regierung“ erhielt und in deren Folge „Verhöre und Verwarnung
durch Gestapo Giessen“ zu erdulden hatte. „Im Laufe des Jahres 1943“ folgte eine
„wiederholte jeweils etwa 10 wöchige Briefkontrolle durch die Gestapo.“
Zur Literatur- und Quellenlage betreffs der Verfolgung von Geistlichen in der Zeit des
Nationalsozialismus hier nur drei Hinweise:
„Widerstand und Verfolgung in den Pfarreien des Bistums Mainz 1933-1945“. Band II:
Starkenburg Teil 1: Dekanate Mainz-Land, rechtsrhein., Bensheim, Darmstadt, Dieburg.
Herausgegeben von Ludwig Hellriegel unter Mitarbeit von Peter Fleck und Christoph
Duch. Mainz 1990.
„Priester unter Hitlers Terror. Eine biographische und statistische Erhebung in 2 Bänden.“
Unter Mitwirkung der Diözesanarchive bearbeitet von Ulrich von Hehl, Christoph Kösters,
Petra Stenz-Maur und Elisabeth Zimmermann. Paderborn, München, Wien, Zürich. 4.
durchgesehene und ergänzte Auflage 1998.
Umfängliches Material im Dom- und Diözesanarchiv Mainz 52/54 12a und 12b.