Bildpunkt - Wir machen Kunst weil, es die feministische ...

| ) );|(| punkt
Zeitschrift der IG Bildende Kunst
Herbst 2007
Widerstand. Macht. Wissen.
03 Engagieren. Editorial
04 Verlernen und die Strategie des unsichtbaren Ausbesserns
Bildung und Postkoloniale Kritik María do Mar Castro Varela
08 Alle Macht der Freien Universität Kopenhagen
Das Komitee des 15. Juli 2001 / Henriette Heise & Jakob Jakobsen
10 … in das kollektive Gedächtnis einzugreifen
Im Gespräch mit Eva Egermann und Charlotte Martinz-Turek
P.b.b. Verlagspostamt 1060 Wien | Zul.Nr. 02Z030198M
13 Get together
Vernetzung kunst- und kulturschaffender Frauen in Wien Carla Knapp
14 Reförmchen in Sicht? Kulturministerin Schmied und die
Künstlersozialversicherungsfondsgesetz-Novelle Daniela Koweindl
15 IG Intern
18 Termine
19 Nie wieder Ulrichsberg! Eindrücke von den Antifaschistischen
Aktionstagen in Klagenfurt/Celovec 2007 Josephine Broz
21
22
26
28
30
16
32
Lückentest Vlatka Frketić
Was die Kunst weiß und die Wissensgesellschaft
nicht wissen will Sabine Ammon
Skurrile skills und tolle tools Wissensgesellschaft und Kunst Jens Kastner
Educación Popular Marlen Eizaguirre
Widerstand. Macht. Wissen im Buch Jens Kastner
Poster Zanny Begg
Rückseite Katharina Morawek
Bildstrecke Wir machen Kunst, weil es die feministische/
politische/gesellschaftliche/meine Situation erfordert

Drei künstlerische Positionen begleiten jede Ausgabe des
Bildpunkt und sind als eigenständige Kommentare und
Reflexionen zum jeweiligen Thema des Heftes zu verstehen.
Ausgewählt und zusammengestellt von Nora Sternfeld, Eva Dertschei
und Carlos Toledo in Zusammenarbeit mit den KünstlerInnen.
Poster: Zanny Begg
Rückseite: Katharina Morawek
Bildstrecke: Wir machen Kunst, weil es die feministische/
politische/gesellschaftliche/meine Situation erfordert.
❚ „Ich fokussiere darauf, wie wir durch Kämpfe lernen und ich
glaube, der einzige Weg, die Welt zu verstehen, ist zu versuchen,
sie zu verändern“. Mit diesem Motto beschreibt die australische
Künstlerin Zanny Begg ihre Arbeit – das Mittelposter dieser
Ausgabe des Bildpunkt. Für die Ausstellung Self Education – Self
Organization im National Centre of Contemporary Art in Moskau
interviewte sie 2006 zahlreiche AktivistInnen im Hinblick auf
Prozesse des Lernens im Kontext politischer Kämpfe. Das Projekt
zeigt die zahlreichen Verschränkungen zwischen oppositioneller
Wissensproduktion, Selbstermächtigung und Consciousness. In
Zusammenarbeit mit AktivistInnen entstand auch eine Serie von
Buttons und Sticker. Zanny Begg bedient sich damit bewusst populärer
Bedeutungsträger der autonomen und antikapitalistischen
Bewegung, die gewissermaßen als aktivistische Markierung funktionieren.
Die Verbindung von Analyse, Reflexion und Protest
findet so eine formale Entsprechung in der Bearbeitung gestalterischer
Aspekte aktivistischer Protestmedien. Der Titel der Arbeit
mag in diesem Sinn vielleicht auch für die Strategien der Künstlerin
gelten: Wenn du dich daran machst, die Welt zu verändern,
verändert die Welt auch dich. http://www.zannybegg.com
❚ Die Maskenvorlage auf der Rückseite dieses Hefts – ein Eulengesicht
zum Ausschneiden und Zusammenbauen – entwickelte
Katharina Morawek. Von dieser Maske kann Gebrauch gemacht
werden: zur unmittelbaren Herstellung eines temporären, strategischen
„Wir“ durch vielfaches Ausschneiden. Katharina Morawek
arbeitet künstlerisch an der Schnittstelle von Gestaltung und
Wissensproduktion. Mit der Einladung zum Eintritt in die multiple
Weisheits-Identität nimmt sie Bezug auf künstlerische und
aktivistische Strategien, in denen politische Forderungen mit der
Proklamation eines anderen Wissens einhergehen wie bei den
Guerilla Girls und den Zapatistas: „Wenn ihr wissen wollt, wer
hinter der Maske steckt, schaut in einen Spiegel“. Die Masken
dienen dabei einer radikalen Abwehr des „immer schon gewusst
worden seins“ derer, die in hegemonialen Diskursen und Wissensregimen
zu Objekten gemacht werden. Eine Haltung einzunehmen
bedeute also nicht, mit bestimmten Attributen ausgestattet
zu sein, sondern sei eine immer nur partielle Ermittlung.
Donna Haraway spricht von der „Politik des situierten Wissens“.
Es handle sich dabei, so Katharina Morawek, nicht um „mein
Wissen“ oder „dein Wissen“, sondern um den Ausdruck eines
gesellschaftlichen Verhältnisses.
Wir machen Kunst, weil es die feministische/politische/gesellschaftliche/meine
Situation erfordert sind Bilder der Arbeiten
eines Gender Studies-Kunstausstellungsprojekts von und
mit StudentInnen der Kunstuniversität Linz, geleitet von Johanna
Schaffer an der Abteilung für Kunstgeschichte und Kunsttheorie/Gender
Studies. Ausgangspunkt des Projekts war die künstlerische
und politische Befragung der Brisanz und Aktualität der
Gender Studies und der feministischen Theorien. „Wir machen
Filme, wenn es die politische Situation erfordert“, sagt eine der
Protagonistinnen in Hanna Laura Klars Film Das schwache Geschlecht
muß stärker werden (Ulm, 1969). In Anlehnung an diesen
Satz, den Film und die Geschichte feministischer Theorien und
Bildproduktionen entstand der Titel ihrer Ausstellung. Alle Arbeiten,
die für die Ausstellung hergestellt wurden, wählten als Untersuchungs-
und Experimentierfeld die Produktion von Normen,
vor allem jener normativer Geschlechtlichkeit.
http://www.machenkunstweil.ufg.ac.at

Engagieren. Editorial
3
❚ In seiner letzten Rede im Mai 2001 plädierte der Soziologe Pierre
Bourdieu dafür, „Wissen in engagiertes Wissen (zu) überführen.“
Da blickte er bereits auf einige Jahre des politischen Aktivismus
zurück, der spätestens mit seinem Engagement während der
Streiks in Frankreich Ende des Jahres 1995 begonnen hatte. War
Bourdieu zuvor der Idee wissenschaftlicher Objektivität verpflichtet,
hat der Widerstand gegen die neoliberalen Umstrukturierungen
offenbar nicht nur seine Einstellung zum Wissen, sondern
auch das Wissen selbst verändert, vielleicht sogar neues
Wissen hervorgebracht. So jedenfalls ließe sich der Titel dieser
Ausgabe lesen: Dass Widerstand Wissen generiert. Widerstand.
Macht. Wissen erweitert damit die gängige Vorstellung, die Bildung
zur Voraussetzung von Handlungsbefähigung macht („Wissen
macht Widerstand“). Die Texte dieses Bildpunkt widmen sich
also der Frage, ob bzw. wie bestimmte – engagierte, kritische, widerständige
– Praktiken Wissen herstellen.
Im machtfreien Raum geschieht das selbstverständlich nicht. Dem
wurde im Ansatz der educación popular besonders Rechnung getragen,
den Marlen Eizaguirre beschreibt. In der educación popular
verbinden sich letztlich beide oben angeführten Richtungen
(„Wissen macht Widerstand macht Wissen“). Ob und wie so etwas
wie „alternatives Wissen“ entsteht, haben wir im Gespräch
mit Eva Egermann und Charlotte Martinz-Turek diskutiert. Aus
ähnlichen Diskussionsprozessen ist vor einigen Jahren auch die
Copenhagen Free University hervorgegangen, deren Manifest uns
Henriette Heise und Jakob Jakobsen zur Verfügung gestellt haben.
Die darin verhandelten Wechselwirkungen zwischen ästhetischen
und gesellschaftlichen Verhältnissen sind auch Thema der
künstlerischen Arbeit von Zanny Begg.
Aber leben wir eigentlich in einer Wissensgesellschaft? Zwei
Beiträge diskutieren dieses zeitdiagnostische Label, Sabine Ammon
stellt dabei das besondere Wissen der Kunst heraus und erläutert,
warum es bislang weitgehend ignoriert wird. Ignoranz
spielt auch bei María do Mar Castro Varela eine wichtige Rolle,
und zwar als „die andere Seite des Wissens“. Aus der Sicht der
postkolonialen Kritik stellt Castro Varela die repressive Funktion
von Bildung und Kultur heraus und entwirft dann die politische
Perspektive des „Verlernens“.
Die Bildstrecke hat Johanna Schaffer mit Studierenden der
Kunstuniversität Linz gestaltet. Die Glosse stammt, wie in jedem
zweiten Heft, von Vlatka Frketić. Wie immer werden am Schluss
einige relevante Bücher zum Thema vorgestellt. Und wie immer
prägt auch diesmal die Bezugnahme auf gleichermaßen ästhetische
und künstlerische wie auch sozialbewegte Praktiken – wie
sie exemplarisch in der Arbeit von Katharina Morawek auf der
Rückseite dieser Zeitung zum Ausdruck kommt – den Bildpunkt.
Und das Bemühen, mit einer Mischung aus lokalen und internationalen
AutorInnen/KünstlerInnen an Debatten hier wie dort zu
partizipieren. Mag sein, wir leisten damit einen Beitrag zu dem,
was Bourdieu in besagter Rede beim engagierten Wissen, etwas
blumig formuliert, für das Entscheidende hielt, nämlich „an der
kollektiven Erfindung der kollektiven Strukturen eines erfinderischen
Geistes zu arbeiten.“ ●
Jens Kastner, Koordinierender Redakteur

Amel Andessner, Interview mit Mirko, Realitäts-Performance. Amel Andessners Erfindung: Mirko wird lebendig; er wird zur Drag Queen, zum Performer. Amel zum von ihm kreierten Charakter.
Verlernen und die Strategie des unsichtbaren Ausbesserns
Bildung und Postkoloniale Kritik María do Mar Castro Varela
❚ Die Transformation des Hier
und Jetzt ist ohne Bildungsprozesse
nicht denkbar, und so ist
es auch kaum ein Zufall, dass
Befreiungsbewegungen häufig
bedeutsame reformpädagogische
Ideen hervorgebracht haben.
Auch innerhalb postkolonialer
Kritik finden sich eine Reihe pädagogischer Überlegungen,
die bisher allerdings nur wenig Beachtung erfahren haben. Die
postkoloniale Theoretikerin Gayatri Spivak, die sich selbst als
Lehrerin bezeichnet, beschreibt Bildung als einen dialektischen
Prozess von Lernen und Verlernen (Spivak 1996). Immer wieder
hebt sie in ihren Texten und Interviews hervor, welche Möglichkeiten
postkoloniale Kritik für eine pädagogische Reflexion bereit
hält und umgekehrt, wie notwendig pädagogische Reflexionen für
die Inganghaltung von Dekolonisierungsprozessen sind. In diesem
Zusammenhang wird Bildung und werden Bildungsinstitutionen
nicht in simplistischer Manier als bloß befreiend gefeiert, sondern
immer gleichzeitig einer rigorosen Kritik unterworfen.
Postkoloniale Theorie interessiert sich insbesondere für die epistemische
Gewalt – das, was Spivak einmal provokativ als mindfucking
charakterisiert hat. In den Analysen werden deshalb die
Bedeutung von Bildung für Demokratisierungs- und Dekolonisierungsprozesse
betont und zugleich pädagogische Unternehmen
als risikoreich ernst genommen. Fragen, die sich dabei einstellen
sind etwa: Wie können die Ausgegrenzten erreicht werden, ohne
ihnen dabei gleichzeitig eine spezifische Perspektive aufzuzwin-
gen? Wie können Lernprozesse in Gang gesetzt werden, die sich
einer Disziplinierung des Geistes widersetzen? Ist eine gewaltfreie
Pädagogik möglich? Wie können Räume des Denkens geschaffen
werden, die dissensfreundlich sind?
Bildung und Zivilisierungsmission
Für Edward Said sind Kulturproduktionen immer engst mit dem
politischen Charakter der Gesellschaft verwoben, und es ist gerade
die Unsichtbarkeit dieser Beziehung, die diese für die ideologischen
Arenen so nützlich machen. Imperiale Diskurse propagierten
ein metaphysisches Recht des Imperiums zur gewaltsamen
Unterdrückung der Kolonisierten, was wiederum eine dichte Bezugnahme
zwischen imperialen Zielen und einer nationalen Kultur
notwendig machte, die über eine weit verbreitete Rhetorik
der Universalität von Kultur besiegelt wurde (vgl. Said 1993). Kulturproduktionen
können infolgedessen nie unschuldig sein, zeigen
sie sich doch gezeichnet durch die hegemonialen Strukturen,
in denen sie hervorgebracht wurden. Als eines der wichtigsten
politischen Ziele bezeichnet Said deswegen die „De-Universalisierung“
der imperialen Kultur, die durch möglichst konkrete Kon-

Widerstand. Macht. Wissen. 05
Den Geist dekolonisieren
Für Spivak bedeutet Bildung vor allem eine Strategie zur Neuordnung
von Begehren, die ohne Druck und Zwang operiert: an
uncoercive re-arrangement of desires. Womit eine pädagogische
Methodenreflexion immer ein Nachdenken über das, was in den
Lernenden wie und mit welchen Konsequenzen neu-geordnet
wird, implizieren muss. Im Fokus des Interesses steht dabei, ob
das Re-arrangieren der Begehren tatsächlich gewaltfrei bewerkstelligt
wurde. Dieses nicht ganz einfache Unterfangen kann nur
gelingen, wenn die, die die Rolle der Vermittelnden übernehmen,
sich als Teil des Gesamtproblems begreifen und sich nicht nur als
Lehrende, sondern auch als Lernende verstehen.
In diesen Zusammenhang ist es instruktiv, die andere Seite des
Wissens zu betrachten: die Ignoranz. Wo Spivak von der gestatteten,
ja der belohnten Ignoranz spricht – jener Ignoranz also, die
nicht blamiert, sondern gegenteilig die eigene Position der Macht
stabilisiert –, spricht die kanadische Philosophin Lorraine Code
von der Macht der Ignoranz. Eine Ignoranz, die im wissenschaftlichen
Diskurs gerne als Objektivität beschrieben wird. 1817 schrieb
James Mill etwa die History of India, von der er selbst sagte, dass
nur seine vollkommene Ignoranz gegenüber dem indischen Kontext
es ihm ermöglichte, dieses so wichtige Buch zu schreiben.
For Code ist dieses Beispiel geradezu emblematisch für eine Politik
der Unwissenheit.
In Anbetracht der vorherrschenden Ignoranz kann Lernen nur die
Dialektik von Lernen und Verlernen bedeuten. Während klassische
Pädagogikvorstelllungen versuchen, Ignoranz zu bekämpfen, adressiert
eine postkoloniale Pädagogik offensiv die gestattete und betupperwarena
alias verena hentmayr, 2007. tupperware als aufbewahrungszustand von vorurteilen, standardisierungen und fakten. v.l.n.r.: halbe weiblichkeit, kernfamilie, bikinizone. www.tupperwarena.at
textualisierungen und Bildungsprozesse erreicht wird. Die konkrete
Kontextualisierung einer jeden kulturellen Produktion untergräbt
die unangezweifelte Annahme des universellen Charakters,
indem sie die Quellen derselben offen legen.
Die Rolle, die der Kultur und auch der Bildung als Stützpfeiler des
Imperialismus zukommt, kann, so Spivak und Said unisono, unmöglich
überbewertet werden, wird der Imperialismus doch erst
durch diese als zivilisatorische Mission eingeschrieben. Kultur erscheint
als moralische Macht, die eine Art ideologische Befriedung
herstellt, die u.a. durch Bildungsprozesse vermittelt wird
(vgl. auch Viswanathan 1987). Das autoritative Gebäude selbstherrlicher
Kultur, das im 19. Jahrhundert von Europa ausgehend
aufgebaut wurde, erwies sich als dermaßen stabil, dass seine
Beteiligung an der imperialen Zivilisierungsmission nie wirklich
hinterfragt wurde. Dekolonisierungsprozesse müssen deswegen
geradezu zwangsläufig die Dekolonisierung von Bildung miteinschließen.
Insofern problematisiert postkoloniale Pädagogik zu
Recht die in das Bildungsprojekt eingebettete, gelernte Vergessenheit
und thematisiert die Komplizenschaft mit den imperialistischen
und nationalistischen Projekten. Dabei ist es unmöglich,
über Dekolonisierung der Bildung nachzudenken, ohne die sozialen
Strukturen, in denen Bildung eingelassen ist, mit zu berücksichtigen.
Ein erster Schritt in diese Richtung ist getan, wenn die
eigene soziale Positionierung und Privilegierung hinterfragt wird.
Wie bin ich zu dem oder der geworden, der oder die ich jetzt bin?
Und auf wessen Kosten bin ich das geworden? Welche Perspektiven
versperren mir meine eigenen Privilegien? Was ist für mich
nicht wahrnehmbar? Welche
Räume darf ich betreten? Wem
bleiben dieselben versperrt?

| ) );|(| punkt
06
wusst durch Bildung produzierte Ignoranz: jenes Unwissen also,
Anna Maria Brandstätter, Öl/Leinwand, 120 x 80 cm, 2007. Diese Arbeit ist eine Aufforderung darüber nachzudenken,
inwiefern Normen unser Leben beeinflussen und wie sie sich auf unsere Selbstbestimmung auswirken.
welches sozial belohnt wird und auch nicht Halt macht vor den so
genannten Bildungseliten (vgl. Spivak 1999). Lehren wird innerhalb
der postkolonialen Kritik zu einer strategischen Frage. Es muss eine
konkrete Wahl darüber getroffen werden, was gelehrt und wie
es gelehrt wird und es muss reflektiert werden, wie der/die Lehrende
sich im Prozess der Vermittlung positioniert und verändert.
Anstatt den Lernenden Theorien zu geben, sollte es Spivak zufolge
eher darum gehen, zu vermitteln, dass Wissen, wie jede andere
Strategie, nie universal und folgenlos einsetzbar ist. Jede Situation
ist einzigartig und fragt nach einer besonderen Taktik, für die
Wissen bereitgestellt werden muss. Spivak verdeutlicht dies, indem
sie beschreibt, was passiert, wenn die Ränder das Zentrum der
Erziehungsinstitutionen betreten, wenn die Unterdrückten nicht
mehr schweigen und der akademische Kanon durch dekonstruktive
und feministische Lesarten irritiert wird. Die Institutionen, die
sie auch als Erziehungsmaschinerie (teaching machine) bezeichnet,
werden durch das Einbrechen der Ränder in Bewegung gebracht,
so Spivak, und es ist wichtig zu beobachten, wie die einzelnen
Teile des Erziehungskomplexes darauf reagieren (vgl. Spivak 1993).
Auf der anderen Seite beschreibt sie Lernen als ein Trainieren des
Geistes und beharrt darauf, dass die Übung des Geistes harte Arbeit
erfordert. In zahlreichen Interviews gibt sie zu bedenken, dass
es unsinnig und gefährlich sei, zu glauben, dass es genügen würde,
sich „etwas einfallen zu lassen“. Wenn es darum geht, die Gedanken
zu dekolonisieren, müssen diese vielmehr beständig in Schwingung
versetzt werden. Ein kleiner didaktischer Trick hier und da konterkariert
eher die Ernsthaftigkeit des Unternehmens, untergräbt das
Ziel der Dekolonisierung. Es geht auch nicht um die Proklamierung
der Veränderung der Verhältnisse – dies hält Spivak lediglich
für eine Geste der Überlegenheit –, sondern darum zu lernen, wie
das, was das Hier und Jetzt ausmacht, aus der spezifischen Logik
der Marginalisierten heraus erfahrbar gemacht werden kann. Es
besteht eine Notwendigkeit für ein unsichtbares Ausbessern (invisible
mending). Sie beschreibt diese Form der Bildung als das
Einweben unsichtbarer Fäden in die bereits vorhandene Textur.
Das dabei entstehende Muster ist nicht vorab bestimmt, und der
Prozess des Webens kommt nie zu einem Ende, wobei die Webenden
im Prozess gleichzeitig Arbeitende und zu bearbeitender
Stoff sind. Um dies bewerkstelligen zu können, wird von denen,
die Lehren, vor allem Geduld gefordert, denn die Prozesse verlaufen
langsam, ja schleichend, so wie die historische Gewalt, die in
die soziale Textur eingelassen ist, beständig und flexibel ist. Wird
das angestrebt, was Spivak eine transnationale Bildung genannt
hat, so bleibt die Hinterfragung der eigenen Privilegien Notwendigkeit
(vgl. Spivak 1995), denn dann geht es nicht um eine Bildung,
die auf bloße Informationsakkumulation aufbaut, sondern
um ein Lernen und Verlernen. Der Kunst, die Regeln zu brechen,
kommt dabei eine besondere Funktion zu – sowohl die Regeln
der wissenschaftlichen Disziplin(ierungen) als auch die Regeln
des Erwarteten, des Common Sense, des Normalen. Die Praxis des
„Regelnbrechens“ beschreibt Spivak folgerichtig als eine ethische
Verpflichtung. Die dominanten pädagogischen Strategien innerhalb
der Bildungs- und Kulturinstitutionen wie auch die Erwartungen
der Lernenden/Studierenden, ihre Vorstellungen darüber,
was Lernen bedeutet, behindern
jedoch sehr häufig die Infragestellungen
des Systems
und die in dasselbe eingebetteten
Disziplinarmaßnahmen.
Wer die Regeln bricht, darf
deswegen nicht hoffen, dass
das Brechen der Regeln allen
attraktiv erscheint. Nicht wenige
sind zufrieden mit dem
So-wie-es-ist, verweigern den
Willen zum Widerstand. So ist
für viele die historisch gewachsene
Struktur des „Wir und die
Anderen“ durchaus attraktiv –
ganz gleich auf welcher Seite
sie stehen, sie profitieren davon.

Widerstand. Macht. Wissen. 07
„Die Vielfalt der Beziehungs-Systeme“ ein Film von Helmut Küblböck untersucht anhand von 113 Beziehungsbeispielen die (Un)Möglichkeit sozialer Regelsysteme. Linz, 2007
Ein Verlernen bei sich und anderen zu initiieren, erfordert deswegen
auch immer eine Art Experimentierfreudigkeit und Räume,
die Experimente zulassen. Was dann entstehen kann, sind Funken
„gewaltfreier Vermittlung“, bei der Dissens konstruktiv wahrgenommen
wird und nicht Konsens die Erwartung darstellt.
In gewisser Weise haftet der Spivak’schen Idee postkolonialer
Pädagogik ein utopisches Moment an. Dann nämlich, wenn sie sagt,
dass es darum geht, das System in Frage zu stellen, ohne ein anderes,
besseres zu propagieren. Das klingt nach Ernst Bloch, demzufolge
Hoffnung immer enttäuscht werden muss, wird sie sonst
doch totalitär (vgl. Castro Varela 2007). So betrachtet weist die
Taktik des Lernens und Verlernens und die Strategie des unsichtbaren
Ausbesserns in Richtung nicht-dominanter Zukünfte. ●
María do Mar Castro Varela ist Diplom-Psychologin und Diplom-
Pädagogin. Sie hat in Politikwissenschaften promoviert und ist Mitgründerin
des Instituts für Migrations- und Ungleichheitsforschung
(IMUF). Im Wintersemester 2007/08 tritt sie eine Professur für
Soziale Arbeit und Allgemeine Pädagogik mit dem Schwerpunkt
Gender- und Queer Studies an der Alice-Salomon-Fachhochschule
in Berlin an. Gemeinsam mit Nikita Dhawan hat sie 2005 die erste
Einführung in die Postkoloniale Theorie in deutscher Sprache veröffentlicht.
Zur Zeit arbeitet sie u.a. an einer Veröffentlichung
zum Thema „Pädagogik und Postkoloniale Kritik“.
Literatur
Castro Varela, María do Mar: Unzeitgemäße Utopien. Migrantinnen
zwischen Selbsterfindung und Gelehrter Hoffnung, Bielefeld 2007 (transcript).
Said, Edward: Culture and Imperialism, London 1993 (Chatto & Windus).
Spivak, Gayatri C.: Outside in the Teaching Machine, New York / London 1993
(Routledge).
Spivak, Gayatri C.: Teaching for the times, in: Jan Nederveen Pieterse /
Bhikhu Parekh (Hg.): The Decolonization of Imagination: Culture, Knowledge
and Power, London 1995 (Zed): S. 177–202.
Spivak, Gayatri C.: The Spivak Reader, Hg. von Donna Landry / Gerald
Maclean, New York / London 1996 (Routledge).
Spivak, Gayatri C.: A Critique of Postcolonial Reason: Towards a History of the
Vanishing Present, Calcutta / New Delhi 1999 (Seagull).
Viswanathan, Gauri: Masks of Conquest: Literary Study and British Rule in
India, London 1987 (Faber).

Alle Macht der Freien Universität Kopenhagen Das Komitee des 15. Juli 2001 / Henriette Heise & Jakob Jakobsen
Christine Pavlic, Home sweet home, Installation, 2007. 1 von hinten heraus stechen 2 zurück stechen und 3 heraus ziehen 4 wieder einstechen, 5 (=1) heraus ziehen.
❚ Von all den Angelegenheiten, an denen wir uns mit oder ohne
Eigeninteresse beteiligen, ist die tastende Suche nach neuen Lebensweisen
vielleicht das Einzige, das uns noch mit Leidenschaft
erfüllen kann. Die ästhetischen Disziplinen haben sich in dieser
Hinsicht als himmelschreiend unzulänglich erwiesen und sie
zeichnen sich durch äußerste Distanz aus, wenn es um grundlegende
Fragen geht. Der Weg vorwärts ist jedoch nicht in der Auflösung
der ästhetischen Disziplinen zu suchen – der Weg vorwärts
heißt, mehr von ihnen zu verlangen. Auf unserer Suche
nach neuen Lebensweisen verführen uns die Chemie des Unglücksbewusstseins
und überschüssige Energien immer noch dazu,
experimentelle Institutionen zu gründen und einen Diskurs
neu zu formulieren, in dessen Rahmen wir das Wort „Ästhetik“
verwenden. Die Freie Universität Kopenhagen ist eine solche Institution
bzw. ein solcher Diskurs.
[…] Die Freie Universität Kopenhagen ist eine Stimme im Gemurmel
vieler. Wir sind nicht zwei oder drei Einzelpersonen, sondern
eine Institution, die im Prozess des Produziertwerdens und des
Produzierens durch verschiedene gesellschaftliche Beziehungen
driftet. Wir sind die Menschen im Haus. Diese Position schafft eine
ständigen Veränderungen unterworfene Konfiguration, die
durch viele Kontexte, Plattformen, Stimmen, Aktionen, aber auch
durch Inaktivität, Verweigerung, Rückzug, Exodus gekennzeichnet
ist. […] Unsere Subjektivität (was man sagt und was man
tut) steigt aus den materiellen Bedingungen unseres Alltagslebens
auf und wird von den vermittelten Grundprinzipien des öffentlichen
Bereichs abgezogen. Im öffentlichen Bereich fangen sich alle
Argumente in den Grundprinzipien des individualisierten Bürgers
und werden durch sie gefiltert. Was aber, wenn man sich nicht
wie ein vernünftiger Bürger fühlt? Die Freie Universität Kopenhagen
ist ein „Interessensbereich“, der aus dem materiellen Leben,
das wir erleben, stammt und immer schon, vor jedem Bürgerstatus
politisiert ist. Unsere Reichweite ist gleichermaßen lokal
und global, wir suchen Gesinnungsgenossen um die Ecke und auf
der ganzen Welt.
Unser Ausgangspunkt ist das Hier und Jetzt: das Zirkulieren in
der heutigen politischen Wissensökonomie und ihre Folgen und
die Wünsche, die in den Strömungen und Netzwerken dieser Landschaft
verteilt, akkumuliert, umgeleitet und aufgehalten werden.
Die Tatsache, dass die höhere Bildung nicht mehr ausschließliche
Domäne des Bürgertums und seiner Kinder ist und, dass die ArbeitnehmerInnen
heute allgemein hoch qualifiziert sind, hat zu
„Massenintellektualität“ geführt. Die Massenintellektualität und
die heutigen immateriellen Produktionsmethoden, die verlangen,
dass ArbeitnehmerInnen in einem Umfeld arbeiten können, in
dem sie abstrakte Produkte herstellen, welche durch Wissen und
Subjektivität gekennzeichnet sind, hat unser Interesse ganz besonders
geweckt. Nicht, dass wir einen Job wollen, aber wir erkennen,
dass diese Entwicklung unser Gefühlsleben beeinflusst.
[…] In der Produktion geht es zunehmend und auf verschiedenen
Ebenen um die Fähigkeit, Entscheidungen zwischen mehreren
Alternativen zu treffen, wobei der Entscheidungsprozess eine
gewisse Verantwortung mit sich bringt. In der Wissensökonomie
produktiv zu sein, bedeutet: Von den Arbeitenden wird erwartet,
dass sie aktive Subjekte werden; man muss sich ausdrücken, man
muss sprechen, kommunizieren, zusammenarbeiten usw. Die Produktionsmethode
wird immateriell und steht mit Kommunika-

Katharina Loidl, Die Macht der Illusion – Ein Found-Footage-Video in mehreren Teilen, welches sich signifikanter Filmsequenzen aus Dracula-Verfilmungen von 1922 bis 2006 bedient.
tionsprozessen in Verbindung,
die von den Arbeitenden verlangen,
dass sie kritisch sind und
Subjektivität ausdrücken. Es ist
keine überraschende Einsicht,
dass der Ethos des Staates im
Hinblick auf den Bürger fast
identisch ist mit dem Ethos der
kapitalistischen Produktion im
Hinblick auf den Arbeitenden.
Die politische Wissensökonomie
von heute nimmt Gestalt an.
Wenn wir unsere Aufmerksamkeit
auf die Methode der ästhetischen
Produktion richten, so
müssen wir erkennen, dass Künstlerinnen und Künstler zu Vorbildern
der Arbeitenden in der Wissensökonomie werden. KünstlerInnen
bringen traditionell ihre Seelen in die Arbeit ein, und das
ist genau die Qualifikation, die das moderne Management sucht,
wenn neue Arbeitskräfte rekrutiert werden sollen. Das Unternehmertum,
die selbständige Unabhängigkeit und die geheiligte Individualität
von KünstlerInnen sind die Traumqualifikationen der
WissensarbeiterInnen von morgen: gewerkschaftlich nicht organisierte,
bestens ausgebildete Individuen ohne Solidarität, die sich
als TaglöhnerInnen verdingen. Der heroische Künstler der Avantgarde
von gestern wird der Streikbrecher von morgen. Wir sehen,
wie es rund um uns passiert, und wir tun es selbst, mit oder ohne
Eigeninteresse.
Ein weiterer Aspekt ist die Tatsache, dass ein großer Teil der
ästhetischen Produktion heute dazu instrumentalisiert wird, die
Ideologie der Wissensökonomie zu reproduzieren. Das geschieht
oft, wenn sich KünstlerInnen mit neuen Technologien beschäftigen,
wenn sich KünstlerInnen mit gesellschaftlicher Erneuerung
beschäftigen, wenn KünstlerInnen Kunst im öffentlichen Raum
produzieren, oder allgemein dann, wenn KünstlerInnen sich für
die gute und erbauliche Sache einsetzen. KünstlerInnen bejahen,
ob nun vorsätzlich oder nicht, die derzeitige Hegemonie: Sie bilden
die Speerspitze neuer Marktstandards oder machen sich dort
nützlich, wo Staat und Kapital auslassen. Die Freie Universität
Kopenhagen ist bestrebt, andere Strategien zu entwickeln, Strategien
des Rückzugs und des Protests. „Rückzug“ steht für eine
Aktivität, die nicht auf direkter Opposition basiert, sondern einer
Ablehnung der Macht, einer Verweigerung des Gehorsams. „Protest“
steht für eine Aktivität, mit der Antagonismen aufgedeckt
werden sollen, welche unter der Oberfläche für die Gesellschaft
charakteristisch sind und sich dort herauskristallisieren können.
[…] Es scheint, dass die Wissensökonomie mit einer Auffassung
der ästhetischen Disziplinen arbeitet, in der es nur ein Produkt
innerhalb eines Überbaus gibt. Ist eine Stadt geplant, ein Gebäude
gebaut, ein Produkt entwickelt, dann sind die KünstlerInnen
gefordert. Diese Auffassung ist derzeit bei Staat, Kunstinstitutionen
und vielen KünstlerInnen weit verbreitet. Die Kunst ist eine
gesellschaftliche Praxis, aber ist sie nur ein gesellschaftliches
Konstrukt zum Wohle der Volksgesundheit? Wir haben die Absicht,
die Diskussionen um die Ästhetik wieder zurück an die
Basis zu tragen. Massenintellektualität und Globalisierung bieten
die Möglichkeit, eine Strategie der Avantgarde wieder einzuführen,
die nicht auf der Universalität der heroischen Avantgarde
beruht, sondern sich in Form kollektiver und polymorpher kreativer
Kräfte in der Herstellung gesellschaftlicher Beziehungen
entwickelt. Ästhetik über die Disziplinen hinaus. Ästhetik als
Faktum des Lebens. ●
Henriette Heise und Jakob Jakobsen sind bildende KünstlerInnen
und leben und arbeiten an der Copenhagen Free University
(www.copenhagenfreeuniversity.dk). Der gemeinsame Text
stammt aus dem Jahr 2001.

… in das kollektive Gedächtnis einzugreifen
Widerstand. Macht. Wissen im Gespräch. Mit Eva Egermann und Charlotte Martinz-Turek
Wettexwäsche eine siebenteilige, haptische Zwischenrauminstallation, über Alltag, Ausfluss und Fusselfähigkeit von Antonia Prochaska 2007
❚ Sowohl im Kunstfeld als auch in den Sozialwissenschaften – aber
auch im Rahmen aktivistischer Praxen – scheinen Debatten um die
Mehrdimensionalität des Wissens derzeit auf der Tagesordnung zu
stehen. Viele gängige „polyperspektivische Ansätze“ beziehen allerdings
die Verhältnisse der Wissensformen untereinander und die
bestehenden Wissens- und Definitionsmachtverhältnisse in der Gesellschaft
nur wenig ein. Mit dem Titel Widerstand. Macht. Wissen
nehmen wir in dieser Ausgabe des Bildpunkt Bezug auf die Debatten
um die Wissensgesellschaft, fragen aber auch nach den Potenzialen,
die in der Erarbeitung und Verbreitung alternativer Wissensformen
sowie in der Entwicklung von Gegen-Wissen liegen.
Bildpunkt: Eva, du arbeitest als Künstlerin in verschiedenen
Medien und in mehreren Kollektiven wie etwa der Manoa Free
University sowie als Redaktionsmitglied der Zeitschrift MALMOE
unter anderem zu Themen wie Wissensproduktion. Was ist eigentlich
„alternatives Wissen“?
E. E.: Ich finde es sehr schwierig diese Begriffe, die hier fallen,
Wissen, Gegen-Wissen oder alternatives Wissen zu unterscheiden.
Worauf bezieht man sich denn, wenn man von alternativem
oder Gegen-Wissen spricht? Unklar ist das deshalb, weil sich
Sprache und Alltagsdiskurse immer wieder verändern und der
neoliberale Umbau der Gesellschaft natürlich mit einer gewissen
Rhetorik einhergeht. Da kommt es zu Bedeutungsverschiebungen,
so dass ursprünglich als emanzipatorisch gesehene Begriffe und
Formate der alternativen Wissensproduktion wie Autonomie, Kollektivität,
Selbstorganisation, Selbstbestimmung, Flexibilität und
Mobilität dabei übernommen und in die Logik der Kapitalverwertung
integriert werden. Peter Hartz beispielsweise spricht im
Hartz IV-Papier ja auch von einer (Job)Revolution. Das ist das,
08
was Antonio Gramsci als „passive Revolution“ bezeichnet. Begriffe
sowie Bildung sind umkämpft. Worum es allerdings bei „alternativem
Wissen“ gehen könnte, kann ich mir anhand der beiden
Begriffe „Herrschaftswissen“ und „Befreiungswissen“ schon besser
vorstellen. Herrschaftswissen wäre jenes Wissen, das dazu
dient, die hegemonialen Verhältnisse zu reproduzieren und zu
festigen und das der herrschenden Klasse vorbehalten bleibt. Bildung
u.a. als Mittel sozialer Segregation. Heute wäre das beispielsweise
das Wissen um gewinnbringende Kapitalanlagen oder
diese vielen Elite- und Excellenzprogramme. Befreiungswissen
wäre im Gegensatz dazu das Wissen um die herrschenden Verhältnisse,
die eigene Verstrickung darin, sowie die sozialen Kämpfe
darum. Widerständige Erfahrungen und Reflexion darüber in
den ArbeiterInnen-, Frauen- und anderen sozialen Bewegungen,
in der Gegenwart als auch in der Geschichte.
Bildpunkt: Befreiungswissen ist demnach also nicht nur ein Wissen,
das die bestehenden Verhältnisse reflektieren, sondern sie
auch verändern will und zwar aus einer konkreten gesellschaftlichen
Situation heraus. Charlotte, du unterrichtest Wissensmanagement
an der Fachhochschule für Wissensmanagement (FH) und
hast dich mit Systemen des Wissens in Ausstellungen und Archiven
auseinandergesetzt. Was ist aus deiner Sicht „alternatives Wissen“?
C. M.-T.: Ich möchte gleich die Logik der Kapitalverwertung aufgreifen,
denn die Diskurse an der Fachhochschule folgen einzig
und allein dieser Logik. Die dortige Wissensvermittlung dient
ausschließlich der Effektivitätssteigerung des Betriebes, es geht
nicht um Fragen verschiedener SprecherInnenpositionen, sondern
um das Abrufen scheinbar objektiven Wissens aus Datenbanken.
In einem solchen institutionellen Rahmen wird die Frage nach dem

Widerstand. Macht. Wissen. 11
Zustandekommen und der gesellschaftlichen Eingebundenheit von
Wissen überhaupt nicht verstanden: Es ist kein Problem, dort über
die Institution Museum und die darin stattfindende Wissensproduktion
zu sprechen. Versucht man aber, diese Reflexion über die
Herstellung von Wissen auf die Institution FH oder die Arbeitgeber
der StudentInnen – zumeist aus dem Profit-Bereich – zu übertragen,
stößt man sofort auf Widerstände.
Bildpunkt: Solche Konfrontationen
mit den hegemonialen
Institutionen oder auch den
Apparaten der Wertekodierung
gibt es ja auch im künstlerischen
und musealen Feld. Wie
wird deiner Meinung nach hier
Wissen wahr gemacht?
C. M.-T.: Die Produktion von
Wahrheiten findet schrittweise
statt. Zuerst gibt es da die Institution
Museum, die einen Rahmen
vorgibt und dadurch bereits eine vermeintlich unhintergehbare
Autorität ausstrahlt. Hinzu kommen Systematisierungen und
Klassifizierungen, die in Archiven vorgenommen werden. Und
schließlich sind die Objekte einer Ausstellung selbst natürlich
sehr verführerische Komponenten der Wahrheitsproduktion, weil
sie gewissermaßen eine „materielle Zeugenschaft“ ablegen. Wenn
erst einmal entschieden ist, was wie und in welchem Kontext gezeigt
wird, trägt die Anonymität der Institution zur Produktion
von Wahrheit bei, die sich beispielsweise in nicht namentlich
gekennzeichneten und damit Objektivität suggerierenden Ausstellungstexten
äußert. Eine besondere Form nehmen in der
Wahrheitsproduktion zudem so genannte realistische Ausstellungsinszenierungen
ein, in denen über die möglichst „wirklichkeitsgetreue“
Darstellung geschichtlicher Sachverhalte ein
komplexes Bild vermittelt werden soll, ohne dass aber subjektive
Herangehensweisen und objektive Auslassungen, Lücken und
Brüche thematisiert würden.
Bildpunkt: Ihr habt verschiedene Aspekte des Herrschaftswissens
erwähnt, in Form der neoliberalen Umstrukturierung des Bildungssystems
oder als normative Kraft von Ausstellungen. Es
stellt sich daran anschließend die Frage, ob es nicht auch Potenziale
für das so genannte Befreiungswissen im Museum und im
Ausstellungskontext gibt und falls ja, welche.
E. E.: Im Prinzip glaube ich schon, dass es solche Potenziale gibt.
Natürlich gibt es da viele Fragen. Wie wird das Wissen produziert,
vom wem und wem dient es? Inwiefern werden Rahmenbedingungen,
Repräsentation und Ökonomie mitkommuniziert und gedacht?
Werden die BesucherInnen als politische Subjekte angesprochen?
Welche Räume und Öffentlichkeiten werden produziert, usw.?
Was den Ausstellungsbereich betrifft, gibt es jedenfalls noch genug
marginalisiertes Wissen, das aus dem allgemeinen Kanon
ausgeklammert wird.
C. M.-T.: Die Wehrmachtsausstellung ist aus meiner Sicht ein
gutes Beispiel für eine Ausstellung, der es gelungen ist, in das
kollektive Gedächtnis einzugreifen. Hier wurde es tatsächlich
bewerkstelligt, das Kanonwissen zu verschieben und die Vergangenheitsnarrationen
über die Nazi-Zeit in Österreich zu verändern.
Über die Vermittlungsarbeit lassen sich sicherlich auch neue
Wissensformen platzieren.
Bildpunkt: Ihr seid ja beide auch als Lehrende und Wissensvermittlerinnen
tätig, mit welchen Erfahrungen seid ihr in Bezug auf
die Vermittlung von Wissen konfrontiert?
C. M.-T.: Ich möchte dabei zunächst unterscheiden zwischen institutioneller
und nicht-institutioneller Arbeit. Vor allem in der
nicht-institutionellen Arbeit, die sich nicht erst am starken
Rahmen der Institution abarbeiten muss, sehe ich durchaus
Möglichkeiten, kritische Wissensvermittlung zu betreiben. In
meiner Arbeit mit Jugendlichen beispielsweise geht es darum,
auch strukturelle – gesellschaftliche und politische – Rahmenbedingen
zu diskutieren und als veränderliche wahrnehmbar zu machen.
Es geht darum zu zeigen, dass mächtige Diskurse zwar
mächtig sind, dass es aber auch möglich ist, eine eigene Position
ihnen gegenüber zu entwickeln und als Akteur oder Akteurin in
sie einzugreifen.
E. E.: Nach der Einführung des Universitätsgesetzes 2002 habe
ich angefangen bei der Manoa Free University mitzuarbeiten, weil
es notwendig schien, autonome Strukturen zu schaffen. Sobald
man sagt, man macht eine Uni selbst und arbeitet mit Wissen,
beginnt ein Prozess der Auseinandersetzung darüber. In diesem
Rahmen sind einige kollektive Projekte entstanden. Mittlerweile
sind wir UntermieterInnen in einem leer stehenden Gebäude eines
Universitätscampus, das die Uni für die Lukrierung von Drittmitteln
weitervermietet. Eine absurde Situation, weil wir somit
mittendrin sind in den Prozessen der Ökonomisierung. Im Moment
ist die MFU allerdings „out of business“.
Bildpunkt: Der Titel Widerstand. Macht. Wissen verbindet nicht

| ) );|(| punkt
Ein Video über Fr@uengruppen in Österreich von Sabrina Kern, 2007, mehr demnächst. An dieser Stelle noch einen herzlichen Dank an die libertären Donauländen-Linux-Nerds!
12
nur drei Themen, sondern stellt auch – wird „macht“ als Verb gelesen
– eine Behauptung auf: Die alt-sozialistische Vorstellung,
dass Wissen oder Bildung zu Widerstand führt, wird umgedreht
und es wird behauptet, dass widerständige Praktiken selbst neue Bildpunkt: Innerhalb der postkolonialen Theorie gibt es die Idee
Wissensformen produzieren. Stimmt ihr dem zu?
E. E.: Ich denke, es stimmt beides. Ersteres ist auch logisch, da es
die Entwicklung eines kritischen Bewusstseins braucht, um handlungsfähig
und widerständig zu sein, und das finde ich gar nicht
so „alt-sozialistisch“. Ich denke andererseits aber auch, dass in
den Kämpfen verschiedener sozialer Bewegungen Erfahrungen
gemacht werden, die wiederum neues „alternatives Wissen“ produzieren.
Und dies passiert durch kollektive Erfahrungen und
nicht durch ExpertInnenwissen.
C. M.-T.: In unserer Arbeit mit einer Klasse der Handelsakademie
in Lambach OÖ zum Thema „Kriegerdenkmäler“ haben wir die Erfahrung
gemacht, dass die SchülerInnen durch ihre eigene Praxis
zu neuem Wissen gelangt sind: Mit der Aufgabe betraut, in den
Archiven zu den Denkmälern zu forschen, sind sie auf dermaßen
viele Schwierigkeiten und Widerstände gestoßen, dass sie selbst
erfahren konnten, dass es mit diesem Thema in Österreich offensichtlich
ein Problem gibt. Diese Art des Wissenserwerbs, der auf
konkreten Erfahrungen fußt, funktioniert ganz anders, als wenn
wir ihnen nur von der Problematik erzählt hätten.
des „Verlernens“ von bestimmtem, unterdrückerischem Wissen.
Welches Wissen müsste eurer Ansicht nach ver-lernt werden?
E. E.: „Geht’s der Wirtschaft gut, geht’s uns allen gut“ – es gibt
eine Menge von Problemfeldern, die anders verhandelt werden
müssten. So beispielsweise auch das Wissen um Heimat und
Staatsbürgerschaft.
C. M.-T.: Mir scheint es ein ziemlich hoher Anspruch zu sein,
Wissen wirklich verlernen zu wollen. Mir geht es eher darum, einen
reflektierten Umgang damit zu finden und es neu und anders
zu definieren. ●
Das Gespräch fand am 10. August 2007 in Wien statt, wurde von
Nora Sternfeld und Jens Kastner geführt und in Absprache mit
den Teilnehmerinnen gekürzt und überarbeitet.
Eva Egermann ist bildende Künstlerin und lebt in Wien.
Charlotte Martinz-Turek ist Kulturwissenschafterin, Kunst- und
Kulturvermittlern und lebt in Wien.

Kulturpolitik 13
Get together
Vernetzung kunst- und kulturschaffender Frauen in Wien Carla Knapp
❚ Wir bauen gerade ein wien-weites Netzwerk
von Künstlerinnen und kulturschaffenden
Frauen auf und laden alle Interessierte
herzlich ein zu unseren ersten beiden Treffen
im Herbst. Ausgangspunkt dieser Künstlerinnen-Vernetzung
war das Projekt im Rahmen
des Festivals Soho in Ottakring 2007: Vernetzungs-Plattform
für kunst- und kulturschaffende
Frauen im 16. Bezirk.
Die Idee war, während des Festivals ein
„Caféhaus“ in einem Atelier der Friedmanngasse
einzurichten, das den Künstlerinnen in
Ottakring die Möglichkeit bietet, sich in angenehmer
Atmosphäre und bei einer Tasse
Kaffee die Ausstellungen im Atelier anzusehen
und mit anderen Kunstschaffenden ins
Gespräch zu kommen. Künstlerinnen aus
den unterschiedlichsten Bereichen sollten
die Möglichkeit haben, über persönliche,
politische, künstlerische wie strukturelle Anliegen
zu sprechen. Zum Abschluss gab es
eine offen moderierte Diskussionsrunde. Es
zeigte sich, dass die anwesenden Künstlerinnen
großes Interesse hatten, andere Kunstschaffende
kennen zu lernen, Informationen
auszutauschen, Tauschgeschäfte und Netzwerke
zu entwickeln. Es waren auch Künstlerinnen
aus anderen Bezirken anwesend, so
dass wir beschlossen, die Vernetzungs-Initiative
auf ganz Wien auszuweiten. Einige berichteten
von früheren Vernetzungs-Modellen
unter Kunst- und Kulturschaffenden
während Soho in Ottaktring, in den Bundesländern
und in Wien.
Fast einig waren sich die Frauen darin, dass
viele solcher Initiativen oft mangels Zeit für
die notwendige Organisation nicht mehr
weiter bestehen. Gerade weibliche Kunstund
Kulturschaffende leben häufig in
prekären Lebensverhältnissen und müssen
„Lohnarbeiten“, um sich das Leben und ihre
künstlerische Arbeit finanzieren zu können.
Oft sind sie auch zusätzlich durch Kinderbetreuung
zeitlich weiter eingeschränkt. Da
das „Kunst-Schaffen“ für viele oft ein sehr
einsames und zurückgezogenes Arbeiten bedeutet,
äußerten viele den Wunsch, sich im
Herbst wieder zu treffen. Sonja Russ von der
Rema Print und ich erklärten uns bereit, die
nächsten beiden Treffen zu organisieren. Für
den ersten Abend am 20. September 2007
haben wir Gabriele Gerbasits (Geschäftsführerin
der IG Kultur Österreich) eingeladen,
die über die derzeitigen Fördermöglichkeiten
für Kunst- und Kulturschaffende in Österreich
referieren wird. Am 20. November 2007
wird Daniela Koweindl (IG Bildende Kunst)
über bestehende Möglichkeiten sozialer Ab-
sicherung für Künstlerinnen berichten sowie
zu aktuellen Debatten um Alternativen und
Perspektiven rund um soziale Rechte.
Alle kunst- und kulturschaffenden Frauen
sind zu diesen ersten beiden Themenabenden
im Herbst 2007 herzlich eingeladen. Im
Anschluss an die Referate ist Zeit für persönliche
Fragen, Austausch und Kennenlernen.
Der Eintritt ist frei. Wir freuen uns auf
Euer Kommen! ●
Carla Knapp ist Filmemacherin und
entwickelt kunstpolitische Projekte.
Terminhinweis:
Do, 22. November 2007, 19h
Sozialversicherung für Künstlerinnen
Allgemeine Infos und Aktuelles zur
bevorstehenden Gesetzesnovelle
Ort: 1160 Wien, Friedmanngasse 36
(im Hinterhof, Aufgang: Atelier Zwettler)
Erreichbar mit U6/J/46.

14 Kulturpolitik
Reförmchen in Sicht?
Kulturministerin Schmied und die Künstlersozialversicherungsfondsgesetz-Novelle Daniela Koweindl
❚ Über zwei Jahre ist es her, seit der Künstlersozialversicherungsfonds
(KSVF) erste
Rückzahlungsforderungen ausgesprochen hat,
um KünstlerInnen längst bezogene Zuschüsse
wieder streitig zu machen. Neun Monate
ist es her, seit Kulturministerin Claudia
Schmied eine Gesetzesnovelle angekündigt
hat, um Sofortmaßnahmen gegen diese widersinnige
Rechtslage zu setzen. Doch was
ist daraus geworden? Was wird in Zukunft
anders werden? Wird etwas anders werden?
Zwei Ereignisse zu Jahresbeginn ließen in
Bezug auf das KSVF-Debakel aufhorchen. Am
9. Jänner erschien eine parlamentarische Anfragebeantwortung,
die Aufschluss über Details
zu den KSVF-Rückzahlungsforderungen
gab. Gesamtausmaß: 4 515 170,30 Euro. Bis
zu 1 489 KünstlerInnen jährlich sind betroffen.
Mehr als zwei Drittel davon, weil sie das im
KSVF-Gesetz vorgeschriebene Mindesteinkommen
aus künstlerischer Tätigkeit wider
Erwarten nicht erreichten. Soweit das Ergebnis
aufgrund der zu diesem Zeitpunkt vorgelegenen
Einkommensdaten für die Jahre 2001
bis 2005. Doch es lagen noch nicht alle Daten
vor. Eine halbe Million Euro hatten KünstlerInnen
damals bereits zurückgezahlt. Die
restlichen vier Millionen waren noch offen.
Zwei Tage nach dieser Anfragebeantwortung
war SchwarzBlau endgültig Vergangenheit
und die Rede vom KSVF als „Erfolgsgeschichte“
nicht mehr Teil der offiziellen Regierungspolitik.
Claudia Schmied trat als
neue Kulturministerin auf den Plan, bezeichnete
die durch das KSVF-Gesetz verursachte
Situation als untragbar und plädierte – entsprechend
der lang gehegten SPÖ-Position
– für eine Abschaffung der Mindesteineinkommensgrenze
aus künstlerischer Tätigkeit
als Zuschussvoraussetzung. Seither wird den
Interessenvertretungen regelmäßig versichert,
dass eine Gesetzesnovelle notwendig
ist. Und zwar dringend. Die Interessenvertretungen
wissen das, schließlich stellen sie
seit Jahren ebendiese Forderung. Gut, dass
auch die Ministerin den Handlungsbedarf
erkennt. Einen Forderungskatalog mit Sofortmaßnahmen
haben die Interessenvertretungen
längst ausgearbeitet, bleibt nur noch,
diesen endlich umzusetzen. Umso besser, dass
die Ministerin die wichtigsten Forderungen
daraus auch zu ihren Anliegen erklärt.
Monate vergehen. Nach den anfangs großen
Zugeständnissen sinken im Hause Schmied
die Vorhaben auf Kellerniveau. Ende Juni
findet die Ministerin Zeit für ein Gespräch:
knapp 2 Stunden für den Kulturrat Österreich
(Zusammenschluss von 14 Interessenvertretungen).
Abschaffung der im KSVF-Gesetz
geforderten Mindesteinkommensgrenze?
Kein Thema mehr. Abschaffung von Rückzahlungen?
Auch längst abgehakt, ein paar
Ausnahmeregelungen müssen reichen. Ausweitung
der Zuschüsse auf Kranken- und
Unfallversicherung? Nicht mit dieser Novelle.
Dass aber eine übernächste Gesetzesänderung
in absehbarer Zeit ganz und gar unrealistisch
ist, gibt auch die Kulturministerin zu.
Dass sie selbst wenige Monate zuvor noch
ganz andere Vorhaben verkündete, entlockte
Schmied ein lapidares „ja, ich weiß“. Nach
dem Sommer, so hieß es nun, soll ein Gesetzesentwurf
zur Begutachtung vorliegen.
Bis zum Redaktionsschluss lag nichts vor.
Nichts Neues ist in Sicht. Nur das vorsichtige
Aufatmen im Kunst- und Kulturbereich nach
sieben Jahren desaströser Kulturpolitik
scheint vorüber. Lange hat es nicht gedauert,
bis SPÖ-Forderungen aus Oppositionstagen
keine Gültigkeit mehr hatten. Und schnell hat
auch die Neo-Ministerin die (Gusenbauer-)
Traditionen der leeren Worte übernommen.
Willkommen im Club der roten Dichter. ●
Daniela Koweindl ist kulturpolitische Sprecherin
der IG Bildende Kunst und im Vorstand
des Kulturrat Österreich aktiv.

IG Bildende kunst intern 15
Was von Morak blieb: Kunstbericht 2006
❚ von Martin Krenn
Kunstministerin Claudia Schmied (SPÖ) hat am 11. Juli
im Ministerrat den Kunstbericht 2006 präsentiert.
2006 wurden allerdings die Kunstförderungen des
Bundes noch unter Kunststaatssekretär Morak bzw.
Kunstkanzler Schüssel getätigt, weshalb Claudia
Schmid auch betonte: „Eine Kommentierung der vorliegenden
Zahlen nehme ich in diesem Bericht nicht
vor, da sie nicht meine Arbeit darstellen.“
Sehr wohl kommentiert und zwar durchwegs negativ
wurde der Bericht allerdings von verschiedenen Interessensvertretungen.
Der Kunstbericht 2006 zeigt
auf, wie sich konservative Kulturpolitik nach sieben
Jahren in Zahlen ausdrückt. Ein Prestigeprojekt, wie
die Ausstellung Sculptural Architecture in Austria in
Peking und Guangzhou wurde mit 526 800 Euro unverhältnismäßig
hoch gefördert. Einsparungen gab
es dafür bei Personenförderungen: in der bildenden
Kunst 12% weniger Geld als im Vorjahr. Die massivste
Kürzung in der bildenden Kunst (minus 52,1%) erfolgte
bei den Ausgaben für Staats-, Arbeits- und
Projektstipendien, sodass 2006 nur noch 173 900 Euro
zur Verfügung standen.
Was passiert, wenn unter rechts-konservativer Kunstkanzlerschaft
sieben Jahre Kulturpolitik gemacht
wird? Ich erinnere mich an ein Fernsehinterview mit
Kanzler Schüssel im Jahr 2000, in dem er betont gelassen
versicherte, die KünstlerInnen bräuchten trotz
der Koalition mit der FPÖ keine Angst zu haben, niemand
würde verfolgt werden. Tatsächlich ist meines
Wissens niemand aufgrund seiner/ihrer künstlerischen
Praxis von der Regierung verfolgt worden, allerdings
haben viele aufgehört als KünstlerInnen zu
arbeiten. Beträchtliche Rückzahlungsforderungen des
Künstlersozialversicherungsfonds, zum wiederholten
Mal mit einem Projektansuchen abgelehnt, Energie
raubende Nebenjobs, steigende Mieten usw. führen
schnell einmal zu einer längeren bis anhaltenden
„Zwangspause“, da man sich den „Luxus“ Kunst zu
machen schlichtweg nicht mehr leisten kann.
Vielleicht dachte Schüssel damals vielmehr daran,
dass die Regierung eigentlich Angst vor den KünstlerInnen
hatte. Denn Förderungen für kritische bzw.
unbequeme Kunst wurden systematisch gekürzt, regierungskritische
Kunst- und Kulturinstitutionen
durch Subventionseinsparungen ausgehungert und
letztlich wurde durch das neue Fremdenrecht KünstlerInnen
aus Nicht-EU/EWR-Ländern seit 2006 de
facto die Niederlassung in Österreich verweigert.
Der Kunstbericht 2006 ist auch ein Art Abschlusszeugnis.
Der Bericht drückt in Budgetzahlen die
Festivalisierung von zeitgenössischer Kunst bei
gleichzeitiger Ausschaltung oppositioneller Initiativen
aus. Dieser Kulturpolitik muss ein Ende gesetzt werden.
Die IG Bildende Kunst erwartet von Bundesministerin
Schmied starke Impulse für eine zukunftsweisende
Kultur- und Förderpolitik, eine Absage an
konservative Eventkulturpolitik und stattdessen finanzielle
Rahmenbedingungen, die auch unbequeme
nichtkommerzielle Kunst- und Kulturproduktion möglich
machen.
! Martin Krenn ist Vorsitzender der IG Bildende Kunst.
●
Ausstellungsprogramm 2008 Der Galerie Ig
Bildende Kunst: Ausgewählte Projekte
❚ Die IG Bildende Kunst hat eingeladen, Konzepte für
das Ausstellungsprogramm 2007 einzureichen. Folgende
Projekte hat der Vorstand der IG Bildende
Kunst zur Realisierung ausgewählt:
❚ Sexflies
! Kuratiert von Gaby Bila-Günther.
! Mit Bildern, Texten, Installationen und (Musik)-
Performances behandelt das Projekt Lust, Sex und
Erotik aus weiblicher Perspektive. Ziel der Ausstellung
ist es nicht, Frauen auf sexuelle Objekte zu reduzieren,
sondern ihre geballte sexuelle Energie und
Freiheit sowie ihre Obsessionen, Fetische, Fantasien,
Tabus und Träume in Form von künstlerischen Beiträgen
öffentlich zu diskutieren. Lady Gaby, als radikale
Performerin auf Kunst- und Kulturfestivals in ganz
Europa zu Hause, verwandelt den Galerieraum in einen
Erotiksalon, in dem Frauenbilder, sexuelle Erfahrungen
und Konfessionen illustriert werden sollen.
❚ Nichtstun – Widerstand dafür dagegen
(Arbeitstitel)
! Kuratiert von Claudia Burbaum, Gabi Kellermann,
Jan Sauerwald.
! Nichtstun wird zumeist definiert als Nicht-Arbeiten.
Das Projekt will jedoch über die ersten Assoziationen
wie Entspannung, Langeweile, Genuss, Freizeit,
Müßiggang, Entschleunigung, Faulsein, Ruhe oder
Sinnieren hinausgehen und rückt Formen des widerständigen
Nichtstuns und des Widerstands gegen erzwungenes
Nichtstun in den Vordergrund – Nichtstun
als aktives Unterlassen, als Verweigerung, stille Renitenz,
Streik oder Protest. Ein Ziel ist die Umwertung
von Nichtstun als Nicht-Arbeit hin zu einer differenzierten
Bedeutung, die das widerständige Potential
des Nichtstuns mit einschließt.
❚ nicht alles tun. Ziviler und sozialer Ungehorsam
! Kuratiert von Jens Kastner und Bettina Spörr.
! „… wenn aber das Gesetz so beschaffen ist, dass
es notwendigerweise aus dir den Arm des Unrechts
an einem anderen macht, dann, sage ich, brich das
Gesetz.“ Die kurze Schrift Über die Pflicht zum Ungehorsam
gegen den Staat (1849) von Henry David
Thoreau gehört zu den einflussreichsten Texten sozialer
Bewegungen des 20. Jahrhunderts. Die darin
formulierte Aufforderung zum Gesetzesbruch wurde
zum Kern zivilen Ungehorsams. Wenn auch in Zeiten
der gouvernementalen Regime heute weniger der
Staat als klar auszumachender Gegner angegriffen
wird, so existieren gegenwärtig – von illegalen Grenzübertritten
bis zum Netzaktivismus – doch eine Vielzahl
unterschiedlichster Formen und Praktiken zivilen
(oder sozialen) Ungehorsams. Das Projekt untersucht
zivilen Ungehorsam an den Schnittstellen und Überlappungen
zwischen künstlerischer Produktion und
sozialen Bewegungen.
❚ Ausführlichere Information, Termine und Vorschau
auf das gesamte Ausstellungsprogramm 2008 in Kürze
unter www.igbildendekunst.at.
●
Neue Mitglieder
❚ Wir begrüßen unsere neuen Mitglieder
Ulli Baumgartner, Carmen-Maria Carmona-Fernández,
Cem Firat, Nora Hofbauer, Bernd Koller, Karl Krachler,
Herbert Lacina, Martina Lehner, Nina Levett, Birgitta
Merl, Louise Prinz, Gabriele Schwaiger, Sabina
Überall, Flora Watzal, Julia Willms.
! IG Bildende Kunst – Die Interessenvertretung der
bildenden KünstlerInnen. Solidarisieren, Mitglied
werden, Vorteile genießen. Jahresbeitrag ¤ 69,
Studierende zahlen die Hälfte. Info unter
www.igbildendekunst.at.
●

18 Termine
Ausstellungen in der Galerie
IG Bildende Kunst Gumpendorfer Straße 10–12,
1060 Wien; Öffnungszeiten: Di–Fr 13–18h
❚ Friends, Foes and Collaborators
20. 9. – 9. 11. 2007
! KünstlerInnen: Eva Brunner-Szabo, Andrea Faciu,
Gregor Graf, Ciprian Muresan, Pia Schauenburg, Peter
Szabo.
! Kuratiert von Attila Tordai-S. und Dagmar Höss.
! Zum dritten Mal findet unter der Programmschiene
„here and there“ eine internationale Kooperation
statt, diesmal mit Studio Protokoll in Cluj, Rumänien.
Wie in den vergangenen Jahren basiert diese Kooperation
darauf, nachhaltig institutionellen, kuratorischen
sowie künstlerischen Austausch über nationale
Grenzen hinweg zu ermöglichen. Diese Ausstellung
steht am Beginn des Projektes und wird mit einer gemeinsamen
Präsentation in Rumänien abgeschlossen.
Die Begriffe Freund und Feind haben unter den Vorzeichen
der globalen Entwicklungen seit dem Ende
des „Kalten Krieges“ eine neue Aktualität gewonnen:
Durch die Erosion der ökonomischen Basis vieler westlicher
Nationen, steht das Sozialstaatsmodell infrage
und die Angst vor dem Verlust des Wohlstandes kreiert
immer neue Feindbilder. Das Projekt beschäftigt
sich mit der Konstruktion des Freund- und Feindbildes
und den Kollaborateuren, die mit ihrer „Zusammenarbeit
mit dem Gegner“ selber zum Feind werden.
❚ Ausstellungen der Mitglieder der IG Bildende Kunst
siehe www.igbildendekunst.at/show.
●
Strategien Sozialer Absicherung Workshop
! Freitag, 28. 9. 2007, 17–21h
IG Bildende Kunst, 1060 Wien, Gumpendorfer Str. 10–12
! Die soziale Lage von – bei weitem nicht nur –
KünstlerInnen ist prekär, soziale und ökonomische
Absicherung unzureichend bis nicht vorhanden. Doch
welche Möglichkeiten gibt es, prekären Lebens- und
Arbeitsbedingungen zu entkommen bzw. sich dagegen
zur Wehr zu setzen? Im Workshop sollen individuelle
und kollektive Strategien sowie mögliche gemeinsame
Aktivitäten (aktuell insbesondere in
Hinblick auf die bevorstehende Novelle des Künstlersozialversicherungsfondsgesetztes)
erörtert werden.
Bei Interesse ist eine Fortsetzung (z.B. Einrichtung
eines Arbeitskreises) geplant.
! Inputs und Moderation: Daniela Koweindl,
Andrea Salzmann
! Rückfragen: Daniela Koweindl
office@igbildendekunst.at
●
Get Together
Netzwerk Kunst Kultur Frauen Wien
❚ Ein Wien-weites Netzwerk von Künstlerinnen und
kulturschaffenden Frauen befindet sich im Aufbau.
Alle interessierten Frauen aus dem Kunstbereich sind
herzlich eingeladen zu den Themen-Abenden. Im
Anschluss an die Referate ist Zeit für persönliche
Fragen, Austausch und Kennenlernen.
! Donnerstag, 22. 11. 2007, 19h: Sozialversicherung
für Künstlerinnen. Infos und Aktuelles. Referentin:
Daniela Koweindl (IG Bildende Kunst)
! 1160 Wien, Friedmanngasse 36 (im Hinterhof,
Aufgang: Atelier Zwettler)
●
Sos Fremdenrecht Pressegespräch
! Dienstag, 13. 11. 2007, 10h
Radiocafé, 1040 Wien, Argentinierstraße 30a
❚ Mit dem neuen Fremdenrecht (seit 1. 1. 2006) wurde
die Niederlassungsbewilligung für KünstlerInnen,
WissenschafterInnen und JournalistInnen abgeschafft,
die Einreisebedingungen für TournéekünstlerInnen
aus Drittländern verschärft. Die Plattform
Worldmusic Austria hat eine Arbeitsgruppe eingerichtet,
die sich mit den Folgen der neuen Rechtslage
auseinandersetzt. Beim Pressegespräch werden die
Podiumsgäste (Kunst- und Kulturschaffende, Rechtsanwältin)
anhand von Beispielen die Auswirkungen
auf die Praxis erläutern. Worldmusic Austria fordert
die sofortige Aufhebung dieser rechtlichen Diskriminierung
von KollegInnen. Kunst- und Kulturschaffende
sind eingeladen, am Pressegespräch teilzunehmen
und sich dieser Forderung anzuschließen.
●
Kunst im öffentlichen Raum Wien
Präsentationsforum: Alles PUBLICwienSpace!
! Mittwoch, 24. 10. 2007, ab 18h30
Wolke 7 Prekarium, Kaiserstraße 34, 1070 Wien
❚ In Kooperation mit Wolke 7 und der Gesprächsreihe
city system/s laden wir zur Langen Videonacht der
Kunst im öffentlichen Raum Wien. Der Veranstaltung
ging ein Open Call 2007 voran, der Einreichungen
mit Dokumentationsvideos zu Kunst-im-öffentlichen-
Raum-Projekten in Wien seit 1998 einlud. Weitere Infos
und Programm unter www.publicwienspace.net
und www.wolke7.at.
●
Aktuelle Ausschreibungen
In Klammer steht jeweils der Einreichtermin. Mitglieder
der IG Bildende Kunst erhalten aktuelle Ausschreibungen
regelmäßig per Email im Rahmen der
[Mitgliederinfo] zugeschickt.
❚ Förderpreis für innovative Stadtteilkulturarbeit:
Linz Kultur/4 (1. 10.)
www.linz.at/kultur/kultur_linzkultur4.asp
❚ Kunstwettbewerb: Paradoxien des Öffentlichen
(1. 10.) www.duisburger-akzente.de/de/
wettbewerb_paradoxien.php
❚ Videokunst Förderpreis Bremen (15. 10.)
www.filmbuero-bremen.de/13.0.html
❚ Karl Hofer Preis 2007 (15. 10.) www.udk-berlin.de
❚ TKI open 08 _ Pampa (19. 10.)
www.tki.at/neues.html#1182762937
❚ Call for Papers: GLBT Identity and the New Media
(31. 10.) www.univie.ac.at/gender/index.php?id=18
❚ Staatsstipendium Video- und Medienkunst
(31. 10.) www.bmukk.gv.at/kunst/index.xml
❚ Ateliers Westbahnstraße (1070 Wien) des
BMUKK (1. 11.) www.bmukk.gv.at/kunst/index.xml
❚ Staatsstipendium für künstlerische Fotografie
2008 (2. 11.) www.bmukk.gv.at/kunst/index.xml
❚ Anton-Faistauer-Preis für Malerei (3. 11.)
www.salzburg.gv.at/themen/ks/kultur/ausschr.htm
❚ Biennale der numerischen Künste (15. 11.)
www.valdargent.com/artsnumconcall.htm
❚ Call for Papers: Queer Studies Easter Symposium
2008 (15. 11.)
www.enkidumagazine.com/eventos/qses/intro_en.htm
❚ Dachstein Cult Awards 2008 (31. 12.)
www.artnetwork.at/index_de.html
❚ International Artist-In-Residence Programs
(Datenbank) www.transartists.nl

Kulturpolitik
19
Nie wieder Ulrichsberg!
Eindrücke von den Antifaschistischen Aktionstagen in Klagenfurt/Celovec 2007 Josephine Broz
❚ Jedes Jahr im Herbst ist der Ulrichsberg
in der Nähe von Klagenfurt/Celovec Schauplatz
einer gespenstischen Veranstaltung:
Mehrere Hundert Alt- und Neonazis, Burschenschafter,
Mitglieder von Kameradschaftsverbänden,
Landsmannschaften und
deutschnationalen Heimatverbänden treffen
sich hier, um ihren gefallenen „Kameraden“
aus Wehrmacht und Waffen-SS zu gedenken.
Seit einigen Jahren allerdings nicht
mehr ungestört – Demonstrationen, Aktionen
und Recherchearbeit machen den Rechten
und Rechtsextremen das Leben schwer.
Viele gute Gründe dagegen zu sein
Es gibt mehr als einen Grund, dem Ulrichsbergtreffen,
das am Sonntag, den 16. September
2007 zum 49. Mal stattfand, Widerstand
entgegenzusetzen. Das Treffen steht,
wie kaum eine zweite Veranstaltung, als
Symbol für die Verbindung verschiedener Inhalte
zum revisionistischen Kärntner Konsens:
Zunächst ist die so genannte Heimkehrergedenkstätte
am Ulrichsberg mit
ihrem „Ehrenhain“, in dem Tafeln u.a. dem
Gedenken an verschiedene Wehrmachtsund
SS-Einheiten (darunter viele „Europäische
Freiwillige“, also SS-Truppen aus verschiedenen
europäischen Staaten), der SSärztlichen
Akademie in Graz oder den Ritterkreuzträgern
(höchste militärische Auszeichnung
des NS-Staates) gewidmet sind, an
sich ein skandalöses Symbol der Glorifizierung
des Nationalsozialismus. Dazu kommt
das dementsprechende Publikum: Zwischen
Kärntner PolitikerInnen tummeln sich Neonazis
aus den Freien Kameradschaften, MitarbeiterInnen
des NPD-Verlags Deutsche
Stimme und Veteranen des Zweiten Weltkriegs,
die bis heute den deutschen Angriffs-
und Vernichtungskrieg zum Verteidigungskrieg
gegen „den Bolschewismus“
umlügen wollen. Auf dem Ulrichsberg zeigt
sich aber – trotz vorsichtiger Modernisierungsbemühungen
– auch eine rabiate
Frontstellung gegen die slowenischsprachigen
KärntnerInnen, die mit Rückgriff auf
den Mythos des Kärntner „Abwehrkampfes“
legitimiert wird. Es ist nur konsequent, dass
das größte Feindbild der Ulrichsberggemeinschaft
(UBG) bis heute die Kärntner und
slowenischen PartisanInnen und ihr Beitrag
zur Befreiung vom Nationalsozialismus sind.
Des Soldaten Ehre …
„Des Soldaten Ehre ist seine Treue“, dieser
leicht abgewandelte Wahlspruch der SS ziert
eine der Tafeln im „Ehrenhain“ – und das
österreichische Bundesheer scheint da keineswegs
anderer Meinung zu sein. Bis heute
stellt das Militär nicht nur Fahrzeuge zur
Verfügung, um TeilnehmerInnen der Ulrichsbergfeier
auf den Berg zu karren, sondern
postiert auch eine Ehrenwache vor der Kirchenruine
und sorgt für die musikalische
Untermalung der Feierlichkeiten sowie – in
Gestalt von Militärseelsorgern – für die spirituelle
Seite.
Militärpressesprecher Arno Kronhofer argumentierte
im Zuge einer Presseaktion, die
von antifaschistischen AktivistInnen im Vorfeld
der Proteste gegen das Ulrichsbergtreffen
durchgeführt wurde, allen Ernstes, dass
das Bundesheer am Ulrichsberg einen „antifaschistischen
Beitrag“ leisten würde. Dass
der sozialdemokratische Verteidigungsminister
Darabos anscheinend nicht vorhat, etwas
an diesem Zustand zu ändern, kann verwundern
– immerhin untersagte er im
Frühling 2007 Militärangehörigen die Teilnahme
an der Gebirgsjägerfeier im bayrischen
Mittenwald, bei der es längst nicht so
offen nazistisch zugeht wie am Ulrichsberg.
Es muss als Hohn verstanden werden, wenn
Darabos einen Tag nach der Feier am Berg in
der Klagenfurter Khevenhüllerkaserne eine
Gedenktafel für die Opfer des dortigen Kon-

20 Kulturpolitik
zentrationslagers enthüllt, während tags davor
seine Soldaten Ehrenwache vor Tafeln
stehen, auf denen sich ehemalige SS-Einheiten
„dankbar“ an ihren Aufenthalt in eben
dieser Kaserne erinnern. So begrüßenswert
das Gedenken an die Opfer des „vergessenen“
Konzentrationslagers ist (ein Gedenken,
das den jahrelangen Anstrengungen
von kritischen Kärntner HistorikerInnen zu
verdanken ist), so wenig kann diese Doppelmoral
akzeptiert werden.
Vielfältige antifaschistische Aktionen
Um gegen den braunen Kärntner Konsens
vorzugehen, sorgten AntifaschistInnen
schon ab Freitag in Klagenfurt/Celovec für
vielfältige Aktionen. Den Auftakt bildete eine
Demonstration, bei der um die 250 TeilnehmerInnen
lautstark und bunt ihre Forderung
nach Freiräumen in der miefigen
Kärntner Landeshauptstadt vertraten.
Die Gelegenheit zur direkten Konfrontation
mit der Ulrichsberggemeinschaft bot sich
dann am Samstag Vormittag, als einige AntifaschistInnen
spontan eine angekündigte
Schifffahrt der UBG blockierten. Im Liegestuhl
liegend oder Federball spielend wurde
der Steg besetzt, bis die rechte Gesellschaft
von der Exekutive zu einer anderen Ablegestelle
umgeleitet wurde. Doch auch auf dem
Wasser konnten sie sich nicht sicher fühlen:
von Elektrobooten aus schallten PartisanInnenlieder
über den See und Transparente
machten deutlich, was AntifaschistInnen von
ihnen halten: „RevionistInnenpack, widerliches!“
Ernsthaft ging es nachmittags in der
Buchhandlung Haček zu, die ihre Räumlichkeiten
für eine von dem Historiker Valentin
Sima moderierte ZeitzeugInnenveranstaltung
zur Verfügung stellte. Romana Verdel und
Theresia Pörtsch, zwei Kärntner Sloweninnen
berichteten hier in beeindruckender
Weise von ihren persönlichen Erfahrungen
im Nationalsozialismus, aber auch mit den
Kärntner Zuständen nach 1945: von SlowenInnenfeindlichkeit,
die sich bereits in der
unmittelbaren Nachkriegszeit breit machte,
vom so genannten „Ortstafelsturm“ 1972,
von Anfeindungen, aber auch von den
Spannungen zwischen slowenischsprachigen
KärntnerInnen, von denen manche sich
selbst als „Windische“ definierten und versuchten,
die deutschsprachigen KärntnerInnen
an SlowenInnenfeindlichkeit noch zu
übertreffen.
Abends brachen einige AntifaschistInnen
spontan nach Krumpendorf auf, um dort gegen
das berüchtigte Treffen der Kameradschaftsverbände
und ähnlicher Gestalten zu
protestieren. Durch massive Polizeipräsenz
am Bahnhof Krumpendorf wurden sie allerdings
an der Ausübung ihres Rechts auf Versammlungsfreiheit
gehindert – es kam zu
brutalen Schlagstockeinsätzen, Tritten und
Faustschlägen von Seiten der Polizei. Die
AntifaschistInnen wurden brachial abgedrängt,
bis selbst der Polizei – angesichts
der lebensgefährlichen Situation, in die sie
die Menschen, die dicht gedrängt an der
äußersten Bahnsteigkante zu stehen kamen,
gebracht hatte – mulmig wurde. Bei der –
von der Ulrichsberggemeinschaft in ihrem
offiziellen Programm angekündigten – Veranstaltung
im Gemeindesaal von Krumpendorf
zeigte sich übrigens deutlich, was von
den wiederholten Beteuerungen der UBG,
sie habe sich von der Kameradschaft IV (Kameradschaft
der Waffen-SS) distanziert, zu
halten ist: Ein Vertreter eben dieser K IV
hielt hier einen eigenen Redebeitrag, der an
Deutlichkeit in Sachen Rechtsextremismus
nichts zu wünschen übrig ließ. Als hätte es
noch weiterer Beweise für das nach wie vor
bestehende enge Verhältnis bedurft, hing
tags darauf im anlässlich der Ulrichsbergfeier
geöffneten „Ehrenhain“ ein frischer Kranz,
„in treuem Gedenken“ gewidmet von der
Kameradschaft IV Landesverband Steiermark-
Südburgenland.
Doch auch die Bergfeier wird den alten und
jungen Rechten von AntifaschistInnen vermiest.
Kein Redner bei der Veranstaltung,
der nicht auf die DemonstrantInnen Bezug
genommen hätte, die die Auffahrt auf den
Berg kräftig verzögern und die vorbeifahrenden
Veteranen und ihre ideologischen
Nachfahren mit Parolen eindecken. Auch der
martialisch über der Landschaft kreisende
Polizeihubschrauber ist da machtlos.
Nächstes Jahr will die Ulrichsberggemeinschaft
das 50. Jubiläum ihrer Gedenkstätte
begehen – wer Rechtsextremismus und NS-
Verherrlichung ablehnt, kann sich schon
jetzt zu den Antifaschistschen Aktionstagen
2008 eingeladen fühlen. ●
Josephine Broz ist Teil der AK gegen den
Kärntner Konsens. Der AK ist ein loser
Zusammenschluss von geschichtspolitisch
interessierten AktivistInnen, der seit 2005
antifaschistische Aktionstage gegen das revisionistische
Treffen am Ulrichsberg in
Kärnten/Koroska organisiert.
PS: Berichte, Fotos und Hintergrundinformationen
sind unter www.u-berg.at zu finden.
Broschüren des AK können unter
kontakt@u-berg.at bestellt werden.

Lückentest Vlatka Frketić
21
Margit Riezinger, boxen für latente und manifeste blasen – über die schwierigkeit der selbstbehauptung. b1: nadeln-luftballons; b2: zementiertes fernglas; b3: zuschreibungen-abgrenzungen
❚ (Oham und Itsch in der Küche)
Oham (richtigstellend): Nein, so geht das nicht. Zuerst die Butter,
dann das Öl. Und zuletzt ein Schuss Milch.
Itsch (neckisch): Woher willst du das wissen?
Oham (selbstsicher): Das steht in diesem Buch. Überlieferung!
Itsch: Quatsch! Das nennt sich heute kulturelles Gedächtnis 1 !
Oham: Und schmeckt es so besser?
Itsch (genervt): Hör mal. Es geht nicht um den Geschmack. Die
stetige Einseitigkeit in dieser Zubereitung führt zu mentaler
Verstopfung 2 .
Oham: Kannst du nicht mal auf Altbewährtes und Authentisches
vertrauen?
Itsch (klipp und klar): Nein!
Oham: Die Reihenfolge der Zutaten gibt das Ergebnis.
Itsch: Welches Ergebnis?
Oham: Das, das du kennst, erwartest! Und bekommst – vorausgesetzt,
du hältst dich daran. Es wurde schon immer so zubereitet.
Itsch: Ja, ja. Ich kenne Sachen, die immer schon so waren.
Oham (zwinkernd): Dazu gehört auch zum Beispiel, dass ich stehend
pinkle und du sitzend.
Itsch (gleichgültig): Zu einem Baum sage ich nicht nein. Aber eine
elektrisch gewärmte Klobrille 3 ist schon sehr anziehend.
Oham: Hm. So einfach geht das nicht.
Itsch: Es geht darum nein zu sagen, wenn es keine Optionen für
ein nein gibt.
Oham: Dann kannst du offenbar nicht nein sagen! Damit bist du
auf der Verliererseite 4 .
Itsch: Was verstehst du unter Verlierer?
Oham (belehrend): Wenn du der regulierten und konventionalisierten
Praxis nicht entsprichst.
Itsch: Ups! Ich bin doch kein strukturiertes 5 Ensemble.
Oham (ungläubig): Warum glaubst du, etwas Besonderes zu sein?
Itsch: no comment 6 .
Oham: Das ist sehr überheblich und weltfremd.
Itsch (in meine Richtung zwinkernd): Ich sehe mich als diachron
veränderliche semiotische Praxis. Ich kann mich in jeder multimodalen
Dimension manifestieren.
Oham (verzweifelt): Du spielst Ott 7 .
Itsch: Nein, sicher nicht. Dieses Gespräch 8 langweilt mich.
Oham: Mhm! Was hattest du eigentlich gegen mein Rezept?
Itsch: Gar nichts. Es schmeckt ganz gut. ●
Vlatka Frketić verqueert nicht mehr nur den Antirassismus, sondern
Alles und Überhaupt.
1 kulturelles Gedächtnis; 2 mentaler Verstopfung; 3 elektrisch gewärmte Klobrille;
4 Verliererseite, 5 strukturiertes; 6 no comment; 7 Ott; 8 Gespräch

Was die Kunst weiß und die Wissensgesellschaft nicht wissen will Sabine Ammon
Nora Riedl, Yes to all – by pandora, 3-geteiltes klappbilderbuch, A4, 12 motive
❚ Seit der öffentlichen Ausrufung der Wissensgesellschaft ist Wissen
zu einem der meist gebrauchten und meist missbrauchten
Wörter geworden. Übersehen wird gerne, dass dieser Begriff alles
andere als eindeutig ist und je nach Façon des Sprechers / der
Sprecherin jeglicher Begründungsabsicht genüge getan werden
kann. Dehnbar wie Kaugummi, kittet er Leerstellen und verhilft
beliebigen Argumentationen zum Siegeszug. Was dabei auf der
Strecke bleibt, ist eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der
Frage, was denn überhaupt alles Wissen sei und in diesem Sinne
von der Wissensgesellschaft für sich in Anspruch genommen werden
darf. Denn hier zeigt sich die eigentliche Frage der Wissens-
22
gesellschaft: Wenn sie von der Wichtigkeit des Wissens als zentralem
Baustein gesellschaftlicher Entwicklung ausgeht, wenn
Wissen mit einem Mal eine bislang nicht erreichte Wertschätzung
und Förderung erfährt, dann ist es unverzichtbar zu klären, was
sich hinter dem Wissensbegriff überhaupt verbirgt. Von welchem
Wissen ist hier die Rede? Welches Wissen will die Wissensgesellschaft
überhaupt – und welches braucht sie? Decken sich hier
Wunsch und Wirklichkeit? Solange diese Fragen ungeklärt bleiben,
ist es für Scharlatane und Wunderheiler einfach, die Wissensgesellschaft
als neues Allheilmittel zu verkaufen. Bleibt der
Gegenstand der Diskussion unklar, kann auch nicht sinnvoll über
die Auswirkungen von Wissen auf gesellschaftliche Entwicklungen
diskutiert werden. Jede Auseinandersetzung läuft Gefahr, eine
Scheindebatte zu werden, die letztlich alte Konzepte unter einem
neuen Etikett verkauft.
Warum fällt es uns so schwer, den Wissensbegriff zu fassen? Ein
Teil des Problems liegt darin, dass wir unhinterfragt alte Vorstellungen
transportieren. Wissen wird vereinfacht gleichgesetzt mit
naturwissenschaftlichem Wissen, und selbst aus diesem Gebiet
nur mit einem kleinen Bereich, dem mathematisierbaren Faktenwissen.
Dass die engen und idealisierenden Vorstellungen nicht
tragfähig sind, hat die Forschung aus so unterschiedlichen Bereichen
wie Wissenschaftstheorie und -geschichte, Philosophie, Psychologie,
Kognitions- und Kulturwissenschaften gezeigt. Neben
naturwissenschaftliches Faktenwissen treten Orientierungswissen,
Handlungswissen, Alltagswissen, moralisches Wissen, emotionales
Wissen, nichtsprachliches Wissen, ein „Wissen-Wie“ der
Fähig- und Fertigkeiten – die Liste lässt sich fortsetzen. Doch es
scheint, als wolle die Wissensgesellschaft von diesen Wissensar-

Widerstand. Macht. Wissen. 23
Michaela Mandel, a grrrl’s fetish, Animationsfilm, 12 min. Die Patientin sagte „Tenniskleid“, Freud verstand „Penisneid“. Ein Film über die Folgen eines verhängnisvollen Hörfehlers.
ten nichts wissen – zu ihrem eigenen Nachteil, wie ich am Beispiel
des künstlerischen Wissens kurz darlegen möchte.
Wie kann ein Bild, ein Haus, ein Musikstück oder ein literarisches
Werk zum Wissen beitragen? So einfach die Frage zu stellen ist,
so wenig offensichtlich findet sich zunächst eine Antwort. Denn
sie zielt nicht auf Informationen der Art, wann, wo und als Teil
welcher Stilrichtung die Künstlerin das Werk erstellt hat oder
welche Aussage der Künstler mit seinem Oeuvre beabsichtigt. Die
Frage nach dem Wissen in den Künsten richtet sich vielmehr auf
ihre Funktion beim Erlangen von Erkenntnis. Ob die Künste einen
Beitrag zu unserem Wissen leisten, entscheidet ihre Rolle in
Erkenntnisprozessen. Wird Wissen als Ergebnis kognitiver Vorgänge
betrachtet, welches gesicherte Erkenntnisse über unsere
Welt vermittelt, müssen wir in Bezug auf die Künste prüfen, ob
auch hier kognitive Prozesse angetroffen werden. Wenn ja, sind
die Künste dadurch in der Lage, Aufschluss über die Welt zu geben,
ein Wissen von der Welt zu vermitteln?
Es ist vor allem die Zeichenphilosophie des 20. Jahrhunderts, die
sich diesen Problemen zugewendet hat. Sie konnte mit allem
Nachdruck deutlich machen, dass sich Zeichensysteme nicht auf
die Wissenschaften beschränken. Im Gegenteil, sprachähnliche
Strukturen lassen sich in weiten Bereichen des Lebens nachweisen,
wird die einfachste Zeichenfunktion – die Fähigkeit, auf etwas
Bezug zu nehmen, für etwas anderes zu stehen – zu Grunde
gelegt. Ein Gebäude kann Standfestigkeit exemplifizieren, wenn
das Tragverhalten durch eine exponierte Formensprache herausgearbeitet
worden ist; ein Konzert Fröhlichkeit ausdrücken, wenn
Harmoniefolgen, Klangfärbung und Rhythmen metaphorisch
durch ihre Leichtigkeit und Unbeschwertheit auf diesen Zustand
verweisen. Gemälde können denotieren, wie im Falle von Personen-
und Landschaftsportraits, die auf konkrete Menschen und
Orte Bezug nehmen: Das Arsenal nicht-sprachlicher Zeichen ist
reichhaltig, Zeichen sind hier nicht weniger anzutreffen als in den
bekannten sprachlichen Verwendungen.
Dass Zeichensysteme insbesondere auch in den Künsten anzutreffen
sind, konnte Nelson Goodman in seinem wegweisenden
Werk Sprachen der Kunst (1968) zeigen. Zentral ist hierbei die
These, dass durch den Umgang mit Zeichen Erkenntnisse gewonnen
werden. Immer, wenn wir
mit Zeichen umgehen, wenn
wir sie anwenden, wenn wir
sie aufeinander beziehen, sie
untereinander kombinieren
oder neue Verwendungen konstruieren,
wenn wir mit ihrer
Hilfe Abgrenzungen vornehmen
oder Zusammenhänge
herstellen, dann sind kognitive
Fähigkeiten im Spiel. Wir testen,
welche Rolle das Symbol
in seinen vielfältigen Einbindungen
spielt. In welchen Systemen
ist es aktiv? Wie klassifiziert
es, wie wird es selbst
klassifiziert? Wir prüfen, in
welchen Zusammenhang es passt und in welchen nicht. Was ergibt
eine stimmige Komposition, was eine sinnvolle Gliederung?
Mit Hilfe von Symbolen zerlegen wir und fügen wieder zusammen,
legen fest, was als Entität und Art gilt. So ist es möglich, Dinge
zu identifizieren, wiederzuerkennen und ihre Konstanz über
die Zeit festzustellen. Durch unterschiedliche Gewichtungen stechen
manche Arten hervor und andere werden unwichtig, unterschiedliche
Betonungen und Akzente legen Relevanzen fest.
Nachbarschaften und Abfolgen werden durch Ordnungsvorgänge
erreicht, Verzerrungen können bestimmte Aspekte besonders herausheben.
Auf diese Art und Weise strukturieren Symbolprozesse Gegenstandsbereiche,
Symbolsysteme entstehen. Doch nicht jedes aufgestellte
System ist bereits ein Wissenssystem, willkürliche oder

| ) );|(| punkt
24
sinnlose Anordnungen können nicht als solche gelten. Wichtig wird
Karin Steinbinder Sprache Körper Politik – Selbstdarstellung und Dekonstruktion
Schlagwörter machen Passanten aufmerksam … und regen zum reflektieren an …
daher, wie kohärent und konsistent das neue System ist, wie es sich
einpasst, aber auch, ob es überhaupt relevant ist und welche Wirkung
es entwickelt: Hat es Antworten auf unsere Fragen, hilft es,
Probleme zu lösen – oft ist hierfür der erste Schritt, sie durch andere
Aspekte und Schwerpunkte in einem neuen Licht zu sehen –,
werden Orientierungen gegeben, eröffnen sich neue Möglichkeiten?
Nun wird deutlich, warum die Künste zu unserer Erkenntnis beitragen
können. Eine Auseinandersetzung mit den Künsten verlangt
gleichermaßen kognitive Fähigkeiten wie alle anderen Bereiche,
in denen Symbolsysteme anzutreffen sind – sie
unterscheiden sich hierin nicht von der Physik, der Biologie oder
der Mathematik. Doch erfordern sie nicht nur die gleichen kognitiven
Fähigkeiten, sondern in den Symbolsystemen werden ebenso
Erkenntnisse vermittelt, die Künste funktionieren kognitiv. Sie
schärfen Unterscheidungen oder machen sie erst sichtbar und
verdeutlichen Zusammenhänge. Sie schließen Sichtweisen auf,
leiten komplexe Bezugnahmen über mehrere Symbolsysteme hinweg,
transferieren Bekanntes in eine unbekannte Umgebung.
Vielfältige Verknüpfungen stellen überraschende Zusammenhänge
her und ermöglichen damit andere Problemzugänge und neue
Verfahren. Durch Strukturierungen und Kategorisierungen können
herkömmliche Muster aufgebrochen und ungewohnte Wege
eröffnet werden – und auf diese Weise einen Beitrag zu unserem
Verständnis und unserem Wissen von der Welt leisten.
Verabschieden müssen wir uns dabei von einem veralteten Wissensbegriff,
einem Wissensbegriff, der als Ziel aller kognitiven Anstrengungen
ein Einheitswissen anstrebt, das vollständig systematisiert
den gleichen Methoden und Kriterien gehorcht. Wissen ist sehr viel
weiter zu fassen. Anstelle des einen Wissens treten viele Wissen,
welche jedes für sich eine eigene Sicht auf die Welt verkörpern.
Dieser Pluralismus lässt verschiedene Weisen zu, charakteristische
Zugänge, Aspekte und Schwerpunkte. Da die inhärente Richtigkeit
der Wissenssysteme aber dynamisch ist, muss sie ständig neu
überprüft werden. Wissen in diesem Sinne ist gekennzeichnet
durch Offenheit, es ist ein Wissen, das sich durch verändernde
Bedingungen fortwährenden Korrekturen unterwerfen muss.
Soweit eine skizzenhafte Annäherung an die Einsichten der Zeichentheorie.
Doch da die Diskussion um die Wissensgesellschaft
immer auch eine Diskussion um Gewinn und Nützlichkeit ist, reicht
diese Antwort heute nicht mehr. SkeptikerInnen werden einwenden,
schön und gut, Wissen in den Künsten: zugestanden – aber
brauchen wir es?! Was vermag künstlerisches Wissen, dass sich
nicht durch naturwissenschaftliches erreichen ließe? Die Notwendigkeit
der Geisteswissenschaften ist immer wieder herausgestellt
worden, um dem Verfügungswissen
der Naturwissenschaften
eine Orientierung zu geben,
von einer Notwendigkeit
in Bezug auf die Künste ist wenig
zu hören. Provokative Thesen
fordern für wissenschaftlichen
Fortschritt einen
Pluralismus möglichst vieler
Wissensarten, Verfahren und
Methoden. Erst der Kontrast
mit anderen Sichtweisen, erst
das Erschließen neuer Quellen
würde zu Neuerungen in den
Wissenschaften führen, häufig
ermöglicht durch einen Bruch
mit dem Bestehenden. Und
hier wird das Konzept „Wissensgesellschaft“
an einer empfindlichen
Stelle getroffen: es
sieht im Wissen und seiner Er-

Widerstand. Macht. Wissen. 25
Magdalena Wögerbauer, Kleines Familien Malbuch, 2007, 14 x 14,8 cm, 8 Seiten, Auflage 400 Stk.
weiterung den zentralen Antriebsfaktor gesellschaftlicher Entwicklung.
Um den Fortbestand zu gewährleisten, sind sich ständig
erneuernde Innovationszyklen essentiell, kreative Wissenserweiterung
wird zum Motor der Wissensgesellschaft. Damit rücken
Wissensgenerierungsprozesse ins Zentrum der Aufmerksamkeit.
Wie lässt sich Innovation fördern, Kreativität steigern? Wie sprudeln
Ideen? Wie schafft man es, ausgetretene Wissenspfade zu
verlassen und Neuland zu erobern?
Von den Künsten lernen – so könnte die Antwort auf diese Frage
heißen. Die syntaktische und semantische Dichte künstlerischer
Wissenssysteme hat zur Folge, dass sie sich weniger eindeutig
zeigen und der Interpretationsprozess aufwändiger wird. Im Ausprobieren
richtiger Bezüge sind insbesondere die Symbolsysteme
der Kunst geeignet, festgefahrene Strukturen zu durchbrechen
und ungewohnte Zusammenhänge herzustellen. Die Aneignung,
der Umgang und die Erschaffung künstlerischen Wissens verlangt
im besonderen Maße Kreativität. Statt schneller Zuordnungen ist
ein genaues Hinsehen verlangt und ein intensives Auseinandersetzen.
Die Fülle der symbolisierenden Aspekte bringt eine Fülle
an Facetten und Hinsichten hervor, unter denen ein Werk erschlossen
werden kann. Mehrstufige Symbolketten und ihre vielfältigen
Funktions- und Systemwechsel verbinden unterschiedliche
Erkenntnisbereiche. Als Folge entstehen vielfältige
Wechselwirkungen und ein ungewohntes, inspirierendes Zusammenwirken
über Disziplingrenzen hinweg. Es sind diese Prozesse,
wie sie im besonderen Maße in den Künsten anzutreffen sind, die
Kreativität freisetzen und Innovationsvorgänge anstoßen.
Vom Wissen der Künste lernen, heißt also nicht nur, von ihrem
„Wissen-Was“ profitieren, um sich von ihren ungewohnten, oft
sperrigen Sichtweisen auf neue Ideen bringen zu lassen. Sondern
auch aus ihrem „Wissen-Wie“ Nutzen zu ziehen, aus ihren Techniken,
ihren eigenen Zugängen zur Entwicklung von Neuem, aus
ihrem Einsatz von Kreativität, aus ihrem Wagnis, Ungewohntes
und Verdrängtes zu erschließen. Hier liegen die Stärken künstlerischen
Wissens. Auch wenn diese Überlegungen einer genaueren
Untersuchung bedürfen, zeichnet sich schon jetzt ab, dass dieses
Wissen, das die heutige Debatte um die Wissensgesellschaft so
gerne unterschlägt, sich als entscheidender, notwendiger Bestandteil
einer Wissensgesellschaft zeigt.
Ist von den Künsten die Rede, dann häufig nur im Zusammenhang
mit der Freizeitgestaltung. Ein Konzertbesuch zur Entspannung
nach vollbrachtem Tageswerk, die neueste Bildersammlung als
Wochenendausflug und die Klassiker der Literatur, um beim Cocktailgespräch
geistreich und niveauvoll zu erscheinen. Die Kunst
als Accessoire mit Wohlfühl-Faktor für’s Gemüt, ansonsten überflüssig
und ihr Budget geeignet, um Finanzlöcher in Haushaltsetats
zu stopfen. Um der gängigen Einschätzung entgegenzutreten,
ist dieser Beitrag geschrieben worden. Es ist Zeit, von einer überholten
Vorstellung Abschied zu nehmen und anzuerkennen, dass
die Künste neben ihrem Beitrag zum Erkenntnisprozess ein großes
Innovations- und Kreativitätspotential darstellen. Die Wissensgesellschaft,
wenn sie eine sein will, braucht dieses Wissen dringend
– nicht nur die Freizeitgesellschaft in der Wissensgesellschaft. ●
Sabine Ammon ist Philosophin und Architektin. Sie lebt und
arbeitet in Berlin.
Der Text basiert auf dem Aufsatz Was weiß die Kunst? – Zur Relevanz künstlerischen
Wissens in der Wissensgesellschaft, in: Heinrich-Böll-Stiftung (Hg.):
Die Verfasstheit der Wissensgesellschaft, Münster 2006: S. 72–81.

Skurrile skills und tolle tools
Wissensgesellschaft und Kunst Jens Kastner
was wirklich passiert wenn Essiggurken aus dem Glas wollen, performance über schlechte
arbeitsbedingungen & die globale individualisierung der essiggurken, Karoline Rudolf, 2007
❚ Für Ulrich Beck ist die Rede von der „Wissensgesellschaft“ ein
„Euphemismus der Ersten Moderne“. Der Soziologe weiß es offenbar
besser als viele seiner KollegInnen, die behaupten, die gegenwärtigen
Gesellschaften hätten ein solches Präfix verdient.
Statt Risiko-, Informations-, Dienstleistungs- oder postindustrieller,
postmoderner, spätkapitalistischer also „Wissensgesellschaft“.
Mit seiner Ablehnung dieses zeitdiagnostischen Labels verallgemeinert
Beck allerdings bloß die abgedroschene Koketterie Sokrates’:
Nicht nur er, sondern tendenziell alle wüssten, dass sie
nichts wissen, weshalb die „Zweite Moderne“ also eine „Nicht-
Wissensgesellschaft“ sei. So oder so, offenbar hat sich der Status
des Wissens in den letzten Dekaden dermaßen gewandelt, dass
26
die zuständigen WissenschaftlerInnen ihn problematisieren: Die
Bedeutung wissenschaftlichen, theoretischen Wissens sei nicht
nur in der industriellen Produktion und im Bereich der Dienstleistungen
gewachsen, sondern habe auch den Alltag durchdrungen.
Zum einen sei der allgemeine Zugang zu Wissen und Informationen
erleichtert worden, gleichzeitig sei aber auch die Menge an
potenziellem Wissen enorm gewachsen. Das mache wiederum ExpertInnenwissen
unabdingbar für individuelle Orientierungen.
Letztlich ist vielleicht Wissen sogar die entscheidende Produktivkraft
der gegenwärtigen Ökonomien. Der Umgang mit Wissen gewinnt
dadurch auf verschiedenen Ebenen an Bedeutung: Öffentliche
Zugänglichkeit von Wissen steht dessen privater
Verwertung gegenüber, der/die Einzelne hingegen ist mit der
möglichen Erweiterung von Handlungsoptionen auf der einen
und mit den Zumutungen ihrer angeblichen oder tatsächlichen
Vervielfachung auf der anderen Seite konfrontiert.
Es ist die eine Frage, ob die Diagnose richtig gestellt ist. Wie sie
beurteilt wird und was daraus folgt, sind hingegen andere. Ein
Großteil der VertreterInnen des Labels „Wissensgesellschaft“ findet
diese dann auch ganz o.k.: Der ungeheuer erweiterte Zugang
zum Wissen erweitere die Handlungsmöglichkeiten des/der Einzelnen
und mache sie/ihn „vom passiven Akteur zum aktiven
Mitgestalter“, meint zum Beispiel der Soziologe Nico Stehr. Die
Philosophin Nancy Fraser macht eine „verbreitete Politisierung
von Kultur“ in der Wissensgesellschaft aus, in der mehr „Ansprüche
auf Anerkennung“ formuliert würden. Und die Grünennahe
Heinrich-Böll-Stiftung meint gar, die Entfaltung des Begriffs
der Wissensgesellschaft führe zu gesellschaftlichen Perspektiven,
die „auf den Willen und die Befähigung der Menschen zu Selbst-

Widerstand. Macht. Wissen. 27
Marianne Pührerfellner, Denormalisierung löst im Normalismus Alarm aus …, Digitaldruck auf Leinwand, 70 x 70 cm, 2007 (www.i-nemuri.org)
bestimmung und Selbstorganisation setzt.“ Aber auch aus den
Reihen oder Ecken, die weiterhin meinen, wir leben zu allererst in
einer kapitalistischen und nicht unbedingt in einer „Wissensgesellschaft“,
wird in die positive Wertung des veränderten Status
des Wissens eingestimmt. So vertraut beispielsweise der postoperaistische
Theoretiker Paolo Virno auf die „konkrete Aneignung
und Neuformulierung des Wissens und Könnens, das heute
(noch) in den administrativen Staatsapparaten begraben ist“.
Bei so viel Begeisterung für die Wissensgesellschaft, werden Fragen
nach der Legitimität bestimmten Wissens, seiner Repräsentation
und den unterschiedlichen Zugängen zu verschiedenen Formen
des Wissens häufig vernachlässigt. In der Behauptung,
Wissen sei gegenwärtig „immer größeren Bevölkerungsschichten
direkt oder indirekt zugänglich“ (Stehr), bleibt zumindest unerwähnt,
dass die Voraussetzungen für den Zugang zu und den
Umgang mit Wissen radikal unterschiedliche sind.
Es gilt als allgemeine Tendenz der „Wissensgesellschaft“, dass
Kompetenzen in Sachen Kommunikation und Symbolanalyse eine
enorme Aufwertung erfahren und letztlich unabdingbar werden –
für das soziale Leben ebenso wie für die ökonomische Wertschöpfung.
Und hier, beim Umgang mit Symbolen, kommunikativen
skills und kreativen tools, kommt natürlich die Kunst ins
Spiel. Obwohl in der Moderne als traditioneller Widerpart der
Wissenschaft gehandelt, ist auch die Kunst vom Wandel des Wissens
betroffen. Dabei sind frühe Flirts künstlerischer Avantgarden
mit technizistischen Utopien oder die vielschichtigen Überlappungen
angewandter Kunst mit den Naturwissenschaften in Architektur
und Handwerk sozusagen nur die Ränder des Spielfelds.
Auch geht es nicht in erster Linie um die Bebilderung oder Vermittlung
wissenschaftlichen – oder anderen – Wissens.
Im Zentrum stehen vielmehr einerseits die der bildenden Kunst
eigenen Formen der Wissensproduktion. Diese können durchaus
im Wechselspiel mit wissenschaftlichem Wissen entwickelt sein,
dessen gesellschaftliche Wahrnehmung hinterfragen oder seinen
Wahrheitsgehalt in Frage stellen. Ebenso hat der Bezug auf
kunstimmanente Fragestellungen bestimmtes Wissen hervorgebracht.
Das ist sicherlich der Umgang mit Symbolen, auf den im
Anschluss an die Zeichentheorie stark abgehoben wird. Aber
auch die Recherche hat als künstlerische Methode an Gewicht gewonnen.
Erkundete damit zunächst die konzeptuelle Kunst seit
den 1960er Jahren Mechanismen des eigenen Feldes, wurden später
auch verschiedenste andere gesellschaftliche Bereiche untersucht.
Dabei steht bis heute auch die Aneignung und Verwertung
von Wissen selbst im Mittelpunkt, wie z.B. in Ines Doujaks documenta
12-Arbeit, die Biopiraterie und Gender-Diversitäten verknüpft.
Oder es geht um die Entmystifizierung komplexer gesellschaftlicher
Wissenszusammenhänge, wie sie Andreas Siekmanns
geschredderte Stadtmarketing-Maskottchen bei den Münsteraner
Skulptur Projekten präsentiert haben. In beiden Fällen ermöglicht
die ästhetische Umsetzung zudem die Entwicklung neuen, über
die konkret gegebenen Informationen hinaus gehendes Wissens.
Was die Kunst aber andererseits zu einem nicht unbedeutenden
Feld innerhalb der „Wissensgesellschaft“ macht, ist die Behauptung,
dass es gerade künstlerische Praktiken und Werte sind, die
sich in soziale Bereiche ausgedehnt haben, die zuvor ziemlich unberührt
von ihnen waren. Dass eine auf Freiheit, Autonomie und
Flexibilität ausgerichtete „Künstlerkritik“ (Luc Boltanski / Éve
Chiapello) Eingang in die Forderungen und Praktiken sozialer Bewegungen
seit den 1960er Jahren gefunden hat, ist vielleicht weniger
überraschend. Zur Ausdehnung „künstlerischer“ Praktiken
gehört aber auch die allseits gefeierte und geforderte Kreativität,
die selbst der prekär Beschäftigten noch abverlangt wird, die im
wiener Westbahnhof für eine Fastfoodkette Butterbrote schmiert
und deshalb „Sandwich Artist“ heißt. Kurz: Die immaterielle Arbeit
sei zur hegemonialen Form der Arbeit geworden, die Produktion
habe die Fabrik verlassen und finde innerhalb der Gesellschaft
statt. Und zwar in Form einer Kombination aus intellektuellen
Fähigkeiten, handwerklichem Geschick, unternehmerischer Entscheidungsfindung
und sozialer Kooperation.
Ist jenes kooperative Kommunizieren, wie Virno meint, die allgemeine
Basiskompetenz, die unter Bedingungen zum Vorschein
kommt, in denen Orientierungslosigkeit und Fremdheit „unausweichliche
und dauerhafte Erfahrung“ aller sei? Und ist das „reflexive
Nichtwissen“ (Beck) ein alle verbindendes Spezifikum der
Gegenwartsgesellschaften? Unterschiedlichen sozialen, politischen
und kulturellen Ausgangsbedingungen jedenfalls wird in
diesen Ansätzen keine große Aufmerksamkeit gewidmet. Um solchen
fundamentalen Ungleichheiten gerecht zu werden, sind andere
zeitdiagnostische Labels vielleicht tauglicher. Wer weiß. ●
Jens Kastner ist Soziologe und Kunsthistoriker und lebt in Wien.

Educación Popular Marlen Eizaguirre
26
Magdalena Steinleitner, Wie ist der Widerstand im Begriff der Wiederholung zu denken? (Judith Butler: Psyche der Macht), Assoziationsblätter 20 x 20, 2007
❚ Die educación popular ist ein Ansatz, der Bildung als einen partizipativen
und transformierenden Prozess versteht, in der das
Erlernen und die Wissensaneignung auf der praktischen Erfahrung
der Personen und der Gruppen selbst basiert. Ausgehend
von der Sensibilisierung und dem Verständnis der Beteiligten gegenüber
den Faktoren und Strukturen, die ihr Leben bestimmen,
geht es darum, ihnen bei der Entwicklung von Strategien, Fähigkeiten
und Techniken zu helfen, die nötig sind, um eine an der
Veränderung der Realität orientierte Partizipation zu ermöglichen.
Die Ursprünge dieser Strömung, die einen großen theoretischen
und praktischen Einfluss auf die Entwicklung(spolitik) hatte, finden
sich bereits in den 1960er Jahren in den Arbeiten des brasilianischen
Pädagogen Paulo Freire und in den Erfahrungen einer
Vielzahl von – vornehmlich lateinamerikanischen – Organisationen.
Ausgehend von der Feststellung einer ungerechten und von
Ungleichheit geprägten Wirklichkeit, bestand ihr Anliegen darin,
auf der Basis praktischer Erfahrung mit und von den Unterschichtmilieus
(sectores populares) aus pädagogische Werkzeuge
zu schaffen, die es diesen ermöglichen würden, an ihrer konkreten
Realität mitzuwirken, sie zu organisieren und zu verändern
und ihr Leben zu verbessern. Das Hauptziel der educación popular
besteht darin, an der Konstruktion einer eigenständigen –
nicht nur formalen sondern realen – Demokratie mitzuwirken, in
der alle Personen und Bevölkerungsgruppen die tatsächlichen
Fähigkeiten und Möglichkeiten besitzen, an Verhältnissen zu partizipieren,
um befreiende soziale Veränderungen zu Gunsten der
Entwicklung und einer gerechteren, solidarischeren und kooperativeren
Welt anzustoßen, die zudem in größerer Harmonie mit
der Natur existiert.
Auf diese Weise ist Bildung als ein transformatorischer Prozess zu
verstehen, in dem die beteiligten Personen selbst die maßgeblichen
AkteurInnen sind. Dieser Prozess besteht aus verschiedenen
Phasen, die sich immer wieder neu bestärken und kontinuierlich
neu bestimmen: a) die Realität und die eigene Praxis kritisch hinterfragen,
b) neue Formen des Handelns erkennen und entwickeln,
c) die Handlung neu konzipieren, um die Realität zu verbessern
und d) auf die Realität einwirken.
Ein anderes Merkmal der educación popular sind ihre Methoden.
Sie bestehen aus Techniken und Dynamiken, die von der eigenen
Wirklichkeit und Erfahrung der Menschen ausgehen. Mit ihrer
Hilfe wird das Interesse der Gruppe geweckt und aufrechterhalten
und die Beteiligung, die Reflexion, der Dialog und die Analyse innerhalb
ihrer ermöglicht. In diesem Sinne liefert auch der Pädagoge
/ die Pädagogin nicht alle Antworten, sondern hilft lediglich
dabei, dass die Gruppe die nötigen Fragen formuliert und ihre eigenen
Antworten darauf findet. Diese Methode hängt direkt mit
der offenen, flexiblen, partizipativen, gruppenorientierten, praktischen
und erfahrungsorientierten Art der educación popular zusammen,
so wie auch mit den Zielen und Werten, für die sie eintritt:
partizipative Demokratie, organisatorische Entwicklung,
Handlungsbefähigung, Transformation und die Veränderung des
wirklichen Lebens.
Einige andere Kennzeichen der educación popular sind die Folgenden:
a) die Vielfalt der Gedankengebäude, die sie beeinflusst
haben (Humanismus, Basischristentum, Theologie der Befreiung,
Marxismus etc.), b) ihre praktische Konkretisierung in gemeinsamen,
offenen und vielfältigen Erfahrungen ebenso wie ihre kon-

Widerstand. Macht. Wissen. 29
als auch ihre Bedürfnisse und ihre Fähigkeiten analysieren können,
was unter den partizipativen Ansätzen oder der ländlichpartizipativen
Diagnose fungiert.
stantes Bemühen um die Konzeptualisierung und Vertiefung ihrer
theoretischen Basis, c) die Produktion neuer methodischer und
didaktischer Instrumente im Einklang mit den Zielen und der
Realität der Personen, an die sie sich richtet, d) die bewusste und
durchgängige Ausrichtung ihrer erzieherischen Praxis an der Stärkung
der organisatorischen Prozesse innerhalb der Unterschichtsmilieus
und ihr Beitrag zur Entwicklung neuer (gemeinschaftlicher,
kooperativer, gewerkschaftlicher etc.) Organisationsformen,
e) die Bekräftigung der politisch-pädagogischen Dimension in ihrer
erzieherischen Intervention.
Im Bereich der Entwicklung(spolitik) hat die educación popular
auf verschiedenen Ebenen wichtige Beiträge geleistet: A) Erstens
hat dieser Ansatz die Praxis in der Gemeinschaftsarbeit entscheidend
beeinflusst und tut dies noch immer, nicht nur in Lateinamerika,
sondern auf der ganzen Welt. B) Darüber hinaus hat er
die Arbeit der Bildung/Erziehung für die Entwicklung in den Ländern
des Nordens entscheidend geprägt. C) Seit den 1980er Jahren
hat die educación popular die Ausrichtung vieler Entwicklungsprojekte
inspiriert, in denen sie die Partizipation der BildungsempfängerInnen
nach deren Entwurf und Betreiben und ausgehend
von deren Bedürfnissen und Prioritäten gefördert hat. D)
Gleichzeitig waren sowohl die Philosophie, die die educación popular
inspiriert hat, wie auch die Erfahrungen, die von ihr ausgingen,
die Wurzeln für neue Grundsatzkonzepte in der gegenwärtigen
Terminologie der Entwicklung(spolitik), sowohl im Hinblick
auf die Personen als auch die Gemeinden, die sich in einem Veränderungsprozess
befinden. E) Schließlich hat die educación popular
auch zur Ausarbeitung zahlreicher Techniken beigetragen,
die es ermöglichen, dass die Gemeinden selbst sowohl die Realität
Die educación popular hat in den vergangenen Jahrzehnten diverse
Etappen durchgemacht. In den 1960er Jahren bestand das
zentrale Ziel darin, Organisationen zu schaffen, die die Fähigkeit
zur Veränderung der Wirklichkeit besaßen. In den 1970er Jahren
blieb dieses Ziel bestehen, auch wenn die Schwerpunkte sich auf
die Stärkung der bereits existierenden Organisationen und Basisbewegungen
verlagerte, und daran gearbeitet wurde, soziale Prozesse
wie jene voranzubringen, die Salvador Allende in Chile oder
die Sandinistas in Nikaragua an die Macht brachten. In den 1980er
Jahren hingegen wurde die Notwendigkeit konstatiert, die Professionalität
der existierenden Bildungsgruppen zu erhöhen. In
den 1990er Jahren geriet die educación popular schließlich in die
Krise, ausgelöst durch die Schwächung der Utopien und der ausprobierten
Modelle sozialen Wandels am Ende des Kalten Krieges.
Dennoch ist seit Mitte der 1990er Jahre eine gewisse Wiederaufwertung
der educación popular zu beobachten. Auch wenn viele
sie als einen an die vergangenen revolutionären Erfahrungen in
der Dritten Welt geknüpften Anachronismus und als vollkommen
unangemessen für die entwickelten Gesellschaften ansehen, erkennen
andere ihre Relevanz auch für die Gesellschaften des
Nordens: Mit einer entsprechenden Anpassung an ihre sozialen,
politischen und ökonomischen Realitäten, kann die educación popular
ein angemessenes Instrument dafür sein, um Transformationen
anzustoßen, mit denen auch die Erste Welt und die gesamte
Menschheit sich im neuen Kontext der Globalisierung zu konfrontieren
hat. ●
Marlen Eizaguirre ist Soziologin, Koordinatorin der NGO für Entwicklungszusammenarbeit,
Alboan, und lebt in Bilbao/Bilbo.
Aus dem Spanischen übersetzt von Jens Kastner.

Widerstand. Macht. Wissen im Buch Jens Kastner
Sabine Ammon, Corinna Heineke, Kirsten Selbmann (Hg.): Wissen in Bewegung.
Vielfalt und Hegemonie in der Wissensgesellschaft, Weilerswist 2007
(Velbrück Wissenschaft).
Ulrich Beck: Weltrisikogesellschaft, Frankfurt a. M. 2007 (Suhrkamp Verlag).
Heinrich Böll Stiftung (Hg.): Die Verfasstheit der Wissensgesellschaft, Münster
2007 (Verlag Westfälisches Dampfboot).
Irene Dölling, Dorothea Dornhof, Karin Esders, Corinna Genschel, Sabine
Hark (Hg.): Transformationen von Wissen, Mensch und Geschlecht. Transdisziplinäre
Interventionen, Königstein/Taunus 2007 (Ulrike Helmer Verlag).
Jacques Rancière: Der unwissende Lehrmeister. Fünf Lektionen über die intellektuelle
Emanzipation, Wien 2007 (Passagen Verlag).
❚ Wissen ist in Verhältnissen zu denken. Es ist nicht bloß ein zu
Handlungen ermächtigendes System oder eine ausbeutbare Ressource,
sondern „gebunden an Zeit und Ort, gekoppelt an gesellschaftliche
Verhältnisse.“ Darauf weisen Ammon, Heineke und
Selbmann hin und widmen ihren Sammelband zudem einem erweiterten
Wissensbegriff. Nicht nur wissenschaftliche, sondern
auch alltägliche, kulturelle, künstlerische und nichtwissende Wissensformen
werden untersucht. Die Frage, wie sich „Hegemonien
bestimmter Wissensformen etablieren“, durchzieht dabei einen
Großteil der Beiträge. Sie drehen sich um erkenntnistheoretische,
entwicklungspolitische und sozialbewegte Fragestellungen. Weil
es AktivistInnen sozialer Bewegungen so scheine, als würden Unsicherheiten
im eigenen Wissen politisches Handeln blockieren,
würden sie ihr Nichtwissen gerne leugnen. Das behauptet Ulrich
Beck, der das Nichtwissen zwar allgemein für den Schlüsselkonflikt
der reflexiven Moderne hält. Spezifisch „verdrängtes oder
nicht-gewußtes Nichtwissen“ finde sich aber häufig bei „Experten
und Gegenexperten, neuen (oder alten) religiösen und sozialen
Bewegungen“ und verweise auf deren begrenzten Horizont. Etwas
konkreter und deutlich weniger diffamierend als beim soziologischen
Meisterdenker gestaltet sich die Debatte um das Wissen
künstlerischer und sozialer Bewegungen hingegen in den drei
Aufsatzbänden. So wird die Legitimität von Laienwissen für den
besseren Umgang mit gesellschaftlichen Risiken (Selbmann) oder
gar, im Sinne einer „Pluralisierung der Perspektiven“ (Arne
Hintz), im biomedizinischen Diskursen eingeklagt. Die Bildungskommission
der Heinrich Böll-Stiftung setzt überhaupt auf die
„Stärkung zivilgesellschaftlicher Strukturen“. Der von der Grünen-nahen
Stiftung herausgegebene Band gehört sicherlich zu
den umfassendsten und informiertesten Konvoluten zur Wissens-
gesellschaft. Darin wird der gegenwärtigen Ökonomisierung des
Wissens ebenso nachgegangen wie bildungspolitischen Diskussionen
und dem Verhältnis von Ethik und Wissen(schaft) in den
Bio- und Körperpolitiken. Dass eine Diagnose der Gegenwart „ohne
geschlechterkritische Perspektive nicht zu haben“ (Hark) ist,
behauptet und bespricht hingegen das Buch von Dölling u.a. sehr
eindringlich. Wie „Bilder die Ordnungen des Wissens installieren
oder auch destabilisieren können“ (Dornhof), ist dabei nur eine
von vielen Fragestellungen. Eine philosophische Erörterung des
Wissens und seiner Vermittlung leistet Jacques Rancière. Im Anschluss
an den Aufklärer Joseph Jacotot entwirft Rancière dabei
ein antipädagogisches Manifest, das seine Idee ursprünglicher
Gleichheit fortführt. Wissen müsse nicht gelehrt, also erklärt werden,
denn die Erklärung sei „der Mythos der Pädagogik (…).“
Nicht erläutern und vermitteln sei also die radikale Folgerung aus
der Aufklärung, sondern die Botschaft Jacotots: dass man lehren
kann, worin man unwissend ist. Rancières Begeisterung für Jacotot
legt auch den Voluntarismus seiner eigenen Gleichheitsvorstellung
offen. Über Jacotots „Methode der Gleichheit“ heißt es,
sie sei „zuallererst eine Methode des Willens. Man konnte, wenn
man es wollte, allein und ohne erklärenden Lehrmeister durch die
Spannung seines eigenen Begehrens oder durch den Zwang der
Situation lernen.“ Was zunächst sympathisch antiautoritär klingt,
dürfte wohl auch konservativen BildungspolitikerInnen zur Freude
gereichen. ●
Jens Kastner ist Kunsthistoriker und Soziologe und lebt in Wien.
Er ist Koordinierender Redakteur des Bildpunkt.

an.schläge tv
das feministische Magazin
an.sturm, an.probe, an.geheftet an.sehen;
an.beraumt: monatlich auf OKTO..
www.okto.tv/anschlaege
Impressum Medieninhaberin, Verlegerin, Herausgeberin:
Gumpendorfer Straße 10–12, A-1060 Wien; www.igbildendekunst.at
❚ Redaktion (bildpunkt@igbildendekunst.at): Jens Kastner (Koordination),
Nora Sternfeld, Daniela Koweindl, Carlos Toledo und Eva Dertschei
❚ Grafische Gestaltung: Toledo i Dertschei (Mitarbeit: Lena Artaker)
❚ Druck: Druckerei Drava, Klagenfurt/Celovec
❚ Abo: Inland ¤ 12, Ausland ¤ 16; office@igbildendekunst.at, +43/(0)1/524 09 09
❚ www.igbildendekunst.at/bildpunkt
❚ Bildpunkt ist Kooperationspartner von linksnet.de
❚ Zum Cover: Pro Ausgabe wird der Titel des Schwerpunktthemas in einer anderen
Schrifttype gesetzt. Die hier verwendete Schrift ist die Sassoon Primary
(www.clubtype.co.uk). Sie wurde von Dr. Rosemary Sassoon (1931) gestaltet.
Sie promovierte an der Univesity of Reading in Reading/Berkshire, UK. Als
Expertin für Kalligraphie, speziell für Kinder, entwickelte sie diese Schrift (1986)
mit und für Kinder. Sie versucht den „marktwirtschaftlichen“ Anspruch des
schnelleren Lernens (von „Lesen und Schreiben“) zu entsprechen (siehe Why
Sassoon, Sassoon & Williams, Surrey 2000). Hier werden naturwissenschaftliche
Erkenntnisse angewandt (u.a. bei der Betonung der Unterschiede von
Buchstaben, z.B. wegen der Schwierigkeit beim Lesen durch die Spiegelung
von „b“ und „d“), um das lernen zu erleichtern. Aber wie Zuzana Licko bereits
1991 provozierend bemerkte: „You read best what you read most“. Damit löste
sie, zusammen mit anderen Typographen, eine neue Diskussion um „Lesbarkeit“
aus. Das „wirkliche Wissen“ soll nach Paolo Freire (1929) in der Pädagogik
der Unterdrückten (N.Y. 1970) bewusstseinsbildend für die Masse der AnalphabetInnen
sein. Aber wenn das Wissen befreiend sein soll, dann muss Bertolt
Brechts Die Mutter – Leben der Revolutionärin Pelagea Wlassowa aus Twer
(nach dem gleichnamigen Roman, 1906, von Maxim Gorki, 1868) zitiert werden
(1932): „Das ,A‘ bei der Ausbeutung ist genau wie das ,A‘ bei Arbeiter.“ ● TiD
Kann man
Kunst lehren?
...........................................................................................................
professorenInnen wolfgang baatz | martin beck | erwin bohatsch
monica bonvicini | gregg bordowitz | sabeth buchmann | gunter
damisch | carola dertnig | diedrich diederichsen | harun farocki
elke gaugele | marina grzinic | mona hahn | matthias herrmann
tom holert | michelle howard | judith huemer | gerda kaltenbruner
christian kravagna | peter leeb | bart lootsma | dorit margreiter
marion von osten | manfred pernice | josephine pryde | daniel
richter | constanze ruhm | elisabeth samsonow | markus schaefer
hans scheirl | manfred schreiner | nasrine seraji | peter sloterdijk
wolfgang tschapeller | erich wonder | amelie von wulffen | heimo
zobernig
www.akbild.ac.at