Grußwort von Herrn Staatssekretär Dr. Thomas Griese anlässlich ...

Grußwort von Herrn Staatssekretär
Dr. Thomas Griese anlässlich der Tagung
"Lange Schatten? Akteure, Netzwerke und Konzepte
bei der Begründung des Naturschutzes in der frühen
Bundesrepublik Deutschland"
am 29.11.2012
in Mainz, Landesmuseum
Es gilt das gesprochene Wort.
Gliederung
1. Einleitung
2. „Braune Vergangenheit“? – Bitte nicht im
Naturschutz!
3. Verschweigen als Stärke?
4. Grundlinien der Gesetzgebung in einigen
Bereichen der räumlichen Planung und
Kontinuitäten nach 1945
5. Aus der Vergangenheit Folgerungen für die
Zukunft ziehen
6. Dank an die Veranstalter und Referenten

- 2 -
1. Einleitung
Meine sehr geehrten Damen und Herren,
„Lange Schatten? Akteure, Netzwerke und Konzepte bei
der Begründung des Naturschutzes in der frühen
Bundesrepublik“ ist der Titel der heutigen Tagung. Das
Bild auf dem Flyer verdeutlicht, um welches Thema es
geht: Inwieweit prägen Einflüsse aus der Zeit des
Nationalsozialismus auch den Naturschutz der frühen
Bundesrepublik Deutschland? Solche Einflüsse können
unterschiedlicher Art sein:
• Man kann nach Personen fragen, die zwischen
1933 und 1945 Funktionäre des Naturschutzes
waren.
• Man kann nach Netzwerken fragen, in denen diese
Funktionäre gearbeitet haben und in denen sie
informelle Absprachen trafen.
• Man kann nach Gesetzen fragen und danach,
welche Grundlinien nach 1945 fortgeführt wurden.
• Und man kann nach Gedanken, Ideen, Konzepten
fragen, die aus der Zeit des Nationalsozialismus in
die Bundesrepublik Deutschland „hinüber gebracht
wurden“.
2. „Braune Vergangenheit“? – Bitte nicht im
Naturschutz!

- 3 -
Manche Naturschutzakteure sagen: „Wir im Naturschutz
stehen so unter Druck, dass jede Diskussion um eine
„braune“ Vergangenheit den Naturschutz nur schwächen
würde.“
Meine Damen und Herren,
diese Einstellung halte ich für verfehlt.
Wer meint, das mit den Kontinuitäten vor und nach 1945
habe sich mit der Verurteilung der führenden Partei- und
Verwaltungskader erschöpft, irrt. Täter waren beileibe
nicht nur Minister, Staatssekretäre oder
Vorstandsvorsitzende, sondern auch der „normale“
Mittel- und Unterbau der Organisationen. Die Historiker
haben uns gezeigt, dass das Dritte Reich in der längsten
Zeit seines Bestehens nicht auf Gewalt und Terror fußte,
sondern eine hohe Integrationskraft bewies und breite
Akzeptanz genoss, und das quer durch alle
gesellschaftlichen Schichten. 1 Es macht daher wenig
Sinn, das Problem der Kontinuitäten nur in Bezug auf die
Funktionseliten der NSDAP oder der SS zu beleuchten.
Wir müssen uns auch die „ganz normalen“
Funktionsträger anschauen.
1 Frei, N. 2001: Hitlers Eliten nach 1945 – eine Bilanz. in: N. Frei (Hrsg.): Karrieren im
Zwielicht. Hitlers Eliten nach 1945. Campus-Verlag. Frankfurt/New York. 303/304
Vgl. auch ders. 1999: Vergangenheitspolitik. dtv. München

- 4 -
Und das auf allen Ebenen der Hierarchie und in allen
Fachbereichen. Zu den Fachbereichen im
Umweltministerium, die mit Planungen im Raum zu tun
haben, möchte ich neben dem Naturschutz z.B. die
Wasserwirtschaft, die Forstwirtschaft und die
Landwirtschaft zählen. Auch sie können sich
entsprechende Fragen stellen.
3. Verschweigen als Stärke?
Und: Wer meint, dass er mit dem Verschweigen einer
belastenden Vergangenheit Stärke zeigt oder Stärke
gewinnt, täuscht sich. Gerade die Geschichte meines
Berufsstandes, der Juristenschaft, zeigt dies hinlänglich.
In den ersten 25 Jahren der Bundesrepublik Deutschland
war einem großen Teil meines Berufsstandes
bedingungslose Solidarität zu den eigenen
Berufsmitgliedern wichtiger als die Aufarbeitung ihrer
Rolle im NS-Staat. Kaum jemand distanzierte sich von
Kollegen, die sich am Unrechtsregime des
Nationalsozialismus beteiligt hatten, von ihrer
Verurteilung ganz zu schweigen.
Zwischen 1945 und 1946 wurde in der amerikanischen
und britischen Zone das sogenannte
„Reißverschlussverfahren“ eingeführt, wonach für jeden

- 5 -
nicht belasteten Richter ein belasteter eingestellt werden
durfte. Ab 1946 durften in beiden Zonen alle ehemaligen
Richter, die das Entnazifizierungsverfahren durchlaufen
hatten, in den Dienst zurückkehren. Es ist die Rede von
80 % des ehemaligen Justizpersonals, das hier „den
Weg zurück“ in die Gerichte fand. 2 Die Freisprüche für
NS-Juristen werden heute zu den größten Defiziten bei
der Ahndung von NS-Verbrechen gezählt. 3 Eugen
Gerstenmaier, damals Bundestagspräsident, sprach
bzgl. des Umgangs mit den Versorgungsansprüchen
belasteter Richter und Beamter von „frevelhafte(m)
Zynismus“. 4
Es war u.a. der Spielfilm „Rosen für den Staatsanwalt“,
der im Herbst 1959 die Öffentlichkeit für das Thema der
ungesühnten NS-Justiz sensibilisierte. 5
Für meinen Berufsstand hat sich das in der Folge als
Legitimations- und Ansehensverlust niedergeschlagen. 6
2 Miquel, M. von 2001: Juristen: Richter in eigener Sache. In: Frei, N. (Hrsg.):
Karrieren im Zwielicht. Hitlers Eliten nach 1945. Campus. Frankfurt/New York. 181-
240, (188)
3 Ebenda, 197
4 Frei, N. 1999:Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-
Vergangenheit. Dtv. München. 92
5 Miquel, M. von 2001: Juristen: Richter in eigener Sache. In: Frei, N. (Hrsg.):
Karrieren im Zwielicht. Hitlers Eliten nach 1945. Campus. Frankfurt/New York. 181-
240, (207-209)
6 Frei, N. 2001: Hitlers Eliten nach 1945 – eine Bilanz. In: Norbert Frei (Hrsg.):
Karrieren im Zwielicht. Hitlers Eliten nach 1945. Campus. Frankfurt/New York. 303-
335/Ders. 1999: Vergangenheitspolitik. dtv. München

- 6 -
4. Grundlinien der Gesetzgebung in einigen
Bereichen der räumlichen Planung und
Kontinuitäten nach 1945
Meine Damen und Herren,
mir als Jurist liegt es nahe, nach Grundlinien zu fragen,
die aus Gesetzen der nationalsozialistischen Ära in die
Gesetze nach 1949 hinüber gezogen wurden.
Ich möchte mich dabei auf Gesetze beschränken, die die
räumliche Planung betreffen. Als Beispiele greife ich
• das Reichsautobahngesetz,
• die Reichsumlegungsordnung und
• das Reichsnaturschutzgesetz
heraus, weil sie anschaulich machen, worum es mir
geht. Ich werde hier keine detaillierte Würdigung dieser
Rechtsbereiche vornehmen – dazu reicht die Zeit nicht, –
sondern mich auf Grundlinien und Tendenzen
beschränken. Ich habe die Partizipationsmöglichkeiten
der Betroffenen herausgegriffen.
Das Reichsautobahngesetz
Das „Gesetz über die Errichtung eines Unternehmens
„Reichsautobahnen““ stammt aus 1933 und wurde
zwischen 1933 und 1941 fünfmal novelliert. 1941 wurde

- 7 -
es schließlich in „Reichsautobahngesetz“ umbenannt.
Der Einfachheit halber wähle ich im Weiteren diesen
Titel.
Die Linienbestimmung, also die Festlegung des
Korridors der neuen Autobahn, bestand gemäß
Reichsautobahngesetz lediglich in einer Entscheidung
des vom Reichskanzler bestellten Generalinspektors für
das deutsche Straßenwesen. Er war unmittelbar dem
Reichskanzler unterstellt.
Die Planfeststellung als Zulassung für einen Straßenbau
war in § 8 des Reichsautobahngesetzes geregelt. Sie
hatte eine ähnliche Rechtswirkung wie heute. Allerdings
war die Beteiligung der Betroffenen nicht vorgesehen.
Einen Rechtsweg gegen die Entscheidung gab es nicht.
Das Recht der Enteignung lag beim Generalinspektor,
ab 1941 beim (Zitat) „Führer und Reichskanzler“. 7
Sie sehen, mit welcher Macht hier der
nationalsozialistische Staat durchgriff, um seine
Vorstellungen zu realisieren: Er kodifizierte eine extrem
7 Gesetz über die Errichtung eines Unternehmens „Reichsautobahnen“ vom 27. Juni
1933, geändert durch Gesetz vom 18. Dezember 1933 (RGBL. I S. 1081), Gesetz vom
14. Mai 1936 (RGBL. I. S. 440), Gesetz vom 1. Juni 1938 (RGBL. II. S. 207), Gesetz
vom 25. Juli 1938 (RGBL: I: S. 951), Gesetz vom 29. Mai 1941 (RGBL. I. S. 309), neu
bekannt gemacht am 29. Mai 1941 (RGBL. I. S. 312) unter dem Titel
„Reichsautobahngesetz“. §§ 8, 9 b

- 8 -
„schlanke“ Planung, die schnelle Planungs- und
Realisierungsmöglichkeiten garantieren sollte.
Bei der Linienbestimmung ist auch heute keine
Bürgerbeteiligung vorgesehen, da sie dem Einzelnen
gegenüber nicht verbindlich ist. Bürgerbeteiligung ist
aber zentraler Bestandteil der Planfeststellung. 8
Klagemöglichkeiten für den einzelnen Betroffenen gibt es
ebenso wie Klagemöglichkeiten für anerkannte
Vereinigungen, auch wenn sie seit den 1990er Jahren
immer wieder limitiert wurden. 9
Die Reichsumlegungsordnung
Das Umlegungsgesetz von 1936 und die
Reichsumlegungsordnung von 1937 regelten das
Recht der Flurbereinigung und knüpften dabei an das
Recht der Weimarer Republik an. 10
8 Verwaltungsverfahrensgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Januar
2003 (BGBl. I S. 102), zuletzt geändert durch Artikel 2 Absatz 1 des Gesetzes vom 14.
August 2009 (BGBl. I S. 2827), §§ 72 - 78
9 Vgl. §§ 17 a und e Bundesfernstraßengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom
28. Juni 2007 (BGBl. I S. 1206), zuletzt geändert durch Artikel 6 des Gesetzes vom 31.
Juli 2009 (BGBl. I S. 2585)
10 Umlegungsgesetz vom 26. Juni 1936 (RGBL I S. 518); Reichsumlegungsordnung
vom 16. Juni 1937 (RGBL. I S: 629); vgl. Hillebrandt, R., Engels, C. und Geith, R.
1938: Reichsumlegungsordnung. Erläutert von Dr. R. Hillebrandt, Dr. C. Engels und
Dr. E. Geith mit einem Geleitwort von R. Walther Darré. C. H. Beck`sche
Verlagsbuchhandlung. München und Berlin. 52: „Im nationalsozialistischen Staate, für
den die Mehrung und Stärkung des Bauerntums eine der vordringlichsten Aufgaben zur
Erhaltung der Volkskräfte und zur Sicherung der Volksernährung aus eigener Scholle

- 9 -
Die Umlegung wurde (Zitat) „von Amts wegen betrieben“
(Zitat Ende), wie es in § 4 Reichsumlegungsordnung
hieß. Vor dem Umlegungsbeschluss waren die
Ortsgemeinde, die NSDAP und der Ortsbauernführer zu
hören. Die Betroffenen wurden durch Auslegung des
Umlegungsbeschlusses informiert.
Das Ziel der Umlegung wurde in § 42 Abs. 1
Umlegungsordnung präzisiert. Dort hieß es (Zitat): „Das
Umlegungsgebiet ist neu zu gestalten, wie es die
Grundsätze des nationalsozialistischen Staates und das
gemeine Wohl, insbesondere die nationalsozialistische
Boden- und Raumordnung verlangen. Die Neugestaltung
hat dem Ziel zu dienen, die Ernährungs- und
Selbstversorgungsgrundlage des deutschen Volkes zu
verbessern“. (Zitat Ende) Die sogenannte (Zitat)
„Neubildung des deutschen Bauerntums“ (Zitat Ende)
war dabei ein wesentliches Anliegen. 11
Auch hier eine „schlanke“ Planung, die jeden
vermeintlichen „Umweg“ durch Einbeziehung der
Betroffenen vermied.
ist, hat somit die Umlegung nicht nur wirtschaftliche, sondern darüber hinaus eine
besondere staatspolitische Bedeutung“.
11 Reichsumlegungsordnung vom 16. Juni 1937 (RGBL: I. S. 629). § 42 Abs. 2

- 10 -
Im Vergleich dazu: Im Flurbereinigungsgesetz von 1976
kann die obere Flurbereinigungsbehörde die
Flurbereinigung anordnen, wenn sie sie für erforderlich
und das Interesse der Beteiligten für gegeben hält. 12
Der Kommentar Seehusen/Schwede 1991- ebenso wie
seine Neufassung aus 2008 – führt aus, dass die
„Anordnung … von Amts wegen nach pflichtgemäßem
Ermessen“ erfolgt; „eines Antrags, einer Zustimmung
oder Abstimmung der Beteiligten bedarf es nicht“. 13 (Zitat
Ende).
In RLP haben wir auf untergesetzlichem Wege
sichergestellt, dass eine Flurbereinigung nicht gegen den
Willen der Betroffenen, übrigens auch nicht gegen den
Willen der Naturschutzvereine angeordnet wird.
Seit 20 Jahren wird von der Flurbereinigungsverwaltung
die Vorlage eines positiven Gemeinderatsbeschlusses
vor Anordnung eines Flurbereinigungsverfahrens
12 Flurbereinigungsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. März 1976
(BGBl. I S. 546), zuletzt geändert durch Artikel 17 des Gesetzes vom 19. Dezember
2008 (BGBl. I S. 2794). § 4
13 Seehusen/Schwede 1997: Flurbereinigungsgesetz. Kommentar. Neubearbeitet von
Horst Hegele, Ewald Schoof und Dr. Friedrich Schwantag. 7. Neubearbeitete Auflage.
Aschendorffs Juristische Handbücher. Münster § 4, Rdnr. 3/ Seehusen/Schwede 2008:
Flurbereinigungsgesetz. Standardkommentar. 8. Auflage. Begründet von
Seehusen/Schwede. Fortgeführt von Dr. Friedrich Schwantag und Klaus Wingerter.
Agricola-Verlag GmbH. Sammlung: Kommentare zu landwirtschaftlichen Gesetzen.
Band 13. § 4, Rdnr. 3

- 11 -
gefordert. Die Zustimmung der landwirtschaftlichen
Betriebe wird seitdem in vorgeschalteten
Projektuntersuchungen nachgewiesen.
Mit Rundschreiben von August 2011 habe ich zusätzlich
(im Rahmen des von der Europäischen Union
geforderten Auswahlverfahrens) die Zustimmung der
voraussichtlichen Eigentümer nach Flächenmehrheit und
Anzahl der Eigentümer sowie die Zustimmung der nach
Naturschutzrecht anerkannten Vereine eingefordert.
Die erreichte Zustimmungsqualität dient mit zur
Priorisierung bei der Anordnung neuer Verfahren.
Die bisherigen Erfahrungen mit dieser umfassenden
Bürgerbeteiligung sind ausgezeichnet.
Das Reichsnaturschutzgesetz (RNG)
Zentrales Anliegen des RNG war die Ausweisung von
Naturdenkmalen und Naturschutzgebieten.
Durch Eintragung des Naturschutzgebietes in das
Reichsnaturschutzbuch, das die oberste
Naturschutzbehörde führte, erhielten die Gebiete den
Schutz des Reichsnaturschutzgesetzes.

- 12 -
Vor der Neueintragung eines Gebietes waren die
berührten Behörden zu hören. Die Betroffenen erhielten
Gelegenheit zur Äußerung. 14
Die Eintragung wurde durch Verordnung der höheren
Naturschutzbehörde – mit Zustimmung der obersten
Naturschutzbehörde - bekannt gegeben. In der
Verordnung wurden Ge- und Verbote geregelt.
Ein ähnliches Verfahren durchliefen die Naturdenkmale,
nur dass hier die untere Naturschutzbehörde zuständig
war. Der Kommentar Klose/Vollbach meinte hierzu
(Zitat): „Die Bewohner eines solchen Raumes, das
„Heimatvolk“ i.e.S., geht die Erhaltung und Pflege ihrer
Naturdenkmale am allermeisten an“. 15 (Zitat Ende).
Auch hier also ein „schlankes“ Verfahren. Stellt man in
Rechnung, dass gem. § 24 Reichsnaturschutzgesetz
rechtmäßige Maßnahmen aufgrund des
Reichsnaturschutzgesetzes keinen Anspruch auf
Entschädigung auslösten, wird der obrigkeitsstaatliche
Durchgriff des Naturschutzes noch deutlicher.
14 Weber, W. und Schoenichen, W. 1936: Das Reichsnaturschutzgesetz vom 26. Juni
1935 und die Durchführungsverordnung vom 31. Oktober 1935 nebst ergänzenden
Bestimmungen mit ausführlichen Erläuterungen. Hugo Bermühler Verlag. Berlin-
Lichterfelde. S. 65
15 Klose, H. und Vollbach, A. 1936: Das Reichsnaturschutzgesetz vom 26. Juni 1935
mit Durchführungsverordnung usw. nebst Erläuterungen. Verlag von J. Neumann-

- 13 -
Heute ist die Beteiligung der Betroffenen wie die der
Vereinigungen und der Beiräte im Bundesnaturschutz-
und im Landesnaturschutzgesetz fixiert. 16
Bei der Suche nach einem Nationalpark in Rheinland-
Pfalz sind uns die Meinungen und Vorstellungen der
Regionen und der einzelnen Akteure vor Ort sehr
wichtig. Ihre positive Einstellung zum neuen Nationalpark
ist für uns schlichte Notwendigkeit.
Fazit
Obrigkeitsstaatliches Denken musste sicherlich nicht von
den Nationalsozialisten erfunden werden. Sie konnten an
Traditionen anknüpfen. 17 Aber sie haben es ideologisch
aufgeladen und funktionalisiert: Mit dem Rückbezug auf
den Willen der Volksgemeinschaft wurde es in den
Dienst verbrecherischer Ziele gestellt.
Es gibt keine direkte Linie von den
nationalsozialistischen Planungsgesetzen zu unserer
heutigen Rechtslage. Das zu behaupten, wäre verfehlt.
Neudamm. Die Naturschutzgesetzgebung des Reiches. Erster Teil. § 12 RNG, Rdnr. 2,
§ 13 RNG, Rdnr. 1
16 Bundesnaturschutzgesetz vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), zuletzt geändert durch
Artikel 5 des Gesetzes vom 6.Februar 2012 (BGBl. I S. 148); § 63/Landesgesetz zur
nachhaltigen Entwicklung von Natur und Landschaft (Landesnaturschutzgesetz -
LNatSchG -) vom 28. September 2005, GVBL 2005, S. 387. §§ 36, 39

- 14 -
Im Gegenteil: Die neue Werteordnung, die das
Grundgesetz uns brachte, hat sich eindeutig
durchgesetzt. Die damit verbundene Freiheit des
Einzelnen reibt sich heute bisweilen an fortgeführten
Institutionen wie der obrigkeitsstaatlichen Planung, die
entsprechend sukzessive verändert wurden und werden.
Das Wissen um die Vergangenheit schenkt uns die
nötige Sensibilität, uns heute aktiv um Partizipation zu
bemühen.
Die Öffentlichkeitsbeteiligung bei Infrastrukturvorhaben
und bei anderen großräumigen Planungen ist
entsprechend ein Thema öffentlicher
Auseinandersetzung geblieben, wie uns zuletzt Stuttgart
21 vor Augen geführt hat. Eine konfliktvermeidende
Bürgerbeteiligung konnte bisher nicht erfolgreich
kodifiziert werden. Aber sie wird eingefordert.
Das ist uns wichtig. Im Rahmen unserer Stellungnahmen
haben wir daher z.B. das Gesetz zur Vereinheitlichung
und Beschleunigung von Planfeststellungsverfahren
kritisch begleitet.
5. Aus der Vergangenheit Folgerungen für die
Zukunft ziehen
17 Vgl. zum Verwaltungsrecht Stolleis, M. 2012: Geschichte des öffentlichen Rechts in
Deutschland. Vierter Band. 1945 – 1990- C. H. Beck. München. 171 ff.

- 15 -
Die Diskussion um die „braune Vergangenheit“ des
Naturschutzes wird heute nicht erstmals geführt. Es hat
in den vergangenen Jahren einige Publikationen und
Untersuchungen, Veranstaltungen und Wortmeldungen
gegeben, die überwiegend auf einzelne Personen oder
Institutionen bezogen waren.
So wissen wir einiges über Hans Klose, Mitarbeiter im
Reichsforstministerium und späterer Leiter der
Vorläuferorganisation des heutigen Bundesamts für
Naturschutz.
Wir wissen einiges über Heinrich Friedrich Wiepking-
Jürgensmann, Mitarbeiter im Planungsstab Heinrich
Himmlers für den Generalplan Ost und später Professor
für Landespflege an der TU Hannover, der eine ganze
Generation Naturschützer ausbildete.
Wir wissen einiges über die Institutionengeschichte des
Bundesamtes für Naturschutz, über den heutigen NABU,
vormals DBV oder über die Geschichte des
Nationalparks Bayerischer Wald.
Auf diesen Ergebnissen baut die Tagung auf.
Ich freue mich sehr, wenn es heute gelingt, ein Stück
mehr über die Kontinuitäten vor und nach 1945 im

- 16 -
Naturschutz zu lernen. Das schenkt uns die nötige
Distanz und gleichzeitig Sensibilität für die Frage, wer
uns bei unserer täglichen Arbeit über die Schultern
schaut. 18
Die Verbrechen zwischen 1933 und 1945 wurden
systematisch geplant und verwirklicht. Viele waren daran
beteiligt. Wir müssen uns verantworten für das, was wir
daraus für die Gestaltung unserer Gesellschaft heute als
Schlussfolgerung ziehen. Wir sind verantwortlich für die
Rahmenbedingungen, die wir für die Zukunft schaffen.
Sie kennen den Grundsatz: Der Zweck heiligt die Mittel.
Funktionäre wie Hans Klose haben nicht nach dem
moralischen Wert bzw. Unwert der Mittel gefragt, die das
verbrecherische Regime der Nationalsozialisten ihnen
für die Verwirklichung von Naturschutz bot. Wenn es
dem Naturschutz nutzte, wie Klose ihn verstand, war er
bereit, sich und seine Kompetenzen diesem Regime zur
Verfügung zu stellen.
Ein Beispiel aus Kreisen der Juristen ist Carl Schmitt, der
sich als Stichwortgeber des Dritten Reichs gerierte und
18 Bausinger, H. 1982: Zwischen Grün und Braun. Volkstumsideologie und
Heimatpflege nach dem Ersten Weltkrieg. In: Cancik, H. (Hrsg.): Religions- und
Geistesgeschichte der Weimarer Republik. Patmos Verlag. Düsseldorf. 215-229, 229.

- 17 -
seinen Intellekt zur Legitimation des Unrechtsregimes
nutzte. 19
Die Bandbreite menschlicher Möglichkeiten zu handeln
hat sich nicht von allein 1945 so verengt, wie es dem
Kant`schen kategorischen Imperativ entspricht, und wird
das nie tun. 20 Beileibe nicht alles, was Menschen tun,
taugt zur Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung,
wie Kant es forderte. Wie wir handeln, ist unsere
Entscheidung als Individuum und als gesellschaftlicher
Akteur. 21
Es ist an uns, Rahmenbedingungen zu schaffen, die
Grundrechte, Pluralismus, Rechtsstaatlichkeit und
Teilhabe stärken und ihre Gefährdung sanktionieren.
Für den Naturschutz kann das z.B. bedeuten, sich
intensiv mit dem Thema Partizipation auseinander zu
setzen: Wie können wir uns ein Bild davon machen, was
Menschen wollen, die von Naturschutzplanungen in
ihrem Alltag berührt sind? Wie kann Partizipation bei der
Landschaftsplanung aussehen? Wie bei der Ausweisung
19 Vgl. Schmitt, C. 1933: Staat, Bewegung, Volk. Die Dreigliederung der politischen
Einheit. (Der deutsche Staat der Gegenwart). 2. Auflage. Hamburg. 7 ff. In: Hofer, W.
1957: Der Nationalsozialismus. Dokumente 1933 – 1945. Fischer-Bücherei.
Frankfurt/Main. 57/58
20 Vgl. Reemtsma, J.P. 2008: Vertrauen und Gewalt. Versuch über eine besondere
Konstellation der Moderne. Hamburger Edition.

- 18 -
von Schutzgebieten? Für die Ausweisung eines
Nationalparks in Rheinland-Pfalz haben wir die Regionen
zur Teilhabe eingeladen.
Auch bzgl. der internationalen Dimension des
Naturschutzes sollten wir uns Fragen stellen: Wie
nehmen wir unsere Verantwortung wahr? Was erwarten
wir von anderen? Was von uns selbst? Inwieweit
exportieren wir unsere Probleme? Inwieweit stärken wir
Teilhabe? Respektieren wir die Rechte der Indigenen?
6. Dank an die Veranstalter und Referenten
Diese Tagung bleibt nicht dabei stehen, in der
Vergangenheit zu rühren und braunen Staub
aufzuwirbeln. Ich freue mich, dass sie vielmehr danach
fragt, wie unsere Zukunft aussehen soll.
Der Universität Stuttgart danke ich für die Vorbereitung
und Durchführung der heutigen Tagung.
Den Referentinnen und Referenten des heutigen Tages
wünsche ich, dass sie offene Ohren beim Publikum
finden.
21 Welzer, H./Giesecke, D. 2012: Das Menschenmögliche. Zur Renovierung der
deutschen Erinnerungskultur. Edition Körber-Stiftung. Hamburg

- 19 -
Dem Publikum schließlich wünsche ich anregende
Gespräche, Souveränität auch im Umgang mit
schwierigen Themen und Gelassenheit, die Ihnen allen
gut ansteht.
Der Tagung wünsche ich einen guten Verlauf.