Die Neue Institutionenökonomik (NIÖ)

„Personal und Organisation“-Tutorat 19.November 2007
Die Neue Institutionenökonomik (NIÖ)
Die Theorie der Institutionenökonomik macht sich Gedanken über eine Regelung und
Steuerung ökonomischer Interaktionen vor dem Hintergrund des Opportunismus und
der begrenzten Rationalität des Menschen.
Begriffsdefinitionen:
• Institution: System formaler und informeller Regeln einschließlich ihrer
Garantieinstrumente, mit dem Zweck der gezielten Ausrichtung von
individuellem Verhalten.
• Opportunismus: Eigennützige Verhaltensweise unter Zuhilfenahme von List und
Tücke.
• Rationalität: Von der Vernunft geleitetes Verhalten.
Der Property-Rights-Ansatz
(Alchian, Demsetz)
Menschenbild:
Nutzenmaximierer, Opportunist und unbegrenzt rational
Unternehmungscharakterisierung:
• Unternehmung als vertraglich geregelte Verfügungsrechtsstruktur
• Eigentümerunternehmer zur Kontrolle und Überwachung der anderen
(Gewinn)
• Arbeitsteilung
• Keine langfristige Bindung und keine Autorität
• Ähnlichkeit der Institution zwischen Markt und Unternehmung
Verfügungsrechte (zur Bestimmung von Eigentum):
• Recht auf Gebrauch
• Recht auf Aneignung der Erträge
• Recht auf Veränderung der Substanz
• Recht auf Übertragung auf andere
Anreizwirkungen für eine effiziente Nutzung von Ressourcen:
• Universalität (alle Dinge gehören jemanden)
• Ausschließlichkeit (Eigentum wird ausschließlich von Eigentümer genutzt)
• Übertragbarkeit (Eigentum ist jederzeit veräußerbar)
Aktuelle Bedeutung:
• Gestaltung der Unternehmensverfassung (Rahmenregelungen für die
zentralen unternehmerischen Entscheidungsprozesse)
Kritik:
• Anreizprobleme: Eigentumsspezifizierung, „free rider“, Kosten, Verdünnung der
Eigentumsrechte
• Drückebergerei („shirking“)
• Großunternehmen: Eigentümer delegiert Kontrollfunktion (Aufseher) „Who
will monitor the monitor?”

Der Transaktionskosten-Ansatz
(Coase, Williamson)
Menschenbild:
Gemildertes negatives Menschenbild (begrenzt rational, opportunistisch) wegen
moralischer Verpflichtungsgefühle
Unternehmungscharakterisierung:
• Hierarchische und langfristige Beziehungen(Anreiz: Aufstiegsmöglichkeit)
• Unvollständige und langfristige Verträge
• Informelle Bindungen, Loyalität und bessere Kommunikation (Konfliktlösung
über unternehmensinterne Mechanismen)
Markttransaktion:
• Einzelner, isolierter Tausch
• Förmliche, kurzfristige und vollständige Verträge
• Anonyme Partner (gerichtliche Konfliktlösung)
Transaktionskosten (TAK):
Kosten, die bei der Übertragung von Gütern/Leistungen von einem Akteur zum
anderen entstehen, entweder über den Markt oder im Unternehmen
• Ex-ante-TAK: Kosten vor Vertragsschließung
• Ex-post-TAK: Kosten nach Vertragsschließung
Transaktionsmerkmale:
• Faktorspezifität: Spezifische Faktoren, für die nicht ohne weiteres Ersatz
gefunden werden kann
Senkung der Produktionskosten
„Lock-in“-Effekt (Bindung der Transaktionspartner)
• Unsicherheit: Zustandsbedingt (Umwelt) oder Verhaltensbedingt (Partner)
• Häufigkeit: Senkung der Transaktionskosten
• Wechselwirkungen:
o
o
Spezifität-Unsicherheit: Erhöhung der Transaktionskosten
Spezifität-Häufigkeit: Transaktionen spezifischer Faktoren bei großer
Häufigkeit lohnenswert
Je höher die Faktorspezifität und die Unsicherheit, desto sinnvoller ist es, die
Transaktion ins Unternehmen zu verlegen, wo die Vertragspartner einer
einheitlichen Kontrolle unterstellt sind.
Hierarchie (Bürokratie)
• Transaktionspartner kennen sich; Kommunikation ist einfacher; Opportunismus-
Gefahr gedämpft (Loyalität, moralische Selbstverpflichtung); gut anpassbar
(relativ offene Arbeitsverträge)
Aktuelle Bedeutung:
• Unternehmensgrenzen
• Kooperationen
Kritik (Nachteile der Hierarchie):
• Kosten für Überwachung; zu viel Kollegialität (Vertuschen, Gefälligkeiten);
Anreizprobleme

Der Principal-Agent-Ansatz oder Agency-Theorie
(Jensen, Meckling)
Menschenbild:
unbegrenzt rationaler Nutzenmaximierer; unmotiviert und bequem
Unternehmungscharakterisierung:
• Auftraggeber (Prinzipal) und Auftragnehmer (Agent) wollen fairen Austausch
erreichen, Problem: Opportunismus und beschränktes Wissen
• Organisationsstruktur kann Agenturprobleme schaffen und eindämmen
Organisation ist ein Verhaltenssteuerungsinstrument
Verhältnis Prinzipal – Agent:
• Bilateraler Vertrag zwischen Prinzipal und Agent (bspw. zwischen Käufer und
Verkäufer auf dem Markt)
• Agenturprobleme: Agent handelt nicht im Sinne des Prinzipals, da er einen
Informationsvorsprung hat und Nutzenmaximierer und Opportunist ist.
o Vor Vertragsschluss: „hidden characteristics“ „adverse selection“
o Nach Vertragsschluss: „hidden information“ und „hidden action“
moralische Risiken: persönlicher Nutzen („fringe benefits“);
Ressourcennutzung für private Zwecke („consumption on the job“);
Drückebergerei („shirking“).
Agent kann Prinzipal ausrauben, wenn der bspw. aufgrund von
Faktorspezifität nicht auf ihn verzichten kann („hold up“).
Lösung des Agenturproblems:
• Durch Disziplinarmaßnahmen
• Über den Markt: guter Ruf guter Arbeitsvertrag
• Vorgabe von Normen
• Anreizsystem: Agent wird am Erfolg beteiligt
Agenuturkosten:
• Monitoring Costs: Kosten für Überwachung und Prämien
• Bonding Costs: Agent zeigt sich vertrauenswürdig; Prinzipal honoriert dies
• Residual Loss: entgangene Agenten-Leistung (Nutzenmaximierer und
Opportunist)
• Wechselwirkungen:
o Monitoring & Bonding Costs – Residual Loss: höhere Prämien etc. bewirken
kleineren Residual Loss
Aktuelle Bedeutung:
• Mitarbeitermotivation
• Entscheidung über flache oder steile Organisation
Kritik
• Fehlverhalten (schlechter Ruf) bleibt Insiderwissen
• Überprüfung der Normen nicht möglich
• Einzelerfolg nicht erkennbar „free rider“
• Nicht alles kann belohnt werden
• Residual Loss nicht feststellbar
Leonie Fremgen Katharina Meidert Anna Wasiak