Sui generis Rechte zum Schutz traditioneller kultureller ...

Emerging Indigeneity 35
möglichst viele potentiell als indigen geltende Gruppen in ihren Ländern aus dem
Kreis der möglichen Rechtsträger auszuschließen. Dabei wurde auch immer wieder
geäußert, dass im eigenen Land keine ‚indigenen Völker‘ existierten, vielmehr seien
alle Bürger indigen und die besonderen Rechte indigener Völker somit nicht anwendbar
(Henriksen 2009:79f.). Der Vertreter der indonesischen Regierung erklärte
beispielsweise nach der Annahme der Deklaration durch die Generalversammlung
laut Protokoll Folgendes:
“Given the fact that Indonesia’s entire population at the time of colonization
remained unchanged, the rights in the Declaration accorded
exclusively to indigenous people and did not apply in the context of
Indonesia. Indonesia would continue to promote the collective rights
of indigenous peoples.” (sic!) (UN 2007).
Der politisch gewollte Verzicht auf eine rechtlich verbindliche Definition, die den
Kreis der Begünstigten konkretisieren und beispielsweise auf Siedlergesellschaften
beschränken würde, lässt der Anwendbarkeit der Deklaration und den politischen
Entwicklungen großen Spielraum.
Interessant sind regionalspezifische Entwicklungen, die einen progressiven
Umgang mit der Definition bzw. mit ihrem Nichtvorhandensein zeigen. Entgegen
der Ansicht vieler afrikanischer Staaten, dass in Afrika entweder alle oder gar keine
Menschen indigen seien, da es keine weiße Siedlergeschichte wie in Nordamerika
gibt und somit die speziellen Rechte indigener Völker nicht einschlägig seien (Kipuri
2009:256), entwickelte die African Commission on Human and Peoples’ Rights seit
der Jahrtausendwende eine eigene Definition des Begriffs ‚indigenes Volk‘ (Gilbert
2011). Ein Kriterium ist die Erfahrung extremer Formen der Marginalisierung und
Diskriminierung. Darüber hinaus gilt eine Übereinstimmung mit der Arbeitsdefinition
von Cobo. Ausgehend von einer vergleichbaren Interessenlage solcher Gruppen
und im Rahmen des Spielraums, der mangels einer formellen Definition gegeben
ist, implementieren die African Commission und andere afrikanische Institutionen
die Rechte indigener Völker in Afrika.
Auch in Asien stellen sich die Probleme der Definition und Anwendbarkeit des
Begriffs ‚indigenes Volk‘ mangels einer historisch gegebenen Trennung von Einwanderergesellschaft
und Ureinwohnern. Indigene Gemeinschaften rekurrieren in
ihrer Konstituierung nicht auf eine historisch gewachsene und bis heute andauernde
Erfahrung von Ungerechtigkeit und Verbrechen, aus der eine Notwendigkeit
von Entschädigung resultieren könnte (Kingsbury 1998). Dennoch wird das Konzept
der Indigenität durch sich selbst als indigen definierende Gruppen zur Praxis.
Unterstützt werden diese Entwicklungen durch Dritte, die – wie beispielsweise die
Weltbank oder andere internationale Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen
– mit dem Konzept der Indigenität im asiatischen Kontext arbeiten. Die Charta
von AMAN oder die Aktivitäten in Toraja sind Zeugnis dieser lokal- bzw. nationalspezifischen
Aneignungen. Auch AMAN nimmt in seiner Definition von Indi-