Leitfragen

Proseminar ‚Erklären und Schließen in den Sozialwissenschaften‘
Leitfrage für die Sitzung am 14./15. Januar:
Vergleichen Sie Laborexperimente, Feldexperimente, Querschnittbefragungen und
Längsschnittbefragungen im Hinblick auf die Vor- und Nachteile, die sie für das Aufdecken
kausaler Zusammenhänge bieten.

Leitfragen zur Sitzung am 17./18. Dezember
Leitfrage 1
Diekmann erläutert den ‚Lebenszyklus-Fehlschluss‘, der bei der Schätzung von Lebenszykluseffekten mit
Querschnittdaten auftreten kann. Stellen Sie das Problem für ein beliebiges Beispiel Ihrer Wahl anhand
eines Kausalgraphen dar und erläutern Sie Ihre Darstellung.
Leitfrage 2
Erläutern Sie, warum ein ‚Lebenszyklus-Fehlschluss‘ und ein ‚Kohorten-Fehlschluss‘ mit Paneldaten
besser vermieden werden kann als mit Querschnittdaten. Verwenden Sie bei Ihrer Erläuterung (je
mindestens ein Mal) die Begriffe ‚scheinkausale Korrelation‘, ‚beobachtete Variable‘ und ‚unbeobachtete (Dritt-)
Variable‘.
Leitfrage 3
Welche kausalen Zusammenhänge werden durch die von Pollmann-Schult besprochenen Theorien
nahegelegt? Veranschaulichen Sie diese anhand eines (einzigen) Kausalgraphen. Tragen Sie darin bitte
auch die so genannten ‚Selektionseffekte‘ ein! Erläutern Sie Ihre Darstellung.
Leitfrage 4
Welche Vor- und Nachteile haben Paneldaten gegenüber Trenddaten? Erläutern Sie diese am Beispiel der
Betroffenheit von Arbeitslosigkeit.

Leitfragen zur 8. Sitzung (nur für TeilnehmerInnen der Dienstagsgruppe!)
Leitfrage 1
Ochsenfeld skizziert nacheinander drei Erklärungsansätze für den Geschlechterunterschied: a) ‚Gläserne
Decke‘, b) ‚goldener Käfig, c) Selbstselektionstheorien. Rekonstruieren Sie alle drei Ansätze möglichst
detailgetreu mittels eines Kausalgraphen (die erläuterten Pfeile und Knoten).
Leitfrage 2
Welche Ihres Erachtens wichtigen Aspekte blieben in Ochsenfelds Studie unberücksichtigt? Mit welchen
Drittvariablen hätte man diese Aspekte abbilden können? Und wie hätte deren Berücksichtigung eventuell
die Ergebnisse und Schlussfolgerungen der Untersuchung verändern können? (Sie dürfen gerne
spekulieren!)
Leitfrage 3
In ihren Koalitionsverhandlungen haben sich die Vertreter von CDU, CSU und SPD vergangene Woche
auf die Einführung einer Frauenquote von 30% für Aufsichtsratspositionen börsennotierter Unternehmen
geeinigt. Diskutieren Sie diese Entscheidung vor dem Hintergrund der Studie von Ochsenfeld.

Leitfragen zur 7. Sitzung
Leitfrage 1
Stellen sie alle Kausalbeziehungen der drei von Diekmann auf S. 724 erläuterten Beispiele mit Hilfe von
Pfeilen grafisch dar.
Leitfrage 2
Auf S. 727 erläutert Diekmann eine Untersuchung, mit der die Frage beantwortet werden soll, ob Männer
und Frauen bei der Verkehrsmittelwahl unterschiedlich umweltbewusst verhalten. Nach
Drittvariablenkontrolle äußert sich Diekmann eher ablehnend bezüglich eines solchen
Geschlechterunterschieds. Erläutern Sie Diekmanns Interpretation der Ergebnisse. Überzeugt sie diese
Interpretation? Fallen Ihnen weitere Interpretationsmöglichkeiten ein, die eine andere Bewertung im
Hinblick auf die Forschungsfrage erlauben würden?
Leitfrage 3
(Weiter bezogen auf S. 727:) Angenommen, Ihnen lägen neben den gegebenen Informationen zum
Geschlecht und der Verkehrsmittelwahl auch noch bivariate Angaben über das Umweltbewusstsein vor
(‚hoch‘ oder ‚nicht hoch‘). Wären solche Angaben hilfreich, um zwischen Diekmanns Interpretation und
einer alternativen Interpretation (auf die Sie mglw. bei Leitfrage 2 gekommen sind) eine qualifizierte
Entscheidung zu treffen? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?
Leitfrage 4
Sowohl die von Firebaugh (Text letzter Std. S. 123) erläuterte Untersuchung von Lombard und Doering,
als auch jene von Freedman und Hawley verwenden das Matchingverfahren, um einen Kausalschluss zu
ziehen. Erläutern Sie die beiden Vorgehensweise knapp. Welche Unterschiede in der Verwendung des
Matchingverfahrens erkennen Sie? Welchen Kausalschluss finden Sie überzeugender und warum?
Leitfrage 5
Vergleichen Sie die Methode der Drittvariablenkontrolle mittels Matching mit jener mittels multivariater
Regression. Welche Gemeinsamkeiten bestehen? Welche Unterschiede können Sie ausmachen?
Die folgenden Leitfragen können nur von Teilnehmern der Mittwochsgruppe bearbeitet werden:
Leitfrage 6
Ochsenfeld skizziert nacheinander drei Erklärungsansätze für den Geschlechterunterschied: a) ‚Gläserne
Decke‘, b) ‚goldener Käfig, c) Selbstselektionstheorien. Rekonstruieren Sie alle drei Ansätze möglichst
detailgetreu mittels eines Kausalgraphen (die erläuterten Pfeile und Knoten).
Leitfrage 7
Welche Ihres Erachtens wichtigen Aspekte blieben in Ochsenfelds Studie unberücksichtigt? Mit welchen
Drittvariablen hätte man diese Aspekte abbilden können? Und wie hätte deren Berücksichtigung eventuell
die Ergebnisse und Schlussfolgerungen der Untersuchung verändern können? (Sie dürfen gerne
spekulieren!)

Leitfragen zur 6. Sitzung
Leitfrage 1:
Offensichtlich lag in den 1950er Jahren eindeutige Evidenz für eine Korrelation von Tabakgenuss und
Lungenkrebs vor. Dennoch behaupteten die Tabakfirmen in ihrer Anzeige von 1954 „there is no proof that
smoking is one of the causes of lung cancer.“
Versetzen Sie sich in die Position eines Tabaklobbyisten, dessen Aufgabe es ist, der Behauptung der Anti-
Tabak-Bewegung zu begegnen, vorliegende Studien (jene auf S. 123 genannten) würden zeigen, dass
Rauchen Lungenkrebs verursacht. Rekonstruieren Sie dazu zunächst das Argument der Anti-Tabak-
Aktivisten in Standardform. Präsentieren Sie dann eine alternative Erklärung für die beiden nicht zu
bestreitenden wissenschaftlichen Befunde einer Korrelation von Tabakkonsum und Lungenkrebs, welche
für Ihre Arbeitgeber möglichst wenig geschäftsschädigend ist. Rekonstruieren Sie Ihre Erklärung ebenfalls
in Standardform und erläutern Sie diese.
Leitfrage 2:
Bei einem deduktiven Schluss schließen wir von der Wahrheit der Prämissen auf die Wahrheit der
Konklusion. Von was schließen wir auf was, wenn wir einen kausalen Schluss vornehmen? Spekulieren
Sie!
Leitfrage 3:
Sozialwissenschaftler verwenden sowohl Bevölkerungsumfragen, als auch Experimente, um kausale
Schlüsse zu ziehen. Erläutern Sie die Unterschiede der beiden Vorgehensweisen. Gehen Sie dabei sowohl
auf den Aspekt der Varianzkontrolle als auch der Zuweisung in die Versuchs- und Kontrollgruppe ein.
Leitfrage 4:
Welche Vor- und Nachteile sehen Sie bei Experimenten im Vergleich mit Bevölkerungsumfragen? Welche
Methode ziehen Sie vor? Können Sie sich bestimmte Fragestellungen vorstellen, für deren Beantwortung
Experimente besser geeignet sein könnten? Können Sie sich andere Fragestellungen vorstellen, für deren
Beantwortung Ihnen Umfragen besser geeignet scheinen?

Leitfragen zur 5. Sitzung
Leitfrage 1:
Erläutern Sie was ein ‚Fehler erster Art‘ und was ein ‚Fehler zweiter Art‘ ist. Wie hängen die beiden
zusammen? Verwenden Sie bei Ihrer Erläuterung die Begriffe Stichprobe (engl.: sample) und
Grundgesamtheit (engl.: population).
Leitfrage 2:
Auf S.716 schreibt Diekmann „dass bei großem N auch praktisch bedeutungslose Differenzen bzw.
Zusammenhänge ‚signifikant‘ werden“. Auch Firebaugh spricht diesen Punkt an (S. 41f.). Erläutern Sie
den Unterschied zwischen der statistischen Signifikanz und der Relevanz eines Befundes anhand eines
Beispiels. (Sie können dazu ein Beispiel aus der Seminardiskussion aufgreifen, aber ebenso gut ein eigenes
Beispiel wählen.)
Leitfrage 3:
Auf S. 23 stellt Firebaugh fest „the chief limitation of a small sample is its lack of analytic power”. Erläutern Sie
diese Aussage.
Leitfrage 4:
Auf S. 713 unterscheidet Diekmann vier Größen, von denen β abhängt (α, N, Macht eines Tests, Größe
der Parameterdifferenz in der Population). Auch Firebaugh kommt auf diese Größen zu sprechen (wenn
auch nicht immer in exakt dieser Terminologie). Denken Sie zurück an die fiktive Studie an 2300
FrankfurterInnen (Sitzung 4, Leitfrage 3, s.u.), anhand derer die Hypothese zum Zusammenhang zwischen
kulturellem Kapital und Erfolg im Arbeitsmarkt geprüft werden sollte. Erläutern Sie, was man konkret an
der Studie alles abändern könnte, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass man einen Fehler zweiter
Art begeht. Gehen Sie insbesondere auf N und die Größe der Parameterdifferenz ein (und ignorieren Sie
α und die Macht des Tests).
Leitfrage 5:
Auf S. 39 schreibt Firebaugh: „In other words, we were trying to find the cause or causes of an effect. Increasingly in
social research, however, we want to isolate the effect of a particular cause.” Offenbar gibt es einen Unterschied
zwischen dem cause of an effect und dem effect of a cause. Erläutern Sie diesen - wenn Sie wollen, anhand eines
Beispiels.
Leitfrage 6:
Die Prüfung der Signifikanz von Zusammenhängen fällt laut Diekmann (S.704) in den Bereich der
schließenden Statistik (Inferenzstatistik) und nicht in jenen der Deskriptivstatistik. Warum mag das sein?
Und mit welchem Typ des Schließens befasst sich die Inferenzstatistik?

Leitfragen zur 4. Sitzung
Leitfrage 1:
Auf S. 120 f. schreibt Popper: „Fällt die Entscheidung positiv aus, werden die singulären Folgerungen anerkannt,
verifiziert, so hat das System die Prüfung vorläufig bestanden; wir haben keinen Anlaß, es zu verwerfen. Fällt eine
Entscheidung negativ aus, werden Folgerungen falsifiziert, so trifft ihre Falsifikation auch das System, aus dem sie deduziert
werden.“ „Auch durch ihre verifizierten Folgerungen können Theorien niemals als ‚wahr‘ oder auch nur als ‚wahrscheinlich‘
erwiesen werden.“
Warum sollte die Falsifikation einer singulären Folgerung auch das System, aus dem sie deduziert wurde
falsifizieren, während die Verifikation einer singulären Folgerung umgekehrt nicht die Wahrheit des
Systems erweist, aus dem sie deduziert wurde? Halten Sie diese These Poppers für plausibel? Begründen
Sie Ihre Antwort unter Rückgriff auf das bisher Gelernte.
Leitfrage 2:
Hypothese: Je höher das kulturelle Kapital im Elternhaus, desto höher (ceteris paribus) die Erfolgsaussichten einer Person
auf dem Arbeitsmarkt und bei der Partnersuche.
Formulieren Sie einen Satz mit mehr und einen Satz mit weniger empirischem Gehalt. Beschreiben Sie
zudem eine Situation, in welcher der weniger gehaltvolle Satz wahr wäre, der gehaltvollere hingegen falsch.
Erläutern Sie Ihre Antwort.
Leitfrage 3:
Hypothese: Je höher das kulturelle Kapital im Elternhaus, desto höher (ceteris paribus) die Erfolgsaussichten einer Person
auf dem Arbeitsmarkt und bei der Partnersuche.
Erklären (im Sinne des H-O-Schemas, das Sie im Text von Andreas Diekmann kennengelernt haben) Sie
den (fiktiven) Befund aus einer (fiktiven) Studie an 2300 FrankfurterInnen, wonach Kinder aus
einkommensarmen Haushalten bei der Bewerbung um attraktive Ausbildungsplätze im Bankensektor
seltener Zusagen erhalten als BewerberInnen aus nicht-einkommensarmen Haushalten. Rekonstruieren Sie
dazu das Argument in Standardform. Verwenden Sie dabei so viele Prämissen und Zwischenschlüsse wie
nötig, um ein deduktiv valides oder induktiv starkes Argument zu erhalten.
Leitfrage 4:
Beschreiben Sie Poppers Auffassung von den Normen der Wissenschaft und erläutern Sie wie diese zum
Erkenntniswachstum beitragen.