Das Gegenteil ist wahr - Band 2 - NEBADONIA

o Bleiben wir noch etwas bei den Mondfotos. Gernot Geises Durchsicht
von 7.500 Aufnahmen aus den NASA-Archiven hat erstaunliches zu Tage
gefördert: die meisten Fotos sind zu gut, jedenfalls besser als physikalisch
unter diesen Umständen möglich wäre. Bei vielen Gegenlichtaufnahmen sind
im Schatten Details gut erkennbar, was nur mit einer Zusatzbeleuchtung
möglich ist, die aber nicht mitgeführt wurde. (Die von einigen Kritikern
monierten „fehlenden Sterne” sind allerdings kein Argument, da sie zu
schwach leuchten, um mit aufgenommen zu werden). Die Astronauten
mussten die Bilder „aus der Hüfte schießen”, denn die Kameras waren auf
Brusthöhe befestigt und hatten keinen Sucher. Trotzdem sind die meisten
Bilder ziemlich perfekt, und einige sind nachweislich aus Augenhöhe
aufgenommen worden. Viele Bilder wurden retuschiert, was daran zu
erkennen ist, dass die Markierungskreuze teilweise von Bildmotiven
abgedeckt sind – ohne Retusche ein Ding der Unmöglichkeit. Dann tauchen
gelegentlich Objekte auf den Fotos auf, die es eigentlich nicht geben dürfte:
bei einem Video von APOLLO 11 rollte kurz eine Coca-Cola-Flasche über
die „Mondoberfläche” (vielleicht ein Werbegag?), auf einem Foto ist ein mit
dem Buchstaben „C” markierter Stein zu sehen, andere Fotos zeigen am
oberen Rand seltsame Reihen von Lichtquellen, die wie die Scheinwerfer der
Halle aussehen, in denen die Astronauten trainierten. Die Hallenscheinwerfer
tauchen auch als Spiegelung in den Helmvisieren der Astronauten auf.
Derselbe „Mond-Hintergrund“ liegt einmal in der Sonne und einmal im
Schatten, was nicht möglich ist, da ein Mond-Tag einen Monat dauert und die
Sonne sich daher am Mondhimmel nur ganz langsam bewegt. Andere Bilder
zeigen Schatten, die in verschiedene Richtungen laufen. Auch das geht nur
bei mehreren Lichtquellen oder solchen aus der Nähe.
o Der Funkverkehr zwischen „Houston” und dem Mond funktionierte viel
zu gut, vor allem ohne Zeitverzögerung. Funkwellen brauchen wie das Licht
bis zum Mond über eine Sekunde, zurück eine weitere. Zusätzliche
Verzögerungen die Ralaisstationen wie die in Australien verursachen müssen,
über die das Signal angeblich lief. Es hätte also eine Verzögerung von
mindestens drei Sekunden geben müssen, mehr als bei der Direktübertragung
eines Nachrichtenkorrespondenten in Washington beispielsweise, wo man
deswegen zwischen Frage und Antwort eine Pause bemerkt. Die Astronauten
plauderten aber mit der Zentrale so unvermittelt, als säßen sie im Studio
nebenan. Wahrscheinlich saßen sie genau da, zumindest die Stimmen -
Double, denn die Tonqualität war so miserabel, dass Stimmen nicht mehr zu
unterscheiden waren.
o Das Landemodul war für eine Landung völlig ungeeignet. Wie schon
beschrieben, ist es sehr schwer, auf nur einem Strahl zu landen, weswegen das
248