Leitlinienreport - AWMF

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

<strong>Leitlinienreport</strong> zur S3-Leitlinie 015-071 „Therapie entzündlicher Brusterkrankungen in der Stillzeit“ aktueller Stand: 022013 Literaturrecherche vom 16.06.2011 Update vom 01.11.2012 durch systematische Recherche in DIMDI identifizierte Publikationen (n=185) durch systematische Recherche in DIMDI identifizierte Publikationen (n=28) In Referenzen anderer Publikationen identifizierte Studien (n=4) Abstract-Screening (n=189) Abstract-Screening (n=28) Ausschluss nach Titelund Abstract-Screening n=163 n=28 nach Abstract-Screening in die Vorauswahl aufgenommen und Volltext auf Eignung beurteilt (n=26)* nach Abstract-Screening in die Vorauswahl aufgenommen und Volltext auf Eignung beurteilt (n=0) Ausschluss nach Titelund Abstract-Screening n=16 n=0 in die systematische Bewertung eingeschlossene Studien (n=9)* in die systematische Bewertung eingeschlossene Studien (n=0) Milchstau (n=1) Mastitis (n=5) verstärkte Brustdrüsenschwellung (n=4) * Einschluss einer Studie sowohl bei bei Mastitis als auch bei Milchstau (Thomsen et al. (1984)) Abbildung 2 Identifikation der Studien zu Mastitis, Milchstau und verstärkter Brustdrüsenschwellung Abstract-Screening und Volltextscreening Durch das Titel- bzw. Abstract-Screening wurden 26 der identifizierten Artikel aus der Recherche vom Juni 2012 als potenziell relevant eingestuft, 163 Artikel wurden unter Angabe einer Begründung ausgeschlossen. Alle Treffer der aktualisierten Recherche vom November 2012 wurden als nicht relevant eingestuft und ausgeschlossen. Die 26 relevanten Studien wurden im Volltext gesichtet und entsprechend der Symptombeschreibung der Probandinnen den drei verschiedenen Krankheitsbildern zugeordnet. Aufgrund der Ein- und Ausschlusskriterien der drei Themen wurden 17 Publikationen ausgeschlossen. Zu den ausgeschlossenen Publikationen zählten u. a. zwei Cochrane- Reviews: Der Cochrane-Review zur Antibiotika-Therapie bei Mastitis puerperalis von Jahanfar et al. (2009) wurde nicht berücksichtigt, da die im diesem Systematischen Review eingeschlossenen Studien (Thomsen et al. (1984), Hager et al (1996)) durch die eigene Literatursuche erfasst und als Einzelstudien in die Bewertung einbezogen wurden. Ein Cochrane-Review zur Behandlung von „Brustdrüsenschwellung“ wurde ebenfalls nicht für die Evidenzbasierung berücksichtigt (Mangesi et al. (2010)). Die in diesem Review verwendete Definition der Brustdrüsenschwellung ist sehr weitgefasst und entspricht nicht der Definition der verstärkten initialen Brustdrüsenschwellung in der Leitlinie. Daher wurde auch in diesem Fall auf Originalstudien zurückgegriffen und diese eingeschlossen, sofern sie den Einschlusskriterien der Leitlinie genügten. Die Ausschlussgründe sind in der Anlage 2 dokumentiert. Neun Studien wurden in die Bewertung eingeschlossen: fünf Studien zum Thema Mastitis und vier Studien zu verstärkter initialer Brustdrüsenschwellung. Dem Leitlinienthema Milchstau konnte eine Studiensubpopulation einer bereits für Mastitis eingeschlossenen Studie zugeordnet werden. Seite 10 von 23
<strong>Leitlinienreport</strong> zur S3-Leitlinie 015-071 „Therapie entzündlicher Brusterkrankungen in der Stillzeit“ aktueller Stand: 022013 Studienbewertung Die für die jeweiligen Themenbereiche eingeschlossenen Studien wurden mit Hilfe der SIGN 50-Checkliste für kontrollierte Studien bewertet und in Evidenztabellen mit Angabe von Evidenzklassen zusammengefasst (Zweifachbewertung durch CS, AJ). Eine Ausnahme bildet eine zum Thema Mastitis identifizierte Publikation, die sich mit den Langzeitwirkungen der Röntgenstrahlentherapie beschäftigt (Shore et al., 1986). Da es sich bei Röntgenstrahlung um einen heute wissenschaftlich anerkannten Risikofaktor für Krebserkrankungen handelt, besteht das allgemeine Ziel, die medizinische Strahlenexposition so weit wie möglich zu reduzieren. Als Behandlungsform für Mastitis steht die Röntgenstrahlentherapie in der heutigen Zeit nicht mehr zu Diskussion. Aus diesem Grund hat die Leitliniengruppe diese Studie nicht in der Evidenzbasierung berücksichtigt, auch wenn diese formal den Einschlusskriterien entspricht. Formulierung der Empfehlungen und strukturierte Konsensfindung Auf Grundlage der erstellten Evidenztabellen wurden in der Steuergruppe Vorschläge für Empfehlungen zu den Themenbereichen erarbeitet. Die Empfehlungsvorschläge wurden zusammen mit dem Entwurf des Leitlinienmanuskripts drei Wochen vor Konsentierung an alle Mitglieder der Leitliniengruppe elektronisch versandt. Im Rahmen eines strukturierten Konsensverfahrens wurden am 25. September 2012 in Berlin die vorgeschlagenen Empfehlungen in der Leitliniengruppe diskutiert und abgestimmt. Alle Mitglieder der Leitliniengruppe wurden zu dem Treffen eingeladen, um die sie entsendende Fachgesellschaft bzw. Organisation zu vertreten. Die Moderation des Nominalen Gruppenprozesses übernahm Frau Dr. C. Muche-Borowski. Elf von 14 Mitgliedern der Leitliniengruppe nahmen an dem Konsenstreffen teil (Tabelle 5), drei Mitglieder waren entschuldigt. Jedes anwesende Mitglied hatte im Abstimmungsprozess eine Stimme. Tabelle 5 Teilnehmer/innen am Konsensverfahren am 25.09.2012 in Berlin Mandatsträger/in Prof. Dr. med. Michael Abou-Dakn Prof. Dr. med. Karsten Becker Prof. Dr. med. Sören Gatermann Regine Gresens PD Dr. med. Frank Jochum Prof. Dr. med. Maritta Kühnert Elien Rouw Prof. Dr. med. Alexander Strauss Dr. med. Anne-Katrin Strempel Prof. Dr. med. Klaus Vetter PD Dr. med. Achim Wöckel Organisation UNICEF/WHO-Initative „Babyfreundlich“ Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie (PEG) e.V. Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie (DGHM) e.V. Deutscher Hebammenverband e.V. Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin (DGKJ) e.V. Deutsche Gesellschaft für Perinatale Medizin (DGPM) e.V. Arbeitsgemeinschaft freier Stillgruppen (AfS) e.V. Deutsche Gesellschaft für Senologie e.V. Berufsverband Deutscher Laktationsberaterinnen IBCLC e.V. (BDL) Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) e.V. Deutsche Gesellschaft für Psychosomatische Frauenheilkunde und Geburtshilfe (DGPFG) e.V. Ziel des Konsenstreffens war es, die Empfehlungen in den Kapiteln 2, 3 und 4 der Leitlinie im Nominalen Gruppenprozess zu diskutieren und abzustimmen sowie für jede Empfehlung eine Stärke der Empfehlungen abzuleiten. Grundlage für die Graduierung der Empfehlungen bildete die jeweilige Evidenzlage. Daneben wurden auch Aspekte der Praktikabilität, des Seite 11 von 23
Seite 1 und 2: Leitlinienreport zur S3-Leitlinie 0
Seite 9: Leitlinienreport zur S3-Leitlinie 0
Seite 17 und 18: Anlage 1: Suchstrategien Suchstrate
Seite 19 und 20: Anlage 2: Ausgeschlossene Studien A
Seite 21 und 22: Anlage 3: Erklärungen über Intere
Seite 23: Anlage 3: Erklärungen über Intere

Leitlinienreport - AWMF

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?