Download als PDF - Evangelische Landeskirche in Baden

Gemeinden
auf Kurs
Ergebnisse der empirischen Untersuchung
zur Bedeutung von Kursen
zum Glauben für die Entwicklung
von Gemeinde und Kirche
Jens Monsees, Carla J. Witt, Martin Reppenhagen

Impressum
Herausgegeben vom
Institut zur Erforschung von Evangelisation
und Gemeindeentwicklung (IEEG)
der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald
Rudolf-Petershagen-Allee 1
17489 Greifswald
Fon: 03834 86-2532
ieeg@uni-greifswald.de
www.ieeg-greifswald.de

Vorwort
3
Vorwort
Das EKD-Projekt ERWACHSEN GLAUBEN, mit
dem die Arbeitsgemeinschaft Missionarische
Dienste (AMD) vom Rat der EKD betraut wurde,
hat eine zentrale Bedeutung für den Reformprozess
der Evangelischen Kirche in Deutschland. Ziel des
Projekts ist es, Kurse zum Glauben als ein wesentliches
Kennzeichen der evangelischen Kirche sowie
der Gemeindeentwicklung zu etablieren. Dazu
sollen Kurse zum Glauben als Regelangebot der
Evangelischen Kirche möglichst flächendeckend
an verschiedenen Lernorten angeboten werden.
Im Rahmen des Projekts wurden deshalb in vielen
Landeskirchen eigene regionale Steuerungsgruppen
eingesetzt und das Handbuch ERWACHSEN
GLAUBEN wurde an viele Pfarrämter ausgegeben.
Kurse zum Glauben stellen ein viel genutztes Format
missionarischer Gemeindearbeit dar. Sie werden
am Institut zur Erforschung von Evangelisation
und Gemeindeentwicklung (IEEG) der Ernst-Moritz-Arndt-Universität
Greifswald seit langem auch
inhaltlich erforscht und bearbeitet.
Mit der empirischen Untersuchung zur Bedeutung
von Kursen zum Glauben für die Entwicklung
von Gemeinde und Kirche verbinden sich die Forschungsinteressen
des IEEG mit den Interessen der
AMD und EKD, die Verortung und Bedeutung von
Kursen zum Glauben in der Gemeindeentwicklung
zu untersuchen, sowie nach ersten Wirkungen des
Projekts zu fragen.
An dieser Stelle danken wir der Arbeitsgemeinschaft
Missionarische Dienste sowie der Steuerungsgruppe
ERWACHSEN GLAUBEN für das
Vertrauen, das nicht nur an dieser Stelle zu einer
Kooperation zwischen dem EKD-Projekt und dem
Institut zur Erforschung von Evangelisation und
Gemeindeentwicklung der Universität Greifswald
führte. Ein ausdrücklicher Dank richtet sich an den
Projektleiter der Initiative ERWACHSEN GLAU-
BEN, Andreas Schlamm, und an die Verantwortlichen
in den beteiligten Landeskirchen, die die
Durchführung der Studie maßgeblich unterstützt
haben. Darüber hinaus danken wir Daniel Hörsch
vom EKD-Zentrum für Mission in der Region
(ZMiR) für die Ersterstellung der Fragebögen und
für seine Beobachtungen bei der Auswertung der
erhobenen Daten.
Greifswald, im Dezember 2012
Jens Monsees
Carla J. Witt
Martin Reppenhagen
Der Erhebung liegt die These zugrunde, dass Kurse
zum Glauben einen wichtigen Beitrag für die Gemeinde
leisten, sich als Kommunikationsschule des
Glaubens und die eigene Arbeit (neu) als missionarisch
zu verstehen. Von ihrem befristeten Charakter
her sind sie gemeindliche Öffnungsstellen und
ein Angebot für Menschen, Kirche auf Zeit zu erleben
in der Hoffnung, dass sie sich auch auf Dauer
in der Gemeinde beheimaten und das „Land des
Glaubens“ erkunden. Damit wird auch ein „Wachsen
gegen den Trend“ für die Gemeinde erhofft.
Mit dem hier vorliegenden Bericht werden die Ergebnisse
der Untersuchung vorgestellt, die nach
der Bedeutung und Verbreitung von Kursen zum
Glauben fragt. Auch die ebenfalls wichtige Befragung
von Kursteilnehmenden und Kursmitarbeitenden
ist bereits erfolgt. An ihrer Auswertung wird
jedoch noch gearbeitet. Darum werden die entsprechenden
Ergebnisse zu einem späteren Zeitpunkt
vorgestellt.

Inhaltsverzeichnis
1. Grundlegende Vorbemerkungen 5
2. Einleitendes zur vorliegenden empirischen Untersuchung über Kurse zum Glauben 6
3. Methodik der Studie 9
4. Ergebnisse – 10 Thesen 16
Kurse zum Glauben – Verbreitung und Motive 16
1. Es gibt inzwischen eine große Vielzahl unterschiedlicher Kursformate, von denen vier besonders häufig
genutzt werden: Alpha, Emmaus, Spur 8, Stufen des Lebens. (16) 2. Motive, die sich auf Glaubensweckung
und –vertiefung beziehen, haben für das Angebot von Kursen zum Glauben eine größere Bedeutung
als Mitgliedschaftsthemen. Dabei geht es im Osten stärker um das „Christ werden“ und im Westen stärker
um das „Christ bleiben“. (19) 3. Wenn sich Gemeinden dagegen entscheiden, Kurse zum Glauben durchzuführen,
überwiegen eher pragmatische und strukturelle als inhaltliche Gründe. (23)
Kurse zum Glauben – Beitrag zur Gemeindeentwicklung 24
4. Es passiert etwas! – Kurse zum Glauben zeigen erkennbare Wirkungen für die Gemeindeentwicklung.
Zudem gibt es einen Zusammenhang zwischen ihrer regelmäßigen Durchführung und der Bewertung ihrer
Bedeutung für die Gemeindeentwicklung, aber zugleich auch eine Diskrepanz zwischen dieser Bewertung
und den Angaben zu Folgeangeboten. (24) 5. Vor allem personenbezogene Aspekte werden für das Gelingen
von Kursen zum Glauben als ausschlaggebend erachtet. (35) 6. Gemeinden, die Kurse zum Glauben
durchführen, haben durchschnittlich mehr Gottesdienstbesucher, mehr ehrenamtliche Mitarbeitende, mehr
Erwachsenentaufen und ein breiteres Veranstaltungsangebot als Gemeinden, die keine Kurse anbieten, ohne
dass daraus ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis in die eine oder andere Richtung abgeleitet werden kann. (39)
Kurse zum Glauben – ihre Akteure 43
7. Teilnehmende an Kursen zum Glauben kommen eher aus dem Bereich der ehrenamtlich Mitarbeitenden
und der Kirchennahen, auch wenn Kursanbieter stärker die Kirchendistanzierten und Konfessionslosen
im Blick haben. (43) 8. Pfarrerinnen und Pfarrer sind Schlüsselpersonen für die Initiierung, Kommunikation
und Durchführung von Kursen zum Glauben. (47)
Kurse zum Glauben – Kooperationen und EKD-Initiative ERWACHSEN GLAUBEN 51
9. Wo mit Kursen zum Glauben gearbeitet wird, fördert dies die Kooperation von Gemeinden und anderen
kirchlichen Ebenen (Kirchenkreisen/Dekanaten) bzw. Arbeitsbereichen. (51) 10. Die Initiative ERWACH-
SEN GLAUBEN zeigt erste Wirkungen und bietet zugleich in einer längeren zeitlichen Perspektive weitere
Wachstumsmöglichkeiten. (52)
5. Folgerungen für die Arbeit mit Kursen zum Glauben in Gemeinden 59
und an kirchlichen Orten in der Evangelischen Kirche in Deutschland
Institut zur Erforschung von Evangelisation und Gemeindeentwicklung (IEEG) 63
der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald

1. Grundlegende Vorbemerkungen 4 5
1. Grundlegende Vorbemerkungen
Seit den 1970er Jahren ist eine Vielzahl von unterschiedlichen
Kursen zum Glauben entstanden, die
kaum mehr überschaubar ist. Als einer der ersten
Kurse ist hier Heribert Mühlens „Einübung in die
christliche Grunderfahrung“ 1 zu nennen, der weit
über den Kontext der katholischen Kirche hinaus
bekannt wurde. Besonders im Rahmen des missionarischen
Gemeindeaufbaus folgten weitere Kurse,
die in die Inhalte des christlichen Glaubens einführen
wollten. Aus dieser Tradition entstammt u.a.
der Kurs Christen werden – Christ bleiben (heute:
Spur 8). Einen besonderen „Schub“ erlebten Kurse
zum Glauben innerhalb der Gliedkirchen der EKD
in den 1990er Jahren, als vermehrt über Bildungsangebote
zum christlichen Glauben nachgedacht
wurde. So schreibt Wolfgang Huber bereits zur
Jahrtausendwende in seinem vielbeachteten Buch
„Kirche in der Zeitenwende“:
„Die Verkündigung des Evangeliums schließt
die Aufgabe ein, dessen Inhalt verständlich
zu machen und Menschen dazu zu befähigen,
von ihrem Glauben Rechenschaft abzulegen.
[...] Sie umfasst die Grundfragen der persönlichen
Lebensführung, der Lebensformen von
Freundschaft, Partnerschaft, Ehe und Familie,
aber auch die Fragen der Verantwortung im Beruf
und im politischen Zusammenleben einer
Gesellschaft. Sie hat ihre Grundlage in der Vergegenwärtigung
der biblischen Botschaft; der
Reichtum biblischer Geschichten ist das kostbarste
Gut, das ihr anvertraut ist.“ 2
Diese Aufgabe erfüllen unter anderem auch Kurse
zum Glauben. Damit war Wolfgang Huber zwar
nicht der Erfinder von Kursen zum Glauben, aber
er verschaffte dem Thema doch eine breite Diskussionsfläche
in der EKD, was u.a. dazu führte, den
Zusammenhang von Bildung und Mission näher
zu erfassen und zu begründen. Das EKD-Projekt
ERWACHSEN GLAUBEN kann hier als eine, wenn
nicht sogar die bedeutendste Frucht dieser Diskussion
und Entwicklung angesehen werden. Und es
kann festgehalten werden, dass sich „Kurse, die
zentrale Inhalte des christlichen Glaubens vermitteln
und Erwachsenen helfen, sich dem Glauben
anzunähern, [...] seit einigen Jahren einer spürbar
wachsenden Beliebtheit“ erfreuen. „Kurse zum
Glauben helfen Menschen, die sich in (Halb-) Di-
1 Heribert Mühlen, Einübung in die christliche Grunderfahrung, Teil I: Gebet und
Erwartung, Teil II: Lehre und Zuspruch, Mainz 1976.
2 Wolfgang Huber, Kirche in der Zeitenwende. Gesellschaftlicher Wandel und
Erneuerung der Kirche, 3. Aufl., Gütersloh 1999, 294f.
stanz zum kirchlichen Leben befinden, Einrichtungen
und besonders die Gemeinden als kommunikativen
Lebens- und Lernort des Glaubens zu
entdecken.“ 3
Der Ausdruck „Kurse zum Glauben“ ist dabei im
Rahmen des EKD-Projekts ERWACHSEN GLAU-
BEN geprägt worden, um die verschiedenen Bezeichnungen
von Kursen und Kursmodellen unter
einem Begriff zusammenzufassen. In der Tradition
des missionarischen Gemeindeaufbaus ist mehrheitlich
von Glaubenskursen die Rede. Daneben
zeigen sich Bezeichnungen wie Theologiekurse,
Glaubensseminare oder Taufkurse. So unterschiedlich
die Kurse in ihren Intentionen auch sein können,
ist ihnen gemeinsam, dass es sich bei ihnen
um ein zeitlich befristetes Angebot handelt, in dem
auf elementare und an die Form des Katechismus
angelehnte Weise über Aussagen des christlichen
Glaubens informiert wird. Gerade die Glaubenskurse
im missionarischen Gemeindeaufbau verbinden
dies mit der Einübung in den christlichen Glauben
und sind daher evangelistisch ausgerichtet. 4
Die EKD-Initiative 5 ERWACHSEN GLAUBEN begann
2009, die Aufnahme der Impulse und die
Einrichtung von Steuerungsgruppen in den verschiedenen
Landeskirchen erfolgte dann in den Folgejahren.
Das Handbuch über Kurse zum Glauben
erfuhr durch den Versand durch die Landeskirchen
an viele Pfarrämter eine weite Verbreitung und damit
die Initiative im Jahr 2011 eine größere kirchliche
Öffentlichkeitswirkung.
3 Arbeitsgemeinschaft Missionarischer Dienste (Hrsg.), Erwachsen glauben. Missionarische
Bildungsangebote. Grundlagen - Kontexte - Praxis, Gütersloh 2011, 8. (nachfolgend
abgekürzt: Handbuch)
4 Vgl. dazu die Ausführungen in Jens Martin Sautter, Spiritualität lernen. Glaubenskurse
als Einführung in die Gestalt christlichen Glaubens, BEG 2, 3. Aufl., Neukirchen-Vluyn
2008,110ff und Götz Häuser, Einfach vom Glauben reden. Glaubenskurse als zeitgemäße
Form der Glaubenslehre für Erwachsene, BEG 12, 2. Aufl., Neukirchen-Vluyn 2010,
90ff. 97f.
5 Im Bericht wird in synonymer Weise von Initiative und Projekt gesprochen. Offiziell
ist von einem EKD-Projekt die Rede, was den faktischen Gegebenheiten entspricht. Im
kirchlichen Sprachgebrauch wird auch von Initiative gesprochen. Hier und da fällt auch
der Begriff Kampagne, der im Rahmen des Fragebogens auch berücksichtigt wurde, aber
ansonsten als Beschreibung von ERWACHSEN GLAUBEN nicht verwendet wird.

2. Einleitendes zur vorliegenden empirischen Untersuchung
über Kurse zum Glauben
„Statistik ist der Kode, mit dem wir die Gedanken
Gottes lesen können.“ 6 – Eine gewagte und sicherlich
auch theologisch interpretationsbedürftige
These, da sich Denken und Handeln Gottes nicht
einfach statistisch abbilden lassen. Das wäre ja so,
als ob eine Umfrage zur Bedeutung von Kursen
zum Glauben und zu Erfahrungen in der Arbeit mit
ihnen unmittelbar zeigte, wie Gott damit in Gemeinden
und an einzelnen Menschen handelt. Das
kann Statistik selbstredend nicht, zumal alle möglichen
Daten über das, was Menschen tun, erhoben
und beschrieben werden können, die mit den Gedanken
Gottes nur wenig zu tun haben – auch in
der Kirche. Und doch gibt es eine Außenseite des
Handelns Gottes, die sich auch in statistisch Wahrnehmbarem
und Beschreibbarem zeigt – auch und
vor allem in der Kirche und auch durch die Arbeit
mit Kursen zum Glauben. So zeigen empirische Daten
zwar nicht die Gedanken Gottes in Reinkultur,
aber doch etwas von dem, was durch sein Handeln
passiert und sich verändert – bei einzelnen und in
Gemeinde und Kirche und auch in der Arbeit mit
Kursen zum Glauben.
Bereits vor Beginn der EKD-Initiative ERWACHSEN
GLAUBEN gab es vielfältige Erfahrungen mit Kursen
zum Glauben. Darum soll die Arbeit mit Zahlen
und Statistik, soll also der empirische Zugang zur
Frage nach der Bedeutung von Kursen zum Glauben
für die Entwicklung von Gemeinde und Kirche
dazu dienen, Erfahrungen sowohl vor und als auch
seit Beginn der EKD-Initiative zu sammeln. Darüber
hinaus sollen Wirkungen der Arbeit mit Kursen
zum Glauben wahrgenommen, beschrieben,
gedeutet und für die Entwicklung von Gemeinde
und Kirche 7 fruchtbar gemacht werden.
Dabei geht es darum, über verschiedentlich gemachte
Erfahrungen und Beobachtungen in der
Arbeit mit Kursen zum Glauben hinauszukommen
und zu fragen, ob diese und die auf die EKD-Initiative
bezogenen z.T. sehr punktuellen Wahrnehmungen
auf eine empirische Grundlage gestellt
werden können. So fragen wir:
»»
Welche Bedeutung haben Kurse zum Glauben
für die Entwicklung von Gemeinde und
Kirche?
»»
Welche Wirkungen sowohl von Kursen zum
Glauben als auch der EKD-Initiative ER-
WACHSEN GLAUBEN zeigen sich?
»»
Und welche Folgerungen können aus den
Ergebnissen der Studie für die Arbeit mit Kursen
zum Glauben in Gemeinde und Kirche
gezogen werden?
Jetzt, wo das Thema Kurse zum Glauben viel
stärker in das kirchliche und hoffentlich auch öffentliche
Blickfeld geraten ist, lohnt es genauer
hinzusehen und unter dem genannten Fokus die
Kursanbieter und dann auch die Teilnehmenden an
und die Mitarbeitenden bei Kursen zum Glauben
ausführlich und methodisch gezielt zu befragen.
Darum hat das Institut zur Erforschung von Evangelisation
und Gemeindeentwicklung im Rahmen
des EKD-Projektes ERWACHSEN GLAUBEN diese
empirische Untersuchung zur Bedeutung von
Kursen zum Glauben für die Entwicklung von Gemeinde
und Kirche durchgeführt, in der zunächst
Verantwortliche in der Leitung von Gemeinden
und anderen kirchlichen Orten 8 (z.B. in Bildungseinrichtungen)
und die Verantwortlichen in den
landeskirchlichen Steuerungsgruppen befragt wurden
und deren Ergebnisse hiermit in einer ersten
Auswertung vorliegen.
Im Vorfeld unserer Untersuchung wurde im Frühjahr
2012 in zwei Kirchenkreisen der Evangelischen Kirche
von Westfalen eine Vorstudie durchgeführt, die
im wesentlichen als Pretest für das Untersuchungsinstrumentarium
der Fragebögen galt. Zugleich
zeigten sich dort jedoch bereits interessante Per-
Vier verschiedene Fragebögen:
B1 - Gemeindeleitungen
B2 - Teilnehmende
B3 - Mitarbeitende
B4 - landeskirchliche Steuerungsgruppen
und Projektverantwortliche
6 Florence Nightingale, zitiert nach John Finney, To Germany with Love, Neukirchen-
Vluyn 2011, 73 (BEG-Praxis).
7 Wenn in der Studie von Gemeindeentwicklung oder der Entwicklung von Gemeinde
und Kirche die Rede ist, dann ist damit kein spezielles Gemeindeentwicklungskonzept
gemeint, das als Maßstab dient, an dem alles zu prüfen wäre. Vielmehr geht es um die
in Gemeinden je eigenen und oft sehr unterschiedlichen Konzeptionen zur immer neuen
Weiterentwicklung der Gemeinde als Teil der großen Sendung Gottes in diese Welt.
8 Mit „kirchlichen Orten“ sind im folgenden solche kirchlichen Arbeitsbereiche gemeint,
die ebenfalls Kurse zum Glauben verantworten und/oder durchführen (können) – etwa
Einrichtungen der Evangelischen Erwachsenenbildung, der Diakonie oder weiterer. Im
Fragebogen B1 selbst sind nicht immer alle dieser möglichen Arbeitsbereiche jeweils
aufgezählt, so dass dort der Begriff „Gemeinde“ diese mit einschließt.

2. Einleitendes zur vorliegenden empirischen Untersuchung über Kurse zum Glauben 6 7
spektiven im Blick auf die Bedeutung der Rolle
von Kursen zum Glauben für die Entwicklung von
Gemeinden und Kirche, die in die nachfolgende
Auswertung der Daten mit eingeflossen sind.
Die vorliegende Präsentation von Ergebnissen
unserer Befragung bezieht sich überwiegend auf
den an die Leitung von Gemeinden und anderen
kirchlichen Orten gerichteten Fragebogen B1. Sie
wird ergänzt durch die Perspektive der regionalen
landeskirchlichen Steuerungsgruppen bzw. Projektverantwortlichen
in den Ergebnissen des Fragebogens
B4. Die Auswertung der Bögen B2 für
Teilnehmende und B3 für Kursmitarbeitende und
ihr Bezug auf die hier vorgelegten Ergebnisse wird
dann in einem zweiten Schritt erfolgen und zu einem
späteren Zeitpunkt veröffentlicht werden.
Zeitpunkt und Fokus der Studie
Die empirische Untersuchung zur Bedeutung von
Kursen zum Glauben für die Entwicklung von Gemeinde
und Kirche erfolgt am Ende des von der
EKD bestimmten Projektzeitraumes für die Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN und damit zu einem
sehr frühen Zeitpunkt (etwa 1½ Jahre nach dem
offiziellen Beginn der Initiative im Jahr 2011). Dies
ist um so mehr von Bedeutung als die Initiative
selbst mindestens mittelfristig und auf eine wie
auch immer im Einzelnen gestaltete Verstetigung
des Angebotes von Kursen zum Glauben angelegt
ist und sich darin wesentlich von den verschieden
akzentuierten Themenjahren auf dem Weg zum
Reformationsjubiläum 2017 unterscheidet.
Aus der mittel- bzw. langfristigen Anlage der Initiative
haben sich offenbar nun auch unterschiedliche
bisherige Intensitäten und zeitliche Abläufe in den
einzelnen Landeskirchen ergeben, die somit nicht
in allen von ihnen eine empirische Untersuchung
möglich gemacht hätten. Einige Landeskirchen
haben bereits begonnen, die Impulse der EKD-Initiative
umfassend aufzunehmen, andere arbeiten
eher in kleineren (Modell)Regionen und wiederum
andere haben sich auf einen späteren Beginn in ihrem
Bereich verständigt. Schon aus diesem Grund
ist eine bun-desweite Befragung nicht möglich gewesen,
von der dadurch entstandenen Datenmenge
einmal abgesehen.
Der frühe Zeitpunkt der Studie zieht weitere Konsequenzen
nach sich. Er legt zum einen nahe, nach
drei bis fünf Jahren erneut Untersuchungen durchzuführen,
um weitere Einblicke in die Wirkungen
der Arbeit mit Kursen zum Glauben bekommen
und genauere Entwicklungen betrachten zu können,
die sich zeigen, wenn sie in Gemeinden und
an anderen kirchlichen Orten zu einem Regelangebot
geworden sind. Dies gilt insbesondere für solche
Gemeinden und Orte, die nach Beginn der Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN begonnen haben,
Kurse zum Glauben anzubieten. 9 Zum anderen
legt der frühe Zeitpunkt der Untersuchung nahe,
nicht im engeren Sinn von einer „Evaluation“ des
Gesamtprojektes ERWACHSEN GLAUBEN zu sprechen
und dies besonders vor dem erwähnten Hintergrund
des unterschiedlichen Sachstandes in den
Landeskirchen.
Wir haben darum für die Studie einen besonderen
Fokus gewählt, der trotz des frühen Zeitpunkts der
Untersuchung auch jetzt schon einen ersten Blick
auf die Erfahrungen in der Arbeit mit Kursen zum
Glauben erlaubt: Es geht um die Bedeutung von
Kursen zum Glauben für die Entwicklung von
Gemeinde und Kirche. So sollen weder einzelne
Kursangebote an einzelnen Orten noch die EKD-Initiative
für sich betrachtet werden. Viel mehr geht
es um die Einbettung von Kursen zum Glauben in
die gemeindliche Arbeit, in eventuelle Konzepte
und Strategien der Gemeindeentwicklung bzw. der
Entwicklung anderer kirchlicher Orte. Darum lässt
sich fragen:
»»
Welche Kursmodelle gibt es und welche kommen
besonders zum Einsatz? (These 1)
»»
Welche Motive sind leitend, dass Kurse zum
Glauben angeboten werden (These 2), und
welche Gründe nennen diejenigen, die keine
anbieten (These 3)?
»»
Welche Wirkungen zeigt die Arbeit mit Kursen
zum Glauben, wie wird ihre Bedeutung
für die Gemeindeentwicklung bewertet und
wie sind sie in einer Gemeinde verankert
(These 4)?
»»
Welche Faktoren beeinflussen positiv bzw.
negativ die Durchführung von Kursen zum
Glauben (These 5)?
»»
Unterscheiden sich Gemeinden, die Kurse
zum Glauben anbieten von denen, die das
nicht tun, und wenn ja, wie lassen sich die
Unterschiede beschreiben (These 6)?
9 Derlei Zusammenhänge sind aber auch jetzt schon in Ansätzen sichtbar. Vgl. dazu die
Ausführungen zu These 4.

»»
Welche Teilnehmenden haben Kursanbieter
im Blick und welche kommen tatsächlich
(These 7)?
»»
Welche Bedeutung haben Hauptamtliche für
Impuls, Kommunikation und Durchführung
eines Kursangebotes (These 8)?
»»
Lassen sich Erfahrungen mit Kooperationen
beschreiben (These 9) und welche Erfahrungen
mit der Initiative und dem zur Verfügung
gestellten Material lassen sich erkennen
(These 10)?
Antworten auf diese Fragen werden nachfolgend
vorgestellt und erlauben einen ersten genaueren
Blick auf die Bedeutung von Kursen zum Glauben
für die Entwicklung von Kirche und Gemeinden.

3. Methodik der Studie 8 9
3. Methodik der Studie
1. Wie wurde gefragt?
Bei der vorliegenden Studie handelt es sich um
eine quantitative, schriftliche Befragung mithilfe
eines strukturierten, standardisierten und damit
innerhalb der jeweiligen Befragtengruppen identischen
Fragebogens.
Wir untersuchen die Bedeutung von Kursen zum
Glauben für die Entwicklung von Gemeinde und
Kirche und erhoffen uns zudem erste Erkenntnisse
zum Verlauf der EKD-Initiative. Dies verbindet sich
mit der Hoffnung, dass sich für die auf unterschiedlichen
kirchlichen Ebenen handelnden Personen
aus den Ergebnissen hilfreiche Erkenntnisse für
Planung, Durchführung, Begleitung und Weiterentwicklung
von Kursen zum Glauben gewinnen
lassen. Darum erfolgte das theoretische Herangehen
an die Konstruktion des Fragebogens zunächst
von zwei Seiten: Zum einen unter dem Aspekt der
Gemeindeentwicklung und zum anderen unter
dem der Durchführung und Wirkung des Projektes
ERWACHSEN GLAUBEN und der Nutzung der in
diesem Rahmen zur Verfügung gestellten Materialien
und Unterstützungsmöglichkeiten. Die Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN hat darum in dieser Untersuchung
auch eine besondere Bedeutung.
2. Wer wurde befragt?
Als Partnerkirchen wurden zwei westdeutsche und
zwei ostdeutsche Landeskirchen gewonnen: Die
Evangelische Landeskirche in Baden, die Evangelische
Landeskirche von Westfalen, die Evangelische
Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz
(EKBO) und die Evangelisch-Lutherische Landeskirche
Sachsen. Daraus ergibt sich die Möglichkeit,
an verschiedenen Stellen die Beobachtungen in
westdeutschen und ostdeutschen Landeskirchen
miteinander zu vergleichen und eventuelle Unterschiede
in Verständnis und Durchführung von Kursen
zum Glauben zu beschreiben.
Zunächst war die Studie so angelegt, dass zeitgleich
Fragebögen für die Gemeindeleitung, die
Mitarbeitenden und die Teilnehmenden an Kursen
zum Glauben in eine Gemeinde versandt werden
sollten. Allerdings war eine maßgebliche Erkenntnis
aus der Vorstudie, dass dadurch viele Fragebögen
an Gemeinden versandt wurden, die dafür gar
keine Verwendung hatten, da sie keine Kurse zum
Glauben anbieten und deswegen die Fragebögen
an Teilnehmende und Mitarbeitende nicht weitergeben
konnten. Deswegen wurde das Konzept
für die Hauptstudie umgestellt. Der Fragebogen für
die Gemeindeleitung (B1) wurde erweitert – unter
anderem um einen Teil, in dem Details über einen
konkreten angebotenen Kurs abgefragt werden –
und die Gemeinden wurden gebeten für den Versand
von weiteren Bögen ihre Adresse anzugeben.
Gemeinden, die Kurse zum Glauben anbieten bzw.
angeboten haben und hier ihre Adresse angaben,
bekamen dann Fragebögen für die Teilnehmenden
(B2) und Mitarbeitenden (B3) an Kursen zum
Glauben, mit der Bitte um Verteilung zugesandt.
Diese Bögen fließen zunächst noch nicht in diese
Veröffentlichung ein, werden aber zeitnah ebenfalls
ausgewertet und mit den Ergebnissen dieser
Untersuchung verglichen werden.
In den beiden westdeutschen Landeskirchen wurden
alle Gemeinden und kirchlichen Orte flächendeckend
angeschrieben und um das Ausfüllen der
Fragebögen gebeten. In den ostdeutschen Landeskirchen
ist der Stand der Arbeit mit Kursen zum
Glauben regional sehr unterschiedlich, sodass eine
landeskirchlich flächendeckende Datenerhebung
nicht möglich war. Die Befragung beschränkte
sich hier auf einzelne Kirchenkreise, in denen
an verschiedenen Orten Erfahrungen mit Kursen
zum Glauben vorliegen. Die hier angeschriebenen
Gemeinden sind also Teil einer aufgrund der folgenden
inhaltlichen Überlegungen ausgewählten
Stichprobe:
»»
verschiedene Regionen Deutschlands, die zudem
in ihrem Bereich unterschiedliche Siedlungsformen
aufweisen
»»
verschiedene Umsetzungsstände von ER-
WACHSEN GLAUBEN
Wir halten diese vier Landeskirchen für einen guten
Querschnitt durch die kirchliche und religiöse
Landschaft in Deutschland. Darüber hinaus waren
pragmatische Kriterien für die Auswahl der Erhebungsregion
entscheidend. Besonders ist hier die
Bereitschaft der Landeskirchen zur Beteiligung aufgrund
des aktuellen Standes der Umsetzung von
ERWACHSEN GLAUBEN zu nennen.
In Baden und Westfalen wurden an alle Kirchengemeinden
und viele kirchliche Dienste und Träger
insgesamt etwa 1.500 Fragebögen verschickt. Hier
lief der Versand aus organisatorischen Gründen
über den Pfarrversand der jeweiligen Landeskirche.

In die EKBO und nach Sachsen wurden insgesamt
etwa 150 Fragebögen an Kirchengemeinden und
kirchliche Dienste in vier Kirchenkreisen geschickt.
Insgesamt wurden somit etwa 10% aller evangelischen
Gemeinden in Deutschland 10 angeschrieben
und es wurden von etwa 10% dieser Gemeinden
Fragebögen zurückgeschickt. Dies ist angesichts
der Länge des Fragebogens bei einer nicht angekündigten
Untersuchung mit nur einem Erinnerungsschreiben
ein sehr guter Wert.
Darüber hinaus wurde ein weiterer Fragebogen
(B4) an alle regionalen landeskirchlichen Steuerungsgruppen
bzw. an die Projektverantwortlichen
für ERWACHSEN GLAUBEN in den Gliedkirchen
der Evangelischen Kirche in Deutschland versandt.
11 Er dient in der Auswertung dieser Studie
zum Vergleich der verschiedenen Perspektiven der
Gemeindeleitungen einerseits und der regionalen
landeskirchlichen Steuerungsgruppen bzw. der landeskirchlichen
Verantwortlichen andererseits.
3. Wie passen Methodik und Stichprobe
zusammen?
Das Instrumentarium des Fragebogens ist hilfreich,
weil es eine gute Vergleichbarkeit zwischen den
Antworten ermöglicht. Alle Ausfüllenden haben
die gleichen Fragestellungen und die gleichen Antwortvorgaben.
Gleichzeitig entsteht gerade aus
diesen Antwortvorgaben auch wieder eine Problematik,
weil eventuell ganz andere Ansichten nicht
oder nur sehr schwer dargestellt werden können.
Zwar haben die meisten Fragestellungen auch die
Möglichkeit „anderes“ oder „weiteres“ anzugeben,
diese Möglichkeit wird erfahrungsgemäß jedoch
nur von einem kleinen Teil der Ausfüllenden genutzt.
Für die vorgegebenen Antworten ist aber ein
Vergleich durchaus möglich und auch sinnvoll. Im
Text haben wir diese vorgegebenen Antworten jeweils
kursiv markiert, um dadurch deutlich zu machen,
dass die Formulierungen aus dem Fragebogen
und nicht von den Ausfüllenden selbst stammen.
Mit der Studie ist nicht beabsichtigt, einen vollständigen
oder auch nur einen statistisch repräsentativen
Überblick über die Verbreitung von Kursen
zum Glauben innerhalb der EKD oder über die Umsetzung
der Initiative ERWACHSEN GLAUBEN zu
10 Vgl. Kirchenamt der EKD (Hg): Evangelische Kirche in Deutschland – Zahlen und
Fakten zum kirchlichen Leben, Hannover 2012, 8: 2010 gab es 15.129 evangelische
Gemeinden innerhalb der EKD.
11 Die Liste der angeschriebenen Personen kann unter: https://www.kurse-zumglauben.org/kontakt-landeskirchen/
eingesehen werden.
geben. Da es sich bei den befragten Gemeinden um
eine begrenzte Anzahl aus einem vorgegebenen
Gebiet und somit bei den Angaben um subjektive
Einschätzungen ihrer individuellen Realität handelt,
können einzelne Angaben nicht automatisch
1:1 auf andere Gemeinden in anderen Situationen
übertragen werden. Allerdings rechtfertigen sowohl
die Anzahl der beteiligten Gemeinden als auch ihre
Unterschiedlichkeit (vgl. dazu den Überblick in Abschnitt
3.6) die Annahme, dass die in den beteiligten
Landeskirchen erhobenen und nachfolgend
beschriebenen Daten über sich hinausweisen. Sie
können somit durchaus als Indizien für eine gewisse
Allgemeingültigkeit der Ergebnisse gesehen
werden. Dabei wird manches, was im Blick auf
Kurse zum Glauben bislang eher Empfindung und
Vermutung war, in unseren Thesen aufgenommen
und durch die empirischen Belege auf eine wissenschaftliche
Grundlage gestellt. Anderes hingegen
ist durch unsere Studie und deren Ergebnisse erst
zutage getreten.
4. Womit wurde befragt?
Wie bereits erwähnt, wurden für diese erste Auswertung
zwei verschieden Arten von Fragebögen
verschickt. Die nächsten beiden Abschnitte sollen
einen groben Einblick in den Aufbau dieser Fragebögen
geben.
Beschreibung des Fragebogens an die Verantwortlichen
in den Gemeinden (B1)
Im Fragebogen B1 interessieren uns in einem ersten
Bereich zunächst allgemeine Angaben zur Ausgangslage
der befragten Kirchengemeinde bzw. der
Gemeinde, die ein Kursangebot gemacht hat. Dies
beinhaltet die durchschnittliche Anzahl an Gottesdienstbesuchern
und Erwachsenentaufen, alternative
Gottesdienstangebote (Jugend-, Familien- oder
sogenannte Gästegottesdienste), Anzahl und Art
von Gruppen und Kreisen in der Gemeinde, sowie
die Bereich ehrenamtlicher Tätigkeit und das Angebot
von Projektveranstaltungen wie Freizeiten,
Frühstückstreffen, Konzerten oder auch Evangelisationsveranstaltungen.
In einem zweiten Fragenbereich geht es um bisherige
Erfahrungen mit Kursen zum Glauben in der
Kirchengemeinde. Hier fragen wir explizit nach
den im Handbuch ERWACHSEN GLAUBEN genannten
Kursmodellen. Darüber hinaus eröffnen

3. Methodik der Studie 10 11
wir die Möglichkeit zur Nennung eines anderen
Angebotes. Zudem fragen wir hier nach der Regelmäßigkeit
eines Angebotes, seinem Beginn und
der Anzahl an Kursen, die seit genanntem Beginn
(mit)veranstaltet wurden, sowie nach der Person,
die die Durchführung eines Kurses anregte. Zudem
interessiert uns hier, ob die Initiative ERWACHSEN
GLAUBEN ein Impuls für die Durchführung eines
Kurses war und wie mit der Initiative im Kirchenkreis
bzw. Dekanat umgegangen wurde.
Von besonderer Wichtigkeit ist der folgende Fragenbereich.
Es geht um die Motive, keine Kurse
zum Glauben durchzuführen. Es geht somit nicht
nur um die Befragung von Gemeinden, die Kursangebote
durchgeführt haben, sondern gerade auch
um solche, die sich nicht daran beteiligt haben und
um die Aspekte, die zu einer dahingehenden Entscheidung
geführt haben.
Im folgenden Fragenbereich wird diese Perspektive
dann gewendet, indem gefragt wird, welche
Bedeutung bzw. welchen Stellenwert Kurse zum
Glauben in einer Gemeinde haben. Außerdem soll
hier bewertet werden, welche Motive nun wiederum
für eine Durchführung ausschlaggebend waren.
Hinzu kommt an dieser Stelle die Frage nach den
ins Auge gefassten Personengruppen für ein Kursangebot
bzw. generell für die Arbeit mit Kursen.
Des Weiteren wird danach gefragt, ob es bei der
Durchführung von Kursen zum Glauben eine Kooperation
einer Kirchengemeinde mit anderen
Gemeinden, mit christlichen Einrichtungen (z.B.
CVJM oder landeskirchliche Gemeinschaften), mit
kirchlichen Bildungsträgern oder beispielsweise
in Bezug auf den Veranstaltungsort mit anderen
öffentlichen Einrichtungen wie einer Volkshochschule,
einer KiTa oder auch einem Seniorenheim
gegeben hat. Die kooperierenden Gemeinden werden
daraufhin gebeten anzugeben, ob diese Kooperation
als hilfreich empfunden wurde und ob es
Bereitschaft zu bzw. schon Planungen für weitere
Kooperationen gibt.
Daran schließt sich die Frage nach den Merkmalen
bzw. nach den Faktoren an, die zum einen für das
Gelingen eines Kursangebotes, zum anderen für
dessen Misslingen ausschlaggebend sein können.
Im dann folgenden Fragenbereich geht es schließlich
um die Verankerung von Kursen zum Glauben
in der Gemeindeentwicklung. Zunächst wird nach
der Begleitung und der Kommunikation eines Kursangebotes
gefragt, so dann nach möglichen Folgeangeboten.
Abschließend fragen wir nach möglichem,
wahrnehmbarem Wachstum in bestimmten
Bereichen der Gemeinde. Dabei ist uns bewusst,
dass insbesondere die Angaben an dieser Stelle lediglich
erste Momentaufnahmen sein können.
Abschließend beziehen sich die beiden letzten
Fragenbereiche auf ein konkret durchgeführtes
Kursangebot. Zunächst wird nach dem Veranstalter

und der Bezeichnung des Kursangebotes gefragt,
sodann nach Beginn des Kurses, nach der Zahl sowohl
der ehrenamtlichen als auch der hauptamtlichen
Mitarbeitenden, nach der Art der Einladung
für den Kurs und nach verschiedenen Angaben zu
den Teilnehmenden. Es schließen sich Angaben zu
Umfang, Ort und Art des Kursangebotes an. Abschließend
geht es um die Frage, ob das Handbuch,
das Internetportal und die Werbematerialien der Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN bekannt sind und
genutzt wurden.
Beschreibung des Fragebogens für die Steuerungsgruppe
(B4)
Im Fragebogen B4 fragen wir im ersten Block zunächst
nach allgemeinen Angaben zur Steuerungsgruppe.
Dazu gehört, aus welcher Landeskirche
dieser Bogen kommt und wer ihn ausgefüllt hat.
Anschließend fragen wir nach dem Datum der
ersten Sitzung und danach, wie viele Sitzungen
seitdem stattgefunden haben. Die nächstfolgende
Frage ist die umfangreichste in diesem Block. Hier
geht es um die Anzahl der Mitglieder und um ihre
Zusammensetzung „im Hinblick auf ihre sonstigen
kirchlichen Aufgaben“. Dabei wurden einige
Vorgaben gemacht, aber auch Platz für eventuelle
weitere Arbeitsbereiche gelassen.
Im zweiten Block wird nach dem bisherigen Ablauf
der Initiative in der Landeskirche gefragt und zwar
anhand von einigen konkreten Zahlen. So wird zunächst
nach der Anzahl der Kurse gefragt, die seit
Beginn der Initiative (2011) bis September 2012
begonnen wurden. Die nächsten zwei Fragen drehen
sich um die Kursveranstalter, es wird gefragt,
wie viele schon vor Projektbeginn Kurse zum Glauben
durchführten und wie viele erst seitdem damit
begonnen haben. Außerdem wird nach Studientagen
gefragt, wie viele insgesamt stattgefunden haben
und wie viele Personen daran teilgenommen
haben.
Der dritte Frageblock trägt die Überschrift „Einbindung
in die landeskirchlichen Strukturen“, dabei
geht es vor allem darum, ob für das Projekt und
die Umsetzung besondere Vorgaben oder andere
(mittelfristige) Planungen der Landeskirche beachtet
werden mussten und in welcher Art die Umsetzung
des Projektes ERWACHSEN GLAUBEN in
der Landeskirche finanziell unterstützt wurde. Dies
wird in offenen Fragen abgefragt.

3. Methodik der Studie 12 13
„Maßnahmen und konkrete Arbeiten der Steuerungsgruppe“
heißt der vierte Block, in dem wir
zunächst einige mögliche Maßnahmen aufzählen,
bei denen die Steuerungsgruppen dann angeben
können, ob sie diese „durchgeführt“ oder „begleitet“
haben. Am Ende ist dann auch noch Platz, um
Kommentare oder Ergänzungen vorzunehmen. Bei
der nächsten Frage sollen sich die Steuerungsgruppen
auf einer Skala positionieren, die aussagt, wie
sie ihre Aufgabe sehen und zwar, ob sie eher „auf
die Gemeinden zugehen“ oder „auf Anfragen reagieren“
sollen. Diese beiden Aussagen sind die Extremwerte
auf einer 5-stufigen Skala. Die letzte Frage
in diesem Block dreht sich um den Kontakt bzw.
die Zusammenarbeit mit anderen Arbeitsbereichen
und Personen-(Gruppen) auf landeskirchlicher bzw.
EKD-weiter Ebene.
Die nächsten drei Fragen unter der Überschrift
„Beitrag von Kursen zum Glauben zur Entwicklung
von Gemeinde(n) und Kirche“ sind identisch aus
dem Fragebogen B1 übernommen. Die Fragen sind
die nach der Bedeutung von Kursen zum Glauben
in der Gemeinde, nach den Motiven für die Durchführung
von Kursen zum Glauben und nach den
Veränderungen in den Gemeinden seit der Einführung
von Kursen zum Glauben. Dabei werden
die Steuerungsgruppen immer gebeten ihre eigene
Wahrnehmung der Situationen in ihren Landeskirchen
auf einer 5-stufigen Skala anzugeben. Danach
werden sie noch gebeten ihren Beitrag zum Prozess
Erwachsen Glauben bzw. zur Entwicklung
von Gemeinde(n) und Kirche und auch die Grenzen
ihres Auftrags und ihrer Möglichkeiten in offenen
Fragen zu beschreiben.
Im letzten Block geht es in einem kurzen Ausblick
um die Zukunft von ERWACHSEN GLAUBEN.
Dabei werden sechs teilweise etwas provokante –
Thesen präsentiert und die Steuerungsgruppen gebeten
sich auf einer Skala zu positionieren.
und kann immer nur Aussagen über die tatsächlich
befragten Gemeinden treffen. Bei B4 wurden
die Steuerungsgruppen an einigen Stellen gebeten,
die Situation in ihrer gesamten Landeskirche
einzuschätzen. Dabei kann es sich immer nur um
einen subjektiven Ein-druck handeln und es kann
nicht gesagt werden, ob die Ausfüllenden dabei alle
Gemeinden ihrer Landeskirche vor Augen hatten
oder tatsächlich nur wenige. Bei den identischen
Fragen aus den Bögen B1 und B4 wird die Rolle
von Kursen zum Glauben für die Entwicklung von
Gemeinde und Kirche aus zwei verschiedenen
Blickwinkeln betrachtet.
Ein grundlegender Hinweise noch zu den Skalen:
Die Befragten konnten bei vielen Fragen auf einer
Antwortskala von 1 bis 5 antworten, meistens waren
hier nur die beiden Extremwerte näher erklärt.
Zumeist mit „sehr gering“ oder „sehr wenig“ für 1
und „sehr stark“ für 5. Für die Auswertung wird
davon ausgegangen, dass 2 als „wenig“ bzw. „gering“
und 4 als „stark“ interpretiert wurde, deswegen
werden oft die Ergebnisse der beiden Kategorien
1 und 2 bzw. 4 und 5 zusammen addiert. Für
den mittleren Skalenwert 3 wird in der Interpretation
angenommen, dass hier die Befragten sich nicht
eindeutig einer der beiden Richtungen zuordnen
konnten.
6. Wer hat geantwortet?
Insgesamt bekamen wir 168 Fragebögen zurück.
Dabei wurde vier Mal Block VIII. kopiert, dadurch
stellten uns Gemeinden Informationen über mehrere
konkret durchgeführte Glaubenskurse zur Verfügung.
Aus diesem Grund wird für den Fragenblock
I. von einer Grundgesamtheit von 164 Fragebögen
ausgegangen, die wiederum aus 156 verschiede-
5. Was beim Lesen zu beachten ist
Die Ergebnisse der Studie beziehen sich im Wesentlichen
auf die Aussagen der Gemeinden aus
dem Fragebogen B1. An allen Stellen, wo auf B4
Bezug genommen wird, ist darauf zu achten, dass
B1 und B4 nicht aus derselben Befragtengruppe
stammen und auch nicht Aussagen über dieselbe
Gruppe von Gemeinden machen. B1 beschränkt
sich explizit nur auf die genannten Landeskirchen
Rücklauf:
B1 - 164 Bögen, davon 118 aus Gemeinden
mit Kursen zum Glauben
und 46 aus Gemeinden ohne Kurse
zum Glauben.
B4 - 13 Bögen

14
nen Gemeinden stammen – aus zwei Gemeinden
bekamen wir zwei Mal den kompletten Fragebogen
zurück, vermutlich, weil hier mehrere Pfarrer
den Brief bekamen – und von sechs anderen
kirchlichen Orten, z.B. einem Altenheim, einer Ev.
Studierendengemeinde, einer Landeskirchlichen
Ge-meinschaft und einem Krankenhaus. Sie alle
fließen mit in die Auswertung ein. Im nachfolgenden
Bericht werden aufgrund der sprachlichen Vereinfachung
alle Gemeinden und Institutionen mit
unter das Wort „Gemeinde“ gefasst.
Die nachfolgende Grafik zeigt die Verteilung der beantworteten
Fragebögen nach Landeskirchen, wobei
die beiden Bögen aus Schaumburg-Lippe und
dem Rheinland äquivalent zu den anderen Bögen
in die Auswertungen eingeflossen sind, obwohl diese
Landeskirchen nicht explizit von uns angeschrieben
wurden.
Grafik 1 - B1, Frage I.1_5 Verteilung der beantworteten Fragebögen
nach Landeskirchen (N=164)
Diese 164 Gemeinden können nun anhand der in
Fragenblock I. gemachten Angaben beschrieben
werden. Z.B. aufgrund der gemachten Angaben
zur Anzahl der Gemeindemitglieder und ehrenamtlichen
Mitarbeitenden.
Durchschnittlich haben die befragten Gemeinden
3286,33 Mitglieder, 128,12 Ehrenamtliche und
1,42 Pfarrstellen. Gerade die beiden ersten Zahlen
sind allerdings durch einige sehr starke Ausreißer
bedingt.
Alle 164 Fragebögen wurden danach kategorisiert,
ob in den Gemeinden Kurse zum Glauben durchgeführt
wurden oder nicht. Dadurch entstanden
Grafik 2 - B1, Frage I.1_5 Verteilung der beantworteten Fragebögen nach Landeskirchen und mit oder ohne Kurse zum
Glauben

3. Methodik der Studie 14 15
die folgenden beiden Kategorien: Gemeinden ohne
Kurse zum Glauben (GoKzG) und Gemeinden mit
Kursen zum Glauben (GmKzG). Die Verteilung beträgt
hier etwa ¾ zu ¼ (118 Bögen von Gemeinden
mit Kursen und 46 Bögen von Gemeinden ohne
Kurse). Interessant ist auch hier vor allem wieder
die Aufteilung auf die Landeskirchen:
Von den Fragebögen B4 an die landeskirchlichen
Steuerungsgruppen bekamen wir 14 Bögen zurück,
von denen 13 in diese Auswertung eingehen 12 . Sie
kommen aus den landeskirchlichen Steuerungsgruppen
von: Baden, Bayern, EKBO, Hannover,
Hessen-Nassau, Kurhessen-Waldeck, Pfalz, Pommern,
Rheinland, Sachsen, Schaumburg-Lippe,
Westfalen und Württemberg, also aus drei östlichen
und zehn westlichen Landeskirchen.
12 Der 14. Bogen kam nicht aus einer landeskirchlichen Steuerungsgruppe, sondern
„nur“ aus einer regionalen Projektstelle, weswegen er nicht mit den anderen verglichen
werden kann.

4. Ergebnisse – 10 Thesen
Die Datenmenge, die sich aus den an uns zurückgesandten
Fragebögen erheben lässt, ist immens.
Darum haben wir uns entschieden, die Ergebnisse
unserer Untersuchung in vier thematischen Abschnitten
und in zehn ihnen jeweils zugeordneten
Thesen vorzustellen. Dabei präsentieren und
beschreiben wir zunächst die gewonnenen Erkenntnisse,
nehmen Interpretationen vor und benennen
erste Perspektiven für mögliche oder auch
notwendige Konsequenzen daraus. Diese sollen
dann jedoch im Schlussabschnitt 6 noch einmal
ausführlicher entfaltet werden. Es wird deutlich,
dass wir keine starre Trennung von Präsentation
des Datenmaterials und praktisch-theologischer Interpretation
bzw. der Beschreibung von folgenden
Schritten vornehmen, sondern einer thematischen
Gliederung folgen.
Kurse zum Glauben – Verbreitung und
Motive
1. Es gibt inzwischen eine große Vielzahl
unterschiedlicher Kursformate, von denen
vier besonders häufig genutzt werden: Alpha,
Emmaus, Spur 8, Stufen des Lebens.
Aus der Vielzahl der verschiedenen Kurse zum
Glauben 13 wurden für das Handbuch ERWACH-
SEN GLAUBEN neun Kurse ausgewählt, „die eine
Annäherung an den Glauben ermöglichen“ 14 und
eine gewisse Verbreitung erfahren haben. Sieben
der Kurse gibt es bereits seit vielen Jahren, in denen
sie in der Praxis erprobt werden konnten. Zu den
im Handbuch beschriebenen neun Kursen zählen
(in Klammern ist das Jahr der Veröffentlichung der
ersten deutschen Ausgabe zu finden):
»»
Stufen des Lebens (1981)
»»
Spiritualität im Alltag (1980er Jahre)
»»
SPUR 8 (ehemals Christ werden – Christ
bleiben, 1990)
»»
Alpha (1993)
»»
Emmaus (2002)
»»
Zwischen Himmel und Erde (2003)
»»
Expedition zum Ich (2006)
»»
Kaum zu glauben?! (2009)
»»
Warum glauben? (2009)
Nach dem Angebot von Kursen zum Glauben gefragt,
gaben 71,8% der antwortenden Gemeinden
an, dass sie solche Kurse angeboten haben bzw.
anbieten. Dabei zeigt sich eine Konzentration auf
vier Kurse, die in etwa ¾ der Kurse zum Glauben
durchführenden Gemeinden angeboten werden:
Alpha, Emmaus, SPUR 8 und Stufen des Lebens.
Immerhin in knapp ¼ der Gemeinden werden andere
(mit Anleitung oder selbst entwickelte) Kurse
angeboten. Bei der Fragestellung waren Mehrfachnennungen
möglich, sodass verschiedene Kurse von
derselben Gemeinde angeboten werden konnten.
Für die einzelnen Kurse ergibt sich folgendes Bild:
Bis 2010 wurden in 26,3% der befragten Gemeinden
Stufen des Lebens, in 19,5% SPUR 8, in 17,8%
Emmaus und in 15,3% Alpha angeboten. Zusammen
sind dies 78,9% aller Gemeinden. Andere Kurse
(mit Anleitung) wurden in 12,7 % der Gemeinden
angeboten und andere (selbst entwickelt) in
22%. Von den weiteren im Handbuch vorgestellten
Kursen wurden lediglich Zwischen Himmel und
Erde in 1,7% der Gemeinden und Warum Glauben
in 0,8% angeboten. Alle weiteren Kurse wurden
bei dieser Fragestellung nicht angegeben, was bei
Kaum zu glauben?! und Expedition zum Ich gewiss
am relativ jungen Alter der Kurse liegt. Spiritualität
im Alltag liegt zwar schon länger veröffentlicht vor,
hat aber unter den antwortenden Gemeinden eine
nur begrenzte Verbreitung gefunden.
Mit leichten Verschiebungen ergeben sich für den
Zeitraum seit 2011 ähnliche Verteilungen. So
wurden die vier „Mehrheitskurse“ in 69,5% der
Gemeinden durchgeführt: 22,9% SPUR 8, 19,5%
Stufen des Lebens, 14,4% Emmaus und 12,2%
Alpha. Andere Kurse (selbstentwickelt) wurden in
15,3% und andere Kurse (mit Anleitung) in 5,9%
der Gemeinden angeboten. Es folgen mit 3,4% der
Gemeinden Kaum zu glauben?!, sowie mit jeweils
0,8% Spiritualität im Alltag und Zwischen Himmel
und Erde. Expedition zum Ich und Warum glauben
wurden in unserer Untersuchung nicht angegeben.
Auch hinsichtlich der in den Gemeinden geplanten
Kurse zum Glauben zeigt sich erneut die bereits beschriebene
Verteilung. So werden vor allem Alpha,
Emmaus, SPUR 8 und Stufen des Lebens sowie andere
Kurse geplant.
13 Der Glaubenskursfinder der Ev.-luth. Kirche in Bayern (www.glaubenskursfinder.de)
hat allein rund 50 Kurse aus dem deutschsprachigen Raum zusammengestellt.
14 Vgl. Handbuch, 124.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit sind unter der
Kategorie „anderer Kurs (mit Anleitung)“ folgende
Kurse von jeweils einer oder zwei Gemeinden

4. Ergebnisse – 10 Thesen 16
17
Grafik 3 - B1, Frage II.2 Welche Kurse wurden von den Gemeinden angeboten?
genannt worden: Endlich leben, Werkbuch Erwachsenentaufe,
Christsein angesichts des Islam,
5x7.1 - Frieden schließen mit der eigenen Lebensgeschichte,
Abenteuer Alltag, Farbwechsel,
Glaube hat Gründe, Glaubenskurs von ProChrist,
Vom Glauben leise reden, Leben im Angesicht des
Vater: Der Einkehrkurs, Grundbegriffe des Glaubens
– verständlich erklärt, Taufe, die Kreise zieht.
Drei Taufabende für Eltern, Patinnen und Paten.
Dabei verweisen die genannten Kurse erneut auf
die Vielzahl verschiedener Kurse und Kursmodelle.
Nimmt man hier noch die „anderen Kurse (selbst
entwickelt)“ hinzu, wird die große Vielzahl von
Kursangeboten noch umfänglicher und deutlicher.
Dies gilt es auch mit Blick auf kreative Titel festzuhalten:
Eene, meene Muh und was glaubst du?,
Roter Faden des Glaubens, Vitamin G für Konfis,
Wie geht evangelisch. Zusammenfassend kann gesagt
werden, dass sich neben dem Hauptfeld aus
vier Kursen eine schier unbegrenzte Zahl an Kursen
zeigt, die keine größeren Vor- oder Nachordnungen
in der Häufigkeitsverteilung aufzeigen.
Differenziert man nun zwischen Ost und West,
zeigt sich sehr deutlich, dass im Osten vor allem
„andere Kurse (selbstentwickelt)“ angeboten werden.
Bei den bis 2010 angebotenen Kursen war
dies in fast der Hälfte (47,8%) aller Gemeinden der
Fall. Im Westen waren dies nur 15,8%. Damit übersteigt
die Verbreitung selbstentwickelter Kurse im
Osten die der vier „Marktführer“ im Westen, die
mit insgesamt 43,4% vertreten sind. Dabei ist mit
21,7% der Alpha-Kurs am stärksten verbreitet, der
im Westen nur in 13,7% der Gemeinden angeboten
wurde. Mit jeweils 8,7% wurden Emmaus und
SPUR 8 angeboten. Im Westen geschah dies in 20%
bzw. 22,1% der Gemeinden. Der im Westen stark
verbreitete Kurs Stufen des Lebens (31,6%) ist hier
nur sehr vereinzelt zu finden (4,3%), was auch zu
den „anderen Kursen (mit Anleitung)“ gesagt werden
kann.
Waren hier Mehrfachnennungen möglich, galt es,
in einem späteren Fragenkomplex einen durchgeführten
Kurs zu beschreiben. Hier bestätigen sich
die Grundlinien der obigen Ergebnisse: Neben einer
Hauptgruppe aus vier Kursen gibt es eine große
Vielzahl von anderen Kursen. So wurden die vier
Kurse SPUR 8 (22,7%), Stufen des Lebens (15,1%),
Alpha (13,4%) und Emmaus (10,9%) insgesamt
62,1% Mal aufgeführt. Die auch im Handbuch
erwähnten weiteren Kurse kommen auf 4,1%, sodass
mit 33,6% andere (mit Anleitung) und andere
(selbst entwickelte) Kurse einen weiteren großen
Teil ausmachen. Zu Letzterem zeigt sich erneut ein
deutlicher Ost-West-Unterschied: 71,4% zu 25,5%.
Differenziert man nach den beteiligten Landeskirchen,
ergeben sich bei den Kursen verschiedene
Reihenfolgen, die nicht nur im Ost-West-Vergleich

Grafik 4 - B1, Frage II.2 Welche Kurse wurden von den Gemeinden bis 2010 angeboten? (West/Ost)
Grafik 5 - B1, Frage II.2 Welche Kurse wurden von den Gemeinden seit 2011 angeboten? (West/Ost)

4. Ergebnisse – 10 Thesen 18 19
interessant sind. Mit jeweils 24,10% aller Nennungen
sind der Kurs Stufen des Lebens und andere
Kurse in Baden stark vertreten. Es folgen mit 20,4%
Emmaus, mit 14,8% SPUR 8 und mit 13% Alpha.
In Westfalen ist SPUR 8 mit 39,5% stark vertreten,
gefolgt von anderen Kursen (25,6%) sowie jeweils
mit 11,6% Alpha und Stufen des Lebens. In der
EKBO und in Sachsen kehrt sich die Reihenfolge erneut
um. Mit 60% (3 Kurse) in der EKBO und 75%
(12 Kurse) in Sachsen dominieren andere Kurse das
Angebot. Mit deutlich geringeren Prozentzahlen
folgen Alpha und SPUR 8.
Mit Blick auf die Gesamtzahl jener Gemeinden, die
Kurse zum Glauben anbieten, kann die obige These
nur nochmals wiederholt werden: Trotz einer Vielzahl
unterschiedlicher und z.T. neuer und/oder eigener
Kursformate überwiegen die bereits vielfach
durchgeführten Angebote (Alpha, EMMAUS, Spur
8, Stufen des Lebens). Allerdings zeigen sich teilweise
recht deutliche regionale Unterschiede. Den
größten Unterschied macht hier die starke Verbreitung
von selbst entwickelten Kursen im Osten aus.
Hier werden die Zahlen im Westen regelrecht auf
den Kopf gestellt. Machen im Westen die im Handbuch
erwähnten Kurse ca. 75% des Angebots aus,
sind es im Osten 28,5%.
Die Dominanz der bekannten Modelle, der „Marktführer“,
mag ihren Grund darin haben, dass viele
der befragten Gemeinden schon seit längerem mit
Kursen zum Glauben arbeiten und dabei offenbar
mit diesen Kursmodellen gute Erfahrungen gemacht
haben. Zudem ist das entsprechende Material
aufgrund der Erfahrungswerte im Laufe der Jahre
von den Autoren bzw. den Herausgebern auch verbessert
worden. Gemeinden, die erst seit kurzem
mit Kursen arbeiten und sich dabei an anderen und
ihren Erfahrungen orientieren, greifen dann vermutlich
auch eher auf diese Formate zurück. Ein
weiterer Grund für die häufigere Durchführung
einzelner Kursmodelle mag auch auf deren unterschiedliche
Förderung durch die landeskirchlichen
Ämter für missionarische Dienste zurückzuführen
sein, sodass in Baden Stufen des Lebens stärker
Verwendung findet und in Westfalen Spur 8.
Bei einer weiteren Untersuchung zu einem späteren
Zeitpunkt wäre zu überprüfen, ob diese
Tendenz anhält oder sich zugunsten anderer und
neuerer Kursmodelle verändert und ob der hier
vorliegende deutliche und auffällige Unterschied
zwischen Ost und West bestehen bleibt oder sich
verringert. Zudem wären die offenkundigen Besonderheiten
des weithin nicht publizierten Kursmaterials
ostdeutscher Kursanbieter einer genaueren
Untersuchung wert.
2. Motive, die sich auf Glaubensweckung
und –vertiefung beziehen, haben für das Angebot
von Kursen zum Glauben eine größere
Bedeutung als Mitgliedschaftsthemen. Dabei
geht es im Osten stärker um das „Christ werden“
und im Westen stärker um das „Christ
bleiben“.
In einer Gewinn- und Verlustrechnung führt das
Handbuch ERWACHSEN GLAUBEN unterschiedliche
Erträge durch Kurse zum Glauben auf. So sind
sie „nicht nur ein Gewinn für Außenstehende“,
sondern auch „wichtiges missionarisches Lernfeld“
für die Gemeinde. 15 Hiermit haben Kurse zum Glauben
eine Innen- und Außenwirkung. Außenstehende
und Gemeinde kommen gleichermaßen in den
Blick und wollen gleichermaßen angesprochen
werden. So hat es auch Wolfgang Huber formuliert:
„Der Weg zum Glauben muss ebenso als Bildungsaufgabe
verstanden werden wie das Bleiben und
Wachsen im Glauben. Die verschiedenen Ansätze
müssen heute zusammenwirken in einer Erneuerung
des Katechumenats als einer zentralen Dimension
gemeindlicher Bildungsverantwortung.“ 16
Von daher haben wir gefragt, ob die Einladung
zum, bzw. die Ermutigung im Glauben ein wichtiges
Motiv für die Durchführung von Kursen zum
Glauben darstellt und wie sich andere Motive dazu
gesellen.
Unsere Frage lautete: „Wie sehr waren die folgenden
Motive ausschlaggebend, Kurse zum Glauben
anzubieten?“. Daraufhin gaben über die Hälfte der
Gemeinden an, dass ihre Motive sehr stark von
Glaubenseinladung (55,1%) und Glaubensermutigung
(50,8%) geprägt waren. Nimmt man noch die
starke Zustimmung (Position 4 auf der Skala von
1-5) hinzu, zeigt sich, dass weit mehr als 80% der
Gemeinden, die Kurse zum Glauben durchführten,
dies aus den Motiven „Zum Glauben einladen“
und „Menschen im Erwachsenenalter im Glauben
ermutigen“ heraus taten. Weitere Motive, denen
mehrheitlich stark bzw. sehr stark zugestimmt
wird, waren: „Über den christlichen Glauben in-
15 Handbuch, 14.
16 Wolfgang Huber, Kirche in der Zeitenwende. Gesellschaftlicher Wandel und
Erneuerung der Kirche, 3. Aufl., Gütersloh 1999, 295.

formieren“ (61,9%), „Mission“ (56,8%) und „Neue
Zielgruppen ansprechen“ (51,7%).
Eher im Mittelfeld der Motive liegen Mitarbeitergewinnung
und –förderung, sowie die Gewinnung
von Kirchen- bzw. Gemeindegliedern oder das Erreichen
anderer Milieus. Zu Letzterem ist ergänzend
auf die Ergebnisse der Frage zu verweisen, wie
sehr bei der Entscheidung für einen Kurs die Milieuorientierung
eine Rolle spielte. So gaben 65,7%
der Gemeinden an, dass die Frage nach dem Milieu
in der Kursauswahl nur sehr wenig bzw. wenig bedacht
wurde. Lediglich knapp 10% der Gemeinden
sahen hier eine starke bzw. sehr starke Bedeutung.
Der milieusensible Ansatz des EKD-Projekts, der
gerade zu einer milieuorientierten Auswahl von
Kursen führen soll, wird eher verhalten umgesetzt.
Am anderen Ende der Motive für Kurse zum Glauben
zeigt sich, dass für etwa die Hälfte der Gemeinden
Motive wie die Mitgliederbindung (46,6%),
das Ausprobieren von Neuem (55,9%), die Öffentlichkeitsarbeit
(55,9%) oder die Taufvorbereitung
(66,1%) nur wenig oder sehr wenig eine Rolle spielen.
Besonders bei der Taufvorbereitung fällt auf,
dass 50,8% angaben, dass dies bei der Durchführung
von Kursen zum Glauben faktisch keine Rolle
spielte.
Es zeigt sich: Bei Kursen zum Glauben steht das
Glaubensthema im Zentrum des Interesses. Ob es
um die Einladung zum oder um die Ermutigung im
Glauben geht – mit diesen Kursen werden die zentralen
Themen des missionarischen Gemeindeaufbaus
und der Diskussion um eine missionarische
Kirche seit Mitte der 1990erJahre aufgenommen.
Mit Kursen zum Glauben wurde eine geeignete
Methode gefunden, den christlichen Glauben für
Menschen in der Kirche, an ihrem Rand und darüber
hinaus zu thematisieren und dies mit einer
Einladung und Ermutigung zu verbinden. Dabei
fällt auf, dass Kirchenmitgliedschaftsfragen bei den
Motiven eine untergeordnete Rolle spielen. Die Institution
Kirche kommt weniger in Blick.
Interessant ist hier erneut der Ost-West-Vergleich,
der gerade mit Blick auf die Taufvorbereitung signifikante
Unterschiede aufzeigt. Auf einer Skala von
Grafik 6 - B1, Frage IV.3 Wie sehr waren diese Motive ausschlaggebend Kurse zum Glauben anzubieten?

4. Ergebnisse – 10 Thesen 20 21
1 bis 5 nach der Bedeutung von Motiven gefragt,
ergibt sich für das Motiv der Taufvorbereitung im
Osten eine um das Doppelte höhere Bedeutung als
im Westen. So liegt der Mittelwert im Westen bei
1,73 und im Osten bei 3,67. Anders formuliert,
gaben 80,2% der Gemeinden im Westen an, dass
die Taufvorbereitung wenig bzw. sehr wenig von
Bedeutung war, während es im Osten nur 23,8%
waren. Dies zeigt sich dann auch auf Seiten einer
starken bzw. sehr starken Motivation: West 11%,
Ost 61,9%.
Dies muss zunächst aufgrund der sehr unterschiedlichen
Verteilung der Konfessionslosen in Ost und
West nicht verwundern. Auch hier zeigen sich reziproke
Verteilungen. Liegt der Anteil der Konfessionslosen
in den neuen Bundesländern bei etwa
75%, bewegt er sich in den alten Bundesländern
bei etwa 25%. Hinzu kommt, dass im Osten Konfessionslosigkeit
bereits in der dritten oder vierten
Generation besteht, im Westen hingegen sind die
Mehrzahl der Konfessionslosen selbst aus der Kirche
ausgetreten. Allerdings wird Konfessionslosigkeit
auch zu einem zunehmenden Phänomen im
Westen. So hat auch die Praxis der Erwachsenentaufe
zugenommen, für deren Vorbereitung sich
Kurse zum Glauben besonders eignen.
Wenn auch nicht mit dieser Deutlichkeit zeigen
sich auch an anderen Stellen Unterschiede in der
Bewertung der Motive. So liegt das Motiv der Mitgliedergewinnung
im Osten höher (2,74/3,29),
dafür das der Mitgliederbindung im Westen
(2,56/2,15). Die Förderung von Ehrenamtlichen
ist im Westen ausgeprägter (2,93/2,4). Die Bedeutung
der Gewinnung von neuen Mitarbeitern ist
etwa gleich (2,68/2,57). Auch zeigt sich an zwei
Antwortkategorien, dass die Bildungsaspekte im
Osten stärker gewichtet werden: „Über den christlichen
Glauben informieren“ (3,75/4,14) und
„Ein Bildungsangebot machen“ (2,66/3,48).
Gerade für die Gemeinden im Osten sind dies
wichtige Motivationen für Kurse zu Glauben, während
im Westen der Aspekt der Glaubensermutigung
stärker hervortritt. Man wird hier nicht etwa
Binnen- und Außensicht gegeneinander ausspielen
können, aber doch festhalten dürfen, dass im Osten
das „Christ werden“ stärker in den Blick kommt
als das „Christ bleiben“. Im Westen ist es eher um-
Grafik 7 - B1, Frage IV.3 Mittelwertvergleich der Motive nach West- und Ost-Landeskirchen

Grafik 8 - B1, Frage IV.2 Wie sehr hatten Sie folgende Personengruppen im Blick?
Grafik 9 - B1, Frage IV.2 Wie sehr hatten Sie bei der Einführung von Kursen zum Glauben folgende Personengruppen im
Blick?
gekehrt. Die stärkere Gewichtung von Bildungsaspekten
mag auch an der DDR-Geschichte liegen,
da aufgrund des fehlenden Religionsunterrichts die
Gemeindekatechese eine bedeutendere Rolle spielte
als im Westen.
Hier ist nun zu prüfen, wie die Motive mit den Personengruppen
korrespondieren, die bei der Einführung
von Kursen zu Glauben von Bedeutung waren.
Von den Gesamtzahlen ausgehend kann der
Personenkreis der Kirchendistanzierten 17 genannt
17 An dieser Stelle stellt sich natürlich die Frage der Einteilung der Gruppen bzw.
danach, ob nicht genauere Unter-teilungen nötig wären. So lässt sich unter den Begriff
Kirchendistanzierte ein breites Spektrum von Untergruppen subsummieren: Etwa die
werden, der hier besonders auffällt. Immerhin über
¾ der Gemeinden meinten, dass Kirchendistanzierte
stark bzw. sehr stark im Blick waren. Mit
44,3% folgen Kirchennahe, mit 42,6% Konfessionslose
und mit 41,6% Ehrenamtliche. Dies korrespondiert
mit den genannten Motiven der Glaubenseinladung
und –ermutigung, wobei aufgrund
der stärkeren Fokussierung auf Konfessionslose
treuen Kirchenfernen, die kritisch Distanzierten, die Austrittswilligen und die bereits
Ausgetretenen, neben denen die Konfessionslosen aber auch bei genauerer Unterteilung
eine eigene Gruppe bilden. Mit den Kirchennahen sind diejenigen gemeint, die sich über
die Teilnahme an Kasualien und an gelegentlichen Gottesdiensten an Festtagen hinaus an
kirchlichen oder gemeindlichen Veranstaltungen und Angeboten beteiligen, die aber nicht
regelmäßig ehrenamtlich mitarbeiten.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 22 23
und Kirchendistanzierte das Motiv der Glaubenseinladung
durchaus hätte stärker ausfallen können.
Im Ost-West-Vergleich fällt nun deutlich auf, dass in
knapp der Hälfte aller Gemeinden im Westen Konfessionslose
nur wenig bzw. sehr wenig im Blick
sind. Dies sagt im deutlichen Kontrast dazu keine
Gemeinde im Osten. Dafür sind es dann über 85%
der Gemeinden im Osten, für die Konfessionslose
stark bzw. sehr stark im Fokus sind. Angesichts der
Unterschiede im Anteil der Konfessionslosen in der
Gesellschaft zwischen Ost und West verwundert
dies nicht.
Betrachtet man jedoch den mittlerweile ebenfalls
gestiegenen Anteil der Konfessionslosen an der
westdeutschen Bevölkerung, dann müssten diese
für die Planung von Kursen zum Glauben in westdeutschen
Gemeinden zukünftig stärker in den
Blick genommen werden.
Mit Blick auf die Kirchendistanzierten und Kirchennahen
liegen die Zahlen zwischen Ost und
West wieder näher beieinander, wobei der Fokus
auf die Kirchennahen im Westen ausgeprägter ist
als im Osten. Letzteres gilt auch für die ehrenamtlich
Mitarbeitenden, von denen immerhin fast die
Hälfte der Gemeinden in Ostdeutschland sagen,
dass diese wenig oder sehr wenig im Blick waren.
3. Wenn sich Gemeinden dagegen entscheiden,
Kurse zum Glauben durchzuführen,
überwiegen eher pragmatische und
strukturelle als inhaltliche Gründe.
Im Fokus der Untersuchung lagen nicht nur jene
Gemeinden, die Kurse zum Glauben durchführten,
sondern gerade auch Gemeinden, die keine Kurse
durchführten. Von allen Gemeinden, die einen Fragebogen
ausgefüllt haben, machen diese Gemeinden
immerhin 28,2% aus. Dies ist umso bemerkenswerter,
da es sich um eine Untersuchung zu
Kursen zum Glauben handelt. Hinzu kommt, dass
zu dieser Gruppe auch einzelne Gemeinden gehören,
die zwar selbst keine Kurse anbieten, die aber
nach Absprache im Kirchenbezirk ein Kursangebot
in der Nachbargemeinde bewerben.
Hier sollten die Gemeinden auf einer Skala von 1
bis 5 verschiedene Begründungen werten, die dazu
führten, keine Kurse zum Glauben anzubieten. Auffällig
ist, dass es hier weder grundsätzliche Vorbehalte
gegenüber Mission oder Kursen zum Glauben
noch gegenüber einer groß angelegten Kampagne
gibt. Selbst das eigene Gemeindeprofil oder die vorhandenen
Milieus sprechen nicht gegen Kurse zum
Grafik 10 - B1, Frage III. Entscheidung für das Nicht-Angebot von Kursen zum Glauben. (N=64 Gemeinden, die keine Kurse
durchführen; sortiert nach absteigenden Mittelwerten)

Glauben. Über die Hälfte der Gemeinden stimmten
diesen Gründen nicht bzw. gar nicht zu.
Am deutlichsten sind hier die Rückmeldungen zur
Frage nach Mission. So stimmen 58,7% der Gemeinden
der Aussage „Wir sind gegen Mission“
gar nicht zu und weitere 19,6% nicht zu. Gerade
mal 4,3% der Gemeinden stimmen zu und keine
der Gemeinden stimmt sehr zu. Ähnliches zeigt
sich bei möglichen Vorbehalten gegenüber einer
groß angelegten Kampagne. Mit 45,7% der Gemeinden
ist der Wert zu „stimme gar nicht zu“ erneut
recht hoch; weitere 32,6% stimmen nicht zu,
wobei auf der Zustimmungsseite gerade mal 4,4%
der Gemeinden zu finden sind. 18 Vergleichbares
gilt für eine grundlegende Ablehnung gegenüber
Kursen zum Glauben. Dem Satz „Kurse zum Glauben
sind uns nicht wichtig“ stimmen nur 6,5% der
Gemeinden zu, keine Gemeinde stimmt ihm sehr
zu. Dagegen sind 28,3% der Meinung, dass dies
nicht stimmt, und sogar 47,8%, dass dies gar nicht
stimmt. Auch das eigene Gemeindeprofil stellt in
der Regel keinen Hinderungsgrund für Kurse zum
Glauben dar. So fällt für 43,5% der Gemeinden die
Entscheidung sehr deutlich aus, da sie dieser Begründung
gar nicht zustimmen.
Der Blick in den Kontext der Gemeinde macht
auch deutlich, dass die vorhandenen Milieus in
der Regel nicht gegen Kurse zum Glauben sprechen.
Nur in 13,1% der Gemeinden ist dies der Fall
gegenüber 52,2%, die dem nicht bzw. gar nicht
zustimmen. Hier positionieren sich 21,7% in der
Mitte.„Es hat niemand nachgefragt“ – exakt die
Hälfte der Gemeinden stimmen dieser Aussage zu
bzw. sogar sehr zu.
Und dies bedeutet, so banal es klingen mag: Kurse
zum Glauben werden nicht angeboten, da es dazu
keine entsprechende Nachfrage gab. Hier zeigt sich
ein durchaus reaktives Verständnis von Gemeindearbeit,
indem auf religiöse Bedürfnisse entsprechend
geantwortet wird. Ein proaktives Handeln
für Kurse zum Glauben ist nicht vorgesehen. Rein
praktische Erwägungen zeigen sich in den drei folgenden
Gründen.
So spielte die fehlende Zeit der Pfarrerin bzw.
des Pfarrers eine nicht unerhebliche Rolle, keine
Kurse anzubieten. 28% der Gemeinden sehen das
18 Ein Ost-West-Vergleich zeigt hier keine nennenswerten Unterschiede, sodass diese
unberücksichtigt bleiben können. In Ost und West gibt es gleichermaßen nur in geringem
Maße Vorbehalte gegen Kampagnen.
so, dem stehen allerdings 41,3% der Gemeinden
gegenüber, die das nicht so sehen. Auch die Frage
nach geeigneten Mitarbeitenden kann zu einem
Hinderungsgrund für Kurse zum Glauben werden,
sodass dies 28% bestätigten. Allerdings sehen
39,1% der Gemeinden dies nicht so. Bei den Fragen
nach anderen gemeindlichen Schwerpunkten oder
Bildungsangeboten fällt auf, dass viele Gemeinden
mit 30,4% bzw. 28,3% den Mittelwert wählten. In
schriftlichen Ergänzungen zu dieser Frage wurden
weitere Aspekte genannt: Mehrfach wurde auf die
Vakanz der Pfarrstelle oder auf Angebote von Kursen
zum Glauben in der Region verwiesen. Außerdem
gaben die Verantwortlichen in den Gemeinden
an, dass es sich hier nicht um prinzipielle, sondern
um momentane Entscheidungen gegen Kurse zum
Glauben handelt.
Daraus sowie aus den oben aufgezeigten Zahlen
kann geschlossen werden, dass es auch bei Gemeinden,
die bislang keine Kurse zum Glauben
durchgeführt haben, durchaus eine Offenheit für
Kurse zum Glauben gibt, sodass die Tatsache, dass
bislang keine Kurse zum Glauben durchgeführt
wurden, keine Entscheidung für die Zukunft darstellt.
Das Ziel der EKD-Initiative, Kurse zum Glauben als
ein kirchliches Regelangebot zu etablieren, ist daher
durchaus mittel- oder langfristig zu erreichen.
Dafür bedarf es dann aber auch weiterhin einer
Begleitung z.B. durch landeskirchliche Steuerungsgruppen
und ebenfalls der weiteren Schulung von
Kursanbietern und Mitarbeitenden.
Kurse zum Glauben – Beitrag zur
Gemeindeentwicklung
4. Es passiert etwas! – Kurse zum Glauben
zeigen erkennbare Wirkungen für die
Gemeindeentwicklung. Zudem gibt es einen
Zusammenhang zwischen ihrer regelmäßigen
Durchführung und der Bewertung ihrer
Bedeutung für die Gemeindeentwicklung,
aber zugleich auch eine Diskrepanz zwischen
dieser Bewertung und den Angaben zu Folgeangeboten.
Bevor es nun um Wirkungen der Arbeit mit Kursen
zum Glauben geht, zunächst zwei Hinweise: Zum
einen sind Auswirkungen der Arbeit mit Kursen
zum Glauben bei Teilnehmenden und sicher auch

4. Ergebnisse – 10 Thesen 24
25
bei Mitarbeitenden zu erwarten. Nach diesen haben
wir jedoch explizit in den Fragebögen B2 für
Teilnehmende und B3 für Mitarbeitende gefragt.
Im Fragebogen B1 fragen wir in VII.3 zwar auch
nach Veränderungen, tun dieses jedoch auf der
überindividuellen Ebene der Gemeinde und vor allem
aus der Perspektive der Gemeindeleitung. Zum
anderen ist die Arbeit mit Kursen zum Glauben
grundsätzlich eher mittel- bis langfristig angelegt,
sodass sich manche Auswirkungen dann eben auch
erst innerhalb längerer Zeiträume zeigen – etwa
nach einigen Jahren. Wenn wir nun aber zu diesem
frühen Befragungszeitpunkt dennoch danach fragen,
tun wir das einerseits, um das, was sich schon
jetzt zeigt, wahrzunehmen und andererseits, um
Wirkungen und Veränderungen in den Gemeinden,
die schon seit längerem mit Kursen zum Glauben
arbeiten, in den Blick zu nehmen.
Grafik 11 - B1, Frage II.4 Wann fand in der Gemeinde der erste Kurs statt?
Dauer der Arbeit mit Kursen zum Glauben
und Häufigkeit von Kursangeboten
Um einen ersten Blick auf Wirkungen der Arbeit
mit Kursen zum Glauben zu bekommen, lohnt es
wahrzunehmen, dass diese eine z.T. schon lange
Geschichte hat. Wir haben gefragt „Wann fand der
erste ‚Kurs zum Glauben’ statt?“ und haben festgestellt,
dass die Anfänge im Einzelfall bis an den
Beginn der 1950er Jahre zurückreichen. 4,1% der
Gemeinden, in denen Kurse angeboten wurden,
haben bereits vor 1990 mit solchen Kursen gearbeitet.
Danach steigen die Zahlen rapide an, sodass
von 1991 bis 2010 in 74,3% der Gemeinden der
erste Kurs stattfand und somit in diesem Zeitraum
mindestens ein Kurs zum Glauben durchgeführt
wurde. Nach 2011, also mit dem offiziellen Beginn
der EKD-Initiative, hat in 14,4% der Gemeinden
der erste Kurs stattgefunden.
Um an dieser Stelle eine Wirkung von Kursen zum
Glauben beschreiben zu können, muss man nach
der Häufigkeit von Kursangeboten seit dem jeweiligen
Beginn der Arbeit mit ihnen fragen. Es zeigt
sich folgendes Bild: 26,2% der Gemeinden haben
im Zeitraum seit Beginn ihrer Arbeit mit Kursen
zum Glauben ein- bis zweimal einen Kurs angeboten,
52,3% 3 bis 10 mal, 15,9% 11 bis 20 mal und
5,6% sogar häufiger als 20 mal.
So lässt sich eine erste Wirkung der Arbeit mit Kursen
zum Glauben so formulieren: Gemeinden, die
einmal einen Glaubenskurs durchgeführt haben,
haben dies mindestens einmal, in mehr als 80% der
Grafik 12 - B1, Frage II.5 Wie viele Kurse hat Ihre Gemeinde (mit)veranstaltet?
Fälle jedoch auch häufiger wiederholt. Oder anders
gesagt: Die Erfahrungen, die bei der Durchführung
von Kursangeboten gemacht werden , führen offenbar
zu einer erneuten und dann vielfach auch häufigeren
Durchführung von Kursen zum Glauben.
Betrachtet man zudem die Angaben zur Regelmäßigkeit
von Kursangeboten, bestätigt sich dieses
Bild. „Wurden/werden Kurse zum Glauben regelmäßig
angeboten?“ haben wir gefragt: Zwei Drittel
(68,7%) der Gemeinden bieten jährlich (49,6%)
oder sogar halbjährlich (19,1%) Kurse an. 24,3%
geben hier seltener als jährlich an, verstehen ihre
Angabe aber offensichtlich auch als regelmäßig, da
sie nicht die Antwortmöglichkeit „Nein“ gewählt
haben. 19
19 An dieser Stelle darf nicht aus dem Blick verloren werden, dass alle diese Gemeinden,
die eine Angabe bei der Frage nach der Regelmäßigkeit von Kursangeboten gemacht
haben – auch die, die hier seltener oder nein angegeben haben – auf die Frage „Wurden/
werden in ihrer Gemeinde ‚Kurse zum Glauben’ angeboten?“ mit Ja geantwortet haben,
also grundsätzlich zu der Gruppe von Gemeinden gehören, die Kurse anbieten.

Gegensatz verstanden werden, als es auf anderen
Diskussionsebenen der Fall ist.
Kurse zum Glauben als Instrument zur Gemeindeentwicklung
Grafik 13 - B1, Frage II.3 Wurden/werden Kurse regelmäßig
angeboten?
Die Regelmäßigkeit der Durchführung von Kursen
zum Glauben in Gemeinden und die Bewertung
ihrer Bedeutung sollen nun aber nicht nur nebeneinander
betrachtet werden, da sie einen wahrnehmbaren
Zusammenhang aufweisen. Denn von
den Gemeinden, die halbjährlich Kurse anbieten,
stimmen 55% der Aussage, dass Kurse Instrument
zur Gemeindeentwicklung sind, stark oder sehr
stark zu. Von denen, die jährlich Kurse anbieten
Die Wirkung der Arbeit mit Kursen zum Glauben
zeigt sich aber auch darin, welchen Stellenwert sie
in einer Gemeinde haben bzw. welche Bedeutung
ihnen für die Gemeindeentwicklung beigemessen
wird. So haben wir gefragt „Welche Bedeutung
haben ‚Kurse zum Glauben’ in Ihrer Gemeinde?“.
Im Ergebnis stimmen 81,3% der Gemeinden stark
oder sehr stark der Aussage zu, dass Kurse zum
Glauben eine Bereicherung des Gemeindelebens
sind und 77,1% meinen, dass sich durch Kurse
Menschen zum Glauben ermutigen lassen. Deutlich
weniger, aber immerhin noch 53,4% stimmen
der Aussage stark bzw. sehr stark zu, dass Kurse ein
Instrument zur Gemeindeentwicklung sind. Die
bisweilen geäußerte Vermutung, dass Kurse zum
Glauben weithin nicht oder noch nicht als Instrument
zur Gemeindeentwicklung gesehen werden,
etwa weil sie eher ein vielleicht seltenes und sporadisches
Angebot sein könnten, bestätigt sich somit
in der hier gemachten Angabe zur Bedeutung von
Kursen zum Glauben für die Gemeindeentwicklung
zunächst nicht. 48,3% sehen in Kursen eine
Möglichkeit, Menschen für die Kirche zu gewinnen
und 44,9% stimmen in gleicher Weise zu, dass
sie ein fester Bestandteil des Gemeindelebens geworden
sind. 20 Mit 53,4% wieder deutlich stärker
fällt die Zustimmung zu der Aussage „Sie sind ein
evangelisches Bildungsangebot“ aus. Dies kann
als Hinweis verstanden werden, dass in den Gemeinden
Mission und Bildung weitaus weniger als
Grafik 14 - B1, Frage IV.1_1 KzG sind Instrument zur Gemeindeentwicklung
20 Hier könnte man kritisch fragen, ob Kurse zum Glauben nur durchgeführt werden,
weil man sie zum einen grundsätzlich für wichtig und zum anderen mittlerweile für
selbstverständlich hält, ohne dass sie in den größeren Kontext aktueller Arbeitsfelder
und gemeindlicher Erfordernisse eingeordnet sind. Vermutlich werden Kurse auch
dann Wirkung entfalten, wenn auch wahrscheinlich nur in geringerem Maß für die
Gemeindeentwicklung.
Grafik 15 - B1, Frage IV.1_2 Es lassen sich dadurch Menschen
zum Glauben ermutigen

4. Ergebnisse – 10 Thesen 26
27
sind es sogar 69,1%. Ein wenig erstaunlich ist,
dass auch die Gemeinden, die bei der Frage nach
der Regelmäßigkeit seltener oder nein angegeben
haben jeweils zu etwa 38% der Aussage zustimmen,
dass Kurse zum Glauben ein Instrument zur
Gemeindeentwicklung sind. Eine weitgehende
Übereinstimmung gibt es in allen vier Gruppen bei
der Zustimmung zu der Aussage „Es lassen sich
dadurch Menschen zum Glauben ermutigen“
(halbjährlich 81%, jährlich 83,9% , seltener 76%
und nein 85,7%). Wenig überraschend ist, dass der
Aussage „Sie [die Kurse] sind ein fester Bestandteil
des Gemeindelebens geworden“ von den beiden
Gruppen seltener und nein nahezu gar nicht zugestimmt
wird. Anders jedoch in den anderen beiden
Gruppen, in denen dieser Aussage mehrheitlich
stark oder sehr stark zugestimmt wird (halbjährlich
76,2%, jährlich 57,7%).
Abschließend an dieser Stelle noch ein Blick auf die
Zustimmungswerte zu der Aussage „Sie sind eine
Bereicherung des Gemeindelebens“, die durchaus
ein wenig überraschend ist, weil sie in allen vier
Gruppen eine hohe, z.T. sogar sehr hohe Zustimmung
erfährt (nein 85,7%, seltener 65,4%, jährlich
89,3% und halbjährlich 95,2%). Hier zeigt sich,
dass auch Gemeinden, die nicht regelmäßig oder
seltener als jährlich Kurse anbieten, Kursen zum
Glauben eine Bedeutung für die Gemeindeentwicklung
beimessen können. Sie sehen in ihnen durchaus
eine Bereicherung des Gemeindelebens, mit
ähnlich hohen Zustimmungswerten eine Möglichkeit,
Menschen zum Glauben zu ermutigen und
auch – wenn auch mit geringeren Zustimmungswerten
– ein zumindest denkbares Instrument
für die Gemeindeentwicklung. Hinzu kommt,
dass eine starke positive Korrelation zwischen der
Aussage „Sie sind ein Instrument zur Gemeindeentwicklung“
und mehreren Motiven besteht, die
ausschlaggebend dafür waren, Kurse zum Glauben
anzubieten. Besonders zu nennen sind hier die Motive
„Zum Glauben einladen“, „Neue Zielgruppen
ansprechen“, „Mission“, „Gewinnung von neuen
Mitarbeitenden“ und „andere Milieus erreichen“.
Oder anders formuliert: Die Gemeinden, denen die
genannten Motive besonders wichtig waren und
die damit eine Außenorientierung ihrer Arbeit und
ein missionarisch-evangelistisches Profil aufweisen,
stimmen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch
der Aussage zu, dass Kurse zum Glauben ein Instrument
zur Gemeindeentwicklung sind.
Grafik 16 - B1, Frage IV.1_3 Die Kurse sind fester Bestandteil
des Gemeindelebens geworden
Grafik 17 - B1, Frage IV.1_6 Sie sind eine Bereicherung des
Gemeindelebens
So bleibt vor dem Hintergrund dieses Befundes
festzuhalten, dass Kursen zum Glauben eine Bedeutung
für die Gemeindeentwicklung beigemessen
wird und dies um so mehr, je regelmäßiger sie
durchgeführt werden. Damit zeigt sich ein Zusammenhang
dieses Ergebnisses mit dem Grundanliegen
der EKD-Initiative, Kurse zum Glauben zu
einem Regelangebot in Kirchengemeinden zu machen
und die Arbeit mit ihnen zu verstetigen.
Daran anschließend stellt sich jedoch die Frage,
wie es von einer z.T. zunächst nur benannten und
somit vielleicht eher theoretischen Bedeutung von

Kursen zum Glauben für die Gemeindeentwicklung
(etwa in den beiden Gruppen nein und seltener
in der Frage nach der Regelmäßigkeit) zu einer
für die tatsächliche praktische Arbeit relevanten
Bedeutung kommen und wie die EKD-Initiative dafür
möglicherweise eine Hilfe sein kann.
Es gibt nun aber auch eine Korrelation zwischen
der Bewertung von Kursen zum Glauben als Instrument
zur Gemeindeentwicklung und der Frage
nach ihrer Verankerung darin. Dies gilt im Grunde
für den ganzen ersten Fragenbereich zum Thema
Verankerung der Kurse zum Glauben in der Gemeindeentwicklung.
Wir haben gefragt „Wie werden
‚Kurse zum Glauben’ in der Gemeinde begleitet?“
Die prozentuale Verteilung der Ja-Antworten
zur Frage der Begleitung von Kursen zum Glauben
in der Gemeinde zeigt die folgende Grafik.
Besonders signifikant ist der Zusammenhang der
Bewertung von Kursen zum Glauben als Instrument
für die Gemeindeentwicklung mit der Begleitung
in der Gemeinde durch Berichte/Informationen
im Kirchengemeinderat/-vorstand /
Ältestenkreis, durch Begleitung in Gruppen und
Kreisen und durch verschiedene Kommunikationswege
(Gottesdienst, Gemeindebrief, Homepage,
Lokalpresse).
Das bedeutet, dass in den Gemeinden, die der
Aussage sie sind ein Instrument zur Gemeindeentwicklung
stark oder sehr stark zustimmen, Kurse
zum Glauben mit hoher Wahrscheinlichkeit durch
die genannten Formen begleitet werden. Und das
bedeutet weiter, dass somit nicht nur einfach Kurse
stattfinden, sondern dass sie in einer Gemeinde
verankert sind und die Wirkung für die Gemeindeentwicklung
auch darin sichtbar wird.
Zudem macht die Grafik deutlich, dass die klassischen
Kommunikationswege Gemeindebrief
(84,7%) und Gottesdienst (z.B. durch Abkündigung)
(81,4%) für die Begleitung und damit für die
Verankerung von Kursen zum Glauben in einer Gemeinde
und für ihre Entwicklung die größte Rolle
spielen. Aber auch die gemeindeeigene Homepage
(73,7%), die für viele Gemeinden mittlerweile vermutlich
zu den üblichen Kommunikationswegen
gehört, ist von großer Bedeutung. Es folgen zwei
Wege direkter persönlicher Kommunikation: Das
auf verschiedenen Wegen sich äußernde persönliche
Interesse einzelner Gemeindeglieder (65,3%)
und die regelmäßigen Berichte/Informationen in
den Gremien der Gemeindeleitung (63,8%).
Folgeangebote und Veränderungen
Wir haben aber auch direkt nach Folgenangeboten
und nach Veränderungen in der Gemeinde
gefragt: „Welche Folgeangebote zu ‚Kursen zum
Glauben’ werden in ihrer Gemeinde angeboten?“
und „Was hat sich in Ihrer Gemeinde verändert,
seitdem Sie ‚Kurse zum Glauben’ anbieten?“ In
den Daten bzw. den gegebenen Antworten zeigen
sich signifikante Zusammenhänge mit der Bewertung
der Bedeutung von Kursen zum Glauben für
die Gemeindeentwicklung. Allgemein formuliert:
Je höher die Bedeutung von Kursen zum Glauben
für die Gemeindeentwicklung bewertet wird, um
so höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass zumindest
einzelne Folgeangebote angeboten werden und
dass Veränderungen für den Zeitraum, in dem Kurse
zum Glauben angeboten werden, benannt werden.
21 Darum soll der Blick jetzt auf die Frage nach
etwaigen Folgeangeboten von Kursen und nach
Veränderungen in der Gemeinde seit dem Beginn
von Kursangeboten gerichtet werden. 22
Sieht man sich die Angaben der Gemeinden zu
der Frage „Welche Folgeangebote zu ‚Kursen zum
Grafik 18 - B1, Frage VII.1 Wie werden Kurse zum Glauben in der Gemeinde
begleitet?
21 Dies hat die Berechnung der Korrelation zwischen den Angaben zur Bedeutung von
Kursen zum Glauben für die Gemeindeentwicklung und den genannten Folgeangeboten
bzw. den Veränderungen mittels eines Signifikanztests ergeben.
22 Hinsichtlich der abgefragten Veränderungen verzichten wir bewusst auf die Abfrage
konkreter Zahlen, die sich zum einen nur schwer und zum anderen nur mit einem
weiteren Frageinstrument hätten erheben lassen. Deshalb geht es uns hier um die Frage
nach der Wahrnehmung von Veränderungen, die sich z.T. auch in Zahlen abbilden ließe,
etwa bei der Frage nach einer Veränderung bei der Anzahl der Gottesdienstbesucher, bei
der wir hier aber nur das ‚ob’ einer Veränderung abfragen und nicht die konkrete Zahl.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 28
29
Folgeangebote:
Nachtreffen zum Kurs für Kursteilnehmende
und Kursmitarbeitende
Wird durchgeführt
Ist bereits in
Planung
Nicht in Absehbarer
Zeit
geplant
33,90% 5,90% 38,10% 22,00%
Keine Angabe
Neue/andere Gottesdienstformate 28,00% 11,00% 35,60% 25,40%
In Gruppen, Hauskreisen, Kreisen
wird darüber gesprochen
49,20% 5,90% 23,70% 21,20%
Weitere „Kurse zum Glauben“ 39,80% 30,50% 14,40% 15,30%
Freizeiten 19,50% 4,20% 51,70% 24,60%
Seminare zu theologischen Fragen des
Kurses
9,30% 5,10% 53,40% 32,20%
Weitere persönliche Begleitung der
Teilnehmenden
48,30% 10,20% 22,90% 18,60%
Kurse zur Vorbereitung der Taufe 10,20% 6,80% 52,50% 30,50%
Schulung zur Mitarbeit in der Gemeinde
16,10% 10,20% 44,10% 29,70%
Weitere 8,50% 0,80% 4,20% 86,40%
Tabelle 1 - B1, Frage VII.2 Welche Folgeangebote zu Kurse zum Glauben werden in Ihrer Gemeinde angeboten?
Glauben’ werden in ihrer Gemeinde angeboten?“
an, so fällt zunächst der z.T. sehr hohe Antwortausfall
auf (zwischen 15,3% und 32,2% und sogar
bis zu 86,4% bei der Antwortmöglichkeit Weitere).
Möglicherweise hängt dies damit zusammen, die
Antwort bei Fehlen von Folgeangeboten nicht eindeutig
geben zu wollen. Des Weiteren relativiert
sich hier die Bedeutung von Kursen zum Glauben
für die Gemeindeentwicklung in gewisser Hinsicht.
Denn es fällt weiter auf, dass zwar Folgeangebote
gemacht werden und z.T. auch zu einem erheblichen
Prozentsatz zum Zeitpunkt der Befragung aktuell
durchgeführt werden bzw. bereits in Planung
sind, dass aber andere Folgeangebote nur in einem
wesentlich geringeren Maß angeboten werden
oder in Planung sind. Somit zeigen sich hier zwei
Gruppen von Folgeangeboten:
Zum einen solche, die entweder auf den Kurs
(und ggf. auf seinen positiven Verlauf) oder auf
die einzelnen Teilnehmenden bezogen sind. Den
höchsten Wert (49,2%) bei Wird durchgeführt
zeigt In Gruppen, Hauskreisen, Kreisen wird darüber
gesprochen (dazu kommt, dass dies in 5,9%
der Gemeinden in Planung ist). Auch die Weitere
persönliche Begleitung der Teilnehmenden weist
mit 48,3% (10,2% in Planung) einen hohen Wert
auf. Es folgt Weitere ‚Kurse zum Glauben’ (39,8%,
aber 30,5% in Planung!). Dies bedeutet, dass ein
wesentliches Element für Folgeangebote, für die
Verankerung in der Gemeindeentwicklung und offenbar
auch für die Nachhaltigkeit von Kursen zum
Glauben schlicht in erneuten Kursangeboten gesehen
wird. Ebenfalls einen recht hohen Wert zeigt
das Nachtreffen zum Kurs für Kursteilnehmende
und Kursmitarbeitende (33,9%, 5,9% in Planung).
Betrachtet man an dieser Stelle beide Zahlenwerte
zusammen, so fällt auf, dass in einer längeren
zeitlichen Perspektive als Folgeangebot eigentlich
nur ein erneutes Kursangebot eine erhebliche Rolle
spielt.
Das aber bedeutet: Es gibt eher eine Verstetigung
der einzelnen Kursangebote als eine Kette von
glaubensfördernden und vor allem den Glauben
vertiefenden Maßnahmen für den einzelnen Teilnehmenden.
Dies zeigen die überwiegend geringeren Werte in
einer zweiten Gruppe von Folgeangeboten: Neue/
andere Gottesdienstformen reichen noch am ehesten
an die anderen Werte heran (28% wird durchgeführt,
aber immerhin 11% in Planung), gefolgt von
Freizeiten (19,5% durchgeführt, 4,2% in Planung),
Schulung zur Mitarbeit in der Gemeinde (16,1%
durchgeführt, 10,2% in Planung) und Seminare
zu theologischen Fragen des Kurses (9,3% durchgeführt,
5,1% in Planung). Ähnliche Werte zeigen

Grafik 19 - B1, Frage VII.2 Welche Folgeangebote zu Kursen zum Glauben werden in Ihrer Gemeinde angeboten?
Kurse zur Vorbereitung der Taufe (10,2% durchgeführt,
6,8% in Planung). Dies könnte seinen Grund
darin haben, dass Teilnehmende, zumindest in den
westdeutschen Landeskirchen, vielfach aus dem
kirchlichen Bereich kommen und in erheblicher
Zahl bereits getauft sind.
In den Gemeinden aus den ostdeutschen Landeskirchen
ist die Tendenz als Folgeangebot einen Kurs
zur Taufvorbereitung anzubieten zwar deutlich höher,
liegt aber weniger hoch als vielleicht erwartet.
So geben von den ostdeutschen Gemeinden 21,7%
an, dass ein entsprechendes Folgeangebot zur Taufvorbereitung
bereits durchgeführt wird und 4,3%,
dass ein solches Angebot bereits in Planung ist. Die
westdeutschen Gemeinden geben zu jeweils 7,4%
an, dass Kurse zur Vorbereitung der Taufe durchgeführt
werden bzw. geplant sind. 23
Sieht man sich die Angebote der zweiten Gruppe
genauer an, so fällt auf, dass es eher Angebote sind,
die der Vertiefung des Glaubens und/oder dem Hineinfinden
in die christliche Gemeinschaft dienen.
Damit dienen sie aber auch der Gemeindeentwicklung
insgesamt – im Miteinander ihrer individuellen
und gemeinschaftlichen Aspekte. Was heißt es
aber für die Bedeutung von Kursen zum Glauben,
wenn gerade diese Aspekte in den einem Kurs folgenden
Angeboten nur einen eher geringeren Stellenwert
haben? Es könnte zum einen bedeuten,
dass Kurse zum Glauben wirken, indem sie zu Wiederholungen
des Angebotes motivieren. Es könnte
zum anderen aber bedeuten, dass Gemeinden
Kursen zum Glauben zwar eine Bedeutung für die
Gemeindeentwicklung zuschreiben, die sich aber
zugleich in vielen Fällen nicht in vertiefenden und
glaubensfördernden Folgeangeboten niederschlägt.
23 An dieser Stelle sind die fehlenden Angaben zur Antwortkategorie Nicht in absehbarer
Zeit geplant hinzugerechnet. Würde man an dieser Stelle die fehlenden Angaben
in den Prozentwerten gar nicht berücksichtigen, dann läge der Wert für das Folgeangebot
von Kursen zur Taufvorbereitung mit 50% fast doppelt so hoch (41,7% wird durchgeführt,
8,3% ist bereits in Planung). Die jeweils fehlenden Angaben zur Antwortkategorie
Nicht in absehbarer Zeit geplant hinzuzunehmen ist aus dem Grund gerechtfertigt, dass
eine fehlende Angabe nur den Schluss zulässt, dass ein Angebot weder geplant ist noch
durchgeführt wird.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 30
31
starke
negative
Veränderung
negative
Veränderung
keine
Veränderung
positive
Veränderung
starke
positive
Veränderung
keine
Angaben
Mittelwert
Anzahl der Gottesdienstbesucher 0,0% 0,8% 44,9% 42,4% 3,4% 8,5% 3,53
Anzahl der Kreise und Gruppen 0,0% 0,0% 54,2% 32,2% 5,1% 8,5% 3,46
Anzahl der Erwachsenentaufen 0,0% 0,0% 68,6% 22,9% 0,8% 7,6% 3,27
Atmosphäre in der Gemeinde 0,0% 0,0% 19,5% 25,4% 4,2% 50,8% 3,69
Anzahl der Mitarbeitenden 0,0% 0,0% 46,6% 43,2% 2,5% 7,6% 3,52
Engagement in der Gemeinde 0,0% 0,0% 40,7% 50,0% 1,7% 7,6% 3,58
Offenheit für andere 0,0% 0,0% 34,7% 54,2% 1,7% 9,3% 3,64
Perspektivisches Denken in der
Gemeindeleitung
0,0% 0,0% 45,8% 44,1% 0,8% 9,3% 3,5
Anzahl der Kircheneintritte 0,0% 0,0% 66,1% 25,4% 0,0% 8,5% 3,28
Wahrnehmung von Kirchendistanzierten/
Konfessionslosen
0,0% 0,8% 39,8% 46,6% 3,4% 9,3% 3,58
Bereitschaft für Veränderungen 0,0% 0,8% 45,8% 43,2% 1,7% 8,5% 3,5
Bewusstsein für eine missionarische
Kirche
0,0% 0,0% 33,9% 51,7% 6,8% 7,6% 3,71
Weitere Veränderungen: 0,0% 0,0% 11,0% 3,4% 1,7% 83,9% 3,42
Tabelle 2 - B1, Frage VII.3 Was hat sich in Ihrer Gemeinde verändert, seitdem Sie Kurse zum Glauben anbieten?
Zuletzt noch ein Blick auf die Veränderungen, 24 die
sich in der Wahrnehmung der Gemeindeleitungen
seit dem Beginn der Arbeit mit Kursen zum Glauben
zeigen. Wir haben gefragt: „Was hat sich in
ihrer Gemeinde verändert, seitdem Sie ‚Kurse zum
Glauben’ anbieten?“
Zunächst fällt positiv auf, dass (von drei einzelnen
Ausnahmen abgesehen) keine negativen oder stark
negativen Veränderungen benannt werden. Dann
aber fallen auch die hohen Prozentwerte in der
mittleren Antwortkategorie auf, die keine Veränderung
benennt. Sie reichen von 33,9% (Bewusstsein
für eine missionarische Kirche) bis 68,6% bei der
Anzahl der Erwachsenentaufen. Die ostdeutschen
Gemeinden unterscheiden sich besonders in diesem
Punkt erheblich von den westdeutschen, da
sie bei den Erwachsenentaufen zu 80% (!) eine
positive und noch zu 5% eine sogar sehr starke
24 Der sehr hohe Wert von 50,8% Antwortausfall bei der Antwortmöglichkeit „Atmosphäre
in der Gemeinde“ beruht vermutlich auf einem Layout-Fehler im Fragebogen. In
dieser Zeile fehlten leider die Kästchen, sodass diese von vielen Befragten möglicherweise
übersehen wurde. Dies berücksichtigt zeigt der Wert von 29,6% für eine positive oder
sogar starke positive Veränderung der Atmosphäre in der Gemeinde eine beachtliche
Tendenz, da hier bei geringerem Antwortausfall wahrscheinlich noch höhere Werte zu
erwarten gewesen wären. Mehr als eine Vermutung darüber lässt sich an dieser Stelle
jedoch nicht äußern.
Veränderung wahrnehmen. 25 Einen ähnlich hohen
Wert an dieser Stelle weisen die Kircheneintritte
auf (66,1%), gefolgt von der Anzahl der Kreise und
Gruppen (54,2%). Dies legt den Schluss nahe, dass
Kurse zum Glauben eher weniger zu institutionell
bestimmten oder Kasualien betreffenden Veränderungen
führen, wie obige Tabelle zeigt.
Bei den anderen Antwortmöglichkeiten zeigen sich
auch hier wieder zwei tendenziell unterschiedliche
Gruppen: Zum einen die Veränderungen, die sich
prinzipiell auch in Zahlen ausdrücken ließen und
daher zumindest vordergründig numerisch wahrnehmbar
sind. Dazu zählen neben der bereits erwähnten
Anzahl der Gruppen und Kreise (32,2%
positive, 5,1% stark positive Veränderung) die Anzahl
der Mitarbeitenden (43,2% positiv, 2,5% stark
positiv) und die Anzahl der Gottesdienstbesucher
(42,4% positiv, 3,4% stark positiv). Zum anderen
zeigt sich eine andere Gruppe von Veränderungen,
die nicht ohne Weiteres zählbar wären und bei denen
es sich eher um Wandlungen in Haltung und
Bewusstsein handelt. Gerade diese sind es aber
25 Dass es insgesamt einen hohen Wert für keine Veränderung gibt, liegt daran, dass
die Grundgesamtheit ostdeutscher Gemeinden erheblich geringer ist und sich darum die
hohen Prozentwerte an dieser Stelle nur wenig auf den Gesamtwert auswirken.

Grafik 20 - B1, Frage VII.3 Was hat sich in Ihrer Gemeinde verändert, seitdem Sie Kurse zum Glauben anbieten?
oft, die für die Gemeindeentwicklung von großer
Bedeutung sind. 44,9% 26 benennen eine positive
Veränderung im perspektivischem Denken in der
Gemeindeleitung und in der Bereitschaft für Veränderungen
(in der Gemeinde). 50% nehmen eine
positive Veränderung in der Wahrnehmung von
Kirchendistanzierten und Konfessionslosen wahr
und 51,7% im Engagement in der Gemeinde. Bei
der Wahrnehmung der Veränderung in der Offenheit
für andere liegt der Wert bei 55,9% und bei
der Veränderung im Bewusstsein für eine missionarische
Kirche sogar bei 58,5%.
So zeigt sich, dass durch die Arbeit mit Kursen zum
Glauben gerade im Bereich der Fragen von Haltung
und Bewusstsein in nicht unerheblichem Maß „etwas
passiert“, dass Gemeindeleitungen zumindest
aber in diesen Fragen deutlich stärker sensibilisiert
worden sind.
Ob man diese Werte zur Angabe von Veränderungen
seit dem Beginn der Arbeit mit Kursen zum
Glauben nun eher positiv oder doch eher ernüchternd
zur Kenntnis nimmt, weil sie nicht deutlicher
ausgefallen sind, ist sicher eine Frage der Perspektive.
Fragen muss man dann aber zumindest,
welches andere kirchliche Angebot oder welche
gemeindliche Veranstaltungsform überhaupt dazu
führt, dass Verantwortliche von Gemeinden die
wahrnehmbaren Veränderungen, hinter denen
z.T. ja auch tatsächliche numerische Veränderungen
stehen, mit Werten zwischen knapp 40% und
58,5% angeben.
26 Im Folgenden sind die Werte für positive und starke positive Veränderungen jeweils
addiert.
Die Perspektive der landeskirchlichen Steuerungsgruppen
Analog zur Befragung der Gemeindeleitungen haben
wir auch die landeskirchlichen Verantwortlichen
bzw. die entsprechenden Steuerungsgruppen
gefragt „Welche Bedeutung haben ‚Kurse zum
Glauben’ in den Gemeinden?“ und haben sie
ebenfalls um die Angabe ihrer Zustimmung auf einer
Skala von 1 (sehr gering) bis 5 (sehr stark) gebeten.
Dabei fällt zunächst auf, dass der Anteil der
Antworten in der neutralen Spalte 3 hier im Durchschnitt
höher ausfällt (18,93% in B1 und 36,06%
in B4). Man könnte vermuten, dies hätte seinen
Grund darin, dass sich die Steuerungsgruppen aus
ihrer Perspektive nicht auf eindeutig negative oder
positive Einschätzungen festlegen möchten. Sieht
man jedoch genauer hin, dann wird deutlich, dass
die Prozentwerte bei 4 Aussagen in etwa denen
der Gemeinden im Fragebogen B1 entsprechen. So
stimmen 53,9% der Steuerungsgruppen der Aussage
stark oder sehr stark zu, dass Kurse zum Glauben
ein Instrument zur Gemeindeentwicklung
sind (zum Vergleich: 53,4% beträgt der Wert bei
den Gemeindeleitungen in B1). Der Wert für die
Zustimmung zu Es lassen sich dadurch Menschen
für die Kirche gewinnen fällt mit 46,2% bei den
Steuerungsgruppen in B4 etwas geringer aus als bei
de Gemeindeleitungen in B1 (48,3%). In beiden
Gruppen von Befragten fällt die Zustimmung ebenfalls
mit nur geringen Unterschieden im Einzelnen
hoch aus bei den Antwortmöglichkeiten Sie sind
eine Bereicherung des Gemeindelebens (81,3%
in B1, 77% in B4) und Es lassen sich dadurch
Menschen zum Glauben ermutigen (77,1% in B1,
84,6% in B4).

4. Ergebnisse – 10 Thesen 32
33
Sie sind Instrument zur Gemeindeentwicklung
Es lassen sich dadurch Menschen
zum Glauben ermutigen
Sie sind ein fester Bestandteil des
Gemeindeslebens geworden
Sie sind ein evangelisches Bildungsangebot
Es lassen sich dadurch Menschen
für die Kirche gewinnen
Sie sind eine Bereicherung des
Gemeindelebens
Sehr
gering
(1)
2 3 4
Sehr
stark (5)
keine
Angabe
Mittelwert
0,0% 0,0% 46,2% 30,8% 23,1% 0,0% 3,77
0,0% 0,0% 15,4% 61,5% 23,1% 0,0% 4,08
7,7% 61,5% 23,1% 0,0% 0,0% 7,7% 2,17
0,0% 15,4% 62,5% 15,4% 7,7% 0,0% 3,15
0,0% 0,0% 53,8% 30,8% 15,4% 0,0% 3,62
0,0% 7,7% 15,4% 30,8% 46,2% 0,0% 4,15
Tabelle 3 - B4, Frage V.1 Welche Bedeutung haben Kurse zum Glauben in den Gemeinden?
Erhebliche Unterschiede in der Einschätzung der
Bedeutung von Kursen zum Glauben in der Gemeinde
bzw. den Gemeinden zeigen sich aber, und
das durchaus überraschend, zum einen bei der
Frage, ob Kurse zum Glauben ein evangelisches
Bildungsangebot sind. Stimmen dieser Aussage
noch 53,4% der Gemeinden in B1 zu, so findet diese
Aussage in den Angaben in B4 nur noch 23,1%
Zustimmung. Möglicherweise kommt diese unterschiedliche
Gewichtung daher, dass Gemeindeleitungen
hier in ihrer allgemein abgefragten Aussage
deutlich machen, dass in ihrer Wahrnehmung ein
eher missionarisches Interesse und der Bildungsaspekt
sich gut verbinden lassen. 27 Zum anderen
und noch deutlicher – man könnte geradezu sagen,
noch dramatischer – ist der Unterschied bei
der Aussage Sie sind ein fester Bestandteil des
Gemeindelebens geworden, die in B4 keinerlei (!)
starke bzw. sehr starke, wohl aber zu 69,2% nur
geringe bzw. sehr geringe Zustimmung findet. Die
befragten Gemeindeleitungen in B1 haben dieser
Aussage im Gegensatz dazu zu 44,9% stark bzw.
sehr stark zugestimmt. Wie ist dieser auffällige
Unterschied der Prozentwerte zu erklären, der ja
zumindest an eines der großen Ziele der EKD-Initiative
rührt, nämlich Kurse zum Glauben zu einem
Regelangebot in Kirchengemeinden und kirchli-
27 Darauf deutet hin, dass Gemeindeleitungen in B1 bei der Frage nach den Motiven für
ein Kursangebot neben Zum Glauben einladen und Menschen im Erwachsenenalter im
Glauben ermutigen das Motiv Über den christlichen Glauben informieren als stark oder
sehr stark ausschlaggebend angegeben haben, auch wenn das Motiv Ein Bildungsangebot
machen mit 28,8% stark bzw. sehr starker Zustimmung nicht so hoch ausfällt. Vergleicht
man diesen Wert mit der Angabe von 7,7% starker Zustimmung in B4, so bestätigt dies
die Tendenz, die sich in den Angaben zur Einschätzung der Bedeutung von Kursen zum
Glauben zeigt eindrücklich.
chen Orten zu machen oder, mit anderen Worten,
zu einem festen Bestandteil des Gemeindelebens?
Zunächst ist hier erneut der Hinweis wichtig, dass
die Einschätzung der Bedeutung von Kursen zum
Glauben aus völlig unterschiedlichen Perspektiven
erfolgte: Im einen Fall lediglich auf die eigene Gemeinde
(vielleicht auch auf eine Region) bezogen,
im anderen Fall jedoch auf die Gesamtheit von Kursen
in einer ganzen Landeskirche, zu der auch eine
Vielzahl von erstmaligen Kursangeboten gehört,
die selbstredend noch kein fester Bestandteil des
Gemeindelebens geworden sein können. Vielleicht
beruhen die unterschiedlichen Werte aber auch darauf,
dass die Steuerungsgruppen Kursangebote in
Gemeinden mit ihrem Blick von außen nüchterner
und darum ihre Bedeutung als festen Bestandteil
des Gemeindelebens auch geringer einschätzen.
Auf Grund der unterschiedlichen Bezugsgruppen,
die den Einschätzungen in B1 und in B4 jeweils
zugrunde liegen, lassen sich jedoch, das sei noch
einmal betont, keine direkten Verbindungen beschreiben
oder gar Kausalitäten herstellen.
Aber die beschriebenen unterschiedlichen Werte
können zum Anlass genommen werden der Frage
verstärkte Aufmerksamkeit zu schenken, ob und
in welchem Maß Kurse zum Glauben tatsächlich
zu einem festen Bestandteil des Gemeindelebens
geworden sind und wenn nicht, wie sie es ggf. werden
könnten.

Neben der Bedeutung von Kursen zum Glauben in
den Gemeinden und den für ihre Durchführung
bestimmenden Motiven haben wir die Steuerungsgruppen
analog zum Fragebogen B1 in einem dritten
Bereich ebenfalls nach der Wahrnehmung von
Veränderungen an den Stellen gefragt, an denen
Kurse zum Glauben durchgeführt wurden: „Welche
Veränderungen haben Sie in Gemeinden/an
kirchlichen Orten, die Kurse zum Glauben durchgeführt
haben, wahrnehmen können?“ Auch hier
ist wichtig zu betonen, dass zwar die Fragestellung
gleich gewählt worden ist, um die entsprechenden
Ergebnisse nebeneinanderstellen zu können, dass
aber auch hier gilt, dass es sich im einen Fall um die
Summe einzelner Wahrnehmungen in Gemeinden
als Kursveranstalter handelt, die sich in Prozentwerten
ausdrücken lässt, im anderen Fall aber auch
hier um Beobachtungen weniger, die sich aber zugleich
auf einen anderen und zudem ungleich größeren
Bereich beziehen.
Betrachtet man nun die Prozentwerte aus B4 und
hält sie neben die Ergebnisse zur dieser Frage aus
B1 dann zeigt sich auf diesen ersten Blick zunächst
einmal ein ziemlich ähnliches Bild. Auch hier in
B4 gibt es keine Angaben zu negativen oder sogar
stark negativen Veränderungen in Gemeinden,
die Kurse zum Glauben anbieten. Dann aber fällt
auf, dass in B4 der Antwortausfall an dieser Stelle
durchschnittlich höher ist, die Nennungen in
der mittleren Kategorie (keine Veränderung) aber
durchschnittlich geringer sind. Die Angaben zu
den einzelnen Antwortmöglichkeiten zeigen nun
an den meisten Stellen ein ähnliches Bild mit z.T.
ähnlich hohen Werten bei lediglich geringen Abweichungen
von wenigen Prozent. Das bedeutet,
dass auch die Steuerungsgruppen für den größeren
Bereich, den sie überblicken, zu ähnlichen Wahrnehmungen
kommen wir die Gemeindeleitungen
in B1 für ihren sehr eingegrenzten Bereich der eigenen
Gemeinde.
Bei zwei Aussagen aber weichen die Werte z.T.
deutlich ab. So nehmen die Steuerungsgruppen in
ihrem Bereich mit 69,2% (im Vergleich zu 37,3%
in B1) demnach mehrheitlich als eine Veränderung
der Arbeit mit Kursen zum Glauben eine Steigerung
der Anzahl von Gruppen und Kreisen und
damit in dieser Hinsicht eine Vergrößerung der
Partizipationsmöglichkeiten in Gemeinden und an
kirchlichen Orten wahr. Zudem sehen sie in etwas
größerem Maß positive oder stark positive Veränderungen
in der Anzahl der Erwachsenentaufen
(23,7% in B1, 30,8% in B4).
starke
negative
Veränderung
negative
Veränderung
keine
Veränderung
positive
Veränderung
starke
positive
Veränderung
keine
Angaben
Mittelwert
Anzahl der Gottesdienstbesucher 0,0% 0,0% 46,2% 30,8% 0,0% 23,1% 3,4
Anzahl der Kreise und Gruppen 0,0% 0,0% 7,7% 61,5% 7,7% 23,1% 4
Anzahl der Erwachsenentaufen 0,0% 0,0% 46,2% 30,8% 0,0% 23,1% 3,4
Atmosphäre in der Gemeinde 0,0% 0,0% 0,0% 30,8% 0,0% 69,2% 4
Anzahl der Mitarbeitenden 0,0% 0,0% 38,5% 38,5% 0,0% 23,1% 3,5
Engagement in der Gemeinde 0,0% 0,0% 23,1% 53,8% 0,0% 23,1% 3,7
Offenheit für andere 0,0% 0,0% 23,1% 53,8% 0,0% 23,1% 3,7
Perspektivisches Denken in der
Gemeindeleitung
0,0% 0,0% 23,1% 46,2% 7,7% 23,1% 3,8
Anzahl der Kircheneintritte 0,0% 0,0% 53,8% 23,1% 0,0% 23,1% 3,3
Wahrnehmung von Kirchendistanzierten/
Konfessionslosen
0,0% 0,0% 38,5% 38,5% 0,0% 23,1% 3,5
Bereitschaft für Veränderungen 0,0% 0,0% 23,1% 53,8% 0,0% 23,1% 3,7
Bewusstsein für eine missionarische
Kirche
0,0% 0,0% 23,1% 46,2% 7,7% 23,1% 3,8
Weitere Veränderungen: 0,0% 0,0% 7,7% 15,4% 0,0% 76,9% 3,67
Tabelle 4 - B4, Frage V.3 Welche Veränderungen haben Sie in Gemeinden, die Kurse zum Glauben durchgeführt haben, wahrnehmen können?

4. Ergebnisse – 10 Thesen 34
35
Grafik 21 - Vergleich B1 und B4, Frage: Was hat sich in den Gemeinden verändert?
Von besonderem Interesse mit Blick auf die Gemeindeentwicklung
sind die unterschiedlichen
Werte bei folgenden drei Aspekten: Wird das Ausmaß
von Veränderungen hinsichtlich der Wahrnehmung
von Kirchendistanzierten/Konfessionslosen
mit einem Wert von 38,5% (im Vergleich 50% in
B1) geringer eingeschätzt, so ist es zum einen bei
der Frage nach dem Perspektivischen Denken in
der Gemeindeleitung mit einem Wert von 53,9%
in B4 im Vergleich zu 44,9% in B1 als auch hinsichtlich
der Bereitschaft für Veränderungen mit
53,8% in B4 im Vergleich zu 44,9% in B4 umgekehrt.
Gerade diese beiden Aspekte und möglichen
Veränderungen durch die Arbeit mit Kursen zum
Glauben hängen mit Blick auf die Gemeindeleitung
eng zusammen.
Dieser Blick auf die Angaben und Werte der Steuerungsgruppen
zur Frage nach wahrnehmbaren
Veränderungen in Gemeinden und an kirchlichen
Orten, die Kurse zum Glauben durchgeführt haben,
lässt vorsichtig vermuten, dass die Ergebnisse
unserer Befragung in den beteiligten Landeskirchen
über sich hinausweisen auf andere Orte und
Gemeinden in Deutschland, die mit Kursen zum
Glauben arbeiten – auch wenn man kaum genug
betonen kann, dass die Bereiche, in denen die jeweiligen
Wahrnehmungen gemacht wurden, sehr
unterschiedlich waren.
5. Vor allem personenbezogene Aspekte
werden für das Gelingen von Kursen zum
Glauben als ausschlaggebend erachtet.
Wenn es insgesamt um die Frage nach der Bedeutung
von Kursen zum Glauben für die Gemeindeentwicklung
geht, dann ist auch die Frage nach
Faktoren von Interesse, die entweder negativen
oder positiven Einfluss auf die Durchführung von
Kursen zum Glauben haben. Wir haben bewusst
aus diesen beiden Richtungen gefragt. Wir haben
jedoch in beiden Fragenbereichen unterschiedliche
Antwortmöglichkeiten verwendet, da sich z.B.
nicht alle positiven Faktoren einfach ins Negative
wenden lassen und umgekehrt.
Betrachtet man zunächst die positiven Faktoren,
fällt auf, dass nahezu allen genannten Antwortmöglichkeiten
ein positiver, stark positiver oder
sehr stark positiver Einfluss für eine gelingende
Durchführung eines Kursangebotes zugesprochen
wird. In der Summe dieser drei Ausprägungen liegt
fast keine unter 72%, jedoch mit einer Ausnahme,
denn dem externen Referenten im Kurs wird nur
zu 34,7% ein positiver, aber sogar zu 32,2% kein
Einfluss beigemessen. Hier zeigt sich vermutlich
zum einen, dass andere Faktoren als die Person
eines etwaigen Referenten mit Abstand wichtiger
bewertet werden. Zum anderen ist dies ein Hinweis
auf die Entwicklung der letzten Jahre, dass

Authentizität des/der Kursleitenden
Keinen
Einfluss
Geringen
positiven
Einfluss
Positiven
Einfluss
Starken
positiven
Einfluss
Sehr
starken
positiven
Einfluss
Keine
Angabe
0,0% 1,7% 6,8% 39,0% 48,3% 4,2% 4,4
Mittelwert
Gastfreundliche Atmosphäre des
Kurses
0,0% 3,4% 17,8% 36,4% 38,1% 4,2% 4,14
Vorbereitung des Kurses 0,0% 2,5% 24,6% 39,0% 28,8% 5,1% 3,99
Mitarbeiterteam 2,5% 8,5% 11,9% 33,9% 35,6% 7,6% 3,99
Werbung für den Kurs 0,8% 8,5% 29,7% 42,4% 13,6% 5,1% 3,63
Gemeindliche Unterstützung 2,5% 11,9% 29,7% 33,9% 13,6% 8,5% 3,48
Kursmaterialien 4,2% 9,3% 33,9% 32,2% 13,6% 6,8% 3,45
Zeit des Kursangebotes 2,5% 11,9% 37,3% 32,2% 11,0% 5,1% 3,39
Raum des Kursangebotes 3,4% 13,6% 50,0% 22,9% 4,2% 5,9% 3,12
Ort des Kursangebotes 2,5% 18,6% 51,7% 15,3% 5,9% 5,9% 3,04
Externe Referenten im Kurs 32,2% 21,2% 24,6% 5,9% 4,2% 11,9% 2
Tabelle 5 - B1, Frage VI.1 Wie sehr sind die folgenden Merkmale nach Ihren bisherigen Erfahrungen für eine gelingende Durchführung von
Kursen zum Glauben ausschlaggebend?
Kursmodelle externe Referenten zunehmend weniger
vorsehen.
Wenn man sich nun trotz der insgesamt hohen Bewertungen
die einzelnen Faktoren noch einmal genauer
ansieht, fallen doch einige Unterschiede auf.
Denn es scheint eine klare Reihenfolge zu geben,
in der die eher personenbezogenen Merkmale als
am meisten ausschlaggebenden angesehen werden.
Am höchsten wird die Authentizität des/der Kursleitenden
bewertet (94,1%), gefolgt von der Vorbereitung
des Kurses (92,4%) und, nahezu gleichauf,
der gastfreundlichen Atmosphäre (92,3%) in einem
Kursangebot. Auch die Werbung für den Kurs
wird mit insgesamt 85,7% hoch bewertet und stellt
einen sowohl personenbezogenen als auch, z.B.
hinsichtlich des Werbematerials, einen nicht personenbezogenen
Faktor dar. Es folgt das Mitarbeiterteam
mit 81,4% für einen positiven Einfluss auf das
Angebot eines Kurses zum Glauben. Die anderen
Faktoren, wenngleich wie bereits gesagt ebenfalls
durchweg positiv bewertet, liegen knapp über 80%
(Zeit des Kursangebotes mit 80,5%) oder darunter:
Raum des Kursangebotes (77,1%), Ort des Kursangebotes
(72,9%) und Gemeindliche Unterstützung
(77,2%), so dass Zeit, Raum und Ort eines
Kursangebotes (in dieser Reihenfolge) zwar durchaus
wichtige Faktoren für die Durchführung von
Kursen zum Glauben sind, in ihre Bedeutung aber
nicht an die erstgenannten heranreichen. Abschließend
ist aber auch das Kursmaterial zu erwähnen,
dem mit 79,7% ebenfalls eine wichtige Bedeutung
gegeben wird, die jedoch auch hinter den personenbezogenen
Einflussfaktoren zurückbleibt.
So kann man sagen, dass zwar auch die anderen genannten
Faktoren wichtig für ein Kursangebot sind,
dass aber die erstgenannten interpersonalen Aspekte
Authentizität, Vorbereitung und gastfreundliche
Atmosphäre die wichtigsten sind. 28 Sie werden aus
Sicht der Verantwortlichen als besonders förderlich
für die erfolgreiche Durchführung von Kursen zum
Glauben empfunden. Oder anders gesagt: Persönliche
Beziehungen werden als wesentlicher für das
Gelingen eines Kursangebotes wahrgenommen als
äußere Gegebenheiten und Materialien. Da aber
gerade der Faktor Authentizität den Zusammenhang
von Person und Inhalt in einem Kursangebot
bezeichnet und die Werte für die anderen Faktoren
ebenfalls hoch sind, kann aus diesem Ergebnis
28 Zu ganz ähnlichen Ergebnissen zur Frage nach gelingenden Faktoren für die Durchführung
von Kursangeboten kommt die Auswertung des Modellprojekts zum milieusensiblen
Marketing für Kurse zum Glauben in den badischen Kirchenkreisen Heidelberg und
Ladenburg-Weinheim. Vgl. dazu Aufbruch in neue Lebenswelten. Milieusensibles Marketing
für Kurse zum Glauben in der Modellregion Heidelberg/Ladenburg-Weinheim. Hrsg.
von der Ar-beitsgemeinschaft Missionarische Dienste (AMD), Projektbüro „Erwachsen
glauben“ und dem EKD-Zentrum Mission in der Region, Berlin/Dortmund 2012, 62f.
(nachfolgend abgekürzt: Aufbruch in neue Lebenswelten).

4. Ergebnisse – 10 Thesen 36
37
Grafik 22 - B1, Frage VI.1 Wie sehr sind die folgenden Merkmale für eine gelingende Durchführung von Kursen ausschlaggebend?
keinesfalls geschlossen werden, dass der Inhalt und
damit auch das entsprechende Material eines Kurses
völlig egal ist solange nur die Leitenden nett
sind.
Interessant ist noch ein Blick auf die Dinge, die unter
der Kategorie Weiteres genannt wurden: Hier
wurde mehrmals von gemeinsamem Essen gesprochen,
von der persönlichen Art der Einladung, die
hier als positiver Einflussfaktor verstanden wurde
und vom Gebet und zwar sowohl für den Kurs als
auch im Kurs.
Betrachtet man die Einflussfaktoren nun noch einmal
von der negativen Seite, fragt man also „Wie
sehr schränken die folgenden Merkmale nach
Ihren bisherigen Erfahrungen eine gelingende
Durchführung von ‚Kursen zum Glauben’ ein?“,
fällt zunächst einmal auf, dass hier der Antwortausfall
im Durchschnitt doppelt so hoch ist. Das heißt,
dass doppelt so viele Befragte an dieser Stelle keine
Angabe gemacht haben. Möglicherweise hat dies
seinen Grund darin, dass es im eigenen Verantwortungsbereich
allgemein schwerer fällt, Negatives
zu benennen.
Sieht man sich die Angaben zu den einzelnen Aspekten
genauer an, so zeigt sich hier an einigen
Stellen sozusagen die negative Seite der positiven
Faktoren. Den höchsten Wert erhält hier die nun
unzureichende Vorbereitung mit 85,8%. Hoch bewertet
als Negativ-Faktor wird aber auch ein Aspekt,
der ebenfalls personenbezogen ist, aber auch eine
strukturelle Komponente hat, die Überlastung der
Kursmitarbeitenden (71,1%). Und auch der Faktor
Werbung taucht negativ gewendet hier auf, wenn
der Unzureichenden Öffentlichkeitsarbeit/Werbung
für den Kurs mit 65,2% ein negativer, stark
negativer oder sogar sehr stark negativer Einfluss
zugeschrieben wird. Es folgen mit der mangelnden
gemeindlichen Unterstützung (63,5%), den theologischen
Vorbehalten gegenüber Kursangeboten in
der Gemeinde (49,2%) und den Schwierigkeiten
bei der Akquise von Kursmitarbeitenden (45%),
der jedoch 39,9% nur einen geringen oder keinen
negativen Einfluss zuschreiben, weitere personenbezogene
Faktoren. Den Mangel an nachhaltiger
Wirkung des Kurses für die Gemeindeentwicklung
halten hingegen 43,2% für einen negativen oder
stark negativen Einflussfaktor. 44,1% sehen dies
dagegen nicht so. Die auf Seiten der Teilnehmenden
liegenden genannten Antwortmöglichkeiten
spielen als negative Faktoren für die Durchführung
von Kursen zum Glauben eine eher nur untergeordnete
Rolle. 36,2% sehen einen negativen bis
sehr stark negativen Faktor darin, dass sich nur wenige
Teilnehmende zum Kurs anmeldeten (56,7%
sehen dies nicht so) und nur 18,6% erachten es
als negativen bis sehr stark negativen Faktor, dass
Teilnehmende den Kurs abbrachen (für 69,5% hingegen
hat dies nur geringen oder keinen negativen

Keinen
Einfluss
Geringen
negativen
Einfluss
Negativen
Einfluss
Starken
negativen
Einfluss
Sehr
starken
negativen
Einfluss
keine
Angabe
Mittelwert
Unzureichende Vorbereitung 4,2% 8,5% 26,4% 37,7% 21,7% 10,2% 3,62
Überlastung der Kursmitarbeitenden
Unzureichende Öffentlichkeitsarbeit
/ Werbung
Mangelnde gemeindliche Unterstützung
Schwierigkeiten bei der Akquise
von Kursmitarbeitenden
6,8% 14,4% 38,1% 25,4% 7,6% 7,6% 3,14
6,8% 17,8% 35,6% 25,4% 4,2% 10,2% 3,03
9,3% 16,9% 35,6% 20,3% 7,6% 10,2% 3
13,6% 26,3% 26,3% 13,6% 5,1% 15,3% 2,65
Theologische Vorbehalte 21,2% 18,6% 27,1% 15,3% 6,8% 11,0% 2,64
Mangel an nachhaltiger Wirkung 15,3% 28,8% 32,2% 10,2% 0,8% 12,7% 2,46
Wenige Teilnehmende meldeten
sich an
18,6% 38,1% 18,1% 8,6% 9,5% 11,0% 2,43
Teilnehmende brachen den Kurs
ab
28,8% 40,7% 11,0% 5,9% 1,7% 11,9% 1,99
Tabelle 6 - B1, Frage VI.2 Wie sehr schränken die folgenden Merkmale nach Ihren bisherigen Erfahrungen eine gelingende Durchführung
von Kursen zum Glauben ein?
Grafik 23 - B1, Frage VI.2 Wie sehr schränken die folgenden Merkmale eine gelingende Durchführung von Kursen ein?

4. Ergebnisse – 10 Thesen 38
39
Einfluss auf die Durchführung von Kursen zum
Glauben).
Abschließend bleibt festzuhalten, dass es also offensichtlich
in erster Linie die personenbezogenen
Einflussfaktoren sind, die entweder einen positiven
oder im umgekehrten Fall einen negativen Einfluss
auf die Durchführung von Kursen zum Glauben
haben. Besonders im Blick auf die Mitarbeitenden,
hier zunächst unabhängig davon, ob es sich um
Haupt- oder Ehrenamtliche handelt, ist den in hohem
Maße negativ bewerteten Faktoren Unzureichende
Vorbereitung und Überlastung der Kursmitarbeitenden
sicher besondere Aufmerksamkeit
in der Planung und Durchführung von Kursangeboten
zu schenken. Daraus ergeben sich dann weitere
Folgerungen für Notwendigkeit von Mitarbeitenden
und ihre Auswahl, Schulung und Begleitung,
die wir im Schlusskapitel etwas näher beleuchten
wollen. Zudem werden die Mitarbeitenden und
auch ihr Verhältnis zu den Hauptamtlichen in der
Auswertung von B3 noch einmal besonders in den
Blick genommen.
6. Gemeinden, die Kurse zum Glauben
durchführen, haben durchschnittlich mehr
Gottesdienstbesucher, mehr ehrenamtliche
Mitarbeitende, mehr Erwachsenentaufen
und ein breiteres Veranstaltungsangebot als
Gemeinden, die keine Kurse anbieten, ohne
dass daraus ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis
in die eine oder andere Richtung abgeleitet
werden kann.
Wenn man danach fragt, ob Kurse zum Glauben
eine Bedeutung für die Entwicklung von Gemeinde
und Kirche haben, ist ein Vergleich zwischen Gemeinden,
die Kursangebote machen, und solchen,
die das nicht tun, interessant – an dieser Stelle
zunächst unabhängig von der Frage, wie lange in
einer Gemeinde oder an einem kirchlichen Ort
bereits Kursangebote gemacht werden. Im Wesentlichen
haben wir uns dazu die jeweiligen Mittelwerte
in beiden Vergleichsgruppen angesehen und
festgestellt, dass es z.T. deutliche Unterschiede in
Bezug auf die abgefragten Bereiche kirchlicher Arbeit
gibt. Dies legt die Vermutung nahe, dass es hier
Zusammenhänge gibt. Es lassen sich aus den Daten
jedoch keine kausalen Verknüpfungen herstellen,
auch wenn der Befund auffällig bleibt.
Dabei war es unerheblich, ob die jeweiligen Gemeinden
Teil eines Pilotkirchenkreises der EKD-
Initiative sind. Der Anteil von Gemeinden, die zu
einem solchen Kirchenkreis gehören, ist in beiden
Gruppen nahezu gleich. Auch lassen sich kaum
Unterschiede in den kirchendemographischen Angaben
feststellen. Die Anteile der Gemeinden, die
sich in einem Dorf (weniger als 5.000 Einwohner),
in einer Kleinstadt (5.000 bis 20.000 Einwohner,
in einer mittelgroßen Stadt (20.000 bis 100.000
Einwohner) oder in einer Großstadt mit mehr als
100.000 Einwohnern befinden, sind insgesamt
sehr ähnlich. Innerhalb der Gruppe von Gemeinden,
die Kurse anbieten, fällt jedoch auf, dass mehr
als 60% von ihnen sich in einem Dorf oder in einer
Kleinstadt befinden (35,6% im Dorf, 25,4% in einer
Kleinstadt). Der geringste Anteil von Gemeinden
findet sich in mittelgroßen Städten (14,4%), in
Großstädten hingegen befindet sich ein knappes
Viertel der Gemeinden (23,7%).
Als Ergebnis ist zunächst einmal festzuhalten: Gemeinden,
die Kurse zum Glauben durchführen,
und Gemeinden, die dies nicht tun, unterscheiden
sich in vielen Aspekten des Gemeindelebens statistisch
bedeutsam voneinander.
Wir haben zunächst nach der Anzahl ehrenamtlich
Mitarbeitender gefragt und festgestellt, dass sich
die Mittelwerte der beiden Gruppen deutlich unterscheiden:
Gemeinden, die keine Kurse zum Glauben
durchführen (GoKzG), haben durchschnittlich
88,11 ehrenamtlich Mitarbeitende. Bei den
Gemeinden, die Kurse anbieten (GmKzG), beträgt
der Mittelwert dagegen 127,5. Dieser Wert könnte
von der jeweiligen Gemeindegröße abhängen und
lediglich darauf beruhen, dass GmKzG große Gemeinden
sind, die eher über entsprechende auch
Grafik 24 - B1, Frage I.4 Wo befindet sich Ihre Gemeinde?

Grafik 25 - Frage I.1_8 und I.7 Anzahl und Arbeitsfelder der Ehrenamtlichen (Mittelwertvergleich nach Gemeinden mit und
Gemeinden ohne Kurse zum Glauben)
personelle Ressourcen verfügen, ein Kursangebot
zu machen. Doch auch der Vergleich des jeweiligen
prozentualen Anteils Ehrenamtlicher an der
Gemeindegliederzahl in beiden Gruppen bestätigt
diese Tendenz: In GmKzG beträgt der durchschnittliche
Anteil der Ehrenamtlichen an der Gemeindegliederzahl
5,2%, in GoKzG dagegen durchschnittlich
4,3%. Folglich lässt sich nicht sagen, dass die
oben genannten Mittelwerte, die durchschnittliche
absolute Zahlen wiedergeben, allein von der Gemeindegliederzahl
und damit von der Größe einer
Gemeinde abhängen.
Über die reine Anzahl hinaus haben wir dann auch
nach den kirchlichen Arbeitsfeldern gefragt, in denen
die ehrenamtlich Mitarbeitenden tätig sind.
Dabei hat sich das Bild bestätigt und weiter ausdifferenziert.
GmKzG weisen einen höheren Mittelwert
bei Ehrenamtlichen in Leitungsaufgaben auf
(28,71 zu 21,56) und auch bei Teilnehmenden in
Chören und Musikgruppen (59,35 zu 47,55), was
ein wenig überraschend ist, weil gerade die Kirchenmusik
ein traditionelles kirchliches Arbeitsfeld
ist. So kann man vorsichtig formulieren, dass das
Angebot von Kursen zum Glauben die Arbeit in traditionellen
Arbeitsfeldern in einer Gemeinde nicht
ausschließt und umgekehrt. Darum ist ein Denken
in „entweder – oder“ auch nicht angezeigt. Auch
in der Frage ehrenamtlicher Mitarbeit in Kitas oder
auch in der Hausaufgabenhilfe (3,98 zu 2,53) und
in sozialen Brennpunkten (2,38 zu 1,66) liegt der
Mittelwert in GmKzG höher. 29 In der allgemeinen
29 In der Frage der Mitarbeit in sozialen Brennpunkten ist der Prozentsatz der
Gemeinden, die hier keine Angabe gemacht haben, in beiden Gruppen sehr hoch. Aber
auch hier bestätigt sich das Bild, da GmKzG mit 70,5% einen geringeren Wert aufweisen
als die GoKzG (82,9%). Demnach ist dies ein Hinweis darauf, dass die verbreitete
Ver-mutung möglicherweise nicht stimmt, dass Gemeinden, die evangelistisch arbeiten
und z.B. Kurse zum Glauben anbieten, sich weniger für soziale Fragen interessieren als
Gemeinden anderen Typs.
Frage nach der Mitarbeit bei kirchlichen Veranstaltungen
hingegen gibt es keinen signifikanten Unterschied
(15,84 in GoKzG und 16,86 in GmKzG)
und bei der Frage der Mitarbeit im Bereich andere
(kranke) Menschen zu besuchen zeigt sich bei den
GoKzG ein höherer Mittelwert (14,72 zu 11,32). 30
Vergleicht man die durchschnittliche Anzahl der
Gottesdienstbesucher in beiden Gruppen miteinander,
so zeigt sich auch hier ein deutlich höherer
Mittelwert bei den Gemeinden, die Kurse zum
Glauben durchführen (66,79 zu 105,39). 31 Zum
Thema Gottesdienste haben wir an dieser Stelle
jedoch nicht nur nach der Anzahl der Besucher
gefragt, sondern auch nach dem Angebot alternativer
Gottesdienstformen. Zwei Werte lassen sich
vergleichen: Zum einen der prozentuale Anteil an
Gemeinden in beiden Gemeindetypen, die unterschiedliche
Gottesdienstformen anbieten, zum anderen
der Mittelwert der tatsächlich im Bezugsjahr
2011 durchgeführten Gottesdienste der jeweiligen
Gottesdienstform. 32 So führen 62,4% der GmKzG
Jugendgottesdienste durch, aber lediglich 52,4%
der GoKzG, auch wenn der Mittelwert der tatsächlich
durchgeführten Jugendgottesdienste in 2011
30 Auf den Zusammenhang von ehrenamtlicher Arbeit in der Kirche und dem Angebot
von Kursen zum Glauben weist auch die Broschüre des Sozialwissenschaftlichen Instituts
der EKD „Evangelische engagiert – Tendenz steigend (SI, Hannover 2012, 16) hin, auch
wenn sich die dort erhobenen Daten auf den Zeitraum vor Beginn der EKD-Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN beziehen: „...wäre zu prüfen, ob nicht auch die verschiedenen
Aktivitäten der evangelischen Kirche zur Stärkung der Kirchenbindung – wie etwa das
breitgefächerte Angebot von Glaubenskursen – Ziel führend waren.“
31 Auch W. Härle, Wachsen gegen den Trend, Leipzig 2008, 319-325, verweist auf den
Zusammenhang der Durch-führung von Kursen zum Glauben und dem Gottesdienst.
Zudem wird das konstatierte Wachstum in den dort un-tersuchten Gemeinden u.a. an
den Gottesdienstbesucherzahlen festgemacht.
32 Bei einzelnen Items scheinen sich die Prozentwerte und die Mittelwerte zu widersprechen,
etwa dann wenn in einem Gemeindetypus durchschnittlich mehr Gemeinden
z.B. einen Jugendgottesdienst anbieten, ausgedrückt durch den Prozentwert, der besagt,
dass ein Jugendgottesdienst durchgeführt wurde. Wenn dann aber der Mittelwert an dieser
Stelle im anderen Typus höher ist, ist dies kein Widerspruch, sondern besagt lediglich,
dass die durchschnittliche Anzahl tatsächlich durchgeführter Jugendgottesdienste im
Bezugsjahr 2011 hier höher ist. In diesem Fall haben also weniger Gemeinden des einen
Typus mehr Jugendgottesdienste tatsächlich durchgeführt.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 40
41
Grafik 26 - B1, Frage I.5 Welche alternativen Gottesdienstformen werden in Ihrer Gemeinde durchgeführt? (Mittelwertvergleich
nach Gemeinden mit und Gemeinden ohne Kurse zum Glauben)
geringfügig höher ist in den Gemeinden, die keine
Kurse anbieten (3,95 zu 3,67). Bei den Familien-
bzw. Krabbelgottesdiensten ist der Anteil der
Gemeinden, die solche anbieten, in beiden Gruppen
beinahe gleich hoch, auch wenn die GmKzG
auch hier leicht überwiegen (95,7% zu 99,1%) und
der Mittelwert der tatsächlichen in 2011 durchgeführten
Gottesdienste in den Kurse durchführenden
Gemeinden wieder deutlich höher ist (6,55
zu 5,02). 33 Besonders auffällig ist der Unterschied
dann wieder bei den Gottesdiensten in anderer
Gestalt, den sogenannten Gästegottesdiensten.
Diese Gottesdienstform findet sich in 74,5% der
Gemeinden, die Kurse anbieten, gegenüber 47,5%
in Gemeinden ohne Kurse zum Glauben. Auch der
Mittelwert der tatsächlich durchgeführten Gottesdienste
dieses Formats entspricht dem (6,44 zu
4,94). Abschließend haben wir an dieser Stelle
nach weiteren Gottesdienstformen gefragt, die von
Abendgottesdiensten über Feierabendmahl und
Kunstgottesdiensten bis zu Taizé-Gottesdiensten
reichten. Auch hier ist der Anteil der Gemeinden
mit Kursen höher als der der anderen Gruppe
(48,3% zu 39,1%), wobei jedoch der Mittelwert
der tatsächlich durchgeführten weiteren Gottesdienste
in GoKzG höher ist (8,94 zu 7,37).
33 Dass an dieser Stelle die Zahlen in beiden Gruppen beinahe gleich groß sind, hat
seinen Grund vermutlich auch darin, dass Familiengottesdienste eines der klassischen
Formate in Gemeinden über alle Profile und Prägungen hinweg sind.
Auch in der Frage nach der Anzahl weiterer Angebote
in der Gemeinde überwiegen in allen abgefragten
Bereichen (Kinder- und Jugendgruppen,
Kreise/Gruppen für Zielgruppen, Bibel- und Hauskreisen,
Weitere) die Mittelwerte in den Gemeinden,
die Kurse zum Glauben anbieten wobei der
Unterschied bei Bibel- und Hauskreisen (4,49 zu
1,05) besonders auffällig ist.
Ein differenzierteres Bild zeigt sich bei der Frage
nach besonderen jährlich angebotenen Projektveranstaltungen:
Hier zeigt sich besonders bei
Bildungsveranstaltungen kein nennenswerter Unterschied
(80,4% in GoKzG, 78,8% in GmKzG;
Mittelwert 7,15 zu 7,19). Ein nur geringer Unterschied
besteht bei der Bibelwoche, bei der GoKzG
mit 60,9% zu 53,4% einen höheren Wert aufweisen
(Mittelwert 1,07 zu 1,12). Ähnlich verhält es sich
bei Konzerten, die aber in beiden Gemeindetypen
sehr hohe Werte zeigen (95,7% in GoKzG, 85,6%
in GmKzG, Mittelwert 5,70 zu 5,46). Davon unterscheidet
sich das Angebot von Frühstückstreffen/
Stammtischen, das Gemeinden mit Kursen zum
Glauben durchschnittlich häufiger durchgeführten
(51,7% zu 43,5% in GoKzG). Gerade an dieser
Stelle sticht jedoch der Mittelwert der tatsächlich
in 2011 durchgeführten Frühstückstreffen/
Stammtischen hervor, der in GoKzG mit 17,35 zu
10,34 deutlich höher ausfällt. Genau anders herum
verhält es sich bei Kirchenführungen, die durchschnittlich
etwas häufiger in GoKzG angeboten

Grafik 27 - B1, Frage I.8 Welche Projektveranstaltungen bieten Ihre Gemeinden an? (Vergleich der Ja-Angaben nach Gemeinden
mit und Gemeinden ohne Kursen zum Glauben)
werden (54,3% zu 44,1%), die aber in GmKzG einen
höheren Mittelwert aufweisen (7,81 zu 5,33).
Eindeutig verhält es sich dann, vielleicht wenig
überraschend, bei Lobpreisabenden (27,1% in
GmKzG zu 4,3% in GoKzG; Mittelwert 6,87 zu 1),
Evangelisationsveranstaltungen (25,4% in GmKzG
zu 10,9% in GoKzG; Mittelwert 1,63 zu 0,88).
Aber auch, durchaus überraschend, bei Freizeiten/
Rüstzeiten liegen beide Werte in GmKzG eindeutig
über denen in GoKzG (83,9% zu 67,4%; Mittelwert
2,56 zu 2,19).
Nicht zuletzt zeigt sich auch bei der Zahl Erwachsenentaufen
34 ein höherer Mittelwert in den Gemeinden,
die Kurse zum Glauben anbieten (4,11
zu 2,44).
Nimmt man die Ergebnisse zusammen, dann zeigt
sich, dass Gemeinden, die Kurse zum Glauben
anbieten, durchschnittlich mehr ehrenamtliche
Mitarbeitende, mehr Gottesdienstbesucher und
mehr Erwachsenentaufen haben, dass sie zudem
eine größere Vielfalt an Gottesdienstformen und
ein breiteres Spektrum an Veranstaltungsformen
aufweisen und sich dabei auch nennenswert in
klassischen und nicht allein in evangelistischen
Arbeitsfeldern betätigen. Über die Beschreibung
der hier genannten Zusammenhänge und Korrelationen
hinaus lässt sich jedoch nicht – das sei ausdrücklich
betont – ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis
beschreiben, weder in die eine, noch in die andere
Richtung. Vermuten könnte man zudem, dass es
einen Zusammenhang zwischen der Gemeindegröße,
der Vielfalt des gemeindlichen Angebots und
des Angebots von Kursen zum Glauben gibt. Mit
34 Unter Erwachsenentaufen fallen alle Taufen ab dem vollendeten 14. Lebensjahr.
anderen Worten: Da in großen Gemeinden die Zahl
ihrer Mitglieder und vor allem ihrer haupt- und vermutlich
auch der ehrenamtlichen Mitarbeitenden
höher ist, haben diese Gemeinden auch größere
personelle Ressourcen, Kurse zum Glauben durchzuführen.
35 Jedoch führen mehr Pfarrstellen nicht
automatisch zu mehr Kursangeboten, woraus man
somit nicht folgern kann, dass Gemeinden ohne
Kurse tendenziell kleine Gemeinden sind. 36
Auch wenn sich eindeutige Verhältnisbestimmungen
von Ursache und Wirkung weder in die eine
noch in die andere Richtung vornehmen lassen,
legt sich aus dem erhobenen Befund doch nahe,
Gemeinden und andere kirchliche Orte zu ermu-
Grafik 28 - B1, Frage I.4_3 Anzahl Erwachsenentaufen
(2011) (Vergleich Gemeinden mit und Gemeinden ohne
Kursen zum Glauben)
35 In diese Richtung weist ebenfalls, dass bei der Frage nach den Gründen für das Nicht-
Angebot von Kursen zum Glauben häufiger die Überlastung der Hauptamtlichen bzw. ein
hohes Maß anderer Aufgaben genannt wurde. Ein weiterer Hinweis auf die Bedeutung
vorhandener personeller Ressourcen findet sich darin, dass bei der Frage nach negativen
Einflussfaktoren für die Durchführung von Kursen zum Glauben die Überlastung der
Kursmitarbeitenden hoch bewertet wird.
36 Vgl. dazu These 8 zur Bedeutung der Hauptamtlichen.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 42
43
tigen, viel, regelmäßig und lange mit Kursen zum
Glauben zu arbeiten und ihnen dafür so viel Unterstützung
wie möglich anzubieten. Die primäre
Ebene dafür wird zunehmend die der einzelnen
Landeskirchen sein, ohne jedoch die Bedeutung
zentraler Aufgaben für Ermutigung und Unterstützung
von Gemeinden und anderen kirchlichen Orten
auf der Ebene der EKD zu vernachlässigen.
Kurse zum Glauben – ihre Akteure
7. Teilnehmende an Kursen zum Glauben
kommen eher aus dem Bereich der ehrenamtlich
Mitarbeitenden und der Kirchennahen,
auch wenn Kursanbieter stärker die
Kirchendistanzierten und Konfessionslosen
im Blick haben.
Auch wenn die Teilnehmenden an Kursen zum
Glauben mit dem Fragebogen B2 eigens befragt
wurden und sie in der zu einem späteren Zeitpunkt
erfolgenden Auswertung stärker ins Blickfeld der
Betrachtung rücken werden, lassen sich doch auch
schon jetzt mit den Angaben aus dem Gemeindeleitungs-Fragebogen
einige Aussagen zu Teilnehmenden
in Kursangeboten machen. Dabei soll es an
dieser Stelle nur um zwei Perspektiven gehen: Zum
einen um die Angaben zur Anzahl der Teilnehmenden,
zu ihrer Alters- und Geschlechterverteilung
und zu ihrer Verteilung in unterschiedlichen Personengruppen
in einem konkreten Kursangebot im
Fragenbereich VIII. Dazu ist jedoch der Hinweis
wichtig, dass es hier lediglich um Tendenzen gehen
kann, da wir die Verantwortlichen an dieser Stelle
jeweils um die Angabe der geschätzten Anzahl an
Teilnehmenden gebeten haben. Zum anderen fällt
ein Licht auf die Gruppe der Teilnehmenden aus
der Sicht der Verantwortlichen, insofern wir diese
gefragt haben, welche Personengruppen sie als
potenzielle Teilnehmende primär im Blick hatten.
Oder anders gefragt: Welches Bild haben Verantwortliche
in Gemeinden und Gemeindeleitungen
von potenziellen Teilnehmenden? 37 Diese Frage
spielt selbstverständlich auch eine Rolle in der Angabe
von ausschlaggebenden Motiven für das Angebot
von Kursen zum Glauben. 38
37 Ein bestimmtes Bild von potenziellen Teilnehmenden zeigt sich, negativ gewendet,
auch in den Angaben zu den Gründen für das Nichtangebot von Kursen in den
Gemeinden, die keine Kurse zum Glauben anbieten. Denn der Einschätzung, dass sich
aus dem Bereich der Gemeinde oder ihres Umfeldes ohnehin niemand angemeldet hätte,
stimmen 50% der befragten Gemeinden zu, bzw. sehr zu.
38 Vgl. dazu auch die Ausführungen zur These 2, die sich ausführlicher mit den
Motiven beschäftigt.
Die Teilnehmenden aus der Sicht der Gemeindeleitungen/Kursanbieter
Wirft man nun einen Blick auf die Aussagen zur Bedeutung
von Kursen zum Glauben in der Gemeinde
und auf einzelne Motive für das Angebot von
Kursen, zeigen sich verschiedene Aspekte des Bildes,
das Gemeinden/Kursanbieter von möglichen
Teilnehmenden haben. Etwa die Hälfte der befragten
Gemeinden (48,3%) geben an, dass sie der
Aussage, es ließen sich dadurch Menschen für die
Kirche gewinnen, stark bzw. sehr stark zustimmen.
Etwas mehr als die Hälfte (53,4%) sehen darin stark
bzw. sehr stark zustimmend ein evangelisches Bildungsangebot
und sogar 77,1% eine Möglichkeit,
um Menschen zum Glauben zu ermutigen. Bei der
Frage nach den Motiven spielt die Ermutigung im
Glauben (hier von Menschen im Erwachsenalter)
ebenfalls eine große Rolle, die 86,4% der Befragten
als stark, bzw. sehr stark ausschlaggebend angeben.
In gleicher Weise geben 84,8% das Motiv „zum
Glauben einladen“ als stark bzw. sehr stark ausschlaggebend
an und 61,9% das Motiv „über den
christlichen Glauben informieren“.
Welches Bild von Teilnehmenden im Blick von Gemeindeleitungen
zeigt sich hier? Es sind also Menschen
im Blick, die potenziell ansprechbar sind
und offenbar auch den Bedarf haben, im Glauben
ermutigt zu werden. Zudem sind es Menschen, die
sich möglicherweise zum Glauben einladen lassen
könnten und die ein Interesse an evangelischen Bildungsangeboten
bzw. an Informationen über den
christlichen Glauben haben. Und es sind solche,
die sich möglicherweise für die Kirche gewinnen
lassen. Es sind also Menschen im Blickfeld, die
eine gewisse Offenheit gegenüber kirchlichen Angeboten
haben. Wie verhält sich dieses Bild nun
aber zu der Frage, welche Personengruppen bei der
Einführung von Kursen zum Glauben konkret im
Blick waren?
Die Befragten hatten die Wahl zwischen den vier
verschiedenen Personengruppen Ehrenamtliche
Mitarbeitende, Kirchennahe, Kirchendistanzierte
und Konfessionslose und waren gebeten, zu jeder
Gruppe auf einer Skala von 1 bis 5 eine Angabe zu
machen. Dabei gaben 63,7% der Befragten an, dass
sie die Gruppe der Kirchendistanzierten stark oder
sehr stark im Blick hatten. Angesichts dessen kann
man zumindest fragen, ob sich hier eine gewisse
Diskrepanz zum Vorhergehenden zeigt. Denn ob
in der Gruppe der Kirchendistanzierten von einem

Grafik 29 - B1, Frage IV.1 Welche Bedeutung haben Kurse zum Glauben in Ihrer Gemeinde?
Bedürfnis nach Einladung zum Glauben oder sogar
nach Ermutigung im Glauben auszugehen ist, steht
zumindest nicht von vornherein fest. Geht man
die Gruppen weiter durch, so ergibt sich folgendes
Bild: 42,4% der Befragten geben an, dass sie die
Kirchennahen stark bzw. sehr stark im Blick hatten.
Es schließen sich die Ehrenamtlichen Mitarbeitenden
mit 39,9% und schließlich die Konfessionslosen
mit 39% an. Betrachtet man die Angaben nun
noch einmal zusammen, so zeigt sich eine Tendenz
der Verantwortlichen für Kurse zum Glauben hin
zu den Kirchendistanzierten und Konfessionslosen
und damit weg von den der Kirche ohnehin schon
verbundenen Personengruppen.
In Spannung dazu steht dann jedoch, dass bei der
Frage nach Begleitung und genauer nach der Begleitung
durch verschiedene Kommunikationswege
von Kursen in der Gemeinde die eher klassischen
und binnenkirchlichen Kommunikationswege Gemeindebrief
(84,7%) und Gottesdienst (z.B. durch
Abkündigung) (81,4%) die höchsten Werte aufweisen,
auch wenn die Homepage der Gemeinde
(73,7%) und die Lokalpresse (62,7%) eine nicht
unbedeutende Rolle spielen. Schließlich ist an dieser
Stelle auch die recht hohe Bedeutung des persönlichen
Interesses einzelner Gemeindeglieder
(65,3%) der Erwähnung wert, da dies anzeigt, dass
knapp zwei Drittel der Gemeinden bereit ist, sich
auch persönlich der Teilnehmenden anzunehmen
und sie nicht nur auf anderen allgemeinen Kommunikationswegen
anzusprechen, egal ob diese eher
nach außen oder nach innen gerichtet sind.
Anzahl und Alter der Teilnehmenden
und ihre Nähe
bzw. Distanz zur Kirche
Nachfolgend geht es nun (Fragenbereich
VIII im Fragebogen)
um die geschätzten Angaben
39 zu Teilnehmenden, die
sich auf ein konkretes Kursangebot
beziehen. Betrachtet
man die Anzahl der Kursteilnehmenden,
dann zeigt
sich, dass in 24,6% der Kurse
zwischen 2 und 10 Teilnehmende
dabei waren, in 37,7%
zwischen 11 und 20, in 16,7%
zwischen 21 und 30, in 10,5%
zwischen 31 und 40 und in 10,6% der Kurse mehr
als 40 Teilnehmende dabei waren. Das bedeutet,
dass mehr als die Hälfte der Kursangebote (54,3%)
zwischen 11 und 30 Teilnehmende hatte. Sieht
man sich die Altersverteilung an, zeigt sich ein
eindeutiger Schwerpunkt der Teilnahme aus den
mittleren Altersgruppen, die man am Vergleich der
prozentualen Mittelwerte sehen kann. So gehören
lediglich 2% der Teilnehmenden in den konkreten
Kursen zur Altersgruppe der unter Zwanzigjährigen
(u20). 11% gehören zur Gruppe u30 (21 – 30 Jahre),
16% zur Gruppe u40 (31 – 40 Jahre), 23% zu
u50 (41 – 50 Jahre), 21% zu u60 (51 – 60 Jahre)
und 18% zu u70 (61 – 70 Jahre). Lediglich 7% gehören
demnach zur Gruppe der über Siebzigjährigen.
40
Hier zeigt sich eine deutliche Tendenz dahingehend,
dass Kurse zum Glauben zumindest in den
derzeit am meisten verbreiteten Formen und Modellen
41 in den mittleren Altersgruppen zwischen
dreißig und sechzig Jahren am meisten Zuspruch
finden (60%). Der Anteil der unter Dreißigjährigen
beträgt insgesamt nur 13%, wobei die unter Zwanzigjährigen
einen nur verschwindend geringen Anteil
ausmachen. Der Anteil der Altersgruppe der
über Sechzigjährigen insgesamt macht dann 25%
39 Wir haben nach geschätzten Angaben gefragt, weil diese von Verantwortlichen in
Gemeindeleitungen im Rückblick und im Einzelfall möglicherweise schon mit einigem
zeitlichen Anstand gemacht wurden. Zudem wird kein Verantwortlicher von Kursen zum
Glauben die Teilnehmenden etwa mit einem Statistikbogen genau befragen wollen. Auch
hier verweisen wir noch einmal auf die Auswertung des Teilnehmenden-Fragebogens
B2, der jeweils genauere, von den Teilnehmenden selbst gemachte Angaben enthält.
Dennoch wollten wir auch schon an dieser Stelle nicht völlig auf Angaben über Teilnehmende
verzichten.
40 Vgl. Johannes Zimmermann/Anna-Konstanze Schröder (Hg.): Wie finden Erwachsene
zum Glauben? Einführung und Ergebnisse der Greifswalder Studie, Neukirchen-Vluyn
2010 (BEG-Praxis, abgek. WfEzG), 58-62, wo sich bei den Befragten eine ähnliche
Altersverteilung findet.
41 Vgl. dazu die Ausführungen zu These 1.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 44
45
aus. 42 Auch die Geschlechterverteilung der Teilnehmenden
fällt eindeutig aus: In den hier befragten
Gemeinden und den entsprechenden Kursangeboten
beträgt der Anteil der Männer lediglich 30%,
der der Frauen hingegen 69%. Weiterer Bewertungen
dieses Befundes enthalten wir uns jedoch an
dieser Stelle und verweisen auf die genaueren Angaben
im Fragebogen B2 für Teilnehmende.
Grafik 30 - B1, Frage VIII.3_1 Anzahl der Kursteilnehmenden
am konkreten Kurs (gesamt)
Grafik 31 - B1, Frage VIII.3_2-8 Anteil der Teilnehmenden
am konkreten Kurs nach Alter (geschätzt)
Grafik 32 - B1, Frage VIII.3_11-14 Anzahl der Kursteilnehmenden
am konkreten Kurs nach Personengruppen (geschätzt)
N=119 konkrete Kurse
Schließlich soll nun noch einmal ein Blick auf die
unterschiedlichen Personengruppen geworfen werden,
von denen schon einmal die Rede war: Die
Ehrenamtlich Mitarbeitenden, die Kirchennahen,
die Kirchendistanzierten und die Konfessionslosen.
Waren sie zuvor eher im Blick hinsichtlich der
Frage nach allgemein beabsichtigten Zielgruppen
aus der Sicht der Anbieter von Kursen zum Glauben,
geht es nun um die Einschätzung, wie sich die
Teilnehmenden eines konkreten Kursangebotes auf
die genannten Personengruppen verteilen. 43 Auch
wenn man die Angaben an den unterschiedlichen
Stellen des Fragebogens somit nicht direkt vergleichen
kann, zeigt sich doch eine Tendenz, die beachtenswert
ist. Denn in den durchschnittlichen
Angaben zu den konkret durchgeführten Kursen
(Fragenbereich VIII) verschiebt sich der Schwerpunkt
deutlich in den Bereich der Kirchennahen
und der Ehrenamtlichen Mitarbeitenden (zusammen
70,2%). Der Anteil der Kirchendistanzierten
(19%) und der Konfessionslosen (10,8%) beträgt
somit zusammen weniger als ein Drittel der Teilnehmenden.
Wie lässt sich dies nun bewerten? Das ist, und zwar
in mehrfacher Hinsicht, eine Frage der Perspektive.
Zunächst einmal zeigt sich hier ein deutlicher Unterschied
zwischen dem Anspruch und der Absicht
von Kursanbietern hinsichtlich der beabsichtigten
Zielgruppen und der Wirklichkeit im konkreten
Kursangebot. Zudem scheinen die Daten hier eine
vielfach geäußerte Erfahrung von Kursverantwortlichen
und –veranstaltern zu bestätigen, dass – zumindest
zunächst, also am Beginn der Arbeit mit
Kursen – tendenziell eher Menschen erreicht werden,
die Gemeinde und Kirche nicht sehr fern stehen.
Man könnte in diesem Unterschied zwischen
Anspruch und Wirklichkeit des Weiteren die Vermutung
bestätigt sehen, dass Kurse zum Glauben
42 Die Summe der Prozentwerte ergibt nicht 100%, was hier und auch bei den Angaben
zur Geschlechterverteilung der Rundung der einzelnen Prozentwerte zuzuschreiben ist.
43 Da in der Abfrage nach potenziellen Personengruppen in B1 IV.2 auch Mehrfachnennungen
möglich waren, kann die Summe der Prozentwerte dort auch nicht 100 ergeben,
im Unterschied zu B1 VIII.3, wo es ja um die Einschätzung der tatsächlichen Verteilung
der verschiedenen Personengruppen geht.

primär ein Format für den binnenkirchlichen Bereich
sind und somit vielleicht nur ein weiteres in
der vielfältigen Palette kirchlicher Angebote.
Und weiter: Da der Schwerpunkt tendenziell bei
den Kirchennahen und Mitarbeitenden liegt, wären
Kurse zum Glauben demnach eher kein missionarisches
Format. Aber: Das würde nur unter der
Voraussetzung stimmen, dass zum einen die Kirchennahen
der Mission nicht mehr bedürften und
dass zum anderen ein Wert von knapp 30% für das
Erreichen von kirchenfernen Personengruppen ein
schlechter Wert sei. Dann aber ist zu fragen: Welches
andere kirchliche Angebot erreicht denn zu
fast 30% Menschen aus diesen Personengruppen?
Zumal es sich hier nicht um ein lediglich punktuelles
Angebot handelt, sondern um eines, das zwar
zeitlich begrenzt ist, das aber dennoch gewisse Anforderungen
an Teilnehmende stellt, etwa hinsichtlich
Zeitaufwand und Verbindlichkeit.
So kann man in diesem Zusammenhang fragen:
Welche Schlüsse sind wir daraus zu ziehen bereit
oder auch gezwungen? 44 Haben wir auf den richtigen
Wegen eingeladen? Haben wir das passende
Kursangebot ausgewählt oder gab es das vielleicht
gar nicht? Wollten wir wirklich die Fernstehenden
erreichen und waren wir bereit uns auf sie einzulassen,
etwa auf ihre Lebenswelt und ihre Kommunikationswege?
Und weiter, besonders mit Blick auf die Gemeindeentwicklung:
Können wir uns freuen über die, die
jetzt schon gekommen sind und zwar aus beiden
Bereichen und können wir sie vielleicht in die weitere
Arbeit mit Kursen zum Glauben integrieren?
Eine entscheidende Frage ist aber: Was bedeutet
es eigentlich für unsere Kirche, wenn mit Kursen
zum Glauben ein Veranstaltungsformat, das dem
(anfänglichen) Verstehen des Glaubens, der Information
darüber und der Einübung in einige seiner
Grundvollzüge Raum gibt, zu einem hohen Prozentsatz
bei denen auf Interesse stößt, die der Kirche
und dem gemeindlichen Leben nicht fern stehen?
Offenbar haben gerade diese Menschen einen
Bedarf nach einer Möglichkeit, den Glauben neu
44 Dies kann dann ziemlich negativ ausfallen wie in einem Beispiel in Fragebogen B1,
wo unter Motiven für die Durchführung (!) eines Kurses genannt wird: „Es einmal zu
machen, damit deutlich wird: Es melden sich doch nur die Hochverbundenen an, eben
keine ‚Chance zu Mission’.“
oder besser kennen zu lernen und das mit einem
Format, das eben auch missionarisch ist.
Die Daten lassen jedenfalls nicht den Schluss zu,
dass Kurse zum Glauben in den beiden Personengruppen
der Kirchendistanzierten und Konfessionslosen
nahezu bedeutungslos sind. So lässt sich
mit Blick auf die tatsächlichen Teilnehmer formulieren:
Kurse zum Glauben sind offenbar nicht in
erster Linie ein missionarisches Format, mit dem
kirchenferne Menschen in einen möglicherweise
ersten Kontakt mit dem Glauben und der Gemeinde
kommen. Sie können aber sehr wohl auf verschiedenen
Ebenen ein wichtiges Element eines
missionarischen Prozesses sein, das für Menschen
in unterschiedlichen Phasen ihres persönlichen
Glaubensweges wichtig sein kann. 45
Und nicht zuletzt ergibt sich hier eine weitere
Forschungsfrage, die jedoch erst in einer erneuten
Untersuchung in einigen Jahren bearbeitet werden
kann: Erhöht sich der Anteil der Kirchendistanzierten
und der Konfessionslosen unter den Teilnehmenden,
je regelmäßiger Kurse zum Glauben
angeboten werden? Und ist dies möglicherweise
besonders da der Fall, wo kontinuierlich mit einem
Kursmodell gearbeitet wird? 46
45 Vgl. WfEzG, 129-139, wo zum einen auf die Bedeutung von Kursen zum Glauben
(dort als ‚Glaubenskurse’ bezeichnet) für unterschiedliche Phasen von Glaubenswegen
hingewiesen wird: „Dabei sind sie für die Befragten weniger eine Kontaktmöglichkeit
(hier von 23% der Befragten als bedeutsam angegeben) als dass sie die Möglichkeit
zu vertieftem Bezug (40%) oder zum Festmachen einer Glaubensveränderung (30%)
bieten. [...] Glaubenskurse sind insbesondere dann hilfreich, wenn Menschen erreicht
werden, weniger, um sie zu erreichen.“ Zum anderen spielen sie für alle drei Typen
der „Greifswalder Konversionstypologie“ eine Rolle, die für Menschen auf Wegen der
Glaubensveränderung die drei Typen Vergewisserung, Entdeckung und Lebenswende
unterscheidet. Der Typ Lebenswende entspricht dabei am ehesten Menschen aus der
Gruppe der Konfessionslosen. So wird dort (S. 133) formuliert „dass Glaubenskurse
alle drei Typen der Konversionstypologie in gleicher Weise erreichen. Das heißt,
Glaubenskurse können innerhalb der Gemeinde zur Vergewisserung dienen; sie helfen,
den Glauben aus der Distanz (wieder) zu entdecken; und sie sind ebenso hilfreich für
Menschen, die von weit außen (‚Lebenswende-Typ’) kommen.“
46 Vgl. dazu John Finney, Wie Gemeinde über sich hinauswächst. Zukunftsfähig evangelisieren
im 21. Jahrhundert, Neukirchen-Vluyn 2007 (BEG Praxis), 96f.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 46
47
8. Pfarrerinnen und Pfarrer sind Schlüsselpersonen
für die Initiierung, Kommunikation
und Durchführung von Kursen zum Glauben.
Man kann es an dieser Stelle auch sehr zugespitzt
formulieren: Ohne Pfarrer 47 läuft in Sachen Kurse
zum Glauben in der Gruppe der von uns befragten
Gemeinden momentan an vielen Stellen
nur wenig. Dies zeigen unsere Daten mit großer
Tendenz. Ein erstes Indiz dafür ist schon die Tatsache,
dass die B1-Fragebögen – auch wenn hier
Mehrfachnennungen möglich waren – zu 85,4%
und damit in der großen Mehrheit der Fälle von
Pfarrern ausgefüllt wurden, was für die Antworten
auf die nachfolgenden Fragen und dabei besonders
auf die Frage nach der Bedeutung von Kursen zum
Glauben für die Gemeindeentwicklung einen möglicherweise
eher „pfarramtlichen oder hauptamtlichen
Blick“ erwarten lässt. 48 Jedoch gibt es keine
erkennbare Korrelation zwischen der Anzahl der
Pfarrstellen und der Bedeutung von Kursen zum
Glauben in einer Gemeinde. Oder anders gesagt:
Gemeinden mit mehreren Pfarrstellen veranstalten
nicht schon allein darum häufiger Kurse zum Glauben
bzw. bewerten diese generell höher und haben
offenbar auch nicht automatisch größere personelle
Ressourcen, um Kurse anbieten zu können.
Umgekehrt aber, nämlich bei der Frage, warum
es in Gemeinden nicht zum Angebot von Kursen
gekommen ist, ist dieser Aspekt der personellen
Ressourcen von Bedeutung, insofern in 29,2% der
befragten Gemeinden, die keine Kurse anbieten,
der Aussage „Der/Die Pfarrer/in hat keine Zeit“
zugestimmt (14,6%) oder sogar sehr zugestimmt
(14,6%) wurde. Darüber hinaus wurde an dieser
Stelle in einigen Fällen auch die Situation einer
Vakanz und damit das Fehlen eines Pfarrers/einer
Pfarrerin als Grund für das Nichtangebot angegeben.
49
Fragt man nun nach der Initiierung von Kursen
zum Glauben in einer Gemeinde, ergibt sich ebenfalls
ein deutliches Bild, da in 77,8% der Fälle die
Idee vom Pfarrer oder von der Pfarrerin kam, ein
Kursangebot zu machen. Jedoch waren hier Mehrfachnennungen
möglich, so dass in mehr als einem
Drittel der Fälle (38,5%) die Idee zumindest
auch von einem ehrenamtlich Mitarbeitenden
kam. Setzt man nun die Frage, wer die Idee zur
Durchführung eines Kursangebotes hatte ins Ver-
Grafik 33 - B1, Frage II.6 Von wem kam die Idee/der Vorschlag Kurse zum Glauben durchzuführen?
47 Selbstverständlich sind im Folgenden immer Pfarrer und Pfarrerinnen gemeint. Um
der einfacheren Lesbarkeit willen steht nachfolgend jedoch nur Pfarrer.
48 Dieser hohe Prozentsatz spiegelt vermutlich aber auch schlicht die Tatsache wider,
dass der offizielle Schriftverkehr in einer Kirchengemeinde in den meisten der Fälle über
den Schreibtisch eines Hauptamtlichen, bzw. über das Pfarramt läuft.
49 In eine ähnliche Richtung geht die Aussage zu den Gründen für die Entscheidung für
das Nicht-Angebot von Kursen zum Glauben (Fragenbereich III) auf einem Fragebogen,
der von einem Pfarrer oder einer Pfarrerin ausgefüllt wurde: „Nach der Visitation 2010
gab es schon so viele neue Projekte, dass wir ‚Kurse des Glaubens’ im Moment auf einen
späteren Zeitpunkt verlegen.“ Auf einem anderen Fragebogen, ausgefüllt von einer
Ehrenamtlichen, ist als weiterer Grund neben den vorgegebenen angegeben: „Pfarrer/in
fühlen sich mit Bauten von Altenpflegeheim u. [...] Umbau u. Kasualien ausgelastet.“ Auf
der letzten Seite wird daran sogar noch einmal angeknüpft: „In meinem Bezirk ist eine
Pfarrerin mit ½ Stelle, die sich mit zusätzl. Arbeit überfordert fühlt.“

Grafik 34 - B1, Frage VIII.1_5-7 Anzahl Teammitarbeitende im konkreten Kurs (davon Hauptamtliche/davon Ehrenamtliche)

4. Ergebnisse – 10 Thesen 48 49
hältnis zur Frage, wie viele Kurse seit Beginn der
Arbeit mit ihnen durchgeführt wurden, zeigt sich
ein Zusammenhang zwischen der Bedeutung von
Pfarrern und Pfarrerinnen sowohl für Initiierung
als auch für die Kontinuität der Arbeit mit Kursen
zum Glauben. Denn 27% der Gemeinden, in denen
der Pfarrer die Idee für den Kurs hatte, haben
seit Beginn der Arbeit mit Kursen zehn oder mehr
Kursangebote gemacht. In der Vergleichsgruppe der
Gemeinden, in denen es nicht der Pfarrer war, der
die Idee für einen Kurs hatte, beträgt der Anteil der
Gemeinden mit zehn oder mehr Angeboten seit Beginn
der Arbeit mit Kursen nur 14,4%. Dem steht
jedoch ein wenig entgegen, dass sich hinsichtlich
der regelmäßigen Durchführung von Kursen zum
Glauben (halbjährlich – jährlich) die Gemeinden, in
denen der Pfarrer die Idee für Kurse hatte (68,2%),
nicht sehr unterscheiden von denen, in denen das
nicht der Fall war (73%).
Dies legt nahe, die Bedeutung der Pfarrer für die
Regelmäßigkeit von Kursen zum Glauben nicht
von vorn herein zu hoch einzuschätzen. Oder
anders gesagt: Allein die Tatsache, dass mehrheitlich
Pfarrer die Idee zur Durchführung von Kursen
zum Glauben haben, erhöht nicht zwangsläufig die
Wahrscheinlichkeit für ihre regelmäßige Durchführung.
Ein eindeutigeres Bild in Richtung der Pfarrer ergibt
sich dann jedoch wieder in der Frage der Einschätzung
von Kursen zum Glauben als Instrument zur
Gemeindeentwicklung: Denn lediglich 36% der
Gemeinden, in denen der Pfarrer nicht den Ausschlag
für Kurse zum Glauben gegeben hat, stimmen
der Aussage zu, dass diese ein starkes oder
sehr starkes Instrument zur Gemeindeentwicklung
sind. Der Anteil der Zustimmung in der Gruppe derer,
in denen der Pfarrer die Idee für Kurse hatte,
beträgt hingegen 61,6%.
In der Abfrage von Informationen zu jeweils einem
konkreten Kursangebot (Fragenbereich VIII) zeigt
sich, dass an diesen Angeboten zu einem sehr hohen
Prozentsatz (90%) Hauptamtliche beteiligt waren:
In nur 11 von 113 Gemeinden fanden Kurse
ohne Hauptamtliche statt, die zu einem großen Teil
Pfarrer sind. Dies lässt sich daraus schließen, dass
in der Abfrage der Verantwortlichkeit für gegebenenfalls
vorgenommene Änderungen des verwendeten
Kursmaterials – in 58,5% der hier genannten
Kursangebote gab es Änderungen – zu einem
erheblichen Prozentsatz (39,7%) Pfarrer genannt
werden. So lässt sich vermuten, dass Pfarrerinnen
und Pfarrer generell auch für die Durchführung
von Kursen zum Glauben und auch in der speziellen
Hinsicht der Veränderung vorhandenen Kursmaterials
eine hohe Bedeutung haben. Dies lässt
sich nun mit den Angaben zu positiven bzw. negativen
Faktoren für die Durchführung von Kursen
zum Glauben (Fragenbereich VI) vergleichen, wo
94,1% der Authentizität der Kursleitenden und
75,6% der Vorbereitung eines Kursangebotes einen
positiven, stark positiven oder sogar sehr stark
positiven Einfluss für die Durchführung von Kursen
beimessen und umgekehrt nach den negativen
Faktoren gefragt 85,8% in einer unzureichenden
Vorbereitung und 71,1% in der Überlastung der
Kursmitarbeitenden einen negativen, stark negativen
oder sogar sehr stark negativen Einfluss sehen.
Unter der berechtigten Annahme, dass Hauptamtliche
bzw. Pfarrer häufig Kursleitende, mindestens
aber Kursmitarbeitende sind, zeigt sich auch hier
ihre große Bedeutung für die Durchführung von
Kursen zum Glauben.
An dieser Stelle seien noch zwei Aspekte benannt:
Zum einen haben wir danach gefragt, wie Kurse
zum Glauben in der Gemeindeentwicklung verankert
sind bzw. wodurch sie in der Gemeinde begleitet
werden. Dabei haben wir etwas spezieller
auch nach den entsprechenden Kommunikationswegen
für die Begleitung von Kursen zum Glauben
in der Gemeinde gefragt. Sehr häufig wurde
an dieser Stelle der Gemeindebrief genannt (87%),
der Gottesdienst (z.B. durch die Abkündigungen
oder Mitteilungen) (83,5%) und in etwas geringerem
Maß auch die gemeindeeigene Homepage
(75,7%). Einen Hinweis auf die hohe Bedeutung
von Pfarrern in der Arbeit mit Kursen zum Glauben
ergibt sich bei diesen drei Aspekten insofern als die
Pfarrer im Gottesdienst in der Regel stark beteiligt
sind und dieser Kommunikationsweg somit sehr
von ihnen mitbestimmt ist. In der Gestaltung der
beiden anderen Medien gemeindlicher Kommunikation
– Gemeindebrief und Homepage – sind sie
häufig direkt beteiligt. Sind sie es nicht, erscheinen
sie dort aber mindestens als die sichtbaren Repräsentanten
von Kirche vor Ort. Als weiterer wichtiger
Bereich der Begleitung von Kursen zum Glauben
werden „regelmäßige Berichte/Informationen
im Kirchengemeinderat/-vorstand/Ältestenkreis“
genannt (65,2%), in denen Pfarrer nicht nur vertreten,
sondern in der Regel für die Angebote von
Gemeinden auch verantwortlich sind.

Zum anderen haben wir in der Abfrage von Angaben
zu einem konkreten Kursangebot (Fragenblock
VIII in Bogen B1) auch gefragt, wie für diesen Kurs
eingeladen wurde. Hier wurde in 90,7% der Fälle
der Pfarrer genannt, was zumindest in den befragten
Gemeinden die hohe Bedeutung des Pfarrers
auch an dieser Stelle eindrucksvoll zeigt. Dies ist
insofern bemerkenswert, als gemeinhin den Ehrenamtlichen
gerade für die Einladung zu einem Kursangebot
eine große Bedeutung zugeschrieben wird.
Wenn sich dies hier nun anders darstellt, kann man
fragen, welche Konsequenzen es haben kann,
wenn der Faktor der persönlichen Einladung durch
Ehrenamtliche weniger stark zum Tragen kommt,
insbesondere in ihren je eigenen Lebensbereichen
mit den entsprechenden Kontaktmöglichkeiten, die
Pfarrer und Pfarrerin nicht ohne weiteres haben.
Jedoch waren an dieser Stelle Mehrfachnennungen
möglich, sodass in erheblichem Maß – neben
materiellen Werbe- und Einladungsmöglichkeiten –
auch andere Personengruppen neben den Pfarrern
genannt wurden, durch die die Einladungen erfolgten,
wenn auch in weitaus geringerem Ausmaß:
Andere Person(en) in der Kursleitung (61%) und
andere Gemeindeglieder (51,7%).
Besonders Letzteres ist noch einmal wichtig zu
erwähnen, da Initiierung, Kommunikation und
Durchführung von Kursen zum Glauben bei aller
Wichtigkeit der Pfarrer dann doch nicht allein und
auch nicht ausschließlich an ihnen hängt. Gerade
in der „Werbephase“ für ein Kursangebot spielen
andere Personengruppen in der Gemeinde eine
ebenfalls wichtige Rolle, auch wenn sie geringer als
vielleicht vermutet ausfällt. Hinzu kommt, dass es
in den befragten Gemeinden nur wenig Kursangebote
gab, die ausschließlich von Hauptamtlichen
durchgeführt wurden (19 von 113). Oder anders
gesagt: Ohne die ehrenamtlichen Mitarbeitenden
läuft es dann meistens eben auch nicht bzw. soll es
in den meisten Fällen auch nicht laufen. Und dann
gibt es eben auch die beiden Fälle, in denen ein
Kursangebot ohne Hauptamtliche und mit 15 Ehrenamtlichen
durchgeführt wurde, auch wenn daraus
nicht automatisch geschlossen werden kann,
dass in diesen beiden Fällen Hauptamtliche bzw.
Pfarrer und Pfarrerinnen dann auch nicht an der
Initiierung und/oder an der Kommunikation des
entsprechenden Kursangebotes beteiligt waren. 50
50 Das Thema Ehrenamtliche und Kurse zum Glauben wird in der nachfolgenden
Auswertung des Fragebogens B3 – Kursmitarbeitende einen größeren Raum einnehmen,
da wir diese Gruppe mit diesem Bogen explizit befragt haben.
Insgesamt zeigen die Daten, dass den Pfarrern bzw.
den Hauptamtlichen für die Arbeit mit Kursen zum
Glauben und besonders für deren Bedeutung für
die Gemeindeentwicklung eine herausgehobene
Bedeutung zukommt. Sie sind bislang offenbar ein
entscheidender Faktor für die Frage, ob es überhaupt
zu Kursangeboten kommt und wie diese
dann gegebenenfalls kommuniziert und durchgeführt
werden.
Dies hat zum einen mit der nach wie vor vorhandenen
herausragenden Stellung des Pfarrberufs für
die Gestaltung kirchlicher Arbeit und die dafür zu
treffenden Entscheidungen zu tun, die sich auch
darin abbildet, dass der Fragebogen zu 85,4% von
Pfarrerinnen und Pfarrern ausgefüllt worden ist.
Zum anderen lässt sich hier aber auch ein anderer
Begründungszusammenhang vermuten und das sowohl
aus Richtung der Gemeinde, die den Pfarrern
in Fragen der Glaubensvermittlung entscheidende
Kompetenz zuschreibt, als auch aus der Perspektive
der Pfarrer, die ebenfalls hier ihre Kompetenz
sehen und sie dann, wenn Kurse angeboten werden
(sollen) offenbar auch gerne einbringen. Daran
aber muss sich die Frage anschließen, welches Verhältnis
von Ehrenamtlichen und Hauptamtlichen
in Gemeinden und in der Kirche sich hier generell
zeigt und welche, auch theologischen, Kompetenzen
Pfarrer ihnen zutrauen. 51
Aus den vorliegenden Daten darf jedenfalls nicht
der falsche Schluss gezogen werden, dass die große
Bedeutung Hauptamtlicher für Kurse zum Glauben
allein auf dem Mangel an anderen ausreichend
qualifizierten Mitarbeitenden beruht. Möglicherweise
hat sie vielmehr mit zwei beinahe gegenläufigen
pastoraltheologischen Wahrnehmungen zu
tun: Zum einen mit der Gefahr des fortgesetzten
„Allein-Unterhaltertums“ und damit zugleich mit
der Tatsache, dass, trotz nach wie vor vielfach beklagter
hoher Arbeitsbelastung Hauptamtlicher, das
gemeindliche Gabenpotenzial nicht ausgeschöpft
wird. Zum anderen lässt sich wahrnehmen, dass
Hauptamtliche und andere kirchliche Mitarbeitende
darüber hinaus gerade die Arbeit mit Kursen
zum Glauben positiv bewerten und bereichernd
erleben und sie zusammenfassend als eine Gele-
51 Vgl. dazu WfEzG, 102-110. Für Menschen auf persönlichen Wegen der Glaubensveränderung
spielen Pfarrer eine besondere Rolle, besonders in der Phase der Interaktion,
also der vertieften Beschäftigung mit Glaubensfragen, in der dann häufig auch Glaubenskurse
eine wichtige Rolle spielen. Bei aller Wichtigkeit der Pfarrer haben aber zugleich
auch andere Personengruppen, etwa die Ehrenamtlichen, eine große Bedeutung. Darum
wird das Verhältnis von Pfarrern und insbesondere Ehrenamtlichen in der Arbeit mit
Kursen zum Glauben in Zukunft intensiver bedacht werden müssen.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 50 51
Grafik 35 - B1, Frage V.2 Wie viele Partner waren an der
Kooperation beteiligt?
Grafik 36 - B1, Frage V.4 Wie sehr wurde die Kooperation als hilfreich empfunden?
N=34 kooperierende Gemeinden, Angaben in Prozent
genheit beschreiben, endlich einmal das machen
zu können, wofür sie ausgebildet worden seien. 52
Daran müsste sich dann die pastoraltheologische
Gegenfrage anschließen, was es denn eigentlich
bedeutet und welche (langfristigen) Konsequenzen
es hat, wenn Hauptamtliche, insbesondere Pfarrerinnen
und Pfarrer nicht zu den von ihnen so empfundenen
eigentlichen Aufgaben ihres Dienstes
kommen.
Grafik 37 - B1, Frage V.5 Werden Sie wieder kooperieren?
Kurse zum Glauben – Kooperationen und
EKD-Initiative ERWACHSEN GLAUBEN
9. Wo mit Kursen zum Glauben gearbeitet
wird, fördert dies die Kooperation von
Gemeinden und anderen kirchlichen Ebenen
(Kirchenkreisen/Dekanaten) bzw. Arbeitsbereichen.
In zunehmender Weise kommt der regionalen Zusammenarbeit
von Kirchengemeinden und anderen
kirchlichen Trägern eine größere Bedeutung zu.
Kirchengemeinden kooperieren miteinander, sowie
mit anderen kirchlichen und außerkirchlichen Trägern.
In der Frage nach Kooperationen wird dann
auch die starre Trennung in Gemeinden mit Kursen
zum Glauben und solchen ohne Kursangebote
aufgeweicht. Denn es gibt auch jene Gemeinden,
die aus verschiedenen Gründen zwar keine Kurse
52 In diese Richtung deutet die Stellungnahme der Heidelberger Dekanin Marlene
Schwöbel-Hug zum Modellprojekt mit Kursen zum Glauben in den Dekanaten Heidelberg
und Ladenburg-Weinheim in: Aufbruch in neue Lebenswelten, 64: „Mit dem Projekt
ging ein großes Aufatmen durch all unsere Gremien. Endlich konnte man sich auf Inhalte
konzentrieren. [...] Frustration über Strukturdebatten konnte sich in Engagement für die
‚wirklichen’ Aufgaben von Kirche wandeln.“
anbieten, jedoch angaben, dass sie den Kurs in der
Nachbargemeinde bewerben.
So wurde nach Kooperationen zu Kursen zum
Glauben gefragt, was knapp 30% der Gemeinden
positiv beantworteten. In über 75% aller Kooperationen
geschah dies mit einem weiteren Kooperationspartner,
aber auch zwei (12,5%) und mehr
(12,5%) Partner wurden genannt. Kam es zu Kooperationen
geschah dies in über die Hälfte aller
Fälle mit Gemeinden desselben Kirchenkreises.
Zu Kooperationen über die Grenzen des eigenen
Kirchenkreises hinaus kam es nicht. CVJM oder
landeskirchliche Gemeinschaften kooperierten in
14,3% der angegebenen Fälle. Ökumenische Partner
waren mit 17,1% die röm.-kath. Kirche und mit
8,6% evangelische Freikirchen vertreten. Mit Blick
auf andere kirchliche, aber auch nicht-kirchliche
Partner wie die Volkshochschule wurde nur in drei
Fällen auf Kindertagesstätten verwiesen.

Nach den Erfahrungen mit Kooperationen gefragt,
gaben 82,4% der Gemeinden an, dass sie diese als
hilfreich bzw. sehr hilfreich erlebten. Nur 2,9%
empfanden die Kooperation als gar nicht hilfreich.
Mit diesen positiven Erfahrungen korrespondieren
auch die Angaben zu weiteren Kooperationen. So
gibt es für über 31,4% der Gemeinden schon einen
neuen Termin, weitere 14,3% planen bereits und
für 20% ist eine erneute Kooperation sehr wahrscheinlich.
Und knapp 29% gehen von vielleicht
aus. Das heißt, dass in knapp 95% aller Kooperationen
diese dazu führten, dass Kooperationen auch
zukünftig wenigstens erwogen werden.
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass
Kurse zum Glauben zu Kooperationen führten.
Wo dies der Fall war, wurde dies in der deutlichen
Mehrzahl der Fälle als hilfreich erlebt, sodass auch
zukünftig über Kooperationen zu Kursen zum Glauben
nachgedacht wird.
Dies bedeutet dann aber auch, dass offenbar die Region
aus mehreren Kirchengemeinden und kirchlichen
Orten ein guter Rahmen für das Angebot von
Kursen zum Glauben sein kann. Dies ist besonders
vor dem Hintergrund unterschiedlicher personeller
Ressourcen und auch Gemeindegrößen zu bedenken.
Für die Zukunft von Erwachsen glauben, für
die Weiterentwicklung der EKD-Initiative und für
das Erreichen ihrer langfristigen Ziele ist das Thema
Kooperation von großer Bedeutung.
10. Die Initiative ERWACHSEN GLAUBEN
zeigt erste Wirkungen und bietet zugleich in
einer längeren zeitlichen Perspektive weitere
Wachstumsmöglichkeiten.
Die Perspektive der befragten Gemeinden
Es gab bereits vor der EKD-Initiative in vielen Gemeinden
und an verschiedenen kirchlichen Orten
Kurse zum Glauben. So haben sie besonders in
den letzten 20 Jahren zunehmend an Bedeutung
und Verbreitung gewonnen. Dazu schreibt der
Vorsitzende des Rates der Evangelischen Kirche in
Deutschland Nikolaus Schneider in seinem Geleitwort
zum Handbuch ERWACHSEN GLAUBEN:
„Der Rat der EKD hat das Projekt ERWACH-
SEN GLAUBEN auf den Weg gebracht, um
Kurse zum Glauben zu einem selbstverständlichen
Regelangebot und öffentlich erkennbaren
Markenzeichen kirchlicher Arbeit auszubauen.
[...] Kurse zum Glauben sind wertvoll für eine
Kirche, die sich als lernende Gemeinschaft
versteht. Sie helfen, vitale und gastfreundliche
Gemeinden zu entwickeln. Machen Sie deshalb
in großer Zahl von diesem zeitgemäßen Instrument
Gebrauch.“ 53
An verschiedenen Stellen des Berichts konnte bereits
gezeigt werden, dass die thetischen Sätze zu
53 Handbuch, 3.
Grafik 38 - B1, Frage II.7 Inwieweit ist die Initiative ERWACHSEN GLAUBEN ein Impuls gewesen Kurse zum Glauben durchzuführen?
(Vergleich alle antwortenden Gemeinden und die die ihren ersten Kurs 2011 oder 2012 durchführten)

4. Ergebnisse – 10 Thesen 52 53
Kursen zum Glauben bereits zu Beginn des Handbuchs
ERWACHSEN GLAUBEN zu recht erfolgten.
Nun bleibt zu fragen, wie die EKD-Initiative dazu
beitragen konnte, den angestrebten Zielen eines
Regelangebotes und Markenzeichens kirchlicher
Arbeit näher zu kommen. Dabei erfolgt die Untersuchung
zu einem recht frühen Zeitpunkt noch
innerhalb des Projektzeitrahmens.
Auf die Frage „Inwieweit ist die Initiative ER-
WACHSEN GLAUBEN ein Impuls gewesen, Kurse
zum Glauben durchzuführen?“ gaben ca. 20%
der Gemeinden an, dass sie starke bzw. sehr starke
Impulse davon erhalten haben. Weitere 28,8% der
Gemeinden erhielten wenige bzw. sehr wenige Impulse
und 50% keine. Schaut man sich hier die Verteilungen
bei jenen Gemeinden genauer an, die erst
seit 2011 oder 2012 Kurse zum Glauben anbieten,
zeigt sich, dass diese deutlich stärker die Initiative
für die Durchführung von Kursen zum Glauben
aufnahmen. So war für 47% dieser Gemeinden
die Initiative ERWACHSEN GLAUBEN ein starker
bzw. sehr starker Impuls. Hier legt sich der Schluss
nahe, dass durch das EKD-Projekt ERWACHSEN
GLAUBEN Gemeinden wichtige Impulse erhalten
haben, neu Kurse zum Glauben anzubieten.
Berücksichtigt man regionale Bezüge und blickt auf
die Praxis im Kirchenkreis – fragt also wie im Kirchenkreis
mit dem Projekt ERWACHSEN GAUBEN
umgegangen wurde – zeigt sich, dass nur 10,5%
„gar nicht“ angekreuzt haben. Positiv heißt dies,
dass in der deutlichen Mehrzahl der Kirchenkreise
ERWACHSEN GLAUBEN Thema war. So wurde
auch in gut 2/3 aller Fragebögen angekreuzt,
dass das Handbuch verteilt wurde. Gespräche in
bezirklichen Treffen wurden in knapp 2/3 aller
Fragebögen genannt. Auf gemeinsame Aktionen
im Kirchenkreis wurde immerhin von einem Viertel
der Ausfüllenden verwiesen. Um welche Aktionen
es sich handelt gefragt, wurden diese wie folgt
konkretisiert (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):
Abend der Begegnung, Zielvereinbarung im Rahmen
einer Bezirksvisitation, Flyer für den Kirchenkreis,
gemeinsame Plakatwerbung, Impulstag für
den Kirchenkreis, Pfarrkonferenz, Informationsveranstaltung
im Kirchenkreis, Kirchenvorstehertag,
Synodenthema. Die Auflistung der verschiedenen
bezirklichen Aktionen zeigt eine Vielfalt von freien
bezirklichen Angeboten bis hin zur Thematisierung
auf Synodensitzungen.
Es kann daher davon ausgegangen werden, dass
in der deutlichen Mehrzahl der Kirchenkreise das
EKD-Projekt ERWACHSEN GLAUBEN auf die eine
oder andere Weise bekannt gemacht wurde und
dies – wenn auch in geringerem Maße – zu gemeinsamen
Aktionen im Kirchenkreis führte. Es ist
daher nicht zu viel gesagt, wenn von einem hohen
Bekanntheitsgrad von ERWACHSEN GLAUBEN sowie
von einer großen Bereitschaft zur Multiplikation
die Rede ist.
Grafik 39 - B1, Fragen IX.1 und IX.2_3 Wie wurde das Handbuch/das Internetportal genutzt?

Ein wichtiger Bestandteil des EKD-Projekts war die
Erstellung des Handbuchs ERWACHSEN GLAU-
BEN sowie weiterer Materialien für die Durchführung
von Kursen zum Glauben und eines Internetportals.
So erfolgte der Versand des Handbuchs
relativ flächendeckend in den verschiedenen Gliedkirchen
der EKD. 54 Neben der logistischen Frage
des Versands ist nun nach dem Gebrauch des Handbuchs
zu fragen. „Wie wurde das Handbuch ER-
WACHSEN GLAUBEN genutzt?“, lautet daher die
Frage. Hier zeigt sich, dass in etwa 75% der Fragebögen
geantwortet wurde, dass das Handbuch in
der einen oder anderen Weise näher zur Kenntnis
genommen wurde. Differenzierter geschaut gaben
16,4% an, das Handbuch komplett durchgearbeitet
bzw. gelesen zu haben, 33,6% haben es mal angeschaut
und 24,5% einzelne Seiten. Nimmt man die
zwei höchsten Antwortmöglichkeiten zusammen,
zeigt sich, dass 50% aller Antwortenden das Handbuch
genauer wahrgenommen haben.
Knapp weniger als die Hälfte der Kursleitenden und
der Kurse zum Glauben sind auf dem Internetportal
registriert. Nach der allgemeinen Praxis mit dem
Internetportal gefragt, zeigt sich ein sehr hoher Bekanntheitsgrad
der Internetpräsenz. Nur 8,5% gaben
an, es nicht zu kennen. Weitere 35,8% kennen
das Angebot, haben aber keinen Gebrauch davon
gemacht. 22,6% haben sich einzelne Seiten angeschaut,
26,4% mal angeschaut und 6,6% komplett
durchgearbeitet/gelesen.
Zu den Dienstleistungen des EKD-Projekts zählt
eine Vielzahl verschiedener Werbematerialien, um
auf ein entsprechendes Kursangebot aufmerksam
zu machen. Davon wurde vor allem von Flyern
(23,3%) und Plakaten (22,9%) Gebrauch gemacht.
Es folgen Anzeigen für Gemeindebrief und Tageszeitung
mit 18,4% und Leporello/Postkarten mit
9,9%. Die weiteren angebotenen Werbematerialien
wurden nur in eher geringem Umfang genutzt.
Aber immerhin 5% der Gemeinden haben den Kinowerbespot
genutzt. Dies ist an dieser Stelle einer
Erwähnung wert, da es sich hierbei eher nicht um
einen klassischen Ort kirchlicher Werbung handelt.
54 Die Gliedkirchen haben hier den Versand sehr unterschiedlich organisiert. So haben
einige Landeskirchen das Handbuch an alle Pfarrämter verschickt, während es in anderen
auf Anfrage verschickt wurde. In wenigen Landes-kirchen wird es erst in Zukunft zu
einem Versand kommen.
Auch wenn angesichts des sehr frühen Zeitpunkts
der Untersuchung nur mit zurückhaltender Vorsicht
von Ergebnissen angesichts der ehernen Ziele
gesprochen werden darf, kann gezeigt werden,
dass das EKD-Projekt ERWACHSEN GLAUBEN bekannt
ist und wahrgenommen wird. Letzteres zeigt
sich nicht nur am Umgang mit dem Handbuch oder
in den Kirchenkreisen, sondern auch am Bekanntheitsgrad
des Internetportals und am Abrufen von
Werbematerialien. Ob es zu einem flächendeckenden
Angebot wurde, kann mit den Ergebnissen
dieser Studie nicht gesagt werden. Außerdem ist
es viel zu früh, um hier zu aussagekräftigen Ergebnissen
kommen zu wollen, sodass es weiterer
Untersuchungen zu einem späteren Zeitpunkt bedarf.
Man wird hier gewiss erst in 5 oder 10 Jahren
eine Nachhaltigkeit erkennen können, die auch
erst dann aufzeigbar sein wird. Doch zeichnet sich
schon jetzt ab, dass die EKD-Initiative die Umsetzung
von Kursen zum Glauben positiv beeinflusst
hat und von daher ein wichtiger Schritt auf dem
Weg „zu einem selbstverständlichen Regelangebot
und öffentlich erkennbaren Markenzeichen kirchlicher
Arbeit“ (Nikolaus Schneider) geworden ist.
Die besondere Perspektive der regionalen
landeskirchlichen Steuerungsgruppen
»»
Erwachsen glauben und Landeskirchen
Die Gesamtkoordination der EKD-Initiative ER-
WACHSEN GLAUBEN wurde seit Projektbeginn im
Jahr 2009 von der bundesweiten Steuerungsgruppe
Erwachsen Glauben verantwortet. Ergänzend
dazu wurden jedoch in den meisten Gliedkirchen
der EKD regionale landeskirchliche Steuerungsgruppen
gebildet, die in den einzelnen Kirchen die
Verantwortung tragen und so zum einen die regionale
Koordination übernommen haben und zum
anderen die entsprechenden landeskirchlichen
Ansprechpartner für Kursanbieter waren. Zudem
haben etliche Steuerungsgruppen auch initiativ
gewirkt und die EKD-Initiative und ihr Anliegen
in ihren Landeskirchen bekannt gemacht und haben
konkrete Maßnahmen initiiert, angeregt und
begleitet. Die Arbeit in den verschiedenen Steuerungsgruppen
war jedoch sehr unterschiedlich, sowohl
in zeitlicher Hinsicht (Beginn der Arbeit und
Sitzungsrhythmus), in ihrer Zusammensetzung

4. Ergebnisse – 10 Thesen 54
55
Anzahl der Personen
Aufgabenbereich
1 2 3 4 5
mehr
als 5
ohne
Anzahl-
Angabe
Insgesamt (in
wie viel St.gr.
Kommt diese
Gruppe vor)
Gemeindepfarrer/innen 8 1 0 0 0 1 1 11
Kirchenleitende Aufgaben 4 2 1 0 0 0 1 8
Frauenarbeit 2 0 0 0 0 0 1 3
Öffentlichkeitsarbeit 7 0 1 0 0 0 0 8
Landeskirchenamt 3 4 1 0 0 0 1 9
Missionarische/s Dienst/Amt 2 3 2 2 0 0 2 11
Mitarbeitende von Bildungsträgern 2 1 2 0 1 0 1 7
Mitarbeitende von der Diakonie 2 3 0 0 0 0 0 5
Ehrenamtliche/r Mitarbeiter/in 2 0 0 0 0 0 0 2
Tabelle 7 - B4, Frage I.3 Zusammensetzung der Steuerungsgruppe
(Größe und Vertreter verschiedener Arbeitsbereiche)
als auch im Verständnis des Umfangs ihres
Auftrages (Maßnahmen und Veranstaltungen). Dies
hatte auch Folgen für unsere Untersuchung insofern
einige Landeskirchen, die im Vorfeld angesprochen
worden waren, als Kooperationspartner nicht
zur Verfügung stehen konnten.
In 5 Landeskirchen begannen die Steuerungsgruppen
bereits 2009, also mit Beginn der Initiative, 4
begannen im Jahr darauf und 3 im Jahr 2011. Auch
die Zahl der jeweiligen Sitzungen bis zum Befragungszeitpunkt
im Herbst 2012 differierte erheblich
und schwankte zwischen 4 und 16 Sitzungen.
Die Steuerungsgruppen weisen ebenfalls eine sehr
unterschiedliche Zusammensetzung auf, wie die
folgende Tabelle zeigt: 55
Von besonderem Interesse ist die Frage, ob die
Arbeit der Steuerungsgruppen über das Ende des
Projektzeitraums der EKD-Initiative Ende 2012 hinaus
weitergehen wird. Hier geben 7 Gruppen an,
dass sie auch nach 2012 weiter zusammen arbeiten
werden. In 2 Fällen wird die Arbeit der Gruppe beendet
sein und in weiteren 3 Fällen ist noch keine
Entscheidung darüber getroffen worden.
55 Als weitere Arbeitsbereiche, die mit mindestens einer Person in einer der Steuerungsgruppen
vertreten sind, werden genannt: Jugendarbeit/Jugendwerk, Katechetik,
Bibelgesellschaft, KGR-Arbeit, Frauen- und Familienarbeit, Gemeindedienst/Mission und
Ökumene, Kloster, Jahr der Taufe, Migrationsbeauftragter, Pfarrerfortbildung, ESG, Ev.
Hochschule, Kirchenmusikdirektor, Vors. Ev. Gemeinschaftsverband. Die Aufzählung
zeigt ein sehr breites Spektrum der Zusammensetzung der Steuerungsgruppen in den
Landeskirchen.
Besonders an dieser Stelle stellt sich mit Nachdruck
die Frage, wie die Anliegen der EKD-Initiative
weitergeführt und vor allem auch weiterentwickelt
werden können. Gerade angesichts ihrer
mittel- und langfristigen Zielsetzungen braucht es
eine Struktur, die dafür die Verantwortung trägt.
Das müssen nicht allein Steuerungsgruppen sein.
Wenn sie es jedoch nicht sind, muss gefragt werden,
an welcher Stelle der jeweiligen landeskirchlichen
Struktur die Arbeit mit Kursen zum Glauben
verortet ist, und zwar über das Maß dessen, was es
vor Beginn der Initiative gab, hinaus.
Wir haben auch nach der Einbindung in die landeskirchlichen
Strukturen und dabei zunächst nach
eventuellen Vorgaben der jeweiligen Landeskirche
gefragt. In 9 Fällen gab es diese nicht, in 4 Fällen
jedoch sehr wohl. Diese konnten z.B. in der explizit
verabredeten Zusammenarbeit bestimmter
Arbeitsbereiche der Landeskirche bestehen oder in
der Einbettung in einen bereits laufenden landeskirchlichen
Reformprozess. Des Weiteren wurde
nach einer finanziellen Unterstützung durch die
Landeskirche gefragt, die es in 12 von 13 Fällen
gab, in einem Fall folglich aber auch nicht. Sie
reichte von kleineren finanziellen Unterstützungen,
über den flächendeckenden Versand des Handbuchs
ERWACHSEN GLAUBEN in alle Pfarrämter
der jeweiligen Landeskirche und die finanzielle
Förderung von Kursen und Werbemaßnahmen, bis
hin zur Einrichtung von Projektstellen und der Finanzierung
eines Milieu-Studienprojekts. Auf die

Frage, ob das Projekt und damit die Arbeit der Steuerungsgruppe
in weiterreichende landeskirchliche
Planungen und Gesamtkonzeptionen eingebunden
war/ist, antworteten 7 Gruppen mit Nein, 6 hingegen
mit Ja. Bei letzteren geht es vor allem um
die Einbindung in landeskirchliche Reformprozesse,
die z.T. schon einige Zeit vor Beginn der EKD-
Initiative begonnen haben. 56
Hervorzuheben ist hier die überwiegend vorhandene
finanzielle Unterstützung durch die Landeskirchen
und das auf verschiedene Arten und Weisen.
Zum anderen bekommt ERWACHSEN GLAUBEN
einen Ort in einer Landeskirche, wenn es in einen
übergeordneten Prozess eingebunden ist.
Es bleibt aber zu hoffen, dass daraus keine Einschränkungen
erwachsen und diese Einbindungen
nicht zu einer Aufweichung oder gar Veränderung
der Ziele der EKD-Initiative führen.
An dieser Stelle folgt ein Blick auf die Angaben
zur Intensität des Kontakts der Steuerungsgruppen
zu verschiedenen landeskirchlichen Ebenen
und Arbeitsbereichen sowie zur Steuerungsgruppe
ERWACHSEN GLAUBEN bzw. zum Projektverantwortlichen
der Initiative.
Die Tabelle zeigt deutlich die Unterschiede und
dementsprechend die Wachstumsbereiche, in denen
der Kontakt sicher ausbaufähig ist. Dies ist bemerkenswerter
Weise tendenziell der Fall für den
Kontakt der Steuerungsgruppen zur Diakonie und
auch zur Evangelischen Erwachsenenbildung, was
gerade in diesem Fall erstaunlich ist, da ja in mehr
als der Hälfte der Steuerungsgruppen Mitarbeitende
von Bildungsträgern vertreten waren.
Möglicherweise zeigt sich hier aber auch, dass die
grundlegenden Diskussionen und unterschiedlichen
Standpunkte zwischen „Bildung und Mission“
noch nicht ausgeräumt sind und somit hier
für die Zukunft offenbar weiterer Diskussions- und
eventuell auch Klärungsbedarf besteht. 57
Sehr positiv sind die Angaben in zwei Richtungen:
Zum einen wird der Kontakt zur Steuerungsgruppe
ERWACHSEN GLAUBEN zu 84,6% und der zum
Projektverantwortlichen zu 69,2% mit stark bzw.
sehr stark angegeben. Zum anderen wird der Kontakt
zu Kirchengemeinden und Pfarrkonventen
überhaupt nicht als gering oder sehr gering angegeben,
wohl aber mehrheitlich als stark bzw. sehr
stark (53,9% zur Ebene der Kirchengemeinden,
69,3% zu den Pfarrkonventen). Somit erachten die
landeskirchlichen Steuerungsgruppen ihren Kontakt
zur Ebene der meisten Kursanbieter und, noch
Wie intensiv war der Kontakt...
zu den Verantwortlichen der mittleren
Leitungsebene (Dekane o.ä.)
Sehr wenig
(1)
2 3 4
Sehr stark
(5)
0,0% 15,4% 38,5% 30,8% 15,4%
zur Diakonie 30,8% 15,4% 30,8% 15,4% 7,7%
zur Öffentlichkeitsarbeit der Landeskirche
7,7% 23,1% 23,1% 38,5% 7,7%
zur Gesamt-EKD Steuerungsgruppe 0,0% 0,0% 15,4% 30,8% 53,8%
zum Projektleiter von „Erwachsen Glauben“
0,0% 0,0% 15,4% 15,4% 53,8%
zur Synode der Landeskirche 30,8% 15,4% 23,1% 30,8% 0,0%
zur Ebene der Kirchengemeinden 0,0% 0,0% 46,2% 30,8% 23,1%
zu Pfarrkonventen 0,0% 0,0% 30,8% 46,2% 23,1%
zur evangelischen Erwachsenenbildung 7,7% 30,8% 30,8% 7,7% 23,1%
Tabelle 8 - B4, Frage IV.4 Wie intensiv war der Kontakt...
56 Genannt werden z.B. die „Missionssynode“ einer Landeskirche vor einigen Jahren als
Grundlage für ERWACHSEN GLAUBEN, die in einer anderen Landeskirche entstehende
Bildungskonzeption, die Einbindung in das Jahr der Taufe in 2011, der Zusammenhang
mit einer landeskirchlichen Leitvorstellung von missionarischer Volkskirche oder allgemein
die Einbindung in den gesamten EKD-Reformprozess.
57 Vgl. dazu Johannes Zimmermann (Hg.), Darf Bildung missionarisch sein? Beiträge
zum Verhältnis von Bildung und Mission, BEG 16, Neukirchen-Vluyn 2010.

4. Ergebnisse – 10 Thesen 56 57
ausgeprägter, zur Gruppe der Schlüsselpersonen
(vgl. These 8) in Dekanaten und Kirchenkreisen als
überwiegend positiv.
»»
Maßnahmen und Zahlen
Die landeskirchlichen Steuerungsgruppen haben
zur Umsetzung der Initiative ERWACHSEN GLAU-
BEN verschiedene Maßnahmen durchgeführt und
maßgeblich dazu beigetragen, dass die Impulse von
ERWACHSEN GLAUBEN in den verschiedenen
Landeskirchen ankamen und umgesetzt wurden.
Hier sind vor allem Informationsveranstaltungen
in Pfarrkonventen sowie beratende Tätigkeiten
zu Kursen zum Glauben zu nennen. Alle Steuerungsgruppen
gaben an, dass sie diese durchgeführt
haben. Auch Studientage- und Infotage in
Kirchenkreisen und die Auseinandersetzung mit
theologischen Grundsatzfragen sowie selbst die
Durchführung von Kursen zum Glauben wurden
mehrheitlich umgesetzt. Zwar lässt sich über die
Frequenz dieser Tätigkeiten nichts aus den Zahlen
erheben, doch in Verbindung mit den Angaben aus
den Gemeinden zum Umgang mit ERWACHSEN
GLAUBEN in den Kirchenkreisen wird man die
Frequenz dieser Tätigkeiten nicht zu gering ansetzen
dürfen. Auch die Entwicklung von neuem
Kursmaterial (76,9%), sowie Multiplikatoren-Schulungen
(69,2%) gehörten wesentlich zu den Tätigkeitsfeldern
der Steuerungsgruppen. Berücksichtigt
man die Unterscheidung zwischen durchgeführt
und begleitet, kam es auch zu Maßnahmen über
die Verortung von Kursen zum Glauben in der Gemeindeentwicklung,
sowie zur Entwicklung von
Nachfolgeangeboten, diese wurden jedoch in fast
der Hälfte der Nennungen „nur“ begleitet. Bewerbungen
von finanziellen Unterstützungsmaßnahmen
und Feiern mit Kursmitarbeitenden wurden
eher selten genannt.
Nochmals genauer nach den angebotenen Studientagen
gefragt, gab die deutliche Mehrzahl der
Steuerungsgruppen an, solche durchgeführt zu
haben (92,3%). Dabei schwanken die Angaben
zwischen 1 und 13 Veranstaltungen, zu denen
insgesamt zwischen 35 und 950 Teilnehmende
kamen. Knapp 2/3 der Steuerungsgruppen haben
fünf und mehr Studientage angeboten. Zählt man
die Teilnehmerzahlen aller von Steuerungsgruppen
veranstalteter Studientage zusammen, ergibt sich
bei 70 Veranstaltungen dieser Art eine Summe von
2.176 Teilnehmenden, die seit Beginn der Arbeit
der Steuerungsgruppen über Kurse zum Glauben
informiert und geschult wurden. Dies entspricht
einem durchschnittlichen Besuch von 31 Teilnehmenden
pro Studientag.
Insgesamt fällt auf, dass die Steuerungsgruppen
mit ihren Tätigkeiten breit aufgestellt sind. So
reichen die Arbeitsbereiche von der Beratung zu
und Durchführung von Kursen zum Glauben auf
Gemeindeebene über Multiplikatoren-Schulungen
und Informationsveranstaltungen auf Kirchenkreisebene
bis hin zur Auseinandersetzung mit theologischen
Grundsatzfragen.
»»
Ausblick
Das EKD-Projekt ERWACHSEN GLAUBEN hat
zwar einen begrenzten Zeitrahmen, ist aber dennoch
auf Zukunft angelegt. So manches wurde im
Rahmen des vorgegebenen Zeitfensters umgesetzt
und die Praxis von Kursen zum Glauben gefördert.
So gilt es, einen Blick in die Zukunft zu wagen und
zu fragen, ob denn die angestrebten Ziele eines Regelangebotes
und Markenzeichens kirchlicher Arbeit
eine durchaus realistische Zukunftsperspektive
darstellen.
Nach der „Zukunft von ERWACHSEN GLAUBEN“
gefragt, zeigen die Rückmeldungen der Steuerungsgruppen,
dass sie großes Zutrauen in die Nachhaltigkeit
der Initiative haben. So stimmen über ¾ der
Steuerungsgruppen der Auffassung sehr stark zu,
dass die EKD-Initiative ein wichtiger Beitrag zur
Etablierung von Kursen zum Glauben ist. Nimmt
man die starken Auffassungen noch hinzu ergeben
sich 92,3%, sodass ein hoher Mittelwert von 4,62
entsteht. Dies korrespondiert mit der Feststellung,
dass der Aussage, die Initiative sei ein Strohfeuer
mit fehlender Nachhaltigkeit in 69,2% aller Rückmeldungen
sehr gering zugestimmt wird. Der
Mittelwert liegt hier bei 1,54, also exakt zwischen
gering und sehr gering.
Eine große Zuversicht zeigt sich auch mit Blick auf
ein flächendeckendes Angebot von Kursen zum
Glauben, sodass es für über ¾ aller Steuerungsgruppen
als durchaus realistisch anzusehen ist,
„dass in fünf bis zehn Jahren jeder Interessierte
im Umkreis von 25km zu seinem Wohnort einen
Kurs zum Glauben besuchen kann“. Mit 3,92 liegt
der Mittelwert hier bei einer starken Auffassung,
was auch über die Bedeutung bzw. Einbindung
von Kursen zum Glauben in die landeskirchlichen
Strukturen gesagt werden kann. 30,8% der Steu-

erungsgruppen sind sogar stark davon überzeugt,
dass Kurse zum Glauben in fünf bis zehn Jahren
zu einem Regelangebot dem Konfirmandenunterricht
vergleichbar werden können. Dem stehen
allerdings ebenso viele Steuerungsgruppen gegenüber,
die dies als gering oder sehr gering erachten.
Dass andere Projekte die Initiative ERWACHSEN
GLAUBEN zukünftig gefährden könnten, wird als
durchaus gegeben, aber nicht als ausgesprochen
hoch angesehen. Mit einem Mittelwert von 2,45
geht die Tendenz eher zu gering.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die
Nachhaltigkeit und damit die zukünftige Bedeutung
des EKD-Projekts ERWACHSEN GLAUBEN
und von Kursen zum Glauben als hoch eingeschätzt
werden. Nimmt man den Durchschnittswert
aller Mittelwerte der positiven Aussagen zu
ERWACHSEN GLAUBEN – das waren zu Ausblick
vier von sechs Aussagen –, ergibt dieser 3,79.
Selbst so eherne Ziele wie ein flächendeckendes
Regelangebot von Kursen zum Glauben werden
mittelfristig für durchaus umsetzbar gehalten.
Auch wenn eine Zurückhaltung beim Vergleich mit
dem Konfirmandenunterricht erkennbar ist, gibt es
nur wenige (wenn überhaupt) Zweifel daran, dass
ERWACHSEN GLAUBEN auch zukünftig ein Thema
und Kurse zum Glauben auch dauerhaft – und
das sehr wohl vermehrt – Bestandteil kirchlicher
Praxis bleiben.
Sehr
gering
(1)
In fünf bis zehn Jahren werden „Kurse zum Glauben“ ein
ähnliches Regelangebot sein wie der Konfirmandenunterricht
Die Initiative war ein Strohfeuer und wird keine nachhaltige
Bedeutung haben
Es ist realistisch, dass in fünf bis zehn Jahren jeder Interessierte
im Umkreis von 25km zu seinem Wohnort einen
„Kurs zum Glauben“ besuchen kann
Die EKD-Initiative ist ein wichtiger Beitrag, das Thema
„Kurse zum Glauben“ dauerhaft zu etablieren
Wegen anderer Projekte (u.a. Themenjahre zum Reformationsjubiläum)
stehen weniger Kraft und Energie für die
parallel, aber mittel- und langfristig angelegte Initiative ER-
WACHSEN GLAUBEN zur Verfügung
Das Thema „Kurse zum Glauben“ wird auch künftig eine
zentrale Bedeutung in der Landeskirche haben und in ihre
Strukturen eingebunden sein
2 3 4
Sehr
stark
(5)
Mittelwert
23,1% 7,7% 38,5% 30,8% 0,0% 277,0%
69,2% 15,4% 7,7% 7,7% 0,0% 154,0%
0,0% 7,7% 15,4% 53,8% 23,1% 392,0%
0,0% 7,7% 0,0% 15,4% 76,9% 462,0%
30,8% 7,7% 23,1% 23,1% 0,0% 245,0%
0,0% 15,4% 15,4% 38,5% 30,8% 385,0%
Tabelle 9 - B4, Frage VI.1 Zukunft von ERWACHSEN GLAUBEN - Wie sehr stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?

5. Folgerungen für die Arbeit mit Kursen zum Glauben 58 59
5. Folgerungen für die Arbeit mit Kursen zum Glauben
in Gemeinden und an kirchlichen Orten in der Evangelischen
Kirche in Deutschland
Welche Folgerungen sind aus den beschriebenen
Ergebnissen dieser Untersuchung für die Arbeit
mit Kursen zum Glauben in Gemeinden und an
kirchlichen Orten in der Evangelischen Kirche in
Deutschland nun zu ziehen? Nachfolgend sollen
in vier Punkten mögliche Konsequenzen benannt
werden.
Folgerungen für die EKD-Initiative
ERWACHSEN GLAUBEN
Zuerst ist festzuhalten: Auch wenn der eigentliche
Projektzeitraum in Kürze beendet sein wird, muss
das Anliegen von ERWACHSEN GLAUBEN, Kurse
zum Glauben zum erkennbaren Markenzeichen
der evangelischen Kirche und zu einem Regelangebot
in Gemeinden und an anderen Lernorten zu
machen, weiter gefördert werden. Die Arbeit mit
Kursen zum Glauben braucht Zeit, um mehr und
mehr ein hilfreiches Instrument in Wachstums-,
Veränderungs- und Entwicklungsprozessen in Gemeinde
und Kirche und auch in den Glaubensbiographien
Einzelner werden zu können. Dazu
bedarf es entsprechender Strukturen, die primär
auf der Ebene der einzelnen Gliedkirchen der EKD
liegen werden. Demzufolge ist es wichtig, dass
die Arbeit der Steuerungsgruppen fortgesetzt bzw.
intensiviert wird oder dass das Anliegen von ER-
WACHSEN GLAUBEN einen anderen erkennbaren
Ort in den jeweiligen landeskirchlichen Strukturen
bekommt, an dem z.B. Fortbildungs- und Qualifizierungsmaßnahmen
ihren Platz haben.
Darüber hinaus sind aber auch weiterhin eine begleitende
Struktur und die Bereitstellung sowohl
finanzieller als auch personeller Ressourcen auf der
Ebene der EKD nötig, um nicht mitten auf dem
eingeschlagenen Weg stehen zu bleiben. Alternativ
dazu ist auch die Gründung eines eigenen Institutes
denkbar, analog dem Comenius-Institut, um insbesondere
das langfristige Ziel der EKD-Initiative verfolgen
zu können, dass Kurse zum Glauben in der
Kirche zu einem so selbstverständlichen Angebot
werden können wie der Konfirmandenunterricht.
Oder die entsprechenden Aufgaben werden in ein
bereits bestehendes Institut oder in eine andere
überregionale Einrichtung eingebunden, das bzw.
die dafür dann entsprechend ausgestattet wird.
Vier Bereiche zentral zu organisierender Aufgaben
zeigen sich:
1. Angesichts der Fülle neu entstandener Kursmodelle
braucht es auch in Zukunft eine Plattform,
auf der diese Entwicklung koordiniert wird. Darüber
hinaus können dort Formate gesichtet und die
Kompatibilität mit dem Anliegen von ERWACHSEN
GLAUBEN eingeschätzt werden. Ferner braucht es
diese Plattform, um neue Modelle allgemein zugänglich
machen zu können, damit nicht an vielen
verschiedenen Stellen das gleiche getan wird.
2. Eine zentrale Stelle ist ebenfalls hilfreich, um das
gute, aber zugleich noch nicht voll genutzte Werbekonzept
der Initiative ERWACHSEN GLAUBEN
weiter vorzustellen, zu bewerben und weiterzuentwickeln.
3. Es braucht eine Plattform, auf der auch in Zukunft
die Diskussion der grundlegenden theologischen,
pädagogischen und milieutheoretischen
Fragen koordiniert wird.
4. Auch weiterhin ist die Begleitung von Modellregionen
sinnvoll, um die Erarbeitung neuer Konzepte
von Kooperation, Werbung und Kursmodellen
für besondere Milieus zu fördern.
Folgerungen für die Arbeit mit Kursen
zum Glauben in Gemeinden und an anderen
kirchlichen Lernorten
Die Untersuchung hat deutlich gezeigt, dass es
Zusammenhänge zwischen der regelmäßigen und
langfristigen Arbeit mit Kursen zum Glauben und
der Gemeindeentwicklung gibt und dass Gemeindeleitungen
deren Wirkungen wahrnehmen und
benennen können. Darum gilt es Gemeinden und
andere kirchliche Orte gezielt darin zu fördern,
dass sie möglichst viel und lange mit Kursen zum
Glauben arbeiten.
Die EKD-Initiative hat dazu geführt, dass hier zwei
Bewegungen zusammen gekommen sind: Zum einen,
gewissermaßen von oben, in einer breit angelegten
Kampagne, die – trotz nach wie vor vorhandener
Wachstumsmöglichkeiten – insbesondere in
Kirchenkreisen und bei Hauptamtlichen eine weite

Verbreitung gefunden hat, mit all ihren Unterstützungsmaßnahmen
hinsichtlich Werbung, Schulung,
finanzieller Unterstützung und der Klärung
theologischer, soziologischer und pädagogischer
Fragen. Diese Bewegung der Initiative traf zum
anderen auf Interesse in Gemeinden und zwar sowohl
solcher, die bereits Erfahrungen mit Kursen
zum Glauben gemacht haben, als auch derer, die
sich neu dafür haben gewinnen lassen. Beide Bewegungen
haben sich offensichtlich gegenseitig
befördert.
Insgesamt haben sich nur wenige Vorbehalte gegen
das Anliegen der Initiative gezeigt. Denn wenn
Gemeinden sich gegen das Angebot von Kursen
zum Glauben entscheiden, stehen dahinter primär
pragmatische und/oder strukturelle Gründe und
weniger solche, die grundsätzlich und inhaltlich
bestimmt sind. Zudem steht das Glaubensthema
bei den Motiven für ein Kursangebot stark im Vordergrund.
Angesichts all dessen müssen diese insgesamt guten
Voraussetzungen dann aber auch weiter genutzt
werden, um eines der Ziele der Initiative
zu verfolgen, nämlich den Menschen verlässliche,
regelmäßige und möglichst auf unterschiedliche
Bedürfnisse abgestimmte Angebote zu machen, in
denen sie anfängliche oder vertiefende Schritte im
Glauben machen können.
Drei weitere Aspekte sind von Bedeutung:
1. Es braucht auch in Zukunft Erweiterungen des
Kursangebotes und die Entwicklung von Folgeangeboten.
Auch wenn es bereits eine Vielzahl
neuer Kursmodelle gibt und inzwischen auch an
Anschlussangeboten gearbeitet wird, ist dies eine
bleibend wichtige Aufgabe. Die Entwicklung von
neuen Kurskonzepten, von „Paket-Lösungen“, die
ein grundlegendes Angebot und Folgeformate enthalten
– wie z.B. bei Emmaus – ist ein möglicher
Weg. Insbesondere aber geht es um die Entwicklung
neuer Kursmodelle für die Personengruppen
und Milieus in unserer Gesellschaft, die mit den
bisher vorhandenen nur schwer erreicht werden
können. So ist mit Blick auf die Arbeit mit Kursen
zum Glauben die Milieuperspektive mit Sicherheit
noch lange nicht ausgeschöpft. Als eine Sehhilfe für
unterschiedliche Bevölkerungsgruppen und ihre
Lebenswelten am je eigenen Ort scheint sie bislang
nur wenig genutzt worden zu sein.
2. Daran schließt sich der Blick auf die Teilnehmenden-Gruppen
an. Zumindest zunächst kommen offenbar
primär Menschen, die eine gewisse Nähe
zur Kirche haben und deutlich weniger die Kirchendistanzierten
oder gar Konfessionslosen. Ungeachtet
der sicher nachvollziehbaren Unterschiede
zwischen Ost und West an diesem Punkt sollte
diesem Aspekt Aufmerksamkeit geschenkt werden.
Auch wenn in diesem ersten Schritt der Auswertung
nur vorsichtige Aussagen zur Gruppe der Teilnehmenden
angezeigt sind, darf dieser Aspekt an
dieser Stelle keinesfalls unterschlagen werden.
Der Unterschied zwischen dem Anspruch der Kursanbieter
hinsichtlich der Teilnehmenden und der
Wirklichkeit in tatsächlichen Kursangeboten ist
deutlich. Dann sind daraus aber die entsprechenden
Schlüsse zu ziehen: Gemeinden und andere
Kursanbieter müssen angeregt werden, den Zusammenhang
zwischen dem ausgewählten Kursangebot,
ihren Kommunikationswegen und Werbemaßnahmen
und der beabsichtigten Zielgruppe zu
bedenken. Dafür bedarf es Hilfen und Schulungsmaßnahmen.
In jeden Fall aber wäre es ein Fehlschluss, Kurse
zum Glauben dahingehend zu diskreditieren, sie
seien nicht geeignet Fernstehende zu erreichen
und darum weit weniger von Bedeutung als es eine
groß angelegte Initiative nahelegt. Die bisherigen,
vielleicht eher kirchennahen Teilnehmenden zeigen
jedenfalls, dass es auch in dieser Personengruppe
einen großen Bedarf nach einem Veranstaltungsformat
gibt, das dem (anfänglichen) Verstehen des
Glaubens, der Information darüber und der Einübung
in einige seiner Grundvollzüge Raum gibt,
obwohl sie dem kirchlichen/gemeindlichen Leben
gerade nicht fern stehen.
3. Besonderes Augenmerk ist auf die Bedeutung
der Pfarrer sowie auf ihr Verhältnis zu den Ehrenamtlichen
in der Arbeit mit Kursen zum Glauben
zu richten. Zwei Richtungen deuten sich an: Zum
einen sind Pfarrer zu stärken und ggf. auch fortzubilden
für einen Bereich ihrer Tätigkeit, in dem
sie mit ihrer geistlich-theologischen Kompetenz gefragt
und geschätzt sind. Dies müsste Konsequenzen
bis hinein in die Ausbildung des theologischen
Nachwuchses haben, indem das Thema Kurse zum
Glauben fester Bestandteil der Ausbildung wird.
Dies darf zum anderen aber nicht dazu führen,
dass die hervorgehobene Stellung der Pfarrer in der
Arbeit mit Kursen zum Glauben zementiert wird

5. Folgerungen für die Arbeit mit Kursen zum Glauben 60 61
und die Ehrenamtlichen mit ihren Gaben und Fähigkeiten
nicht zum Zuge kommen, nicht entsprechend
ausgebildet werden oder bestenfalls Helfer
des Pfarrers sind. Die bewusste Arbeit in Teams in
der Gesamtkonzeption der Arbeit mit Kursen zum
Glauben ist daher nötig und weiterzuentwickeln.
Ferner ist die Relevanz informeller Strukturen und
Kontakte, insbesondere Ehrenamtlicher für die
Durchführung von Kursen zu bedenken.
Folgerungen für die Gemeindeentwicklung
Die befragten Gemeindeleitungen haben Veränderungen
durch die Arbeit mit Kursen zum Glauben
wahrgenommen. Zugleich stehen Kursangebote
noch ein wenig isoliert da, wenn als Nachfolgeangebot
lediglich ein neues, evtl. gleiches Kursangebot
gemacht wird. Werden Kurse zum Glauben
aber als wesentliches Element eines missionarischen
Prozesses verstanden, dann wird es wechselseitige
Wirkungen zwischen Kursangeboten und
der sonstigen Arbeit einer Gemeinde geben, etwa
hinsichtlich einer veränderten Haltung in der Gemeinde
und einem wachsenden Bewusstsein für
die, die bislang noch nicht kommen und nicht dazu
gehören. Erfahrungen derer, die schon länger mit
Kursen zum Glauben arbeiten, legen zudem den
Schluss nahe, dass zunehmend fernstehende Menschen
erreicht werden, je regelmäßiger mit Kursen
gearbeitet wird. Diese Untersuchung konnte dies
nicht erheben. Darum zeigt sich hier auch ein besonderes
Desiderat der weiteren Forschung.
Eine wesentliche Folgerung für die Arbeit mit Kursen
zum Glauben und die Frage der Gemeindeentwicklung
besteht darin zu fragen, wie Kurse zum
Glauben in einer Region verortet werden können.
Die Initiative hat dies bereits nahegelegt und für
eine derartige Zusammenarbeit sogar entsprechende
Werbemittel zur Verfügung gestellt. Dennoch
gibt es hier eher noch Wachstumsbereiche, die
zu stärken sind. Denn wo Kooperationen stattgefunden
haben, da wurden sie überwiegend als gut
und hilfreich erlebt und führten zu Verabredungen
weiterer Zusammenarbeit. Dies ist um so mehr von
Bedeutung, da als einer der Gründe, keinen Kurs
anzubieten, mehrfach auch die fehlenden personellen
Ressourcen oder Überlastungen bei Pfarrern
genannt wurden. Dem kann auf einer wie auch
immer näher bestimmten regionalen Ebene gut
entgegengewirkt werden. Außerdem kann eine
gelungene Kooperation offenbar die Entwicklung
einer gemeinsamen Identität in der Region fördern.
Folgerungen für die weitere Forschung zu
Kursen zum Glauben
Wie mehrfach betont kann die vorliegende Untersuchung
zu Kursen zum Glauben nur ein erster
Schritt sein. Dies gilt auch dann, wenn die in ihrem
Rahmen erhobenen Daten zu Teilnehmenden
und Mitarbeitenden ausgewertet sein werden. Um
jedoch tiefere Einsichten in die Wirkungen der
Arbeit mit Kursen zum Glauben und Erkenntnisse
darüber gewinnen zu können, ob die Ziele der
EKD-Initiative erreicht worden sind, braucht es
unbedingt die längere zeitliche Perspektive für die
Forschung.
Folgende Fragen stellen sich:
»»
Wie wirkt sich eine kontinuierliche Arbeit
mit Kursen zum Glauben in der gesamten
Gemeindeentwicklung langfristig aus – insbesondere
in den Gemeinden, die seit Beginn
der EKD-Initiative damit begonnen haben?
»»
Wie verhalten sich Kurse zum Glauben und
die Entwicklung von Regionen?
»»
Verändern sich die Teilnehmenden-Gruppen
in Richtung der Kirchenfernen je länger man
mit Kursen zum Glauben arbeitet?
»»
Wie lassen sich Kursangebote für unterschiedliche,
insbesondere prekäre Milieus
entwickeln und entsprechend in die Gemeindeentwicklung
einzeichnen?
»»
Gibt es möglicherweise bei regelmäßiger
Arbeit mit Kursen aber auch eine Art der
„Markterschöpfung“?
»»
Lassen sich die Unterschiede zwischen ostund
westdeutschen Kursmodellen näher bestimmen
und wie wirken sie sich aus?
»»
Sind Kursanbieter in ostdeutschen Landeskirchen
tendenziell missionarischer?
Auch wenn die genannten Fragen die Notwendigkeit
weiterer Forschungen deutlich machen, zeigen
die vorliegende Untersuchung und der erste
Schritt ihrer Auswertung bereits Ergebnisse, die
ein tieferes Verständnis der Arbeit mit Kursen zum
Glauben und ihrer Bedeutung für die Gemeindeentwicklung
ermöglichen. Zugleich lassen die Ergebnisse
die weiteren Auswertungsschritte der Befragung
von Teilnehmenden und Mitarbeitenden

in Kursen zum Glauben gespannt erwarten. Nicht
zuletzt aber hat sich auch die Bedeutung der EKD-
Initiative ERWACHSEN GLAUBEN für die Arbeit
mit Kursen zum Glauben gezeigt. So ist zu hoffen,
dass ihr primäres Anliegen auch über den jetzt zu
Ende gehenden Projektzeitraum hinaus weiterverfolgt
wird: Kurse zum Glauben sollen zu einem
erkennbaren Markenzeichen in der Evangelischen
Kirche in Deutschland und zu einem Regelangebot
in Gemeinden und an anderen kirchlichen Lernorten
werden.

Vorstellung des IEEG 62
63
Institut zur Erforschung von Evangelisation und
Gemeindeentwicklung (IEEG)
der Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald
Forschung und Lehre zu missionarischer Gemeindeentwicklung
und Evangelisation bilden die
Schwerpunkte der Institutsarbeit. Sie orientiert
sich an einem ganzheitlichen Ansatz von Mission,
der diakonische und evangelistische Schwerpunkte
integriert. Dabei wird in ökumenischem Horizont
und internationaler Vernetzung geforscht und gelehrt.
Direktor des IEEG,
Prof. Dr. Michael Herbst
Direktor des IEEG ist Prof.
Dr. Michael Herbst, Lehrstuhlinhaber
für Praktische
Theologie an der Theologischen
Fakultät der Universität
Greifswald.
Am IEEG arbeiten zur Zeit
elf Personen, die fast ausschließlich
durch Drittmittel
finanziert werden.
Aus den verschiedenen
Forschungsschwerpunkten
sind hier u.a. zu nennen: Kirche in ländlichen Räumen,
Evangelistische Homiletik, Kurse zum Glauben
und Konversion (Wie finden Erwachsene zum
Glauben?). Darüber hinaus geschieht Forschung am
IEEG durch die Begleitung von Qualifikationsarbeiten
sowie durch Publikationen und Symposien.
Das Lehrangebot zielt auf die (Weiter-)Bildung sowohl
von Studierenden der Theologie als auch von
Pfarrerinnen und Pfarrern. Beiden wird ein festes
Curriculum bzw. eine Reihe unterschiedlicher Veranstaltungsformate
rund um Fragen der Evangelisation
und Gemeindeentwicklung geboten. Zudem
ist das IEEG mit den Aufgaben der Agentur für
missionarische Dienste im Pommerschen Evangelischen
Kirchenkreis (Evangelisch-Lutherische
Kirche in Norddeutschland) betraut und berät beispielsweise
Synoden, Kirchenleitungen und kirchliche
Führungskräfte.
Weitere Informationen finden sich auf der Institutshomepage:
www.ieeg-greifswald.de
Forschungs- und Lehrbereiche
In vier Themenbereichen forschen und lehren die
Mitarbeiter des IEEG:
Themenbereich 1: Geschichts- und sozialwissenschaftliche
Grundlagen
»»
Analyse der religiösen Situation in Deutschland
unter besonderer Beachtung der Konfessionslosigkeit
im postsozialistischen Osten
»»
Geschichte der Volksmission
»»
Rezeption und Transformation von Frömmigkeit
»»
Erhebung empirischer Daten zu kirchlichen
Arbeitsfeldern
Themenbereich 2: Evangelisation
»»
Sprachbildung: Wie ist im gegenwärtigen
Kontext das Evangelium zu bezeugen? Dabei
geht es nicht nur um die Formen, sondern
auch um die Inhalte der Verkündigung in
postmodernen Kontexten.
»»
Theologie der Mission: Wie kann Mission in
einer religiös pluralisierten Welt theologisch
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter am IEEG
Theologische Fakultät Greifswald

verantwortet werden? Die Christen in den
Gemeinden (und nicht nur Pfarrerinnen und
Pfarrer) sollen befähigt werden, ihren Glauben
in diesem Umfeld zu kommunizieren.
»»
Hermeneutik und Homiletik der Evangelisation:
Worin liegen die materialen und formalen
Besonderheiten einer glaubenweckenden
Verkündigung? Neue Kommunikationsformen
neben der klassischen evangelistischen
Predigt sind notwendig und müssen entwickelt
werden.
Themenbereich 3: Gemeindeentwicklung
»»
Konzeptionen und Arbeitsformen der Gemeindeentwicklung
für eine spät- bzw.
nachvolkskirchliche Gesellschaft: Welche
Konzepte können Gemeinden angesichts der
Situation vor Ort fördern? Dabei sind unterschiedliche
Räume (Stadt / Land, Milieus,
Ost / West / Nord / Süd) gesondert im Fokus.
»»
Ökumenische Modelle der Gemeindeentwicklung:
Wo können wir von kybernetischen
und missionarischen Modellen anderer
Kirchen lernen, wo gibt es Möglichkeiten
eines Transfers?
»»
Gemeindeaufbau und kirchliches Marketing:
Welche Chancen und Grenzen des Lernens
von betriebswirtschaftlichen Modellen und
Erfahrungen sind zu erkennen?
Themenbereich 4: Bildung, Diakonie und
Mission
»»
Aus-, Fort- und Weiterbildung von Pfarrerinnen
und Pfarrern angesichts der Krise der
Volkskirche
»»
Missionarisch-diakonischer Gemeindeaufbau
»»
Kurse zum Glauben
Entstehung
Das IEEG wurde am 1.4.2004 als Hochschulinstitut
der Theologischen Fakultät der Ernst-Moritz-
Arndt-Universität Greifswald gegründet. Es ist das
bundesweit erste Institut, das sich in universitärer
Forschung und Lehre mit den Themenfeldern
Evangelisation und Gemeindeentwicklung beschäftigt
und hat darin nach wie vor ein Alleinstellungsmerkmal.
Die Gründung geht auf Impulse der EKD-Synode
in Leipzig im Jahr 1999 zurück. Diese wurden von
einer Gruppe Greifswalder Theologen (Prof. Dr.
Michael Herbst, Prof. em. Dr. Jörg Ohlemacher),
kirchenleitenden Persönlichkeiten der damaligen
Pommerschen Evangelischen Kirche und der Arbeitsgemeinschaft
Missionarische Dienste (AMD)
in Deutschland aufgenommen.
Institut zur Erforschung von Evangelisation und Gemeindebau (IEEG)

Vorstellung des IEEG
64
65
Finanzierung
Das IEEG wird fast ausschließlich aus Drittmitteln
finanziert. Das heißt: Als Hochschulinstitut kann es
auf die Infrastruktur der Ernst-Moritz-Arndt Universität
zurückgreifen, alle Personal- und Sachkosten
(außer der Stelle des Direktors) werden jedoch
aus Drittmitteln bestritten.
Mehrere Kirchen sind an der Finanzierung des
IEEG beteiligt: die Evangelisch-Lutherische Kirche
in Norddeutschland (Pommerscher Evangelischer
Kirchenkreis), die Evangelische Landeskirche in Baden,
die Evangelische Kirche in Mitteldeutschland,
die Evangelisch-Lutherische Landeskirche Hannovers
sowie die Evangelische Kirche in Deutschland.
Wichtige Förderer sind die Deichmann-Stiftung
(Essen), die Firma Fünfschilling (Fischingen/Baden-Württemberg),
die Stiftung Christliche Medien
(SCM) und die Arbeitsgemeinschaft Missionarische
Dienste (AMD). Zudem wird das IEEG durch die
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) und das
Alfried Krupp Wissenschaftskolleg Greifswald bei
der Durchführung von Symposien unterstützt. Weitere
Finanzmittel erhält das IEEG durch Spenden
an den Verein zur Förderung der Erforschung von
Evangelisation und Gemeindeentwicklung e.V.
Kooperationen und Mitgliedschaften
Das IEEG kooperiert mit folgenden Partnern:
»»
Arbeitsgemeinschaft Missionarische Dienste
(AMD) im Diakonischen Werk der EKD
»»
EKD-Zentrum für Mission in der Region
(ZMiR)
»»
Arbeitsstelle Kirche im Dialog (Ev.-Luth. Kirche
in Norddeutschland)
»»
Alfried-Krupp-Wissenschaftskolleg Greifswald
»»
International Research Consortium for Congregational
Studies and Social Sciences
»»
Hochschule für Mission und Theologie Stavanger
»»
Willow Creek Deutschland/Schweiz
Ernst-Moritz-Arndt Universität Greifswald

Thesen
66
66 67
Die 10 Thesen auf einen Blick
Kurse zum Glauben –
Verbreitung und Motive
1. Es gibt inzwischen eine große Vielzahl unterschiedlicher
Kursformate, von denen vier
besonders häufi g genutzt werden: Alpha,
EMMAUS, SPUR 8, Stufen des Lebens.
2. Motive, die sich auf Glaubensweckung und
-vertiefung beziehen, haben für das Angebot von
Kursen zum Glauben eine größere Bedeutung
als Mitgliedschaftsthemen. Dabei geht es im
Osten stärker um das „Christ werden“ und im
Westen stärker um das „Christ bleiben“.
3. Wenn sich Gemeinden dagegen entscheiden,
Kurse zum Glauben durchzuführen, überwiegen
eher pragmatische und strukturelle als inhaltliche
Gründe.
Kurse zum Glauben –
Beitrag zur Gemeindeentwicklung
4. Es passiert etwas! – Kurse zum Glauben zeigen
erkennbare Wirkungen für die Gemeindeentwicklung.
Zudem gibt es einen Zusammenhang
zwischen ihrer regelmäßigen Durchführung und
der Bewertung ihrer Bedeutung für die Gemeindeentwicklung,
aber zugleich auch eine Diskrepanz
zwischen dieser Bewertung und den Angaben
zu Folgeangeboten.
5. Vor allem personenbezogene Aspekte werden
für das Gelingen von Kursen zum Glauben als
ausschlaggebend erachtet.
6. Gemeinden, die Kurse zum Glauben durchführen,
haben durchschnittlich mehr Gottesdienstbesucher,
mehr ehrenamtliche Mitarbeitende,
mehr Erwachsenentaufen und ein breiteres
Veranstaltungsangebot als Gemeinden, die keine
Kurse durchführen, ohne dass daraus ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis
in die eine oder andere
Richtung abgeleitet werden kann.
Kurse zum Glauben – ihre Akteure
7. Teilnehmende an Kursen zum Glauben kommen
eher aus dem Bereich der ehrenamtlich
Mitarbeitenden und der Kirchennahen, auch
wenn Kursanbieter stärker die Kirchendistanzierten
und Konfessionslosen im Blick haben.
8. Pfarrerinnen und Pfarrer sind Schlüsselpersonen
für die Initiierung, Kommunikation und
Durchführung von Kursen zum Glauben.
Kurse zum Glauben – Kooperationen und
EKD-Initiative ERWACHSEN GLAUBEN
9. Wo mit Kursen zum Glauben gearbeitet wird,
fördert dies die Kooperation von Gemeinden
und anderen kirchlichen Ebenen (Kirchenkreisen
/ Dekanaten) bzw. Arbeitsbereichen.
10. Die Initiative ERWACHSEN GLAUBEN zeigt
erste Wirkungen und bietet zugleich in einer
längeren zeitlichen Perspektive weitere Wachstumsmöglichkeiten.

Das Projekt ERWACHSEN GLAUBEN der Evangelischen Kirche in Deutschland
(EKD), mit dem die Arbeitsgemeinschaft Missionarische Dienste
(AMD) vom Rat der EKD betraut wurde, hat zum Ziel, Kurse zum Glauben
zu einem öffentlich erkennbaren Markenzeichen kirchlicher Arbeit zu
machen. Sie sollen mehr und mehr zu einem dem Konfi rmandenunterricht
vergleichbaren Regelangebot in Gemeinden und an anderen kirchlichen
Lernorten werden. Damit werden Kurse zum Glauben als eine zentrale
Zukunftsaufgabe im Reformprozess der Evangelischen Kirche in Deutschland
verstanden.
Kurse zum Glauben stellen in der missionarischen Gemeindearbeit bereits
seit vielen Jahren ein vielfach genutztes Format dar. Sie werden am Institut
zur Erforschung von Evangelisation und Gemeindeentwicklung (IEEG) der
Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald darum auch seit langem inhaltlich
erforscht und bearbeitet.
Dieses Forschungsinteresse richtet sich mit der nun vorliegenden empirischen
Untersuchung zur Bedeutung von Kursen zum Glauben für die
Entwicklung von Gemeinde und Kirche auf das EKD-Projekt ERWACHSEN
GLAUBEN und fragt nach der Verortung und Bedeutung von Kursen zum
Glauben in der Gemeindeentwicklung sowie nach ersten Wirkungen des
Projekts. Ferner werden Konsequenzen beschrieben, die für ein Weitergehen
auf dem eingeschlagenen Weg von Bedeutung sind.