Herausgeber Amt für Wald, Natur und Landschaft des

Umgang mit Naturgefahren
l

l
Impressum
Herausgeber Amt für Wald, Natur und Landschaft des Fürstentums Liechtenstein, Vaduz
Autoren Jürg Zürcher, Stephan Wohlwend
Gestaltung/Satz Grafik, Sabine Bockmühl, Triesen
Druck Gutenberg AG, Schaan
© AWNL, Juli 2006

Naturgefahren
im Fürstentum Liechtenstein
Das Leben der Menschen und deren Güter werden seit jeher durch Naturgefahren
beeinträchtigt. Während vielerorts klimatische Extremsituationen, Erdbeben oder Vulkanausbrüche
zu den wichtigsten Gefahren zählen, bilden in unseren Gebirgslagen
die Prozesse Rutschungen, Hochwasser, Rüfen, Steinschlag und Lawinen die wichtigsten
Bedrohungen. Schadenereignisse, wie wir sie in den vergangenen Jahren
mehrmals erlebten, machen uns bewusst, wie klein wir Menschen gegenüber diesen
Naturgewalten sind und wie beschränkt die Auswahl der Mittel ist, um uns davor zu
schützen.
l
Oben:
Blockschlag Oberplanken 1996
Rechts:
Rheintalseitige Hanglagen
oberhalb Schaan und Vaduz.
Mühleholz- und Quaderrüfe
durchqueren den breiten
Schutzwaldgürtel.

Bisheriger Umgang
mit Naturgefahren
l
Die ehemaligen Siedler konnten den Gefahrenstellen weitgehend ausweichen. Mit
dem Anwachsen der Bevölkerung und der Intensivierung der Landschaftsnutzung ergaben
sich jedoch zunehmend Konflikte. Insbesondere während der letzten Jahrzehnte
führten die Bevölkerungszunahme, die Ausdehnung der Siedlungen, Industrie- und
Gewerbeareale, die ständige Wertsteigerung des Bodens , die Verkehrszunahme mit
gleichzeitiger Verdichtung des Strassennetzes, nicht zuletzt aber auch die Vielfalt an
Freizeitaktivitäten, welche sich auf einem grossen Teil der Landesfläche abspielen, zu
einem enormen Anwachsen des Schadenpotenzials und der Schutzbedürfnisse. Die
derzeitige Klimaerwärmung beeinflusst die Aktivität der Gefahrenprozesse zusätzlich
und wird die Gefahrensituation zukünftig noch verschärfen.
Oben:
Lawinenereignis Malbun 1999. Zerstört resp.
beschädigt wurden diverse Ferienhäuser mit
einer Schadensumme von ca. CHF 6 Mio.
Links:
(Liecht. Volksblatt, 25. Januar 1951):
Bereits 48 Jahre früher ereignete sich ein
vergleichbarer Lawinenabgang mit einer
damals auf CHF 80 bis 100‘000.– geschätzten
Schadensumme. Das enorme Anwachsen
des Schadenpotenzials innerhalb dieses
Zeitraums wird aus dem Vergleich der
Schadensummen ersichtlich.

Der Mensch strebt, auch wenn er sich als Einzelner zunehmend risikoreicheren Vergnügen
hingibt, nach Sicherheit. Deshalb wurde schon seit langer Zeit durch das Meiden
gefährdeter Areale sowie die Durchführung technischer und forstlicher Massnahmen
die Gefährdung reduziert. Bei der Realisierung dieser Schutzvorkehrungen orientierte
man sich ursprünglich in erster Linie an eingetretenen Schadenereignissen: Mit den
auszuführenden Verbesserungen sollten sich derartige Schäden in Zukunft nicht
wiederholen können. Präventive Massnahmen folgten erst punktuell. Systematische
zukunftsgerichtete Gefahrenbeurteilungen wurden in Liechtenstein ab 1972 für Lawinen
durchgeführt.
l
Oben:
Verkehr früher: Holztransport
mit «Schlosserchara»
(Foto Josef Eberle, Triesenberg)
Rechts:
Strassendorf Triesen 1946
(Aufnahme Foto Gross AG, St.Gallen)
Oben:
Verkehr heute:
Überfüllter Parkplatz
beim Erholungsgebiet «Kleinsteg»
Rechts:
Flächige Überbauung von Triesen 2001

Heutiger Umgang mit Naturgefahren
l
Das rasant angewachsene Schadenpotenzial, die steigenden Ansprüche an Mobilität
und Kommunikation sowie die deutliche Abnahme der Risikotoleranz der Bevölkerung
führen zu einem gesteigerten Schutzbedürfnis. Finanzielle, ökologische, landschaftsschützerische
und auch technische Gründe lassen jedoch die Realisierung von
Schutzverbauungen nur in beschränktem Ausmass zu. Wohl oder übel werden wir
daher auch in Zukunft mit den Naturgefahren leben müssen.
Um mit dieser Situation umgehen zu können, wurde eine neue Strategie entwickelt:
An die Stelle einer reinen Gefahrenabwehr tritt ein neuer, verantwortungsbewusster
Umgang mit den Naturgefahren, eine neuzeitliche Risikokultur. Diese basiert auf
folgenden Kernfragen:
• Was kann überhaupt passieren?
• Was darf nicht passieren? Oder andersherum gefragt :
Was kann zugelassen werden?
• Was ist folglich zu tun?
Auf diese Fragestellungen soll im Folgenden eingegangen werden.
Links:
Grundlawinen fördern die Erosion durch
Abschälen der Bodenoberfläche
Rechts:
Heute verwendeter Integraler Risikoansatz,
welcher die Naturgefahrenproblematik aus
ganzheitlicher Sicht betrachtet (Darstellung
Planat, 2005)
Vorsorge
• Organisation
• Mittelplanung
• Einsatzplanung
• Ausbildung
• Warnung
• Information
Prävention
Massnahmen:
• Raumplanerische
• Baulich-technische
• Biologische
Vorbeugung
Ereignis
Regeneration
Einsatz
• Alarmierung
• Rettung
• Schadenwehr
• Info/Verhaltensanweisungen
Bewältigung
Instandstellung
• Provisorische
Instandstellung
• Versorgung
• Endsorgung
• Transportsysteme
• Kommunikation
Wiederaufbau
• Def. Instandstellung
• Rekonstruktion
• Erhöhung der Widerstandsfähigkeit

Was kann passieren?
l
Naturgefahrenkartierung
Links:
Anriss einer Hangmure,
Burkat, Triesenberg 1995
Rechts:
Geomorphologische Kartierung.
Rutschgebiet Triesenberg-Triesen
Um die Beantwortung dieser Frage zu ermöglichen, wurde im Waldgesetz von 1991
sowie in der entsprechenden Verordnung von 1995 die Schaffung einer landesweiten
Naturgefahrenkarte gefordert. Als erster Schritt dazu wurde in Zusammenarbeit
mit Fachleuten der Eidg. Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft ein
Kartierungskonzept evaluiert, welches den Bedürfnissen Liechtensteins entspricht.
Von einer verwaltungsinternen Arbeitsgruppe, deren Mitglieder sich aus den verschiedenen
in diese Problematik eingebundenen Amtsstellen rekrutieren, wurden
die Vorbereitung und Durchführung der Naturgefahrenkartierung begleitet. Die
Projektrealisierung erfolgte unter Federführung des Amtes für Wald, Natur und
Landschaft. Für die eigentlichen Kartierungsarbeiten kamen amtsinterne Gefahrenspezialisten
sowie diejenigen der Abteilung Rüfen und Gewässer zum Einsatz.
Vor allem für die schwierige Beurteilung der komplexen Bewegungsabläufe in den
beiden grossen Rutschgebieten Triesenberg-Triesen und Schlucher, Malbun, sowie
für die Lawinenkartierung im Gebiet Malbun-Steg wurden ausländische Fachleute
beigezogen.

l
Bei der Naturgefahrenkartierung geht es darum, das Ausmass der Gefährdung durch
die verschiedenen Prozesse zu ermitteln. Diese «Gefährlichkeit» hängt sowohl von der
Häufigkeit als auch der Intensität eines Ereignisses ab. Häufige, aber wenig intensive
Ereignisse können daher in der gleichen Gefahrenstufe aufscheinen wie seltenere,
aber intensivere Ereignisse. Für Siedlungs- und Industriegebiete werden vier farblich
abgestufte Gefahrenstufen (rot, blau, gelb, weiss) ausgeschieden. Diese feine Abstufung
kann nur durch intensive Analyse der örtlichen Gefahrensituation geschehen. In
land- und forstwirtschaftlich genutzten Gebieten kommt eine gröbere Unterteilung,
die sich an der Beeinträchtigung der entsprechenden Flächenbewirtschaftung
orientiert und deren Gefahrenstufen andere Farben umfassen, zur Anwendung. In
land- und forstwirtschaftlich nicht genutzten Naturlandschaften erfolgt lediglich ein
Gefahrenhinweis.
Unten:
Steinschlagereignisse können durch
Netzkonstruktionen aufgefangen werden.
Das Ergebnis der Kartierungsarbeit liegt seit 2001 in neun einzelnen Karten sowie
ausführlichen Beschreibungen vor. Diese zeigen die Ausdehnungen und Auswirkungen
möglicher Schadenereignisse für die Prozesse Lawinen, Steinschlag, Rutschung sowie
Rüfen. Die Hochwassergefahren werden nur teilweise wiedergegeben, denn
die vom Rhein und den übrigen Talgewässern ausgehenden Gefährdungen und
deren Auswirkungen werden erst in einer zweiten Etappe in engem Kontakt mit den
Nachbarländern bearbeitet.
Links:
Vierstufige Gefahrenkarte
(rot, blau, gelb, weiss)
im Siedlungsbereich.
Rechts:
Dreistufige Gefahrenkarte
(violett, dunkelgrün, hellgrün)
in land- und forstwirtschaftlich
genutztem Gebiet.

Risikokartierung
l
Die Angaben in der Naturgefahrenkarte umfassen jedoch nur einen Teil der Gesamtinformationen
zu diesem Thema. Liegt beispielsweise ein kartiertes Gefahrengebiet
im Alpenraum und ein vergleichbares im dicht besiedelten Talgebiet, so sind trotz
gleicher Gefahrenstufe deren Auswirkungen völlig unterschiedlich. Dieses als Risiko
bezeichnete Verhältnis zwischen Gefahrenpotenzial und Schadenpotenzial wird daher
in einem weiteren Arbeitsschritt ermittelt. Dabei wird das mögliche Schadenausmass
und die Schadenhäufigkeit abgeklärt. Es stellt sich dementsprechend die Frage:
«Welche Empfindlichkeit besitzen die betroffenen Schadenobjekte?». Durch die Kombination
des Schadenausmasses mit der Schadenhäufigkeit kann das Risiko für ein
bestimmtes Objekt errechnet werden.
In Liechtenstein wurde 2004 nach dieser Theorie auf Basis der bestehenden Gefahrenkarten,
Zonenpläne sowie anderer Vermessungsdaten innerhalb der diversen
Baugebiete eine Risikoübersicht erstellt und ebenfalls in neun einzelnen Kartenblättern,
analog der Gefahrenkarte, dargestellt. Der Vergleich dieser Karten zeigt
deutlich den Unterschied zwischen Risiko und Gefahr (grosse Gefahr ist nicht gleich
grosses Risiko und umgekehrt).
Vergleich von Gefahren- und Risikokarte.
Rote Gefahrenstufe verursacht
in diesem Fall nur ein geringes Risiko,
da kein Schadenpotenzial vorhanden ist.

10 l
Was darf passieren – und was eben nicht?
Risikobewertung
Nachdem das Risiko bekannt ist, muss dessen Bedeutung eingeschätzt werden. Dabei
geht es grundsätzlich darum, zu entscheiden ob das vorhandene Risiko akzeptiert
werden soll oder ob es zu beseitigen ist. Es geht also um die Frage: «Was darf
passieren?». Für die Risikobewertung gibt es verschiedene Ansätze. Der einfachste
Weg ist die Definition von Schutzzielen (angestrebte, als akzeptierbar eingestufte
Einwirkung eines gefährlichen Prozesses) für bestimmte Objekte.
Die Herleitung einer Schutzzielmatrix ist ein gesellschaftspolitischer Entscheid und
beruht nicht auf rein naturwissenschaftlichen Erkenntnissen. Wird ein Schutzziel nicht
erreicht, herrscht ein Schutzdefizit. Die Schutzdefizite zeigen somit alle Konfliktstellen
zwischen Nutzung und Gefährdung auf, ohne ein Ausmass, beispielsweise in finanzieller
Form, einzubeziehen.
Oben:
Beispiel einer Schutzzielmatrix gültig für
folgende Objekte: Zeitweise oder dauernd
bewohnte Einzelgebäude, Weiler und Ställe.
Links:
Gefährdung der Malbunstrasse
durch Lawinenabgang
(seit 1976 durch Stützverbauung gesichert).
Was ist zu tun? – Risikomanagement
Ein Schutzdefizit weist grundsätzlich auf einen Handlungsbedarf hin, erfordert jedoch
nicht zwingend Massnahmen. Denn Schutzzielverletzungen alleine können noch
keinen Handlungsentscheid für Massnahmen bilden, da verschiedenste Kriterien
nicht berücksichtigt sind (z.B. Machbarkeit oder Finanzierbarkeit einer Verbauung).

Beim Risikomanagement geht es um den Einsatz von Massnahmen und Methoden
mit dem Ziel, die angestrebte Sicherheit (gemäss Risikobewertung) zu erreichen und
die Sicherheitsplanung den sich verändernden Umständen anzupassen. Mögliche
Massnahmen oder -kombinationen sind dabei:
l 11
• Meiden der gefährdeten Areale
• Vermeidung resp. Eingrenzung des Ereignisses
• Überwachen kritischer Stellen
• Krisenmanagement
Prüfung von Baugesuchen
mittels Gefahrenkarte sowie
Formulierung allfälliger Bauauflagen
Als Teil des Risikomanagements wird der gewählte Einsatz der Massnahmen und
Methoden kontrolliert, indem deren Wirkung beurteilt und das Restrisiko beschrieben
werden. Ebenfalls Bestandteil des Risikomanagements ist die Kommunikation.
Dabei werden die Betroffenen über die Risiken (Risiken vor und nach Massnahmen)
orientiert und ihnen die Kriterien zur Risikobewertung erläutert. Um eine möglichst
transparente Risikobewertung gewährleisten zu können, wurde in Liechtenstein im
Jahr 2004 eine Methodik entwickelt, welche die Herleitung von Handlungsentscheiden
nach einem bestimmten Schema definiert.
Aufgrund dieser Abwägungen wird diejenige Massnahme oder Massnahmenkombination
gewählt, welche sich zur Erhöhung der Sicherheit eines Gebiets oder
Objektes anbietet.
Geplante
Massnahme
Das Schema zur Herleitung
von Handlungsentscheiden
ermöglicht einheitliche und
vergleichbare Bewertungen
von Massnahmen.
Handlungsentscheid
= Stufe innerhalb
des Schemas
Bedingung
erfüllt
Handlungsentscheid
1. Stufe
Entscheid
Weiterverfolgung
nicht sinnvoll
Bedingung
nicht erfüllt
Handlungsentscheid
2. Stufe
Auf Grund des
Schemas zu fällender
Entscheid
Projektbedeutung
Massnahmeneffizienz
Massnahmenwirkung
>> 50
Punkte
Entscheid

12 l Meiden der gefährdeten Areale
Durch die Berücksichtigung der in der Naturgefahrenkarte beschriebenen Problemgebiete
in den Zonenplänen der Gemeinden können durch diese raumplanerischen
Massnahmen Schäden wirkungsvoll verhindert werden. Dabei wird den Gefahrenstufen
grundsätzlich folgende Bedeutung zugeteilt: An erheblich gefährdeten Orten darf nicht
gebaut werden. In Gebieten mit mittlerer Gefährdung soll so gebaut werden, dass die
Bauten keine Schäden erleiden können. Die entsprechenden Bauauflagen werden im
Zuge des Baubewilligungsverfahrens durch die Gefahrenspezialisten formuliert. Bei
lediglich geringer Gefährdung wird der Bauwillige auf diese Gefahr hingewiesen.
Leider liegen verschiedenenorts ältere Bauobjekte innerhalb der Gefahrenzonen
und entsprechen in keiner Art und Weise den heutigen Vorschriften. Sie können
grundsätzlich erhalten werden. Umbauten werden jedoch nur gestattet, wenn dadurch
das Risiko vermindert werden kann.
Oben:
Vergleichsaufnahmen der durch Lawinen
und Rutschungen gefährdeten Hanglagen
«Heita», Malbun (1964 / 1980). Seit 1973 in
roter Lawinengefahrenzone liegend , d.h. mit
Bauverbot belegt.
Links:
Zonenplan der Gemeinde Triesenberg
(Ausschnitt): Die rote Gefahrenzone begrenzt
die Bauzone.
Rote Gefahrenzone
(absolutes Bauverbot)
Zone für öffentliche Bauten
und Anlagen
Kernzone
Wohnzone
Wohn- und Gewerbezone
Links:
Lawinenkeil als Objektschutzmassnahme
bergseits eines Gebäudes.
(Aufnahme aus Richtlinie Objektschutz gegen
Naturgefahren/GVA Kt.SG)

Vermeidung respektive Eingrenzung des Ereignisses
l 13
Falls der auf einer umfassenden Beurteilung beruhende Handlungsentscheid eine
Verbauungsmassnahme als erforderlich einstuft und das Vorhaben im Quervergleich
unter den Gemeinden als vorrangig eingestuft wird, kann eine Subventionierung
durch das Land erfolgen.
Nicht nur technische Bauwerke vermögen die Gefahrensituation positiv zu beeinflussen.
Durch biologische, insbesondere forstliche Massnahmen kann die Stabilität
von Schutzwäldern und ganzen Hängen wesentlich verbessert werden. Erosionserscheinungen
vermag eine Waldbestockung weitgehend zu vermeiden. Auch die
Bremswirkung von Waldbeständen gegenüber Steinschlag und die Stabilisierung
der Schneedecke helfen ganz wesentlich mit, Gefährdungen einzuschränken. Ein optimal
strukturierter und stabiler Schutzwald wirkt sich, im Gegensatz zu den meisten
technischen Bauwerken, gegen praktisch alle in Liechtenstein vorhandenen
Naturgefahren positiv aus. Er gilt als preisgünstigste Schutzmassnahme mit der
langfristigsten Wirksamkeit. Der Schutzwaldpflege sowie der Vermeidung von Waldschäden
z.B. durch das Schalenwild ist daher auch in Zukunft grösste Aufmerksamkeit
zu schenken.
Ganz oben:
Technische Verbauung durch betonierte
Wildbachsperre (während der Bauphase).
Oben:
Verhinderung von Schneegleiten
durch Dreibein-Böcke
(Aufforstungsschutz).
Rechts:
Karte «Waldfunktionen».
Durch die Unterteilung der Schutzwälder
in drei Kategorien können
die spezifischen Pflegemassnahmen
den Funktionen entsprechend
ausgeführt und entsprechend
subventioniert werden.
Rechts unten:
Sofern möglich werden
technische Verbauungen mit
Wiederbewaldungen kombiniert.
Damit wird eine langfristige
Funktionserfüllung gesichert
(Lawinenverbauung
«Kirchlespitz», Malbun)

14 l Überwachen kritischer Stellen
Wo sich eine Gefahr nicht bannen lässt, muss mit Überwachungsanlagen sichergestellt
werden, dass Anzeichen für ein bevorstehendes Ereignis rechtzeitig erkannt
werden.
Krisenmanagement
Die Intensitäten von Naturprozessen und deren Wirkungsweisen können trotz grösster
Bemühungen nie mit absoluter Sicherheit prognostiziert und folglich auch nicht mit
hundertprozentiger Sicherheit verhindert werden. Deshalb beinhaltet jede realisierte
Schutzmassnahme ein gewisses Restrisiko. Im Krisenfalle sind daher Vorgehensweisen
erforderlich, die eine Bewältigung der Schadenssituation ermöglichen. In der ersten
Phase gehört es zu den Aufgaben von Forstdienst, Feuerwehr und Polizei, den
Schaden abzuwehren oder zu begrenzen. Bei Bedarf werden diese unterstützt durch
Fachleute der Landesverwaltung und beigezogene Experten. Nimmt ein Ereignis
grössere Ausmasse an, wird ein Krisenstab gebildet. Dieser wird von der zuständigen
politischen Behörde geleitet.
Beispielsweise werden Bewegungen
abgelöster Blöcke im Zuge der Überwachung
regelmässig vermessen.
Links:
Hangmuren (Rutschungen) können Strassen
zerstören oder verschütten und somit den
Verkehr stark beeinträchtigen und gefährden.
Rechts:
Schadenereignisse in Wohngebieten sind
nur durch gemeinsames und koordiniertes
Vorgehen aller Beteiligten zu bewältigen
(Rüfeereignis «Süttigerwies», Triesenberg
1995).

Wer ist zuständig?
Landesverwaltung:
• Amt für Wald, Natur und Landschaft, Abteilung Berggebietssanierung +
Naturgefahren: Naturgefahrenkartierung, Schutzbauten, Bauauflagen
• Tiefbauamt, Abteilung Rüfen und Gewässer: Schutzbauten, Bauauflagen
• Hochbauamt: Baubewilligungsverfahren
• Stabstelle Landesplanung: Raum- und Zonenplanung
• Amt für Zivilschutz und Landesversorgung: Erstellung von
Katastrophenschutzplänen
• Polizei: Notfalleinsätze, Verkehrsregelung
l 15
Gemeinde:
• Gemeinderat
• Forstdienst
• Feuerwehr
• Samaritervereine
• Zivilschutz
Übergeordnete Gremien:
• Landesführungsstab
• Lawinendienst
Literatur
«Naturgefahren im Kanton Luzern – ein neuer Umgang mit dem Risiko»
Herausgeber: Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald.
Richtlinie Objektschutz gegen Naturgefahren GVA, Kanton St. Gallen
Bildnachweis
Alle nicht näher bezeichneten Abbildungen enstammen dem Archiv des Amtes für Wald,
Natur und Landschaft und des Tiefbauamtes.

16 l
Amt für Wald, Natur und Landschaft
Dr. Grass Strasse 10
9490 Vaduz
Fürstentum Liechtenstein
T +423 236 64 00
F +423 236 64 11
info@awnl.llv.li
www.awnl.llv.li
www.llv.li